Enviado por: Miguel em Abril 13, 2011, 07:31:58 pm
Bélgica opera agora apenas 2 brigadas, uma Ligeira com 3 batalhões Ligeiros( 1 de paras, 1 de comandos, 1 infantaria ligeira) e uma Brigada Média com 4 Batalhões. Apenas subsiste um Regimento de Artilharia para todo o Exército.
A unidades de aviação ligeira os A109, fazem agora parte da Força Aérea Belga.
No caso Holandés tambem vai ficar apenas 2 Brigadas, 1 Ligeira e 1 Média. Vão ser vendidos todos os LeopardII e os Hélis Médios Cougars :oops: Pergunto ?
Podemos manter 3 Brigadas, e as 2 Zonas militares e Forças de Apoio Geral?
Devemos manter os NH90 no seio do Exército?
Pessoalmente penso que chegou a altura de aceitar as nossas limites, e abdicar de hélis no Exército e manter 2 Brigadas e 2 zonas militares e Força de Fuzileiros.
Devemos fusionar os meios da BriMec e Brigada de Intervenção, assim poupamos milhões de euros de funcionamento e poupamos na acquisiçao de novos meios militares como obuseiros de 155mm e Pandurs torre de 105mm para a BriInt e a modernização dos M113 da BriMec.
A BriMec devia ficar organizada com:
GCC com os 36 LeopardsII em 3 esquadroes de 12 LeosII para manter pelo sempre 1 ECC operacional, apoiados por um lote de M113
1°BIMec que passa a operar os Pandurs da Brig.Intervenção
2°BIMec identico
GAC com os 18 M109 que ainda sao relativament modernos
EREC com os Pandurs torre de 30mm
BAA com Chaparral e no futuro Avender
CENg com Pandurs e alguns blindados lagartas especializados
CTM
BapoiServicios
Extingue-se dessa maneira vários quartéis da antiga Brigada Intervenção RI13,14,19,1 RC6 RA5 RE3 etc...
De uma maneira geral a BriMec fica concentrada em Santa Margarida e apenas a BRR com um dispositivo territorial.
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Abril 14, 2011, 12:19:17 am
Enviado por: LuisC em Abril 14, 2011, 12:56:39 am
Desconhecia que os holandeses iam vender os Cougars.
Enviado por: Miguel em Abril 14, 2011, 05:48:56 pm
1 BAAA com os Stingers. Os Chaparral estao ultrapassados, podemos manter outra BAA/Chaparral até vir ums Avenger.
2 Grupos de Artilharia com 18 M109 e 18 M119.
1 Grupo CC com 36 LeopardsII.
2 a 3 Batalhoes Infantaria Mecanizada com os Pandurs.
3 a 6 Batalhoes Infantaria Ligeira.
Enviado por: Desertas em Abril 14, 2011, 06:10:56 pm
Citação de: "Miguel"
Basicamente neste momento no Exército temos material actualizado para equipar:
1 BAAA com os Stingers. Os Chaparral estao ultrapassados, podemos manter outra BAA/Chaparral até vir ums Avenger.
2 Grupos de Artilharia com 18 M109 e 18 M119.
1 Grupo CC com 36 LeopardsII.
2 a 3 Batalhoes Infantaria Mecanizada com os Pandurs.
3 a 6 Batalhoes Infantaria Ligeira.
Miguel ,nos batalhões de Infantaria Ligeira estão incluídas as tropas especiais ,Pára , Comandos e OE ?
Um Abraço
Enviado por: Camuflage em Abril 14, 2011, 06:58:27 pm
Enviado por: Miguel em Abril 14, 2011, 07:18:43 pm
Citar
Miguel ,nos batalhões de Infantaria Ligeira estão incluídas as tropas especiais ,Pára , Comandos e OE ?
Os OE é administrativamente uma companhia/FOE com 5 grupos de 24 elementos, sendo 3 grupos de LRRP e acçao direta e 1 grupo com os snipers e 1 grupo de comando e servicios. Isto faz um efetivo permanente a volta dos 120/150 militares no CTOE.
Temos 2 Batalhoes de Paras e 1 Batalhao Comandos, cada com 3 companhias e 1 CCS cada.
Os 3 Regimentos de Guarniçao sao basicamente 3 Batalhoes Infantaria Ligeira. Reforçados com algum material de engenharia e peças AAA de 20mm Rh202.
Os NH90 deviam a meu ver pertencer a FAP e substituir os Al3. Outra maneira de poupar
Penso que igualmente os Fuzileiros deviam pertencer ao Exercito. Como em França as Troupe de Marine.
Com Forças Armadas de 30 a 35 000 militares nao devemos nos dar o luxo, de ter varias capelinhas.
Enviado por: chaimites em Abril 14, 2011, 08:23:47 pm
Alguem sabe qual o valor do patrimonio urbano e rural pertencente as Forças Armadas?
para que manter certos quarteis que estao nitidamente subaproveitados?
Enviado por: Desertas em Abril 14, 2011, 09:05:28 pm
Citar
Os OE é administrativamente uma companhia/FOE com 5 grupos de 24 elementos, sendo 3 grupos de LRRP e acçao direta e 1 grupo com os snipers e 1 grupo de comando e servicios. Isto faz um efetivo permanente a volta dos 120/150 militares no CTOE.
Temos 2 Batalhoes de Paras e 1 Batalhao Comandos, cada com 3 companhias e 1 CCS cada.
Os 3 Regimentos de Guarniçao sao basicamente 3 Batalhoes Infantaria Ligeira. Reforçados com algum material de engenharia e peças AAA de 20mm Rh202.
Os NH90 deviam a meu ver pertencer a FAP e substituir os Al3. Outra maneira de poupar
Penso que igualmente os Fuzileiros deviam pertencer ao Exercito. Como em França as Troupe de Marine.
Com Forças Armadas de 30 a 35 000 militares nao devemos nos dar o luxo, de ter varias capelinhas.
Julgo que as nossas Forças Armadas necessitam de reorganização e reestruturação, mas quanto aos Fuzileiros passarem para o Exército tenho um certo receio . Julgo que aconteceria o mesmo que aconteceu aos Páras. Na minha opinião perderam qualidade e autonomia .
Um Abraço
Enviado por: HSMW em Abril 14, 2011, 10:17:15 pm
E a qualidade não é exclusiva a apenas alguns ramos das FA. É preciso é que haja verba!
Mas e que tal a BrigInt para os Fuzileiros?
Uma força expedicionária verdadeiramente capaz de intervir, equipada com grande parte dos meios agora atribuídos a essa brigada.
Ou não fosse o mar a nossa maior (e ultima) riqueza.
Duas brigadas no Exército, uma BRR maior e a BrigMec.
Enviado por: Miguel em Abril 14, 2011, 10:27:40 pm
Essa Brigada vai ficar com 2 Batalhoes Paras e 2 Comandos Royal Marines.
Enviado por: chaimites em Abril 14, 2011, 11:23:07 pm
Enviado por: Desertas em Abril 15, 2011, 12:11:39 am
Citação de: "Miguel"
Na futura organizaçao da British Army, os Royal Marines vao integrar uma Brigada Ligeira com os Paras
Essa Brigada vai ficar com 2 Batalhoes Paras e 2 Comandos Royal Marines.
Sim, mas os Royal Marines não vão sair da Royal Navy e passar para o Exército .
Um Abraço
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 15, 2011, 11:38:18 am
Em relação à dita superioridade portuguesa em relação ao Exército belga e holandês, vão ver como os militares desses dois Exércitos estão equipados e treinados e depois falamos.
Eu cá sou o maior defensor dos Fuzos na Marinha, mas com sub-unidades do Exército (artilharia, engenharia, etc). Algo como acontece no RMC.
Enviado por: Miguel em Abril 15, 2011, 12:03:39 pm
Realmente os Fuzos ficam melhor na Armada.
Analisei a organizaçao Holandesa, prefiro a do Exército Portugués com 3 Brigadas Pesada,Média,Ligeira.
No fundo Holanda,Belgica, estao desarmando porque estao no meio dos outros em segurança.
Portugal passou a estar na linha da frente, com o magrebe instavél a poucos quilometros do nosso territorio.
Espero que nao vamos ter cortes radicais nas nossas forças armadas
Enviado por: Crypter em Abril 15, 2011, 03:27:19 pm
Citação de: "Miguel"
Portugal passou a estar na linha da frente, com o magrebe instavél a poucos quilometros do nosso territorio.
Ora!!! aqui está o busílis da questão! Espero que ninguém se tenha esquecido do que se passa a apenas dúzias de Km da nossa fronteira do Sul.. Com o fundamentalismo islâmico a crescer para aqueles lados, não podemos, nem devemos descurar as nossas FA!
A Madeira está a poucas horas! E ao contrário do que se lê por estes lados, não é dos Espanhóis que tenho receio...
Enviado por: LuisC em Abril 16, 2011, 01:10:27 am
Concluindo, estamos perante uma situação de grande injustiça. Os países do sul da Europa, com situações económicas mais débeis, são forçados a ter dispositivos militares mais amplos e dispendiosos. Por outro lado, os países do centro e norte da Europa, com situações económicas mais estáveis, dão-se a luxo de reduzir drasticamente os respectivos dispositivos.
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 01:00:55 pm
eu na minha humilde opinião fundiria a brigmec com a brigint, criando uma brigada mista com:
1 CCS;
2 Batalhões de infantaria motorizada em Pandur;
2 batalhões de infantaria mecanizada em M113 (existem cenarios onde VBTP de lagartas apresentam claras vantagens a nivel de mobilidade);
1 GCC com 2 esquadrões de Leopard e 2 Esquadrões de M60 (a manutenção dos M60 é muito mais económica que a dos Leo, e serve sempre para treinar);
1 EREC (com pandur e m113)
1 GAC com M109;
1 BAAA mantendo o chaparral até haver dinheiro para o substituir e os bitubos.
1 Batalhão de engenharia (com 2 CENG e 1 CPontes)
1 companhia de transmissões e
1 BAS
acabaria com a BRR e criaria o comando de forças de reacção rapida, constituido por:
1 ou 2 Agrupamentos de Fuzileiros (afrupamento quer dizer que é de armas combinadas);
1 Batalão de comandos;
2 Batalhões paraquedistas;
a FOE do exército
a COEMAR da armada
a UPF da FAP
uma unidade de apoio de combate com uma grupo de lightgun (paraquedista), os chaparrais seriam distribuídos pelas forças, não faz sentido serem criadas baterias especificas para somente usarem este míssil, uma Companhia de engenharia paraquedista, uma companhia de transmissões paraquedista e
uma unidade de apoio logístico pára-quedista.
para alem disto a nivel do exercito criaria uma força de unidades de apoio com:
um grupo de PE
uma companhia de construções
uma companhia de defesa NBQ
um GEEOD
um a companhia de guerra electronica
um hospital cirurgico movel
Fundiria a logistica dos 3 ramos
passaria os nh90 para a fap
e reduziria principalmente o numero de oficiais generais e superiores para menos de um terço do actual, pois temos um estado maior para 3 ou 4 grupos de exército.
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 01:58:00 pm
fundiria os estados maiores 3 ramos das forças armadas e toda a parte administrativa das mesmas ficaria num só local (acabar com as chafaricas)
criaria uma escola nacional (não só para as forças armadas, mas também para as forças de segurança) para areas especificas, como são o caso de Inactivação de engenhos explosivos, defesa NBQR, electrónica, alimentação, etc...
fundiria as academias militares todas numa só e a Escola superior de policia seria extinta e toda a formação da mesma passaria para a academia.
Nessa academia o nível de exigência teria que ser muito superior ao da actual academia militar, pois existem muitos elementos que são formados nela que põem em causa a credibilidade da classe de oficiais e a coesão e capacidade operacional das unidades onde prestam serviço.
a disposição geográfica das forças seria a de ter o mínimo de unidades possível, tendo a meu ver o exercito uma escola pratica na qual ficaria também a ESE (ou a ese poderia ficar conjuntamente com a academia) e o centro de instrução básico. Toda a parte administrativa ficaria num só local, a Brigada Mista toda em santa margarida, as unidades para-quedistas ficariam todas em São Jacinto e Tancos, os comandos na Carruegueira e os OE em Lamego.
Todas as unidades que não mencionei seriam unidades inter ramos (estou a pensar em CIMIC, HUMINT, Hospital militar, etc...) que ficariam sediados ou no estado maior conjunto da forças armadas (excepto o hospital que teria que ter um edifício próprio) ou na escola nacional.
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 02:00:35 pm
Mas acho que com o que escrevi o nível de proficiência operacional seria largamente aumentado e poupar-se ia muito dinheiro.
Enviado por: GI Jorge em Abril 16, 2011, 02:33:03 pm
1) Na minha opinião, não faria sentido reactivar os M60, por vários motivos: -são equipamentos velhos, sem grande valor militar; -para serem reactivados, precisariam de uma modernização, o que não ficaria nada barato, talvez mesmo ficasse tão caro como comprar novo; -não sei até que ponto teríamos sequer tripulações para eles e para os Leopard; -teria de ser criada outra cadeia logística, o que não é nada barato; -não sei se seria muito eficiente treinar tripulações com M60, porque os sistemas deste são bastante diferentes dos do Leopard
2) O tempo das operações pára-quedistas em grande escala já passou. Para mim, os pára-quedistas são uma infantaria ligeira de elite que tem a capacidade de fazer operações aerotransportadas, e não uma grande força que necessite de artilharia, muito menos se forem largados atrás das linhas inimigas
3) Os Chaparrais poderiam ser vendidos a um país daqueles que gostam de brincar às guerras, e com esse dinheiro, comprava-se Avengers, muito mais eficazes e muito mais móveis, e aí daria para os distribuir pelas várias forças, sem ser necessário criar uma cadeia logistica para manter um veiculo de lagartas inserido num grupo de combate com veiculos de rodas.
4) Acho que está a misturar conceitos, porque para mim a UPF não deve ser inserida numa força de combate, mas deve sim fazer o que o seu nome diz: proteger uma força.
5) COEMAR é um curso, não uma unidade
6) os NH90 estão no exército precisamente para acabar com as quintas
Enviado por: PereiraMarques em Abril 16, 2011, 02:42:21 pm
Citação de: "GI Jorge"
Os Chaparrais poderiam ser vendidos a um país daqueles que gostam de brincar às guerras
Quem é que quer comprar um sistema que já deixou de ser fabricado e de ser usado pelo exército do país de origem?
Citar
6) os NH90 estão no exército precisamente para acabar com as quintas
??? Ironia ???
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 16, 2011, 02:48:55 pm
Citação de: "tyr"
o dispositivo portugues actual esta muito mal adaptado, pois esta a funcionar na base das quintas e não existe verdadeira cooperação entre os ramos (ja dentro do exército é como é)
eu na minha humilde opinião fundiria a brigmec com a brigint, criando uma brigada mista com:
1 CCS;
2 Batalhões de infantaria motorizada em Pandur;
2 batalhões de infantaria mecanizada em M113 (existem cenarios onde VBTP de lagartas apresentam claras vantagens a nivel de mobilidade);
Concordo, o Exército Britânico está a fazer o mesmo, misturando unidades de infantaria mecanizadas com unidades de infantaria motorizadas, sendo as restantes sub-unidades (Artilharia, Engenharia, etc) mecanizadas. Quando não há dinheiro salva-se o que se pode.
Citar
1 GCC com 2 esquadrões de Leopard e 2 Esquadrões de M60 (a manutenção dos M60 é muito mais económica que a dos Leo, e serve sempre para treinar);
Salvo erro os M-60 já não tinham grande valor operacional e sabendo a falta de voluntários não me parece que tivéssemos militares para isso tudo. Fica-se com os Leo e já temos sorte.
Citar
1 EREC (com pandur e m113)Sou um pouco mais radical, o ERec da BI passava para esta nova brigada eliminando de todo os M-113 e LEO dessa unidade.
Citar
1 GAC com M109;
1 BAAA mantendo o chaparral até haver dinheiro para o substituir e os bitubos.
1 Batalhão de engenharia (com 2 CENG e 1 CPontes)
1 companhia de transmissões e
1 BAS
Básicamente é manter as sub-unidades da BM.
Citar
acabaria com a BRR e criaria o comando de forças de reacção rapida, constituido por:
1 ou 2 Agrupamentos de Fuzileiros (afrupamento quer dizer que é de armas combinadas);
1 Batalão de comandos;
2 Batalhões paraquedistas;
a FOE do exército
a COEMAR da armada
a UPF da FAP
uma unidade de apoio de combate com uma grupo de lightgun (paraquedista), os chaparrais seriam distribuídos pelas forças, não faz sentido serem criadas baterias especificas para somente usarem este míssil, uma Companhia de engenharia paraquedista, uma companhia de transmissões paraquedista e
uma unidade de apoio logístico pára-quedista.
Concordo, mas o comando teria que ser Inter-Ramos, já que englobe unidades dos três ramos das Forças Armadas. COEMAR? Não estarás a pensar no DAE? Em relação aos Fuzos, o primeiro batalhão serve básicamente para guardar as bases navais. Para mim faz mais sentido que se crie uma unidade como a PA no seio da Armada, deixando aos Fuzos a sua função fulcral, ser a Infantaria Ligeira de Assalto anfibia Portuguesa. Na BAI no meu tempo usava-se Stingers e não o Chaparral.
Citar
para alem disto a nivel do exercito criaria uma força de unidades de apoio com:Concordo, mas com algumas ressalvas de menor importância.
um grupo de PE
uma companhia de construções
uma companhia de defesa NBQ
um GEEOD
um a companhia de guerra electronica
um hospital cirurgico movel
Fundiria a logistica dos 3 ramos
passaria os nh90 para a fap
e reduziria principalmente o numero de oficiais generais e superiores para menos de um terço do actual, pois temos um estado maior para 3 ou 4 grupos de exército.
Citação de: "tyr"
para alem disso criaria a Escola pratica do Exército, na qual fundiria todas as escolas práticas,Quando eu era adolescente já se falava na criação de uma Escola Inter-Armas, até falava-se em criá-la em Santa Margarida. Passou mais de 15 anos e continua tudo igual.
Citar
fundiria os estados maiores 3 ramos das forças armadas e toda a parte administrativa das mesmas ficaria num só local (acabar com as chafaricas)
criaria uma escola nacional (não só para as forças armadas, mas também para as forças de segurança) para areas especificas, como são o caso de Inactivação de engenhos explosivos, defesa NBQR, electrónica, alimentação, etc...
Concordo em pleno.
Citar
fundiria as academias militares todas numa só e a Escola superior de policia seria extinta e toda a formação da mesma passaria para a academia.
Aí já encontro algumas dificuldades inerentes à missão de cada uma. Poderia isso sim, fazer com que os primeiros 3 anos fossem numa só Academia e os últimos 2 anos fosse nas Academias dos outros 2 ramos para os cadetes que quisessem ser da Armada e FAP.
Citar
Nessa academia o nível de exigência teria que ser muito superior ao da actual academia militar, pois existem muitos elementos que são formados nela que põem em causa a credibilidade da classe de oficiais e a coesão e capacidade operacional das unidades onde prestam serviço.Bem vindo ao Portugal século XXI! O mal é geral, posso dizer-te que a minha mulher no seu curso técnico-profissional faz trabalhos muito superiores ao da minha irmã que está na universidade num curso na mesma área. Já não é a primeira nem a segunda vez que ela mostra os seus trabalhos à minha irmã e ela fica parva com o nível exigido. A minha mulher no final vai trabalhar o dobro e vai ganhar a metade da minha irmã. Achas normal?!
Citar
a disposição geográfica das forças seria a de ter o mínimo de unidades possível, tendo a meu ver o exercito uma escola pratica na qual ficaria também a ESE (ou a ese poderia ficar conjuntamente com a academia) e o centro de instrução básico. Toda a parte administrativa ficaria num só local, a Brigada Mista toda em santa margarida, as unidades para-quedistas ficariam todas em São Jacinto e Tancos, os comandos na Carruegueira e os OE em Lamego.
Concordo.
Citar
Todas as unidades que não mencionei seriam unidades inter-ramos (estou a pensar em CIMIC, HUMINT, Hospital militar, etc...) que ficariam sediados ou no estado maior conjunto da forças armadas (excepto o hospital que teria que ter um edifício próprio) ou na escola nacional.Concordo, mas com algumas ressalvas de menor importância.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 16, 2011, 02:53:52 pm
Citação de: "GI Jorge"
2) O tempo das operações pára-quedistas em grande escala já passou. Para mim, os pára-quedistas são uma infantaria ligeira de elite que tem a capacidade de fazer operações aerotransportadas, e não uma grande força que necessite de artilharia, muito menos se forem largados atrás das linhas inimigas
Grande parte do GAC da BrigRR é contituida por militares normais e não Pára-quedistas, o mesmo se passa no ERec.
É pena eu não ter aqui um exemplar da Boina Verde onde debata-se exactamente este assunto, o que é preciso numa operação aero-terrestre. Lembro-me que o autor perguntou a vários oficiais de várias unidades congéneres da OTAN e a resposta era por norma uma unidade de Infantaria apoiada por sub-unidades de artilharia, engenharia, etc. Isso estava tudo deliniado e era treinado constantemente, em Portugal...é mais complicado (como por norma é).
Citar
6) os NH90 estão no exército precisamente para acabar com as quintas
Brincalhão.
Enviado por: GI Jorge em Abril 16, 2011, 03:15:21 pm
Porque o exército quando queria helis, tinha que pedir à força aérea o que nem sempre dava grande resultado. Assim, o exercito tem NH90, a marinha os Lynx e a força aérea tem os Allouette III. E ficam todos contentes.
O que eu disse foi uma asneira assim tão grande?
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "GI Jorge"Os Chaparrais poderiam ser vendidos a um país daqueles que gostam de brincar às guerras
Quem é que quer comprar um sistema que já deixou de ser fabricado e de ser usado pelo exército do país de origem?
Aqueles países de 3º mundo que gostam de brincar às guerras, talvez. Ou então desmantelavam-se e vendia-se o metal ao quilo.
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "GI Jorge"2) O tempo das operações pára-quedistas em grande escala já passou. Para mim, os pára-quedistas são uma infantaria ligeira de elite que tem a capacidade de fazer operações aerotransportadas, e não uma grande força que necessite de artilharia, muito menos se forem largados atrás das linhas inimigas
Grande parte do GAC da BrigRR é contituida por militares normais e não Pára-quedistas, o mesmo se passa no ERec.
É pena eu não ter aqui um exemplar da Boina Verde onde debata-se exactamente este assunto, o que é preciso numa operação aero-terrestre. Lembro-me que o autor perguntou a vários oficiais de várias unidades congéneres da OTAN e a resposta era por norma uma unidade de Infantaria apoiada por sub-unidades de artilharia, engenharia, etc. Isso estava tudo delineado e era treinado constantemente, em Portugal...é mais complicado (como por norma é).
Artilharia, só se for morteiros ligeiros, não me parece muito eficiente largar páras com Light Guns. Engenharia, também considero importante.
Aliás, mesmo o Light Gun ou outro tipo de artilharia rebocada não me parece nada eficiente para as necessidades portuguesas. Parece-me melhor um sistema de grande mobilidade, como o Caesar II, para não só evitar contra-bateria, mas também para um apoio mais dinâmico, para retirar à pressa se for necessário e para usar a táctica de "shoot and scoop"
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 16, 2011, 03:52:22 pm
Citação de: "GI Jorge"
Eu acho mesmo que os NH90 estão no exército para acabar com as quintas.
Porque o exército quando queria helis, tinha que pedir à força aérea o que nem sempre dava grande resultado. Assim, o exercito tem NH90, a marinha os Lynx e a força aérea tem os Allouette III. E ficam todos contentes.
O que eu disse foi uma asneira assim tão grande?
Foi, é que os Lynx pertencem ao sistema de armamento das fragatas, como tal fazem parte integrante desses navios. O conceito de quintas é cada um ter todos os meios e duplicar e às vezes até triplicar os mesmos meios. A criação de uma unidade de helicopteros no seio do Exército é uma duplicação de meios em relação à FAP.
Citar
Artilharia, só se for morteiros ligeiros, não me parece muito eficiente largar páras com Light Guns.
Os morteiros não são meios de artilharia em Portugal. Os Light Guns são usados nas unidades Pára-quedistas de meia Europa (incluindo os vizinhos do lado).
Citar
Aliás, mesmo o Light Gun ou outro tipo de artilharia rebocada não me parece nada eficiente para as necessidades portuguesas. Parece-me melhor um sistema de grande mobilidade, como o Caesar II, para não só evitar contra-bateria, mas também para um apoio mais dinâmico, para retirar à pressa se for necessário e para usar a táctica de "shoot and scoop"
Depende da brigada em que a GAC em concreto está inserida, uma coisa é uma unidade que poderá ser usada numa missão aero-transportada, outra coisa é apoiar uma brigada motorizada ou mecanizada. Por isso é que os planos do Exército é adquirir artilharia de 155 mm do género do Caesar II para a BI. Essa brigada não é mecanizada por isso não precisa de um meio tão pesado como os M-109, mas sendo uma unidade motorizada pode usar meios mais pesados do que os Light Gun.
Enviado por: GI Jorge em Abril 16, 2011, 04:33:29 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "GI Jorge"Eu acho mesmo que os NH90 estão no exército para acabar com as quintas.
Porque o exército quando queria helis, tinha que pedir à força aérea o que nem sempre dava grande resultado. Assim, o exercito tem NH90, a marinha os Lynx e a força aérea tem os Allouette III. E ficam todos contentes.
O que eu disse foi uma asneira assim tão grande?
Foi, é que os Lynx pertencem ao sistema de armamento das fragatas, como tal fazem parte integrante desses navios. O conceito de quintas é cada um ter todos os meios e duplicar e às vezes até triplicar os mesmos meios. A criação de uma unidade de helicopteros no seio do Exército é uma duplicação de meios em relação à FAP.
Sim, de facto tem razão. Mas o 'problema é: Será que os NH90 se estivessem na FAP podiam ser usados pelo Exército à vontade?
Citar
CitarArtilharia, só se for morteiros ligeiros, não me parece muito eficiente largar páras com Light Guns.
Os morteiros não são meios de artilharia em Portugal. Os Light Guns são usados nas unidades Pára-quedistas de meia Europa (incluindo os vizinhos do lado).
Apesar disso, não me parece muito eficiente, até porque o terreno tomado por uma operação com pára-quedistas não será tão extenso que justifique o uso de meios de artilharia desse tipo, parece-me que morteiros ligeiros, ou então pesados, serão tão ou mais eficientes no apoio de fogo, até por serem mais leves e mais simples de usar.
Citar
CitarAliás, mesmo o Light Gun ou outro tipo de artilharia rebocada não me parece nada eficiente para as necessidades portuguesas. Parece-me melhor um sistema de grande mobilidade, como o Caesar II, para não só evitar contra-bateria, mas também para um apoio mais dinâmico, para retirar à pressa se for necessário e para usar a táctica de "shoot and scoop"
Depende da brigada em que a GAC em concreto está inserida, uma coisa é uma unidade que poderá ser usada numa missão aero-transportada, outra coisa é apoiar uma brigada motorizada ou mecanizada. Por isso é que os planos do Exército é adquirir artilharia de 155 mm do género do Caesar II para a BI. Essa brigada não é mecanizada por isso não precisa de um meio tão pesado como os M-109, mas sendo uma unidade motorizada pode usar meios mais pesados do que os Light Gun.
Sim, mas o que eu quis dizer é que me parece que o conceito dos Light Gun está ultrapassado, e que apenas a artilharia com grande mobilidade poderá sobreviver num confronto de grandes dimensões.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 16, 2011, 05:08:44 pm
Não sou artilheiro nem nunca fui dessa arma por isso pura e simplesmente não sei o que é bom ou mau, simplesmente posso dizer-te que os Light Guns são usados pelos Norte-Americanos e se este meio fosse absoleto dúvido que ainda fosse usado por eles.
http://en.wikipedia.org/wiki/M119_howitzer (http://en.wikipedia.org/wiki/M119_howitzer)
Enviado por: Get_It em Abril 16, 2011, 07:28:52 pm
Pessoalmente vou pela ideia de um comando conjunto de helicópteros como se já discutiu no tópico sobre o NH-90.
Cumprimentos,
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 08:25:37 pm
encomendas um antonov para transportar 3 paladins ou usas um C130 para transportar uma bateria completa de light gun
e se não tiveres pista de aviação como os levas para a zona de operações???? alugas um MI MIL26 e levas um M109 ou usas qualquer helicoptero medio ou superior (nh90, eh101) e levas logo um light gun?
e relativamente aos carros de combate, daqui a 5 anos os leos vão estar todos encostados por falta de verba para os manter, enquanto que os m60 com o desenrasque típico conseguem manter-se operacional.
os NH90 vais duplicar unidades de apoio já existentes na FAP (os pilotos até podiam ser do exército, pois o exercito esta a fazer a coisa certa, pois na guerra colonial grande parte dos pilotos eram sargentos, que são mais económicos para o erário publico).
Enviado por: Miguel em Abril 16, 2011, 08:27:36 pm
Portugal é muito maior que a Belgica,Luxemburgo,Holanda, e mesmo com as actuais reduçoes estes paises ficam com 5 Brigadas.Em niveis de Battle Groups, sao 8 do lado Belga e 9 Holandeses e 1 Luxemburgues com metade de pessoal de origem Lusa
.Devemos manter uma capacidade de combate em pelo menos 2 frentes diferentes.
Portanto é preciso 2 Brigadas Médias/Pesadas. A BRR é um comando de forças especiais que reforça as 2 frentes.
O Exército Portugues tem uma zona de responsabilidade muito maior que esses paises.
Penso que com a actual crise e a responsabilidade que temos nao devemos dexer abaixo desse patamar de 3 Brigadas.
Actualmente vemos quer no Afganistao quer na Libia que as unidades ligeiras sao importantes.
Podiamos ter actualmente as 3 Brigadas bem equipadas, deviam os nossos generais ter era bom senso, o que se passa é que temos os olhos maiores que a barriga.
Bastava dizer prontos, os Pandurs com torre de 30mm vao equipar os Esquadroes do RC6, e voltamos a extinguir o GAC da BRR e transferir esses obuseiros para o GAC da BI.
E depois deviamos abandonar, o modelo de organizaçao que utililzamos dos anos 50 herdado da NATO.
Nimguém actualmente utiliza ERECs com MBTs. Os EREC devem ser unidades motorizadas discretas com meios de vigilancia etc...
Durante a guerra fria, é que se utilizava os ERECs para travar o innimigo, e permitir a brigada organizar a defesa da zona.
Enviado por: Miguel em Abril 16, 2011, 08:47:30 pm
Brigada RRapida:3000 militares
1°BParas
2°BParas
B.Comandos
B.Op.Esp
GALE com 10 NH90
BApoioAT
CTm e comando
Brigada Intervençao:3000 militares
GAM com 36 pandurs torre de 30mm e pandurs VTT,apoio etc..
1°BI com pandurs VTT, morteiros e misseis AC
2°BI com pandurs VTT
GAC com 18 obuseiros 105mm Light Gun
BApSvc
ERec unidade Intelligence Surveillance Target Aquisition and Reconnaissance
CEng
BAA com os 15 Stingers
CTm
Brigada Mecanizada:3000 militares
GCC com 36 Leopards em 3 ECC de 12 MBT cada
1°BIMec com os M113
2°BIMec
GAC com 18 M109
BApSvc
ERec unidade Intelligence Surveillance Target Aquisition and Reconnaissance
CEng
BAA com 15 Chaps
CTm
Forças Apoio Geral:3000 militares
REng1
RTM
RLanceiros
RTp
RMat
HMP
ZMA:1000 militares
RG1
RG2
ZMM:500 militares
RG3
Comando Logistico Administrativo e de Instruçao:4500 militares
Centro Recrutamento
Depositos
Quarteis
Escolas etc...
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 09:26:20 pm
e a disposição territorial actualmente é um desperdício de recursos, pois cada aquartelamento necessita de para alem do encargo operacional, de uma ccs e de um estado maior, que na minha opinião são um desperdício de recursos humanos (e a facilidade com que se necessário as subunidades se podem espalhar pelo pais não o justifica).
os NH90 se ficarem no exercito devem ficar a responderem directamente ao EME, pois a utilidade logistica e Casevac de uma brigada media/ pesada não pode ser descurada.
os stinguers não deveriam estar sob a alçada de nenhuma subunidade, pois Portugal meteu as numa bateria só para justificar a existência da mesma, eles devem ser usados por pessoal de unidades de infantaria ligeira com subespecialização em stinguer.
a BRR é uma unidade conjunta de forças ligeiras, que na minha opinião funcionaria melhor se passasse a ser um comando interarmas de forças expedicionárias rapidas (o que incluiria os fuzileiros em todas as vertentes expedicionarias e a UPF)
quando me dizem regimento, se exeptuarmos as forças especiais e os regimentos das ilhas, eu pessoalmente acabava com eles, meteria o produto operacional de varias vertentes numa só unidade (poupança em estado maior e unidades de apoio).
caso não tenhas compreendido, para cada unidade que crias (em que o encargo operacional não o é só no nome) dependendo do tamanho dela tens que acrescentar sempre por volta de 200 ou mais militares de vários postos entre coronel (comandante) e soldado, pois tens que ter cozinhas, messes, pecrep, oficinas, secção do electrecista, central de transmissões, sois, secpess, etc...
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 09:30:52 pm
Enviado por: Miguel em Abril 16, 2011, 09:38:45 pm
Citar
Miguel tenho que discordar, pois a única diferença entre uma brigada com 4 batalhões de infantaria e duas brigadas com 2 batalhões de infantaria, são os lugares de estado maior e o pessoal que é usado para apoio logístico, pois a nível operacional ambas as opções dão nos ou 4 agrupamentos (a 3 companhias de infantaria) ou 6 agrupamentos (com duas companhias de infantaria).
Precisamos de poder combater em 2 frentes diferentes, por isso é preferivél ter 2 Brigadas Médias/Pesadas com 2 Battle Groups em vez de 1 Brigada com 4 battle groups.
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 09:39:54 pm
mas na minha opinião e isto é pessoal fundia os comandos e os paras, obrigando todo o pessoal da unidade a ter o curso de comandos e o curso de pára-quedismo militar, para alem de abrir o curso SOGA a qualquer elemento dos OE ou dos DAE.
Enviado por: tyr em Abril 16, 2011, 09:44:43 pm
Enviado por: Miguel em Abril 17, 2011, 08:55:15 am
Na minha proposta, passamos a ter 2 brigadas de combate e 1 Brigada/Comando Forças Especiais.
Actualmente temos no papel 3 Brigadas de combate, com todos os meios organicos, mas algum material ultrapassado como os obuseiros de 155mm da 2°GM, as viaturas V150... Ora nao creio que nos proximos 5 anos vamos adquirir material organico como novas peças de 155mm, blindados rodas com torre 105mm,...
A Brigada Reacçao Rapida, deixa de ser uma grande unidade de combate em campo de batalha, passando a ser uma unidade de primeira intervençao e reforço das 2 Brigadas Médias/Pesadas.
Se queremos ter a BRR como unidade independente entao nao podemos ter 3 Brigadas.
A minha proposta é simples. Transferir as unidades e material de apoio da BRR para a BI, como os obuseiros de 105mm os Stingers, os VBL... Agrupar todos os Pandurs torre 30mm no RC6, para finalmente ter um GAM com pelo menos 3 esq.
A BRR fica a ser um comando com 3 Battles Groups ligeiros apoiados pelos Hélis e OEs.
Enviado por: GI Jorge em Abril 17, 2011, 01:29:17 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
GI os helicópteros são meios muitos caros de adquirir e manter, por isso ninguém opera estes meios "à vontade". O que se defende é o fim das quintas e se houver uma cooperação entre os vários ramos, essa questão nem se coloca.
Quando disse à vontade, queria dizer sempre que necessário.
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Não sou artilheiro nem nunca fui dessa arma por isso pura e simplesmente não sei o que é bom ou mau, simplesmente posso dizer-te que os Light Guns são usados pelos Norte-Americanos e se este meio fosse absoleto dúvido que ainda fosse usado por eles.
Nunca disse que os light gun estavam obsoletos, mas que o seu conceito estava ultrapassado. Hoje em dia, manter uma bateria desse tipo requer o controlo do ar para evitar bombardeamentos e para eliminar outras baterias inimigas que possam fazer contra-bateria. Por isso é que não me parece que Portugal deva adquirir artilharia que siga esse conceito, mas antes algo do tipo CAESAR, que apesar de não ser blindado, tem uma mobilidade e prontidão muito superior, aumentando a sua sobrevivência.
Citação de: "tyr"
GI se tiveres que fazer uma evacuação de estrangeiros num pais hostil e precisares de apoio de artilharia, como fazes????
encomendas um antonov para transportar 3 paladins ou usas um C130 para transportar uma bateria completa de light gun
e se não tiveres pista de aviação como os levas para a zona de operações???? alugas um MI MIL26 e levas um M109 ou usas qualquer helicoptero medio ou superior (nh90, eh101) e levas logo um light gun?
Duvido muito que no caso de uma evacuação a que Portugal está habituado seja necessário apoio de artilharia, mas se for, será melhor uma bateria de Light Guns, que têm de ser montados, guarnecidos por 5 ou 6 homens, mais as munições e o controlo da aerea onde está colocada a bateria, ou alguns morteiros ligeiros ou médios, facilmente transportáveis e guarnecidos, com grande quantidade de munições? Aliás, estes até diminuiriam os danos colaterais.
Citação de: "tyr"
e relativamente aos carros de combate, daqui a 5 anos os leos vão estar todos encostados por falta de verba para os manter, enquanto que os m60 com o desenrasque típico conseguem manter-se operacional.
O problema é que os M60 já não têm grande utilidade num campo de batalha actual, seriam apenas armadilhas para a tripulação.
Enviado por: tyr em Abril 17, 2011, 07:44:03 pm
sendo que a fusão das brigadas maximizaria a logística e sem comprar nada de novo, permitiria reformar muito material obsoleto (por exemplo com a fusão dos ERec, ficaria se com um ERec equipado só com material moderno).
A BRR já é o que dizes querer torna-la, mas eu iria mais longe, pois acabaria com o quintismo interarmas e colocaria lá também os fuzos e o pessoal da FAP pertinente, sendo que actualmente a BRR na realidade só consegue projectar dois agrupamentos ligeiros aeromoveis (a não ser que usem material vindo de outras brigadas) 3 unidades escalão companhia (comandos) e destacamentos de OE. com a inclusão do pessoal dos outros ramos passariam a ter mais um ou dois agrupamentos anfíbios a ser usados para projecções (o que hoje não acontece e quase pôs em causa o recrutamento de pessoal para manter os fuzileiros com capacidade de combate autónoma efectiva, pois força que não vai para missões, não tem muitos voluntários), para alem das equipas de Forças especiais da armada e FAP.
os NH90 no meu ver não fazem sentido no exército, mas ficando no exército devem responder directamente ao COFT, por que se não vamos ter uma força que facilmente consegue justificar a utilização exclusiva dos meios a fazelo e a prejudicar a restante estrutura do exército com isso.
Enviado por: tyr em Abril 17, 2011, 08:00:03 pm
mas a nível de precisão e de alcance o morteiro não chega sequer aos calcanhares da peça de artilharia, a não ser que se usem munições especiais (demasiado caras para o nosso bolso). A utilização de morteiros, iria aumentar os danos colaterais, e para cobrir a mesma área seriam precisas muitas mais baterias de morteiros, o que implicaria mais homens e uma cadeia logística mais pesada.
e GI o conceito de utilização de lightgun não esta nada ultrapassado, informa te e depois diz me qualquer coisa. Deves pensar que a artilharia só é útil num avanço mecanizado.
os M60 são uma armadilha mortal???? Então estou muito mal informado, pois nas ultimas vezes que estiveram em combate sairam se muito bem na guerra do golfo, onde combateram contra uma miríade de carros de combate e sou houve um destruído (mas com 0 baixas). Só se formos combater contra países da NATO, pois contra a maior parte dos países contra os quais de uma forma credível possamos vir a usar carros de combate, são mais que suficientes. Por essa lógica os Israelitas, Turcos, Taiwaneses, etc... são todos ou burros ou suicidas.
Enviado por: GI Jorge em Abril 17, 2011, 09:57:22 pm
Citação de: "tyr"
GI, não deves ter a noção do alcance e precisão de um Morteiro ou de uma peça de artilharia, a nível de transporte, pessoal empregue, tempo para entrar em bateria e peso/ volume das munições, as diferenças entre um light gun e um morteiro pesado, são poucas (nuns beneficia o morteiro, noutros a peça de artilharia, mas sempre de forma marginal).
mas a nível de precisão e de alcance o morteiro não chega sequer aos calcanhares da peça de artilharia, a não ser que se usem munições especiais (demasiado caras para o nosso bolso). A utilização de morteiros, iria aumentar os danos colaterais, e para cobrir a mesma área seriam precisas muitas mais baterias de morteiros, o que implicaria mais homens e uma cadeia logística mais pesada.
Então e os morteiros pesados das Pandur II? não são peças de artilharia, mas o apoio de fogo devem ser muito bom, e mais do que suficiente para resgates...
Citação de: "tyr"
e GI o conceito de utilização de lightgun não esta nada ultrapassado, informa te e depois diz me qualquer coisa. Deves pensar que a artilharia só é útil num avanço mecanizado.
Não, eu penso que são úteis para quem se pode dar ao luxo de assegurar o terreno de tal forma a que não seja possivel a destruição das baterias por bombardeamento aéreo ou contra-bateria, o que não é o caso de Portugal. Assim, sistemas extremamente moveis como o CAESAR são muito mais apropriados, porque permitem disparar e fugir da área.
Citação de: "tyr"
os M60 são uma armadilha mortal???? Então estou muito mal informado, pois nas ultimas vezes que estiveram em combate sairam se muito bem na guerra do golfo, onde combateram contra uma miríade de carros de combate e sou houve um destruído (mas com 0 baixas). Só se formos combater contra países da NATO, pois contra a maior parte dos países contra os quais de uma forma credível possamos vir a usar carros de combate, são mais que suficientes. Por essa lógica os Israelitas, Turcos, Taiwaneses, etc... são todos ou burros ou suicidas.
Guerra do Golfo já foi há algum tempo... E os T34 também não se sairam mal na segunda guerra mundial, mas não os vamos usar. Além de que há uma diferença entre carros de combate modernizados e não modernizados.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 17, 2011, 10:43:46 pm
http://www.dailymotion.com/video/x15fr7_artilharia_tech (http://www.dailymotion.com/video/x15fr7_artilharia_tech)Citar
U.S Army 2nd Battalion, 377th Parachute Field Artillery Regiment (PFAR), stationed at Joint Base Elmendorf-Richardson Alaska perform live fire exercises to stay ready and prepared for deployment.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 17, 2011, 10:45:06 pm
Citação de: "GI Jorge"
Então e os morteiros pesados das Pandur II? não são peças de artilharia, mas o apoio de fogo devem ser muito bom, e mais do que suficiente para resgates...
Então para que é que a BI tem a sua GAC?
Se fosse como tu dizes, bastava os morteiros...
Enviado por: HSMW em Abril 17, 2011, 10:57:39 pm
Enviado por: tyr em Abril 18, 2011, 12:53:25 am
Enviado por: GI Jorge em Abril 18, 2011, 01:59:29 am
Citação de: "HSMW"
Resgates com Pandur e tiros de morteiro?!
Foi essa a minha reacção à frase:
Citar
GI se tiveres que fazer uma evacuação de estrangeiros num pais hostil e precisares de apoio de artilharia, como fazes????porque também não me parece necessário apoio de fogo de artilharia numa evacuação ("resgate" foi uma expressão infeliz).
encomendas um antonov para transportar 3 paladins ou usas um C130 para transportar uma bateria completa de light gun
e se não tiveres pista de aviação como os levas para a zona de operações???? alugas um MI MIL26 e levas um M109 ou usas qualquer helicoptero medio ou superior (nh90, eh101) e levas logo um light gun?
Citação de: "tyr"
GI, nem sei porque estou a debater consigo, pois com estes últimos comentários mataste me (de tanto rir) pois não tens a mínima noção do que é um morteiro, do que é um obus, do que é uma operação militar que não sejam de alta intensidade, que pensas que todo o mundo esta equipado com carros de combate topo de gama (quando na verdade a maior parte do mundo anda ou com carros de combate velhos ou tem viaturas blindadas mais ligeiras para essa função), quando para si só vale a pena ter material totalmente incompatível com operações aeromoveis (com excepção do morteiro), etc...
Sei que um morteiro é mais leve, menos guarnecido e tem um alcance mínimo e máximo menor do que uma peça de artilharia, logo, mais eficaz no apoio de fogo, não só em operações aeromoveis mas também para forças como os Fuzileiros. E sei também que os Pandur com morteiro de 120mm dão um apoio de fogo suficiente para operações de pequena e média escala.
E também sei que nem todos têm CC's topo de gama e meios todos XPTO. Mas sei que a sobrevivência da tripulação de um CC é extremamente importante. E dai, seria quase suicídio enviar M60 sem upgrades para um cenário onde abundem, por exemplo, os RPG7 (basicamente, todo o mundo). E esse mesmo upgrade (como o que a Turquia fez para ainda ter os seus M60 ao serviço) ficaria muito caro, e seria um desastre na opinião publica. Aí sim, as pessoas teriam todo o meu apoio quando se perguntassem porque raio ia o exército comprar tanques novos, para depois os pôr de lado, ir buscar os velhos de que se queixava, gastar de novo balúrdios com o seu upgrade e voltar a usa-los.
E quando me referi ao CAESAR não estava a falar de operações aeromoveis, mas deste substituir a artilharia na sua função tradicional.
Enviado por: GI Jorge em Abril 18, 2011, 02:03:15 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi677.photobucket.com%2Falbums%2Fvv133%2Fmergeri2%2FForum%2520DB%2FSDC13571.jpg&hash=2f0c4b465f402fa16c9b9e01a1839343)CitarU.S Army 2nd Battalion, 377th Parachute Field Artillery Regiment (PFAR), stationed at Joint Base Elmendorf-Richardson Alaska perform live fire exercises to stay ready and prepared for deployment.
Eu sei que os Light Gun são possíveis de largar de pára-quedas, mas essa utilização não me cai nada bem, ainda por cima num pais com FA pequenas como Portugal. Será que a Força Aérea seria capaz de as manter municiadas? No caso de ser necessário retirar, deixam-se as peças no campo de batalha? Não me cai nada bem, mas se vocês dizem que é uma boa ideia...
Enviado por: tyr em Abril 18, 2011, 10:53:48 am
para enviares um agrupamento aeromovel (que é a forma de numa situação de emergência colocares os meios de combate no local onde são necessários), com apoio de fogos, se os mandares para perto de avião e os colocares no terreno ou de avião ou de helicóptero, demoras horas ou na pior das hipotesses 2 dias até estares com uma capacidade de combate minimamente efectiva no terreno. se mandares o Caesar terias que o mandar de barco, comboio ou meios próprios o que dependendo do cenário, colocaria a tua força operacional dependendo da distancia no mínimo num prazo de uma semana, mas mais credivelmente de um mês ou mais.
e dizes que os morteiros são melhores que o lightgun, então quero te ver a criar um perímetro de 15km com cobertura de fogos com morteiros (uma bateria de light gun falo sem problemas, mas se usares morteiros terás que colocar dezenas de baterias, com dezenas de linhas de comunicação e logísticas e com muitos mais meios humanos).
e num TO sem estradas, mudas o light gun, munições e tripulação muito facilmente de um lado para o outro usando helicóptero.
GI, existem sempre formas de destruir qualquer carro de combate, mas a protecção contra RPG7, actualmente não fica muito cara, pois o sistema de grelhas funciona muito bem e é facil de adaptar a qualquer blindado.
Enviado por: papatango em Abril 18, 2011, 11:59:10 am
Citar
GI se tiveres que fazer uma evacuação de estrangeiros num pais hostil e precisares de apoio de artilharia, como fazes????Pede aos americanos.
Não há outra forma realista de o fazer.
Quando muito, em caso de evacuação, o máximo que poderíamos fazer se a fosse numa área costeira, seria utilizar um canhão de uma fragata para servir de apoio de fogo.
Era aliás essa a única vantagem que tinham as João Belo na sua configuração original, cada uma delas com três peças de 100mm.
Como vemos na Líbia, é tão ou mais eficiente uma pickup armada com uma metralhadora 12.7mm que uma viatura mais pesada.
Os tanques, sejam M-60 ou Leopard-2, não são as armas mais adequadas para operações de resgate.
A sua movimentação é tão complexa, que os refugiados morrem de fome antes de se conseguirem mover para algum lado.
Uma força armada com pickups e com morteiros de 120mm modernos, radares de controlo de tiro, sistemas de visão nocturna, alguns mísseis anti-tanque e um sistema de apoio logistico com alguns helicópteros ligeiros protegidos por aeronaves que controlem os céus, pode fazer milagres.
Enviado por: dc em Abril 18, 2011, 12:04:49 pm
Em parte concordo consigo quando diz que os M60 estão obsoletos, mas como o caro tyr disse muitos poucos paises têm carros de combate capazes de combater contra os M60, para alem disso há varios paises ricos que utilizam M60 como é o caso da Arábia Saudita (cerca de 80% dos seus CC são M60), a Turquia que ainda utiliza M60A3 TTS em conjunto com os M60 modernizados para o padrão SABRA (não esquecendo que também têm Leopard 2A4), o Egipto que apesar de ter montes de Abrams ainda utliza uma grande quantidade de M60 (inclusive alguns da versão A1) e Taiwan que tambem tem grande quantidade de M60 ao serviço (mesmo estando na situação em que está com a China) e Espanha, por isso pode ver que o M60 não é assim tão obsoleto. Para além disso você está preocupado com os custos de manutenção e com as cadeas logisticas, mas é por causa disso mesmo que o exército quer adquirir mais 18 Leopard para substituir o restantes M60 (pois o exército vai manter alguns ao serviço para complementar os Leos) e o exército para poder comprar mais Leos tem intenções de vender os M60 (e não me venham com tretas que ninguem vai comprar pois há montes de paises africanos e sul americanos que têm carros de combate muito velhos), por isso os M60 nunca seriam reactivados pois nunca chegariam a sair de serviço até que sejam substituidos por mais 18 Leos.
Cumps
Enviado por: tyr em Abril 18, 2011, 01:51:44 pm
DC daquilo que sei, daqui a pouco tempo vamos ter zero Leopard a operar, a não ser que se arranje dinheiro, pois a manutenção deles não é como a dos M60, é como comparar um mercedes de há 30 anos que qualquer mecânico arranja, com um atual, que é trocar componentes estragados por novos.
Enviado por: papatango em Abril 18, 2011, 02:24:09 pm
Citar
Papatango, na guiné na decada de 90 estivemos sozinhos e se tivesse corrido mal, poderiamos ter necessidade de criar uma zona segura com apoio de fogos para impedir qualquer tentativa de ataque a essa zona.De facto, «poderiamos ter necessidade de» mas isso não quer dizer que tivessemos capacidade para.
Vejamos a situação presentemente, no país mais afectado com a crise na Líbia, a Itália.
Alguém acha que neste momento os italianos estão com falta de Leopard-1 ou de tanques Ariete mais ou menos modernizados ?
Alguém acha que os italianos discutem se os Leopard-1 são mais eficientes que os Ariete modernizados ?
Alguém acha que eles discutem neste momento qual dos tanques é mais barato de manter ?
Não !
Neste momento, a Itália precisa de navios de patrulha e de ajuda para tentar evitar que os emigrantes naveguem até Lampedusa (os Líbios) ou até Panteleria (os tunisinos).
Se a situação na Líbia atingisse um ponto de colapso dos dois lados, o problema seria a total ausência de um governo e a a transformação do país numa espécie de Somália onde piratas atacassem a navegação.
Nesse caso o que é preciso são navios e não tanques.
Se ainda houvesse couraçados ou os americanos já tivessem desenvolvido os seus planos de plataformas costeiras de tiro, provavelmente isso seria o suficiente para mudar o curso da guerra na Líbia.
Hoje, como ontem, o país defende-se no mar e não em terra.
Em terra, Portugal é praticamente indefensável sem auxílio externo. No mar, canta outro galo.
Entretanto dos dois NPO,s em Viana do Castelo, um já parece um destroço ferrugento (sim eu sei que é só uma questão de pintura).
Cumprimentos
Enviado por: PereiraMarques em Abril 18, 2011, 03:36:36 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg685.imageshack.us%2Fimg685%2F6206%2Fgenalm.jpg&hash=e131a318df92309bb3797f2ea4b9be08)
PS: estes são os que estão no activo, juntem mais uma dezenas referentes aos que estão na situação de "reserva"
Enviado por: Desertas em Abril 18, 2011, 03:55:25 pm
Citar
Hoje, como ontem, o país defende-se no mar e não em terra.
Em terra, Portugal é praticamente indefensável sem auxílio externo. No mar, canta outro galo.
Entretanto dos dois NPO,s em Viana do Castelo, um já parece um destroço ferrugento (sim eu sei que é só uma questão de pintura).
Cumprimentos
Concordo contigo Papatango , só acrescentaria que cada vez mais defende-se o país também e muito no ar .
Um Abraço
Enviado por: GI Jorge em Abril 18, 2011, 05:12:37 pm
Agora, se for necessário enviar peças de artilharia para a frente de batalha, então ai a capacidade de largar peças de artilharia por para-quedas é mais importante, apesar de ser sempre necessário ter em conta o que fazer com estas em caso de ser necessário retirar (e se existem sequer veículos com capacidade de mover as peças nessa área.)
Enviado por: tyr em Abril 18, 2011, 08:06:23 pm
também concordo que as prioridades das forças armadas, são a nível de meios navais e aéreos, pois na pratica o território português é indefensável com os meios que temos actualmente (não quer dizer que seja conquistável, mas uma defesa militar convencional é impraticável). a meu ver actualmente o exercito é uma força com funções expedicionário, manutenção de know how e reserva do estado para qualquer incidente que ultrapasse as capacidades da protecção civil.
e digo mais se tivesse que optar entre ter um grupo de CC e mais 10 lanchas de fiscalização, não tenho duvida que os meios navais são de longe prioritários.
GI, voce pensa que se deve comprar material, enquanto o que eu penso que temos que racionalizar o que temos, ou seja, mantemos os M109 para guerra em movimento, os Light gun para operações onde essa capacidade não seja necessária ou onde as suas valências aeromoveis sejam importantes (e para mim o grupo de peças rebocadas de 155mm, iria para a naftalina).
Enviado por: dc em Abril 19, 2011, 12:23:37 pm
Eu para o ERec da brigada mecanizada propunha a aquisição de veiculos Wiesel nas suas várias vesões(reconhecimento, anti-aéreo e veiculo com radar, anti-tanque, canhão de 20mm, comando, ambulancia, porta-morteiro) para substituir os M113 nas funções de reconhecimento.
Na brigada de interveção propunha a substituição dos LAV-150 por veiculos caça tanques (VBC-90 ou ERC-90 ou SK-105) e para o ERec da BrigInt acho que seria bom adquirir veiculos Fennek.
Cumps
Enviado por: PereiraMarques em Abril 19, 2011, 12:33:01 pm
Citação de: "dc"
Boas
Eu para o ERec da brigada mecanizada propunha a aquisição de veiculos Wiesel nas suas várias vesões(reconhecimento, anti-aéreo e veiculo com radar, anti-tanque, canhão de 20mm, comando, ambulancia, porta-morteiro) para substituir os M113 nas funções de reconhecimento.
Na brigada de interveção propunha a substituição dos LAV-150 por veiculos caça tanques (VBC-90 ou ERC-90 ou SK-105) e para o ERec da BrigInt acho que seria bom adquirir veiculos Fennek.
Cumps
Acho que estamos mais numa de redistribuir material existente...nada de comprar material novo, nomeadamente que signifiquem novas cadeias logísticas...Há que ser realista...
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 19, 2011, 12:40:13 pm
http://www.areamilitar.net/directorio/TER.aspx?nn=191 (http://www.areamilitar.net/directorio/TER.aspx?nn=191)É claro que está tudo parado por falta de verba.
Enviado por: Trafaria em Abril 19, 2011, 08:39:15 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Entretanto, sem ser novidade, foi pesquisar umas coisas...além das leis orgânicas dos ramos, vi também as leis orgânicas do EMGFA e da GNR...é de partir o carolo a rirSeria realmente para rir, anedótico ... se nao fosse triste e revoltante!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg685.imageshack.us%2Fimg685%2F6206%2Fgenalm.jpg&hash=e131a318df92309bb3797f2ea4b9be08)
PS: estes são os que estão no activo, juntem mais uma dezenas referentes aos que estão na situação de "reserva"
Enviado por: Trafaria em Abril 19, 2011, 10:57:56 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 20, 2011, 10:15:51 am
Citação de: "GI Jorge"
Caro tyr, você está a confundir o que eu digo, não sei se eu me estou a expressar mal ou se você é que não está ou não quer perceber. O que eu disse é que o CAESAR, para mim, deve substituir os Light Gun no seu papel de artilharia de campanha, e não disse que deve ser enviado para evacuações.
GI mas o que é que tu entendes por artilharia de campanha? As 3 brigadas do exército têm todas uma GAC, a BM tem os M-109, a BI os M-114 e a BrigRR os Light Gun.
Citar
E eu disse que nesse papel de evacuações, em vez de artilharia, que tem um alcance mínimo que não lhe permite seguir uma coluna, e por isso não pode estar ao lado da força de evacuação ou dos pára-quedista, é melhor usar morteiros. Porque numa evacuação, não é possível dar-mo-nos ao luxo de criar uma base de operações, com artilharia e tudo o mais, o que importa é a velocidade, e então os morteiros autopropulsados podem acompanhar a coluna. E numa operação aeromovel, o terreno conquistado nunca será tão grande que exija o uso de apoio de fogo mais pesado do que morteiros de 120mm.
Agora, se for necessário enviar peças de artilharia para a frente de batalha, então ai a capacidade de largar peças de artilharia por para-quedas é mais importante, apesar de ser sempre necessário ter em conta o que fazer com estas em caso de ser necessário retirar (e se existem sequer veículos com capacidade de mover as peças nessa área.)
Ainda não respondes-te a uma questão, se os Light Gun estão obsoletos, porque é que unidades Pára-quedistas de países como EUA, RU, Espanha, Portugal usam as ditas nas respectivas GAC? Serão todos parvos e incompetentes? Deve haver uma razão...
Enviado por: GI Jorge em Abril 20, 2011, 11:40:21 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "GI Jorge"Caro tyr, você está a confundir o que eu digo, não sei se eu me estou a expressar mal ou se você é que não está ou não quer perceber. O que eu disse é que o CAESAR, para mim, deve substituir os Light Gun no seu papel de artilharia de campanha, e não disse que deve ser enviado para evacuações.
GI mas o que é que tu entendes por artilharia de campanha? As 3 brigadas do exército têm todas uma GAC, a BM tem os M-109, a BI os M-114 e a BrigRR os Light Gun.
Artilharia que se usa numa campanha militar, para apoio de fogo. Artilharia...
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "GI Jorge"E eu disse que nesse papel de evacuações, em vez de artilharia, que tem um alcance mínimo que não lhe permite seguir uma coluna, e por isso não pode estar ao lado da força de evacuação ou dos pára-quedista, é melhor usar morteiros. Porque numa evacuação, não é possível dar-mo-nos ao luxo de criar uma base de operações, com artilharia e tudo o mais, o que importa é a velocidade, e então os morteiros autopropulsados podem acompanhar a coluna. E numa operação aeromovel, o terreno conquistado nunca será tão grande que exija o uso de apoio de fogo mais pesado do que morteiros de 120mm.
Agora, se for necessário enviar peças de artilharia para a frente de batalha, então ai a capacidade de largar peças de artilharia por para-quedas é mais importante, apesar de ser sempre necessário ter em conta o que fazer com estas em caso de ser necessário retirar (e se existem sequer veículos com capacidade de mover as peças nessa área.)
Ainda não respondes-te a uma questão, se os Light Gun estão absoletos, porque é que unidades Pára-quedistas de países como EUA, RU, Espanha, Portugal usam as ditas nas respectivas GAC? Serão todos parvos e incompetentes? Deve haver uma razão...
Ok, vou por partes: as peças de artilharia como os Light gun necessitam de ser rebocado de um local para o outro, e precisam de ser montados para disparar, e desmontados de novo para sair da área e evitar contrabateria, certo? Ora, isso tudo demora algum tempo, muito mais dos que sistemas como o CAESAR ou o Archer, que disparam em 30 segundos e saem da área em menos tempo ainda, logo, aumentado a sobrevivência e flexibilidade do sistema. E mais: se quisermos montar uma base com artilharia, é necessário garantir a superioridade aérea para evitar bombardeamentos e para se poder bombardear sistemas inimigos. O que Portugal não tem condições para fazer, isto claro, num conflito moderno e entre países ao nível europeu.
Acho que é um dado aceite que a única maneira e Portugal se defender no caso de um confronto de grande escala é criando um cordão defensivo à volta de Lisboa e através de tácticas de guerrilha e combate urbano. E as peças rebocadas como as Light Gun ou mesmo os M777 não me parecem os mais indicados para isso. E como a guerra moderna cada vez mais evolui no sentido de se tornar numa guerra extremamente móvel, penso que a artilharia vai ter de se adaptar, e assim só as peças de grande mobilidade serão capazes de acompanhar os tempos.
Enviado por: PereiraMarques em Abril 20, 2011, 12:40:33 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 20, 2011, 12:58:11 pm
Já agora, uma operação aero-terrestre num TO onde não se tem a superioridade aérea? Dúvido muito.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 20, 2011, 12:59:23 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Ó Cabeça...já expliquei mil vezes...não existe a palavra "absoleto", é obsoleto que se diz/escreve.
Enviado por: GI Jorge em Abril 20, 2011, 01:19:51 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
E tu já pensaste no peso e dimensões dos sistemas CAESAR ou o Archer? Achas que são práticos de serem usados por unidades Pára-quedistas? É que um light gun com a sua viatura entra e sai perfeitamente de um C-130, será que o mesmo acontecerá com esses sistemas? E o preço de aquisição? Será que conseguimos ter 2 GAC equipadas com esses sistemas?
Já agora, uma operação aero-terrestre num TO onde não se tem a superioridade aérea? Dúvido muito.
Apesar disso, é da minha opinião (logo passível de ser provada errada) de que numa operação aero-terrestre não se deverá ocupar muito terreno, e portanto, morteiros pesados seriam a melhor escolha, até porque são mais fáceis de transportar. Agora, se for para reabastecer unidades da frente com peças de artilharia, aí sim, o Light Gun será uma boa escolha (mas só nesses casos).
Isto, claro, é a minha opinião pessoal.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 20, 2011, 02:21:48 pm
Citação de: "GI Jorge"
Isto, claro, é a minha opinião pessoal.
Podem tirar-te tudo, menos o direito de teres a tua opinião.
Acho que já não temos muito para falar em relação a este assunto.
Enviado por: FoxTroop em Abril 20, 2011, 02:47:28 pm
Enviado por: Get_It em Abril 20, 2011, 02:50:45 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2597%2F4193353128_928e04d605.jpg&hash=07bcb7634f6ea7434d275725a9f51aad)(p.o. (http://http))
AW-139 irlandês.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.satrep.co.uk%2Frepaircraftcom%2Fimages%2Fpic3.jpg&hash=6abc57f0d328aca3260143cfffedf292) (p.o. (http://http))
Puma britânico.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F4%2F45%2FM119_slingloaded_by_UH-60.jpg%2F500px-M119_slingloaded_by_UH-60.jpg&hash=161b09c3573a4facdf60a183d16e2cae) (p.o. (http://http))
Blackhawk norte-americano.
Cumprimentos,
Enviado por: tyr em Abril 20, 2011, 03:42:26 pm
Os meios que nós temos ou são para ser usados em operações de baixa intensidade contra países sem grande capacidade militar, ou integrados numa força multinacional.
se alguma vez tivermos que operar no meio de uma selva, ou numa área muito montanhosa, todos os meios não aeromoveis, ou transportados a pé, tornam se praticamente inutilizáveis, e sistemas de apoios de fogos com alcances limitados (morteiros) só têm capacidade para defesa de posição e nenhuma capacidade de fornecer apoios de fogos a patrulhas no terreno.
depois tenho que te perguntar, qual é a vantagem de um morteiro pesado que a entrar e a sair de posição demora praticamente o mesmo tempo de uma peça de artilharia ligeira, mas tem um alcance que a impossibilita de fazer fogo de contrabateria e para dar apoio de fogos tem que se encontrar excessivamente próximo da frente de combate.
e pergunto te a nível operacional quais são as vantagens de um sistema como o CAESAR sobre um sistema como o M109.
Enviado por: HSMW em Abril 20, 2011, 03:47:33 pm
Citação de: "FoxTroop"
Penso que a preocupação agora tem mais a ver com a capacidade de pagamento dos salários ao pessoal. Pelo que sei a Armada está garantida mais algum tempo, já o Exército parece que hoje faltou ao pré........Olha pois foi. :mrgreen:
Enviado por: JLRC em Abril 21, 2011, 12:00:44 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "PereiraMarques"Ó Cabeça...já expliquei mil vezes...não existe a palavra "absoleto", é obsoleto que se diz/escreve.
:mrgreen: Há muito tempo que não dás notícias
Enviado por: LuisC em Abril 21, 2011, 12:20:56 am
Citação de: "tyr"
GI, andas a ver muitos filmes, queres sistemas de artilharia para defender Lisboa?
Bom…pelo menos o Forte de Sacavém ainda está intacto.
Enviado por: GI Jorge em Abril 21, 2011, 02:21:34 am
Citação de: "tyr"
GI, andas a ver muitos filmes, queres sistemas de artilharia para defender Lisboa?, quem tem capacidade para nos atacar, tem automaticamente capacidade para neutralizar qualquer capacidade de combate convencional.
Eu disse que "Portugal se defender no caso de um confronto de grande escala é criando um cordão defensivo à volta de Lisboa e através de tácticas de guerrilha e combate urbano", não que se ia colocar lá artilharia.
Citação de: "tyr"
Os meios que nós temos ou são para ser usados em operações de baixa intensidade contra países sem grande capacidade militar, ou integrados numa força multinacional.
Precisamente por isso precisamos de meios extremamente móveis e que possam disparar e sair de cena antes do inimigo poder pensar em reagir.
Citação de: "tyr"
se alguma vez tivermos que operar no meio de uma selva, ou numa área muito montanhosa, todos os meios não aeromoveis, ou transportados a pé, tornam se praticamente inutilizáveis, e sistemas de apoios de fogos com alcances limitados (morteiros) só têm capacidade para defesa de posição e nenhuma capacidade de fornecer apoios de fogos a patrulhas no terreno.
Duvido muito que em selva ou montanha seja muito seguro usar qualquer tipo de peça de artilharia de grande calibre. Aliás, seria pior para nós do que para qualquer inimigo. Se calhar era por isso que no Ultramar existiam os morteiro autopropulsados e os morteiretes.
Citação de: "tyr"
depois tenho que te perguntar, qual é a vantagem de um morteiro pesado que a entrar e a sair de posição demora praticamente o mesmo tempo de uma peça de artilharia ligeira, mas tem um alcance que a impossibilita de fazer fogo de contrabateria e para dar apoio de fogos tem que se encontrar excessivamente próximo da frente de combate.
Mais uma vez, estamos a misturar conceitos, não sei se de propósito ou sem querer. Eu sempre disse que em caso de ser necessário evacuar pessoas o apoio de fogo deveria ser dado por morteiros, e isto porque têm um alcaçe minimo menor, o que permite disparar contra alvos que estão a poucos metros, ser tranportado por uma Pandur e dar um apoio de fogo muito melhor a forças que têm de entrar e sair muito rapido de cena. E não diria que nesse tipo de conflitos de baixa entensidade que você admite serem os unicos em que Portugal pode partivipar, 7 km de alcance seja assim tão pouco, e esse é o alcance máximo dos morteiros que deverão equipar as Pandur dos Fuzileiros...
Citação de: "tyr"
e pergunto te a nível operacional quais são as vantagens de um sistema como o CAESAR sobre um sistema como o M109.
E mais uma vez, voltou a misturar coisas. Onde disse aqui que o M109 deveria ser substituído pelo CAESAR? E sim, este ultimo tem algumas vantagem para combates de guerrilha, como o seu menor peso que lhe abre muitas pontes, ser mais fácil disfarçar o sistema e o menor consumo de combustível, e suponho menor custo de manutenção. E isto não quer dizer que eu ache que se deva retirar o M109 de serviço, até porque este, ao contrário do CAESAR pode ser utilizado com mais segurança em guerra com blindados
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 21, 2011, 10:19:50 am
Citação de: "JLRC"
Citação de: "Cabeça de Martelo"Citação de: "PereiraMarques"Ó Cabeça...já expliquei mil vezes...não existe a palavra "absoleto", é obsoleto que se diz/escreve.
:mrgreen: Há muito tempo que não dás notícias :twisted: :oops:
Vá-la, tenho conseguido passar pelo fórum para ler os tópicos mais relevantes.
Enviado por: tyr em Abril 21, 2011, 11:34:34 am
e um light gun não é movel?
então as bases de fogo que existem em quase todos os TO, não deveriam existir (no Iraque e Afeganistão tinhas bases de fogo, pois o inimigo não tinha capacidade de as atacar com artilharia apropriada, só tem foguetes pouco precisos e morteiros que após dispararem e antes de os seus disparos atingirem o alvo, ja estavam a ser alvos de contra-bateria).
GI quase todos os terrenos onde somos passíveis de intervir de uma forma credivel têm vastas areas montanhosas, de selva ou deserto (grande parte do afeganistão é montanha e as emboscadas são executadas aos meios transportados por terra, não aos meios helitransportados).
na guerra colonial, tinhas todo o espectro, adaptado sempre que possível à situação, e sim tinhas varias bases de artilharia, pois permitem com menos homens e menos meios materias e financeiros fornecer apoio de fogos a uma area muito superior). e não entres no ridiculo de comparares um morteirete ou morteiro medio com uma peça de artilharia, a seguir vais comparar uma pistola, com uma Browning .50
GI, voçe esta a misturar conceitos, pois o alcance minimo de um lightgun é ZERO metros (permite fazer fogo indireto e fogo direto para proteção da posição, serve inclusivamente em caso de necessidade como peça anti-carro) ao contrario de um morteiro pesado que tem um alcance minimo, pois só executa fogo indirecto.
GI, não sei se és um trol ou só leste umas coisinhas na internet e não compreendes que existem situações de combate que são diferentes daquelas que imaginas (e actualmente a maior parte delas, são completamente diferentes), pois parece que só conheces guerra com blindados, e numa situação de emergencia o maior blindado transportavel passivel de ser usado é a Panhard M11 ou HMMW.
e se temos um equipamento que serve para a guerra em movimento, porque comprar outro????
se temos um M109 que faz o que faz o CAESAR, porque compralo? se fosse para substituir os M109 quando estes fossem abatidos, eu concordava, mas ter os dois em simultaneo é desperdicio de dinheiro.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 21, 2011, 12:03:37 pm
http://www.army-technology.com/projects/artillery/ (http://www.army-technology.com/projects/artillery/)
Enviado por: tyr em Abril 21, 2011, 12:37:22 pm
eu pessoalmente mantinha M109 e lightgun e o resto era ou para a naftalina ou para a instrução ou para funções protocolares (quem não tem dinheiro não tem vícios).
mas tenho que admitir uma peça do nivel de um PZ2000 num chassis relativamente barato, fica uma coisa muito sexy.
Enviado por: tyr em Abril 21, 2011, 12:43:18 pm
).
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 21, 2011, 12:53:43 pm
Citação de: "tyr"
Cabeça, eu tambem acredito nisso, por isso é que não liguei o modo ''ignore the troll''.
eu pessoalmente mantinha M109 e lightgun e o resto era ou para a naftalina ou para a instrução ou para funções protocolares (quem não tem dinheiro não tem vícios).
mas tenho que admitir uma peça do nivel de um PZ2000 num chassis relativamente barato, fica uma coisa muito sexy.
Em regra geral todos aqui concordam com as mesmas coisas, é preciso concentrar o Exército em menos quartéis, deve haver uma maior interacção entre os ramos das forças armadas de forma a acabar com as duplicações/triplicações que há uma pouco por todo o lado, reduzir e muito o número de oficiais generais, etc.
Agora é preciso andar com isto para a frente! No entanto aposto que é mais provavel os Leo serem encostados a um canto do que diminuirem o número de oficiais generais...
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 21, 2011, 12:55:38 pm
Citação de: "tyr"
e por acaso tenho que admitir que alimentei a desencaminhanço da conversa, mas o nivel de ignorancia demonstrado ligou o meu modo instrutor (e todos os meus instruendos quando acabavam a recruta, especialidade ou curso ficavam a saber tudo o que era previsto saberem, nem que isso lhes custasse noites de sono, pesadelos quando podiam dormir, constantes dores musculares e um odio visceral pela minha pessoa c34x
Enviado por: HSMW em Abril 21, 2011, 12:56:57 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 21, 2011, 12:58:10 pm
Citação de: "HSMW"
E o GI tem é de ir ao centro de recrutamento e colocar na escolha: Artilharia de Campanha :shock:
Sabem para onde ele foi? GAC da BMI. :twisted:
Enviado por: HSMW em Abril 21, 2011, 01:07:20 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Segundo ele era uma boa vida... :lol:Comparado com a recruta dos paras ai não que não era.
Enviado por: GI Jorge em Abril 21, 2011, 04:14:45 pm
Citação de: "tyr"
numa guerra de guerrilha não crias cordões defensivos (a não ser para defender a tua posição (e isto quer dizer uma linha na ordem das centenas de metros no máximo)), a guerra de guerrilha é uma guerra permeável, ou vês os iraquianos, afegãos a criarem perímetros defensivos?
e um light gun não é movel?
então as bases de fogo que existem em quase todos os TO, não deveriam existir (no Iraque e Afeganistão tinhas bases de fogo, pois o inimigo não tinha capacidade de as atacar com artilharia apropriada, só tem foguetes pouco precisos e morteiros que após dispararem e antes de os seus disparos atingirem o alvo, ja estavam a ser alvos de contra-bateria).
GI quase todos os terrenos onde somos passíveis de intervir de uma forma credivel têm vastas areas montanhosas, de selva ou deserto (grande parte do afeganistão é montanha e as emboscadas são executadas aos meios transportados por terra, não aos meios helitransportados).
na guerra colonial, tinhas todo o espectro, adaptado sempre que possível à situação, e sim tinhas varias bases de artilharia, pois permitem com menos homens e menos meios materias e financeiros fornecer apoio de fogos a uma area muito superior). e não entres no ridiculo de comparares um morteirete ou morteiro medio com uma peça de artilharia, a seguir vais comparar uma pistola, com uma Browning .50
GI, voçe esta a misturar conceitos, pois o alcance minimo de um lightgun é ZERO metros (permite fazer fogo indireto e fogo direto para proteção da posição, serve inclusivamente em caso de necessidade como peça anti-carro) ao contrario de um morteiro pesado que tem um alcance minimo, pois só executa fogo indirecto.
GI, não sei se és um trol ou só leste umas coisinhas na internet e não compreendes que existem situações de combate que são diferentes daquelas que imaginas (e actualmente a maior parte delas, são completamente diferentes), pois parece que só conheces guerra com blindados, e numa situação de emergencia o maior blindado transportavel passivel de ser usado é a Panhard M11 ou HMMW.
e se temos um equipamento que serve para a guerra em movimento, porque comprar outro????
se temos um M109 que faz o que faz o CAESAR, porque compralo? se fosse para substituir os M109 quando estes fossem abatidos, eu concordava, mas ter os dois em simultaneo é desperdicio de dinheiro.
Esses são bons argumentos, mas o CAESAR faz tudo o que o Light Gun faz (tirando a capacidade de ser transportado por helis), e fá-lo mais rápido.
Assim, penso que seria melhor ter CAESAR no papel dos Light Gun, e os M109 para acompanhar os blindados.
E sim, sou bastante desinformado tanto neste como em outros assuntos. Mas também me parece que vocês estão bastante desinformados sobre o que é um troll e como evitá-los...
"Come, child, and I shall teach you the ways of the trolls..."
Enviado por: afonsinho em Abril 24, 2011, 12:37:03 am
Em termos de guerra de guerrilha não seria melhor uma unidade composta por alguns pandur : 1 de tranporte de tropas , 1 com morteiro (podia ser de precisão
, aquela coisa nova guiada por gps...) e 1 com um sistema anti aéreo próximo (deixo vos a escolha). E actuarem instantaneamente, derrubarem o alvo e porem se a andar antes de serem atacados...abs
Enviado por: Trafaria em Abril 24, 2011, 01:28:23 am
Já agora, alguém sabe?
Enviado por: JLRC em Abril 25, 2011, 01:02:49 am
Citação de: "Trafaria"
Fico abismado com o elevado índice de conhecimentos, pericias e demais competências na esfera militar que muitos dos membros deste forum parecem deter e dominar. Siglas e termos técnicos que nunca mais acabam, parecem sumidades na matéria..... só que um dia, por mera curiosidade, perguntei aqui onde é que os recrutas do Quartel da Serra do Pilar davam tiro de espingarda e até hoje ninguém me respondeu.
Já agora, alguém sabe?
Os meus recrutas deram na carreira de tiro de Espinho, mas isto claro foi em 1972 :(
Enviado por: Trafaria em Abril 25, 2011, 01:35:00 am
É possível. As de Leiria e Aveiro sei que foram vendidas.
Enviado por: Instrutor em Abril 28, 2011, 02:48:56 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2011, 02:59:17 pm
As Forças Armadas Portuguesas virem a ter algo do género é 0 (ZERO).
Termos o terceiro Exército mais poderoso da Europa ainda menos. Não é um país com 10 milhões de habitantes que vai ter um Exército mais poderoso do que países como a Polónia, Itália, Espanha, etc. Não temos dinheiro para comprar e manter os Exércitos que esses países têm, não há vontade politica para tal já que todos os países nossos vizinhos são também nossos aliados (incluindo Marrocos).
Enviado por: Instrutor em Abril 28, 2011, 03:18:56 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Instrutor ADM em Portugal é algo que eu acredito que já tivemos...na Terceira. :lol:
As Forças Armadas Portuguesas virem a ter algo do género é 0 (ZERO).
Termos o terceiro Exército mais poderoso da Europa ainda menos. Não é um país com 10 milhões de habitantes que vai ter um Exército mais poderoso do que países como a Polónia, Itália, Espanha, etc. Não temos dinheiro para comprar e manter os Exércitos que esses países têm, não há vontade politica para tal já que todos os países nossos vizinhos são também nossos aliados (incluindo Marrocos).
Olhe que não pergunte aos nossos amigos Israelitas, com metade da população Portuguesa, para mim é um dos Exercitos mais bem treinados e poderosos do mundo.
Eu não pretendo que Portugal seja uma potência mundial, apenas gostava que tivesse umas Forças Armadas condignas em material de forma a garantir-nos a paz e afastar a quem nos atenta as fronteiras e aos nossos interesses. Se é que me percebe amigo.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2011, 03:31:40 pm
Citação de: "Instrutor"
Citação de: "Cabeça de Martelo"Instrutor ADM em Portugal é algo que eu acredito que já tivemos...na Terceira. :lol:
As Forças Armadas Portuguesas virem a ter algo do género é 0 (ZERO).
Termos o terceiro Exército mais poderoso da Europa ainda menos. Não é um país com 10 milhões de habitantes que vai ter um Exército mais poderoso do que países como a Polónia, Itália, Espanha, etc. Não temos dinheiro para comprar e manter os Exércitos que esses países têm, não há vontade politica para tal já que todos os países nossos vizinhos são também nossos aliados (incluindo Marrocos).
Olhe que não pergunte aos nossos amigos Israelitas, com metade da população Portuguesa, para mim é um dos Exercitos mais bem treinados e poderosos do mundo.
Eu não pretendo que Portugal seja uma potência mundial, apenas gostava que tivesse umas Forças Armadas condignas em material de forma a garantir-nos a paz e afastar a quem nos atenta as fronteiras e aos nossos interesses. Se é que me percebe amigo. :evil:
O importante é o TGV e coisas do género. Ah, e o Sócrates é um senhor e vai ganhar as próximas eleições. :evil:
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 03:42:40 pm
Enviado por: HSMW em Abril 28, 2011, 03:48:14 pm
Citação de: "Trafaria"
Fico abismado com o elevado índice de conhecimentos, pericias e demais competências na esfera militar que muitos dos membros deste forum parecem deter e dominar. Siglas e termos técnicos que nunca mais acabam, parecem sumidades na matéria..... só que um dia, por mera curiosidade, perguntei aqui onde é que os recrutas do Quartel da Serra do Pilar davam tiro de espingarda e até hoje ninguém me respondeu.
Já agora, alguém sabe?
Calma que já fui perguntar. A carreira de tiro de do RA5 foi abandonada por causa da ponte do Infante.
Agora é utilizada a carreira de tiro de Santa Luzia em Viana do Castelo.
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 03:51:17 pm
É longe... pena que nas instalações onde se dá recruta não existam esses equipamentos.
Enviado por: HSMW em Abril 28, 2011, 03:59:32 pm
Normalmente os recrutas dão tiro 7,62 na semana de campo.
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 04:08:36 pm
Enviado por: HSMW em Abril 28, 2011, 04:21:42 pm
A outra era qual? Aquele espaldão no morro das vacas?
Enviado por: FoxTroop em Abril 28, 2011, 04:22:22 pm
Citação de: "Instrutor"
Isto tudo é muito relativo..... bastava o Exército Portugues ter uma arma nuclear e meia duzia de rapazolas com eles no sitio, para termos o 3 exército mais poderoso da Europa, depois do Reino Unido e França.
Não tenho dúvidas, que com a desagregação acelerada da orgânica mundial que estamos a assistir, poucas possibilidades de sobrevivência terão os que não dispuserem de capacidade de retaliação plausível. O resto..... o resto é conversa.
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 04:47:34 pm
Citação de: "HSMW"
Na de Santarém em São Domingos passava uma estrada de terra batida pela linha de fogo...Também a pista do aeroporto de Gibraltar é atravessada por uma estrada e não é por isso que ambas deixam de ser muito movimentadas.
A outra era qual? Aquele espaldão no morro das vacas?
Só sei que ficava em Vale de Estacas, fora do complexo da EPC, mas perto. E não havia lá espaldão nenhum.
Enviado por: Instrutor em Abril 28, 2011, 04:56:04 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Instrutor"Citação de: "Cabeça de Martelo"Instrutor ADM em Portugal é algo que eu acredito que já tivemos...na Terceira. :lol:
As Forças Armadas Portuguesas virem a ter algo do género é 0 (ZERO).
Termos o terceiro Exército mais poderoso da Europa ainda menos. Não é um país com 10 milhões de habitantes que vai ter um Exército mais poderoso do que países como a Polónia, Itália, Espanha, etc. Não temos dinheiro para comprar e manter os Exércitos que esses países têm, não há vontade politica para tal já que todos os países nossos vizinhos são também nossos aliados (incluindo Marrocos).
Olhe que não pergunte aos nossos amigos Israelitas, com metade da população Portuguesa, para mim é um dos Exercitos mais bem treinados e poderosos do mundo.
Eu não pretendo que Portugal seja uma potência mundial, apenas gostava que tivesse umas Forças Armadas condignas em material de forma a garantir-nos a paz e afastar a quem nos atenta as fronteiras e aos nossos interesses. Se é que me percebe amigo. :evil:
O importante é o TGV e coisas do género. Ah, e o Sócrates é um senhor e vai ganhar as próximas eleições. :evil: :mrgreen: Eu não estou a defender que tenhamos um Exército Hiper poderoso, defendo é um Exército pequeno, manobrável, profissional e bem equipado que nos garanta segurança. Para os outros foristas, o tamanho de um Exército não importa, desde que tenha equipamento de ultima geração. Pessoalmente prefiro ter no nosso Exército os 36 Leo aos 100 M60; preferia ter 18 PZH2000 do que os 18 Obuses 109A5 e os 20 obuses de 105mm, preferia ter 12 sistemas Avenger e 4 sistemas Patriot aos 30 se funcionarem todos Chaparral e 30 Bitubos..... Quero é um exército com equipamentos de qualidade, não me interessa a quantidade.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2011, 05:00:24 pm
Não tem? Das duas uma, ou fecha-se o quartel por falta de condições, ou cria-se essas mesmas condições. Por isso é que há uns tempos atrás num outro tópico defendi a concentração do Exército em menos quartéis. Santa Margarida e a BM deveriam ser exemplos para o resto do Exército.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2011, 05:02:40 pm
Citação de: "Instrutor"
Sim eu sei caro cabeça, so referi Israel porque não se pode compar um poderoso Exército com o tamanho da sua população.... nós poderiamos abdicar do investimento na saúde, educação, segurança social, renováveis, TGV , estradas, rendimentos mínimos para ciganos e negros desgraçados nos bairros da grande lisboa e porto que não dão rendimento ao país e aeroportos e tinhamos um PIB na defesa de 100% equivalente a mais de 180.000 milhoes de euros :G-beer2:
Também eu, mas por cá aposta na pouca quantidade e na pouca qualidade (pelo menos no Exército).
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 05:08:31 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Eu acho que esta situação de haver unidades militares sem carreiras de tiro decentes uma situação verdadeiramente anormal. Não acho normal que os instruendos de uma qualquer unidade tenham que fazer às vezes dezenas de km só para fazer tiro. Qualquer unidade militar deveria ter o minimo de condições e uma delas é os militares da mesma poderem fazer tiro, penso eu de que.Tenho exactamente a mesma opinião.
Não tem? Das duas uma, ou fecha-se o quartel por falta de condições, ou cria-se essas mesmas condições. Por isso é que há uns tempos atrás num outro tópico defendi a concentração do Exército em menos quartéis. Santa Margarida e a BM deveriam ser exemplos para o resto do Exército.
Quando estiveste na ETP onde é que davas tiro?
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 05:12:19 pm
Citação de: "FoxTroop"
Não acho.Citação de: "Instrutor"Isto tudo é muito relativo..... bastava o Exército Portugues ter uma arma nuclear e meia duzia de rapazolas com eles no sitio, para termos o 3 exército mais poderoso da Europa, depois do Reino Unido e França.
Não tenho dúvidas, que com a desagregação acelerada da orgânica mundial que estamos a assistir, poucas possibilidades de sobrevivência terão os que não dispuserem de capacidade de retaliação plausível. O resto..... o resto é conversa.
Cada vez menos a ameaça que paira sobre os estados é vinda de outro estado enquanto estado.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2011, 05:16:23 pm
Citação de: "Trafaria"
Citação de: "Cabeça de Martelo"Eu acho que esta situação de haver unidades militares sem carreiras de tiro decentes uma situação verdadeiramente anormal. Não acho normal que os instruendos de uma qualquer unidade tenham que fazer às vezes dezenas de km só para fazer tiro. Qualquer unidade militar deveria ter o minimo de condições e uma delas é os militares da mesma poderem fazer tiro, penso eu de que.Tenho exactamente a mesma opinião.
Não tem? Das duas uma, ou fecha-se o quartel por falta de condições, ou cria-se essas mesmas condições. Por isso é que há uns tempos atrás num outro tópico defendi a concentração do Exército em menos quartéis. Santa Margarida e a BM deveriam ser exemplos para o resto do Exército.
Quando estiveste na ETP onde é que davas tiro?
Santa Guida, tanto o tiro como as semanas de campo.
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 05:19:44 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2011, 05:22:06 pm
Enviado por: FoxTroop em Abril 28, 2011, 05:49:59 pm
Citação de: "Trafaria"
Citação de: "FoxTroop"Não acho.Citação de: "Instrutor"Isto tudo é muito relativo..... bastava o Exército Portugues ter uma arma nuclear e meia duzia de rapazolas com eles no sitio, para termos o 3 exército mais poderoso da Europa, depois do Reino Unido e França.
Não tenho dúvidas, que com a desagregação acelerada da orgânica mundial que estamos a assistir, poucas possibilidades de sobrevivência terão os que não dispuserem de capacidade de retaliação plausível. O resto..... o resto é conversa.
Cada vez menos a ameaça que paira sobre os estados é vinda de outro estado enquanto estado.
Estás muito correcto, quando afirmas que a ameaça que paira não é planeada de Estado contra Estado. Mas ainda são os Estados que as executam e isso não vai mudar tão cedo, apesar de tudo. Para mais, a arma nuclear e seus vectores, não são armas de defesa nem de ataque. São armas de autodestruição tanto que a sua doutrinação é a MAD (Mutual Assured Destruction). Basicamente serve para manter o pessoal dentro dos seus viveiros e com trela curta.
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 06:57:41 pm
Enviado por: Camuflage em Abril 28, 2011, 08:37:10 pm
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 09:11:32 pm
Enviado por: nelson38899 em Abril 28, 2011, 09:54:08 pm
Citação de: "Trafaria"
hhahahaha..... vocês aqui a brincarem e eu a fod** os neurónios pensando que estava a debater a sério com gente séria.
Nisso concordo consigo, não faz sentido a existência de armamento nuclear em Portugal!
Quanto ao tema do tópico, mesmo com os cortes não considero as Forças armadas Portuguesas superiores, porque se formos comparar a experiência militar de um soldado Português e um soldado Belga ou Holandês, rapidamente concluímos que a experiência desses países é bem superior, porque ao contrário dos Portugueses, eles quando vão para uma missão de NATO, vão para combater e não como os contingentes tugas que apenas vão para passear ou ficar na base o tempo todo. Numa possível guerra e faz muito diferença!
Enviado por: Trafaria em Abril 28, 2011, 10:03:50 pm
Enviado por: FoxTroop em Abril 28, 2011, 11:20:34 pm
Citação de: "Trafaria"
hhahahaha..... vocês aqui a brincarem e eu a fod** os neurónios pensando que estava a debater a sério com gente séria.
Por acaso, mas só por acaso não estou a brincar. Já à algum tempo atrás tinha referido essa opção. Quando diz que Portugal é pequeno e portanto não faz sentido essa capacidade, teria razão se limitasse Portugal ao seu território terrestre e a colocação dos vectores apenas nesse território. Aí existiria sempre a ameaça de um 1º ataque avassalador com a possibilidade de total destruição/neutralização dos meios. Tanto russos como americanos, apesar de terem territórios de dimensão continental, para evitar uma situação dessas colocaram os vectores em plataformas móveis e facilmente dissimuláveis (os americanos em submarinos, os russos em submarinos e lançadores terrestres móveis, além da panóplia que estava sempre a bordo de bombardeiros estratégicos em voo)
Com um mar imenso, meia dúzia de vectores desses em submarinos em patrulha seriam uma ameaça dissuasora gigantesca. E não estou a falar de ICBM's, demasiado caros de desenvolver e manter, estou a falar de misseis de cruzeiro, penso que seria mais que suficiente atendendo às possíveis ameaças.
Com uma nuclearização do Norte de África a passos largos, revoltas nesses países que podem colocar governos extremistas no poder, o Sul da Europa não pode ficar a dormir na forma. Neste mundo em fragmentação das "ordens instituídas", Vamos voltar a ser a fronteira da nossa Sociedade Ocidental, vamos estar na linha da frente. Podemos seguir como se de nada se tratasse, ou então encarar desde já a coisa, sabendo que qualquer caminho que tomemos, vai dar no mesmo. Agora é escolher o menos mau dos caminhos.
Citação de: "Camuflage"
Nada impede Portugal de comprar um ICBM sem ogiva e dizer que tem a arma nuclear... não seria algo novo no mundo das potencias. Mas tendo em conta as novas ameaças actuais, não me parece que seja o número de ICBM's que se tem que vão fazer alguma diferença.
ICBM's não se vendem em lado nenhum. E ICBM's de dezenas de milhões de € não são para colocar uma bombinha de Carnaval na cabeça de guerra. Para mais, o numero de ICBM's é irrelevante. Tentar dizer que A ou B são mais fortes porque têm mais coisas dessas é irrealista e utópico.
Trancadas num quarto estão 20 pessoas, dessas 20, uma tem o controlo sobre uma carga explosiva de 50 kilos onde ela está sentada, outra tem o controlo sobre 20 kilos na mesma situação da primeira e a 3º tem controlo sobre 5 kilos. Todos os outros apenas têm granadas de mão. Quem é o mais forte?
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 29, 2011, 03:51:56 pm
Citação de: "FoxTroop"
ICBM's não se vendem em lado nenhum. E ICBM's de dezenas de milhões de € não são para colocar uma bombinha de Carnaval na cabeça de guerra. Para mais, o numero de ICBM's é irrelevante. Tentar dizer que A ou B são mais fortes porque têm mais coisas dessas é irrealista e utópico.
Trancadas num quarto estão 20 pessoas, dessas 20, uma tem o controlo sobre uma carga explosiva de 50 kilos onde ela está sentada, outra tem o controlo sobre 20 kilos na mesma situação da primeira e a 3º tem controlo sobre 5 kilos. Todos os outros apenas têm granadas de mão. Quem é o mais forte?
Os Norte-Americanos não querem fazer algo semelhante a isso. Acho que li isso no DB.
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 04:04:43 pm
Enviado por: Instrutor em Abril 29, 2011, 04:05:20 pm
falasse de armamento nuclear a rapaziada dá logo volta à mioleira, e falasse de estratégias e falasse na compra de submarinos nucleares ......... deixem-se disso, atras no post que falei, disse e torno a repetir que isto de comparar exercitos é muito relativo e referi que bastava Portugal ter uma arma nuclear para se tornar na tercerira potencia nuclear da Europa.... aloooooo nunca referi que Portugal deveria comprar essa arma. Fico bem feliz com a vinda do Arpão, juntamente com os F-16 e Leopordos são a jóia da coroa da defesa Portuguesa.
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 04:23:21 pm
Cá me parecia que no meu tempo a sentinela e outras militarices da treta serviam só para lixar o zé soldado do SMO, pois, do SMO, porque isto agora de ser profissional tem outra pinta, outro estatuto.
Enviado por: FoxTroop em Abril 29, 2011, 04:33:02 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "FoxTroop"ICBM's não se vendem em lado nenhum. E ICBM's de dezenas de milhões de € não são para colocar uma bombinha de Carnaval na cabeça de guerra. Para mais, o numero de ICBM's é irrelevante. Tentar dizer que A ou B são mais fortes porque têm mais coisas dessas é irrealista e utópico.
Trancadas num quarto estão 20 pessoas, dessas 20, uma tem o controlo sobre uma carga explosiva de 50 kilos onde ela está sentada, outra tem o controlo sobre 20 kilos na mesma situação da primeira e a 3º tem controlo sobre 5 kilos. Todos os outros apenas têm granadas de mão. Quem é o mais forte?
Os Norte-Americanos não querem fazer algo semelhante a isso. Acho que li isso no DB.
Sim, penso que a proposta partiu de um senador ou coisa assim. Segundo ele, deveria-se armar ICBM's com cargas convencionais, para usar contra o Bin Laden, por exemplo, pois o tempo de reacção das SOF ou de outros meios é demasiado longo e permite que muitos "alvos" se evadam da área antes da chegada dos meios americanos.
Claro que os generais americanos ficaram gelados ao ouvir uma coisa dessas, não só pela relação custo/beneficio, como pelo facto de haver políticos com cargos de topo a propor que se ande a disparar ICBM's para o quintal de russos e chineses :roll: :lol:
Que se saiba, essa proposta foi directamente para o balde do lixo (mas vindo daquelas mentes já nem sei, às tantas.....)
Citação de: "Instrutor"
Quem me manda a mim falar aqui de armamento nuclear............................ :)
Quanto à discussão sobre esse tema, não deixa de ser um exercício de raciocino, que até ajuda a desenferrujar o neurónio :G-beer2:
Enviado por: FoxTroop em Abril 29, 2011, 04:38:00 pm
Citação de: "Trafaria"
Continuando ..... acabaram de me dizer que isso da sentinela é só para dias de festa e que acontece em praticamente todos os quartéis. Ainda nao tinha reparado. Começo a gostar desta tropa! :mrgreen:
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 04:52:53 pm
Já me tinha constado que por vezes há crises por causa da falta de pessoal para o reforço.
Mas francamente nunca me passou pela cabeça que retirassem as sentinelas, especialmente em unidades ditas emblemáticas.
Agora comecei a puxar o filme para trás e acho que no antigo RALIS e RLL tambem nao me recordo de ver lá sentinela.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 29, 2011, 04:57:01 pm
Enviado por: Instrutor em Abril 29, 2011, 05:05:38 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Trafaria, não é às vezes, é em todo lado e sempre. Só em Portugal é que se "profissionaliza" a tropa e ao mesmo tempo diminuisse as benesses e o tempo de contracto máximo.
Um rapaz ao fim de 6 anos de tropa normalmente com 26 anitos já é velhote para andar aos pulos....... Enfim só mesmo ca no meu tempo eram 9 anos quando ainda existia SMO agora num Exército que se diz profissional passou para 6 anos o tempo máximo de contrato........... acredita eu saí com 23 anos do Exercito entrei com 19 anos, fiz o curso cá fora, quando quis regressar tinha 27 anos só tinha passado um mes do limite de poder requer o regresso ao activo.... disseram-me que já não podia....... Estão mesmo com excesso de efectivos.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 29, 2011, 05:13:43 pm
Esta profissionalização é a maior palhaçada, o maior engodo, a maior fraude que se vendeu aos Portugueses em relação às Forças Armadas nas últimas décadas. Eu ainda apanhei cabos do tempo da FAP, pessoal que já fazia aquilo de olhos vendados, que conhecia o material como poucos, que sabiam as voltas a dar para conseguir fazer as coisas, etc. Eu ainda tive camaradas de incorporação que fizeram os 10 anos de contracto, pessoal que passou pela Bósnia, Kosovo, Timor e Afeganistão. Pessoal que passados 10 anos foram corridos com um pontapé no traseiro e obrigado por tudo. Estes tipos eram uma mais-valia nas unidades em que serviam, não só pela sua maturidade (consequência das inúmeras missões), mas também pela postura que tinham perante a IM inerente dos anos de casa.
Enviado por: Instrutor em Abril 29, 2011, 05:18:58 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Instrutor à mais de 10 anos eu já via Cabos com barba grisalha de outras unidades Pára-quedistas europeias. À mais de 10 anos!
Esta profissionalização é a maior palhaçada, o maior engodo, a maior fraude que se vendeu aos Portugueses em relação às Forças Armadas nas últimas décadas. Eu ainda apanhei cabos do tempo da FAP, pessoal que já fazia aquilo de olhos vendados, que conhecia o material como poucos, que sabiam as voltas a dar para conseguir fazer as coisas, etc. Eu ainda tive camaradas de incorporação que fizeram os 10 anos de contracto, pessoal que passou pela Bósnia, Kosovo, Timor e Afeganistão. Pessoal que passados 10 anos foram corridos com um pontapé no traseiro e obrigado por tudo. Estes tipos eram uma mais-valia nas unidades em que serviam, não só pela sua maturidade (consequência das inúmeras missões), mas também pela postura que tinham perante a IM inerente dos anos de casa.
Ja viste um Tenente ou um Alferes de 20 e poucos anos dar ordens a um cabo velhinho de barba grisalha?? Devem ter é o escroto murcho..... estas grandes chefias militares e governantes.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 29, 2011, 05:26:19 pm
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 05:42:41 pm
Enviado por: Camuflage em Abril 29, 2011, 07:20:48 pm
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 07:58:48 pm
Enviado por: FoxTroop em Abril 29, 2011, 09:01:26 pm
Citação de: "Trafaria"
O assunto nem é politico nem militar, é na minha opinião uma questão bem mais simples, da esfera do senso comum: quem não tem dinheiro não tem vícios.
Não vejo a questão dessa maneira. Por arrasto podemos colocar a FS nesse patamar então, que o pessoal em vez de andar a descontar impostos prefere formar umas milícias e tomar a vigilância da lei e ordem por sua própria conta.
A questão, no meu ver, está ligada à maneira como a classe politica vê as FA's, FS's, Serviço de Saúde, Justiça, Educação, etc. Não vêem esses serviços pilar de uma Sociedade como algo que é devido a essa mesma Sociedade em troca do dinheiro dos impostos, mas sim numa óptica de "empresa", onde os serviços pilar são considerados conforme a sua capacidade de gerar lucro. Ora, isso é, desde logo um contra-senso. Se bem que em alguns serviços se consegue colocar a "coisa a render" (Saúde, Justiça e Educação através de taxas aplicadas ao seu acesso), nas FS e FA, isso não é possível (quer dizer, nas FS já é, através dessa vergonha que agora se tem que pagar por um auto de acidente, por exemplo).
Se a "lógica" usada é o do utilizador/pagador, então cai por terra a razão para exigir impostos a uma sociedade. Que eu me lembre, só pago os produtos que levo da loja ou os serviços que uso numa empresa, como tal, segundo essa lógica, só deveria pagar os serviços que eu auferir do Estado, em vez de estar a descontar impostos para serviços que vou ter de pagar quando os tiver de utilizar. É como estar a pagar uma renda fixa ao padeiro pelo pão e ainda ter de pagar o pão quando o vou lá buscar/comprar.
Os quatro pilares base que o Estado tem de dar à Sociedade que o forma em troca dos impostos que cobra a essa sociedade são: Justiça, Saúde, Segurança e Educação) Se o Estado falha em providenciar essas bases, então é um Estado Falhado e a Sociedade que o permite, merece o destino que espera esses Estados.
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 09:43:32 pm
No meu post anterior referia-me somente à questão da profissionalização, como pode inferir dos textos que o antecedem.
Enviado por: FoxTroop em Abril 29, 2011, 10:03:16 pm
Citação de: "Trafaria"
Cada um vê da maneira que quer e entende.
No meu post anterior referia-me somente à questão da profissionalização, como pode inferir dos textos que o antecedem.
Concordo, cada um vê da maneira que quer e entende, mas toda a sua linha de pensamento tem mostrado um ligeiro incomodo com os recursos que as FA consomem, considerando-os uma "quase inutilidade", ou então tenho percebido bastante mal.
Embora eu fosse contra o fim do SMO, os moldes em que o mesmo existia eram ridículos. Optou-se pela "profissionalização" em vez de uma reformulação do SMO, então tem de se dar condições a esses profissionais de modo a que se possa cumprir minimamente a missão atribuída.
Se quem não tem dinheiro não tem vícios, então que seja válido para todos, porque pelos vistos, toda a gente é a favor de cortes e convergem na necessidade de os fazer, desde que não lhes toque a eles......
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 10:14:58 pm
Sobre o SMO vs profissionalização ... tenho dias. A meu ver o problema é que nem tínhamos um smo decente nem agora temos uma profissionalização que se recomende.
Enviado por: Portucale em Abril 29, 2011, 10:25:55 pm
A ponte foi aberta em Março de 2003.
O quartel da serra do Pilar tem duas áreas separadas por uma estrada.
Numa área está o comando, messes, casernas, zona desportiva e refeitório
Na outra estavam os parques auto e de material, paiol, bomba de combustível, uma pequena zona de exercícios e carreira de tiro.
Esta carreira de tiro era usada pelos militares e pelas forças de segurança.
Quando foi feita a ponte do Infante a segunda área descrita foi amputada pois os acessos da referida ponte foram construídos nesta área.
Na práctica a carreira de tiro e a bomba de combustível desapareceram, o campo de futebol foi encurtado e os parques de material e auto foram reduzidos a aproximadamente metade.
Servi neste quartel em 1999, no GAC/BLI que utilizava o obus OTO Melara.
Enviado por: FoxTroop em Abril 29, 2011, 10:35:07 pm
Citação de: "Trafaria"
Não tire conclusões apressadas sobre o que penso a cerca das FA.
Sobre o SMO vs profissionalização ... tenho dias. A meu ver o problema é que nem tínhamos um smo decente nem agora temos uma profissionalização que se recomende.
Neste ponto não poderíamos estar mais de acordo.
Saudações
Enviado por: tyr em Abril 29, 2011, 10:46:15 pm
Uma delas é a redução (ao invés de aumento) do tempo de serviço máximo, o que cria nas forças armadas vários problemas, um deles é a instrução, pois para se tirar rendimento de alguém que só vai estar nas fileiras no máximo 6 anos, não se pode dar uma formação aprofundada com a duração superior a um ano. e isto criou outro problema, que é quando os militares começam a ser proficientes, é quando se vão embora (e na engenharia isto é muito chato, pois o curso de formação de operadores de equipamento de engenharia dura, por volta de uma ano, para se mandar pessoal que se sabe que é competente, tem que se enviar pessoal preferencialmente com mais de 2 anos de serviço e isso cria um problema, pois um operador só deixa de estragar material ao fim de um ou dois anos de operar equipamentos e só se torna proficiente depois de vários anos a opera-los).
Outra delas é a falta de regalias reais e palpáveis, que possam ser usadas pelos militares quando saírem das fileiras (por exemplo para mim, para desempenhar qualquer função na protecção civil, forças de segurança, quadros médios e inferiores dos organismos do estado e poder concorrer a qualquer curso para oficiais do quadro quer militares quer policiais quer dos bombeiros, deveriam ter pelo menos 2 a 4 anos de serviço militar e por cada ano a mais teriam mais probabilidades de entrar para algo e quem terminasse o contrato teria isso garantido), e mais não digo, pois preciso de pessoal para trabalhar
.estas duas razões anteriores criam a terceira razão que é falta de voluntários e a maioria destes tem pouca qualidade, o que resulta no baixar da fasquia de qualidade exigida por militares profissionais (e a fasquia a nível de instrução baixou muito desde que acabou o SMO).
Enviado por: Trafaria em Abril 29, 2011, 11:13:37 pm
As FA têm de ser capazes de seduzir e captar pessoal com base nos seus próprios méritos e não à custa ou encavalitadas noutras forças, serviços ou perspectivas.
Enviado por: tyr em Abril 29, 2011, 11:34:01 pm
e a GNR deixou de exigir pessoal com background militar, por haver falta de pessoal em quantidade e qualidade suficiente para as suas necessidades ( e isso tem a ver com a má implementação da profissionalização das Forças Armadas).