Enviado por: Camuflage em Dezembro 29, 2010, 09:44:11 pm
De acordo com o Tribunal Constitucional no boletim de voto aparecerão os seguinte nomes pela ordem indicada:
Cavaco Silva
Defensor Moura
Francisco Lopes
José Manuel Coelho
Manuel Alegre
Fernando Nobre
Estes são já os candidatos reconhecidos e definitivos, os restantes não conseguiram reunir as assinaturas necessárias ou foram excluídos por irregularidades.
A wikipedia tem uma página sobre o assunto bastante actualizada para quem quiser saber mais: http://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7 ... al_em_2011 (http://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%B5es_presidenciais_em_Portugal_em_2011)
Cavaco Silva é apoiado pelo PSD, CDS e MEP
Defensor Moura é candidato independente
Francisco Lopes é apoiado pela CDU
José Manuel Coelho é apoiado pelo PND
Manuel Alegre é apoiado pelo PS, BE e PDA
Fernando Nobre é candidato independente.
Enviado por: HSMW em Dezembro 29, 2010, 10:47:44 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 30, 2010, 12:35:01 pm
Citação de: "HSMW"
Eu voto no Nobre.
Eu também ia votar nele, mas actualmente já não sei. Fiquei aparvalhado com as declarações que o tipo deu no debate que teve com o candidato comunista. :shock:
Se calhar vai em branco.
Enviado por: Vicente de Lisboa em Dezembro 30, 2010, 03:01:43 pm
Citação de: "HSMW"
Eu voto no Nobre.
Same here. Mas ele ainda vai bem a tempo de me convencer a votar em branco (e ñ estou a falar do coelho).
Enviado por: Get_It em Dezembro 30, 2010, 03:32:25 pm
Vai depender; vou ver se tenho alguém na família que seja amigalhaço de algum destes palhaços ou se algum deles me arranja uma promoção ou um cargo qualquer no governo.
Cumprimentos,
Enviado por: Daniel em Dezembro 30, 2010, 05:05:14 pm
Enviado por: cromwell em Dezembro 30, 2010, 05:46:02 pm
Está aqui:
viewtopic.php?f=21&t=9598&p=200051#p200051 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=9598&p=200051#p200051)
Agora cabe aos administradores decidirem que tópico vão anular. Mas não se preocupe, que não fico zangado consigo. :shock:
Nota 0 para os DOIS! Tanto um como um outro, são gentalha da nojice política que é o PS e o PSD. O senhor Alegre simplesmente acha que não lhe chega a reforma vitalícia que possui e pensa que necessita do salário de um Presidente, e é por isso que se candidata. Pela mesma razão candidata-se Cavaco, para continuar com o seu salário estrondoso e defênde-lo do poeta.
Já não nos chega termos o PS no Governo, e agora irmos escolher um desses bandos de falsos, corruptos e aldrabões como presidente.
É sempre a mesma treta: PS contra PSD. São os controladores da vida política portuguesa. Apelo a todos os portugueses que nunca votem nestes dois partidos, em qualquer tipo de eleições. Por acaso, antes tinha alguma simpatia pela Manuela, mas desde que veio aquele capitalista selvagem, Passos Coelho, o PSD para mim foi pela sanita abaixo.
O PS e o PSD são a clara prova de que Portugal é controlado por uma oligarquia composta por maçons (alguns iberistas) e de capitalistas selvagens, cujo o objectivo é arranjarem o maior número de tachos que podem para defenderem apenas e só os seus interesses, enquanto os portugueses são abandonados à sua sorte com aumento de impostos, com o aumento do IVA, com aquela treta das SCUTS, com a continuação da venda da ecónomia portuguesa a Castela e a venda da indepêndencia política de Portugal ao Quarto Reich Alemão, mais conhecido por "União Europeia".
Por isso é que eu voto nos candidatos independentes nas eleições presidenciais, visto não pertencerem à "Grande Porca" que é a partidocracia.
Cumprimentos.
Enviado por: Luso em Dezembro 30, 2010, 06:33:58 pm
Infelizmente, penso que de nada vale votar em Cavaco Silva para novo mandato a presidente da república. Mesmo que o país entre na bancarrota e o FMI entre por aí adentro, Cavaco Silva vai continuar a apoiar José Sócrates de uma forma implícita. Por outro lado, tanto Manuel Alegre como Fernando Nobre fariam o mesmo que Cavaco Silva. O voto útil contra José Sócrates é no candidato comunista ou no candidato do PNR, mas ambos não têm hipóteses de ganhar.
Na medida em que Cavaco Silva vai apoiar José Sócrates mesmo em situação de bancarrota do Estado, é certo que José Sócrates voltará a ganhar as próximas eleições legislativas. A partir do momento em que Cavaco Silva perde uma janela de oportunidade para demitir o primeiro-ministro mais corrupto da História em Portugal, estará indirectamente a apoiar a sua vitória nas próximas eleições — ou se não for o próprio José Sócrates a candidatar-se, será uma outra pessoa designada pelo socratinismo; todos os crimes lesa-pátria de José Sócrates serão branqueados com o apoio implícito de Cavaco Silva.
A oligarquia político-partidária portuguesa, que inclui Cavaco Silva, agarra-se à sobrevivência política de José Sócrates como forma de garantir a evolução na continuidade; uma mão lava a outra. Estão todos imbuídos do mesmo espírito. Quando Passos Coelho perder as próximas eleições para o candidato socialista e devido a um Cavaco Silva relapso, ele sabe de antemão que terá garantido um cargo chorudo qualquer de representação do Estado no exterior.
O jogo político da oligarquia defende, em primeiro lugar, os seus membros e os seus interesses. O terreno político está minado.
http://espectivas.wordpress.com/
A minha dúvida está em anular o voto (para evitar maroscas) ou o boletim em branco.
Provavelmente irei anular.
Enviado por: Camuflage em Dezembro 30, 2010, 07:23:50 pm
Citação de: "cromwell"
Caro camuflage, talvez você não saiba, mas eu criei um tópico sobre as presidenciais, no dia 18 de Novembro, com votação, que editei recentemente.
Está aqui:
viewtopic.php?f=21&t=9598&p=200051#p200051 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=9598&p=200051#p200051)
Agora cabe aos administradores decidirem que tópico vão anular. Mas não se preocupe, que não fico zangado consigo.
Peço desculpa pela duplicação, deixo a decisão do que fazer ao tópico a cargo dos moderadores.
Enviado por: cromwell em Dezembro 30, 2010, 09:44:24 pm
Não votar é um clara demonstração de falta de cidadania. A abstenção põe em causa a democracia, pois mesmo sendo-se eleito, essa pessoa não foi escolhida através do voto de todos os eleitores, mas de uma parte destes, visto que a outra parte ( que no caso de Portugal, é por volta dos 30% e 40%) não foi votar.
Enviado por: corapa em Dezembro 30, 2010, 10:35:15 pm
Era para mim uma afronta tal coisa acontecer, como tal tenho que contribuir para evitar o mal e isso implica impedir uma segunda volta.
Isto independentemente de cores politicas, capacidades, etc.
Enviado por: HSMW em Dezembro 30, 2010, 10:40:33 pm
O alegre não está metido numa coisa qualquer contra os nossos militares no ultramar?
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 30, 2010, 11:35:44 pm
Enviado por: Edu em Dezembro 31, 2010, 12:56:53 am
Manuel Alegre pura e simplesmente não tem perfil nem competencia para ser presidente, que se dedique a escrever mais um livro de poemas. É a maior contribuição que faz ao país.
Candidato do PCP não tenho nada contra mas também excluo.
Fico na duvida entre Fernando Nobre e Defensor Moura, já li a bibliografia de ambos, Fernando Nobre é sem duvida um homem muito inteligente, Defensor Moura serviu no ultramar.
Além que conheça melhor estes dois candidatos diga de sua justiça.
Enviado por: typhonman em Dezembro 31, 2010, 03:39:25 am
Feliz 2011.
Com este post me despeço.
Enviado por: P44 em Dezembro 31, 2010, 05:45:03 pm
estava a pensar votar no Nobre mas agora com esse ganda maluco do Coelho a aparecer, não sei não...
Enviado por: Edu em Janeiro 05, 2011, 02:45:08 pm
E 350 mil euros é apenas aquilo que é publico.
Se nem aqui as coisas vão bem como hão de ir bem no resto do país?
Enviado por: cromwell em Janeiro 05, 2011, 02:47:53 pm
Citação de: "Edu"
Expliquem-me como é que um homem que lucrou pelo menos 350 mil euros (€350.000) da maior fraude bancaria de sempre em Portugal, e fraude essa que custou a todos nós 5 mil milhões de euros (€5.000.000.000) consegue neste forum ter o voto da maioria...
E 350 mil euros é apenas aquilo que é publico.
Se nem aqui as coisas vão bem como hão de ir bem no resto do país?
Por causa da tradição de os presidentes ganharem o 2º mandato.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 05, 2011, 02:49:18 pm
Enviado por: sgtº em Janeiro 05, 2011, 04:11:02 pm
Não comento opiniões nem darei minha sobre quem deve (ou deveria) vir a ser novo presidente,mas faço este comentário:
Artº 308 - traição á pátria - Aplica-se que nem uma luva a um dos candidatos destas presidênciais e pergunto - Que raio de pais este onde já nem há moral e um individuo que traiu a sua arma ,a sua bandeira e fez a complô com forças "IN" na guerra do ultramar pode se candidatar a ser o representante mais alto da nação???
Obrgd
Sgtº
Enviado por: Edu em Janeiro 05, 2011, 05:30:47 pm
Citação de: "sgtº"
Boa tarde,
Não comento opiniões nem darei minha sobre quem deve (ou deveria) vir a ser novo presidente,mas faço este comentário:
Artº 308 - traição á pátria - Aplica-se que nem uma luva a um dos candidatos destas presidênciais e pergunto - Que raio de pais este onde já nem há moral e um individuo que traiu a sua arma ,a sua bandeira e fez a complô com forças "IN" na guerra do ultramar pode se candidatar a ser o representante mais alto da nação???
Obrgd
Sgtº
Caro sgt se não for indiscrição a que candidato se refere? E será podia falar um pouco da situação em caso?
Enviado por: sgtº em Janeiro 05, 2011, 06:01:02 pm
Se reduzirmos os candidatos que temos aos que estiveram no ultramar como oficiais milicianos ,restam poucos.
Se depois lermos o livro "O livro “O BANDO DE ARGEL” de Patricia Mcgowan" ,ainda restam menos....
Se ainda tivermos duvidas ,ainda podemos ir ás linhas escritas pelo (Chefe) Abilio Augusto Pires numa biografia não autorizada sobre esse candidato.....
Depois ,caro amigo , fica ao critério de cada um de nós tirar as ilações que acharmos justas tirar.Eu tirei as minhas e pergunto-me como é possivel.
As ilações de outros,respeito-as e por tal não evoco nomes nem comento opiniões.
Mcpts
Sgtº
Enviado por: corapa em Janeiro 05, 2011, 07:27:51 pm
Citar
Boa tarde,
Não comento opiniões nem darei minha sobre quem deve (ou deveria) vir a ser novo presidente,mas faço este comentário:
Artº 308 - traição á pátria - Aplica-se que nem uma luva a um dos candidatos destas presidênciais e pergunto - Que raio de pais este onde já nem há moral e um individuo que traiu a sua arma ,a sua bandeira e fez a complô com forças "IN" na guerra do ultramar pode se candidatar a ser o representante mais alto da nação???
Se reduzirmos os candidatos que temos aos que estiveram no ultramar como oficiais milicianos ,restam poucos.
Se depois lermos o livro "O livro “O BANDO DE ARGEL” de Patricia Mcgowan" ,ainda restam menos....
Se ainda tivermos duvidas ,ainda podemos ir ás linhas escritas pelo (Chefe) Abilio Augusto Pires numa biografia não autorizada sobre esse candidato.....
Depois ,caro amigo , fica ao critério de cada um de nós tirar as ilações que acharmos justas tirar.Eu tirei as minhas e pergunto-me como é possivel.
As ilações de outros,respeito-as e por tal não evoco nomes nem comento opiniões
É por isso que eu vou ter que engolir um sapo, tomar sais de frutos, ou seja lá o que for, mas vou ter que votar contra esse senhor que não admito que venha a ser comandante supremo das forças armadas do meu pais que eu sirvo desde 1987.
Pois se ele não estivesse a votos, de certeza que o meu voto iria para outro candidato ou para nenhum (nulo).
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 05, 2011, 10:57:58 pm
- Os restantes, bem qual deles o pior?
- O fugitivo de Argel ( Alegre), o alienado do defensor moura ou o cassete comuna, ou o médico do AMI, ainda há mais, mas é tudo gente sem o minimo de preparação.
- Nenhum deles é opção, Cavaco é a opção certa para Portugal.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 05, 2011, 11:09:53 pm
Citação de: "cromwell"
Citação de: "Edu"Expliquem-me como é que um homem que lucrou pelo menos 350 mil euros (€350.000) da maior fraude bancaria de sempre em Portugal, e fraude essa que custou a todos nós 5 mil milhões de euros (€5.000.000.000) consegue neste forum ter o voto da maioria...
E 350 mil euros é apenas aquilo que é publico.
Se nem aqui as coisas vão bem como hão de ir bem no resto do país?
Por causa da tradição de os presidentes ganharem o 2º mandato.
- Estamos num regime capitalista, correcto?
- Cavaco Silva fez o que qualquer outro cidadão podria ter feito, fez uma compra e venda de titulos e teve um retorno.
- Não cometeu ilegalidade nenhuma, e não esteve envolvido em fraude nenhuma.
- Fez esta operação numa altura em que não era titular de nenhum cargo publico.
- Por isso, não entendo este celeuma todo, isto é uma campanha baixa de esquerdistas e comunistas desesperados.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 06, 2011, 09:49:39 pm
Citação de: "Lusitano Invicto"
- Estamos num regime capitalista, correcto?
- Cavaco Silva fez o que qualquer outro cidadão podria ter feito, fez uma compra e venda de titulos e teve um retorno.
- Não cometeu ilegalidade nenhuma, e não esteve envolvido em fraude nenhuma.
- Fez esta operação numa altura em que não era titular de nenhum cargo publico.
- Por isso, não entendo este celeuma todo, isto é uma campanha baixa de esquerdistas e comunistas desesperados.
-Errado, estamos num regime democrático e supostamente assente no Direito e separação de poderes.
-Um retorno que não estava ao alcance de qualquer cidadão porque as acções não tinham cotação em bolsa e eu não conheço nenhuma taxa de juro que renda 140% em tão pouco tempo (nem sequer em muito tempo)
-Se eventualmente cometeu uma ilegalidade, ela não deixa de o ser apenas porque na altura não tinha cargo público.
-Compreendo que não entenda, aliás a visão e discernimento de muito boa gente anda muito selectiva. A versão PSDzista dum tal Carlos Ribeiro, ora adeus..... :roll:
Enviado por: Luso em Janeiro 06, 2011, 10:08:01 pm
Para mim, Cavaco é um parolo e pelos vistos também um chico-esperto. Traiu quem nele confiou quando ministro. E está a trair como presidente. E vai trair mais. Como os vulgares "videirinhas" que todos conhecemos.
Decididamente NULO, sem apelo nem agravo. Não vou legitimar um sistema corrupto que além de ser o que é, foi feito para marginalizar os independentes.
Não vou colaborar em mais uma fraude.
Enviado por: Edu em Janeiro 07, 2011, 10:44:08 am
Só me resta dizer que a vitória de um corrupto como ele será a legitimização da corrupção em Portugal. Quando as pessoas votam em quem roubou, mesmo sabendo que roubou penso que não há nada a fazer.
É a vontade do povo e ela é soberana.
Enviado por: sgtº em Janeiro 07, 2011, 11:34:21 am
Pois....realmente é dificil uma escolha entre alegados corruptos , comprovados traidores á patria (no meu ponto de vista naturalmente e baseado na história) e marionetas de partidos politicos sem qualquer expressão publica decente....
Mcpts
Sgtº
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 07, 2011, 04:59:01 pm
Citação de: "Edu"
Bem se até aqui no forumdefesa, onde supostamente escrevem pessoas mais atentas do que o geral da população Portuguesa, Cavaco Silva ganha com uma maioria expressiva só me resta admitir que ele vai mesmo ganhar as eleições.
Só me resta dizer que a vitória de um corrupto como ele será a legitimização da corrupção em Portugal. Quando as pessoas votam em quem roubou, mesmo sabendo que roubou penso que não há nada a fazer.
É a vontade do povo e ela é soberana.
Discordo totalmente.
Se há político que na minha opinião está livre de toda e qualquer suspeita de corrupção, esse político é o actual Presidente da República.
Podemos não gostar dele, podemos discordar dele, mas não podemos incluí-lo, eu pelo menos não o faço, no leque de suspeitos de corrupção. Basta conhecer um pouco da sua vida, da sua personalidade, da sua maneira ser, para se chegar a essa conclusão.
Sem dúvida que cometeu erros; o desmantelamento de parte da indústria e agricultura nacional (que podemos tentar perceber à luz da ideia da altura de que era necessário abandonar o paradigma de produção baseada na mão de obra intensiva e de industrias com produtos de pouco valor agregado, etc.), algum descontrolo na distribuição dos fundos comunitários ( o dinheiro foi tanto e distribuído tão rapidamente, que era difícil aperfeiçoar em pouco tempo uma máquina administrativa eficaz e capaz de controlar toda a sua aplicação), mas não podemos esquecer que foi ele que colocou este país na modernidade económica, financeira e até social. O que era Portugal antes da chegada dele ao Governo? Muitos de vocês lembram-se com certeza.
Em relação à questão das acções, ainda hoje vieram à luz documentos e declarações que mostram que o preço de venda foi inferior ao que se praticava na altura no mercado. Provavelmente até foi também burlado, dado que lhe venderam as acções a 2,40 e elas eram transaccionadas a 2,86.
Ninguém que aspirasse a ser Presidente da República (como já se sabia na altura) ia permitir que uma transacção duvidosa pusesse em risco esse projecto.
Há muito que havia sinais de que coisas graves se estavam a passar no BPN. Provavelmente ouviu esses rumores e pediu para que lhe vendessem as acções. Qual é o problema? Onde está ilegalidade? Onde andava e o que fez o regulador (o Banco de Portugal e seu presidente, actual vice-presidente do BCE)? E o presidente da CNVM, por sinal o actual Ministro das Finanças?
Isto tudo não passa de uma tentativa desesperada para evitar que ele continue na Presidência da República, porque este governo e todos os seus apoiantes sabem que após a sua vitória, e com a vinda cada vez mais certa do FMI (hoje já pagávamos 7,2% de juros) serão colocados na rua, e a maioria de esquerda que tem governado e arruinado este país nos últimos 13 anos será estrondosamente expulsa do Parlamento.
Os portugueses só agora começaram a sentir a crise. Daqui a uns meses é que vai começar a ira!
É por isso que o triste do Alegre e seu inenarrável delfim, entraram por este caminho. É o desespero dos interesses instalados que têm espoliado este país nos últimos 13 anos.
Enviado por: corapa em Janeiro 07, 2011, 06:28:00 pm
E eu até não gosto do Cavaco Silva.
Mas ainda hoje ouvi um comentador de assuntos económicos a explicar isso mesmo.
Mas como a esquerda está desesperada porque sabe que esta em vias de perder a táctica agora é esta.
Enviado por: Edu em Janeiro 08, 2011, 12:00:20 pm
Eu próprio tenho as minhas opiniões mas para já vou-me cingir aos factos públicos e não desmentidos, porque pessoalmente penso que existem mais historias que ainda se vão descobrir. Os factos são estes:
- O BPN foi alvo que um roubo que se vem agora avaliar em cerca de 5000 milhões de euros, dinheiro este que foi roubado por privados mas que estamos todos nos agora a pagar. Já que hoje em dia a unidade de medida monetária que se usa em Portugal é o submarino, estamos a falar de 10 submarinos;
- A administração do banco responsável por tal fraude bancária era constituída por antigos ministros e amigos próximos de Cavaco Silva, que tinham com este, obviamente, grandes relações de proximidade e confiança;
- Durante esta administração do BPN em compra e venda de acções não cotadas na bolsa, Cavaco Silva ganhou pelo menos 350 mil euros (isto é apenas o conhecido, eu acredito pessoalmente que tenha sido muito mais), tendo lucros superiores a 100%.
Estes são portanto os factos sobre o que se passou no BPN, factos estes não desmentidos por Cavaco Silva.
Então quer dizer, amigos próximos meus estão a executar actividades fraudulentas, eu ainda ganho muito dinheiro com isso, com lucros absurdos que não são possíveis noutros bancos ou com compra de outras quaisquer acções no mercado, mas eu acho que é tudo perfeitamente normal e não desconfio que pode ai haver tramóia?!?
Cavaco Silva até como um individuo licenciado e doutorado na área das finanças devia ter uma percepção extra de que aquilo não era normal, e muito possivelmente se tratavam de actividade ilícitas. Certamente que ele desconfiou disso, ele não é nenhum burro, mas o que quis foi ganhar dinheiro e nesse aspecto ele é sem duvida mais um chico-esperto em Portugal.
Que tenha sido ele um dos responsáveis pela fraude obviamente não o acuso, o que não há duvida é que ele foi mais um chico-esperto que tentou foi ganhar o dele. Com este tipo de carácter à chico-esperto ele não é, quanto a mim, digno de ser presidente.
Cumprimentos
Enviado por: P44 em Janeiro 08, 2011, 12:12:26 pm
Cavaco comprou acções da SLN a um preço mais baixo que os accionistas
08.01.2011 - 10:52 Por Rosa Soares, Raquel Almeida Correia
A polémica compra de acções da SLN por Cavaco Silva tem estado centrada no valor de venda; mas é sobre o valor de compra que ainda subsistem dúvidas.
Meses antes de Cavaco Silva ter comprado acções da Sociedade Lusa de Negócios (SLN, que controlava o capital do BPN), a empresa tinha realizado um aumento de capital. Aí, no dia 24 de Novembro de 2000, o valor dos títulos foi fixado em três categorias: a 1,8 euros para venda aos accionistas, a 2,2 euros a outros investidores e a um euro para um lote de acções que Oliveira Costa reservou para si e para algumas sociedades do grupo, entre as quais a SLN Valor. Deste lote de acções a um preço inferior ao que fora fixado para os accionistas, 105.378 acabaram por ser vendidas a Cavaco Silva, que na altura estava afastado de qualquer cargo de responsabilidade política.
Dado que a SLN Valor não estava cotada em bolsa, a referência para o preço de compra das acções realizada por Cavaco Silva acaba por ser o do último aumento de capital da SLN. Uma vez que o investimento do candidato foi realizado em 2001, desconhecendo-se o mês e dia em concreto, e o último aumento de capital foi realizado em Dezembro de 2000, regista-se uma proximidade temporal muito grande.
A operação de aumento de capital, realizada pela emissão de 200 milhões de acções, foi realizada em três modalidades. Uma das fatias do aumento de capital, no montante de 35 milhões de acções, foi reservadas aos accionistas, ao preço de 1,8 euros por acção. O valor nominal da cada acção era de um euro, pelo que os accionistas pagaram um prémio de 80 cêntimos acima desse valor. Outra fatia, no montante de 92 milhões de acções, foi destinada a uma lista de investidores, identificada em documento anexo à acta da assembleia geral, onde figuravam Abdool Vakil, Dias Loureiro, José Roquette, entre muitos outros. Para estes, o preço por acção foi fixado em 2,2 euros, pagando, assim, um prémio de 1,2 euros.
A última tranche, a maior, no montante de 108 milhões de títulos, foi colocada a um euro, ou seja, sem qualquer prémio de subscrição. Segundo a escritura de aumento de capital a que o PÚBLICO teve acesso, esta fatia foi destinada a um conjunto de investidores, identificados numa lista anexada à acta da assembleia geral de accionistas de Novembro. Dessa lista de subscritores de acções ao preço especial de um euro fazia parte o nome de Oliveira Costa, presidente e accionista da SLN, e do BPN, e mais três sociedades instrumentais do mesmo grupo: a SLN Valor, a SLN Participações e a NextPart.
Quem vendeu as acções?
Na acta da assembleia, é referido que a compra de acções da SLN por parte da SLN Valor estava relacionada com o projecto de admissão à bolsa da casa-mãe, e que a subscrição por parte da NexPart estaria relacionada com acções a subscrever por quadros, como forma de premiar o seu desempenho. Não é perceptível a razão por que Oliveira Costa compra acções a um euro, quando o valor fixado para os accionistas em geral é de 1,8 euros. A questão chegou a ser colocada na assembleia geral por um accionista, mas a resposta do então presidente está omissa na acta.
Chegados a este ponto, percebe-se que o valor de um euro fixado para as acções de Cavaco tinha um precedente muito recente. Quem vendeu as acções ao ainda Presidente da República, não se sabe. O PÚBLICO apurou que os accionistas não foram informados sobre as operações de venda das acções por parte de algum accionista com vista a satisfazer a compra de Cavaco, como obrigam os estatutos, ao abrigo de um direito de preferência na movimentação de acções.
Em declarações ao PÚBLICO, um antigo accionista da SLN, que pediu anonimato, explicou que a venda, ou foi ilegal - venda directa de um accionista sem a respectiva comunicação aos restantes - ou foi feita através de uma das sociedades instrumentais, que de acordo com os mesmos estatutos (artigo 7.º) estavam isentas de prestar informação sobre compra e venda de acções. As sociedades isentas dessa comunicação eram as que subscreveram acções a um euro.
contínua:
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/cav ... as_1474206 (http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/cavaco-comprou-accoes-da-sln-a-um-preco-mais-baixo-que-os-accionistas_1474206)
----------------
os "compadres" tratavam-se bem
Enviado por: Lucifer em Janeiro 08, 2011, 05:37:35 pm
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 09, 2011, 07:58:45 pm
Citação de: "Edu"
- O BPN foi alvo que um roubo que se vem agora avaliar em cerca de 5000 milhões de euros, dinheiro este que foi roubado por privados mas que estamos todos nos agora a pagar. Já que hoje em dia a unidade de medida monetária que se usa em Portugal é o submarino, estamos a falar de 10 submarinos;
Não é bem assim. O que lá se meteu não é só para compensar o dinheiro roubado. O “buraco” ou roubo miserável que se processou no BPN anda entre os 1.000 e os 2.000 milhões de euros. Não há números precisos do conhecimento público. Os 5.000 milhões que refere, é o dinheiro que o Estado já lá injectou na totalidade. É que a partir do momento que se nacionaliza um banco, o temor e a incerteza faz com que os depósitos sejam levantados e sejam necessários contínuos aumentos de capital para que os rácios de solvabilidade sejam respeitados e mantidos dentro dos parâmetros legais.
Foi este para mim, o maior erro que governo cometeu. Devia-se ter deixado o banco falir. Ponto final. O resto era com a justiça.
Citação de: "Edu"
- A administração do banco responsável por tal fraude bancária era constituída por antigos ministros e amigos próximos de Cavaco Silva, que tinham com este, obviamente, grandes relações de proximidade e confiança;
Remeto para as suas palavras iniciais:
Citação de: "Edu"
Na realidade nós nunca conhecemos totalmente uma pessoa, mesmo que nos seja próxima.
Não conhecemos totalmente e muito menos sabemos em pormenor das suas actividades. Especialmente as ilícitas, pelo seu natural carácter reservado.
Citação de: "Edu"
- Durante esta administração do BPN em compra e venda de acções não cotadas na bolsa, Cavaco Silva ganhou pelo menos 350 mil euros (isto é apenas o conhecido, eu acredito pessoalmente que tenha sido muito mais), tendo lucros superiores a 100%.
Estes são portanto os factos sobre o que se passou no BPN, factos estes não desmentidos por Cavaco Silva.
Então quer dizer, amigos próximos meus estão a executar actividades fraudulentas, eu ainda ganho muito dinheiro com isso, com lucros absurdos que não são possíveis noutros bancos ou com compra de outras quaisquer acções no mercado, mas eu acho que é tudo perfeitamente normal e não desconfio que pode ai haver tramóia?!?
Cavaco Silva até como um individuo licenciado e doutorado na área das finanças devia ter uma percepção extra de que aquilo não era normal, e muito possivelmente se tratavam de actividade ilícitas. Certamente que ele desconfiou disso, ele não é nenhum burro, mas o que quis foi ganhar dinheiro e nesse aspecto ele é sem duvida mais um chico-esperto em Portugal.
Não concordo. Se o seu gestor de conta lhe propuser um ganho acima da média, vai-se preocupar em saber se o seu banco, legalmente constituído, supostamente fiscalizado pelo Banco de Portugal, está a entrar em esquemas fraudulentos?
Ainda há não muito tempo, a revista «Exame» e outras muitas publicações falavam dos lucros extraordinários das colecções de selos da AFINSA. Diziam mesmo que era um investimento no qual se devia apostar. Como sabe, veio-se a saber que aquilo não era mais que uma fraude, um esquema piramidal.
Os que aconselharam este investimento, os que lá investiram à procura de uma excelente rendibilidade, devem ser acusados? Eram chicos espertos? Não me parece.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 10, 2011, 01:29:19 am
Citação de: "FoxTroop"
Citação de: "Lusitano Invicto"- Estamos num regime capitalista, correcto?
- Cavaco Silva fez o que qualquer outro cidadão podria ter feito, fez uma compra e venda de titulos e teve um retorno.
- Não cometeu ilegalidade nenhuma, e não esteve envolvido em fraude nenhuma.
- Fez esta operação numa altura em que não era titular de nenhum cargo publico.
- Por isso, não entendo este celeuma todo, isto é uma campanha baixa de esquerdistas e comunistas desesperados.
-Errado, estamos num regime democrático e supostamente assente no Direito e separação de poderes.
-Um retorno que não estava ao alcance de qualquer cidadão porque as acções não tinham cotação em bolsa e eu não conheço nenhuma taxa de juro que renda 140% em tão pouco tempo (nem sequer em muito tempo)
-Se eventualmente cometeu uma ilegalidade, ela não deixa de o ser apenas porque na altura não tinha cargo público.
-Compreendo que não entenda, aliás a visão e discernimento de muito boa gente anda muito selectiva. A versão PSDzista dum tal Carlos Ribeiro, ora adeus..... :roll:
- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.
- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.
- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.
- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
- Cavaco é a única opção viável para Portugal.
Enviado por: Edu em Janeiro 10, 2011, 05:13:39 pm
Citação de: "Lusitano Invicto"
- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.
- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.
- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.
- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
- Cavaco é a única opção viável para Portugal.
- Em nenhum negócio dito normal era usual haver retornos de 140% ou mesmo 100% para simples acionistas, seja no tempo de vacas gordas, vacas magra ou meio-gordas.
- Não foi uma normal compra e venda de acções, as acções valiam €1.80 para acionistas e €2.20 para publico em geral, cavaco silva comprou a €1.00. Acções estas que faziam parte do lote privado do grande amigo Oliveira e Costa.
Enviado por: HSMW em Janeiro 10, 2011, 05:59:24 pm
Mas ainda por cima um economista...
Não se faça de coitado e que não sabia de nada.
Enviado por: Luso em Janeiro 10, 2011, 11:08:04 pm
perspectivasSegunda-feira, 10 Janeiro 2011
O novo torpor filipino de Portugal
Filed under: A vida custa,Esta gente vota,Europa,Portugal — O. Braga @ 6:13 am
A campanha eleitoral para a presidência da república caracteriza-se por um vazio de ideias, que reflecte o estado comatoso da III república. O país está exangue. Notícias frescas dizem que o nível do endividamento do país é relativa e proporcionalmente equiparável ao que existia em 1926, antes do golpe de estado que colocou Salazar no poder, dois anos mais tarde.
A economia não arranca. O desemprego aumenta e existe uma espécie de pacto de silêncio entre os diversos poderes instalados (elite política, elite financeira, elite cultural e os me®dia ). Agora fala-se na vinda do FMI quando este deveria ter chegado, o mais tardar, em Setembro passado. O adiamento da vinda do FMI obedeceu ao calendário político eleitoral; a vida nacional sujeita-se totalmente aos caprichos políticos de uma elite lisboeta instalada à mesa do orçamento de Estado.
Enquanto o país entra em coma, a discussão dos verdadeiros problemas nacionais é evitada. Portugal caiu numa espécie de torpor filipino. As elites pensam que Portugal e o seu futuro são “favas contadas” — para eles e para os amigos; a História de Portugal chegou ao fim, pensam eles, e agora há que dividir o espólio que ficou de 800 anos. E quem parte e reparte, fica com a melhor parte.
Entretanto, o povo está sem liderança e sem pontos de referência. Cavaco Silva é olhado como um mal menor. A elite traiu o povo, e um povo traído é capaz de tudo. As pessoas assistem, atónitas, à defesa da alienação da soberania e da memória de um povo com 800 anos de História, em nome da perpetuação de prerrogativas e de privilégios de uma pequeníssima minoria.
Ainda há dias, Pinto Balsemão (Partido Social Democrata) defendia na SICn a ideia de que Portugal deveria abdicar da sua soberania para salvar a sua economia (nota Luso: Balsemão é um Bilderberg). O cinismo sinistro desta gente não tem limites, porque toda a gente sabe que cedendo a soberania, ficamos ainda mais frágeis do ponto de vista da economia; basta verificar no que deu a cedência paulatina da nossa soberania desde que Portugal aderiu ao Euro, e com os tratados de Nice e de Lisboa. E basta ver a actual situação da Grécia e da Irlanda.
Os grandes países, como a Alemanha e a França, nunca cedem soberania a ninguém: partilham-na, até que surja a primeira crise de antagonismos entre eles. Em contraponto, os pequenos países nunca partilham a soberania, mas cedem-na. Por isso é que a defesa da nossa soberania deve ser um dos pontos essenciais da nossa agenda política. Porém, o que verificamos é que as nossas elites defendem exactamente o contrário: a desnacionalização do país, rumo à nova escravidão filipina.
Enviado por: P44 em Janeiro 11, 2011, 01:42:37 pm
Citação de: "HSMW"
Ainda se fosse eu que não percebo nada disto até eram capazes de me enganar com estes negócios...
Mas ainda por cima um economista... :roll: :twisted: os que lhe cantam as ossanas aqui estariam a dizer dele o que Maomé não disse do toucinho.
Mas votem no corta-fitas, força!
Enviado por: Duarte em Janeiro 11, 2011, 02:37:06 pm
Enviado por: zawevo em Janeiro 11, 2011, 04:34:41 pm
Citação de: "Duarte"
Só vejo duas soluções. Ou o povo levanta-se e derruba esta canalha, ou as forças armadas, como último garante da independência nacional, "pronunciam-se".
As forças armadas já foram, em devido tempo, capadas. Agora piam fininho por falta de hormonas.
Sejam felizes
z
Enviado por: Sertorio em Janeiro 11, 2011, 05:26:49 pm
http://coelhopresidente.wordpress.com/
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 11, 2011, 05:42:09 pm
Citação de: "Lusitano Invicto"
- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.
- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.
- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.
- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
- Cavaco é a única opção viável para Portugal.
-Não é chamada?!!! Que é que o economistazito de pacotilha fala sobre ser o garante do chulé e da naftalina?!! Baldes e pázinhas.
-Olha agora a querer dar baile. Usa essa retórica do retorno em tempo das vacas gordas para os acéfalos que nada fazem, nem fizeram, na vida vivendo á custa do Partido ou que andam cegos na partidarite aguda.
-Tudo é normal neste país. Desde completos incompetentes na Presidência, até douturados ao Domingo à frente do governo. Os únicos anormais que vejo são quem ainda vai trabalhando e descontando, para encher a mula a essa cambada de piolhosos.
-E eu presumo que seja um perfeito troll, um cavaquista daqueles com foto do dito na mesa de cabeceira e tudo ou então, quiçá, um simples papagaio de propaganda, e agora?
-Se essa pessoa é a única opção viável para o País, mais vale fechar portas e emigrar, porque atendendo ao seu historial de destruição dos pilares da Nação.......
Enviado por: Duarte em Janeiro 11, 2011, 06:01:29 pm
Citação de: "zawevo"
Citação de: "Duarte"Só vejo duas soluções. Ou o povo levanta-se e derruba esta canalha, ou as forças armadas, como último garante da independência nacional, "pronunciam-se".
As forças armadas já foram, em devido tempo, capadas. Agora piam fininho por falta de hormonas.
Sejam felizes
z
Assim pensaram as elites da I rep
ública com a Grande Guerra, mas não foi bem assim...
Enviado por: cromwell em Janeiro 11, 2011, 06:33:34 pm
Citação de: "FoxTroop"
Citação de: "Lusitano Invicto"- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.
- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.
- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.
- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
- Cavaco é a única opção viável para Portugal.
-Não é chamada?!!! Que é que o economistazito de pacotilha fala sobre ser o garante do chulé e da naftalina?!! Baldes e pázinhas.
-Olha agora a querer dar baile. Usa essa retórica do retorno em tempo das vacas gordas para os acéfalos que nada fazem, nem fizeram, na vida vivendo á custa do Partido ou que andam cegos na partidarite aguda.
-Tudo é normal neste país. Desde completos incompetentes na Presidência, até douturados ao Domingo à frente do governo. Os únicos anormais que vejo são quem ainda vai trabalhando e descontando, para encher a mula a essa cambada de piolhosos.
-E eu presumo que seja um perfeito troll, um cavaquista daqueles com foto do dito na mesa de cabeceira e tudo ou então, quiçá, um simples papagaio de propaganda, e agora?
-Se essa pessoa é a única opção viável para o País, mais vale fechar portas e emigrar, porque atendendo ao seu historial de destruição dos pilares da Nação.......
Caro Foxtroop, não apoio Cavaco Silva e acredito que ele também é um treta de Presidente e de certeza não voto nele, mas a forma como você se está a comportar é inadmissivel!
Toda a gente tem o direito de votar e defender em quem quiser. Comporte-se!
Quanto ao Coelho: acho que a sua candidatura não passa de uma brincadeira. Já vi o site e está engraçado.
Não parece ter uma candidatura com objectivos.
Entretanto, a corrida ao tacho continua. É o que dá viver na República das Bananas.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_2N5PJD1SDwA%2FSUwStSm95WI%2FAAAAAAAACPA%2FdYSKF6yQ1E8%2Fs400%2FRep%25C3%25BAblica%2Bdas%2BBananas.gif&hash=a69471cf657ac35c224c64e40f18c934)
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 11, 2011, 06:58:44 pm
Inadmissível é alguém afirmar que para alguém ser mais honesto do que ele tem de nascer duas vezes. Nojo, nojo, nojo. Quem vê um crime só é verdadeiramente honesto se intrevir e denunciar, caso contrário é tão criminoso como quem comete. Autoridade moral é coisa que essa pessoa não tem, quando se rodeou de criminosos e corruptos e ainda por cima os defendeu.
Inadmissível é a falta de memória dos portugueses, que me deixa cada vez mais envergonhado. Só posso dizer bem alto que apenas têm os politicos que merecem nem mais, nem menos e depois vão-se queixar ao Totta.
Enviado por: P44 em Janeiro 12, 2011, 12:38:19 pm
ps- FoxTroop
Enviado por: TOMSK em Janeiro 12, 2011, 01:43:56 pm
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 12, 2011, 05:42:20 pm
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 12, 2011, 05:48:01 pm
Citação de: "FoxTroop"
Citação de: "Lusitano Invicto"- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.
- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.
- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.
- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
- Cavaco é a única opção viável para Portugal.
-Não é chamada?!!! Que é que o economistazito de pacotilha fala sobre ser o garante do chulé e da naftalina?!! Baldes e pázinhas.
-Olha agora a querer dar baile. Usa essa retórica do retorno em tempo das vacas gordas para os acéfalos que nada fazem, nem fizeram, na vida vivendo á custa do Partido ou que andam cegos na partidarite aguda.
-Tudo é normal neste país. Desde completos incompetentes na Presidência, até douturados ao Domingo à frente do governo. Os únicos anormais que vejo são quem ainda vai trabalhando e descontando, para encher a mula a essa cambada de piolhosos.
-E eu presumo que seja um perfeito troll, um cavaquista daqueles com foto do dito na mesa de cabeceira e tudo ou então, quiçá, um simples papagaio de propaganda, e agora?
-Se essa pessoa é a única opção viável para o País, mais vale fechar portas e emigrar, porque atendendo ao seu historial de destruição dos pilares da Nação.......
- Não me parece muito correcta a sua interpelação. Bem mas eu sou novo aqui, ainda estou a aprender como é que isto funciona.
- Limitei-me a expor o meu ponto de vista, que é o de outros utilizadores, incluindo o do administrador principal.
- Cavaco com os erros que possa ter cometido é na minha maneira de ver as coisas a única opção para Portugal, os restantes, não passam de lunáticos desfasados da realidade e esquerdistas alinhados com Espanha.
- Tanto celeuma com as acções de cavaco, e ninguém fala dos 1500 euros metidos ao bolso por Manuel Alegre com publicidade indevida.
- É a minha opinião e julgo ter direito a ela, se há coisa com a qual não me identifico é com a ditadura do consenso ou com a ditadura do pensamento único.
- Só mais uma questão, quem não concorda consigo é um troll? É isso? Se for isso, então eu sou um troll orgulhoso, já valeu a pena, e agora?
- Vai-me bater, é isso?
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 12, 2011, 06:00:09 pm
- Deixo aqui este texto que encontrei na blogosfera de um militar que combateu em Angola e que foi vitima de emboscadas, onde morreram muitos Portugueses, devido ás informações que este rádio-pirata deste Alegre emitia em banda larga desde Argel e que eram captadas pelos turras no norte de Angola.
- Fica o texto na integra:
Fonte: http://tascadasamoreiras.blogs.sapo.pt/198929.html (http://tascadasamoreiras.blogs.sapo.pt/198929.html)
"Manuel Alegre, o Candidato.
Edificante! E andamos nós a incensar tal personagem!
Com palavras simples, puras, vividas.........
" Conheço este problema pessoalmente.
Estava em Luanda, quando Alegre se pirou.
Mais tarde, quando entrei prá "guerra" o meu Batalhão foi colocado em Nóqui, lá em cima, encostado ao Zaire, junto à fronteira com Matadi.
Nessa região ouvia-se através dos famosos rádios portáteis Hitachi, com uma boa onda média, a voz de Matadi e a voz da Argélia, emissores criados por desertores que, através de infiltrados nas forças armadas, denunciavam as n/operações.
Muitas das emboscadas que sofremos resultaram da traição desses "grandes filhos da p*** ".
Uma das vozes que se ouvia era a desse pulha, Pateta Alegre.
Lembro-me que 48 horas após se ter instalado um posto de observação, um grupo de combate, um canhão, um radar no cimo do morro de Noqui, donde nós observávamos toda a movimentação de aproximadamente, 2.000 "turras" concentrados numa sanzala no outro lado da fronteira, ouviu-se a voz do Alegre a denunciar a nossa posição.
Andámos a levar porrada na estrada entre S.Salvador e Nóqui durante mais de 4 meses.
Numa das viagens sofremos 9 ataques.
Um dia, em Nóqui, junto ao Rio, onde se situava o nosso aquartelamento, o então Tenente-Coronel Isaltino, mandou tocar a formar.
Formou-se o Batalhão e o corneteiro tocou a sentido, fez-se silêncio chegou o Tem.Coronel e disse: o furriel Marta (mulato) dê um passo em frente.
O sacana era o informador. Fazia-o através dum preto que era vendedor das célebres colchas congolesas, em Nóqui.
Nesta guerra a Pide teve um papel muito importante.
Informávamo-nos dos movimentos desses traidores.
Bem.... não sei se estás a ver... o cabrão não foi linchado porque foi imediatamente evacuado para Luanda.
Cerca de 2 anos depois, estava eu ainda na guerra ouvi a voz deste traidor nas rádio Maatadí.
Tinha fugido das cadeias de Luanda.
Sofri no corpo os efeitos da atitude desses traidores.
Paulo Chamorra"
PS: E quer este desertor ser CHEFE SUPREMO DAS FORÇAS ARMADAS, Que belo exemplo para as tropas e para o País.
Pois bem, penso que muita gente já sabia, mesmo que parcialmente da história.
Como o homem se volta a candidatar, gostaria de lembrar que um traidor é sempre um traidor e se traiu uma vez nada o impede de voltar a fazer.
Penso que qualquer militar no activo ou que alguma vez o tivesse sido, não suporta ouvir falar em TRAIÇÃO. E foi o que Manuel Alegre fez."
- Mediante isto, só há uma hipótese para se votar:
- Cavaco Silva, com os defeitos que possa ter e com os erros que possa ter cometido de longe a melhor hipótese, face ao traidor Alegre, ao alienado do Defensor Moura, ao Comuna, e ao médico da AMI.
- Ao médico da Ami ainda lhe dou algum crédito, e sei que é apoiado por alguns militares, aqui há dias entrei num qualquer da temática militar e ligado ao MIL e estava lá a fotografia escarapachada do Dr. Fernando Nobre.
- Mas obviamente não tem hipotese, o que este senhor esta a fazer não é mais que roubar votos ao Cavaco, que é o que esta esquerda toda para ver se leva isto para uma segunda volta.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 12, 2011, 06:02:45 pm
- Penso que os monárquicos têm todo o direito de começar a preparar um referendo a curto prazo para inquirir os Portugueses, quer queiramos quer não, a republica tem um defice de legitimidade e nunca foi legitimada pelo povo, pode-se dizer que foi imposta á lei da bala.
- Mas enquanto isso, não chega penso que é hora de os monárquicos, os que conheço são todos patriotas inabaláveis, votarem no candidato que melhor pode defender os interesses do pais, e esse candidato é Cavaco Silva, com os defeitos que possa ter é de longe o melhor, muitos deles nem sequer vão votar, mas os que forem devem votar Cavaco.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 12, 2011, 08:12:51 pm
Citação de: "Lusitano Invicto"
Citação de: "FoxTroop"Citação de: "Lusitano Invicto"- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
-E eu presumo que seja um perfeito troll, um cavaquista daqueles com foto do dito na mesa de cabeceira e tudo ou então, quiçá, um simples papagaio de propaganda, e agora?
- Só mais uma questão, quem não concorda consigo é um troll? É isso? Se for isso, então eu sou um troll orgulhoso, já valeu a pena, e agora?
- Vai-me bater, é isso?
A questão não é a de discordar consigo, a questão é ter-me etiquetado com militante da salada russa, do moscatel e, quiça, das batatas pála-pála e isto sem me conhecer de lado nenhum, nem se ter dado ao simples trabalho de ler o tópico e ver a minha opinião sobre o candidado desertor. Como tal, com essa atitude não espere de mim menos do que as suas próprias acções.
E pode estar descansado que eu não bato em ninguém, tenho "horrores" a sujar as mãos.
Citar
mas os que forem devem votar Cavaco
A questão que lhe coloco é a mesma que coloco a outros na minha esfera de conhecidos. Porquê? O circulo de "amigos" dele tem menos corruptos e criminosos do que o dos outro candidatos? Ou porque consegue comer bolo-rei de uma forma singular? Para quem afirmou que é contra a ditadura do pensamento único e do consenso, que acção é essa com as suas palavras?
Enviado por: HSMW em Janeiro 12, 2011, 08:37:43 pm
Citação de: "Lusitano Invicto"
- Ao médico da Ami ainda lhe dou algum crédito, e sei que é apoiado por alguns militares, aqui há dias entrei num qualquer da temática militar e ligado ao MIL e estava lá a fotografia escarapachada do Dr. Fernando Nobre.
Sim, o Nobre é apoiado pelo Movimento Internacional Lusófono.
Agora ser apoiado pelos militares... A instituição militar não apoia nenhum candidato. Os cidadãos que são militares, são livres de poder apoiar que quiserem.
Geralmente até sou eu que costumo deixar links para artigos do http://movv.org/ (espaço directamente ligado ao MIL) o que não quer dizer que apoio o candidato.
Mas por acaso até vejo o Nobre como uma alternativa credível e séria.
Mas para mostrar a revolta e descontentamento com estado da Nação votaria no Coelho.
Nulos e abstenção comigo não funciona... Isso é dizer que está tudo bem como está.
Ainda não me decidi...
Enviado por: Luso em Janeiro 12, 2011, 09:37:11 pm
- Cavaco Silva: um parolo. Pessoa de mundivisão muito, muito reduzida, susceptível a más companhias. Fraco: compensa com a teimosia absurda, rodriguinhos, remoques e acções indirectas. Cobarde. Um insecto dada a sua especialização num ramo do conhecimento, pelos vistos insuficiente e desactualizado. Não está à altura do desafio;
- Defensor Moura: Faz o jogo sujo do PS, em função da candidatura de Manuel Alegre. Frete a compensar com um tacho a dar pelo PS. Não representa nada. Totalmente irrelevante;
- Francisco Lopes: aparatchik autómato de um partido que segue uma ideologia internacionalista totalitária, desumana e fraudulenta. Sem comentários.
- José Manuel Coelho: até ver, independente e à procura do voto anti-sistema. Por este motivo, dou o benefício da dúvida;
- Manuel Alegre: o Garrafão de Águeda, aristocrata hipócrita, com todos os defeitos da aristocracia e sem nenhuma das suas qualidades. Vaidoso, cobarde e muito, muito inseguro. Um fantoche completo do PS.
- Fernando Nobre: apoiado por Mário Soares, logo por muitas, muitas sombras, por muitos "fazedores de bem" abaixo do Grau de Mestre. Preciso de dizer mais?
- Branco: Voto de protesto com possibilidade de cruzinha feita por terceiros;
- Nulo: Voto de protesto sem possibilidade de cruzinha feita por terceiros;
- Abstenção: para quem não existe.
Assim, e em resposta a este acto legitimador de uma bizantinice inútil, redundante, vulgar e caríssima,
o meu voto é NULO!
http://www.cne.pt/index.cfm?sec=1004040000 (http://www.cne.pt/index.cfm?sec=1004040000)
Citar
34 - O que são e para que servem os votos brancos e nulos?
O voto é nulo quando o boletim tiver:
- cruzes em mais de um quadrado, ou se houver dúvidas sobre qual o quadrado assinalado;
- uma cruz marcada numa candidatura que tenha desistido de concorrer às eleições, ou que não tenha sido admitida;
- qualquer corte, desenho ou rasura, ou quando tenha sido escrita qualquer palavra.
O voto é branco quando o boletim não tiver qualquer tipo de marca.
Os votos brancos e nulos não contam para a atribuição de mandatos e apenas contribuem para reduzir a abstenção.
Enviado por: TOMSK em Janeiro 13, 2011, 12:45:32 am
Enviado por: Lusitanian em Janeiro 13, 2011, 12:47:46 am
Enviado por: TOMSK em Janeiro 13, 2011, 12:52:20 am
Citação de: "Lusitanian"
Podem ter a certeza que se Manuel Alegre ganhar as eleiçoes...vai haver problemas...pelo menos da minha parte. Um traidor....nunca na vida.
O que é que vais fazer, que eu junto-me a ti?
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 13, 2011, 09:51:20 am
Meus camaradas de Direita, expliquem-me lá. O que é que o Aníbal alguma vez fez pela Direita Portuguesa?
O tipo é um cobarde sem ideias ou carácter, que sempre viu o Estado como forma de distribuir benesses aos seus amigos aldrabões (que bem lhe devolveram o favor, 300.000€00, nada mau) mas até percebia que alguém de Direita votasse nele por achar que a criatura defende os valores da Direita, mas... não o vejo! Casamento Gay, aprovou. Divorcio, acabou por aprovar. Tratado de Lisboa, assinou. Ajudou a mandar abaixo o Santa Lopes. Financiamento da educação privada, aprovou... a única coisa que o Sr. Silva vetou foi o regime de mudança de sexo (já em campanha) e os Estatuto dos Açores (que não interessa ao menino Jesus).
Edit: porque é que a palavra G-a-y está censurada? É palavrão?
Enviado por: sergio21699 em Janeiro 13, 2011, 01:57:06 pm
Citação de: "Lusitanian"
Podem ter a certeza que se Manuel Alegre ganhar as eleiçoes...vai haver problemas...pelo menos da minha parte. Um traidor....nunca na vida.
Fique descansado que quem vai ganhar vai ser o Cavaco e com sorte o Nobre ainda passa a perna ao Alegre.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 13, 2011, 03:26:33 pm
Citação de: "FoxTroop"
Citação de: "Lusitano Invicto"Citação de: "FoxTroop"Citação de: "Lusitano Invicto"- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.
-E eu presumo que seja um perfeito troll, um cavaquista daqueles com foto do dito na mesa de cabeceira e tudo ou então, quiçá, um simples papagaio de propaganda, e agora?
- Só mais uma questão, quem não concorda consigo é um troll? É isso? Se for isso, então eu sou um troll orgulhoso, já valeu a pena, e agora?
- Vai-me bater, é isso?
A questão não é a de discordar consigo, a questão é ter-me etiquetado com militante da salada russa, do moscatel e, quiça, das batatas pála-pála e isto sem me conhecer de lado nenhum, nem se ter dado ao simples trabalho de ler o tópico e ver a minha opinião sobre o candidado desertor. Como tal, com essa atitude não espere de mim menos do que as suas próprias acções.
E pode estar descansado que eu não bato em ninguém, tenho "horrores" a sujar as mãos.
A questão que lhe coloco é a mesma que coloco a outros na minha esfera de conhecidos. Porquê? O circulo de "amigos" dele tem menos corruptos e criminosos do que o dos outro candidatos? Ou porque consegue comer bolo-rei de uma forma singular? Para quem afirmou que é contra a ditadura do pensamento único e do consenso, que acção é essa com as suas palavras?
- Você etiquetou-me primeiro a mim de militante do Psd, eu apenas me limitei a responder em consonância, e etiquetei-o de simpatizante/militante de esquerda. Você a mim também não me conhece de lado nenhum para me etiquetar, os direitos são iguais para todos.
- Sujar as mãos!!! Quem se julga? Continuo a estranhar o seu comportamento arrogante e mal educado num fórum da temática militar que devia ser pautado pela disciplina, não percebo.
-Porque Cavaco é um homem integro, com um percurso politico exemplar e sem mácula, não lhes são conhecidas tramóias nem manigâncias do género, a conversa das acções nada mais é que um fedi-vers para Inglês ver.
- O processo de compra foi legal, e ele fez o que qualquer outro cidadão poderia fazer, comprou e vendeu acções, comprou em 99 e vendeu em 2004 numa altura que não era mais que um mero professor de economia, é só virgens ofendidas, queres ver que nunca investiram na bolsa!!
- Eu seu contra a ditadura do pensamento único, porque considero que toda agente tem direito a expor a sua argumentação, eu limitei-me a fazer isso, você saiu de onde estava metido e tratou de me enxovalhar sem mais nem porque. Eu não estou aqui para isso, nem vou seguir o seu exemplo, apenas quero participar e dar minha opinião, mais nada. Mas sem dúvida que isto está a ficar interessante.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 13, 2011, 03:34:23 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "Lusitano Invicto"- Ao médico da Ami ainda lhe dou algum crédito, e sei que é apoiado por alguns militares, aqui há dias entrei num qualquer da temática militar e ligado ao MIL e estava lá a fotografia escarapachada do Dr. Fernando Nobre.
Sim, o Nobre é apoiado pelo Movimento Internacional Lusófono.
Agora ser apoiado pelos militares... A instituição militar não apoia nenhum candidato. Os cidadãos que são militares, são livres de poder apoiar que quiserem.
Geralmente até sou eu que costumo deixar links para artigos do http://movv.org/ (espaço directamente ligado ao MIL) o que não quer dizer que apoio o candidato.
Mas por acaso até vejo o Nobre como uma alternativa credível e séria.
Mas para mostrar a revolta e descontentamento com estado da Nação votaria no Coelho.
Nulos e abstenção comigo não funciona... Isso é dizer que está tudo bem como está.
Ainda não me decidi...
Senhor Moderador HSMW.
- Obviamente que a instituição militar não apoia expressamente nenhum candidato, nem podia ser se outra maneira, mas os militares são cidadãos e votam, o site é esse mesmo, não me lembrava o nome, obrigado por me avivar a memória.
- Os militares têm que acordar para esta realidade, a esquerda quer levar isto para segunda volta para depois caírem todos em cima do Cavaco, que com os erros que possa ter cometido é de longe o melhor candidato, por isso não pode haver dispersão de votos por candidatos funestos, muito menos da parte de militares.
- Esta esquerda desprovida de valores patrióticos já controla o executivo, a assembleia, o tribunal constitucional e o supremo tribunal de justiça através do fazedor de bem abaixo de Grão Mestre do Noronha do Nascimento, só falta a presidência para colocar de vez Portugal de joelhos.
- Os militares têm que abrir os olhos e ver que o Dr. Fernando Nobre é apoiado como diz e bem o utilizador Luso pelo senhor Mário Soares, e, por muitos "fazedores de bem" abaixo do Grau de Mestre. Não é preciso dizer mais nada.
- Cavaco é independente disso, e nunca frequentou círculos maçónicos o que também é importante, e não duvide depois de Março a música vai ser outra, pode ter a certeza, Sócrates vai provar as passas do Algarve pela mão de Cavaco.
- Não dura 3 meses.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 13, 2011, 07:09:46 pm
Citar
- Sujar as mãos!!! Quem se julga? Continuo a estranhar o seu comportamento arrogante e mal educado num fórum da temática militar que devia ser pautado pela disciplina, não percebo
Julgo-me um pobre idiota, que ainda hoje foi trabalhar todo o dia no duro na demolição de mais uma estrutura produtiva que começou a declinar quando o "seu amado" Cavaquinho deu em destruir o sector primário nacional. O ancião de 70 e poucos anos, dono da empresa, quase que chorava enquanto eu e os empregados de meu pai, desmontavamos a estrutura. Ouvir alguém a dizer que aquilo moía 80 toneladas de trigo por semana e que naquela aldeia havia mais 3 unidades daquelas com uma produção parecida e alimentada quase em exclusivo pelos produtores da zona e agora tem de se importar o cereal (tudo á conta das medidas do seu "incontornável") faz uma pessoa sentir bastante por dentro.
Claro que, se o senhor nunca viu os outrora campos agricolas, onde nem um palmo de terreno era deixado de amanhar e que agora estão entregues a silvas e caniços, na sua ignorância desprovida de referências, pode acreditar piamente que o mediocre Cavaquinho é a única solução. Se tem a vivência desses tempos e da demolição executada pelo mediocre no garante primordial da soberania de uma Nação (a capacidade de alimentar o seu próprio povo) então afirmo aqui que o senhor actua de extrema má-fé e propagandismo. Eu e muitos outros não esquecemos o que foi feito no desgoverno desse senhor.
Citar
- Os militares têm que acordar para esta realidade, a esquerda quer levar isto para segunda volta para depois caírem todos em cima do Cavaco, que com os erros que possa ter cometido é de longe o melhor candidato, por isso não pode haver dispersão de votos por candidatos funestos, muito menos da parte de militares.
Suprema arrogancia. Votos funestos?!!!! Belo democrata :evil:
Se os militares acordassem para a realidade, começavam nos pápa-hóstias da Opus Dei e acabavam nos lojistas cheiradores da p*#da do Grão-Mestre, passando pelos papagaios recitadores da Internacional. Mas o ordenado fala bem mais alto que o Patriotismo (salvando as devidas e honráveis excepções) e cá fora "tásse mal". Quanto aos pápa-hóstias da Opus Dei penso que isto responde de forma bem clara a esta sua propaganda:
Citar
- Cavaco é independente disso, e nunca frequentou círculos maçónicos o que também é importante
Citar
-Porque Cavaco é um homem integro, com um percurso politico exemplar e sem mácula, não lhes são conhecidas tramóias nem manigâncias do género, a conversa das acções nada mais é que um fedi-vers para Inglês ver.
- O processo de compra foi legal, e ele fez o que qualquer outro cidadão poderia fazer, comprou e vendeu acções, comprou em 99 e vendeu em 2004 numa altura que não era mais que um mero professor de economia, é só virgens ofendidas, queres ver que nunca investiram na bolsa!!
Para sua informação, eu jogo na bolsa. Vou pedir ao Sr. Cavaco e aos seu grandes amigos (Dias Loureiro, Rendeiros e Cia) para que me expliquem como ganhar retornos desses. Quanto a essa de legalidade, neste país, coisas dessas vindas desses sectores são sempre legais e normais. Operações Furacão, Faces Ocultas, Portucales, Modernas, BPP's, BPN's, etc, etc, tudo isso é normal. Anormais são os dois desgraçados que roubaram duas sacas de pão, que esses a polícia não perdoou e a Justiça corre célere.
Citar
O tipo é um cobarde sem ideias ou carácter, que sempre viu o Estado como forma de distribuir benesses aos seus amigos aldrabões (que bem lhe devolveram o favor, 300.000€00, nada mau)
Citar
- Cavaco Silva: um parolo. Pessoa de mundivisão muito, muito reduzida, susceptível a más companhias. Fraco: compensa com a teimosia absurda, rodriguinhos, remoques e acções indirectas. Cobarde. Um insecto dada a sua especialização num ramo do conhecimento, pelos vistos insuficiente e desactualizado.
X 2
Enviado por: Edu em Janeiro 13, 2011, 09:41:05 pm
Enviado por: P44 em Janeiro 14, 2011, 12:11:46 pm
Quem idolatra o Sr. Silva, que se vá informar de quem apoiou com unhas e dentes a destruição do tecido industrial português , da agricultura e das pescas, na segunda metade da década de 80 para a frente...vá pesquisar, ler , informar-se, acerca dos subsidios para destruir (pelo fogo!!!!) a frota de pesca portuguesa, só para dar um exemplo...
É lógico que não vão perder tempo com isso,a informarem-se do amigo do Dias Loureiro e do Oliveira e Costa, do homem que "não é politico" :mrgreen:
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 14, 2011, 12:56:54 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 14, 2011, 05:22:16 pm
Vou votar no Fernando Nobre.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 14, 2011, 05:31:25 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
..... com um camarada (de outra tropa que gosta de tratamentos regulares à base de lama).....
Tratamentos à base de lama é bom. Além de deixar a pele sedosa e perfumada de um modo faz tombar (literalmente)qualquer dama num raio de Kms, dá-nos uma boa ideia do sítio para onde estes pulhiticos nos querem levar.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 14, 2011, 05:36:47 pm
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 14, 2011, 05:39:14 pm
Vá, eu mudo o meu para o homem não ficar sozinho.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 14, 2011, 06:29:51 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Está bem, está, a lama do Vale de Zebro é do melhor para isso... :lol:
Podes crer que é mesmo do melhor. E os efeitos que ela tinha, quando à Sexta-Feira havia "lodo" e íamos para casa. Tinha sempre espaço garantido no comboio da Linha de Sintra, por mais que aquilo estivesse à cunha :lol: :lol:
Quanto a conversas politicas com pessoal da Armada e especialmente com os "banhistas do Coina", aviso-te desde já, que temos a fama de sermos tão "bermelhos" que o Lenine, ao pé de nós, passa por um empedernido capitalista-fascizóide :lol: :cry:
Vá, eu mudo o meu para o homem não ficar sozinho.[/quote]
Épa, tem razão, vou para lá também. :D
Agora todos juntos, a Internacional :twisted:
Enviado por: Cunha em Janeiro 14, 2011, 11:29:45 pm
Vim aqui bater recambiado das caixas de comentários do JN, e já que aqui cheguei não podia deixar de me registar e dar a minha achega sobre o tema, pois bem aqui vai.
Acho muito estranho que num fórum que é o fórum defesa haja tantos esquerdóides jacobinossss.
Muito menos equaciono como normallllllll (total anormalidade) que num fórum que se apelida de defesaaaaaaaa, que devia ser um fórum virado á direita ( e não à esquerda) Cavaco Silva apenas tenha 47 % dos votos, é razão par dizer que algo vai mal no fórum defesa ( muito mal mesmo), será que isto é mesmo o fórum defesa?????? Ou será que estou enganado no fórum!!
Perdoem-me a franqueza e o desidrato.
Em suma, Manuel Alegre, o desertor é o candidato “Quinta coluna” os restantes são erros 404.
Resta pois CAVACO SILVA.
Saúde, trabalho e paz.
Enviado por: Edu em Janeiro 14, 2011, 11:44:26 pm
Ainda não vi aqui pelo forum assim tantos defensores de Manuel Alegre, há cá é alguns foristas contra um amigo de corruptos e que ganhou dinheiro com um esquema que lesou o país em qualquer coisa como 5000 milhões de euros.
Independentemente de não concordar com a opinião de alguns tem de respeitar, e não tem o direito de vir para aqui ofender os outros foristas que não partilham da sua opinião chamando-lhes esquerdoides jacobinos.
Enviado por: Cunha em Janeiro 14, 2011, 11:54:08 pm
Manuel alegre, o desertor, fugiu à tropa, passou a fronteira a salto perto de Chaves e de pois foi de férias para Paris uns dias, onde já estava também o senhor Mário Soares outro rapazão. Foi acabar como se sabe à Argélia onde montou uma rádio pirata em banda larga, isso eu sabia, desconhecia é que tinha contribuído para muitas emboscadas no norte de Angola ás forças Portuguesas, bem se já não podia com ele, agora nem o posso ver à frente.
É isto que querem para presidente?
E para alem de trair a pátria, é um mentiroso que andou a meter dinheiro de publicidade ao bolso. Como se sabe ao abrigo do código de ética dos deputados, a publicidade é proibida, e Manuel alegre meteu 1500 euros ao bolso.
Então, ninguém fala disto?
É que passam a vida a falar das acções do Cavaco e esquecem-se dos 1500 euros que Manuel alegre meteu ao bolso ilegalmente.
Primeiro disse que não tinha recebido, depois disse que tinha recebido e que tinha emitido um cheque de 1500 euros no mesmo valor, na volta parece que os 1500 euros apareceram na declaração de Irs de Manuel alegre o que prova que recebeu a massa.
Este senhor não serve para presidente, é um mentiroso.
O Dr. Fernando Nobre inicialmente ainda cheguei a acreditar nele, mas parece que anda mal metido, e quando o vi declarar que estava desiludido por Portugal não ter ganho a candidatura ao mundial, bem fiquei ainda mais de pé atrás com ele, achei muito estranho que Nobre se viesse publicamente manifestar desiludido por Portugal ter perdido a organização ao Mundial de futebol 2018, quando toda a gente sabe que esse mundial era um atentado à soberania nacional.
Em relação aos outros candidatos, bem que dizer, o defensor moura é mais um lunático com ligações á maçonaria, que no fundo não está para fazer campanha para presidente da republica, está apenas para fazer uma campanha suja contra cavaco mandado por outros da laia dele, basicamente é um Rotweiller que lançaram ás canelas de Cavaco.
O comuna não está mais que a fazer o estágio preparatório para líder do PCP, o Jerónimo vai saltar fora e ele vai ser o novo líder dos comunas, pelo menos, e só lhe ficou bem, e subiu na minha consideração, não entrou nesta campanha negra e suja levada a cabo pelo Ps e pela guarda pretoriana de Manuel alegre, os anarquistas do Bloco de Esquerda.
O coelho madeirense, esse veio fazer umas férias ao continente, até lhe acho uma certa piada, não sei se viram a entrevista dele á Judite de Sousa, que risota, pelo menos põe o Alberto João na linha, que ele também precisa, que as vezes estica-se. Já agora as melhoras para o Alberto João.
Em suma, só há realmente uma opção para Portugal, e para presidência da Republica, que se chama CAVACO SILVA, os restantes são não opções.
O resto são cantigas.
Saúde, trabalho e paz.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 15, 2011, 12:10:54 am
Como isto anda....... Um simples fórum, apesar da importancia de certos assuntos aqui debatidos, que já nem ele escapa ao Komissariat, tanto do rosa maçónico, como do Opus Dei laranja :evil:
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 12:11:23 am
A esquerda tem provado por acções governativas que não sabe governar Portugal, olhemos ao estado decrépito em que a nação se encontra, fruto de 15 anos quase seguidos de governação socialista.
Contra factos não há argumentos.
Caso não saiba o jacobinismo esteve sempre ligado às forças de esquerda, dai a ligação, não tem nada de depreciativo, basicamente o Jacobinismo de esquerda é a antítese do Liberalismo de direita, percebe? São meros conceitos políticos, nada mais.
Em relação á sua afirmação sobre as ligações de cavaco ao BPN são totalmente infundadas, e graves. Sinceramente não entendo estes ataques cerrados ( a caminhar para ódio exacerbado) ao Cavaco Silva, muito menos no fórum defesa, tomara todos os políticos Portugueses ter uma declaração de rendimentos tão clara como a de Cavaco Silva, tomara!!!!!!
Cavaco Silva comprou as acções em 2000 (quando era um mero professor de economia), e estava afastado da vida politica há pelo menos 4 anos.
Vendeu-as depois numa operação totalmente rotineira ( normal e dentro das normas), como fizeram muitos outros clientes que as tinham, sendo muito estranho que isto tenha sido puxado para a campanha eleitoral simplesmente para a desviar as atenções do essencial, de Portugal, é isso que se deve debater numa campanha presidencial.
Pode-se dizer que é a campanha mais suja que já ocorreu algum dia em Portugal, com o próprio Balsemão a passar-se para o lado de Sócrates, o expresso desta semana esta deplorável, e como se não bastasse o senhor Balsemão ainda põe a Visão desta semana a fazer jornalismo de sarjeta ( uma vergonha). Pode-se dizer que Cavaco está lutar contra tudo e contra todos, não basta a RTP e a TVI e agora também a SIC se juntou à festa.
Meus amigos quem pega no pais é cavaco, com os erros que possa ter cometido, é de longe a melhor, eu digo mesmo a única solução presidencial para Portugal, os restantes nem sequer entram nas contas, uns são maçónicos, outros alinham a força toda na cartilha iberista, outros nem sequer têm estatela e condição intelectual para se candidatar ao cargo, muito menos exerce-lo.
Por todas as razões e mais algumas, muitas já aqui estão expostas o meu voto vai para o professor ANIBAL CAVACO SILVA.
Saúde, trabalho e paz.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 15, 2011, 12:19:36 am
Citar
Em relação á sua afirmação sobre as ligações de cavaco ao BPN são totalmente infundadas, e sinceramente não entendo estes ataques cerrados ( a caminhar para ódio exacerbado) ao Cavaco Silva, muito menos no fórum defesa, tomara todos os políticos Portugueses ter uma declaração de rendimentos tão clara como a de Cavaco Silva, tomara!!!!!!
Substituir por Socrates e Freeport (ou Face Oculta) onde estão as palavras Cavaco e BPN
Citar
Pode-se dizer que é a campanha mais suja que já ocorreu algum dia em Portugal, com o próprio Balsemão a passar-se para o lado de Sócrates, o expresso desta semana esta deplorável, e como se não bastasse o senhor Balsemão ainda põe a Visão a fazer jornalismo de sarjeta ( um vergonha). Pode-se dizer que Cavaco está lutar contra tudo e contra todos, não basta a RTP e a TVI e agora também a SIC se juntou à festa.
Substituir Cavaco por Socrates e trocar a palavra Socrates do primeiro paragrafo por um qualquer lider de Direita (tipo o Paulinho das feiras)
Tenho um prémio para quem adivinhar.
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 12:53:10 am
((((Como isto anda....... Um simples fórum, apesar da importancia de certos assuntos aqui debatidos, que já nem ele escapa ao Komissariat, tanto do rosa maçónico, como do Opus Dei laranja))))).
Ilustríssimo Fox, daqui Delta.
NKVD? Não está enganado, parece-me que você é mais para ai inclinado do que eu, até pôs um vídeo da internacional e tudo, bem não interessa ( sigamos).
FoxTroop disse:
((((Só uma pequena achega, a Defesa é um assunto que não pertence à Direita nem à Esquerda. É um assunto da Nação e dever de todo e qualquer Português, independentemente da "cor" e, neste fórum, existem portugueses de todos os quadrantes politicos que não deixam de ter uma forte consciência nacional, só porque não são de Direita. Uma entrada desnecessária meu caro.))))
No que concerne à sua metáfora, está desadequada, tanto no sentido como na forma, porque a maçonaria é transversal à partidocracia ( patridocracia que está a caminhar para quadrilhocracia), na forma porque comparar a maçonaria com a Opus Dei seria o mesmo que comparar a madre Teresa de Calcutá com o Estaline.
Em relação á sua achega, em parte concordo com ela, a defesa da nação é ( e deve ser ) transversal à partidocracia, é assim que deve ser, mas não é assim que as coisas se passam, e você deve ter essa noção e não a deve escamotear. Sabe perfeitamente que a direita assinou contratos para equipar a marinha com 3 SS ( acabamos por ficar só com 2) e esta esquerda internacionalista tem feito de tudo para impedir que o pais e a marinha incorporem estes 2 submersíveis.
Em relação á minha entrada foi a que considerei adequada, você não gostou está no seu direito, também não foi para lhe agradar.
Saúde, trabalho e paz.
P.S: perdoem-me a minha leiguisse, não sei colocar o texto em caixa como vocês fazem, coloquei entre parênteses.
Enviado por: cromwell em Janeiro 15, 2011, 01:00:26 am
Citação de: "FoxTroop"
Citação de: "Cabeça de Martelo"Está bem, está, a lama do Vale de Zebro é do melhor para isso... :lol:
Podes crer que é mesmo do melhor. E os efeitos que ela tinha, quando à Sexta-Feira havia "lodo" e íamos para casa. Tinha sempre espaço garantido no comboio da Linha de Sintra, por mais que aquilo estivesse à cunha :lol: :lol:
Quanto a conversas politicas com pessoal da Armada e especialmente com os "banhistas do Coina", aviso-te desde já, que temos a fama de sermos tão "bermelhos" que o Lenine, ao pé de nós, passa por um empedernido capitalista-fascizóide :lol: :cry:
Vá, eu mudo o meu para o homem não ficar sozinho.
Épa, tem razão, vou para lá também. :D
Agora todos juntos, a Internacional :twisted: :twisted:
Que patétice. Contra essa primeiro verso da música, so tenho duas coisas a referenciar: Holodomor e o Grande Salto em Frente.
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 01:25:53 am
Sem mais de momento, assim me despeço por hoje, e sempre ao vosso dispor para uma sã troca de ideias.
Se calhar vou voltar.
Saúde, trabalho e paz.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 15, 2011, 11:30:35 am
Citação de: "FoxTroop"
Quanto a conversas politicas com pessoal da Armada e especialmente com os "banhistas do Coina", aviso-te desde já, que temos a fama de sermos tão "bermelhos" que o Lenine, ao pé de nós, passa por um empedernido capitalista-fascizóide :lol: :twisted: :?
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 15, 2011, 11:35:01 am
Caro Cunha, esse video da Internacional foi colocado em tom de brincadeira e galhofa com o nosso caro Vicente de Lisboa e não reflete a minha ideologia (como o Sr. Cromwell muito bem faz por esquecer) e penso que está bem patente na forma como a mensagem foi escrita.
Citar
No que concerne à sua metáfora, está desadequada, tanto no sentido como na forma, porque a maçonaria é transversal à partidocracia ( patridocracia que está a caminhar para quadrilhocracia), na forma porque comparar a maçonaria com a Opus Dei seria o mesmo que comparar a madre Teresa de Calcutá com o Estaline
Pensava que já estavamos numa quadrilhocracia, mas sendo assim ainda há fé.
Quanto a Maçonarias e Opus Dei's vou abster-me de comentar mais. Existe muita e boa informação a quem a quiser pesquisar. Comecar pelas bases, sempre, e tudo o resto vai........Citar
Em relação á sua achega, em parte concordo com ela, a defesa da nação é ( e deve ser ) transversal à partidocracia, é assim que deve ser, mas não é assim que as coisas se passam, e você deve ter essa noção e não a deve escamotear
Justamente por isso é que não concordo em absoluto com a sua ideia de "Direita a defensora das FA's" É uma afirmação completamente falsa e descabida e a nossa História recente prova-o até à exaustão.
Citar
Sabe perfeitamente que a direita assinou contratos para equipar a marinha com 3 SS ( acabamos por ficar só com 2) e esta esquerda internacionalista tem feito de tudo para impedir que o pais e a marinha incorporem estes 2 submersíveis
Sei perfeitamente que foi num governo socialista que o concurso foi lançado e para a aquisição de 4?! submarinos. Sei perfeitamente que isso até é usado pela direita para atacar a corja socialista, quando esta se queixa do encargo dos submarinos culpando a direita por os ter adquirido. Sei perfeitamente que a direita se gaba de ter reduzido a compra inicial para 2 unidades, senão os encargos seriam piores. Sei perfeitamente que o dorido da esquerda foi o negócio ter sido fechado pela direita aos alemães, ficando a corja socialista a arder com as "luvas" dos franceses. Sei perfeitamente que se os submarinos viessem a mando de um governo PS, seria agora a direita a acusar a corja do Rato de causar uma despesa incomportável em tempo de crise. Sei perfeitamente que toda a questão dos submarinos não passa de um lateral, na guerra entre a chusma que se apoderou dos partidos e que os mesmo estão pouco se borrando para a Defesa Nacional.
Por isso toda a sua argumentação é muito bonita, mas tão vazia de sentido como os discursos de toda essa escumalha nepotista partidária.
Mas voltando à questão deste tópico, o que ainda ninguém me conseguio explicar é porque raio o Cavaco é a única solução. Como presidente tem o poder de fazer leis? Tem alguma especie de poderes legislativos? Descobriu a receita da poção mágica do druida Panoramix?
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 15, 2011, 12:08:08 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "FoxTroop"Quanto a conversas politicas com pessoal da Armada e especialmente com os "banhistas do Coina", aviso-te desde já, que temos a fama de sermos tão "bermelhos" que o Lenine, ao pé de nós, passa por um empedernido capitalista-fascizóide :lol: :twisted: :?
:lol: :lol: :G-beer2:
Enviado por: HSMW em Janeiro 15, 2011, 12:52:17 pm
Citação de: "FoxTroop"
O pessoal por lá é de todos os quadrantes, a fama (actualmente é completamente infundada) é de que a Armada é vermelha. :lol:
Deve ser por estar na margem Sul.
Ainda mais porque decorre todos os anos lá perto, o exercício "Festa do Avante"
Enviado por: corapa em Janeiro 15, 2011, 04:15:31 pm
Partilho de varias das opniões defendidas e o mais engraçado é que algumas vem de conceitos opostos.
Mas mais uma vez digo: vou votar na unica opcção que pode impedir o pateta alegre de ser Cmdt supremo das Forças Armadas.
O resto, infelizmente são cartas fora do baralho.
Enviado por: cromwell em Janeiro 15, 2011, 04:43:50 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "FoxTroop"O pessoal por lá é de todos os quadrantes, a fama (actualmente é completamente infundada) é de que a Armada é vermelha. :lol:
Deve ser por estar na margem Sul.
Ainda mais porque decorre todos os anos lá perto, o exercício "Festa do Avante" c34x
Enviado por: tyr em Janeiro 15, 2011, 05:53:53 pm
Eu acho que qualquer elemento ligado a um partido politico que tenha desempenhado funções partidarias chegar ao cargo de presidente da republica asqueroso, pois se esta ligado a um partido é um boy, e para mim um pré-requisito para se ser boy é ser se moralmente corrupto e com a agravante de que quando o partido do poder for da cor dele a corrupção institucional irá aumentar exponencialmente.
Na minha opinião o unico concorrente com idoneadade para concorrer a PR é o Nobre (pois não esta ligado a nenhum bando de corruptos partidarios). Se isso o torna melhor candidato, não o posso dizer, mas que moralmente é o unico que é notóriamente um cidadão que concorre ao cargo maximo de cidadania, é(ao contrario dos outros que são militantes de movimentos que têm destruido o pais).
Mas se chegar á segunda volta e a escolha for entre o Cavaco e o Traidor, então a escolha é simples.
Enviado por: Edu em Janeiro 15, 2011, 06:14:00 pm
Citação de: "tyr"
Eu vou dar os meus dois centimos de opinião.
Eu acho que qualquer elemento ligado a um partido politico que tenha desempenhado funções partidarias chegar ao cargo de presidente da republica asqueroso, pois se esta ligado a um partido é um boy, e para mim um pré-requisito para se ser boy é ser se moralmente corrupto e com a agravante de que quando o partido do poder for da cor dele a corrupção institucional irá aumentar exponencialmente.
Na minha opinião o unico concorrente com idoneadade para concorrer a PR é o Nobre (pois não esta ligado a nenhum bando de corruptos partidarios). Se isso o torna melhor candidato, não o posso dizer, mas que moralmente é o unico que é notóriamente um cidadão que concorre ao cargo maximo de cidadania, é(ao contrario dos outros que são militantes de movimentos que têm destruido o pais).
Sem duvida, para além de que no caso do Cavaco ele é amigo proximo de corruptos e ganhou dinheiro com isso.
Se chegar a uma segunda volta entre Manuel Alegre e Cavaco Silva das duas uma, ou me abstenho de votar ou anulo o meu voto.
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 10:08:45 pm
Citação de: "FoxTroop"
CitarEm relação á sua afirmação sobre as ligações de cavaco ao BPN são totalmente infundadas, e sinceramente não entendo estes ataques cerrados ( a caminhar para ódio exacerbado) ao Cavaco Silva, muito menos no fórum defesa, tomara todos os políticos Portugueses ter uma declaração de rendimentos tão clara como a de Cavaco Silva, tomara!!!!!!
Substituir por Socrates e Freeport (ou Face Oculta) onde estão as palavras Cavaco e BPNCitarPode-se dizer que é a campanha mais suja que já ocorreu algum dia em Portugal, com o próprio Balsemão a passar-se para o lado de Sócrates, o expresso desta semana esta deplorável, e como se não bastasse o senhor Balsemão ainda põe a Visão a fazer jornalismo de sarjeta ( um vergonha). Pode-se dizer que Cavaco está lutar contra tudo e contra todos, não basta a RTP e a TVI e agora também a SIC se juntou à festa.
Substituir Cavaco por Socrates e trocar a palavra Socrates do primeiro paragrafo por um qualquer lider de Direita (tipo o Paulinho das feiras)
Tenho um prémio para quem adivinhar.
Já deu para perceber que por detrás dessa sua alegada imparcialidade, você alinha à força toda com Sócrates e com a esquerda, dai não suportar Cavaco. Tudo tem a sua lógica.
Obviamente que você não vai votar nem Nobre nem Coelho, você e quem alinha consigo no fundo estão a ( e vão) votar Alegre, e querem Alegre a Presidente da Républica, esse renegado que traiu a nação. Toda a gente sabe que só há 2 candidatos com hipótese de ser PR, Cavaco Silva ou Manuel Alegre (o renegado convertido em pirata radiofónico em Argel).
Quem não quer Cavaco, quer obviamente Manuel Alegre, um raciocínio lógico e irrefutável.
Você e quem alinha nas suas posições, como a imagem de Alegre está mais que chamuscada, vêm para aqui dizer que vão votar Nobre ou Coelho, tudo isto tem como único objectivo arrastar as eleições para uma segunda volta, de modo a que depois a esquerda internacionalista se una toda contra Cavaco (constatação lógica e sem margens para duvida).
Conte-me histórias.
Cada um tem direito de votar em quem bem entender (em democracia é assim), mas devem-no declarar sem sofismas, porque esta de dizer que se vai votar em Coelho ou Nobre não passa na minha opinião de uma sofisma que muita gente usa para esconder o voto em Alegre e arrastar as eleições para uma segunda volta e entregar o pais a Alegre, no fundo é um argumento capcioso e falacioso.
Saúde, trabalho e paz.
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 10:14:56 pm
((((Justamente por isso é que não concordo em absoluto com a sua ideia de "Direita a defensora das FA's" É uma afirmação completamente falsa e descabida e a nossa História recente prova-o até à exaustão)))).
Descabida é a sua afirmação, quem encomendou os submarinos foi a direita ( e não a a esquerda), quem encomendou as pandur’s foi a direita ( e não a a esquerda), quem encomendou os merlin’s foi a direita ( e não a a esquerda). A esquerda pelo contrário está atentar desmantelar as nossas forças armadas. Então você concorda com o Pacheco Pereira no tópico vizinho ( Protectorado de Portugal 2020-Artigo de José Pacheco Pereira ), e aqui contradiz-se desta maneira.
Não havia necessidade.
((((Sei perfeitamente que foi num governo socialista que o concurso foi lançado e para a aquisição de 4?! Submarinos.))))
Pois eu também posso lançar muita coisa, o que conta não são os lançamentos, são as acções, de 98 a 2002 o senhor Guterres teve tempo ( mais que tempo) para concretizar a compra, foi adiando porque assim quis. Foi Paulo Portas e Durão que resolveram a questão de vez, saíram do limbo em que Gueterres se meteu, e assinaram os contratos se não fossem eles, hoje já não tínhamos capacidade submarina ( com o abate da classe albacorra). Agora essa conversa das luvas pelos Scorpese ou pelos U-214, isso é uma conversa que nos levaria a andar em círculos sem sair do sitio, luvas ia haver sempre, a mim o que me interessa é que as máquinas estão cá.
Ou melhor está cá uma, e a outra vem a acaminho, já faltou mais, e bem necessários são, para silenciosamente defenderem os interesses da nação.
P.S. alguem me faz o favor de dizer como é que se mete o texto encaixado como vocês fazem, perdoem a minha ignorância de principante.
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 10:24:41 pm
Citação de: "Edu"
Citação de: "tyr"Eu vou dar os meus dois centimos de opinião.
Eu acho que qualquer elemento ligado a um partido politico que tenha desempenhado funções partidarias chegar ao cargo de presidente da republica asqueroso, pois se esta ligado a um partido é um boy, e para mim um pré-requisito para se ser boy é ser se moralmente corrupto e com a agravante de que quando o partido do poder for da cor dele a corrupção institucional irá aumentar exponencialmente.
Na minha opinião o unico concorrente com idoneadade para concorrer a PR é o Nobre (pois não esta ligado a nenhum bando de corruptos partidarios). Se isso o torna melhor candidato, não o posso dizer, mas que moralmente é o unico que é notóriamente um cidadão que concorre ao cargo maximo de cidadania, é(ao contrario dos outros que são militantes de movimentos que têm destruido o pais).
Sem duvida, para além de que no caso do Cavaco ele é amigo proximo de corruptos e ganhou dinheiro com isso.
Se chegar a uma segunda volta entre Manuel Alegre e Cavaco Silva das duas uma, ou me abstenho de votar ou anulo o meu voto.
Amigo Edu, com isto você vai entregar a presidencia ao Desertor Alegre.
O Nobre está ligado ao Mário Soares como já foi dito, e isso é o mesmo que esteja ligado a um partido ( ter o apoio de Soares é ter o apoio de parte do PS) . O voto em Nobre, Coelho ou pior ainda no Defensor Moura, é um voto em Alegre e pode significar o arrastamente das eleições para uma segunda volta.
Ai corre-se o risco de entregar o pais a um traidor, como diz o Tyr, com os quadros de ciscunstância que daí possam surgir.
Basicamente é está a jogada de Alegre que se tem fartado de pedir que a esquerda se mobilize e vote, seja em quem for, o que ele diz é para que a esquerda vá votar, porque ele sabe que se depois ouver segunda volta a grande maioria desses votos irão para ele, para o Desertor Alegre. Não caim nesta esparrela, e votem Cavaco, caso contrário estarão a contribuir para a possibulidade de entregar o pais a este desertor do Manuel Alegre que traiu a nação.
Sáude, trabalho e paz.
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 15, 2011, 10:27:59 pm
Citação de: "Cunha"
quem encomendou os merlin’s foi a direita ( e não a a esquerda)
Foi o Ministro Rui Pena em 2001 no XIV Governo Constitucional (PM António Guterres).
Enviado por: Cunha em Janeiro 15, 2011, 10:38:32 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Cunha"quem encomendou os merlin’s foi a direita ( e não a a esquerda)
Foi o Ministro Rui Pena em 2001 no XIV Governo Constitucional (PM António Guterres).
Tem toda a razão, pensava que o contrato apenas tinha sido assinado no inicio do triunvirato Durão/Portas/Santana, em 2002.
As minhas desculpas.
Enviado por: tyr em Janeiro 15, 2011, 10:59:01 pm
E se chegarmos à 2ª volta entre Cavaco e Alegre, ai não conheço ninguem que que vote no Alegre (praticamente toda as pessoas com quem me dou não o toleram, quer no meu circulo de conhecimentos militares, quer no meu meio familiar, quer no meu grupo de amigos).
Mas se a 2ª volta for com o Nobre ou o Coelho contra o cavaco, este irá suar a stoupinha, pois as pessoas já estão fartas da partidocracia, da corrupção e das panelinhas.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 16, 2011, 12:29:54 am
Citação de: "tyr"
Eu sou militar, e pelo que posso deduzir pelas conversas que tenho com o pessoal, é que o pessoal está farto da corrupção partidaria e o voto será por parte dos militares maioritariamente Nulo, Branco, no Coelho e no Nobre (se o Manuel Vieira estivesse na corrida, teria muitos votos).
E se chegarmos à 2ª volta entre Cavaco e Alegre, ai não conheço ninguem que que vote no Alegre (praticamente toda as pessoas com quem me dou não o toleram, quer no meu circulo de conhecimentos militares, quer no meu meio familiar, quer no meu grupo de amigos).
Mas se a 2ª volta for com o Nobre ou o Coelho contra o cavaco, este irá suar a stoupinha, pois as pessoas já estão fartas da partidocracia, da corrupção e das panelinhas.
Basicamente é o que os meus antigos camaradas me dizem quando falamos sobre este assunto. Se a 2ª volta (porque vai haver 2ª volta para pânico dos cavaquistas) for entre ele e o Alegre, sinto-me na obrigação de votar Cavaco. Por muito que o ache um mediocre e um fraco, não posso em conciência votar num traidor.
Se a 2ª volta for contra Nobre ou Coelho, aí vamos dançar. Hoje, entre o meu circulo de amigos, foi visivel a satisfação sobre a forma como o Coelho está a fazer campanha. A tirada de hoje frente à urbanização "não me lembro, mas foi tudo legal" cavaquista foi genial :!:
Citar
Já deu para perceber que por detrás dessa sua alegada imparcialidade, você alinha à força toda com Sócrates e com a esquerda, dai não suportar Cavaco. Tudo tem a sua lógica
Completamente errado, aliás basta pesquisar neste fórum as minhas mensagens para verificar o "amor" que nutro pelo "pseudo-inginheiro". Não suporto Cavaco pelo que ele fez, pela forma como trata o Povo Português (como se fossemos uns rapazolas mentecaptos a precisar de tutor), por se arrogar a dizer que para se ser tão honesto quanto ele tem de se nascer duas vezes (além de mostrar uma soberba sem limites, a suposta honestidade dele acaba quando se rodeia de iníquos e acaba de vez quando os defende e protege). A única diferença que eu (e felizmente cada vez mais portugueses) vejo entre ele e o testa-de-ferro da cloaca socialista, é os créditos universitários. A ele ninguém os contesta, já ao doutorado dominical........... Sim, porque poderemos sempre contar contar com o Cavaco, um homem que não vira costas ao País (excepto nos idos anos 90 em que, ao ver o buraco para onde nos estava a mandar, saltou fora do barco e passou a bata ao Nogueira) A memória anda fraca não é? :twisted: :evil: :evil:
Citar
Cada um tem direito de votar em quem bem entender (em democracia é assim), mas devem-no declarar sem sofismas, porque esta de dizer que se vai votar em Coelho ou Nobre não passa na minha opinião de uma sofisma que muita gente usa para esconder o voto em Alegre e arrastar as eleições para uma segunda volta e entregar o pais a Alegre, no fundo é um argumento capcioso e falacioso.
Então a decisão democratica de alguém é capciosa e falaciosa apenas porque não é de acordo com a sua opinião? :lol: :lol: :lol: Aí esse pânico todo........ Porque raio tanto medo de uma 2ª volta :!: :lol:
Enviado por: scrupulum em Janeiro 16, 2011, 04:16:30 pm
Cavaco ou Alegre sao homens deste sistema que nao funciona, sao homens que sao membros da élite que nos desgoverna ha décadas. Tudo aquilo que possam dizer, todas as promessas que possam fazer esbarram com os seus pedigrees respectivos. Cada um de nos ja sabe perfeitamente o que sera Cavaco depois de reeleito pois ja o conhecemos ha muito tempo. Tambem sabemos quem é Alegre, talvez um bom poeta (nao sei, nunca li nada dele), mas um homem que tambem jogou contra Portugal em tempos passados . Alegre, estava do "outro lado" quando o meu pai e tios cumpriam o seu dever no antigo ultramar, estava tambem do "outro lado" quando uma parte da minha familia teve que fugir de africa so com a roupa que tinha no corpo.
O Nobre é a minha outra opçao mas tenho a sensaçao que tambem é um homem deste sistema. Nao tem, julgo eu, as maos sujas, mas falta-lhe carisma e penso que se for eleito se vai acomodar como os outros. Resta-me o Coelho que representa para mim, como ja disse, um voto de protesto.
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 17, 2011, 10:52:21 am
Enviado por: cromwell em Janeiro 17, 2011, 03:46:18 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcausamonarquica.files.wordpress.com%2F2011%2F01%2F7865664_kocpq255b1255d.jpg&hash=d116b88f0cc4edcb784763d427e1f778)
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 17, 2011, 05:13:03 pm
Citação de: "FoxTroop"
Citar- Sujar as mãos!!! Quem se julga? Continuo a estranhar o seu comportamento arrogante e mal educado num fórum da temática militar que devia ser pautado pela disciplina, não percebo
Julgo-me um pobre idiota, que ainda hoje foi trabalhar todo o dia no duro na demolição de mais uma estrutura produtiva que começou a declinar quando o "seu amado" Cavaquinho deu em destruir o sector primário nacional. O ancião de 70 e poucos anos, dono da empresa, quase que chorava enquanto eu e os empregados de meu pai, desmontavamos a estrutura. Ouvir alguém a dizer que aquilo moía 80 toneladas de trigo por semana e que naquela aldeia havia mais 3 unidades daquelas com uma produção parecida e alimentada quase em exclusivo pelos produtores da zona e agora tem de se importar o cereal (tudo á conta das medidas do seu "incontornável") faz uma pessoa sentir bastante por dentro.
Claro que, se o senhor nunca viu os outrora campos agricolas, onde nem um palmo de terreno era deixado de amanhar e que agora estão entregues a silvas e caniços, na sua ignorância desprovida de referências, pode acreditar piamente que o mediocre Cavaquinho é a única solução. Se tem a vivência desses tempos e da demolição executada pelo mediocre no garante primordial da soberania de uma Nação (a capacidade de alimentar o seu próprio povo) então afirmo aqui que o senhor actua de extrema má-fé e propagandismo. Eu e muitos outros não esquecemos o que foi feito no desgoverno desse senhor.Citar- Os militares têm que acordar para esta realidade, a esquerda quer levar isto para segunda volta para depois caírem todos em cima do Cavaco, que com os erros que possa ter cometido é de longe o melhor candidato, por isso não pode haver dispersão de votos por candidatos funestos, muito menos da parte de militares.
Suprema arrogancia. Votos funestos?!!!! Belo democrata :evil:
Quanto aos pápa-hóstias da Opus Dei penso que isto responde de forma bem clara a esta sua propaganda:Citar- Cavaco é independente disso, e nunca frequentou círculos maçónicos o que também é importanteCitar-Porque Cavaco é um homem integro, com um percurso politico exemplar e sem mácula, não lhes são conhecidas tramóias nem manigâncias do género, a conversa das acções nada mais é que um fedi-vers para Inglês ver.
- O processo de compra foi legal, e ele fez o que qualquer outro cidadão poderia fazer, comprou e vendeu acções, comprou em 99 e vendeu em 2004 numa altura que não era mais que um mero professor de economia, é só virgens ofendidas, queres ver que nunca investiram na bolsa!!
Para sua informação, eu jogo na bolsa. Vou pedir ao Sr. Cavaco e aos seu grandes amigos (Dias Loureiro, Rendeiros e Cia) para que me expliquem como ganhar retornos desses. Quanto a essa de legalidade, neste país, coisas dessas vindas desses sectores são sempre legais e normais. Operações Furacão, Faces Ocultas, Portucales, Modernas, BPP's, BPN's, etc, etc, tudo isso é normal. Anormais são os dois desgraçados que roubaram duas sacas de pão, que esses a polícia não perdoou e a Justiça corre célere.
- Você não é mais que um reaccionário de esquerda arrogante e mal-educado herdeiro dos princípios de Otelo Saraiva de Carvalho e companhia limitada que não sabe fazer mais nada que atirar pedras a quem não partilha das suas opiniões.
- Esta característica própria deste tipo de indivíduos é algo que me importuna profundamente. Tipos como você tiram-se à distancia.
- A lógica da reciprocidade e da liberdade de opinião é para respeitar escrupolosamente, se alguém tem uma linguagem baixa e insultuosa, mais, se limita apenas ao ataque pessoal, ala, pró lixo, sem mais demoras, ontem já era tarde.
- A sua argumentação é do mais pobre que pode haver, limita-se a trazer para a discussão calunias e falsidades, uma pura campanha á imagem do fugitivo traidor Manuel Alegre e do bloco de esquerda.
- Por todas as razões possiveis e imaginárias eu voto Cavaco, um homem integro, vertical e acima de tudo um patriota.
- Pode ter tido momentos menos felizes, e pode ter cometido alguns erros, mas na minha maneira de ver as coisas a melhor, ou antes, a única e singular opção para Portugal, os restantes não passam de lunáticos desfasados da realidade e tipos de esquerda da pior espécimen.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 17, 2011, 05:23:10 pm
Citação de: "corapa"
O debate está animado e interessante mas é importante que mantenha o nivel de respeito que todos os intervenientes merecem.
Partilho de varias das opniões defendidas e o mais engraçado é que algumas vem de conceitos opostos.
Mas mais uma vez digo: vou votar na unica opcção que pode impedir o pateta alegre de ser Cmdt supremo das Forças Armadas.
O resto, infelizmente são cartas fora do baralho.
- Concordo, a unica opção para Comandante Supremo das Forças Armadas é o Cacaco, ou será, que é Manuel Alegre? O senhor que deu de frosques, fugiu, traiu o pais, e contribuiu para emboscadas ás forças portuguesas na guerra do ultramar.
- Nem quero pensar no que seria ter este inviduo neste cargo!!
- Concordo também quando idz que é necessário manter o nível, e eu que o diga, que já fui diversas vezes insultado por um senhor chamado FoxTroop que penso eu se julga o patrão do fórum defesa, visto que insulta uns e outros com o maior dos avontades.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 17, 2011, 05:31:31 pm
Citação de: "P44"
Citar- Eu seu contra a ditadura do pensamento único, porque considero que toda agente tem direito a expor a sua argumentação, eu limitei-me a fazer isso, você saiu de onde estava metido e tratou de me enxovalhar sem mais nem porque. Eu não estou aqui para isso, nem vou seguir o seu exemplo, apenas quero participar e dar minha opinião, mais nada. Mas sem dúvida que isto está a ficar interessante.
Vindo de alguém que tem na assinatura uma frase do Salazar, isso é no minimo irónico
- Eu realmente tenho uma assinatura de Salazar, apenas o fiz porque vi por aqui muitos outros utilizadores a fazer o mesmo, como por exemplo um utilizador de nome Duarte que é investigador e que tem uma assinatura de Salazar, e que já comentou neste post.
- Para alem de haver mais utilizadores com frases de Salazar e a redirecionar para o site de Salazar, aliás fui bater ao site a partir daqui, penso que o que é válido para uns será para os outros.
- Sé é válido para uns penso que também é para os outros, e se quer que lhe diga cada vez nutro mais admiração pela obra de Salazar, com o tempo a verdade vem ao de cima, e apesar da campanha de destruição da imagem levada a cabo depis do 25 de Abril, o povo Português começa a ver que Salazar não é o que se pinta, muito pelo contrário.
- Mas não foi por eu ter uma frase de Salazar, que eu insultei ninguém ou desrespeitei a opinião dos outros, eu simplesmente dei a minha opinião e fui insultado.
- Sempre aceitei e respeitei a opinião dos outros, dai dizer eu que não alinho na ditadura do pensamento único, os meus actos são condizentes com esta frase, irónico é este fórum estar povoado de tanto comunista, bloquista e esquerdista, isso sim é irónico.
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 17, 2011, 05:55:58 pm
E quem escreveu não fui um qualquer, foi o Tenente-Coronel Pilav ( Ref) João José Brandão Ferreira, um verdadeiro senhor.
Fonte: http://blogaccaomonarquica.wordpress.co ... -por-quem/ (http://blogaccaomonarquica.wordpress.com/2010/05/09/manuel-alegre-combatente-por-quem/)
"MANUEL ALEGRE, “COMBATENTE” POR QUEM?
Decorreu nos pretéritos dias 3 e 4 de Maio, na Gulbenkian, um colóquio sobre a envolvente externa que condicionou o eclodir das operações de guerrilha no Ultramar português e o ataque a Goa, Damão e Diu e que acompanhou o desenrolar do conflito nos anos 50, 60 e 70 do século XX.
No primeiro dia constava na lista de oradores o cidadão Manuel Alegre (MA), a que o panfleto que enunciava o programa tinha filantropicamente antecedido de um “Dr.”, título a que, em abono da verdade, o nosso poeta nunca reivindicou. A sua “oração” não tinha título, era anunciada apenas como “um depoimento”. Achei curioso e fui assistir.
O orador que acompanhava MA na erudição da sessão, era o embaixador Nunes Barata que me merece um comentário. O Sr. embaixador juntou um conjunto de factos irrefutáveis, fez uma análise bem estruturada mas tirou, creio, um conjunto de ilações erradas. É humano olhar para factos e intenções, cruzá-los e chegar-se a conclusões diferentes. Por isso o contraditório e o estudo imparcial das questões é tão importante. Quando a premência das decisões e a incerteza do amanhã, se abatem sobre as personalidades com as responsabilidades do momento, a análise é uma; quanto esta análise pode ser feita décadas depois, com tudo serenado e os arquivos disponíveis, a tarefa torna-se mais fácil.
Ora o que o Sr. Embaixador defendeu, parece-me, foi que a conjuntura internacional era de tal modo adversa a Portugal e os “ventos da História” tão irreversíveis que só restava ao governo português ceder, adaptar-se e ir na onda. Isto é, fazer uma política que fosse ao encontro dos interesses alheios e não dos nossos. É natural que se este sentimento prevalecer, a maioria dos diplomatas vai para o desemprego…
Mas o mais perturbador é que todo o discurso do Sr. Embaixador apontava, algo descaradamente, para a “compreensão” da acção dos nossos inimigos e “amigos”/aliados, como se eles dispusessem do monopólio da verdade e do acerto e ao governo português de então – que se limitou a defender a sua terra e as suas gentes – tenha destinado o amplexo do erro! E gostaria que o Sr. Embaixador explicasse qual foi a época da nossa História em que tivemos uma conjuntura internacional favorável e que não nos custasse um extenso lençol de trabalhos, crises e perdas. E porque apelidou a posição dos governos portugueses de então, de irrealismo e de meter o país num beco sem saída. Creio que não será difícil ao Sr. Embaixador perceber que se nos quiséssemos sentar à mesa com Nerhu ou com os dirigentes dos movimentos que nos atacavam, tendo as grandes potências por detrás, e transferíssemos calmamente a soberania para eles, isso nos evitaria, a nós, um ror de chatices e a eles o incómodo de montar operações políticas, diplomáticas e militares, sempre desagradáveis. Mas a que título e à pala de que princípios é que o faríamos? Se os seus “colegas” que actuaram no tempo da Restauração, pensassem assim talvez não estivéssemos na Fundação do Arménio que gostou da nossa hospitalidade, mas sim no Parque do Retiro, em Madrid, a beber umas “cañas”. E fico por aqui.
Agora vamos ao grande defensor da “Ética Republicana”.
MA aproveitou a ocasião para fazer uma breve explicação/branqueamento do seu percurso como militar e defensor dos movimentos nacionalistas (ao serviço da Guerra Fria). E não se coibiu, no fim, de elogiar o comportamento das FA’s portuguesas durante o conflito e afirmar que não foram batidas no terreno. Mais, que os territórios se desenvolveram apesar da guerra. Registamos a evolução, que é de monta!
Explicou que não desertou, pois foi preso pela Polícia Militar (por actividades subversivas e de conluio com o inimigo) e passado à disponibilidade, altura em que lhe foi instaurado um processo pela PIDE, ainda em Luanda. Teve oportunidade de fugir e chegar a Argel. Daí para a frente o seu percurso é conhecido.
No período de debate coloquei-lhe a seguinte questão: “como sabe as FA’s têm várias forças suas a actuar em diferentes teatros de operações no estrangeiro. A última unidade a partir, foi uma companhia de comandos, para Cabul. Vamos supor que eu, cidadão português, me metia num avião e ia para o Cairo, para Tripoli, ou Casablanca que é aqui mais perto, ou talvez Argel. Reunia-me lá com mais uns amigos que não concordassem com esta política, fundava uma rádio e passava a emitir textos de apoio aos talibãs, incitando os militares portugueses à deserção, passando informações ao IN, etc. A pergunta é esta: como é que o senhor reagiria a isto, o que é que me chamaria? E acrescentei (pois já adivinhava a resposta): “e não me venha dizer que antigamente era uma ditadura e agora estamos em democracia; porque, mesmo que fosse assim, tal facto é marginal à questão”.
Calejado por uma tarimba dialéctica de muitas décadas, o vate não se perturbou e respondeu, incidindo a justificação justamente na dualidade ditadura vs democracia; liberdade vs censura. Acrescentou que defendia a ida das tropas portuguesas para o Afeganistão, pois tudo fora discutido democraticamente e a pedido da NATO, de que fazíamos parte e que se teria invocado o artigo 5º (o ataque a um é um ataque a todos). E, ufano, declarou algures que se fosse hoje faria tudo na mesma. Deixando a questão da NATO e a razão do envolvimento português que está longe de ser pelas razões que invocou, e registando a coerência no erro, vamos concentrar-nos na inacreditável argumentação que só pode ter origem numa grande confusão de conceitos, e má consciência. Ou ausência dela.
Devemos ver, em primeiro lugar, que o crime de traição é considerado em relação à Pátria, não em relação a governos ou regimes. Não há traidores “democráticos” ou traidores a ditaduras, ou outra coisa qualquer. A traição é sempre relativa a uma causa, um juramento, uma crença. O cidadão MA quando foi para Argel não se limitou a combater o regime, consubstanciado nos órgãos do Estado, mas a ajudar objectivamente as forças políticas que nos emboscavam as tropas. A não ser que considerassem essas tropas como fiéis apaniguados do regime, coisa que até hoje sempre desmentiu.
Quando a Legião Portuguesa comandada pelo Marquês de Alorna (um maçónico afrancesado) foi enviada para França combater no Exército de Napoleão, nunca veio incorporada nas invasões francesas justamente para não ter de atacar o seu próprio país. Até os imperialistas napoleónicos perceberam isto!
E conhecerá MA algum governo de um país em guerra, que permita ou não se oponha a quem queira contestar a legitimidade do conflito em que estejam envolvidos – ou apoie o lado contrário? (lembra-se que na IIGM, os americanos até construíram campos de internamento para os suspeitos?).
Para encurtar razões, que legitimidade tem o senhor para invocar a democracia e a liberdade, para justificar a sua acção em Argel, quando na altura era membro do PCP – uma das mais fiéis correias de transmissão do Kremlin – e que, como se sabe, foi sempre um modelo de transparência, liberdade e democracia?
Traição não tem, assim, que ver com ataques a pessoas, instituições ou sistemas políticos, a não ser que os fins justifiquem os meios. Traição tem mais a ver com carácter, hombridade e ser-se inteiro. O “citoyen” MA continua a querer justificar os maus conceitos que lhe povoam a cabeça, deve ser por isso que adjectiva constantemente a ética de “republicana”. A ética é a ciência do Bem, vale por si só, não precisa de adjectivos. Muito menos de adjectivos políticos…
Por isso, poupe-nos e não fale mais em Pátria. A palavra soa mal na sua boca.
João José Brandão Ferreira
TCor/Pilav (Ref)"
- Este Brandão Ferreira é um verdadeio senhor, talvez um dos poucos que numa situação limite, ainda nos pudesse livrar do precipicio a nós e ao pais.
- Vejam, se ainda não viram, este video com uma intervenção dele no Prós e Contras sobre o ultramar e o desastroso processo de descolonização.
http://www.youtube.com/watch?v=irfX_8BRVNc (http://www.youtube.com/watch?v=irfX_8BRVNc)
- Que azia para a esquerda.
Enviado por: P44 em Janeiro 17, 2011, 06:13:02 pm
Enfim, não se chateiem, no domingo lá teremos re-eleita a múmia (já repararam que a Maria dá-lhe a mão para todo o lado?)corta-fitas amigalhaça do dias loureiro e do oliveira e costa (esses tão insignes elementos do "povo" ), aquela que aprovou o casamento G- A- Y
que tanta alegria deu aos patriotas de direita (os únicos que existem, diga-se da passagem, que o resto é tudo para fazer pneus), e que apenas assinou de cruz todas as leis do PS!Ossanas ao São Cavaco!
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 17, 2011, 08:55:36 pm
Citação de: "P44"
No meio disto tudo o que percebi melhor foi que este Fórum está minado de bremeilhus (desconfio que o Líder deles é o Luso :twisted:
Enfim, não se chateiem, no domingo lá teremos re-eleita a múmia (já repararam que a Maria dá-lhe a mão para todo o lado?)corta-fitas amigalhaça do dias loureiro e do oliveira e costa (esses tão insignes elementos do "povo" ), aquela que aprovou o casamento G- A- Y :mrgreen: :lol: :twisted: :lol: :lol:
Enviado por: P44 em Janeiro 18, 2011, 07:45:07 pm
Citar
Casa de férias de Cavaco sem registo no cartório
Cavaco Silva tem uma casa de férias na Aldeia da Coelha, no Algarve desde 1999 que não consta no registo da Conservatória de Albufeira nem no Notário local. Oliveira e Costa e Fernando Fantasia, dois dos responsáveis da Sociedade Lusa de Negócios (SLN) também adquiriram loteamentos na mesma zona.
O Presidente da República não se lembra onde nem quando registou o terreno. A reportagem surge na edição desta quinta-feira da Visão e adianta que o loteamento nasceu e cresceu à sombra de muitas empresas e off-shores.
Cavaco Silva terá adquirido os terrenos antes de 1999 e a casa começou a ser habitada nesse ano. O registo entregue no Tribunal Constitucional pelo Presidente da República refere a casa mas o registo não consta nem da conservatória nem no cartório de Albufeira. De acordo com a revista, Cavaco Silva não se recorda quando, nem onde registou o loteamento mas a Visão cita Teófilo Carapeto Dias, ex-adjunto e amigo de Cavaco, que afirma que a casa foi adquirida através de uma permuta com um construtor civil. Carapeto Dias não sabe quem é esse construtor.
O ex-adjunto de Cavaco é, a par de Oliveira e Costa e Fernando Fantasia, vizinho do Presidente da República naquela urbanização. Também António Cardoso Alves, sócio do ex-adjunto de Cavaco, tem ali uma moradia. A explicação é avançada por aquela publicação que adianta que, em 1993, Carapeto Dias adquiriu, com outros sócios, duas sociedades off-shores que controlavam a Galvana Investimentos Imobiliários e Turísticos, Lda, empresa que promovia a Urbanização em causa. Essas off-shores tinham sede no paraíso fiscal de Gibraltar. Carapeto Dias fez, então, uso dos seus contactos para vender os loteamentos.
Cavaco Silva terá, então, posteriormente, numa fase de afastamento da vida política, adquirido os terrenos. Em 2002, Oliveira e Costa adquiriu o seu lote, que terá pago com verbas do próprio BPN. Além disso, apenas terá declarado uma parte.
Já quando rebentou o escândalo sobre o BPN, Oliveira e Costa passou a casa para o nome da mulher. Também Teófilo Carapeto Dias passou o seu lote para o nome da filha tal como o fez Fernando Fantasia.
Outro dado avançado pela Visão é a discrepância de preços pelos quais os lotes foram adquiridos. Os valores vão desde os 100 mil euros de António Carapeto Dias e Cardoso Alves até à casa de Eduardo Catroga que custou 750 mil euros. Também a avaliação das finanças é discrepante. A casa de Eduardo Catroga vale cerca de 52 mil euros, já a de Fernando Fantasia vale mais de 300 mil euros.
NC
http://tvnet.sapo.pt/noticias/detalhes.php?id=64776 (http://tvnet.sapo.pt/noticias/detalhes.php?id=64776)
este povinho tem o que merece
Enviado por: Luso em Janeiro 18, 2011, 07:55:55 pm
Essa notícia, P44, apenas confirma que todo o sistema está completamente podre e qualquer acto legitimador é contribuir para a sua existência. Votem NULO!
Mas adiante: quanto ao Nobre, um post roubado do "O Gládio", que confirma o quejá aqui deixei à laia de guisa...
MUITO LONGO!
http://ogladio.blogspot.com/2011/01/fer ... huria.html (http://ogladio.blogspot.com/2011/01/fernando-nobre-o-candidato-da-manchuria.html)
Terça-feira, 18 de Janeiro de 2011
Fernando Nobre: O Candidato da Manchúria Recomendado a eleitores maduros...
Instigado por um apoiante do Sr. Fernando Nobre (FN), decidi escrever acerca das “suas ideias”, expostas no livro “Humanidade. Despertar para a Cidadania Global Solidária”, obra cujo título revela, para qualquer pessoa com conhecimentos básicos de ciência política, que é uma defesa do governo global, velha meta do socialismo internacionalista fabiano e comunista.
Sobre FN, quero fazer algumas observações a partir do que é do conhecimento público. Em primeiro lugar, parece que ele possui uma tendência a renegar as suas causas e companhias quando elas já não interessam. Foi este o caso da sua associação passada com a causa monárquica, que agora refuta, e do apoio dado por Mário Soares, prontamente negado quando alguns dos seus idiotas úteis manifestaram desconforto. Porém, no próprio livro que cito, FN se denuncia ao confessar que foi convidado para fazer uma exposição de um livro do meu amigo Jean Ziegler na Fundação Mário Soares, instituição que, como todos sabem, não está aberta a quem o seu patrono não apoia.
Acerca do meu amigo Jean Ziegler, há muito a dizer. Para além de anti-semita apoiante de negacionistas do Holocausto e que ataca Israel incessantemente, foi amigo e conselheiro do ditador Mengistu na Etiópia, que através da sua reforma agrária - defendida por Ziegler - criou a catástrofe de 1986, e é um fiel aliado de Robert Mugabe. Ao mesmo tempo que sustenta estes e outros carniceiros, acusa os EUA de serem uma ditadura imperialista que promove o genocídio em Cuba. Estranha amizade esta entre um homem que supostamente vive de lutar contra a fome e um que cria as condições para que ela mate milhões! Até parece que há uma relação simbiótica…
Antes analisar algumas ideias expostas no livro, faço mais uma observação: uma mentira precisa de poucas palavras para ser proferida, mas para desmenti-la somos obrigados a escrever volumes. Com isso em mente, fui obrigado a escolher alguns trechos que achei significativos para desmascarar este cavalheiro que alcunhei de “O Candidato da Manchúria”, sem com isso ilibar os outros candidatos presidenciais da acusação de serem eles próprios esbirros do internacional-socialismo, com excepção do Sr. Coelho, homem sobre o qual não posso fazer nenhum tipo de julgamento por ignorância.
Em primeiro lugar, destaco os temas de alguns capítulos, bem expressos nos títulos, o que, penso eu, já dá uma ideia do tipo de causa a que FN se juntou:
Primeira Parte
Introdução: Os Grandes Desafios e/ou Ameaças Globais.
Capítulo 2: A Crise Climática e Ambiental.
Capítulo 7: O Direito Internacional e a Reforma das Instituições Internacionais.
Segunda Parte
Capítulo 1: Cidadania Global Solidária
Capítulo 2: Boa Governação Global
Capítulo 3: Cidadania Empresarial Global
Capítulo 4: Condomínio da Terra
Entretanto, recomendo a todos a leitura do livro, ainda que não seja necessário ler todo aquele panfleto totalitário para se chegar à conclusão de que estamos diante de uma obra socialista menor que se encaixa no género do “Manifesto Comunista” ou do “Minha Luta”. Nada do que está lá é original, adianto, mas apenas uma reedição em linguagem cifrada e politicamente correcta dos planos apoiados pelo CFR, pelo Clube Bilderberg, pela Comissão Trilateral, pela ONU e por outras entidades internacionalistas que desejam o estabelecimento de uma ditadura tecnocrática global, objectivo das mesmas corporações que os seus advogados dizem combater (através de financiamentos milionários de fundações bilionárias financiadas pelas tais corporações). Porquê? Porque ninguém seria tão estúpido ao ponto de favorecer a delegação de poderes absolutos às corporações se estas declarassem abertamente os seus planos. O homem comum é ingénuo, mas não é burro.
Já no prólogo, FN revela traços de personalidade que denunciam uma mentalidade de propensão autoritária. Justificando o seu manifesto, ele diz que o fez para dizer o que penso em nome da humanidade, pois só perante ela me sinto obrigado! Falar em nome da humanidade? Quanta arrogância. Eu falo em nome próprio e nem sequer ouso falar em nome de uma nação. Mas ele fala em nome da humanidade, o que implicitamente coloca os seus adversários na posição de falarem contra ela. Lembro que Hitler falava em nome da imaginária raça ariana e foi responsável por uns 40 milhões de mortos, e que Estaline e Mao falaram em nome do proletariado dos seus países e mataram 130 milhões. Pergunto: quantos não seria legítimo matar em nome da humanidade? Ele não terá poder para tal, é verdade, mas dá uma ideia do perigo potencial desta ilusão partilhada por tantos poderosos ao afirmar que tenho sobretudo deveres indeclináveis para com o meu País e o Mundo, esquecendo o próximo, como é habitual nos humanistas. Sobre estes deveres para com o mundo, FN deixa bem claro o seu reconhecimento dos deveres que todos temos em relação ao Mundo (mais do que direitos!). Deveres para com o mundo? Podem justificar muita coisa. Adeus direito natural.
As questões que ele cita como fundamentais na “sua luta” são as crises humanitárias, as guerras, a fome, a corrupção, a exclusão social e a pobreza, as alterações climáticas, a governação ou desgovernação global na política ou nas finanças, as migrações, os Direitos Humanos, os povos esquecidos, o voluntariado, os conflitos sociais, o civismo, o alertar consciências, a globalização ética e cultural, a Cidadania Global Solidária, a espiritualidade,… ou seja, tudo. Poderia deixar os povos esquecidos de lado. Antes selvagem e esquecido que peça de uma engrenagem! Assim, já nem podemos contar com um exílio no caso dos fabianos conseguirem seus objectivos. Se ao menos pudesse ir viver com a tribo do chefe Águia Dourada, just in case (bem que ele me advertiu sobre o perigo do “homem branco” e dos maus espíritos que o guiam, que ele viu num sonho…).
O que é o totalitarismo a não ser a apropriação pela esfera do estado de todos os aspectos da vida humana? Esse totalitarismo, que visa o controlo global, não esqueçam, acabaria com um dos direitos que FN diz tanto defender, o direito de asilo, o mesmo que ele ataca ao apoiar um Tribunal Penal Internacional. Nas palavras, uma coisa, nos actos, outra. De todas as questões que ele cita, grande parte das quais apenas como arma de propaganda, chamo a atenção para a exclusão social, as alterações climáticas, a governação ou desgovernação global na política ou nas finanças, a globalização ética e cultural, a Cidadania Global Solidária e a espiritualidade. O que representa esse conjunto de questões, a serem combatidas globalmente, a não ser a defesa de um governo socialista mundial com poderes para moldar uma nova cultura universal, alicerçada numa religião biónica baseada no culto da “Terra”(Gaia) e que legitime um estado que, em nome do ambiente, tendo em mente que o ambiente é tudo o que nos cerca, tenha poderes realmente absolutos? Como observação final sobre estes pontos, destaco a aderência de FN à tese do aquecimento global, tese apoiada não pela evidência científica, mas pelas doações bilionárias de corporações monopolistas (com destaque para as petrolíferas, as suas maiores apoiantes). O próprio Al Gore, um dos seus expoentes, é uma cria da Occidental Petroleum, para citar apenas um caso.
Para se pôr um plano tão vasto em acção, é preciso convencer as pessoas da sua necessidade, e para isso Fernando Nobre recorre ao alarmismo tão em voga nos meios dominados pelo socialismo fabiano, promotor não só da ideia de uma catástrofe natural iminente como até de disparates como o fim do mundo em 2012.
Para conseguir isso, ele lista os seguintes problemas (faço comentários a seguir):
1 - o previsível e temível impacto das alterações climáticas na agricultura, nos ecossistemas, nas catástrofes naturais, na saúde e na emigração. Quanto ao último ponto, ele cita uma previsão de um antigo presidente da OCDE sobre uma onda migratória gigantesca do Sul para Norte, afinal, a África Negra colocará mais jovens no mercado de trabalho que todos os países do norte juntos. Bom, os bilionários que sustentam o ambientalismo e a farsa do aquecimento global antropogénico têm realmente muito medo dos escurinhos! Não é a toa que Bill Gates, Warren Buffet, George Soros e Ted Turner doam tantos bilhões para promover abortos e esterilizações entre gente de cor.
2 - A monopolização e cartelização do mercado que resultou na … péssima distribuição global das “riquezas vigentes. Esse problema existe, mas foi criado por um mercado regulamento de acordo com os interesses das grandes corporações monopolistas. “Para corrigir isso”, FN propõe retirar mais poderes aos governos nacionais, que poucos poderes já têm e sobre os quais os povos possuem um controlo escasso, e delegá-los a um organismo multinacional que ninguém controla (a não ser os realmente poderosos), como a ONU. Parece brincadeira, mas não é. A União Europeia é um exemplo do que se passaria, mas numa escala infinitamente maior.
3 - A proliferação de redes mafiosas globais… que controlam a Imigração, prostituição, pedofilia, tráfico de órgãos, drogas, armas,… Quanto ao Ocidente (não esqueçam a Rússia e a China), essas actividades são promovidas pelos mesmos que controlam a ONU (investiguem o filho do Kofi Anan, ou digitem pedofilia e ONU no Google), organização que o FN tanto preza. Por falar em tráfico de órgãos, lembro que a ONU fez da China, o país que transformou o tráfico de órgãos numa política de estado, o regime mais premiado pelas suas organizações associadas.
4 - …a limitação do acesso aos recursos hídricos…o que não acontecerá se for permitida a privatização desses recursos vitais em vez de se fazer uma gestão global e racional dos mesmos? Ou seja, para evitar a privatização desses recursos vitais à sobrevivência, há que se delegar a posse total deles para um órgão centralizado, controlado e criado pelas corporações! Lembro que é recorrente na história se estatizar os bens de pequenos e médios proprietários, ou que são realmente públicos, para depois, devido à má gestão estatal, se justificar a sua venda a preço de banana para corporações que contem com o apoio dos bancos, muitas vezes a coberto de generosas garantias pagas pelos contribuintes, ou seja, os pobres…
5 - A especulação financeira desenfreada por parte dos poderosos bancos e dos grandes fundos de pensões… A Cidadania Global Solidária deve impedir que a loucura se repita! Para acabar com o jogo de cartas marcadas nos mercados, cujas condições favoráveis são criadas por governos perdulários cujos chefes são eleitos com recursos dos mesmos que ganham com a "especulação", a solução é delegar todos os poderes a uma instituição multinacional sobre a qual os cidadãos dos vários países do mundo terão ainda menos controlo do que sobre os seus governos nacionais, instituição essa da qual os que dão mau nome à especulação, como o Sr. Nelson Rockefeller, a família Rothschild e George Soros, são os maiores promotores. Que belo conto.
6 - O desregulado, descontrolado e colossal fluxo financeiro global diário… que não paga a mísera taxa Tobin… De acordo com FN, a solução para o excesso de liberdade nos fluxos financeiros não é sua a ordenação a nível nacional e de acordo com as necessidades locais, coisa que as instituições multinacionais tentam impedir a todo o custo, mas sim a criação de um imposto global. Traduzindo: a solução é dar poder de taxação, o passo fundamental para a criação de um governo, a um organismo internacional acima de tudo e de todos, menos das multinacionais! Querem um exemplo? Quem controla a OMC e o FMI? Mais uma vez se combate o fogo com gasolina!
7 - A produção e comercialização das armas…os EUA investem mais de 45% do total mundial… O que se pretende com isso? Estaremos a assistir à preparação da terceira guerra mundial? Que eu saiba, as guerras em África, o continente onde a ONU manda de facto em quase todos os países, são feitas com AK-47, não com M-16. Quanto à 3ª guerra mundial, há de acontecer quando os EUA deixarem de investir em armas… Investiguem quem possui o maior arsenal nuclear e os maiores exércitos do mundo!
8 - A violação repetida do Direito Internacional,… Os únicos exemplos escolhidos por FN para ilustrar isso mostram de ele apoia a agenda da destruição da soberania americana, o maior entrave à ditadura global que propõe (Israel também é um empecilho). São eles: Iraque, Kosovo, Guantánamo, Abu Ghraib, voos da CIA, barcos da tortura. Segundo FN, é isso que incentiva novos conflitos e impede a resolução de outros, como acontece na Palestina. A culpa do crime é da vítima que se limita a reagir!
9 - A não implementação de um comércio justo mundial…, assim como o não perdão da dívida externa e dos juros aos “países menos avançados… Para resolver a injustiça de um comércio que é injusto graças à OMC, que obriga os países pobres a abrirem os seus mercados agrícolas e industriais sem contrapartidas, a solução é dar mais poderes à OMC! Quanto à dívida externa dos países pobres, criada por governos que os “amigos do FN” e a “querida ONU” apoiam a pedido dos bancos, a solução, depois de se ter quebrado os países pobres, escravizado as suas populações e instituído regimes monopolistas, tudo sob o manto da ONU, é remetê-la aos já super-endividados países ainda ricos para os quebrar de vez e transformar o mundo todo num campo de refugiados, onde FN poderá depois posar de herói da humanidade! Se ele sabe o que faz, digo: tanta maldade e cinismo é difícil de qualificar!
10 - A não concretização dos tão apregoados e sonhados “Objectivos de Desenvolvimento do Milénio para 2015”… Em português: é preciso dar muito mais recursos à ONU, organização cuja obra de destruição massiva em África faz Leopoldo II parecer um enfant terrible! Estudem com afinco as causas das fomes em África e da destruição da sua agricultura. Por detrás de tudo isso estão a ONU e as instituições multinacionais, posso desde já garantir. Fiz um mestrado em Estudos Europeus, me dedicando à PAC da União Europeia (mais especificamente ao mercado do açúcar), e constatei nas minhas investigações, sem prever, que os programas coordenados pela ONU e apoiados pelas corporações especializadas no comércio de produtos agrícolas destruíram a agricultura em África. Explico: a ONU favorece os programas revolucionários dos ditadores africanos, aos quais dirige posteriormente os recursos da ajuda humanitária, aumentando assim o poder destes tiranos sobre as populações carentes. Estes programas de reformas, como se vê no Zimbabué de hoje, transformam países que eram celeiros em desertos, até que venha a fome generalizada. Quando ela chega, a ONU, com a ajuda das corporações e da União Europeia, entre outros (USAID, …), aproveita para descarregar os excedentes agrícolas criados nos países ricos com recurso às políticas socialistas neles implantadas (PAC, …), e é tudo distribuído de graça. Mas “esquecem” de comprar os excedentes dos poucos agricultores locais que ainda conseguem produzir, que já não podem vender, provocando assim a sua falência e engordando a fila dos que precisam da ajuda da ONU, distribuída, é claro, pelo ditador local. Depois aparecem as nobres almas para fazer caridade e se promover…
11: As desgovernações de terror (de que são exemplos o Zimbabué e a Birmânia) e as acções dos movimentos terroristas globais, tão bem alicerçadas porque bem nutridas pela miséria e humilhação permitidas ou incentivadas pelos desmandos globais atrás referidos, inquietam-nos a todos. Para ser honesto, este ponto deveria ser reescrito. Proponho o seguinte: As desgovernações de terror socialista (de que são exemplos o Zimbabué e a Birmânia) e as acções dos movimentos terroristas globalizados, tão bem alicerçadas porque bem nutridas pela miséria e humilhação permitidas ou incentivadas pelos desmandos globais, de que a ONU é um dos principais promotores, permitem a nós, que nos promovemos através delas, que proponhamos uma cedência ainda maior de poderes dos já pouco soberanos estados nacionais para que possamos continuar a nossa obra de destruição em escala global.
FN reclama dos males do materialismo, mas ele próprio propagandeia iniciativas inspiradas pelo mais radical materialismo (na melhor das hipóteses, pois isso até parece coisa do cão…), como o Earth Condominium, iniciativa que visa gerir o planeta, desde a vida existente aos recursos, como se ele se fosse uma corporação, ou melhor, uma corporação reificada, afinal, FN advoga implicitamente a crença na ideia de que o planeta é um organismo vivo e todos nós somos partes dele, o que, para ser breve, implica que muitos de nós devem ser células cancerosas ou vírus e bactérias que devem ser erradicados para ele não morra. Como FN afirma, o planeta está doente e são os homens que causaram isso. O grande problema do planeta é a superpopulação! O que é isso a não ser um princípio legitimador da redução populacional(=democídio)?
FN, coerente com essa concepção, revela a sua adesão a um princípio promovido pela classe que o filósofo Olavo de Carvalho definiu como os metacapitalistas, princípio também abraçado pelo socialismo comunista: o de que a economia é estacionária, ou seja, um jogo de soma zero. Nessa concepção, a riqueza não é gerada pelo aumento do volume de trabalho e da sua produtividade (esta última fruto do sucesso das melhores ideias, geradas entre milhares de milhões de indivíduos anónimos de maneira imprevisível, que acabam por serem premiadas pelo chamado mercado, que não é de forma alguma um ente monolítico). Portanto, a riqueza total produzida é sempre a mesma e o bem estar de uns implica a pobreza de outros - o que de facto acontece quando há monopólio estatal ou privado. Assim, a riqueza pode e deve ser distribuída de acordo com os interesses de um super-estado com poderes absolutos sobre a propriedade e, consequentemente, sobre as vidas, o que é o desejo dos poderosos. É uma ideia auto-contraditória pois quem controla um estado assim, e vivemos muito próximos disso, controlará todos os recursos em seu favor, como já se faz dentro de limites, limites que agora os poderosos desejam derrubar. Mas como artifício de retórica, essa ideia engana bem os ingénuos.
Essa sofistica de FN, típica dos que escondem os propósitos mais nocivos sob o manto da promoção do bem, é uma táctica quase tão antiga quanto a civilização. Observem bem este “jogo de palavras”:
Nós, os afortunados, nós, a casca do ovo da avestruz, temos de aceitar apertar um pouco os nossos cintos para que outros, os Bric (Brasil, Rússia, Índia e china) e afins (Nigéria, México, Paquistão, Indonésia…), possam desapertar os deles, de seres carentes e sonhadores.
Como brasileiro que sou (sou brasileiro e português, não esqueçam), tenho duas coisas a dizer. Em primeiro lugar, nenhum brasileiro precisa desse tipo de ajuda; a dos que vivem da indústria da miséria, acreditam que somos incapazes e querem ter pena de nós. Precisamos é que eles não nos atrapalhem! Isso sim é o grande problema com que o bravo povo do meu Portugal das Américas se depara! Sei muito bem do que falo.
Em segundo, não é apertando o cinto “dos ricos”, o que significa aumentar o confisco dos que produzem no primeiro mundo pelos que dizem praticar o bem e vivem da parasitagem (os magnatas e as corporações vivem também dos erários e das leis pró-monopólios: os tais ricos que pagam as contas são apenas os remediados), que os brasileiros ficarão mais ricos. Ficarão é mais pobres e mais dependentes de quem os atrapalha! Necessitam, ainda que isso não seja tudo, é que os seus produtos sejam cada vez mais procurados e valorizados por centenas de milhões de europeus e americanos que vivam bem e consumam mais. O que os povos do Sul precisam, e eu os conheço muito bem pois não vivo numa redoma ou lido apenas com gente desesperada sobre a qual tenho poder de vida ou morte, é de independência e dignidade, e não de protectores que usam a miséria para ficarem bem em fotografias de auto-promoção que fazem as delícias de bilionários e burocratas em Nova Iorque e Genebra.
De injustiça os que dizem lutar contra ela vivem, afinal são eles, os que trabalham em organizações internacionais, que comem em restaurantes caros de Estocolmo, Paris e Oslo, tudo, claro, pago com dinheiro do contribuinte anónimo em vias de empobrecimento, seja por via directa, através dos dinheiros extorquidos pelo roubo fiscal que os estados dão aos “benfeitores do mundo”, ou indirecta, por via das corporações que sobrevivem graças aos regulamentos que garantem que os seus ineficazes monopólios se eternizem às custas dos pequenos que desejam erguer negócios e viver sem patrão ou sem dar satisfações a burocratas com o admirável novo mundo na barriga. Aos que me acusam de usar golpes baixos e moralismo para desmantelar as ideias de FN, lembro que o tom moralóide é usado por ele, sem trégua, no livro. Até agora sofro com os efeitos disso na digestão; ainda sinto o gosto do peixe do almoço na boca…
Como último ponto a sublinhar, FN faz do fim da utilização dos chamados combustíveis fósseis, responsáveis pelo suposto aquecimento global, que “provocou” neste ano o mais frio Inverno que já vivi na minha vida e que os dados estatísticos comprovam ser o mais rigoroso desde 1910, uma das suas lutas. Fernando Nobre não apenas defende o controlo da produção e da queima dos mesmos, mas também prega a não utilização da energia nuclear, propagandeando o uso das energias verdes que tanto tem enriquecido as empresas bem conectadas por via desse esquema de extorsão dos pobres consumidores. Bom, o resultado dessa política é visível, como no caso da subida em flecha dos preços dos alimentos, graças ao biocombustível; efeito que ele, para variar, defende que deve ser combatido com mais delegação de poderes aos senhores que criaram essa crise que ameaça matar a fome milhões de inocentes, como no Haiti, província da ONU, e até provoca carestia aqui em Portugal. Voltando à energia, os efeitos em Portugal já se notam. O preço da energia por estas bandas é do mais caros do mundo graças à “política verde” do socialismo. Nesse Inverno rigoroso isso tem causado muito sofrimento às famílias humildes, muitas recentemente empobrecidas pelas políticas socialistas que FN tanto defende. Conheço várias pessoas de menos posses, algumas próximas de mim, que têm sido particularmente atingidas por gripes violentas, e noto que muitos idosos têm falecido, mais que nos anos anteriores, muito mais. Se depender daquilo que FN defende, chegará o dia em que os poucos afortunados que possuem uma lareira em casa já não poderão apanhar lenha livremente e queimá-la, como querem tantos advogados dessa farsa do Aquecimento Global Antropogénico, farsa que, diante dos factos que provam o arrefecimento, passou a ser encoberta pela ideia vaga das Alterações Climáticas.
Tentei ser breve, mas não consegui. Poderia dizer ainda mais, mas novamente sugiro: leiam o livro do Sr. Fernando Nobre (se tiverem estômago). O que lá está é uma prova de que ele é um defensor consciente do pior totalitarismo já concebido pelas mentes doentes dos que desejam o poder absoluto ou, admitindo que as possibilidades são imensas, que é apenas aquilo a que Lenine chamou de Idiota Útil. Dentro dessa segunda hipótese, tendo em conta que não há uma ideia em que ele não defenda parte da agenda totalitária (e não o querendo ofender pensando que se trata de um absoluto mentecapto), sou obrigado a acreditar que o cavalheiro foi sujeito a uma lavagem cerebral. Nesse caso, Fernando Nobre faz jus à alcunha que lhe dei: ele é de facto O Candidato da Manchúria.
Enviado por: Desertas em Janeiro 21, 2011, 03:49:21 pm
Citar
Sondagens Eleições Presidenciais 2011 (apresentadas a 20 de Janeiro):
Cavaco Silva - 59%;
Manuel Alegre - 22%;
Fernando Nobre - 10%;
Francisco Lopes - 6%;
José Manuel Coelho - 2%;
Defensor Moura - 1%.
Sondagens Eleições Presidenciais 2011 (dados do barómetro da Marktest para a TSF/Diário Económico,18/Jan)
Cavaco Silva - 61.5%
Manuel Alegre - 15%
Fernando Nobre - 12.7%
Francisco Lopes - 3.3.%
José Manuel Coelho - 2.1%
Defensor Moura - 1.2%
Segundo as sondagens nada muda .
Enviado por: P44 em Janeiro 21, 2011, 07:28:35 pm
Cavaco só teve licença para acabar casa de férias três meses depois de estar pronta
21.01.2011 - 10:34 Por José António Cerejo
Cavaco Silva fez obras durante um ano na sua actual residência de Verão com a licença caducada e em desrespeito do processo inicialmente aprovado.
As obras foram concluídas em Agosto de 1999, mas o então professor de economia e ex-primeiro-ministro só obteve a licença para fazer as obras de alteração a 30 de Novembro desse ano. Onze dias antes, porém, já tinha requerido a licença de utilização da moradia, a qual foi emitida, sem a necessária vistoria camarária prévia, a 3 de Dezembro.
As irregularidades no licenciamento da construção da sua moradia, a vivenda Gaivota Azul, na urbanização da Coelha, concelho de Albufeira, a 600 metros da praia da Coelha, não são um caso inédito. Mas o acervo documental reunido nos três volumes do processo camarário consultado pelo PÚBLICO mostra um conjunto de procedimentos marcado por sucessivas violações das normas legais em matéria urbanística.
Numa declaração transmitida por um membro da candidatura, Cavaco Silva respondeu ontem às perguntas do PÚBLICO dizendo apenas: “Não alimento esse tipo de campanhas.”
Das irregularidades neste processo, umas são da responsabilidade da empresa Galvana — de que era sócio e representante Teófilo Carapeto Dias, um amigo de infância e antigo assessor de Cavaco. A Galvana era a proprietária e foi ela que iniciou a construção da moradia em Outubro de 1997. Outras são da responsabilidade do actual Presidente da República, que adquiriu, em Julho de 1999, os 1891 metros quadrados da propriedade, que resultaram da junção de dois lotes da urbanização, com a estrutura de uma moradia de três pisos concluída, paredes exteriores rebocadas e telhado quase pronto.
A construção arrancou devidamente licenciada, com um alvará emitido em nome da Galvana, válido até 25 de Junho de 1998. O projecto, do arquitecto Olavo Dias, começou por levantar alguns problemas, visto que a sua implantação incidia sobre dois lotes nos quais estavam previstas duas moradias, mas tudo se resolveu com uma alteração ao alvará de loteamento. A aprovação desta alteração, que fez com que o lote de Cavaco Silva tenha perto do dobro da área de todos os outros, deveria ter sido precedida de um parecer da antiga Comissão de Coordenação Regional do Algarve. Esse parecer, embora a câmara tenha deliberado no sentido de ele ser solicitado, não consta do processo.
A obra licenciada, com cave, rés-do-chão e primeiro andar, incluía cinco quartos duplos e um simples, todos com casa de banho, e totalizava uma “área bruta de construção” de 620m2, sendo a chamada “área útil” de 388m2 e a “área habitável” de 242m2. O projecto previa também uma piscina de 90m2.
Embargo em 1997
Logo em Dezembro de 1997, dois meses depois do começo, a obra foi embargada por despacho do presidente da Câmara, por a Galvana “estar a levar a efeito a alteração e ampliação” da moradia, ao nível da cave, “em desacordo com o projecto aprovado”.
Nessa altura, contudo, já a Galvana tinha entregue no município um “projecto de alterações pontuais”, subscrito por Olavo Dias a 28 de Outubro. O projecto de arquitectura chegou a merecer uma aprovação em Março do ano seguinte, mas o processo não teve andamento por falta dos projectos de especialidades, não sendo emitida a necessária licença para as alterações requeridas.
Quanto ao embargo, o mesmo foi ignorado pela Galvana que, conforme consta do Livro de Obra — um registo ofi cial no qual o director técnico anota regularmente a data de realização das partes mais importantes da obra — nunca suspendeu os trabalhos.
O incumprimento de uma ordem de embargo implicava à época, nos termos do artigo 4º do decreto-lei 92/95, “independentemente da responsabilidade criminal que ao caso couber”, a “selagem do estaleiro” e dos equipamentos em uso na obra. “Desrespeitar um embargo é um crime de desobediência previsto no regime de licenciamento e no Código Penal”, disse ao PÚBLICO um jurista especialista na área do urbanismo e edificação.
A avaliar pelos documentos camarários, a violação do embargo nunca teve qualquer consequência e a obra nunca foi objecto de desembargo. Foi assim, com os trabalhos legalmente embargados e com a licença caducada desde 25 de Junho de 1998, que Cavaco Silva se tornou proprietário do terreno e da moradia que nela se encontrava em fase adiantada de construção (ver caixa). Pela mão da mesma empresa de construção de Almada, a Manuel Afonso Ldª, que estava a trabalhar para a Galvana, Cavaco Silva prosseguiu os trabalhos em violação do projecto licenciado e sem licença válida. Dez meses depois de ter adquirido a propriedade, Cavaco Silva requereu à Câmara a passagem do processo para seu nome (o chamado averbamento) e um ano depois, a 21 de Julho de 1999, com os acabamentos da moradia praticamente concluídos, pediu a prorrogação da licença caducada há mais de um ano. No mesmo dia, solicitou também uma licença para “a execução das obras de alteração”.
No que respeita ao primeiro pedido, o da prorrogação da licença, a Câmara nem sequer respondeu, presumivelmente porque a obra continuava embargada e o projecto de alterações apresentado em 1997 nunca tinha sido licenciado.
Já no caso do novo pedido de licenciamento e com as obras terminadas desde o mês anterior, o proprietário entregou a 3 de Setembro de 1999 os projectos de especialidade referentes às alterações, incluindo o projecto de estabilidade e cálculos de betão. A 19 de Novembro pediu que lhe fosse passada a licença de utilização da moradia e só 11 dias mais tarde, a 30 de Novembro, é que o então vereador Desidério Silva, actual presidente da Câmara (PSD), assina a licença para a execução das obras de alteração há muito concluídas.
Logo a 3 de Dezembro, sem que haja registo da realização da vistoria camarária, destinada a verificar se o que foi feito é o que foi licenciado, Desidério Silva assinou a licença de utilização.
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/cav ... ta_1476408 (http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/cavaco-so-teve-licenca-para-acabar-casa-de-ferias-tres-meses-depois-de-estar-pronta_1476408)
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 21, 2011, 09:48:45 pm
Não se esqueçam de respeitar o período legal de reflexão e votação, vigente entre as 00 horas de dia 22 e as 20 horas (GMT) de dia 23, evitando comentários e notícias neste tópico. Obviamente que a excepção poderá ser algumas notícias sobre afluência às urnas ou boicotes locais no dia 23.
Obrigado pela atenção,
Pel'A Moderação,
B. Pereira Marques
Enviado por: Luso em Janeiro 21, 2011, 10:49:11 pm
http://comunidade.sol.pt/blogs/arrebenta/default.aspx (http://comunidade.sol.pt/blogs/arrebenta/default.aspx)
O Quarto Cavaquistão: de profundis tenebrae
21 Janeiro 11 02:01
Como deverão ter reparado, andei bastante apartado da campanha presidencial, por duas razões principais: a primeira, porque tenho muito mais que fazer; a segunda, porque, mesmo que não tivesse, o assunto é um tal nível de indecência que não deve fazer parte das preocupações das pessoas que vivem em mundos civilizados e subtis. O único problema, neste trocadilho, é que a questão, mesmo que lhe viremos as costas, diz dramaticamente respeito a cada um de nós, pelo que hoje merece este texto, com o qual me despeço desta longa agonia que foi a exposição pública das figuras de terceiro plano, que, em janeiro de 2011, aspiravam àquela coisa sem nível, em que se tornou a "presidência da república" das bananas portuguesa.
O sr. aníbal, um fruto genético das feiras do algarve interior, fosse este um país viável, poderia ser o primeiro exemplo de um presidente, da nossa curta democracia, a não ser reeleito, e isso seria bem feito, para lhe manchar o miserável percurso..., enfim, vou substituir "miserável" por uma palavra mais ao jeito da personagem, e redizer "mesquinho percurso".
Tinha tudo para isso, pois chamo a atenção para um pormenor, que me tem movido sempre nas reeleições, e concedido uma coisa que eu adoro, que é a hipótese de não ter de votar útil, e poder votar onde bem me apetece, só para provocar estragos, e que consiste no partido que ocupa o governo costumar enturmar, nas segundas voltas, com a maré de alucinados que apoia o "paizinho" da véspera. O PS, de sócrates, honra lhe seja feita, quebrou esta tradição, e disse ao saloio de boliqueime que não lhe apetecia saloios de boliqueime. Lá foi a reboque de um etilizado de águeda, mas isso é um assunto que depois a história, no devido tempo, julgará.
O fenómeno, para o balizar, desde já, e impedir que se assuma como uma maré à moda de alexandre da macedónia, não é mais do que a apoteose da parolice de um povo, ignaro, deficiente, autocomplacente e cobarde, que encontrou uma efígie, na qual, votando, está comodamente a votar em si mesmo, ou simplificadamente, estas eleições são a ocasião ideal para o povo português colocar em belém o pior de si mesmo, numa forma descarada, assumida e decisiva.
Sociologicamente, isto é bom, porque traça, com carvão, a linha de água por onde vai passar a enchente, misto de descarga das pocilgas da ribeira dos milagres, com a cera reciclada do idolatrário de fátima, mais uma mulheres com bigode, os seus renatos seabras ao colo, e os seus maridos heterossexuais passivos, pela mão, e, portanto, permite-nos ver, claramente, onde não devemos estar, para não sermos levados pela enchente destas peles mortas da maré das "forças vivas".
Quando um povo decide votar em si mesmo, o mais saudável é tirar um fim de semana prolongado, e deixar mesmo que o autoclismo autoregule o nível dos dejetos na sanita, e só então voltar, para ficar de bancada, e com sorriso cínico, a assistir aos episódios sequentes. Esta, é talvez, a melhor, e única virtude de cavaco: impedir que o palaciozinho de província, de belém, tivesse de ser ampliado, para albergar uns quantos milhões de atrasados, substituindo-os, antes, por um parzito caduco, apoiado por bastantes procurações, que lá irão representar esses pobres milhões.
Para nós, intelectuais, e cidadãos do mundo, a coisa é mais breve, mas também não é fatal: assim como os nossos pais e avós levaram, em cima, com o carimbo "viveu sob o salazarismo", nós vamos poder dizer, ufanamente, que "vivemos sob o cavaquismo". Ainda há bocado, estava a comer mel de incenso, coisa que o sr. aníbal nunca saberá o que é, e olhei para o espelho, para ver se a coisa me tocava. A verdade, pese isso ao medíocre algarvio, é que me não faz mossa nenhuma: de aqui a 100 anos, serei um escritor de referência, que combateu o cavaquismo, e o cavaquismo já estará referenciado como um período histórico degenerado e retrógado, onde a liberdade de pensamento, expressão e oposição foi incarnada por uma geração perdida de criadores e pensadores, lucidamente ciente da menoridade dos tempos da sua contemporaneidade, que decidiu "malgré tout", não se calar.
Como se sabe, os períodos mediocremente políticos sempre foram os inspiradores das melhores prosas.
Não se podia fazer pior epitáfio à "apoteose" cavaquista, do que chamar-lhe "musa", e já o fiz aqui, esperando que, otimisticamente, me acompanhem, nesta perspetiva animadora.
Historicamente, é notável que um povo, massacrado por uma sucessão de governos incompetentes, pontapeado por fraquíssimas figuras, obrigado a presenciar escândalos sem par, violentado, insultado, gozado, oprimido, e outras belíssimas coisas afins, e tutelado por um cobarde, cujo mandato, se espremerem bem, só ficará vinculado pela aprovação de uma coisa caricata, o chamado "casamento gay", e mais nada, historicamente, dizia eu, é notável que, mesmo assim, esta massa grotesca ainda tenha conseguido reunir forças, para afinar a quinta essência do pior de si mesmo, e transformá-la em votos no provinciano de boliqueime. Convenhamos que é bom saber que um povo, que tecnicamente já devia estar extinto, ainda teve força para esta metamorfose negativa, e para conseguir dar um salto, algures, entre os 50 e os 100 anos... para trás.
O nosso tempo, à exceção desta porcaria em forma de retângulo, é vertiginoso. Indo para o campo da metáfora, enquanto, pelas fronteiras da inovação, já vamos nas portas USB3, por cá, porque nós somos mais modestos, continuamos a lutar por usar aquelas disquetes précolombianas, maleáveis, do tamanho de um pires de chávena de chá, e com etiquetas em forma de... "pügrèsso".
O Quarto Cavaquistão, no qual vamos entrar, pode resumir-se, por si próprio, a poucas figuras notáveis: se excluirmos a criminosa leonor beleza, começou por produzir, há vinte anos, um dias loureiro, e culminou, agora, numa versão 2.01, chamada renato seabra. Pelo meio, deixámos de produzir o que quer que fosse, e voltámos à penúria sebastiânica: somos um orgulhoso país importador, que anda a tentar vender, lá fora, uma dívida, que se traduz, tão simplesmente, nisto: andarmos a mendigar, a juros de agiota, dinheiro para poder pagar aquilo que precisamos de comer e já não podemos, nem sabemos produzir.
Este foi o veneno do primeiro cavaquismo, e é saudável que tenha gangrenado à porta do quarto cavaquismo.
Simplificadamente, como diz o provérbio, é justo que cavaco seja reeleito, para poder comer o pão que ele, diabo, amassou, enquanto nós, que sempre o execrámos, ficaemos a assistir.
Não me vou alongar muito, até por que já perceberam o que eu queria, e entenderam que isto é uma antevisão do que aí vem.
Embriagado pela sua saloice, o bimbo de boliqueime esqueceu-se de duas coisas: a primeira, a de aquela imagem do cacique, arrogante, que nunca se enganava, e andava rodeado da pior escória de arrivistas que portugal conheceu, e que queria passar agora pela máscara do avozinho acolhedor, acabou: mal seja reeleito, vai ter de pagar, uma a uma, as favas dos crimes todos, e do beco sem saída para onde nos empurrou. Não se pode desejar pior a um filho da P***, pelo que sou o primeiro a congratular-me com que ele esteja no lugar de exposição do tiroteio que aí vem; a segunda, de que, como já atrás disse, há três estranhos vencedores destas eleições: o povo profundo português, filho da cópula contranatura entre Neanderthal e Cromagnon, e que gerou esta permanente distrofia entre o desejo e a culpa, que levará, dia 1 de fevereiro, renato seabra a ser declarado um estudo de caso, e a posse do seu cérebro atrofiado e degenerado por 900 anos de mães de bragança e cantanhede, de interesse científico para a sociedade americana; os comprimidos do professor lobo antunes, que, por mais miraculosos que sejam, duvido que se aguentem cinco anos, e aí vamos ver o cavaco a ter ataques atrás de ataques, até que tenha de suspender o mandato; e, por fim, o grande vencedor destas eleições, Sócrates, que, qual fénix, e tenho de lhe tirar o chapéu, vai fazer gato sapato da múmia de boliqueime, quando os portugeses acordarem, e perceberem que têm de se escudar nele, para impedir o neosalazarismo que a criatura pensa poder vir a ser o seu segundo mandato. Como poderia trocadilhar, foi ao golfo buscar sarna para o outro se qatar.
Pela minha parte, vou votar nas franjas, para mandar à m****, no mesmo pacote, o aníbal, o bêbedo que o colocou lá, em 2005, e o vai voltar a colocar, em 2011, e a aquela coisa caricata do Nobre. Domingo, na hora do voto, estarei tranquilíssimo. Quando sair a vitória do sr. aníbal, ainda mais tranquilo estarei: é justo que a criatura que destruiu portugal seja chamada à pedra, pela história, para pagar a fatura dessa destruição.
Muitas fraldas vai a maria ter de lhe mudar, ao longo destes penosos cinco anos de decadência física e psíquica que aí vêm.
Que lhe se sejam bem pesados
Enviado por: PILAO251 em Janeiro 21, 2011, 10:58:17 pm
A prosa é convincente mas falta-lhe subtileza.
A subtileza da boa mistura de gasóleo com nitrato de amónio, por exemplo.
Att.
Enviado por: jmosimoes em Janeiro 23, 2011, 11:18:18 am
Citação de: "PILAO251"
Caro Luso
A prosa é convincente mas falta-lhe subtileza.
A subtileza da boa mistura de gasóleo com nitrato de amónio, por exemplo.
Att.
Falta apenas aplicação prática, a subtileza têm tido os politicos por isso é que temos que acabar com o estado a que nós chegámos a bem ou menos bem
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 23, 2011, 11:34:26 am
Citação de: "jmosimoes"
Citação de: "PILAO251"Caro Luso
A prosa é convincente mas falta-lhe subtileza.
A subtileza da boa mistura de gasóleo com nitrato de amónio, por exemplo.
Att.
Falta apenas aplicação prática, a subtileza têm tido os politicos por isso é que temos que acabar com o estado a que nós chegámos a bem ou menos bem
Aplicação prática do "gasoilo" com o nitrato de "amóino" ?!!!!!!!! :shock: Isso era capaz de ser um bocadinho assim tipo p'ró....... expansivo, não?
Enviado por: Luso em Janeiro 23, 2011, 02:55:04 pm
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 23, 2011, 06:15:19 pm
Depois dá nestas merdas. Xogasse PS.
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 23, 2011, 06:41:03 pm
Enviado por: Luso em Janeiro 23, 2011, 07:12:14 pm
Aposto que o Cavaco vai "apelar à serenidade"...
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 23, 2011, 07:33:12 pm
Citação de: "Sertorio"
Entrevista a José Manuel Coelho
http://www.sabado.pt/Blogues/Blog-de-Direita/Janeiro-2011/Blogue-de-Direita-entrevista-o-candidato-Jose-Manu.aspx
Citação de: "Sertorio"
http://viasfacto.blogspot.com/2011/01/voto-jose-manuel-coelho.html
http://wehavekaosinthegarden.blogspot.com/2011/01/um-coelho-que-pode-ser-lebre.html
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gDIFCGfK8i3QVcFhRzOLJV7HkPsA?docId=12020678
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 23, 2011, 11:02:24 pm
Uma Eleição onde mais de 50% do eleitores não participa não deveria levar a uma profunda reflecção, levando à criação de uma lei em que eleições onde não se atingisse um mínimo de 50% de participação fossem invalidadas?
Será que estes "pulhiticos" não vêm que o "saco" dos Portugueses está a ficar preocupantemente cheio? Isto será mesmo um País de alucinados e alienados?!!!
Enviado por: corapa em Janeiro 23, 2011, 11:55:33 pm
Citar
Se, segundo os "técnicos especialistas", pelo menos 3% da abstenção se deve aos problemas com os CC e os numeros de eleitor, isso não é uma falha grave que mete em causa a Eleição?
Uma Eleição onde mais de 50% do eleitores não participa não deveria levar a uma profunda reflecção, levando à criação de uma lei em que eleições onde não se atingisse um mínimo de 50% de participação fossem invalidadas?
Será que estes "pulhiticos" não vêm que o "saco" dos Portugueses está a ficar preocupantemente cheio? Isto será mesmo um País de alucinados e alienados?!!!
caro FoxTroop
o invalidar uma eleição pouco participada, ou por outas palavras, em que metade dos leitores não votou, só iria adiar o problema e fazer gastar mais uns milhões à fazenda nacional,
E as presidenciais são tradicionalmente as eleições menos participadas, conjuntamente com as europeias, pois no fundo o PR pouco risca no dia-a-dia do pais.
No segundo mandato do Jorge Sampaio a abestenção foi de 50,29%; agora andou em valores idênticos, se tirarmos os tais 3%.
Para mim, o que deveria ser feito era tornar o voto obrigatorio, como acontece em outros paises; é um direito, mas tambem um dever.
Pode-se defender que os cidadãos devem ser livres de poder optar em votar ou não, mas assim como tem outras obrigações (fiscais, recenseamento militar, etc. ) tambem este o deveria ser; isso serviria para legitimar os resultados e justificar os rios de dinheiro que se gastam em campanhas e no próprio acto eleitoral em si.
Independentemente dos resultados, fico satisfeito por saber que pelo menos nos próximos 5 anos não corro o risco de ter que prestar honras militares a um traidor.
Cumprimentos
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 24, 2011, 12:14:20 am
Citação de: "corapa"
caro FoxTroop
o invalidar uma eleição pouco participada, ou por outas palavras, em que metade dos leitores não votou, só iria adiar o problema e fazer gastar mais uns milhões à fazenda nacional,
E as presidenciais são tradicionalmente as eleições menos participadas, conjuntamente com as europeias, pois no fundo o PR pouco risca no dia-a-dia do pais.
No segundo mandato do Jorge Sampaio a abestenção foi de 50,29%; agora andou em valores idênticos, se tirarmos os tais 3%.
Para mim, o que deveria ser feito era tornar o voto obrigatorio, como acontece em outros paises; é um direito, mas tambem um dever.
Pode-se defender que os cidadãos devem ser livres de poder optar em votar ou não, mas assim como tem outras obrigações (fiscais, recenseamento militar, etc. ) tambem este o deveria ser; isso serviria para legitimar os resultados e justificar os rios de dinheiro que se gastam em campanhas e no próprio acto eleitoral em si.
Independentemente dos resultados, fico satisfeito por saber que pelo menos nos próximos 5 anos não corro o risco de ter que prestar honras militares a um traidor.
Cumprimentos
Caro Corapa, mais poderia estar mais de acordo consigo e também contente com o facto do traidor (e fala muito bem, pois ele é um traidor e não um desertor como muitos querem fazer crer) ter sido "ensaboado". Apenas não queria que o "Cavaco tão honesto que têm de nascer duas vezes Silva" ganhasse á primeira para compreender que o povo não anda assim tão dormente e desmemoriado. Com a vitória tangencial (comparada com as reeleições dos outros PR's) de Cavaco penso que o mérito da sua vitória não foi das suas capacidades ou do valor que ele possa aparentar ter. Foi, acima de tudo, da total falta de adversários com espinha. Toda a campanha foi muito pobre e desviada em assuntos que fogem completamente da esfera de competencias de um PR.
Também concordo com o voto obrigatório, mas de qualquer modo penso que estas questões das abstenções acima de 50% são extremamente prejudiciais e devem ser vistas com muita preocupação. Penso que a mensagem não está a ser entendida pelos nossos "pulhiticos" pois vejo-os ligar a alta taxa de abstenções ao desinteresse e parece-me mais que ela está ligada ao "já estou é farto disto"
Cumps
Enviado por: jmosimoes em Janeiro 24, 2011, 01:36:29 am
Enviado por: P44 em Janeiro 24, 2011, 10:09:54 am
(a não ser que tenhamos sorte, e, como previam os Maias, o mundo acabe em 2012...)
Enviado por: P44 em Janeiro 24, 2011, 11:37:37 am
Citar
Reeleição de Cavaco vista à sombra da ajuda externahttp://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Reeleicao ... ut=10&tm=6 (http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Reeleicao-de-Cavaco-vista-a-sombra-da-ajuda-externa.rtp&article=409780&visual=3&layout=10&tm=6)
publicado 10:47 24 janeiro '11
A reeleição de Cavaco tem eco na imprensa económica estrangeira, sendo o ponto comum das análises a grave crise política e a iminência do pedido de ajuda externa
Tiago Petinga, Lusa
A recondução de Cavaco Silva num segundo mandato em Belém merece esta segunda-feira a atenção da imprensa estrangeira. A reeleição é de uma forma geral vista como um voto conservador de confiança, uma procura de estabilidade perante um terreno económico frágil, com o país à beira do pedido de auxílio externo.
As eleições presidenciais são analisadas pela imprensa estrangeira em paralelo com a crise económica e financeira em Portugal. E a reeleição de Cavaco Silva é vista como um voto de confiança dos portugueses nas capacidades de um professor de economia com passado governativo.
A agência de notícias chinesa diz mesmo que esse passado garantiu uma vitória fácil sobre os outros cinco candidatos e a CNN acredita que no segundo mandato o presidente vai continuar a apoiar os esforços do primeiro-ministro José Sócrates para afastar o cenário de ajuda externa.
Imprensa espanhola fala de “apatia lusa”
Aqui ao lado, a imprensa espanhola dedica grande espaço às presidenciais, destacando contudo a elevada abstenção: "A apatia lusa outorga a Cavaco a reeleição", aponta o conservador La Razon, considerando que "o candidato conservador português arrasa numas presidenciais marcadas por uma abstenção de 53 por cento".
Também o El Pais refere que "os portugueses apostam na estabilidade e votam Cavaco", sublinhando que "a preocupação pela crise e a elevada abstenção, com um recorde histórico”, não dão hipótese alguma ao socialista Manuel Alegre.
Considerando ter havido uma aposta dos portugueses “pela continuidade em tempos de crise", o jornal diz que "a direita caminha para o poder" e dá conta das últimas sondagens que indicam a vitória do PSD nas legislativas.
O El Pais lembra ainda que no discurso de vitória Cavaco "exibiu um tom agressivo e longe da generosidade que se espera de quem ganha umas eleições": "Mostra de que não digeriu as acusações de negócios e compras irregulares dirigidas pelos seus rivais durante a campanha", afirma o jornal.
Num título significativo, o El Mundo titula que "Aníbal Cavaco Silva e abstenção empatam em Portugal".
Aqui se refere que "acresce cada vez mais o claro desinteresse por parte dos portugueses por este tipo de eleições" e que, no escrutínio que ontem levou às urnas, teve "uma campanha eleitoral demasiado marcada pela crise política, pela troca de críticas e acusações", com ausência "de debate político sobre as verdadeiras funções de um presidente".
Imprensa francesa aponta abstenção
A imprensa francesa destaca a vitória de "um economista conservador" contra um "poeta socialista" e deixa sobre o Executivo Sócrates a espada de Dâmocles: Portugal "vai entrar em recessão em 2011". Como a generalidade da imprensa também os franceses associam a eleição ao tema da crise económica "e às sucessivas vagas de austeridade no último ano".
"As interrogações eram menos sobre a reeleição de Cavaco Silva do que sobre a probabilidade de ele dissolver a Assembleia da República, uma vez reeleito", insiste o jornal económico Les Echos, alertando que "a realização de legislativas antecipadas viria complicar um pouco mais a delicada situação económica e social de Portugal".
Cavaco Silva "fez da sua experiência o seu principal argumento face às inquietações suscitadas pela crise financeira que atinge de maneira muito forte um país que teve de adotar uma cura muito difícil de austeridade", escreve o Le Figaro, sublinhando ainda "o nível recorde da abstenção em eleições presidenciais".
O jornal sustenta ainda que "os poderes do Presidente são limitados em Portugal, mas um grande sucesso de Cavaco Silva será percebido como uma rejeição do balanço dos cinco anos de governação do primeiro ministro José Sócrates".
O Le Monde fala de uma "campanha sem adesão" dos portugueses "com cenário de crise económica em fundo".
Imprensa alemã aponta chumbo de Sócrates
Os jornais alemães desenham a reeleição de Cavaco Silva como um revés para o primeiro-ministro José Sócrates.
"Cavaco Silva confirmado por mais cinco anos num Portugal altamente endividado", refere o jornal económico Handelsblatt, chamando a Portugal o país mais pobre da Europa: "No centro da campanha eleitoral esteve a aguda crise económica e financeira do país mais pobre da Europa", acrescenta o matutino de Dusseldorf.
A edição alemã do Financial Times considera que a vitória de Cavaco foi "um triunfo para a oposição e um revés para o primeiro-ministro José Sócrates", para acrescentar que após a reeleição "as frentes políticas num Portugal abalado pela crise podem endurecer".
O FT diz ainda que o principal adversário de Cavaco Silva "foi o desinteresse da população" e fez menção a problemas com o cartão de cidadão nalgumas assembleias de voto.
Iminência de resgate na imprensa económica
A reeleição de Cavaco Silva tem igualmente eco na imprensa económica estrangeira, sendo o ponto comum das análises a grave crise política e a iminência do pedido de ajuda externa. Neste cenário é colocado como um Presidente que responde aos anseios do povo português por um elemento de estabilidade.
O Financial Times aponta uma reeleição de um "Presidente conservador" para um segundo mandato de cinco anos durante o qual "poderá ter de enfrentar brevemente as consequências políticas de um resgate financeiro internacional". O jornal diz que Cavaco vai ter de lidar em breve com as consequências políticas de um pedido de ajuda internacional e aponta a eventual pressão do PSD sobre o presidente para antecipar eleições.
Este é um dos cenários colocados pelo Wall Street Journal e a Bloomberg, que recordam que Cavaco também tem à mão a bomba atómica, expressão utilizada pelo próprio durante a campanha eleitoral e que significa a dissolução da Assembleia pelo Presidente da República.
O Wall Street Journal não deixa no entanto de sublinhar que a escolha deste domingo significa que os portugueses "querem estabilidade política numa altura em que o país tenta sair da crise da dívida soberana que afeta a Europa".
Enviado por: Miguel em Janeiro 24, 2011, 11:52:09 am
Citar
Uma Eleição onde mais de 50% do eleitores não participa não deveria levar a uma profunda reflecção, levando à criação de uma lei em que eleições onde não se atingisse um mínimo de 50% de participação fossem invalidadas?
Isto faz parte da ditatura democratica, no fundo som temos direito entre os azuis e cor de rosa
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 24, 2011, 02:01:53 pm
Citação de: "FoxTroop"
Uma Eleição onde mais de 50% do eleitores não participa não deveria levar a uma profunda reflecção, levando à criação de uma lei em que eleições onde não se atingisse um mínimo de 50% de participação fossem invalidadas?Fazia sentido, mas tem um grande problema: E depois? Repetem-se. Imagine que a abstenção continua acima dos 50%. Repete-se outra vez? Quando é que se para de repetir? E repete-se também nos distritos/concelhos/freguesias que tiveram mais de 50% de participação, ou só nos outros? E agora imagine isto numas legislativas. Ficava o País Belgicado...
Enviado por: sergio21699 em Janeiro 24, 2011, 02:22:04 pm
Citação de: "Vicente de Lisboa"
Citação de: "FoxTroop"Uma Eleição onde mais de 50% do eleitores não participa não deveria levar a uma profunda reflecção, levando à criação de uma lei em que eleições onde não se atingisse um mínimo de 50% de participação fossem invalidadas?Fazia sentido, mas tem um grande problema: E depois? Repetem-se. Imagine que a abstenção continua acima dos 50%. Repete-se outra vez? Quando é que se para de repetir? E repete-se também nos distritos/concelhos/freguesias que tiveram mais de 50% de participação, ou só nos outros? E agora imagine isto numas legislativas. Ficava o País Belgicado... :twisted: )Citação de: "jmosimoes"A culpa do Cavaco ganhar não foi dele, foi de quem nele votou, este povo faz-me lembrar os americanos que elegeram o Bush pela segunda vez apesar da bosta que fezMais do que isso! A culpa foi mesmo da qualidade dos outros candidatos (ou falta dela).
Enviado por: Luso em Janeiro 24, 2011, 04:30:07 pm
Ao sistema não interessa mexer no status quo.
Logo o sistema ganha sempre.
Enviado por: papatango em Janeiro 24, 2011, 06:03:17 pm
Os vários sites dos jornais afirmam que há 9.6 milhões de eleitores inscritos, num país em que a população é de 10.6 milhões.
Segundo o site da PORDATA e segundo o INE, o número de portugueses com menos de 18 anos será de pelo menos 1.7 milhões (valor extrapolado, dado a estatistica ser relativa aos jovens com até 14 anos de idade).
Isto quer dizer que, se da população total de 10.6 milhões, retirarmos 1.7 milhões, a população de Portugal com mais de 18 anos de idade para votar não pode ultrapassar 8.9 milhões, incluindo aqui os imigrantes.
Se a população com idade para votar está em 8.9 milhões no maximo (partindo do principio de que os imigrantes votam), quem são o 700.000 eleitores adicionais que estão nos cadernos eleitorais e que ontem se abstiveram ?
Enviado por: sergio21699 em Janeiro 24, 2011, 06:48:43 pm
Citação de: "papatango"
Já alguém fez contas relativamente ao numero de eleitores inscritos ?
Os vários sites dos jornais afirmam que há 9.6 milhões de eleitores inscritos, num país em que a população é de 10.6 milhões.
Segundo o site da PORDATA e segundo o INE, o número de portugueses com menos de 18 anos será de pelo menos 1.7 milhões (valor extrapolado, dado a estatistica ser relativa aos jovens com até 14 anos de idade).
Isto quer dizer que, se da população total de 10.6 milhões, retirarmos 1.7 milhões, a população de Portugal com mais de 18 anos de idade para votar não pode ultrapassar 8.9 milhões, incluindo aqui os imigrantes.
Se a população com idade para votar está em 8.9 milhões no maximo (partindo do principio de que os imigrantes votam), quem são o 700.000 eleitores adicionais que estão nos cadernos eleitorais e que ontem se abstiveram ?
Pois, tambem fiquei com essa dúvida ontem
Enviado por: Daniel em Janeiro 24, 2011, 07:36:42 pm
Citar
Isto quer dizer que, se da população total de 10.6 milhões, retirarmos 1.7 milhões, a população de Portugal com mais de 18 anos de idade para votar não pode ultrapassar 8.9 milhões, incluindo aqui os imigrantes.
Bom, dizer que os imigrantes portugueses pelo mundo são entre 5 a 6 milhões, juntando a população de Portugal 10.6 temos mais ou menos 16 milhões, por isso acho esse número possível.
Enviado por: sergio21699 em Janeiro 24, 2011, 08:38:58 pm
Citação de: "Daniel"
papatangoCitarIsto quer dizer que, se da população total de 10.6 milhões, retirarmos 1.7 milhões, a população de Portugal com mais de 18 anos de idade para votar não pode ultrapassar 8.9 milhões, incluindo aqui os imigrantes.
Bom, dizer que os imigrantes portugueses pelo mundo são entre 5 a 6 milhões, juntando a população de Portugal 10.6 temos mais ou menos 16 milhões, por isso acho esse número possível.
Bem visto, não me lembrei desses.
Enviado por: Cunha em Janeiro 24, 2011, 09:13:25 pm
Citar
Então você concorda com o Pacheco Pereira no tópico vizinho ( Protectorado de Portugal 2020-Artigo de José Pacheco Pereira ), e aqui contradiz-se desta maneira.
FoxTroop disse:
Citar
Onde é que raio está a contradição?! :twisted: :twisted:
Cavaco deixou este pais com uma divida externa a zero, e a crescer 5 % ao ano, se quem veu a seguir a ele não deu sequência ao seu trabalho que culpa é que o homem tem? Nenhuma. A culpa é do Guterres, o Durão/Santana podem também ter alguma, e do Sócrates, agora não se pode escamotear o facto de nestes últimos 15 anos o pais ter sido governado 13 anos pelos socialistas, se algo vai mal a culpa é na sua grande maioria deles ( foram eles que estiveram no poder). Eu não tenho duvidas que Cavaco é de longe mais serio e honesto que esta comandita socialista que para ai anda. O que se viu foi desespero puro, as calunias das casas, das acções espremidas numa mão não deitam ( são nãos casos), se queriam investigar Cavaco que o fizessem com tempo, não era em plena campanha eleitoral que isto seria trazido alume, qualquer cidadão com 2 dedos de testa cega logo á conclusão que tudo isto não passa de noticias encomendadas pela máquina socialista.
Continuo a achar estranho que no fórum defesa Cavaco apenas tenha recolhido 51 % das intenções de voto, menos do os 53 % que alcançou na votação em que foi eleiro. Apesar da coisa se ter composto, visto que quando aqui chegeui tinha apenas 47 % das intenções de voto, algo que eu achei completamente inusitado e contra-natura, tanto que me registei no fórum propositadamente e não posso deixar de achar estranho que neste fórum o presidente Cavaco tenha apenas 51 % de intenções de voto, continuo achar que algo vai mal no fórum defesa.
Bem, a minha estadia no fórum era para ser apenas até ao fim das presidenciais, mas se calhar vou voltar mais vezes, para ver o que o senhor FoxTroop anda a escrever (apesar de nem sempre estarmos de acordo).
Enviado por: Cunha em Janeiro 24, 2011, 09:22:24 pm
Citação de: "corapa"
CitarSe, segundo os "técnicos especialistas", pelo menos 3% da abstenção se deve aos problemas com os CC e os numeros de eleitor, isso não é uma falha grave que mete em causa a Eleição?
Uma Eleição onde mais de 50% do eleitores não participa não deveria levar a uma profunda reflecção, levando à criação de uma lei em que eleições onde não se atingisse um mínimo de 50% de participação fossem invalidadas?
Será que estes "pulhiticos" não vêm que o "saco" dos Portugueses está a ficar preocupantemente cheio? Isto será mesmo um País de alucinados e alienados?!!!
caro FoxTroop
o invalidar uma eleição pouco participada, ou por outas palavras, em que metade dos leitores não votou, só iria adiar o problema e fazer gastar mais uns milhões à fazenda nacional,
E as presidenciais são tradicionalmente as eleições menos participadas, conjuntamente com as europeias, pois no fundo o PR pouco risca no dia-a-dia do pais.
No segundo mandato do Jorge Sampaio a abestenção foi de 50,29%; agora andou em valores idênticos, se tirarmos os tais 3%.
Para mim, o que deveria ser feito era tornar o voto obrigatorio, como acontece em outros paises; é um direito, mas tambem um dever.
Pode-se defender que os cidadãos devem ser livres de poder optar em votar ou não, mas assim como tem outras obrigações (fiscais, recenseamento militar, etc. ) tambem este o deveria ser; isso serviria para legitimar os resultados e justificar os rios de dinheiro que se gastam em campanhas e no próprio acto eleitoral em si.
Independentemente dos resultados, fico satisfeito por saber que pelo menos nos próximos 5 anos não corro o risco de ter que prestar honras militares a um traidor.
Cumprimentos
Concordo absolutamente com o Corapa, um traidor a comandante chefe das forças armadas era o degredo total neste pais, mas foi para isto que toda esta esquerda lutou afincadamente. Em relação a esta ideia peregrina de repetir as eleições foi aventada em primeira linha pelos comunistas que ainda estão em estado de choque depois da queda do seu ultimo bastião no Alentejo, Beja, que perderam pela primeira vez e logo para o Cavaco, estão todos em despressão pós-traumática. Mas isso passa, dói, mas passa.
Enviado por: papatango em Janeiro 24, 2011, 09:48:22 pm
Citação de: "Daniel"
Bom, dizer que os imigrantes portugueses pelo mundo são entre 5 a 6 milhões, juntando a população de Portugal 10.6 temos mais ou menos 16 milhões, por isso acho esse número possível.
Daniel:
Dos 5 a 6 milhões de imigrantes portugueses menos de 170.000 estão registados para votar.
Esses normalmente abstêm-se quase todos
A população RESIDENTE TOTAL é de 10.600.000 pessoas
A população RESIDENTE com menos de 18 anos é de 1.700.000
A diferença entre estes dois valores é de 8.900.000 pessoas, que necessáriamente são pessoas com mais de 18 anos.
Se a população com mais de 18 anos é de 8.900.000 pessoas, como é que a população registada para votar (que também tem mais de 18 anos) pode atingir 9.600.000 ? ? ?
Isto quer dizer que nos cadernos eleitorais, mesmo considerando os imigrantes há pelo menos 500.000 cadáveres, que tiveram o descaramento e a pouca vergonha de se abster na eleição de ontem.
Isto quer dizer que os cadernos eleitorais não foram limpos como foi prometido pelo governo e que as Juntas de Freguesias continuam a ter centenas de milhares de mortos nos cadernos eleitorais.
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 25, 2011, 11:10:27 am
Citação de: "Cunha"
Cavaco deixou este pais com uma divida externa a zero, e a crescer 5 % ao ano, se quem veu a seguir a ele não deu sequência ao seu trabalho que culpa é que o homem tem? Nenhuma. A culpa é do Guterres, o Durão/Santana podem também ter alguma, e do Sócrates, agora não se pode escamotear o facto de nestes últimos 15 anos o pais ter sido governado 13 anos pelos socialistas, se algo vai mal a culpa é na sua grande maioria deles ( foram eles que estiveram no poder).
E nos últimos 25 o país teve o Cavaco na frente em 15 (PM + PR). Para um Não-Politico sem responsabilidades no Estado a Que Chegamos, engana bem.
Enviado por: P44 em Janeiro 29, 2011, 10:28:15 am
27.01.2011 - 23:20 Por Paulo Moura
Após o anúncio da sua vitória nas eleições presidenciais, o discurso de Aníbal Cavaco Silva surpreendeu todos pela falta de magnanimidade. Em vez de falar do futuro, o Presidente reeleito referiu-se com rancor aos ex-adversários. Porquê? Foi um deslize ou uma mensagem? Que consequências pode ter um discurso infeliz?
Cavaco Silva só saiu de casa quando foram divulgados os resultados definitivos. Era o vencedor inequívoco e tranquilo de uma corrida de seis candidatos: obteve mais de 52 por cento dos votos, contra menos de 20 por cento de Manuel Alegre, o segundo candidato. Os seus adeptos (e, mais ainda, os adeptos das outras candidaturas) esperavam um discurso magnânimo, próprio de um chefe de Estado. A tradicional promessa de ser "o Presidente de todos os portugueses", depois de uma campanha por vezes agressiva, como são todas. Mas no domingo à noite Cavaco surpreendeu. Em vez de falar do futuro, remoeu as ofensas do passado.
Os outros candidatos fizeram uma campanha de "calúnias, insinuações e mentira", disse ele. "São os políticos e os seus agentes que preferem o caminho da mentira, das calúnias, dos ataques sem sentido." Mas "a honra venceu a infâmia". E logo a seguir, de uma varanda do Centro Cultural de Belém, em Lisboa, o monumento que simboliza a governação cavaquista, acrescentou que a sua vitória nesta eleição foi a "da verdade sobre a calúnia". E desafiou os órgãos de comunicação social a revelarem "os nomes daqueles que estão por detrás" da "campanha suja".
A História está cheia de maus discursos. Alguns foram esquecidos, outros ficaram eternamente agarrados à reputação de quem os proferiu. Em Portugal, pensemos, por exemplo, no primeiro-ministro Pinheiro de Azevedo. Ninguém se lembra que foi ele que preparou as primeiras eleições para a Assembleia da República. Mas quem se esqueceu do discurso em que, respondendo ao povo que lhe chamava fascista, disse "bardamerda para o fascista"?
Bill Clinton, nos EUA, teve discursos de tomada de posse memoráveis. Mas não tanto como aquele em que explicou, a propósito do seu caso com Monica Lewinsky, que sexo oral não era sexo. A respeito dos presidentes americanos, aliás, há quem edite colectâneas dos melhores discursos, mas também dos piores, porque há a consciência de que estes fazem igualmente história.
O discurso de posse de Abraham Lincoln é tido como um dos melhores de sempre, mas logo a seguir veio Ulysses S. Grant, que fez um dos piores. Terminada a guerra civil, os americanos esperavam palavras inspiradoras sobre um futuro radioso de paz e prosperidade, mas Grant limitou-se a choramingar que era preciso pagar as dívidas da guerra civil, sem deixar de ressalvar que nunca quis ser chefe de Estado.
No caso de alguns presidentes, foi notória a diferença entre os discursos do primeiro mandato e do segundo. Thomas Jefferson foi brilhante da primeira vez e um desastre da segunda, em que passou o tempo a atacar, com voz sussurrante e rancorosa, os ex-adversários e a imprensa.
Mas quais são as consequências de um discurso infeliz? Depende. Podem não ser nenhumas, se os acontecimentos ulteriores o fizeram esquecer. Ou catastróficas, se a conjuntura já é periclitante. Quando Richard Nixon, na fase final das investigações sobre Watergate, disse na televisão "Os americanos têm o direito de saber se o seu Presidente é um escroque. Eu não sou um escroque", foi patético. Para milhões de americanos, ele próprio se tinha definido: era um escroque.
Os motivos por que se faz um mau discurso são vários. Uma precipitação, uma avaliação deficiente das expectativas, um mau conselheiro de comunicação, ou até um propósito estratégico que só mais tarde será compreendido.
Desabafo pessoal
Quanto ao discurso de vitória de Cavaco Silva, só ele sabe o que se passou. Ou nem ele. Terá tido Cavaco um desabafo pessoal, tão pouco consentâneo com a sua forma habitual de agir?
António Costa Pinto, politólogo e historiador, acha que sim. Cavaco não ouviu os conselheiros. "Ter sido apanhado no caso do BPN [Banco Português de Negócios], que está a ser criminalizado, perturbou-o emocionalmente", explica. "Cavaco tem tendência para respeitar as regras, e tudo o que faz se fundamenta em pareceres e estudos. Ele introduz temas, mas tudo muito bem pensado. Não faz nada por impulso, emocionalmente." Até agora. Segundo o investigador do Instituto de Ciências Sociais, os ataques à sua integridade moral, porém, "as informações e críticas sobre as suas relações com um grupo cujas actividades estão a ser criminalizadas" fizeram-no explodir. Conteve-se durante a campanha, mas no fim teve um desabafo."Aconteceu-lhe um pouco o que acontece aos outros políticos", disse Costa Pinto ao PÚBLICO. "Por exemplo, [ao primeiro-ministro, José] Sócrates. Mas ele não estava habituado." E deixou que o discurso resvalasse para o nível de "algo que anima a política nos tempos actuais": o nível da conspiração. Porque, segundo Costa Pinto, "a conspiração existe na vida política democrática". "E os políticos estão razoavelmente bem informados sobre as actividades conspirativas dos adversários. Há uma grande dureza nas vidas internas dos partidos, as candidaturas, os financiamentos, legais e ilegais. É muito duro. Nós temos tendência a subestimar essa dimensão da vida política." E Cavaco tenta não a trazer para o plano do discurso público. Mas houve um deslize, e isso vai ter consequências na imagem que passou a vida a construir, de alguém acima dessas coisas.
Já Susana Salgado, investigadora de media e política e professora na Universidade Nova de Lisboa, não acha que a imagem de Cavaco possa ser muito afectada por este discurso. "A imagem de um político constrói-se durante muito tempo", diz. Não é um episódio isolado que a pode alterar. De qualquer forma, talvez o discurso da vitória de Cavaco não seja um episódio isolado. Susana Salgado, que publicou na editorial Minerva um livro, baseado na sua tese de doutoramento, intitulado Os Candidatos Presidenciais. Construção de Imagens e Discursos nos Media, observa o comportamento político de Cavaco há muito tempo. O suficiente para saber que ele não faz nada por acaso. "Todas as suas aparições são planeadas com cuidado. Desde os grandes discursos às pequenas intervenções. É raro, aliás, ele responder a questões que não estivessem agendadas. Tudo é pesado no conjunto de uma estratégia. Ele conhece o funcionamento dos media. Foi muito castigado por eles enquanto primeiro-ministro e aprendeu. Nos últimos anos Cavaco Silva tem sabido usar os media a seu favor em diferentes circunstâncias. Falou quando e como quis e sempre teve a exposição e a visibilidade pretendidas." Não é portanto provável que desta vez tenha falhado. "Em 2006 a campanha também foi muito negativa, e ele não reagiu desta forma."
No seu livro, que estuda a campanha presidencial de 2006, Susana Salgado usa um aforismo de Oscar Wilde para definir a campanha de Cavaco: "Perdoa sempre aos teus inimigos, pois nada os enfurece tanto." Se agora o Presidente decidiu fustigar os adversários no momento da reeleição, não o terá feito sem um motivo. Ou até dois. O primeiro pode ter sido "reforçar que, não obstante as várias tentativas dos opositores, a sua imagem não foi afectada". E o segundo anunciar que será mais interveniente neste segundo mandato. "A sua atitude de não responder aos adversários mudou sensivelmente nesta última campanha, e parece-me que isso não foi só devido aos frequentes ataques de que foi alvo, mas também porque pretendeu mostrar que seria mais actuante e interventivo num segundo mandato. O seu discurso na noite das eleições vai um pouco nessa linha."
Aviso a Sócrates
António Cunha Vaz, especialista em comunicação política e director da agência Cunha Vaz e Associados, partilha esta opinião. Cavaco quis anunciar que, neste segundo mandato, vai ser diferente. No discurso e nos actos. "No primeiro mandato Cavaco esteve preso às regras de uma comunicação desumanizada, eufemística, em que não se podem expressar sentimentos." Agora, Cavaco vai dizer o que pensa. E fazer o que acha que deve. "Agora vou ser activo, foi o que ele quis dizer. Sou o único que tem legitimidade para julgar, politicamente. E essa legitimidade vem do povo, como ele também referiu."Com a expressão "magistratura actuante" Cavaco quis portanto dizer que "Sócrates não terá a paz que teve até aqui. Ao primeiro motivo, Cavaco vai actuar. Vai ter o mandato interventivo que sempre quis ter". Cunha Vaz lembra o comportamento que teve Jorge Sampaio no segundo mandato. "E a Santana Lopes nunca foi, por exemplo, colocada em causa a autenticidade do seu diploma de licenciatura. É preciso lembrar que temos um primeiro-ministro que, durante muito tempo, de cada vez que abria a boca era para mentir."
No entanto, apesar da sua manifesta intencionalidade, o discurso de vitória de Cavaco, para António Cunha Vaz, foi um erro. "Todo o capital de simpatia que granjeou na campanha, até junto do eleitorado que não era o dele, perdeu-o agora. Não foi um discurso de chefe de Estado. Foi mais o de um dirigente de um clube de futebol." Para as mensagens que quis emitir deveria ter usado um mandatário ou director de campanha. "Devia ter pedido a um assessor que atirasse cá para fora os ódios todos." A menos que o discurso tenha servido apenas para pôr os pontos nos is quanto à imagem de integridade, sendo agora corrigido no tom, aquando do discurso de tomada de posse. "Essa seria a única justificação técnica para isto. "Para que não restem dúvidas aos portugueses: eu sou mesmo honesto.""
João Tocha, consultor de comunicação e director da agência F5C, também espera que tenha sido esse o sentido do discurso. "Foi alguém que estava a conter-se e que abriu a válvula. Descomprimiu e disse o que lhe ia na alma. Pode ter dois significados. Ou é apenas: tinha de dizer isto, e está dito e ultrapassado; ou há um ressentimento e será preciso resolver o assunto no futuro."
A primeira hipótese é a mais provável, segundo Tocha. Mas a verdade é que Cavaco nunca diz nada por acaso. "Ao contrário do que se pensa, Cavaco é o político mais político que apareceu em Portugal nas últimas décadas. Sabe muito bem o que quer. Sabe ser popular quando é preciso, reservado ou com sentido de Estado, quando é necessário, ou secar tudo à volta, quando as circunstâncias o exigem. Não é o tecnocrata que muitos julgam."
O seu azedo discurso de vitória pode ser um sinal de que vai, no futuro, ser guiado pelo ressentimento. "Se eu fosse psicanalista, diria que ele mostrou que tem um problema interior para resolver. Colocou muita ênfase numa nota que pode ou não ser preponderante daqui para a frente. Não sei qual a sua capacidade de ultrapassar este ressentimento. Dependerá muito do aconselhamento do seu círculo mais próximo."
Para João Tocha, o discurso de Cavaco foi o de alguém "agastado". "Era o momento em que um vencedor deve partir para outro nível. Ficou agarrado à tese da conspiração, porque não soube lidar com temas incómodos." Como especialista de comunicação, João Tocha pensa que a campanha de Cavaco deveria ter respondido rapidamente a todas as questões sobre o BPN. Nestes casos, "a melhor política é a da antecipação. Explicar de forma rápida e clara, e assim esvaziar o tema. Como não o fizeram, devem depois ter calculado que, no "deve&haver" dos benefícios e ganhos, o melhor seria não falar no assunto. Devem ter pensado: isto resolve-se à primeira volta, e pronto. O assunto será ultrapassado."
E foi. Excepto talvez na cabeça do Presidente. Mas se o discurso lhe bastou como vingança, as consequências não serão graves. "A memória é curta", diz Costa Pinto, "e isto vai ser esquecido." Até porque é do interesse de todos que assim aconteça. Um mau discurso dá azar, pode ser muito perigoso. Pode até matar. No dia da sua tomada de posse, a 4 de Março de 1841, o presidente William Henry Harrison proferiu aquele que é unanimemente considerado o pior discurso da História da América. Perante uma assistência de milhares de pessoas, ao ar livre, no meio de uma tempestade de neve, Harrisson debitou durante mais de duas horas o seu relambório de 49.647 caracteres, na maioria dos quais perorava, inexplicavelmente, sobre o Império Romano. Foi fatal. No dia seguinte caiu doente, com uma pneumonia, de que viria a morrer um mês depois.
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/por ... vo_1477459 (http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/porque-fez-cavaco-um-discurso-vingativo_1477459)
Enviado por: Cunha em Janeiro 31, 2011, 12:40:58 am
Ainda dói à esquerda, mas passa. Os comunas são os que ficaram mais mal tratados, ainda estão em coma depois da derrota em Beja, seu último bastião Alentejano.
Enviado por: Vicente de Lisboa em Janeiro 31, 2011, 12:48:50 pm
Citação de: "Cunha"
Deixem lá o Cavaco, ganhou, está feito. Fechem o tópico.
Ainda dói à esquerda, mas passa. Os comunas são os que ficaram mais mal tratados, ainda estão em coma depois da derrota em Beja, seu último bastião Alentejano.
Yup. O homem ganhou, é Presidente, deixou de ter responsabilidades.
Vamos é malhar no vermelho que teve 7%. Esse é que tem responsabilidades para com o país! (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg526.imageshack.us%2Fimg526%2F6365%2F12036924.gif&hash=d6e342989d13589dc433a2b84a070c39) (http://http)
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 31, 2011, 02:31:07 pm
Enviado por: cromwell em Fevereiro 01, 2011, 11:15:31 am
Enviado por: PILAO251 em Fevereiro 01, 2011, 05:40:35 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2011, 05:42:42 pm
Enviado por: P44 em Fevereiro 01, 2011, 08:36:45 pm
Enviado por: cromwell em Fevereiro 01, 2011, 10:13:38 pm
Citação de: "P44"
Tenho de ver se no deserto da margem sul existe tão digna Real Assossiação :twisted:
Caro P44 e Pilao, se têm medo dos monárquicos, construam um bunker e abrigem-se. Mas não é por causa de [pré-conceituosos]preconceituosos como vocês que vamos retirar o nosso direito de defender a monarquia. Não gostam, aguentem-se.
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 01, 2011, 10:56:39 pm
Caro Cromwell, não leve a peito as nossas divagações, visto que vêm de mentes republicanas e logo indignas da atenção de tão nobre causa. Ou não fosse a República criação de uma assossiação de assassinos (na vossa mui modesta e esclarecida opinião) :twisted:
Enviado por: PILAO251 em Fevereiro 02, 2011, 09:25:25 am
Decididamente o Sr. ainda não percebeu !!!!!
A personalidade do D. Nulo o Irrigador, deve ser contagiante.
Att.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 02, 2011, 10:20:29 am
PILAO251, deixa lá o pretendente em paz, ele ainda não atingiu.
Cabeça de Martelo, deixa os repúblicanos em paz, eles ainda não atingiram. c34x
Enviado por: cromwell em Fevereiro 02, 2011, 12:20:25 pm
A estupidez vagueia neste tópico, que já devia estar fechado à muito tempo.
Enviado por: P44 em Fevereiro 02, 2011, 05:12:21 pm
Citação de: "cromwell"
ui é só medo :lol:Citação de: "P44"Tenho de ver se no deserto da margem sul existe tão digna Real Assossiação :twisted:
Caro P44 e Pilao, se têm medo dos monárquicos, construam um bunker e abrigem-se. Mas não é por causa de [pré-conceituosos]preconceituosos como vocês que vamos retirar o nosso direito de defender a monarquia. Não gostam, aguentem-se.
Enviado por: Cunha em Fevereiro 03, 2011, 01:28:03 am
Citação de: "Vicente de Lisboa"
Citação de: "Cunha"Deixem lá o Cavaco, ganhou, está feito. Fechem o tópico.
Ainda dói à esquerda, mas passa. Os comunas são os que ficaram mais mal tratados, ainda estão em coma depois da derrota em Beja, seu último bastião Alentejano.
Yup. O homem ganhou, é Presidente, deixou de ter responsabilidades.
Vamos é malhar no vermelho que teve 7%. Esse é que tem responsabilidades para com o país! (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg526.imageshack.us%2Fimg526%2F6365%2F12036924.gif&hash=d6e342989d13589dc433a2b84a070c39) (http://http)
What's your problem?
Eu reconheci aqui por diversas vezes que Cavaco cometeu erros, mas perante as opções que nós eram dadas era de longe a melhor, que fazer.
É democracia, neste momento, e é o que estamos habituados em Portugal desde há uns anos, é-nos dado a escolher entre opções que por vezes são todas más, ai temos que escolher a menos má.
Em relação aos bermelhus como lhe chamam, esses têm os dias contados, com o acordo PS-PSD, o PCP, e o BE vão ser encostados, e diga-se de passagem que prejuizo.
Enviado por: Cunha em Fevereiro 03, 2011, 01:29:32 am
Os moderadores deviam fechar isto, se é para estar aqui a divagar e a lançar ataques aos monárquicos o melhor é mesmo fechar isto.