Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 03:49:28 pm
Escolham o submarino nuclear de mísseis balísticos que mais gostam, escolhi desta vez centrar a pergunta no aspecto do gosto pessoal do que no aspecto técnico-táctico da minha poll anterior. Colocarei mais à frente alguns dados acerca dos submarinos em questão.
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 04:21:40 pm
Construtores: General Dynamics Electric Boat
Operadores: EUA
Completos: 18
Activos: 18
Classe e Tipo: SSBN/SSGN
Comprimento: 170 Metros
Altura: 13 Metros
Largura N/D
Propulsão: 1 Reactor Nuclear, 1 Motor Auxiliar de 325 cv.
Velocidade Máxima: À Superfície - 12 Nós, Submergido - 24 Nós
Alcance: Limitado apenas pelos estoques alimentares
Tripulação: 155
Armamento:
SSBN-726 até SSBN-733: 24 ICBMs Trident I C4, cada um com um máximo de 8 Ogivas Nucleares W76 de 100 Kilo-toneladas cada, com um alcance de 7400 km.
SSBN-734 - Seguintes: 24 ICBMs Trident II D5, cada um com um máximo de 12 Ogivas Nucleares W76 ou W88 (300Kt / 475Kt cada) e com um alcance de 12 000 km.
SSGN: 22 Tubos de lançamento, cada um com 7 Mísseis de Cruzeiro Tomahawk.
Todas as variantes: 4 Tubos de Torpedo com 21 polegadas de largura cada.
Submarinos desta Classe: Ohio, Michigan, Florida, Georgia, Henry M. Jackson, Alabama, Alaska, Nevada, Tennessee, Pennsylvania, West Virginia, Kentucky, Maryland, Nebraska, Rhode Island, Maine, Wyoming, Louisiana.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fbe%2FUSS_Michigan_%2528SSBN-727%2529.jpg%2F800px-USS_Michigan_%2528SSBN-727%2529.jpg&hash=53fa3e41eab2114fdab1fcf60ac91e52)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 04:39:28 pm
Construtores: Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd
Operadores: Royal Navy
Completos: 4
Activos: 4
Classe e Tipo: N/D
Comprimento: 149,9 Metros
Altura: 12,8 Metros
Largura: 12 Metros
Propulsão: 1 Reactor Nuclear PWR2 Rolls-Royce, 2 Turbinas GEC, 2 Turbo geradores WH Allen, 2 Alternadores Diesel Paxman,
Velocidade Máxima: 25 Nós (Submergido)
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 14 Oficiais, 121 Alistados
Armamento:
16 Mísseis Balísticos Trident D5 SLBMs com um total de 128 Ogivas Nucleares.
4 Tubos de Torpedos Spearfish com 21 polegadas de largura cada.
Submarinos desta Classe: Vanguard (S28), Victorious (S29), Vigilant (S30), Vengeance (S31)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Ff%2Ff5%2FHMS_Vanguard_April_1994.jpg%2F800px-HMS_Vanguard_April_1994.jpg&hash=e978cb311c57922e0ff947351c7d4922)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 04:54:00 pm
Construtores: N/D
Operadores: Marinha Francesa
Completos: 4
Activos: 4
Classe e Tipo: N/D
Comprimento: 138 Metros
Altura: 12,5 Metros
Largura: 10,6 Metros
Propulsão: Reactor Nuclear K15, 2 Alternadores Diesel SEMT Pielstick.
Velocidade Máxima: 25 Nós (Submergido)
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 15 Oficiais, 96 Alistados
Armamento:
16 Mísseis M45 SLBM (M51 a partir de 2010) com Ogivas Nucleares TN75
4 tubos de lançamento de torpedos F17 com 21 polegadas de espessura.
Mísseis Anti-Superfície Exocet SM39
Submarinos desta Classe: Triomphant , Téméraire , Vigilant, Terrible
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F9%2F9b%2FSNLE-NG.jpeg&hash=86508242337be31a74f27aee55cc4795)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 05:11:40 pm
Construtores: Rubin Design Bureau
Operadores: Marinha Russa
Completos: 7
Activos: 1
Classe e Tipo: SSBN
Comprimento: 175 Metros
Altura: 23 Metros
Largura: 12 Metros
Propulsão: 2 Reactores Nucleares OK-650
Velocidade Máxima: 27 Nós Submergido, 22,2 Nós À Superfície.
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 163
Armamento:
1 SAM 9K38 Igla
2 Tubos de Torpedos de 26 Polegadas que podem disparar Torpedos Tipo 65K ou mísseis anti-navios RPK-7 Vodopad
4 Tubos de Torpedos de 21 Polegadas que podem disparar Torpedos Tipo 53 ou Mísseis de cruzeiro RPK-2 Viyuga
20 Mísseis SLBMs RSM-52, carregando até 10 ogivas nucleares cada.
Submarinos desta Classe: TK-208, TK-202, TK-12, TK-13, TK-17, TK-20, TK-210
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fe%2Fe1%2FTyphoon3.jpg&hash=892f5c1630c02f1419d7e927c537a0ba)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 05:27:50 pm
Construtores: Sevrodvinsk
Operadores: Marinha Russa
Completos: 10
Activos: 5
Classe e Tipo: SSBN
Comprimento: 166 Metros
Altura: 12,3 Metros
Largura: 8,8 Metros
Propulsão: 2 Reactores Nucleares
Velocidade Máxima: À Superfície 14 Nós, Submergido 24 Nós
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 135
Armamento:
16 Mísseis SLBMs
4 Tubos de Torpedos de 21 polegadas de largura.
Submarinos desta Classe: K-441, K-424, K-449, K-455, K-490, K-211 Petropavlovsk-Kamchatskiy, K-223 Podolsk, K-180, K-433 Svyatoy Georgiy Pobedonosets (Saint George the Victorious), K-506 Zelenograd, K-44 Ryazan, K-487, K-496 Borisoglebsk, K-129.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F9%2F9e%2FSubmarine_Delta_III_class.jpg%2F800px-Submarine_Delta_III_class.jpg&hash=2a52db8125f5f748c687b5d8a52d0b8a)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 05:40:57 pm
Construtores: Sevrodvinsk
Operadores: Marinha Russa
Completos: 7
Activos: 7
Classe e Tipo: SSBN
Comprimento: N/D
Largura: N/D
Propulsão: 2 Reactores Nucleares VM-4
Velocidade Máxima: À Superfície 24 Nós, Submergido 24 Nós
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: N/D
Armamento:
16 Mísseis SLBMs R29RM com 4 Ogivas Nucleares cada.
4 Tubos de Torpedos de 21 polegadas de largura.
Submarinos desta Classe: K-51 Verkhoturie, K-84 Ekaterinburg, K-114 Tula, K-117 Bryansk, K-18, Karelia, K-407 Novomoskovsk, K-64 Vladimir
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F83%2FSubmarine_Delta_IV_class.jpg%2F800px-Submarine_Delta_IV_class.jpg&hash=b2cc537eb072ba18b7af47e4ba54761f)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 05:51:12 pm
Construtores: Sevmash
Operadores: Marinha Russa
Em Construcção: 2
Activos: 1
Planeados: 12
Classe e Tipo: SSBN
Comprimento: 170 Metros
Altura: 13,5 Metros
Largura: 10 Metros
Propulsão: 1 Reactores Nucleares OK-650B
Velocidade Máxima: 25 Nós
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 130
Armamento:
16 Mísseis SLBMs Bulava com um máximo de 6 Ogivas Nucleares cada
6 Tubos de Torpedos de 21 polegadas de largura.
Submarinos desta Classe: Yury Dolgorukiy, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F5%2F5d%2FBorei.jpg%2F800px-Borei.jpg&hash=ddbdff8164d61da82511f0c4df5a0c9e)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 06:06:09 pm
Construtores: Huludao Shipyard
Operadores: Marinha Chinesa
Completos: 1
Activos: 1
Classe e Tipo: SSBN
Comprimento: 120 Metros
Altura: 10 Metros
Largura: 8 Metros
Propulsão: 1 Reactor Nuclear
Velocidade Máxima: 22 Nós
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 100
Armamento:
6 Tubos de torpedos de 21 polegadas cada
12 Mísseis SLBMs JL-1A
Submarinos desta Classe: Xia
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fas.org%2Fnuke%2Fguide%2Fchina%2Fslbm%2Fxia.jpg&hash=fd2057c95d0ce08bd160e92200116638)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fas.org%2Fnuke%2Fguide%2Fchina%2Fslbm%2Fxia2.jpg&hash=c7b8527c088f35dc9d7be465ec8133a8)
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 06:16:17 pm
Construtores: Bohai
Operadores: Marinha Chinesa
Completos: 2
Activos: 1
Planeados: 5
Classe e Tipo: SSBN
Comprimento: 133 Metros
Altura: N/D
Largura: N/D
Propulsão: 1 Reactor Nuclear
Velocidade Máxima: 20+ Nós
Alcance: Limitado às reservas alimentares
Tripulação: 100
Armamento:
6 Tubos de torpedos de 21 polegadas cada
12 Mísseis SLBMs JL-2
Submarinos desta Classe: Jin
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sinodefence.com%2Fnavy%2Fsub%2Fimages%2Ftype094jin_01.jpg&hash=f423e1d0ee5ea5a572b525e2908b1c1a)
Enviado por: ShadIntel em Abril 20, 2009, 07:37:07 pm
Até parece que estamos a falar de carros, mulheres ou cervejas...
Enviado por: P44 em Abril 20, 2009, 08:03:10 pm
Enviado por: Lancero em Abril 20, 2009, 08:04:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F_h-6l95gVeXc%2FSWeVeNFtQSI%2FAAAAAAAAAnQ%2F9dT5geqiXeM%2Fs320%2Fhomer_beer_2401_d.jpg&hash=3174231bdbfbd6a6bdd235b6c370735e)
Desculpem o off-topic mas estas votações dão cabo de mim...
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 08:19:46 pm
Enviado por: Luso em Abril 20, 2009, 09:21:13 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforums.ratedesi.com%2Fimages%2Fsmilies%2Fgfightsmiley.gif&hash=bd0e63b9c22789ba782f6474fb7e6570)
Enviado por: ShadIntel em Abril 20, 2009, 09:22:10 pm
Pretende comprar um e quer a nossa opinião, ou tem a intenção de apresentar um prémio em nome do FD ao mais votado ?
Não leve a mal estes reparos, mas embora tenha todo o direito de gostar deste tipo de sondagem, não vejo bem o objectivo e interesse desta votação.
Enviado por: PereiraMarques em Abril 20, 2009, 09:48:11 pm
Enviado por: Luso em Abril 20, 2009, 09:55:33 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Eu cá gosto mais daquele que é preto, parece um charuto e tem uma torre...
:oops:
Enviado por: papatango em Abril 20, 2009, 10:04:51 pm
Enviado por: BC304 em Abril 20, 2009, 11:08:53 pm
Enviado por: SSK em Abril 21, 2009, 08:32:14 pm
Os alvos chutam batatas uns contra os outros, os submarinos não têm de ser comandados e operados por gente inteligente que não pode dar chutos a toda a hora.
Enviado por: BC304 em Abril 21, 2009, 09:10:37 pm
Citação de: "SSK"
Os alvos chutam batatas uns contra os outros, os submarinos não têm de ser comandados e operados por gente inteligente que não pode dar chutos a toda a hora.
Tendo em conta o enorme poder destrutivo que estas embarcações carregam não quero pensar que qualquer zé ninguém saído de uma qualquer academia naval é colocado a bordo de um submarino destes. Além de que para escaparem dos submarinos caçadores é necessário uma boa tripulação.
Enviado por: Vicente de Lisboa em Abril 21, 2009, 10:10:14 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 22, 2009, 05:41:55 pm
http://englishrussia.com/?p=2525 (http://englishrussia.com/?p=2525)
Enviado por: Instrutor em Abril 22, 2009, 06:39:22 pm
Enviado por: P44 em Abril 23, 2009, 10:49:31 am
Citação de: "Vicente de Lisboa"
Typhoon. Os russos fazem sempre as armas mais cool.
http://www.youtube.com/watch?v=bfMxcNvJKEo (http://www.youtube.com/watch?v=bfMxcNvJKEo)
Enviado por: Instrutor em Abril 23, 2009, 02:36:15 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "Vicente de Lisboa"Typhoon. Os russos fazem sempre as armas mais cool. :shock:
Enviado por: BC304 em Abril 23, 2009, 05:06:28 pm
Enviado por: HaDeS em Abril 26, 2009, 07:32:03 am
Enviado por: Carlos Barbosa em Abril 26, 2009, 09:58:18 am
Acho que a tecnologia russa é demasiada imprevisível, susceptível de avariar ou trazer problemas.
Enviado por: BC304 em Abril 26, 2009, 12:05:51 pm
Citação de: "HaDeS"
Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.
Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.
Enviado por: FoxTroop em Abril 26, 2009, 12:30:58 pm
Citar
Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa
Tanto a artilharia russa como os temíveis T-34 não eram assim tão atrasados. E à uns tempos estava a ver um programa sobre a 2ªGM e um antigo oficial russo quando questionado sobre a qualidade do material russo saiu-se com esta "aqui na Rússia temos um ditado que diz: A quantidade é uma qualidade em si" :D
Enviado por: BC304 em Abril 26, 2009, 05:17:00 pm
Enviado por: JMM em Abril 26, 2009, 06:08:46 pm
Citação de: "BC304"
O Red October do filme Hunt for Red October é um Typhoon adaptado, só isso dá-vos uma ideia do tamanho do animal. Estes submarinos russos podem ser enormes mas de que adianta isso se estão a cair de podre com uma assistência técnica quase inexistente e uma tecnologia completamente ultrapassada pelos padrões ocidentais. Mesmo o Classe Borei, que é o supra sumo da tecnologia submarina russa, duvido que consiga fazer frente a um Classe Seawolf ou Classe Virginia em termos tecnológicos. Apesar de terem papéis diferentes são os mais recentes avanços em termos de submarinos nucleares ocidentais. A Classe Ohio já tem um bom par de décadas em cima dela, já não representa o pico tecnológico submarino ocidental. Alguém sabe qual é a classe que vai substituir a Ohio?
Uma resposta e um comentário rápidos:
a) Ainda não se sabe qual é o sucessor dos Ohio e dos Vanguard, mas um SLBM é construído em volta do sistema de mísseis, i.e., o que interessa são os "charutos" e depois faz-se o resto. Como a US Navy acababa de anunciar um SLEP para os Trident II para que fiquem operacionais até 2040 ou 2050, não me parece que vamos ver o sucessor dos Ohio tão cedo... primeiro ainda vão ter que desenvolver o novo míssil e depois é que vão começar a pensar no submarino. Isto, aliás, está a deixar os ingleses um bocado aflitos, porque estão dependentes das decisões dos americanos para substituir os Vanguard em 2025 e não sabem o que fazer. Provavelmente vão desenhar o novo SLBM assumindo que pelo menos nos primeiros anos vão utilizar os Trident e confiar que os americanos vão fazer o sucessor do Trident compatível com este.
b) Os SLBM têm requisitos operacionais differentes dos SSN. O que interessa é que sejam o mais silenciosos possível, por isso a questão da obsolescência não se põe com tanta acuidade como nestes últimos. Nos SLBM com muita frequência a questão que se põe é a do reabastecimento, i.e., da substituição dos núcleos, que podem demorar 2 anos ou mais e custar quase tanto como um submarino novo a troco de mais 15-20 anos de operação, e se daí a 20 anos ainda não vão ser vulneráveis.
Um abraço
João
Enviado por: P44 em Abril 27, 2009, 04:47:13 pm
http://fishki.net/comment.php?id=50536 (http://fishki.net/comment.php?id=50536)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fde.fishki.net%2Fpicsw%2F042009%2F14%2Fakula%2Ftn.jpg&hash=92ec57d59e6376957ee01132652d3f2e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fde.fishki.net%2Fpicsw%2F042009%2F14%2Fakula%2F012.jpg&hash=6dfaf66832729a190dad76f9fca28b3e)
Enviado por: P44 em Abril 27, 2009, 04:51:29 pm
Citação de: "BC304"
Citação de: "HaDeS"Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.
Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.
Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.
Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.
e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)????
Enviado por: BC304 em Abril 27, 2009, 04:59:02 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "BC304"Citação de: "HaDeS"Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.
Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.
Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.
Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.
e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)????
Talvez, mas olha que durante a Guerra Fria o orçamento militar soviético representava um quarto de todo o orçamento anual da URSS, enquanto que o orçamento militar dos EUA no auge da guerra fria não passava dos 5% do orçamento federal anual dos EUA. Foi sobretudo por causa disto que os EUA venceram a Guerra Fria.
Enviado por: oultimoespiao em Abril 27, 2009, 11:01:09 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "BC304"Citação de: "HaDeS"Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.
Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.
Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.
Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.
e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)????
Sempre ouvi dizer que "o barato sai caro"
Penso que o material russo tambem nao se pode considerar "fiavel"
Enviado por: HaDeS em Abril 28, 2009, 04:17:21 am
Citar
BC304 escreveu:
HaDeS escreveu:
Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.
Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.
Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.
Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.
e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)????
Talvez, mas olha que durante a Guerra Fria o orçamento militar soviético representava um quarto de todo o orçamento anual da URSS, enquanto que o orçamento militar dos EUA no auge da guerra fria não passava dos 5% do orçamento federal anual dos EUA. Foi sobretudo por causa disto que os EUA venceram a Guerra Fria.
É um pensamento muito simplista achar que a URSS "perdeu" a guerra fria simplesmente porque não conseguiu dinheiro para competir, foi uma série de fatores juntos que contribui para isso, entre eles ter um lider fraco (gorbachov) e juntar a força povos que historicamente se odeiam, quando a URSS se desentegrou qual foi mesmo uma das 1ª coisas que occoreu?! ah sim! guerra pra todo lado. Existem atualmente só 3 Typhoon, 2 que foram reformados e estão na ativa, um deles testa os bulava, e 1 que esta na reserva para ser reformado ou descomissionado, o resto ja foi ou aguarda para ser descomissionado. O que mais tem na Rússia é submarino nuclear enferrujado esperando para ser desmontado, a URSS chegou a ter 195 submarinos nucleares na ativa, feito que até hoje não foi batido e não será tão cedo.
Enviado por: SSK em Abril 28, 2009, 05:48:03 pm
Enviado por: FoxTroop em Abril 28, 2009, 06:43:22 pm
Citação de: "SSK"
E nunca mais será batido!!!
Pois não e ainda bem, mas por outro lado gostaria de ver até onde iria a engenharia deles. Estou a lembrar-me dos cascos em titânio dos Sierra. Sonhar não custa e com a profundidade das nossas aguas dois ou três bichinhos desses e éramos dos maiores na nossa rua.
Enviado por: LGF Lizard em Julho 05, 2009, 05:42:36 pm
Mas neste caso, não interessa muito qual o melhor. Qualquer um deles é uma arma temível. Apenas têm uma função: permanecer indetectados na sua área até que chegue a ordem de disparar os mísseis. E isso, todos conseguem fazer bem.
Enviado por: junger em Setembro 07, 2009, 12:14:35 am
ja os americanos equacionam capacidade pelo numero de unidades