Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 15, 2009, 11:45:28 am
Enviado por: ACADO em Fevereiro 15, 2009, 02:44:23 pm
Saiu uma lei em 2006 que continua a dar direito à posse de armas aos civis.
Têm direito à posse de:
Armas de defesa (.25Auto e .32S&W),
Armas de recreio ( todos os calibres aprovados para competição, onde se engloba como é obvio o 9x19mm, .40S&W , .45ACP, .308Win, 7,92x57mm, etc, etc )
Armas de caça (todos os cartuchos de caça)
Armas de caça grossa ( todos os calibres de carabina excepto o 9x19mm)
Acho que não há nada a contestar sem ser que a lei nalguns aspectos é retrogada visto que limita numero de armas, calibres de defesa, número de munições que se pode ter em casa, a posse de supressores, e mais alguns pequenos pormenores que podiam ter sido melhor pensados.
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 15, 2009, 06:26:29 pm
Enviado por: tyr em Fevereiro 15, 2009, 07:26:58 pm
é porque fica "fixe"? ou seria mais provavel para poder dispara a arma sem ninguem dar conta (para caçar ilegalmente ou inclusive para matar alguem). pois se o problema é o som dos disparos, existem umas coisinhas, muito giras, que se colocam nos ouvidos.
o limite de munições pode ser curto, mas qual é a necessidade de um civil ter um paiol ou um depósito de armas em casa, se não houver limites, sem duvida que existirá um tótó que ira criar um paiol e depósito privativo com capacidade para abastecer um exercito privativo (e se for mesmo tótó, deixara tal colecção chegar a mãos menos próprias).
apoio o acesso as armas por parte de civis, mas os fins devem ser só para recreio (bastante regulamentado e controlado. e como é um luxo, que tambem seja bem tributado) e para defesa pessoal (sendo que istó só para pessoas que provem terem necessidade de tal meio, com equilibrio mental comprovado, rectidão moral comprovada (dentro do possivel) e com aproveitamento num curso obrigatório de manuseio de armas de fogo e legislação de emprego das mesmas).
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 16, 2009, 07:01:20 pm
meio, com equilibrio mental comprovado, rectidão moral comprovada (dentro do possivel) e com aproveitamento num curso obrigatório de manuseio de armas de fogo e legislação de emprego das mesmas
Isto já é obrigatório além de serem obrigatórias provas anuais para manter as licenças e com o qual concordo plenamente
Enviado por: ACADO em Fevereiro 16, 2009, 09:21:38 pm
Citação de: "tyr"
qual a finalidade de um civil ter um supressor???
é porque fica "fixe"? ou seria mais provavel para poder dispara a arma sem ninguem dar conta (para caçar ilegalmente ou inclusive para matar alguem). pois se o problema é o som dos disparos, existem umas coisinhas, muito giras, que se colocam nos ouvidos.
O termo caçar ilegalmente é porque um supressor é ilegal porque se fosse legal já seria permitido. O que seria optimo porque aos dias de caça os não caçadores que vivem perto de zonas de caça não seriam incomodados.
Quanto as "coisas giras que se colocam nos ouvidos" além de não serem nada confortáveis, podem permitir que uma pessoa não ouça certas coisas à sua volta que são importantes e levar a algum tipo de acidente.
Os supressores modernos apenas reduzem em cerca de 23db a 41db (conforme os calibres e o tipo de arma) o barulho feito a quando do disparo, permitindo ao atirador não incomodar atiradores ou outras pessoas que estejam na vizinhança, disparar dentro de carreiras de tiro interiores sem fazer o barulho ensurdecedor que é característico destes sítios, não assustar cidadãos que se encontrem perto, mas acima de tudo não provocar lesões graves nos ouvidos dos atiradores e lesões pulmonares devido a inalação de chumbo (consegue que este fica acumulado e condensado com os gases dentro do supressor ).
Estes dispositivos são também conhecidos por aumentarem ligeiramente a precisão do atirador por não se assustar com o tiro (o que normalmente provoca movimento da arma), assim como em absorverem até 60% do recuo.
Estes dispositivos são altamente recomendados a caçadores em países com largo conhecimento e experiência com armas e caça como o Reino Unido, Nova Zelândia, Franca, etc..
Por mera curiosidade, nalguns países como a França, Noruega, Finlândia são de venda livre a qualquer pessoa e noutros como o Reino Unido basta provar ser caçador.
Eu sei que já não vamos conseguir mudar a lei neste aspecto porque nunca mais vão voltar a trás mas não deixarei de bater o pé porque é uma questão de protecção aos atiradores e só os psicopatas que têm medo que os civis tenham armas é que não o percebem.
Alguém que queira matar outro não precisa de supressor para nadá. Só precisa de maldade e de vontade.
E não percebo como é que os Militares e Policias não têm mais acesso a eles. Qualquer treino de CQB ( e até outros) devia ter supressores. Por certo há muitos mais homens com lesões provocadas pelo treino de tiro do que por ferimentos de combate.
E as lesões provocadas serão para toda a vida.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 16, 2009, 09:54:21 pm
Citação de: "tyr"
o limite de munições pode ser curto, mas qual é a necessidade de um civil ter um paiol ou um depósito de armas em casa, se não houver limites, sem duvida que existirá um tótó que ira criar um paiol e depósito privativo com capacidade para abastecer um exercito privativo (e se for mesmo tótó, deixara tal colecção chegar a mãos menos próprias).
A necessidade é simples. É a liberdade.
Porque é que me vão impor um limite a uma coisa. Alguém o impede de ter 100 moto-serras ou 100 garrafas de brandy ou do que quer que seja.
Porque é que se já dizem que têm de estar devidamente acondicionadas ainda inventaram um limite.
É que ainda por cima é só rir porque por exemplo, no tiro desportivo, um mestre atirador já pode ter o dobro dos outros.
E depois, um caçador pode ter 5 armas da classe C e 5 da D, mas se tiver cofre já pode ter as que quiser de ambas.
No fundo não há limites de posse. Sem ser para os coitados que realmente fazem tiro e que gostam de entrar em todas as modalidades e implementar a prática do Tiro em Portugal que só podem ter 4 de cada.
A unica coisa boa foi que já se pode andar com mais uma pistola de backup para defesa (G17+G26). Neste aspecto acordaram para a vida, vá lá.
E as munições é a mesma coisa.
Arma de defesa em 9mm, só posso ter 250 munições de cada vez. Cada vez que vou disparar lá tenho eu de ir às compras outra vez. É ridiculo.
Mas se tiver uma em .45ACP para defesa e tiver uma carabina de caça nesse calibre já a venda é livre.
E os caçadores podem ter as munições de caça que quiserem. Portanto, uns ciganos podem fazer o tal paiol de .308Win e depois se quiserem fazer asneira roubam umas G3 da GNR ou do exercito e conquistam isto.
Não percebo, sinceramente!!
Citação de: "tyr"
apoio o acesso as armas por parte de civis, mas os fins devem ser só para recreio (bastante regulamentado e controlado. e como é um luxo, que tambem seja bem tributado) e para defesa pessoal (sendo que istó só para pessoas que provem terem necessidade de tal meio, com equilibrio mental comprovado, rectidão moral comprovada (dentro do possivel) e com aproveitamento num curso obrigatório de manuseio de armas de fogo e legislação de emprego das mesmas).
E a caça? esqueceu-se, espero.
Enviado por: tyr em Fevereiro 16, 2009, 10:31:24 pm
Enviado por: ACADO em Fevereiro 17, 2009, 12:17:07 am
Citação de: "tyr"
a caça para mim é recreio, ninguem caça em poreugal por necessidade, mas sim por diverção.
No caminho que isto leva nunca sabemos...
Mas sim , eu calculei q fosse isso que queria dizer mas já agora tinha de ter a certeza.
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 17, 2009, 07:31:32 pm
Enviado por: ACADO em Fevereiro 17, 2009, 08:59:36 pm
Ainda hoje ouvi no radio uma comuna a falar.
Enviado por: Lancero em Fevereiro 18, 2009, 04:16:50 pm
Citação de: "ACADO"
É melhor que nos começemos a mexer porque eles estão a preparar-se para fazer outra alteração que ainda vem piorar isto ainda mais.
Não percebo como uma alteração que visar penalizar mais fortemente a posse de arma proibida e os crimes cometidos com armas pode vir "piorar isto ainda mais"
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 18, 2009, 06:38:50 pm
Citação de: "Lancero"
Não percebo como uma alteração que visar penalizar mais fortemente a posse de arma proibida e os crimes cometidos com armas pode vir "piorar isto ainda mais"
Suponho que seja um agravamento de posse ilegal de arma em conjunto com alterações no Código do Processo Penal, pois não pode ser deixado em liberdade um individuo como aquele que deu vários tiros noutro numa esquadra no Algarve e ficou em liberdade.
Entendo como armas proibidas as inclusas na classe A, a posse ilegal é quando alguem está na posse de uma arma sem estar devidamente licenciado, são coisas diferentes, já agora aproveito para lembrar um artigo no Correio da Manhã em que um militar foi atropelado depois de lhe ter sido assaltada a casa, acresce que aos artigos roubados estava a sua arma de serviço, bom temos no "mercado" uma arma de 9mm ou 7,65mm, é tempo das castas superiores com direito à posse de arma por serem militares ou agentes de segurança terem cuidado com os ferros, lembro também que ainda não foi recuperada a Glock roubada ao agente da PJ, quando resistia a carjacking.
Com certeza que ninguém sabe do paradeiro das 2 pistolas metralhadoras Beretta de uma esquadra.
As forças de segurança também são fornecedores involuntários de armas, qual é a moral fiscalizam mas não cumprem.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 18, 2009, 08:17:24 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "ACADO"É melhor que nos começemos a mexer porque eles estão a preparar-se para fazer outra alteração que ainda vem piorar isto ainda mais.
Não percebo como uma alteração que visar penalizar mais fortemente a posse de arma proibida e os crimes cometidos com armas pode vir "piorar isto ainda mais"
Se fosse so isso eu concordava.
Mas as alterações propostas abangem muito mais os civis com licensas do que os criminosos.
A maior parte das alterações são para estes e não simplesmente isso que refere.
Tenho de ser contra restringirem ainda mais pessoas honestas que simplesmente precisam de uma arma para se defender, gostam de fazer tiro ou caçar
http://www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar/Paginas/DetalheIniciativa.aspx?ID=34082
Enviado por: Lancero em Fevereiro 18, 2009, 08:19:36 pm
Está aqui (http://http) o texto da PROPOSTA DE LEI N.º 222/X
Atenção ao «Arma confundível com armamento militar»
EDIT: Já tinha o texto escrito sem ver a resposta do ACADO
Enviado por: 123go em Fevereiro 19, 2009, 11:30:58 am
O problema dos crimes violentos com armas não está nas armas legais mas sim nas armas ilegais que circulam no mercado negro.
Uma arma é um instrumento a culpa dos crimes à mão armada está nas pessoas que usam esses instrumentos.
Aparentemente é por causa destes maus elementos que se observa um excesso de legislação e controlo que oprime os cidadãos de bem na tentativa de alguma forma impedir criminosos que não respeitam a lei.
Está provado que em países onde baniram as armas o crime aumentou exponencialmente quer porque os criminosos não respeitam a Lei das armas e tiveram a vida facilitada quer porque a polícia não chega a todo o lado.
As pessoas de bem desarmadas não têm como se defender e todos nós temos o direito constitucional à segurança e a defender a nossa vida.
Outra das razões dos Governos querem sociedades desarmadas é para perpetuarem o seu poder sem haver a possibilidade de revolução armada.
Se se banir todas as armas perdemos o direito e a possibilidade de nos defendermos do Governo se ele for contra os interesses dos seus cidadãos como tantas vezes aconteceu na história de Portugal por exemplo na restauração da independência.
Um habitante armado é um cidadão.
Um habitante desarmado é um utente.
Vejam o que é que acontece e aconteceu noutros países.
http://www.youtube.com/watch?v=VyozDbg48rQ (http://www.youtube.com/watch?v=VyozDbg48rQ)
http://www.youtube.com/watch?v=7vp7f1QKYmg&eurl (http://www.youtube.com/watch?v=7vp7f1QKYmg&eurl)
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 19, 2009, 11:34:40 am
Enviado por: ACADO em Fevereiro 19, 2009, 05:47:39 pm
Citação de: "Lancero"
Atenção ao «Arma confundível com armamento militar»
Acho uma piada a essa!!! Quem vai fazer essa avaliacao?
isso depende um bocado dos conhecimetos de cada um e da vontade de cada um. Basta ser uma carabina qualquer com uma mira telescopica para ser confundida com uma arma militar.
Mas se eu tiver uma Saiga de caca , com madeira, sem mira talvez passe. Mas uma Saiga com punho e fuste de plastico ja nao pode. Sao a mesma arma o palhacos que fazem estas leis.
E ridiculo...
E miras so destinadas a actividades venatorias. Essa e outra.
Palhacos do cara... Quer dizer, o pessoal que vai a caca com Aimpoint ja nao pode porque e usado por militares. E as miras telescopicas como sao usadas por militares tambem nao podem ser usadas.
Cacam com miras de ferro outra vez.
Assim se ve. So querem lixar os civis. As coisas importantes que e dar poderes a Policia para prevenir a posse ilegal e fazer rusgas em bairros problematicos nao existe.
So fazem leis para tirar armas aos civis e os bandidos continuarem com as deles.
Enviado por: Lancero em Fevereiro 19, 2009, 06:57:48 pm
Mas criticar uma revisão da Lei que vem penalizar ainda mais quem faz asneiras com armas - seja por as deixar extraviar/roubar ou andar com elas ilegais - parece-me um pouco contraditório. Quem tem uma atitude responsável para com as suas armas nada tem a temer.
Nem a porpósito,
Citar
Segurança: Furtadas ou extraviadas quatro armas por dia em Portugal - Governo
Lisboa, 19 Fev (Lusa) - Quatro armas são furtadas ou extraviadas por dia em Portugal, disse hoje, em Lisboa, o secretário de Estado da Administração Interna, Rui Sá Gomes.
Numa audição pública organizada pelo Observatório sobre Produção, Comércio e Proliferação de Armas Ligeiras, Rui Sá Gomes adiantou que a maior parte das armas ilegais em Portugal são provenientes de furtos ou extraviadas.
O governante fez também um balanço da actividade das forças de segurança para detecção de armas ilegais em 2008, referindo que foram apreendidas entre Janeiro e Outubro do ano passado, pela PSP e pela GNR, "3.933 armas ilegais, 68 por cento das quais armas de fogo".
A maioria das armas apreendidas são armas de caça transformadas, explicou.
Das 3.933 armas, 30 por cento foram apreendidas em operações especiais e o restante em operações rotineiras, adiantou.
Disse ainda que "em 2008 as forças de segurança realizaram 304 operações especiais de detecção de armas em Lisboa, Porto, Setúbal, Coimbra, Viseu e Faro".
Enviado por: ACADO em Fevereiro 19, 2009, 08:25:07 pm
Citação de: "Lancero"
Quem tem uma atitude responsável para com as suas armas nada tem a temer.
Nao é bem assim porque temos uns poucos de socios responsaveis, com cofres, caixas fortes , tudo o que e preciso e necessario mas que se isto for para a frente a maior parte das armas que possuem se enquadram perfeitamente nisto.
Deixamos de poder ter a maior parte das armas que teem algum aspecto coleccionista. Mauser, Garand, Springfield, etc, etc
Deixamos de poder ter miras nas nossas espingardas ou pistolas.
E nem comento as pistolas, porque se isso se aplicar tambem, ninguem pode ter pistolas porque quase todas se confundem com militares.
Enviado por: Lancero em Fevereiro 19, 2009, 09:07:23 pm
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 20, 2009, 01:00:39 am
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 20, 2009, 07:39:40 pm
As munições de pequeno calibre não têm tido o desenvolvimento de outros calibres superiores e continuam a manter uma alta carga cinergica na fase terminal da sua balistica (ao atingir o alvo) os que leva a grandes danos permanentes no corpo (cavidade permanente, principalmente). Pelo contrario nas munições de calibres mais pesados já existem tipos que transferem até 90% da sua energia para o corpo causando um enorme poder de paragem com danos permanentes minimos nos tecidos e orgãos. O choque hidroestatico destas munições é muito elevado devido à sua transferencia de energia, causando geralmente o desmaio e/ou incapacitação do agressor, mas justamente por isso penetram pouco e a cavidade permanente reduzida.
Penso que a politica é realmente de desarmar os cidadãos cumpridores e esta politica repressiva vais ter um efeito contrario, porque a insegurança aliada á incapacidade de adquirir legalmente uma arma de defesa vai aumentar o venda ilegal.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 20, 2009, 09:30:04 pm
Citação de: "Lancero"
Normalmente as Leis não têm efeitos rectroactivos, a não ser que estes sejam em benefício do cidadão. Julgo que se têm uma licença para essas armas ela não vai poder ser revogada.
Sim, isso é verdade. O que já temos já nao nos tiram.
Mas aqueles que gostariam de ter e que seriam um grande contributo para as associacoes de colecionadores ou clubes de tiro ja nao vao poder comprar. NAo se vai poder ter museus de armas ligeiras como deve ser porque o Governo da pouco $$ aos publicos e os privados nao vao poder comprar.
E nos se as quisermos vender por algum aperto monetario tambem nao o poderemos fazer porque ninguem as pode comprar....
E pronto, aquela historia das miras e etc é muita estupida.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 20, 2009, 09:37:58 pm
Citação de: "FoxTroop"
A lei actual não me parece muito correcta e penso que o limite de calibre para as armas de defesa está sub-dimensionado. Uma 6.35 por exemplo, não tem poder de paragem (man-stoping power) para ser eficaz num aperto e o que poderia ser resolvido com um unico tiro (9mm, 40SW, .38, 357mag) e com sequelas limitadas obriga a que se tenha de despejar o carregador com danos, que parecendo pequenos, são na realidade bem mais graves para o organismo humano.
As munições de pequeno calibre não têm tido o desenvolvimento de outros calibres superiores e continuam a manter uma alta carga cinergica na fase terminal da sua balistica (ao atingir o alvo) os que leva a grandes danos permanentes no corpo (cavidade permanente, principalmente). Pelo contrario nas munições de calibres mais pesados já existem tipos que transferem até 90% da sua energia para o corpo causando um enorme poder de paragem com danos permanentes minimos nos tecidos e orgãos. O choque hidroestatico destas munições é muito elevado devido à sua transferencia de energia, causando geralmente o desmaio e/ou incapacitação do agressor, mas justamente por isso penetram pouco e a cavidade permanente reduzida.
Penso que a politica é realmente de desarmar os cidadãos cumpridores e esta politica repressiva vais ter um efeito contrario, porque a insegurança aliada á incapacidade de adquirir legalmente uma arma de defesa vai aumentar o venda ilegal.
Um .25acp nem um craneo penetra na maior parte das vezes.
Um gajo drogado ou bebado pode ser atingido 6x por isso que vai matar uma pessoa na mesma. Só se acertarmos numa arteria de grande calibre é q ele pode morrer e mesmo assim sera depois de uns 4 a 5min.
Se nao querem por 9x19mm para defesa, ponham o .45acp. Uma bala de baixa velocidade com grande poder de paragem e que pode ser disparada por revolvers, pistolas, carabinas. É perfeita para defesa pessoal de civis que tenham pouco treino.
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 23, 2009, 11:38:30 am
Pessoalmente considero que o 6.35 e até mesmo o 7.65FMJ são munições assassinas. À curta distancia (50cm a 2m) onde ocorrem quase todos os confrontos em legitima defesa, têm um poder de penetração bastante aceitável e pouco ou nenhum poder de paragem. Isso, aliado à falta completa de treino dos portadores e ao reduzido tamanho dessas armas que impede ainda mais uma correcta pontaria levando a que quase sempre se tenha de descarregar um clip inteiro no agressor, com consequências legais graves para quem se defende e muitas das vezes fatalmente para o agressor.
Não esquecer que na lei portuguesa atingir uma pessoa repetidamente torna a situação de legitima defesa muito difícil de provar perante a lei.
Na cabeça dos nossos magistrados se se deu mais de um tiro é porque a intenção era matar quando na realidade é o inverso. É que geralmente é o medo e a falta de prática aliada à pouca efectividade das armas de defesa permitidas o causador dessas situações.
Enviado por: Cabecinhas em Fevereiro 23, 2009, 12:10:38 pm
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 23, 2009, 12:23:31 pm
Enviado por: Cabecinhas em Fevereiro 23, 2009, 12:45:43 pm
Obrigado pelo esclarecimento
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 23, 2009, 06:35:40 pm
Enviado por: ee02004 em Fevereiro 23, 2009, 07:41:29 pm
- Como as lâminas/facas com mais de 10cm passam a ser armas classe A todos nós passamos a ser criminosos da pior espécie porque nas nossas cozinhas temos em média 4 ou 5 facas (facas de pão, facas de trinchar, facas para cortar carne, etc.) consideradas ilegais mas que podemos comprar de forma livre em qualquer supermercado ou estabelecimento comercial.
- Como atirador federado posso ter miras telescópicas (para a prática das modalidades federadas de field target e bench rest), no entanto existem milhares de portugueses que têm em casa uma simples arma de ar comprimido com uma mira telescópica montada que compraram legalmente passam a ser considerados criminosos.
- A compra de acessórios, peças e munições no estrangeiro sem passar por armeiros nacionais passará a ser proibida, o que viola os acordos de livre circulação de bens e produtos comunitários;
- As legislações estão a ser lançadas sem que se escutem os peritos militares e civis. Por exemplo os peritos da PJ queriam que o .25ACP passa-se a ser proibido que o calibre mínimo permitido para defesa passa-se a ser o .32ACP e o máximo o .380ACP em pistola e 38SPL em revolver.
- As nossa legislação não vai ao encontro das normas/directivas europeias.
- Alguém que queira iniciar-se no tiro desportivo em qualquer modalidade de ar comprimido tem que efectuar um curso, fazer exames e pagar uma pipa de massa pelas licenças, se um pai que tenha carta de caçador quiser por uma calibre 12 nas mãos de um filho que tenha entre os 16 e 18 anos e leva-lo à caça sem que este tenha os mínimos conhecimentos de como manusear uma arma pode faze-lo de forma livre.
- DE acordo com a legislação em vigor não existe em Portugal um único campo ou carreira de tiro que cumpra as novas normas de funcionamento para estes espaços. Para além de que os nossas novas normas vão contra todas as normas internacionais (ISSF, FITASC, Comité Olímpico).
Enviado por: ACADO em Fevereiro 24, 2009, 10:41:47 pm
Citação de: "jmosimoes"
O double-tap é utilizado em tiro prático, pelo que qualquer civil que faça esta modalidade normalmente é muito rápido e preciso, sempre efectuado com armas de grosso calibre, este procedimento repetido constantemente por conduzir a automatização
Em tiro prático não se usa double tap nenhum. O atirador atira quantas vezes quiser de maneira a ter a melhor pontuação. Se só decidir dar dois tiros e tiver um 5 e um 3 o problema é dele.
E em legitima defesa qualquer pessoa que diga que so dispara 2 vezes é porque não é muito consciente e treina pouco.
Em legitima defesa devemos disparar até o agressor cair. É isso que se treina em qualquer curso decente.
Se isso implicar o carregador todo, trocar e dar outro é isso que devemos fazer.
Eu prefiro justificar isso a um juiz do que nao ter oportunidade de o justificar porque estou eu morto e mais alguem da minha familia.
Há uma diferença muito grande entre a defesa pessoal e o assassinato. Qualquer Juiz na sua sanidade mental vai considerar, que se fui atacado e o meio que tive para me defender foi uma arma, legitima defesa.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 24, 2009, 10:45:47 pm
Citação de: "ee02004"
A mim o que me preocupa é o seguinte:
- Como as lâminas/facas com mais de 10cm passam a ser armas classe A todos nós passamos a ser criminosos da pior espécie porque nas nossas cozinhas temos em média 4 ou 5 facas (facas de pão, facas de trinchar, facas para cortar carne, etc.) consideradas ilegais mas que podemos comprar de forma livre em qualquer supermercado ou estabelecimento comercial.
As facas so são ilegais se não conseguir demonstrar um propósito.
Por exemplo, um caçador pode andar com qualquer tipo de faca na caça, assim como um colecionador pode ter qualquer tipo de lamina em casa ou num evento que as vá expor.
Enviado por: Cabecinhas em Fevereiro 24, 2009, 10:58:00 pm
Citar
Há uma diferença muito grande entre a defesa pessoal e o assassinato. Qualquer Juiz na sua sanidade mental vai considerar, que se fui atacado e o meio que tive para me defender foi uma arma, legitima defesa.
O problema é mesmo esse
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 25, 2009, 11:12:25 am
Citar
E em legitima defesa qualquer pessoa que diga que so dispara 2 vezes é porque não é muito consciente e treina pouco.
Em legitima defesa devemos disparar até o agressor cair. É isso que se treina em qualquer curso decente.
Concordo que se deve disparara até a ameaça estar terminada, mas aqui ninguém disse que só dispara duas vezes. Para mais falo com o conhecimento de quem foi a pessoa e fiz várias pistas de treino com ele. Os dois disparos foram dirigidos a uma das rotulas do agressor e nos treinos é focado que a primeira reacção deve sempre ser efectuada em "double-tap" (pessoalmente discordo) e continuar a disparar até à neutralização do alvo. Como a agressão foi neutralizada logo na primeira reacção, não houve a necessidade de continuar a disparar.
Dizer que é inconsciente ou treina pouco sem conhecimento total dos factos não abona muito a sua opinião.
Quanto aos juízes só posso concluir que não vive em Portugal ou então, felizmente, nunca teve de passar por uma situação dessas. Disparar mais de uma vez, torna a legitima defesa muito mais difícil de provar e se o fizer acima da linha de cintura quase de certeza que vai a julgamento por tentativa de homicídio, isso se o agressor não falecer porque nesse caso está metido numa alhada que nem sonha.
Mas também concordo com um ditado que traduzido para o português diz "antes julgado por doze que carregado por seis"
Enviado por: ACADO em Fevereiro 25, 2009, 12:54:08 pm
Citação de: "FoxTroop"
Os dois disparos foram dirigidos a uma das rotulas do agressor e nos treinos é focado que a primeira reacção deve sempre ser efectuada em "double-tap" (pessoalmente discordo) e continuar a disparar até à neutralização do alvo. Como a agressão foi neutralizada logo na primeira reacção, não houve a necessidade de continuar a disparar.
Não sei lá que treinos são esses do "double tap"... Isso era nos anos 80.
Hoje em dia ensina-se a disparar à zona mais facil de atingir enquanto for preciso. Ou seja, vai-se disparando para a zona do mediastino até o alvo cair. Como com o stress metade dos tiros vão parar à periferia, 2 nunca chegam.
Se alguem disparou à rotula de um agressor devo concluir que a ameaça não era assim tão grande que tivesse de disparar um tiro. Ou então volto a frizar que é inconsciente. Porque o agressor continua com a capacidade de disparar contra si depois de atingido e já pra não falar que em stress acertar nas pernas de um agressor não é propriamente fácil o que faria com que o agressor dispara-se contra ele à vontade.
Essa situação, no tribunal deve ter dado realmente que falar.
Citação de: "FoxTroop"
Dizer que é inconsciente ou treina pouco sem conhecimento total dos factos não abona muito a sua opinião.
É só o que dá a entender pela situação que já referi analisando o que contou da situação.
Não quero ofender ninguém.
Citação de: "FoxTroop"
Quanto aos juízes só posso concluir que não vive em Portugal ou então, felizmente, nunca teve de passar por uma situação dessas. Disparar mais de uma vez, torna a legitima defesa muito mais difícil de provar e se o fizer acima da linha de cintura quase de certeza que vai a julgamento por tentativa de homicídio, isso se o agressor não falecer porque nesse caso está metido numa alhada que nem sonha.
Não concordo.
Acho que se disparar um carregador todo para qualquer zona do corpo pode provar que realmente estava em stress de defender a vida.
E se o agressor morrer, melhor porque assim só há uma versão da história.
E os juizes que conheço dizem o mesmo só que não o admitem em publico como é obvio.
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 25, 2009, 06:13:00 pm
Sem duvida que disparar um carregador inteiro é mais prova de situação de stress que um só disparo, mas, mais uma vez, vá dizer isso a um juiz em tribunal, ainda mais se tiver treino com armas....
Enviado por: ACADO em Fevereiro 25, 2009, 07:32:35 pm
Citação de: "FoxTroop"
Bem devo então deduzir que o sr. no caso de ser atacado por um grupo desarmado disparará logo à cabeça do 1º. :shock: :shock: :shock:
Não disse que sabia mais ou menos. Disse apenas a minha opinião que por acaso coincide com a de alguns membros das mais prestigiadas forças de elite do mundo.
Citação de: "FoxTroop"
Sem duvida que disparar um carregador inteiro é mais prova de situação de stress que um só disparo, mas, mais uma vez, vá dizer isso a um juiz em tribunal, ainda mais se tiver treino com armas....
Mais uma vez digo que prefiro justificar-me sobre um juiz do que sobre Deus. E se tiver treino com armas melhor, para além dos livros que salientam essa forma de actuar ainda tenho sempre os meus instrutores a testemunhar que foi assim que me ensinaram.
Aliás, cá em Portugal não sei de ninguém que faça isso, mas qualquer instrutor deveria ter a obrigação de testemunhar perante um juiz caso um dos seus instruendos fosse levado a tribunal
Enviado por: Lancero em Fevereiro 25, 2009, 10:03:05 pm
Citar
Mais uma vez digo que prefiro justificar-me sobre um juiz do que sobre Deus. E se tiver treino com armas melhor, para além dos livros que salientam essa forma de actuar ainda tenho sempre os meus instrutores a testemunhar que foi assim que me ensinaram.
Então é que estava tramado. Porque demonstrando-se conhecedor não tem como alegar "perturbação, medo ou susto". De uma maneira ou outra, dizia adeus às armas.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 26, 2009, 10:20:26 am
Citação de: "Lancero"
Já disse num outro tópico. Cuidado com a legítima defesa. O excesso é sempre crime, embora atenuado.CitarMais uma vez digo que prefiro justificar-me sobre um juiz do que sobre Deus. E se tiver treino com armas melhor, para além dos livros que salientam essa forma de actuar ainda tenho sempre os meus instrutores a testemunhar que foi assim que me ensinaram.
Então é que estava tramado. Porque demonstrando-se conhecedor não tem como alegar "perturbação, medo ou susto". De uma maneira ou outra, dizia adeus às armas.
Nao e essa a opiniao dos Juizes com quem falo.
Eles concordam plenamente com o que expliquei. E atencao que nao se aplica so as armas de defesa. Se tiver a arma de IPSC a mao e a de defesa longe pode-se defender com a que esta a mao ( e isto foi o Sr. Dr. Juiz que ajudou a fazer a lei de 2006 que disse ).
Claro que as opinioes podem variar de Juiz para Juiz. E quando falam em publico nao gostam de exprimir essa opiniao para que as pessoas evitem ao maximo usar as suas armas. Mas se se conseguir provar que realmente foi necessario disparar nao interessa quantos tiros foram. Desde que depois de o agressor neutralizado nao se faca mais nada.
Ou seja, depois deste cair e largar a arma e nao fizer intencao de atacar de novo nao podemos chegar la e dar mais um tiro ou o que seja.
De resto podemos disparar ate o agressor parar a agressao.
Com treino ou sem treino quando chegar a hora de alguem se defender e tiver de usar uma pistola nao vai haver tempo para apontar bem ou contar tiros. Portanto dispara-se ...
Enviado por: Lancero em Fevereiro 26, 2009, 03:10:22 pm
Ainda me vai explicar como uma dezena de tiros no tronco (como defendeu atrás) vão ao encontro da Lei quando esta diz que a legítima defesa é a estritamente necessária a fazer cessar a agressão (não fazer cessar o indivíduo que o ameaça).
É uma chatice, eu sei, mas atenção à proporcionalidade.
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 26, 2009, 07:07:56 pm
Enviado por: Lancero em Fevereiro 26, 2009, 09:35:46 pm
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 01:27:33 pm
Citação de: "Lancero"
A opinião do Juiz não interessa para nada. Aqui o que manda é o Código Penal. Se esse juiz o absolvesse, provavelmente o da Relação ia condená-lo.
Ainda me vai explicar como uma dezena de tiros no tronco (como defendeu atrás) vão ao encontro da Lei quando esta diz que a legítima defesa é a estritamente necessária a fazer cessar a agressão (não fazer cessar o indivíduo que o ameaça).
É uma chatice, eu sei, mas atenção à proporcionalidade.
O juizes não dão opiniões só por dar, não são inconscientes. O código penal não fala em quantos tiros ou onde.
E claro que 10 ou o que seja, vão de acordo com a lei se forem esses os necessarios a cessar a agressão (como o sr. refere). A agressão e o agressor estão intimamente ligados.
Agora explique-me como é q uma pessoa sabe quando acaba a agressão a não ser quando o agressor estiver no chão e sem a arma ???
1, 2 ou 17 tudo é proporcional até o agressor estar no chão inofensivo. Mas cuidado que ele pode-se levantar. Não baixem a guarda e vão chamar o 112.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 01:29:23 pm
Citação de: "Lancero"
Não menosprezem o 6,35. Só para dar um exemplo conhecido, uma arma desse mesmo calibre matou na mesma noite uma rapariga que chegava a casa (o projéctil atravessou a mão da vítima e foi cravar-se-lhe no peito) e um rapaz que saía do trabalho (atingido na cabeça com um disparo a 20 metros).
O problema não é bem o .25ACP em si, mas sim as armas que o disparam. Se tivessemos armas de jeito a disparar esse calibre ele tornava-se muito mais eficaz.
Enviado por: Edu em Fevereiro 27, 2009, 06:00:59 pm
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 27, 2009, 06:58:50 pm
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 27, 2009, 07:02:40 pm
O problema não é o calibre mas sim o desenho da munição. Existem munições de baixo calibre que conseguem transmitir uma elevada carga cinetica ao alvo.
Quanto ao uso de armas por civis considero que o que melhor seria o calibre .38 como já foi aqui referido. Considero que para esta situação os revolvers são preferenciais pois uma pistola já exije um nivel mais alto de treino e adaptação.
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 27, 2009, 07:06:29 pm
PARA OS AMIGOS DOS CIDADÃOS SEM ARMAS, com a minha Glock na mão...
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 27, 2009, 07:09:36 pm
Citar
Quanto ao uso de armas por civis considero que o que melhor seria o calibre .38 como já foi aqui referido. Considero que para esta situação os revolvers são preferenciais pois uma pistola já exije um nivel mais alto de treino e adaptação.
Calibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 27, 2009, 07:18:03 pm
Citar
Calibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"
Concordo. Um cano curto torna o manuseio da arma erratico e dificulta a pontaria.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 07:19:52 pm
Um revover requer tanto ou mais trabalho que uma pistola a treinar.
Alias considero que nada é mais simples que uma Glock para ensinar e bate qualquer revolver aos pontos em tudo.
Quanto ao calibre, acho que cada um deveria escolher o seu. São pormenores que não têm muita lógica porque se alguém quiser matar outra mata indiferentemente do calibre.
Claro é que seria burrice continuar com .25ACP e assim quando está provado que não conseguem imobilizar um agressor e obrigando a que se de mais disparos e que as probablidades de matar o agressor seja maior.
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 27, 2009, 07:21:24 pm
Citação de: "FoxTroop"
CitarCalibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"
Concordo. Um cano curto torna o manuseio da arma erratico e dificulta a pontaria.
Esqueci-me de mencionar que se arma for de titanium ou de outra liga leve, é preciso pulso
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 07:26:54 pm
Citação de: "FoxTroop"
CitarCalibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"
Concordo. Um cano curto torna o manuseio da arma erratico e dificulta a pontaria.
Um revolver tem exactamente a vantagem de poder ser curto e ser muito facil de manejar e esconder.
À distancia que se dão os tiros de defesa não faz qualquer diferença o tamanho do cano.
Portanto um revolver de cano curto seria muito mais indicado para defesa.
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 27, 2009, 07:27:42 pm
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 07:31:32 pm
Citação de: "jmosimoes"
Esqueci-me de mencionar que se arma for de titanium ou de outra liga leve, é preciso pulso
Só vejo desvantagem porque com os treinos se partem com facilidade porque de resto para defesa são perfeitos.
Não são armas de combate como as pistolas, são armas pensadas para pessoas que treinam pouco e só querem ter uma arma para se for necessario.
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 27, 2009, 07:33:33 pm
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 07:48:59 pm
Citação de: "FoxTroop"
Exacto sr. ACADO por isso é que penso que os revolvers são os ideais para a defesa. Justamente porque a maioria das pessoas só quer a arma para isso. Sabem que se caregarem no gatilho aquilo faz barulho e pouco mais.
Sim. Eu percebo isso. Mas então é a mentalidade dessas pessoas que está errada.
É uma irresponsabilidade ter uma arma, andar todos os dias com ela e não saber usa-la. Ou seja, ter uma arma e não treinar com frequencia. E treinar não só com a arma mas também a mente.
Devemos pensar que a partir do momento em que compramos uma arma temos de mudar de estilo de vida.
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 27, 2009, 07:57:14 pm
Conheço pessoas que têm o pervilegio (em Portugal é um autentico pervilegio) do uso e porte de arma de defesa e que não andam com a arma por medo de a usar :shock: :shock: :shock: A pessoa em questão ficou furiosa pois se não houvesse o risco de a ter de usar não teria posto os papeis. Depois admiram-se quando muitos se socorrem de armas ilegais
Enviado por: ACADO em Fevereiro 27, 2009, 08:42:24 pm
Citação de: "FoxTroop"
E também conheço um caso de uma pessoa que foi assaltada 3X. Colocou os papeis para arma de defesa e foi-lhe negada por "existir um elevado risco de ser utilizada" :shock:A pessoa em questão ficou furiosa pois se não houvesse o risco de a ter de usar não teria posto os papeis. Depois admiram-se quando muitos se socorrem de armas ilegais
O anormal do polícia que diz uma coisa dessas nem sei o que merece ...
Enviado por: Lancero em Fevereiro 28, 2009, 12:45:39 am
Citação de: "jmosimoes"
http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=7975 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=7975)
PARA OS AMIGOS DOS CIDADÃOS SEM ARMAS, com a minha Glock na mão...
E o que fazia exactamente, diga-nos lá?
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 28, 2009, 12:58:56 am
Enviado por: ajlgoncalves em Fevereiro 28, 2009, 12:32:45 pm
Claro que depois sujeitava-me à nossa costumada "Justiça" e aos pressupostos exigidos para invocar a Legítima Defesa, mas que não me conseguiria conter, isso não.
Aliás, penso que já é tempo de acabar com este sentimento de "quase" impunidade que qualquer cidadão "exemplar" sente ao pensar em executar agressões, assaltos, etc. sob pena de qualquer dia, termos de pedir desculpa aos criminosos e tratá-los com deferência e simpatia.
Cumprimentos.
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 28, 2009, 01:40:19 pm
Citação de: "ajlgoncalves"
Neste caso, aumentava-lhes o peso corporal em algumas gramas, com recurso à fiel Beretta!!!
Claro que depois sujeitava-me à nossa costumada "Justiça" e aos pressupostos exigidos para invocar a Legítima Defesa, mas que não me conseguiria conter, isso não.
Aliás, penso que já é tempo de acabar com este sentimento de "quase" impunidade que qualquer cidadão "exemplar" sente ao pensar em executar agressões, assaltos, etc. sob pena de qualquer dia, termos de pedir desculpa aos criminosos e tratá-los com deferência e simpatia.
Cumprimentos.
Não diga isso :twisted: pedir desculpa, eles sob determinados pressupostos são colocados em liberdade para prosseguirem a sua actividade, qualquer dia processam o estado para pedir indeminização por interrupção temporéria de actividade.
Enviado por: ajlgoncalves em Fevereiro 28, 2009, 01:59:50 pm
É o que resulta destas medidas legislativas recentes às Leis Penais nomeadamente no que concerne aos pressupostos de aplicação da Prisão Preventiva e, assim sendo, aos meliantes coloca-se cada vez mais uma ponderação do tipo "custo-benefício" quando têm em mente dedicar-se a actividades pouco recomendáveis.
Aliás (desculpem a preponderância das questões jurídicas) não se percebem as razões para as actuais diferenças entre as molduras penais para crimes contra o património e crimes contra pessoas, assim como não ser permitida defesa do património a qualquer custo (leia-se atribuição de um andar novo
).Por isso é que ainda há pouco, num canal de televisão e a respeito de mais um assalto a um hipermercado, a jornalista referia que "não foi possível obter declarações dos responsáveis pelo hipermercado uma vez que TEMIAM REPRESÁLIAS". Está tudo dito!!!
Já agora, a respeito do tópico sobre Armas nas mãos de civis, e contra a tendência actual nesta espécie de país, defendo o seu acesso a quem o pretenda, dentro de determinados requisitos que não poderão ser de molde a constituír um obstáculo, a que um cidadão na plenitude dos seus direitos, não consiga obter Licença de Uso e porte de Arma, se assim o entender. A par de tudo isto, defendo a existência de Cursos de Fomação adequados e "efectivos" para que quem detenha uma Arma de defesa pessoal saiba a responsabilidade que isso implica, em qualquer situação.
No fundo esta posição, sabendo-se que com relativa facilidade e certamente sem as "chatices" formais, qualquer aspirante a criminoso se arma rápidamente, escolhendo o modelo e calibre que retende utilizar, sem limitações de munições e registos, etc., esta posição, repito, só vinha igualar as situações objectivas que vamos tendo por cá e nos entram pela casa todos os dias!
Enviado por: jmosimoes em Março 01, 2009, 07:30:30 pm
Só falta mesmo é este governo ser comptente para tirar os criminosos da rua, seja através de legislação adequada ou não condicionar as forças de segurança, caso mantenha a incompetência que tem demonstrado, deixe os cidadãos defenderem-se e não à mercê dos mitras, é para isso que pagamos impostos e elegemos governos.
Enviado por: ACADO em Março 04, 2009, 07:53:13 pm
Citação de: "jmosimoes"
Os exames são contemplados, até à pouco tempo faltava saber quem os ministrava, sei que para arma de defesa são feitos em Torres Novas algum iluminado achou que era o melhor local, ou então é mais um entrave, os exames psicológicos já são obrigatórios.
Só falta mesmo é este governo ser comptente para tirar os criminosos da rua, seja através de legislação adequada ou não condicionar as forças de segurança, caso mantenha a incompetência que tem demonstrado, deixe os cidadãos defenderem-se e não à mercê dos mitras, é para isso que pagamos impostos e elegemos governos.
E quem tem de renovar também tem de fazer esses exames?
Enviado por: jmosimoes em Março 05, 2009, 11:14:09 am
Renovei a licença de uso e porte de arma de caça até 2012, mas sou obrigado a frequentar um curso até Agosto de 2011.
Enviado por: ajlgoncalves em Março 09, 2009, 11:47:11 am
A PSP não emitiu qualquer licença de uso e porte de arma de fogo para defesa pessoal nos dois últimos anos, devido à não realização dos cursos de formação obrigatórios por lei.
Segundo avança a Agência Lusa, estes cursos, decorrentes da Lei das Armas que entrou em vigo em Agosto de 2006, só deverão arrancar em Junho.
Recorde-se que a nova legislação obriga a que os civis que pretendam adquirir uma licença de uso e porte de arma da classe B1 (arma de fogo de utilização mais generalizada para defesa pessoal, vulgarmente designada por calibre 6.35) realizem um curso de formação técnica e cívica, a cargo de entidades credenciadas pela PSP.
Contactada pela Agência Lusa, a Direcção Nacional da PSP referiu que nenhuma das entidades que entregou processos para realizarem os cursos preencheu, até à data, os requisitos legalmente obrigatórios.
Nesse sentido, a Polícia de Segurança Pública garantiu que já tem preparada uma acção de formação que deverá decorrer ainda no primeiro semestre deste ano..."
Notícia completa:
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=13&id_news=376857
Sem mais comentários!
Enviado por: 123go em Março 09, 2009, 12:15:34 pm
Citação de: "ajlgoncalves"
"PSP está há dois anos sem emitir licenças de porte de arma
A PSP não emitiu qualquer licença de uso e porte de arma de fogo para defesa pessoal nos dois últimos anos, devido à não realização dos cursos de formação obrigatórios por lei.
Segundo avança a Agência Lusa, estes cursos, decorrentes da Lei das Armas que entrou em vigo em Agosto de 2006, só deverão arrancar em Junho.
Recorde-se que a nova legislação obriga a que os civis que pretendam adquirir uma licença de uso e porte de arma da classe B1 (arma de fogo de utilização mais generalizada para defesa pessoal, vulgarmente designada por calibre 6.35) realizem um curso de formação técnica e cívica, a cargo de entidades credenciadas pela PSP.
Contactada pela Agência Lusa, a Direcção Nacional da PSP referiu que nenhuma das entidades que entregou processos para realizarem os cursos preencheu, até à data, os requisitos legalmente obrigatórios.
Nesse sentido, a Polícia de Segurança Pública garantiu que já tem preparada uma acção de formação que deverá decorrer ainda no primeiro semestre deste ano..."
Notícia completa:
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=13&id_news=376857
Sem mais comentários!
Pela ordem de ideias de algumas pessoas que são contra a posse de armas por civis deveria de haver menos criminalidade à mão armada nestes últimos dois anos, uma vez que não foram emitidas licenças pela PSP.
Só que não foi isso que aconteceu.
Enviado por: jmosimoes em Março 09, 2009, 06:53:20 pm
Citar
Pela ordem de ideias de algumas pessoas que são contra a posse de armas por civis deveria de haver menos criminalidade à mão armada nestes últimos dois anos, uma vez que não foram emitidas licenças pela PSP.
Só que não foi isso que aconteceu.
Só não vê quem não quer, mas é habitual neste pais fazerem-se leis que depois ninguém sabe fazer cumprir.
Enviado por: ACADO em Março 12, 2009, 07:33:13 pm
Será que a PSP aceita isso como formação?
Por certo que a maior parte dos cursos serão melhores que o que eles estão a preparar.
Enviado por: jmosimoes em Março 13, 2009, 01:18:00 am
Enviado por: FoxTroop em Março 14, 2009, 12:45:16 pm
Outra coisa, as minhas licenças caducam agora perto do fim do ano. Para renovar vou ter de fazer esse tal curso?
Enviado por: André em Março 14, 2009, 12:57:46 pm
Citação de: "FoxTroop"
Na Alemanha um "queimadinho" pega na artilharia do pai e vai para a escola disparar a tudo o que mexe
Ouvi dizer que foram maioritariamente do sexo feminino ... :|
Enviado por: FoxTroop em Março 14, 2009, 01:04:59 pm
Citar
Ouvi dizer que foram maioritariamente do sexo feminino
Sério?.... Não sabia. Será que levou tampa de alguma?!!!! Este pessoal reage assim?!!! Hóstia. Se este pessoal desata a disparar cada vez que levar uma tampa.........
De qualquer modo o pessoal anti-armas vai ter motivo para barafustar mais ainda.
Enviado por: André em Março 14, 2009, 01:20:13 pm
As razões que levaram Krestchmer a cometer a chacina ainda não estão claras, disse a polícia.
A expectativa era de que as autoridades abordassem as especulações de que Tim Kretschmer teria visado alvejar principalmente mulheres na escola em Winnenden, perto de Estugarda.
Onze - oito alunas e três professoras - das suas doze vítimas na escola eram do sexo feminino.
Lusa
:? :(
Enviado por: ACADO em Março 14, 2009, 05:59:25 pm
O Pai coitado, comcerteza não podia ter a arma de defesa também com cadeado não é...
O problema mais uma vez não são as armas mas sim problemas psicológicos...
Enviado por: Lancero em Março 14, 2009, 06:32:54 pm
Então agora o pai é um coitado (só deixou uma arma e centenas de munições à balda) e o assassino também (até tem a desculpa dos problemas psiquiátricos, que o pai conhecia e ainda assim deixou a arma à solta).
Vai na volta, as vítimas é que têm culpa.
Enviado por: jmosimoes em Março 14, 2009, 07:38:20 pm
Citação de: "Lancero"
Eu tenho que ler com cada coisa.
Então agora o pai é um coitado (só deixou uma arma e centenas de munições à balda) e o assassino também (até tem a desculpa dos problemas psiquiátricos, que o pai conhecia e ainda assim deixou a arma à solta).
Vai na volta, as vítimas é que têm culpa.
Então em Portugal é obrigatório o uso de cofres, as munições não podem ficar junto das armas, nesse pais dito de 1º mundo não existe fiscalização para cumprimento das regras se é que elas existem ?, os menino tinha problemas, num pais onde é tudo tão controlado, ninguém se apercebeu na escola que o puto estava mal ?.
Para terminar é verdade que existiram mortes por arma de fogo, mas quanto acidentes com vitimas neese país onde se pode circular a 250 km nas autoestradas?
Enviado por: ACADO em Março 14, 2009, 07:50:30 pm
Citação de: "Lancero"
Eu tenho que ler com cada coisa.
Então agora o pai é um coitado (só deixou uma arma e centenas de munições à balda) e o assassino também (até tem a desculpa dos problemas psiquiátricos, que o pai conhecia e ainda assim deixou a arma à solta).
Vai na volta, as vítimas é que têm culpa.
Claro que o Pai é um coitado.
Isto foi de manhã, a arma estava no quarto dele na mesa de cabeceira(não estava à balda). O Homem nem se apercebeu que o filho lhe tinha levado a arma.
Se me disser que o Pai devia andar com arma sempre. Sim, Ok. Mas se está em casa se calhar sentiu-se mais confortável com ela pousada nalgum lado.
Com certeza não vai trancar a arma de defesa. Ou então deixa de ter sequer essa função e passa a ser mais perigosa porque vai parar facilmente à mão de quem lhe assaltar a casa.
Quanto ao assassino claro que não tem desculpas nem ninguem aqui disse isso. Não ponha palavras na boca de pessoas que não as disseram.
Apenas dissemos que a culpa não está nas armas mas sim nos problemas psicológicos que o rapaz tinha.
Mais uma vez fica provado que todos estes incidentes não têm nada a ver com as armas mas sim com a cabecinha psicopata das pessoas.
Quem quer fazer uma coisa destas da-se ao trabalho de arranjar arma/s se não as tiver em casa.
E depois este comunas destes jornalistas sencionalistas só dão ideias aos míudos. Ainda fazem pior.
Estou mesmo a ver qualquer dia um puto em Portugal a agarrar na simples caçadeira da Mãe ou do Pai e dizimar uma escola.
Enviado por: Lancero em Março 14, 2009, 07:50:49 pm
Citação de: "jmosimoes"
Então em Portugal é obrigatório o uso de cofres, as munições não podem ficar junto das armas, nesse pais dito de 1º mundo não existe fiscalização para cumprimento das regras se é que elas existem ?, os menino tinha problemas, num pais onde é tudo tão controlado, ninguém se apercebeu na escola que o puto estava mal ?.
A Lei alemã é clara: quando as armas não estão com o portador da licença devem estar fechadas num armeiro. A culpa aqui é de quem não cumpriu a Lei, não da fiscalização.
Tinha-lhe ficado melhor dizer que um comportamento idiota não vincula nem pode denegrir os milhares de portadores de armas que cumprem a Lei.
Citação de: "jmosimoes"
Para terminar é verdade que existiram mortes por arma de fogo, mas quanto acidentes com vitimas neese país onde se pode circular a 250 km nas autoestradas?
Bem menos, proporcionalmente, que em Portugal, mesmo só nas autoestradas
Enviado por: Lancero em Março 14, 2009, 08:06:09 pm
Citação de: "ACADO"
Claro que o Pai é um coitado.
Isto foi de manhã, a arma estava no quarto dele na mesa de cabeceira(não estava à balda). O Homem nem se apercebeu que o filho lhe tinha levado a arma.
Se me disser que o Pai devia andar com arma sempre. Sim, Ok. Mas se está em casa se calhar sentiu-se mais confortável com ela pousada nalgum lado.
Com certeza não vai trancar a arma de defesa. Ou então deixa de ter sequer essa função e passa a ser mais perigosa porque vai parar facilmente à mão de quem lhe assaltar a casa.
Se o rapaz roubou a arma ao pai, é prova suficiente de que o pai foi negligente. E a negligência é crime. Concerteza que nunca pensou que tal fosse acontecer, mas facilitou ao não tomar as medidas devidas para o evitar.
Se a arma está na mesa de cabeceira e você não repara que lha tiraram, o resultado é o mesmo do que se tivesse essa arma pendurada do lado de fora da porta da casa.
A arma no cofre não vai parar mais facilmente à mão do ladrão do que uma arma deixada à balda (sim, porque estava).
A Lei manda que a arma esteja num cofre ou com cadeado sempre que o detentor da licença se separe fisicamente da arma. Ainda há poucos dias um familiar no Montijo foi multado em 600 euros por lhe terem furtado a pistola de casa (estava fora do cofre). E nem quero pensar no pobre homem se aquela pistola vier a ser usada num crime.
Citação de: "ACADO"
E depois este comunas destes jornalistas sencionalistas só dão ideias aos míudos. Ainda fazem pior.
Estou mesmo a ver qualquer dia um puto em Portugal a agarrar na simples caçadeira da Mãe ou do Pai e dizimar uma escola.
Os jornalistas fazem muita borrada e muitos escrevem do que não falam. Mas haviam de fazer o quê? Silenciar o caso?
Enviado por: ACADO em Março 14, 2009, 08:38:45 pm
Citação de: "Lancero"
A Lei manda que a arma esteja num cofre ou com cadeado sempre que o detentor da licença se separe fisicamente da arma. Ainda há poucos dias um familiar no Montijo foi multado em 600 euros por lhe terem furtado a pistola de casa (estava fora do cofre). E nem quero pensar no pobre homem se aquela pistola vier a ser usada num crime.
Quer dizer, se eu for tomar banho vou trancar a arma!!!!
Nem pensar...
MAs sim, compreendo de alguma maneira o que diz.
Se bem que não culpabilizo tanto o Pai como isso. Mas isso sou eu.
Quanto aos Jornalistas, acho que sim, não devem falar muito, principalmente para dizer asneira.
Cá em Portugal podiam dar a notícia mas não precisam de fazer disto um circo e de contar todos os pormenores na Tv.
Enviado por: FoxTroop em Março 15, 2009, 04:56:28 pm
Enviado por: Poeler em Abril 02, 2009, 06:35:40 pm
Licença de Classe E
E - Aerossóis (usando gás pimenta), armas eléctricas até 200 mil V e armas de fogo exclusivamente aptas a dispara munições não-metálicas;
Não está um bocado camuflada esta licença?
Quais serão os requisitos para a adquirir?
Armas de fogo exclusivamente aptas a dispara munições não-metálicas. O que é isto?
Existe um variado numero de população que possui este tipo de instrumentos não letais e talvez nem saiba da existência de uma licença para eles e quando chega à hora do juízo final... "o senhor defendeu-se mas não tinha licença para tal".
Já lá vai o tempo em que o Sr. Policia dizia à vizinha assaltada para transportar uma lata de laca na sua mala e usar quando alguém a tenta-se assaltar.
Enviado por: jmosimoes em Abril 02, 2009, 06:58:54 pm
Citação de: "Poeler"
Falava-se aqui neste tópico de armas de defesa pessoal... À uns dias tive que rever a nova lei das armas e as licenças de uso e porte de arma então surgiu-me várias dúvidas.
Licença de Classe E
E - Aerossóis (usando gás pimenta), armas eléctricas até 200 mil V e armas de fogo exclusivamente aptas a dispara munições não-metálicas;
Não está um bocado camuflada esta licença?
Quais serão os requisitos para a adquirir?
Armas de fogo exclusivamente aptas a dispara munições não-metálicas. O que é isto?
Existe um variado numero de população que possui este tipo de instrumentos não letais e talvez nem saiba da existência de uma licença para eles e quando chega à hora do juízo final... "o senhor defendeu-se mas não tinha licença para tal".
Já lá vai o tempo em que o Sr. Policia dizia à vizinha assaltada para transportar uma lata de laca na sua mala e usar quando alguém a tenta-se assaltar.
A PSP tem homologar este tipo de armamento, mas como habitual ninguém sabe nem quando nem como vai ser, as armas que disparam munições não metálicas são populares em França, pois existem revolveres que disparam munições de borracha, cujo efeito é o de um murro violento, outras disparam um só projectil em calibre 12 ou 20, existem cartuchos com munições de multiplos projecteis, mas isto é muito avançado para um pais como o nosso
Enviado por: ACADO em Abril 16, 2009, 09:56:38 am
Os Policias nao querem que os civis tenham armas porque e demasiado embaracante para eles que alguem saiba usar melhor uma arma que eles...
Acho que isto define tudo!!!
Enviado por: jmosimoes em Abril 17, 2009, 10:19:52 am
Citação de: "ACADO"
Esta semana um amigo meu disse uma frase sobre a posse de armas que diz muito.
Os Policias nao querem que os civis tenham armas porque e demasiado embaracante para eles que alguem saiba usar melhor uma arma que eles...
Acho que isto define tudo!!!
Os militares são ainda piores que os policias neste campo
Enviado por: raphael em Abril 17, 2009, 10:40:07 am
Bem se assim é aprecio muito a forma como suas excelências metem tudo no mesmo saco, ou seja, se os polícias não querem que os civis usem armas por embaraço e se os militares no campo de utilização de armas são ainda piores... porque carga de água temos polícia e forças armadas??? Nós não precisamos de movimentos anti-forças armadas, isto já está minado por dentro na sua essência!!
Com essa forma de pensar ainda estamos pior que o caranguejo.
Mas claro que fica um pouco no diz que disse, o amigo, o vizinho, etc. Se o pessoal tem uma opinião formulada assuma-a, além de que mandar baldes é do melhor, soluções construtivas e praticáveis, desde que se tenha conhecimento da realidade, é que é um bocadinho mais complicado!
Fazes melhor? Chega-te à frente.
Enviado por: ACADO em Abril 17, 2009, 01:53:26 pm
Citação de: "raphael"
Este desabafo é um pouco off-topic:
Bem se assim é aprecio muito a forma como suas excelências metem tudo no mesmo saco, ou seja, se os polícias não querem que os civis usem armas por embaraço e se os militares no campo de utilização de armas são ainda piores... porque carga de água temos polícia e forças armadas??? Nós não precisamos de movimentos anti-forças armadas, isto já está minado por dentro na sua essência!!
Com essa forma de pensar ainda estamos pior que o caranguejo.
Mas claro que fica um pouco no diz que disse, o amigo, o vizinho, etc. Se o pessoal tem uma opinião formulada assuma-a, além de que mandar baldes é do melhor, soluções construtivas e praticáveis, desde que se tenha conhecimento da realidade, é que é um bocadinho mais complicado!
Fazes melhor? Chega-te à frente.
Não somos nos que nos temos de chegar à frente é quem assumiu essa responsabilidade e que nos lhes estamos a pagar para isso é que tem de se chegar à frente.
Eu já me chego à frente com coisas que cheguem e ninguém me paga por isso.
P.S. - eu não falei dos militares até porque esses não me parece que não queiram que os civis tenham armas. Nem estão preocupados com isso pois as preocupações deles são externas e não internas.
Enviado por: jmosimoes em Abril 18, 2009, 01:31:37 am
Citar
paga por isso.
P.S. - eu não falei dos militares até porque esses não me parece que não queiram que os civis tenham armas. Nem estão preocupados com isso pois as preocupações deles são externas e não internas.
Mas falei eu, aquando da aprovação do calibre .380, para uso de civis o general Leonel de Carvalho disse-o na tv, o Garcia Leandro se não estou em erro do observatório da proliferação de armas, perdoem-me se não estou certo, também não se mostrou favorável, podem não ser todos os militares, mas oque são estão em lugares chaves e influenciam, mas existem mais contra que a favor tanto policias como militares.
Enviado por: Rui F. em Maio 08, 2009, 11:20:20 pm
Tenho algumas dúvidas relativas ao licenciamento e compra de armas em Portugal.
Vou tentar resumir a minha história.
Quando tinha 16 anos (tenho agora 25) emigrei, juntamente com os meus pais, para os EUA. Vivi no Arizona até Fevereiro de 2008, altura em que decidi voltar para Portugal. Enquanto vivi nos EUA tive um visto de residência permanente (o chamado Green Card) e possuía 4 carabinas, entre as quais uma Mini-14 e uma KelTec SU-16A, ambas no calibre .223/5.56.
Gostaria de comprar uma carabina semelhante aqui em Portugal mas temo que para além de ser difícil encontrar carabinas e munições nesse calibre, veja uma licença da categoria C recusada por essas armas serem consideradas "Arma confundível com armamento militar" ao abrigo da nova lei.
Que pensam?
PS: Acho a proibição das miras telescópicas uma palhaçada.
Um abraço,
Rui
Enviado por: jmosimoes em Maio 10, 2009, 08:17:01 am
Emigre novamente pq a facilidade de acesso a armas só mesmo para bandidos
Enviado por: Luso em Maio 10, 2009, 10:25:31 am
Só quem tem muitos € é que se pode dar ao luxo de possuir uma atiradeira.
Embora as armas que nos identificou não terem o "estilo" de armas militares, arrisca-se a ficar sem elas.
Aliás temo bem que todos nós ficaremos sem as nossas armas à medida que o tempo passa.
Enviado por: Rui F. em Maio 10, 2009, 04:26:57 pm
Também me parece que ficaremos sem as nossas armas em breve Luso, aliás, isso parece já estar a acontecer, basta olharmos para as estatísticas dos pedidos de licenças e dos deferimentos.
jmosimoes,
Exacto, li algures que o número de armas registadas em Portugal ronda os 1,4 milhões e que o número de armas ilegais não deve andar muito longe.
Mesmo com todas as leis, exames, certificados e outras restrições o acesso a armas continua fácil, basta ver o telejornal onde todos os dias há notícias de crimes violentos e com recurso a armas de fogo, maioritáriamente não registadas ou modificadas, e portanto ilegais.
Mesmo assim, acho que o acesso às armas nos EUA é fácil demais enquanto aqui é cada vez mais difícil, é o "8 e o 80".
Enviado por: jmosimoes em Maio 10, 2009, 05:25:04 pm
Citar
jmosimoes,
Exacto, li algures que o número de armas registadas em Portugal ronda os 1,4 milhões e que o número de armas ilegais não deve andar muito longe.
Mesmo com todas as leis, exames, certificados e outras restrições o acesso a armas continua fácil, basta ver o telejornal onde todos os dias há notícias de crimes violentos e com recurso a armas de fogo, maioritáriamente não registadas ou modificadas, e portanto ilegais.
Mesmo assim, acho que o acesso às armas nos EUA é fácil demais enquanto aqui é cada vez mais difícil, é o "8 e o 80".
Aqui existem muitos crimes com armas de fogo, depois fazem-se leis que penalizam quem tem tudo certinho, quando as leis deviam ser duras com os criminosos, e pior protegem-se e arranjam-se sempre justificações para os actos dos mitras, temos uns politicos que são uns fofos uns ursinhos
Enviado por: 123go em Maio 17, 2009, 06:27:50 pm
http://www.youtube.com/watch?v=736UNtDx ... annel_page (http://www.youtube.com/watch?v=736UNtDx2qE&feature=channel_page)
Enviado por: Treespirit em Maio 20, 2009, 11:19:09 pm
Enviado por: Rui F. em Maio 24, 2009, 01:29:11 pm
Artigo 2º:
aaf) ‘Arma com configuração de armamento militar’
a arma de fogo que, pela sua configuração ou características
técnicas, seja susceptível de ser confundida com
equipamentos, meios militares e material de guerra ou
classificada como tal.
Artigo 3º:
s) As miras telescópicas, excepto aquelas que tenham
afectação ao exercício de quaisquer práticas venatórias,
recreativas ou desportivas federadas;
t) As armas longas semiautomáticas com a configuração
das armas automáticas para uso militar ou das
forças de segurança.
Mais uma vez os legisladores deixam todas as apreciações, quer quanto as características das armas como às condições de segurança ao critério do DNPSP portanto a PSP pode achar que uma Remington 700 com uma coronha sintética é uma arma de características militares e eu não. Depende da interpretação de cada um, enfim...
Quanto às miras telescópicas eu diria que TODAS podem ser usadas e têm utilidade na caça e no tiro de precisão.
Parece-me que o seu amigo vai ter de pintar a arma de airsoft ou ver-se livre dela:
Artigo 112.º -A
Reclassificação de armas
1 — As armas que, no âmbito da presente lei, venham
a ser reclassificadas só podem ser detidas e utilizadas nos
termos permitidos pela presente lei.
2 — Se o titular da arma reclassificada não a puder deter
e utilizar no âmbito da presente lei, tem o prazo de seis
meses para proceder à sua venda ou inutilização, sob pena
de a mesma ser declarada perdida a favor do Estado.
Ora bem, quanto às facas segundo o que me foi dito é que se tiverem uso prático (caça, pesca, etc.) são legais desde que não sejam de abertura automática("ponta-e-mola"). Mas é claro que só podem ser usadas quando se praticam as ditas actividades.
Cumprimentos,
Rui