Enviado por: otelo em Dezembro 08, 2008, 09:54:47 am
Enviado por: TOMSK em Dezembro 08, 2008, 10:09:35 am
Ontem como hoje, Portugal vê-se rodeado por inimigos, ainda que disfarçados. E muitas vezes esse inimigo é "doméstico"...
Enviado por: Duarte em Dezembro 08, 2008, 05:26:35 pm
Enviado por: P44 em Dezembro 09, 2008, 08:54:08 am
Enviado por: Daniel em Dezembro 09, 2008, 12:30:55 pm
Citar
Nada de novo, "nós" é que sempre fomos umas marias-vai-com-as-outras, a lamber as botas aos "velhos aliados" ingleses, que há primeira oportunidade nos espetavam uma faca nas costas...
X2 :roll:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Mapa_Cor-de-Rosa.svg#file
Enviado por: legionario em Dezembro 09, 2008, 01:03:02 pm
Citação de: "P44"
Nada de novo, "nós" é que sempre fomos umas marias-vai-com-as-outras, a lamber as botas aos "velhos aliados" ingleses, que há primeira oportunidade nos espetavam uma faca nas costas... :twisted:
100 % de acordo consigo P44 !
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 09, 2008, 05:03:49 pm
Enviado por: papatango em Dezembro 10, 2008, 12:23:48 am
Os castelhanos que cá morreram nunca morreram para nos ajudar, mas sim para nos oprimir, destruir assassinar e roubar.
Comparar o castelhano, cruel, ladrão e assassino com os ingleses é um insulto à inteligência.
No final do século XIX, Portugal tinha atingido o limite dos limites e estava no fundo.
Um país que declara Bancarrota, é um país que perde todo o prestígio e Portugal perdeu esse prestigio.
Ou seja:
Portugal não tinha dinheiro para pagar as dívidas e as colónias eram valiosas, pelo que eram vistas como garantias.
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 10, 2008, 09:17:25 pm
Porque é que acham que o 5 De Outubro foi para a frente com o apoio da Maçonaria Inglesa e conhecimento do Rei de Inglaterra ?
Muito simples, era conveniente Portugal ser uma republica pois ficava mais fragilizada e assim seria mais fácil conquistar as suas colónias, D.Afonso XIII de Espanha até quis invadir Portugal. Não tenhamos ilusões, Portugal depois entrou na Guerra Mundial para recuperar o prestígio e ganhar algum apoio que não tinha ... Inglaterra foi o último país a reconhecer Portugal como uma Republica, porque acham que deram asilo a El Rei D.Manuel II ???
Na parada de Vitória da Grande Guerra em Londrês quem é que estava na tribuna de honra ao lado do Rei de Inglaterra ? El Rei D.Manuel II !
Nenhum republicano português sendo presidente ou fazendo parte do governo teve os tomates de ir para a frente de batalha com os seus com patriotas.
Tal como El Rei dizia "Depois de Vós Nós"
Dá vontade de rir quando dizem que o país estava na banca rota, e o que é que os republicanos fizeram ? expliquem-me como é que o preço do pão aumentou 21 vezes de 1910 a 1926 e mais ...
Citar
A questão do atraso economico Português Outubro 18, 2007
Posted by Paiva Monteiro in Uncategorized.
1 comment so far , edit post
Um dos erros frequêntes na analise da evolução do nivél de vida, em Portugal, é considerar todo o periodo de 1852 até 1914 como um unico e indissociável periodo….fruto da recorrência a autores estrangeiros (a queda da monarquia portuguesa é um facto unico na história da Europa do sec XIX ate á I grande guerra, dai ser desconsiderado na analise que estrangeiros fazem)
O facto é que existe não um mas dois periodos…a monarquia constitucional e a I republica e isso não permite que digamos que se em 1852 o PIB per capita a preços constante era de 109 escudos e em 1914 de 142 escudos, que a evolução foi fraca…Falso!
Em 1896 esse valor foi de 169, em plena monarquia!
Ou seja ,cá mistura-se a ascenção economica do periodo monarquico com a queda estrutural da I republica para dizer que no periodo de D. Carlos e D. Manuel não houve qualquer evolução e que as pessoas viviam na mais absoluta pobreza, sendo que a Republica foi a salvação da pátria
Entre meados do sec XIX e o inicio da I grande guerra, a Europa conheceu um crescimento rápido da produção. O arranque desta nova estrutura económica começa em 1780-1800 na Inglaterra; 1820-1860 na França (idêntico a Portugal); 1870-1890 na Suécia; 1890-1917 na Russia.
Se na Inglaterra demora-se 50 anos a atingir a maturidade económica, na França o mesmo tempo , na Suécia 30 anos, na Alemanha 40 anos, no Japão 40 anos, nos EUA 50 anos e para outros paises como a Turquia, Argentina, México nunca a maturidade foi atingida e só agora a China e a India começam a dar sinais de maturidade, 57 anos depois do “arranque”
Podemo-nos questionar se efectivamente Portugal estava atrasado em 1900!?
De acordo com P. Bairoch (”europe´s Gross Natonal Product 1800-1975″) um Português em 1860 tinha 77% da riqueza de um alemão, 93% da de um Dinamarquês (imagine-se!!!), 75% da de um Francés, 47 % da de um Inglês…em 1913 cada português tinha 76,4% da riqueza que tinha em 1910 (apenas 3 anos o rendimento cai 23 % !!!)
O que quer dizer que ,muito provavelmente, (faltam-me dados)em 1910 o rendimento de cada Português poderia ser equivalente ao um frances, superior á de um alemão e á de um dinamarquês
Dá vontade de sonhar onde poderiamos estar se não tivesse havido a I republica e toda a propaganda de instabilidade social desde 1890
Bom em 1913 Cada Português tinha 37% do rendimento de um alemão, 34% da de um Dinamarquês 42% da de um Francés e 29 % da de um Inglés…Em 1975 34% de um alemão, 36% de um dinamarquês 32% da de um frances e 44% da de um Inglés
Ou seja mais uma vez se prova que entre Portugal e a Europa continuam a faltar o 16 anos de instabilidade da I republica e os 10 anos de propaganda caluniosa irresponsavel e homicida que viria a terminar no homicidio do Chefe de Estado e consequente descredibilização de Portugal no meio internacional
Fonte : Somos Portugueses
Porque ê que os republicanos que usam inclusive símbolos anteriores a 1910 como "seus símbolos" ainda têm o desplante de afirmar algo que é completamente falso e que por isso nem sequer têm argumentos para o provar ???
Para se informarem mais : http://causamonarquica.wordpress.com/20 ... 1855-1861/ (http://causamonarquica.wordpress.com/2007/12/20/acerca-de-d-pedro-v-reinou-de-1855-1861/)
Enviado por: papatango em Dezembro 11, 2008, 12:01:57 am
O regime tinha atingido uma situação de estrada sem saída.
E por culpa da incapacidade de regeneração da política. Uma situação idêntica à que vivemos hoje.
O regime não tinha solução, porque o Rei não tinha legitimidade para intervir na política.
Enviado por: Luso em Dezembro 11, 2008, 12:29:17 am
Citar
Porque é que acham que o 5 De Outubro foi para a frente com o apoio da Maçonaria Inglesa e conhecimento do Rei de Inglaterra ?
Ora essa é que é essa.
O mesmo paralelismo deverá ser aplicado ao 25 do A de 1974.
E em relação a 1910, o Rei tinha legitimidade para intervir na política. Até que o fez para por ordem na balburdia demo-cleptocrática, minada pelos aventaleiros que obedeceriam à voz sabe-se lá de que dono, que já vinham preparando o cenário para o que aí haveria de vir.
Os garantes da Independência Nacional, goste-se ou não do estilo, estética ou maior ou menor "legitimidade" (que pelos vistos tem que ser sempre democrática) eram os únicos entraves às forças ocultas e mafiosas internacionalistas que acabaram com o Império, e que agora corroem a nossa nação, reescrevendo a nossa história e alterando os nossos critérios de excelência e que inexoravelmente nos vão matando, a memória, a alma e a dignidade, a bem do vale tudo, do dinheiro fácil, da impunidade e da satisfação de estranhos apetites sexuais.
Face ao que se vai sabendo nestes dias, só não vê quem não quer.
Ou não tem estômago para tal.
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 11, 2008, 12:09:58 pm
Afinal de onde vêm os mafiosos do BPN ?
Em Portugal há apenas aprox. 7% de republicanos confessos, ou seja dos que acham que o Regicídio foi um acto louvável, a esmagadora maioria dos portugueses é democrata e nunca se pronunciaram se preferem um Chefe de Estado de esquerda (Dr. Mário Soares) ou de direita (Dr. Cavaco Silva, actual Presidente) ,…ou independente como D. Duarte de Bragança.
Já tivemos um presidente de Esquerda que demonstrou na prática a porcaria que é de imparcialidade quando mandou o Santana Lopes para as urtigas.
Agora temos um presidente de Direita que enterra-se com o BPN
D.Duarte alguma vez está ligado a algum partido ? pensem bem nisso.
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 11, 2008, 01:23:25 pm
Posto isto quais as reais possibilidades de um Rei poder ter uma "palavra" na formação e acção dum governo, no sistema de partidos e na acção legislativa? Nenhuma.
Acham que com um Rei não teriamos um "Bloco Central de Interesses", os mesmos PS ou PSD ou os seus sucedâneos? E agravado pelo facto de o Rei não poder mesmo "dizer", nem "fazer" nada?
Os desafios (políticos) de Portugal centram-se numa maior intervenção civíca dos cidadãos, na reformulação do sistema de partidos e, genericamente, por um nível cultural da população e das elites mais avançado e exigente, mais próximo, precisamente, da realidade das sociedades desenvolvidas da Europa Ocidental e do Norte.
Querem nos fazer convencer que, por exemplo, a Finlândia é radicamente diferente (para pior) da Suécia, por um ser uma Monárquia e outro uma República?
Deixem-se de "lirismos"
Enviado por: TOMSK em Dezembro 11, 2008, 01:32:32 pm
Agostinho da Silva
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 12, 2008, 12:49:16 am
E para quem queira saber mais aqui vai uma entrevista do próprio :
http://causamonarquica.wordpress.com/2008/10/06/agostinho-da-silva-1%C2%AA-republica-ditadura-e-a-reinstalacao/
Lirismos é o que o Cavaco nos dá todos os dias como se ele representasse 800 anos de história do nosso país ... tenham dó
Enviado por: Portucale em Dezembro 12, 2008, 12:58:18 am
Mas ainda não se deram conta que nas monárquias constitucionais europeias - que consideram exemplo a seguir por Portugal - o Chefe de Estado-Rei tem menos competências político-constitucionais e real intervenção sobre a vida político-partidária do que o Presidente da República Portuguesa.
Posto isto quais as reais possibilidades de um Rei poder ter uma "palavra" na formação e acção dum governo, no sistema de partidos e na acção legislativa? Nenhuma.
Acham que com um Rei não teriamos um "Bloco Central de Interesses", os mesmos PS ou PSD ou os seus sucedâneos? E agravado pelo facto de o Rei não poder mesmo "dizer", nem "fazer" nada?
Os desafios (políticos) de Portugal centram-se numa maior intervenção civíca dos cidadãos, na reformulação do sistema de partidos e, genericamente, por um nível cultural da população e das elites mais avançado e exigente, mais próximo, precisamente, da realidade das sociedades desenvolvidas da Europa Ocidental e do Norte.
Querem nos fazer convencer que, por exemplo, a Finlândia é radicamente diferente (para pior) da Suécia, por um ser uma Monárquia e outro uma República?
Deixem-se de "lirismos"
:Palmas: :Palmas:
:G-Ok:
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 12, 2008, 01:06:35 am
Enviado por: P44 em Dezembro 12, 2008, 08:26:49 am
Citação de: "PereiraMarques"
Mas ainda não se deram conta que nas monárquias constitucionais europeias - que consideram exemplo a seguir por Portugal - o Chefe de Estado-Rei tem menos competências político-constitucionais e real intervenção sobre a vida político-partidária do que o Presidente da República Portuguesa.
Posto isto quais as reais possibilidades de um Rei poder ter uma "palavra" na formação e acção dum governo, no sistema de partidos e na acção legislativa? Nenhuma.
Acham que com um Rei não teriamos um "Bloco Central de Interesses", os mesmos PS ou PSD ou os seus sucedâneos? E agravado pelo facto de o Rei não poder mesmo "dizer", nem "fazer" nada?
Os desafios (políticos) de Portugal centram-se numa maior intervenção civíca dos cidadãos, na reformulação do sistema de partidos e, genericamente, por um nível cultural da população e das elites mais avançado e exigente, mais próximo, precisamente, da realidade das sociedades desenvolvidas da Europa Ocidental e do Norte.
Querem nos fazer convencer que, por exemplo, a Finlândia é radicamente diferente (para pior) da Suécia, por um ser uma Monárquia e outro uma República?
Deixem-se de "lirismos" :headb: :Cavaleria1: :jaja2:
Enviado por: TOMSK em Dezembro 12, 2008, 12:56:52 pm
Portugal já foi uma monarquia, durante muitos séculos, e não tem que aprender com ninguém.
Diria mesmo, os outros é que aprendam connosco. Que aprendam com o nosso passado, não o presente...
Se chegar o momento certo, do regresso da monarquia, então estou certo que Dom Duarte irá procurar o melhor modelo para ser implementado em Portugal, face ao caso português, e de forma a evitar os problemas de que a República sofre.
Porque não é a mim que me convencem que um homem que está aos destinos de um país por um espaço de tempo determinado, a "contrato", ligado a um partido, que fará uma melhor governação e com mais vontade do que alguém que sente Portugal como uma herança grandiosa de que lhe foi herdada, que tem o legitimo dever de zelar pelo bem desta Nação, sem olhar aos amigos do poder, ou aos amigos do partido.
Porque se Cavaco Silva pouco participa ou pode participar sobre a vida-política partidária devido às competências que lhe foram transmitidas, há outra palavra que eu digo:
-Vontade!
Sim, porque com vontade faz-se tudo! E a vontade de Cavaco Silva não tem sido nenhuma. Ou pelo menos não é isso que passa cá para fora...
Então não faz sentido o cargo de Presidente da República !
É mais um "tacho"!
Enviado por: papatango em Dezembro 12, 2008, 02:41:08 pm
Citação de: "SmokeOn"
Meu caro Pereira Marques quanto ao teu banner de Camões ele também dizia "Fraco Rei ... fraca gente", podemos extrapolar para agora "Fraco Presidente ... fraca gente" ( infelizmente até rima )
Meu caro SmokeOn.
A vantagem da República, é que quando o presidente é fraco, podemos muda-lo. Quando o rei é fraco, fazemos o quê?
Suspendemos o país até aparecer outro ?
Ou entregamos o poder a um rei estrangeiro, como a nobreza fez em 1580, quando o maluco do Rei entrou em guerras que nos arruinaram ?
Enviado por: TOMSK em Dezembro 12, 2008, 02:47:16 pm
Citar
A vantagem da República, é que quando o presidente é fraco, podemos muda-lo. Quando o rei é fraco, fazemos o quê?
Se um rei for "fraco" poderá vir a ser substituído, por referendo ou plebiscito.
Já aconteceu, basta relembrar o caso de D. Afonso VI.
Enviado por: papatango em Dezembro 12, 2008, 03:04:50 pm
O problema são os outros reis que nunca deveriam ter chegado ao trono e que não puderam ser substituidos.
As grandes crises que tivemos ao longo da nossa história estão ligadas à sucessão no trono e à instabilidade política que essa sucessão criou.
Durante a crise de 1383-1385 e em 1580 a solução foi sempre a mesma, um governo estrangeiro, porque a monarquia não conseguiu encontrar uma solução.
De qualquer forma a questão é académica, porque hoje, numa monarquia constitucional o Rei é pouco mais que uma bandeira. É um simbolo, mas não pode nem deve produzir o mais pequeno pio.
Quando piar, está a pedir para ser substituído pela facção que encarar o pio como intervenção ilegítima na política.
Tentando explicar : Eu respeito a bandeira como simbolo nacional. Mas no dia em que o pano da bandeira ou o pau da bandeira se lembrarem de ter vontade própria e mandar no país sem ter o respaldo do voto, eu serei contra o pau da bandeira ou contra a bandeira, não por ela ser simbolo, mas por ter ganho vontade própria sem ter legitimidade para isso.
Cumprimentos
Enviado por: TOMSK em Dezembro 12, 2008, 03:32:16 pm
O Mestre de Avis, apesar de ser filho ilegítimo, foi considerado o mais capaz para ser Rei de Portugal, aclamado pelo povo.
1580 foi uma dura lição para Portugal. Talvez por isso, seja mais correcta a Monarquia Constitucional. O poder de uma nação estar num só homem torna-se perigoso quando ele alimenta desejos impraticáveis.
Mas sejamos sinceros. Foram outros tempos...
Tempos de incerteza, de guerra, de conquistas territoriais, as fronteiras mudavam a cada dia, em que ao lado de Portugal estava uma Espanha pronta a entrar de espada em punho no nosso país, em que não havia União Europeia, Comunidade Internacional, o valor da vida era muito diferente do que é hoje...
Ninguém espera que Dom Duarte pegue no exército e vá conquistar Marrocos, pois não?
Se o medo perante a Monarquia, é a perda da independência nacional devido a "fraqueza" do Rei ou a falta de um herdeiro, eu digo que mais depressa esta República se vende ao Reino vizinho.
E aí, espero como Camões, morrer com a pátria...
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 12, 2008, 03:39:50 pm
Citação de: "TOMSK"
Ninguém espera que Dom Duarte pegue no exército e vá conquistar Marrocos, pois não?
:Soldado:
Enviado por: papatango em Dezembro 12, 2008, 06:21:18 pm
O problema, é entender que num regime constitucional, não adianta ter presidente ou ter Rei, porque o problema da sociedade são os partidos, as Máfias os grupos de pressão, os Lobbies dos vários sindicatos.
Um Rei constitucional, não pode meter-se nesse tipo de assuntos e não pode tomar qualquer decisão ou sugerir o que quer que seja.
É por ter achado que o Rei deveria fazer alguma coisa que o D. Carlos foi à vida e a Monarquia acabou.
Nós em Portugal atacamos os politicos muitas vezes injustamente.
Ao entrar na política, o D. Carlos tomou partido e isso é algo que um Rei não pode fazer.
ORa o que eu vejo são monárquicos que me parecem saudosistas do periodo da Monarquia Absoluta, achando que um Rei vai salvar o país de alguma coisa, quando foram as crises monárquicas que nos meteram nos maiores buracos da nossa História.
Não está em causa se a República foi imposta legitimamente. Já afirmei anteriormente que a República não foi referendada e que o preceito que impede o país de ser uma monarquia é um insulto à liberdade dos cidadãos.
Mas uma coisa é discutir os símbolos, outra é achar que esses símbolos devem intervir na política.
Fico com a impressão de que se pretende explicar que o país ganharia com uma monarquia com um rei interventor, quando foi exactamente isso que destruiu a monarquia.
Peço desculpa, mas acho isso algo de completamente estrambólico.
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 13, 2008, 02:49:20 am
Citação de: "papatango"
Citação de: "SmokeOn"Meu caro Pereira Marques quanto ao teu banner de Camões ele também dizia "Fraco Rei ... fraca gente", podemos extrapolar para agora "Fraco Presidente ... fraca gente" ( infelizmente até rima )
Meu caro SmokeOn.
A vantagem da República, é que quando o presidente é fraco, podemos muda-lo. Quando o rei é fraco, fazemos o quê?
Suspendemos o país até aparecer outro ?
Ou entregamos o poder a um rei estrangeiro, como a nobreza fez em 1580, quando o maluco do Rei entrou em guerras que nos arruinaram ?
Meu caro dizes-te republicano ? és laico ? porque usas um avatar de uma Ordem Militar Religiosa ? Onde está a tua coerência ?
Quando um Rei é fraco existem as CORTES para o destituir, lê um bocadinho de ESTÓRIA meu caro compa-triota. Nenhum Rei desde 1820 até 1910 foi auto-plocamado, precisava de ser "aclamado" pelo parlamento ... se a maioria dos deputados fosse contra o Rei não era "eleito" ok ? percebeu o desenho ? Ou voltamos à 4ª classe ? :P
Fonte Wikipédia para cegos : http://pt.wikinews.org/wiki/Cavaco_Silv ... sidenciais (http://pt.wikinews.org/wiki/Cavaco_Silva_vence_as_elei%C3%A7%C3%B5es_presidenciais)
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 13, 2008, 02:51:07 am
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "TOMSK"
Ninguém espera que Dom Duarte pegue no exército e vá conquistar Marrocos, pois não?
:Soldado:
Não pá vamos é ser conquistados pelos Mouros em vez disso e com ajuda do pretróleo dos irmãos árabes
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 13, 2008, 02:53:25 am
Citação de: "P44"
Citação de: "PereiraMarques"Mas ainda não se deram conta que nas monárquias constitucionais europeias - que consideram exemplo a seguir por Portugal - o Chefe de Estado-Rei tem menos competências político-constitucionais e real intervenção sobre a vida político-partidária do que o Presidente da República Portuguesa.
Posto isto quais as reais possibilidades de um Rei poder ter uma "palavra" na formação e acção dum governo, no sistema de partidos e na acção legislativa? Nenhuma.
Acham que com um Rei não teriamos um "Bloco Central de Interesses", os mesmos PS ou PSD ou os seus sucedâneos? E agravado pelo facto de o Rei não poder mesmo "dizer", nem "fazer" nada?
Os desafios (políticos) de Portugal centram-se numa maior intervenção civíca dos cidadãos, na reformulação do sistema de partidos e, genericamente, por um nível cultural da população e das elites mais avançado e exigente, mais próximo, precisamente, da realidade das sociedades desenvolvidas da Europa Ocidental e do Norte.
Querem nos fazer convencer que, por exemplo, a Finlândia é radicamente diferente (para pior) da Suécia, por um ser uma Monárquia e outro uma República?
Deixem-se de "lirismos" :headb: :Cavaleria1: :jaja2:
Arreia nesses fidalgos ? Opá tu deves complexos de quê ? De que todos os apoiantes do Pinto da Costa e do FCP são fidalgos ?
Opá eu não beijo uma bandeira com o verde de Portugal e o vermelho de Espanha, tem dó ! Se és Patriota assume-te como tal e não vendas a alma ao diabo !
Enviado por: Duarte em Dezembro 13, 2008, 03:35:13 am
Citação de: "SmokeOn"
não vendas a alma ao diabo !
Tarde demais, é súbito de sua alteza esquerdina, D. Francisco I '"A louca"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbeparlamento.esquerda.net%2Fimages%2Fstories%2Fdeputados%2Fxico.gif&hash=95cd5550cb5496edbca6d7a295586eba)
Enviado por: P44 em Dezembro 13, 2008, 10:24:33 am
Enviado por: Lightning em Dezembro 13, 2008, 10:46:32 am
Citação de: "SmokeOn"
Quando um Rei é fraco existem as CORTES para o destituir, lê um bocadinho de ESTÓRIA meu caro compa-triota. Nenhum Rei desde 1820 até 1910 foi auto-plocamado, precisava de ser "aclamado" pelo parlamento ... se a maioria dos deputados fosse contra o Rei não era "eleito" ok ? percebeu o desenho ? Ou voltamos à 4ª classe ? :lol: .
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 13, 2008, 05:56:01 pm
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 13, 2008, 11:31:18 pm
Citação de: "SmokeOn"
Nenhum Rei desde 1820 até 1910 foi auto-plocamado, precisava de ser "aclamado" pelo parlamento ... se a maioria dos deputados fosse contra o Rei não era "eleito" ok ? percebeu o desenho ? Ou voltamos à 4ª classe ? :?:
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 14, 2008, 12:55:13 am
Existe algum presidente que tenha abandonado o cargo ? Sidónio Pais -> Assasinado
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 14, 2008, 09:20:28 pm
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 14, 2008, 10:02:18 pm
Citação de: "PereiraMarques"
E alguma fez foram desencadeados procedimentos legais para o fazer? Quando forem logo veremos, isto é se podemos comparar o "incomparável"...
idem aspas aspas
A republica tem as mãos com sangue, faz hoje 90 anos o assassinato do 1º Chefe de Estado republicano e o 2º da história portuguesa ( primeiro foi D.Carlos I ).
Enviado por: Lancero em Dezembro 15, 2008, 05:33:19 pm
Citação de: "SmokeOn"
Caros amigos
Porque é que acham que o 5 De Outubro foi para a frente com o apoio da Maçonaria Inglesa e conhecimento do Rei de Inglaterra ?
Muito simples, era conveniente Portugal ser uma republica pois ficava mais fragilizada e assim seria mais fácil conquistar as suas colónias, D.Afonso XIII de Espanha até quis invadir Portugal. Não tenhamos ilusões, Portugal depois entrou na Guerra Mundial para recuperar o prestígio e ganhar algum apoio que não tinha ... Inglaterra foi o último país a reconhecer Portugal como uma Republica, porque acham que deram asilo a El Rei D.Manuel II ???
Esperem. Então e o ultimato? Foram os republicanos que baixaram as calças? Não virá daí a celeste amizade com a casa real dos braganças? O que (ou quanto) ganharam os braganças com o ultimato?
Enviado por: Cabecinhas em Dezembro 15, 2008, 07:31:10 pm
Ainda não percebi porque é que só se culpa o rei de ter baixado as calças e não se aponta o dedo ao governo de então?
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 15, 2008, 10:46:03 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "SmokeOn"Caros amigos
Porque é que acham que o 5 De Outubro foi para a frente com o apoio da Maçonaria Inglesa e conhecimento do Rei de Inglaterra ?
Muito simples, era conveniente Portugal ser uma republica pois ficava mais fragilizada e assim seria mais fácil conquistar as suas colónias, D.Afonso XIII de Espanha até quis invadir Portugal. Não tenhamos ilusões, Portugal depois entrou na Guerra Mundial para recuperar o prestígio e ganhar algum apoio que não tinha ... Inglaterra foi o último país a reconhecer Portugal como uma Republica, porque acham que deram asilo a El Rei D.Manuel II ???
Esperem. Então e o ultimato? Foram os republicanos que baixaram as calças? Não virá daí a celeste amizade com a casa real dos braganças? O que (ou quanto) ganharam os braganças com o ultimato?
Os republicanos em 1890 aproveitaram o facto para publicitar a causa deles, tanto patriotismo republicano que depois em 1975 foi pela sanita abaixo
Mas enfim outras guerras ...Quanto a celeste amizade, pergunta aos amigos pedreiros livres dos aventais. São os responsáveis pelo 5 de Outubro.
Enviado por: Lancero em Dezembro 16, 2008, 12:47:59 pm
Citação de: "Cabecinhas"
Na altura tinha-se uma monarquia constitucional, onde o governo tinha votos na matéria.
Ainda não percebi porque é que só se culpa o rei de ter baixado as calças e não se aponta o dedo ao governo de então?
Porque era o rei que tinha interesses próximos dos britânicos. O Governo foi, e bem, demitido. O rei curiosamente não.
Citação de: "SmokeOn"
Os republicanos em 1890 aproveitaram o facto para publicitar a causa deles, tanto patriotismo republicano que depois em 1975 foi pela sanita abaixo :roll:
O segundo parágrafo é tão baralhado que, por não ter percebido a sua relação com o fio da conversa, não vou rebater.
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 16, 2008, 04:30:53 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "Cabecinhas"Na altura tinha-se uma monarquia constitucional, onde o governo tinha votos na matéria.
Ainda não percebi porque é que só se culpa o rei de ter baixado as calças e não se aponta o dedo ao governo de então?
Porque era o rei que tinha interesses próximos dos britânicos. O Governo foi, e bem, demitido. O rei curiosamente não.Citação de: "SmokeOn"Os republicanos em 1890 aproveitaram o facto para publicitar a causa deles, tanto patriotismo republicano que depois em 1975 foi pela sanita abaixo :roll:
O segundo parágrafo é tão baralhado que, por não ter percebido a sua relação com o fio da conversa, não vou rebater.
Pois devia saber, maçonaria.
Enviado por: tyr em Dezembro 16, 2008, 05:56:32 pm
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 17, 2008, 06:39:45 pm
verde = Portugal
vermelho = Espanha
Enviado por: TOMSK em Dezembro 17, 2008, 06:53:11 pm
Desde quando é que o verde apareceu nas bandeiras anteriores, representando Portugal?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fbandeiras.jpg&hash=d0455e329c3a41e723b6b4008aeb35c7)
Só na cruz de Avis...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftemplars.files.wordpress.com%2F2007%2F09%2F303px-ordem_avis_svg.jpg&hash=b9f4e033ba96e8e9f0ad6e0f749933e2)
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 17, 2008, 10:47:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg530.imageshack.us%2Fimg530%2F7523%2Fbnky7.jpg&hash=ebf73e82d175abb5da15933d45cc9800)
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 02:54:27 pm
Citação de: "SmokeOn"
E de forte cariz Ibérico :
verde = Portugal
vermelho = Espanha
fontes? ou é só porque vc acha?
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 19, 2008, 02:56:37 pm
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 21, 2008, 05:37:12 pm
Citar
As cores da bandeira derivam da do Partido Republicano Português: o vermelho é uma das cores tradicionais do Federalismo Ibérico, uma ideologia Socialista-Republicana muito comum no início do século XX e que defendia a união política entre Portugal e Espanha; o verde era a cor que, segundo Augusto Comte, teórico do positivismo (doutrina filosófica muito cara aos mentores do PRP, designadamente Teófilo Braga), convinha aos homens do futuro, isto é, aos positivistas.
http://expressaocultural.blogspot.com/2 ... -1143.html (http://expressaocultural.blogspot.com/2006/10/5-de-outubro-de-1910-e-de-1143.html)
Querem mais ?
Entre 15 de Outubro de 1910 e 19 de Junho de 1911, a bandeira nacional foi alvo de acérrima contenda entre os republicanos, a chamada “Polémica das Bandeiras”. Para os revolucionários, por forma a marcar a mudança de regime, urgia mudar o mais importante símbolo nacional. Então estiveram em confronto a facção moderada representada por Guerra Junqueiro, que defendia a manutenção das cores azul e branca, e a facção radical liderada por Teófilo Braga, que defendia a adopção das cores “verde-rubra” da bandeira do Partido Republicano como nova bandeira nacional. Sobre a escolha triunfante é conhecida a opinião do poeta republicano que afirmou sem rodeios ser “uma bandeira de pretos”.
Imagem: a caricatura dos protagonistas da disputa Guerra Junqueiro e Teófilo Braga.
João Távora
http://www.centenariodarepublica.org/ce ... bandeiras/ (http://www.centenariodarepublica.org/centenario/2008/09/07/o-caso-das-bandeiras/)
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 21, 2008, 05:39:19 pm
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 21, 2008, 08:00:14 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Ff%2Ffib.gif&hash=1829c5283a169b78c511e5d79036450f)
Enviado por: André em Dezembro 21, 2008, 08:14:08 pm
Citação de: "PereiraMarques"
A primeira bandeira iberista foi esta...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Ff%2Ffib.gif&hash=1829c5283a169b78c511e5d79036450f)
LOL, parece aquelas bandeiras do código nautico ... :lol:
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 21, 2008, 09:09:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Fe%2Fes%7Eb.gif&hash=58c0ec2f7b82fee8b84eb7a02e06a5b9)
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 22, 2008, 06:19:55 pm