Enviado por: Duarte em Novembro 07, 2008, 01:08:59 am
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/06/ ... index.html (http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/06/bush.legacy/index.html)
Já tenho os tremoços e umas cervejolas bem frescas prontas para me debruçar a ler a cassete do costume dos suspeitos habituais. Venham lá..
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Novembro 07, 2008, 05:19:41 pm
...que alguem aqui lhe preste atenção
Enviado por: Duarte em Novembro 07, 2008, 06:22:49 pm
Citação de: "Pedro_o_Tuga"
Sem duvida, o nosso amigo Duarte está chieo de HOPE....
...que alguem aqui lhe preste atenção c34x
Enviado por: abatista em Novembro 07, 2008, 06:26:24 pm
Enviado por: Duarte em Novembro 07, 2008, 08:16:39 pm
Enviado por: routechecker em Novembro 07, 2008, 08:32:38 pm
Citação de: "Duarte"
Pois é triste, mas não é uma questão de desejar ou não, apenas uma previsão.
Apesar de eu achar os textos abaixo um "huge shitburger" a sua leitura é necessària. Nem que seja para se ver o que està por detràs do espelho.....
O texto da derrota
Citar
My message to Republicans now that Barack Obama has won
Don’t despair.
America didn’t reject conservatism, America rejected George Bush. Keep in mind that voters almost always reject that whom it selected only eight years before. (Ronald Reagan, in this as in so many things, is the exceptional exception.) Many of you rejected Bush yourself two years ago. If you’ll recall, Democratic turnout in the 2006 election only exceeded Republicans by 3%, but Democrats won by much larger margins. The difference in the outcome was the number of Republicans voting for a Democrat because they didn’t like what had become of Washington Republicans. The same thing happened this year. When Republicans stand again for limited government interference (economic AND social), they will again prevail.
Arguably, Bill Clinton governed more conservatively on domestic matters than did Bush. The TSA, prescription drug coverage, no child left behind–these Bush programs were unprecedented expansions of the federal government into areas where Republicans didn’t support Washington’s intrusion. Were they proposed two terms before, they would have been shot down by Republicans in Congress. And America today would be better for it.
That’s the role that Republicans must again reclaim. There will be ample opportunity to do so. Obama, Pelosi, and Reid are a far more dangerous combination than was Carter, O’Neill, and Byrd. This is still a center-right country. They will overplay their hand. Oppose them often.
However, never let that opposition turn into “Obama derangement syndrome.” There will be no impeachment. Never even utter the “I” word. There is no hidden birth certificate proving Obama ineligible for the office. Bill Ayers and Jeremiah Wright will not be secret presidential advisors. ACORN was not the difference in this election. The few thousand fraudulent votes they manufactured were more than outnumbered by the number of outraged voters they generated who opposed them. Focus on ACORN like Democrats were obsessed with ”cheating” in Florida, and I’ll guarantee you the same result: a bigger loss in four years. Yes, ACORN is corrupt, but they are also incompetent. They could no more organize an electoral coup than they could a bake sale. Drop the conspiracy theories. It makes you sound insane.
Give President Obama your support. (And by the way, it’s “President Obama.” Get used to saying it. Don’t ever start with the “Chimpy McBusHitler” derogatory nickname crap that Dems have played since 2000.) He’s going to need it. He has no experience, no record, and no foreign policy bona fides. Joe Biden was right. He is going to be tested. America is going to be tested. We are going to pass that test. We have to; American lives are on the line. We will NEVER do what Democrats have tried to do in Iraq; we will never try to make America lose a war so that an opposing party’s president can’t claim a victory. If Republicans ever become like that you will lose people like me. And there are a lot of me.
Oppose Obama on issues instead. When Republicans did that in 1994 they won. When they concentrated on investigations a la 1998, they lost. No party ever gains seats in the off year election of its president’s second term. Ever. Until 1998. And it’s because you had Clinton derangement syndrome. Beat Obama at the ballot box not through a special prosecutor.
Beat him with ideas, not personalities. Maybe his 2012 opponent will be Sarah Palin, maybe Bobby Jindal, maybe David Petraeus, and maybe somebody that nobody has ever heard of. Don’t worry about that until after 2010. Return to a focus on ideas. Let the Democrats be the cult of personality. Obama’s newness will wear off as his actions become more unpopular. He is, after all, popular for being popular, not for who he is and what he believes. That’s why the Parris Hilton ad was so effective. Keep in mind also that only one unsuccessful vice presidential candidate has ever gone on to win the presidency himself. That was FDR and he didn’t run again until 12 years after Harding-Coolidge beat him and James Cox. When the time is right Sarah Palin will be a formidable force, but don’t force her before her time.
The media has demonstrated that it is the enemy of Republicans. For many reasons they actively took sides this year. Don’t complain about it, fight it. Stop subscribing, watching, and visiting. Patronize new media. (Especially conservative blogs like this one!) Stop buying the products they advertise. They are already on financial edge. If Obama is going to bankrupt the coal industry, then bankrupt his media so that they won’t be there to report it.
One other thing. They’re going to gloat. A lot. Much more than we would have. They think that you’re not just wrong and stupid and racist, but that you are a crook and that you have stolen elections for eight years. Don’t respond to their insanity, let it shine through. America rejected Bush, but in 2010 they will again reject Democrats because they won’t like this new version of the Democratic Party. The only way that doesn’t happen is if America doesn’t like what you’ve become too.
Finally, get a life outside of politics. America is made great by what happens outside the beltway.
O que teria sido o texto da vitoria
Citar
My message to Republicans now that John McCain has won (if only)
Gloat!
For months–years, really–the Democratic Party and its media allies have told us that America has rejected the Republican Party and all that it stands for. They were wrong. They threw everything at us that they had but they couldn’t kill conservatism. Not that John McCain and the Republicans of 2008 were the pinnacles of conservatism–not by a long stretch–but Barack Obama and the modern Democratic Party is a complete rejection of everything conservative. America had no intention of going there. So gloat. But only for an evening. (Okay, I might just wear a Palin button to Whole Foods the next time I’m there. But only once. Well, if I get a lot of dirty looks, maybe more than once.)
Tomorrow, extend a welcome to your Democratic neighbors. They’re not your enemies. They only thought that there was a better way to get to a better place. Most of them voted for Barack Obama not for who he is–noone really knows who he is–but for who he is not. He is not George W. Bush. It was his only message. Face it, you’ve not been happy with Bush either. He presided over the largest increase in the size of the federal government since Johnson. He put Washington’s nose even more deeply into state and local issues like education. His Transportation Security Administration is a joke. And while we admired his steady hand in the aftermath of 9-11, he took his hand off the tiller and let Iraq get out of hand until it was almost too late. If he was running again, you would vote against him too. Admit it. So don’t blame the half of the country that symbolically did what you would have done yourself.
Take your bumper stickers off your cars. There are a lot of raw nerves exposed by this election. A black man came very close to being elected President. A lot of black hopes were raised, for good reason. Andrew Jackson, nearly two centuries ago, proved to his kind of folks that you didn’t need to be an Eastern elite to be President. Every first is monumental to those used to being second. Or last.
The battle is not over. In many ways the Republican task is harder with a Republican President. The TSA, no-child left behind, the extension of prescription drug benefits when we can’t afford to pay the health care benefits we already promise–those are not principled conservative positions. Were they Bill Clinton’s proposals congressional Republicans would have stopped them dead. But for a Republican President, they rolled over. John McCain has already shown a great willingness to meet Democrats halfway on their bad ideas. Republicans have to keep him in check.
But don’t play the battle so viciously that you push McCain to the other side. You’ve done that before. Immigration, for example. He simply had the temerity to point out that we’re not putting 11 million people on a trail of tears back to Mexico, so we have to figure out what to do with them here. That’s realistic not radical. But if you push too hard on McCain he will push back to spite you. Remember, we need him on judicial appointments. And foreign policy. And when you look at the Constitution, as I would urge you to do from time to time, that’s pretty much all a President should do.
It’s going to be hard to come together with the hard left. Impossible probably. A McCain victory is going to create a derangement syndrome in Democrats that makes BDS look like a minor head cold. If the leftoshpere seemed like an inhospitable place these last few years, you can’t even imagine what’s coming next. But don’t worry, their unhinging will be their undoing–IF you don’t answer it with an unhinged derangement of your own. Let them vent without response. (Ignoring the irrational is usually the best response anyway.)
Remember one other thing. The most important things in America have always come from outside Washington. So get away from politics for a while.
rgds
Enviado por: routechecker em Novembro 07, 2008, 08:42:46 pm
uma pequena pergunta por obséquio, à qual se não quiser responder ninguém leva a mal, obviamente .
Como verdadeiro conservador, perdão Conservador agora com maiscula, talvez até NeoConservador, eventualmente NeoCon (desde que não lido em françés :wink:
Enviado por: Duarte em Novembro 07, 2008, 09:36:54 pm
Citação de: "routechecker"
Duarte,
uma pequena pergunta por obséquio, à qual se não quiser responder ninguém leva a mal, obviamente .
Como verdadeiro conservador, perdão Conservador agora com maiscula, talvez até NeoConservador, eventualmente NeoCon (desde que não lido em françés :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=X0PHQ7tzzBs (http://www.youtube.com/watch?v=X0PHQ7tzzBs)
:rir: :rir: :x
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Novembro 07, 2008, 09:54:41 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "routechecker"Duarte,
uma pequena pergunta por obséquio, à qual se não quiser responder ninguém leva a mal, obviamente .
Como verdadeiro conservador, perdão Conservador agora com maiscula, talvez até NeoConservador, eventualmente NeoCon (desde que não lido em françés :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=X0PHQ7tzzBs (http://www.youtube.com/watch?v=X0PHQ7tzzBs)
:rir: :rir: :x
Ate nisso o Obama é superior ao Bush. Veja lá que o Sr.Bush levou 8 anos a destruir o Mundo. Até nisso ele é lento :lol:
Enviado por: Miguel em Novembro 07, 2008, 10:27:38 pm
Enviado por: ricardonunes em Novembro 07, 2008, 10:34:42 pm
Citação de: "Miguel"
Entretanto o cachorro do Bush, mordeu um jornalista da reuters...
Ficou aborrecido por saber que tinha de mudar de ares
Enviado por: abatista em Novembro 07, 2008, 11:16:01 pm
Citação de: "routechecker"
Duarte,
uma pequena pergunta por obséquio, à qual se não quiser responder ninguém leva a mal, obviamente .
Como verdadeiro conservador, perdão Conservador agora com maiscula, talvez até NeoConservador, eventualmente NeoCon (desde que não lido em françés :wink:
O que é que isto tem a ver com alguma coisa..?
Enviado por: Bravo Two Zero em Novembro 08, 2008, 09:22:47 am
Citação de: "routechecker"
Duarte,
uma pequena pergunta por obséquio, à qual se não quiser responder ninguém leva a mal, obviamente .
Como verdadeiro conservador, perdão Conservador agora com maiscula, talvez até NeoConservador, eventualmente NeoCon (desde que não lido em françés :wink:
Sem desrespeito para com o Duarte, há muito "Conservador" que vai hibernar para um abrigo nuclear e só sai de lá quando na Sala Oval estiver um Republicano...lá para 2016
Enviado por: P44 em Novembro 08, 2008, 10:31:18 am
Citação de: "Miguel"
Entretanto o cachorro do Bush, mordeu um jornalista da reuters...
não terá o bush mordido o cão primeiro, e transmitido a raiva
Enviado por: Duarte em Novembro 08, 2008, 03:44:09 pm
Citação de: "Bravo Two Zero"
Sem desrespeito para com o Duarte, há muito "Conservador" que vai hibernar para um abrigo nuclear e só sai de lá quando na Sala Oval estiver um Republicano...lá para 2016
:roll:
Enviado por: Bravo Two Zero em Novembro 08, 2008, 06:49:00 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "Bravo Two Zero"Sem desrespeito para com o Duarte, há muito "Conservador" que vai hibernar para um abrigo nuclear e só sai de lá quando na Sala Oval estiver um Republicano...lá para 2016
:roll:
Se o George W. Bush esteve lá 8 anos e foi o que se viu......
Se não for muita maçada, e como o Duarte aparenta ter conhecimento da realidade Republicana ( vive nos States, certo ? ), "atire" lá com nomes de possíveis candidatos ao cargo.
Enviado por: Duarte em Novembro 08, 2008, 07:59:09 pm
É jovem, não é branco, e conservador! E ao contrário do que Joe Biden pensa, não é empregado numa bomba de gasolina.
:lol:
Apesar da forma injusta como foi pintada pelos média, tem muitos apoiantes. Nunca se sabe. Ou o Bush pode sair da reforma por aclamação popular (e eterno desespero da esquerda europeia) para salvar o país da desgraça. :jok:
Acho que irá surgir algum sangue novo no panorama republicano. Também podem ver Giuliani e Mitt Romney de novo.
Enviado por: Duarte em Novembro 12, 2008, 02:21:47 am
Um livro?
Já sei qual a prenda de Natal a enviar ao JLRC para o Natal de 2009
Enviado por: routechecker em Novembro 12, 2008, 09:59:57 am
Citação de: "Duarte"
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/11/bush.post.presidency/index.html
Um livro?
Já sei qual a prenda de Natal a enviar ao JLRC para o Natal de 2009
Até jà escolheram a capa que vão usar:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgwbworstever.com%2Fimages%2Fbush%2520legacy.jpg&hash=ea9ccc8c9637a2a51b93b4a1387f39f8)
Enviado por: P44 em Novembro 12, 2008, 10:55:39 am
Enviado por: Duarte em Novembro 12, 2008, 12:19:11 pm
Citação de: "P44"
isso é propaganda comuno-socialista :lol:
Não, isto é apenas o ódio irascível, daqueles que sofrem da psicose anti-Bush/anti-americana, com a baba a correr pela boca fora, e a espuma da incongruência a sair pelos cantos da boca.
É tão fácil fazer saltar os Anti-Bushistas doentios .. os que sofrem da psicose ficam logo electrificados à mera menção do nome BUSH, e começa a repetição da cassette de tretas que andaram a escutar sem folga ao longo dos últimos 8 anos.. :shock: :nice:
Enviado por: P44 em Novembro 12, 2008, 12:26:17 pm
não sei o que andas a fumar mas também quero
Enviado por: Duarte em Novembro 12, 2008, 01:06:50 pm
Citação de: "P44"
TRETAS???? a REALIDADE em que estamos é TRETA?????
não sei o que andas a fumar mas também quero
A realidade em que estás o que é que tem a ver com Bush?
A Europa sempre teve desemprego mais alto do que os EU, taxas de juros mais altas, impostos mais altos, combustíveis mais caros.
A crise do sup-prime foi desencadeada pelas políticas democratas, desde o banana do Carter, e desenvolvidas e prolongadas pelo Clinton.
Se os americanos menos inteligentes se endividaram até às pontas dos cabelos numa onda de consumismo desenfreado e agora estão a sofrer, de quem é a culpa? Do governo?
Parece que o endividamento descontrolado também é um problema grave em Portugal, talvez mais ainda do que nos EU e no resto da Europa.
Só mesmo o desespero pessoal pode explicar certas tendências que se tem notado por aqui.
Enviado por: André em Novembro 12, 2008, 01:58:55 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bbc.co.uk%2Fportuguese%2Fespecial%2Fimages%2F655_lideresg8%2F362520_g8bush.jpg&hash=8857100376d73cc201f1899ea8a94739)
O presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, afirma que lamenta ter feito algumas declarações sobre a luta contra o terrorismo durante seus oito anos no Governo.
Na sua primeira entrevista após as eleições, Bush admitiu à CNN alguns erros e confessou ter falado com Clinton antes de receber Obama na Casa Branca.
«Lamento ter dito algumas coisas que não deveria dizer» , assinalou Bush em entrevista à jornalista Heidi Collins, da CNN.
Bush, que entregará o controlo da Casa Branca ao presidente eleito Barack Obama no dia 20 de janeiro, referiu-se especialmente a declarações que proferiu a bordo do porta-aviões Abraham Lincoln pouco depois do princípio da Guerra do Iraque, em Maio de 2003.
A imagem de Bush a falar ao país foi transmitida com um cartaz ao fundo que dizia «Missão Cumprida», e essa declaração foi considerada como um anúncio de que as operações de combate dos EUA no Iraque tinham chegado ao fim.
Mas a missão estava longe de terminar, e o conflito arrasta-se até hoje com mais de 4 mil soldados americanos mortos.
«Havia um cartaz que dizia "Missão Cumprida". Era um cartaz destinado aos marinheiros, mas sugeria mais qualquer coisa. Alguns pensaram que eu acreditava que a guerra tinha terminado. Não pensava assim, mas essa mensagem foi transmitida de maneira errada» , explicou Bush.
O ainda Presidente dos EUA também mostrou arrependimento por ter dito que queria Osama bin Laden - líder da Al Qaeda considerado o cérebro dos atentados de 11 de Setembro - «vivo ou morto».
«A minha mulher (Laura) lembrou-me que, como presidente dos Estados Unidos, devia ter cuidado com o que dizia» , indicou.
O presidente dos EUA disse ainda que pretende voltar ao Texas depois de 20 de Janeiro, e que «talvez escreva um livro».
«Quero que as pessoas saibam a verdade e saibam o que é estar sentado no Sala Oval da Casa Branca» , afirmou.
Mas Bush, que deixará o Governo com os índices mais baixos de popularidade da história dos EUA, assinalou que há muitas coisas das quais se sente orgulhoso.
«Sinto orgulho em ser o comandante de pessoas tão solidárias e valentes, que se apresentam como voluntárias para servir o país em tempos de guerra» , manifestou.
«Sinto orgulho quando vejo as pessoas que alimentam os famintos. Sinto orgulho quando estou em África e vejo os voluntários que ajudam os que morrem de Sida» , acrescentou.
Bush confessou ainda que consultou Bill Clinton, antes de receber o homem que o sucederá na Casa Branca, Barack Obama. - «Lembro-me de uma conversa que tive com meu antecessor Bill Clinton em circunstâncias iguais» - afirmou Bush ao canal CNN.
«De facto, liguei-lhe na segunda-feira (véspera da ida de Obama à Casa Branca) e disse: Bill, vou reunir-me com o novo presidente e lembro-me de ter sido gentil comigo. Espero agir com Obama com a mesma cortesia que teve comigo em 2001», acrescentou.
SOL
Enviado por: P44 em Novembro 12, 2008, 04:16:00 pm
Arrepende-te! Arrepende-te!
Enviado por: legionario em Novembro 12, 2008, 07:30:46 pm
sao mais papistas que o Papa:):):)
Enviado por: Duarte em Novembro 12, 2008, 09:51:55 pm
Citação de: "P44"
Oh Duarte , bebe da "sabedoria" do Teu Ídolo^^^^^^^ :lol:
Arrepende-te! Arrepende-te!
Pois, quem nunca pecou, que atire a primeira pedra...
Enviado por: André em Novembro 12, 2008, 11:06:14 pm
Citação de: "legionario"
A Quinta-coluna dos Yankees em Portugal nao tem essa virtude c34x
Enviado por: Duarte em Novembro 13, 2008, 02:36:20 pm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7726162.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7726162.stm)
Enviado por: P44 em Novembro 13, 2008, 02:51:05 pm
Citação de: "Duarte"
Também deve ser culpa do Bush, não?..
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7726162.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7726162.stm)
Oh Duarte, nunca ouviste falar de "globalização"???
Graças á M..... que aconteceu na América, em wall street, com as Lehamn Brothers, AIGs e outros amigalhaços teus é que agora a Europa e todo o mundo está na .#$$%% !!!
Ah, já sei a culpa deve ser da mulher da limpeza
Enviado por: Duarte em Novembro 13, 2008, 03:22:56 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "Duarte"Também deve ser culpa do Bush, não?..
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7726162.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7726162.stm)
Oh Duarte, nunca ouviste falar de "globalização"???
Graças á M..... que aconteceu na América, em wall street, com as Lehamn Brothers, AIGs e outros amigalhaços teus é que agora a Europa e todo o mundo está na .#$$%% !!!
Ah, já sei a culpa deve ser da mulher da limpeza :roll:
Uma ajudazinha com desastres naturais, e hipotecas por pagar foi o suficiente para desmoronar a seguradora AIG, e a economia em geral.
http://biz.yahoo.com/ibd/080924/general01.html?.v=1 (http://biz.yahoo.com/ibd/080924/general01.html?.v=1)
Enviado por: P44 em Novembro 13, 2008, 03:41:36 pm
Já vi que a politica americana é igual á portuguesa , a culpa é sempre dos que governaram antes :!:
como era a economia quando o Bush pegou nela e como ela está agora...haja vergonha!
e se não estava melhor foi porque o GOP teve a maioria no senado e na camera dos representantes desde 1994!
e bem tentaram lixar o homem, que tristeza....
comparado com a desgraça bushista, a mónica lewinsky é um mili-mini-micró-cagagéssimo....
Enviado por: BC304 em Novembro 15, 2008, 01:50:49 am
Enviado por: P44 em Novembro 15, 2008, 10:10:32 am
Citar
Carolina do Sul
Padre católico pede aos fiéis para não comungarem se votaram Obama
Um padre católico disse aos seus paroquianos que se devem abster da comunhão caso tenham votado Barack Obama, uma vez que o Presidente eleito dos Estados Unidos defende o aborto.
Numa carta distribuída aos paroquianos da igreja de Maria, em Greenville, Carolina do Sul, o padre Jay Scorr Newman diz que estão a "pôr as suas almas em risco", se comungarem antes de fazerem penitência pelo seu voto.
"A nossa nação escolheu para seu executivo principal o político mais radical pró-aborto, que não serve para o Senado dos Estados Unidos ou para funcionar como Presidente", escreveu o padre, referindo-se a Barack Obama, eleito Presidente dos Estados Unidos na semana passada.
"Votar num político pró-aborto constitui a cooperação material com o mal intrínseco", refere, salientando que as "pessoas nesta circunstância não devem receber a comunhão santamente até que se reconciliem com Deus"
http://sic.aeiou.pt/online/noticias/mun ... +Obama.htm (http://sic.aeiou.pt/online/noticias/mundo/20081114+Padre+catolico+pede+aos+fieis+para+nao+comungarem+se+votaram+Obama.htm)
Enviado por: Duarte em Novembro 15, 2008, 01:47:33 pm
Citação de: "BC304"
Para o Duarte e Compª que acredita que os Republicanos são melhores em termos económicos, foi feito um estudo independente que analisou o crescimento económico em presidencias republicanas e democratas, por cada 10 000 dólares investidos durante as presidencias republicanas foi conseguido 11 000 dólares de retorno. Por cada 10 000 dólares investidos em presidencias democratas foi conseguido 300 000 dólares de retorno. O mito de que os Republicanos são melhores a gerir a economia, é apenas isso, um mito.
Qual estudo? Feito por quem? A DNC? Tens referências? Ou é só vir aqui largar postas de pescada?
Muitos dos benefícios das administrações Reagan e Bush I, especialmente aqueles de mais longo termo, só se fizeram sentir anos mais tarde, daí Clinton ter a fama de ter governado sobre uma economia vibrante. Tretas. Ele apenas limitou-se a colher os frutos do trabalho alheio e dum ciclo económico próspero. Ele nada fez para tal. Estava muito ocupado com outras "coisas"..
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spreadtheiris.com%2Fimages%2Fsmilies%2Fblowjob3.gif&hash=23ccbcfd1df8555e07e11f055d55178d)
Enviado por: BC304 em Novembro 15, 2008, 07:44:30 pm
Citação de: "Duarte"
Qual estudo? Feito por quem? A DNC? Tens referências? Ou é só vir aqui largar postas de pescada?
O estudo só foi feito pelo NY TImes, um dos mais prestigiados jornais a nível mundial
http://www.nytimes.com/interactive/2008 ... CHART.html (http://www.nytimes.com/interactive/2008/10/14/opinion/20081014_OPCHART.html)
Citar
Bulls, Bears, Donkeys and Elephants
By TOMMY McCALL
October 14, 2008
Since 1929, Republicans and Democrats have each controlled the presidency for nearly 40 years. So which party has been better for American pocketbooks and capitalism as a whole? Well, here’s an experiment: imagine that during these years you had to invest exclusively under either Democratic or Republican administrations. How would you have fared?
As of Friday, a $10,000 investment in the S.& P. stock market index* would have grown to $11,733 if invested under Republican presidents only, although that would be $51,211 if we exclude Herbert Hoover’s presidency during the Great Depression. Invested under Democratic presidents only, $10,000 would have grown to $300,671 at a compound rate of 8.9 percent over nearly 40 years.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgraphics8.nytimes.com%2Fimages%2F2008%2F10%2F14%2Fopinion%2F14opchart.full.jpg&hash=b4e762393d01568735e6b66f64cca4c7)
Mas tens mais artigos que apoiam as conclusões levadas a cabo pelo NY Times.
http://clipmarks.com/clipmark/82CCE5EF- ... D54244017/ (http://clipmarks.com/clipmark/82CCE5EF-2F53-4370-B15C-320D54244017/)
http://www.csmonitor.com/2008/1021/p09s01-coop.html (http://www.csmonitor.com/2008/1021/p09s01-coop.html)
Enviado por: Duarte em Novembro 15, 2008, 08:46:00 pm
Citação de: "BC304"
Citação de: "Duarte"Qual estudo? Feito por quem? A DNC? Tens referências? Ou é só vir aqui largar postas de pescada?
O estudo só foi feito pelo NY Times, um dos mais prestigiados jornais a nível mundial
?! :rir: :rir:
O NY Times está completamento na cama com os democratas. Prestigiado? Anedota. Isento? Nem por isso.
Este estduo tem tanto valor como um estudo favorável aos Republicanos feito pela Fox News
Os ciclos económicos pouco ou nada têm a ver com quem é presidente a dada altura no ciclo económico. As economias crescem, e diminuem consoante as forças do mercado. As raízes desta crise remontam a 1999 e a Clinton, quando forçou a banca a emprestar dinehiro para habitação a milhões de pessoas que não tinham dinheiro para pagar. A partir daí foi um efeito "snowball".
Este "estudo" é pura demagogia, e só quem tem falta de neurónios vai nesta cantiga.
Enviado por: André em Janeiro 07, 2009, 01:37:03 pm
George W. Bush anunciou na terça-feira a criação no Pacífico de uma zona oceânica protegida com uma superfície equivalente à de Espanha, duas semanas antes do fim de uma presidência muito contestada em termos de protecção ambiental.
Segundo a Casa Branca, Bush colocou em protecção a zona oceânica maior do mundo ao declarar «monumento nacional marinho» três zonas: os recifes de coral das Ilhas Marianas, o Atol Rosa, no extremo da Samoa Americana, e um arquipélago isolado do Pacífico. As três zonas totalizam uma área de 505 mil quilómetros quadrados.
Esta classificação deve proteger as raridades naturais e anda de mãos dadas com as medidas de preservação dos recursos e as proibições ou restrições à pesca comercial e pesca recreativa.
Estas medidas «dão o toque final a um compromisso de oito anos de uma sólida política de protecção e conservação do meio ambiente. Sei que parece contrária às ideias que são divulgadas pela comunicação social», disse.
«Posso dizer, no momento de partir, que o nosso ar está mais limpo, a nossa água mais pura e as nossas terras mais protegidas», disse no último apelo do Presidente em defesa da sua política de meio ambiente.
Os anúncios foram elogiados pelos defensores do meio ambiente que criticaram a Presidência de George W. Bush por causa da sua oposição às quotas contra o aquecimento global.
Para os cientistas, a classificação anunciada abre «perspectivas magníficas», disse Roger McManus, vice-presidente do Grupo Internacional de Protecção e Conservação do Meio Ambiente.
«Não irão encontrar jamais um melhor laboratório natural», disse.
Lusa
Enviado por: Duarte em Janeiro 16, 2009, 03:37:06 pm
Enviado por: Feinwerkbau em Janeiro 16, 2009, 03:50:58 pm
É unânime, mesmo nos EUA que o Sr. W foi o melhor presidente de sempre dos do lado de lá do charco!!!!!!
Os resultados estão bem à vista.
Enviado por: Duarte em Janeiro 16, 2009, 04:22:51 pm
Enviado por: Duarte em Janeiro 16, 2009, 09:55:18 pm
:rir:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.improvresourcecenter.com%2Fmb%2Fimages%2Fsmilies%2Fpopcorn.gif&hash=949ba6149416fd2eea6a8d8b7bed0f49)
Enviado por: André em Fevereiro 25, 2009, 11:38:46 pm
A comissão dos Assuntos Jurídicos do Senado norte-americano vai examinar a 04 de Março a possibilidade de abrir um inquérito sobre as derivas judiciárias da administração Bush, anunciou hoje o presidente deste órgão, o democrata Patrick Leahy.
"Nós não devemos ter medo de descobrir o que fizemos se quisermos continuar a ser uma nação vigilante na defesa tanto da nossa segurança nacional como da nossa Constituição", declarou o senador Leahy num discurso no Senado.
A 09 de Fevereiro, Leahy indicou que desejava criar uma comissão independente de inquérito sobre as derivas, nomeadamente no interior das fronteiras americanas, da administração Bush no quadro da sua "guerra contra o terrorismo".
"Nada provocou tantos prejuízos à estatura da autoridade moral da América que a revelação que, neste últimos oito anos, abandonamos o nosso empenhamento histórico a favor dos direitos do homem, violando a lei", argumentou Leahy.
Associações de defesa dos direitos do homem e parlamentares multiplicaram desde o Outono os apelos à abertura de um inquérito sobre as escutas telefónicas autorizadas pelo executivo sem mandato da justiça nem do Congresso, o recurso à tortura nos interrogatórios antiterroristas ou ainda o afastamento de nove procuradores em 2006 por razões políticas.
Leahy precisou que pretendia inquirir também sobre o programa de transferência de detidos para interrogatórios levada a cabo pela CIA, os maus tratos na prisão de Abu Ghraib no Iraque, a destruição de documentos ou a redacção de notas internas que justificaram essas derivas, nomeadamente o recurso à tortura.
Interrogado a 09 de Fevereiro sobre a eventualidade de uma comissão de inquérito, o Presidente Barack Obama declarou: "a minha posição geral é de dizer: (...) viremos a página". "Mas penso também que ninguém está acima das leis", acrescentou, pronunciando-se a favor de acusações judiciais no caso de violações graves.
"Devemos ler a página antes de a voltarmos", afirmou hoje Leahy, defendendo que o "objectivo da comissão seja o de encontrar a verdade". Precisou que esteve em contacto com a Casa Branca sobre esta questão.
Para si, o inquérito da comissão deverá ultrapassar a "questão de se saber se foram cometidos crimes" e dedicar-se sobre os "erros" que foram cometidos "de maneira a não repeti-los".
Uma sondagem Gallup de 12 de Fevereiro mostrou que cerca de dois terços dos norte-americanos são favoráveis à abertura de um inquérito sobre os métodos utilizados pela administração na sequência dos atentados do 11 de Setembro de 2001.
Lusa
Enviado por: André em Julho 12, 2009, 10:57:46 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcareersecretsauce.files.wordpress.com%2F2009%2F06%2Feric-holder-barack-obama.jpg&hash=b05145140c508a8983b3bd4d078c3fba)
O Procurador-geral norte-americano, Eric Holder, admite mandar investigar práticas de tortura nos interrogatórios no tempo de George W. Bush, apesar do pedido de Barack Obama para enterrar o passado, revelou fonte governamental à AP.
Holder tenciona tomar dentro de semanas a decisão final de nomear ou não um procurador criminal para aquela investigação, revelou a fonte, que solicitou o anonimato.
O porta-voz do Departamento de Justiça, Matt Miller, limitou-se a referir que Eric Holder tenciona "seguir os factos e aplicar a lei".
"Não tomámos qualquer decisão sobre investigações ou acusações, nem sequer sobre a nomeação de um procurador para o efeito", disse. "Como o 'Attorney General' [procurador-geral com funções de ministro da Justiça] tornou claro, seria desleal acusar qualquer funcionário que tenha agido de boa-fé com base em orientação legal do Departamento de Justiça."
Em causa estão os controversos métodos de interrogatório a suspeitos de terrorismo realizados durante a administração Bush, considerados tortura na maioria dos países mas que, nos Estados Unidos, foram sustentados por não menos controversos pareceres jurídicos do Departamento de Justiça.
A nomeação de um procurador para iniciar as investigações nesta matéria irá por certo acidular as relações entre os dois partidos no Congresso, uma situação que o Presidente Barack Obama deseja evitar a todo o custo para não fazer perigar a aprovação dos seus projectos para a generalização dos cuidados de saúde e da reforma energética.
Nesse sentido, Obama propôs "olhar para a frente e não para trás" no que diz respeito a eventuais abusos na era Bush.
Holder está ciente - refere a revista Newsweek - das implicações político-partidárias da sua decisão sobre esta matéria, mas o "Attorney General" ficou preocupado com as recentes informações sobre o tratamento de prisioneiros pela CIA em "sítios negros".
"Espero que, qualquer que seja a decisão que venha a tomar, ela não tenha impactp negativo na agendo do Presidente", disse Holder. "Mas isso não pode fazer parte da minha decisão."
Ionline