Enviado por: nelson38899 em Abril 04, 2008, 11:28:11 am
http://www.globalfirepower.com/index.asp (http://www.globalfirepower.com/index.asp)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 04, 2008, 12:03:41 pm
Enviado por: nelson38899 em Abril 04, 2008, 12:14:05 pm
Enviado por: AMRAAM em Abril 04, 2008, 12:14:24 pm
Bueno,centrandonos en el link que has puesto,pienso, por supuesto, desde mi punto de vista, que no es uno de los mejores informes que he visto acerca del poder militar de diversos paises.ya que por lo menos veo cosas sorprendentes como,por ejemplo, que segun el informe, Brasil y Turquia son mas poderosas que Gran Bretaña;que mexico es mas poderoso que españa,australia o canada;que paises como Israel o Grecia aparezcan en los puestos 26 y 27 ,respectivamente;que paises como Libano,Nepal o afghanistan son mas poderosos que paises que Portugal,que increiblemente ni siquiera aparece en el informe..en fin,creo que no hay que decir mucho mas..¿no?
SALUDOS!!
Enviado por: tyr em Abril 04, 2008, 01:32:41 pm
por isso é muito pouco fiavel, o que é mais aterrador, uma força de 100 comandos equipados com armamento moderno e apoiados por uma fragata tipo vasco da gama e 2 f16 ou uma força de 1000 homens que nunca receberam formação militar, equipados com mausers e apoiados por 20 Spitfires e 10 contratorpedeiros com 60 anos (estou a exagerar para o pessoal ver onde quero chegar).
para alem de a doutrina empregue por um exercito possa revelar uma vantagem fundamental, por exemplo se Portugal e os EUA entrassem em guerra, com ataques de ordem não convencional bem planeados seria possivel (apesar de extremamente dificil, e sublinho mil vezes o extremamente) Portugal ganhar.
Enviado por: Luis Miguel Almeida em Abril 04, 2008, 11:31:11 pm
Este é o meu primeiro post neste forum!
Na minha opiniao, o site que foi referido nao e representativo de nada!
Principalmente quando a maioria das informacoes recolhidas foram com base num livro da CIA !
Á muito que a Agencia deixou de ter informacoes crediveiveis do que quer que fosse!
Um Abraco!
Enviado por: BrunoAS em Abril 05, 2008, 12:49:47 am
Enviado por: nestor em Abril 05, 2008, 05:26:04 am
Saludos
Enviado por: Iris-t em Abril 05, 2008, 11:04:04 am
Hay algunos datos algunos países que están en puestos absurdos para sus capacidades reales como Brasil, con un Ejército muy anticuado y una fuerza aérea y naval muy limitadas en número y tecnológicamente, vamos roza el ridículo que esté por delante de UK, y así muchos casos.
Enviado por: BrunoAS em Abril 05, 2008, 08:06:40 pm
Enviado por: bishop em Abril 05, 2008, 08:34:21 pm
Citar
por exemplo se Portugal e os EUA entrassem em guerra, com ataques de ordem não convencional bem planeados seria possivel (apesar de extremamente dificil, e sublinho mil vezes o extremamente) Portugal ganhar.
Se algum dia Portugal e os USA entrassem em guerra e ainda para mais com ataques não convencionais 20 B-2 (os que estão no activo) cada um com uma bomba nuclear e Portugal era obrigado a capitular....senão 202000(em 2011) marines chegavam pelas praias portuguesas...quanto a Portugal o máximo que poderia fazer era uma guerra de guerrilha que desgastasse o inimigo mas a verdade é uma não temos a experiência do Afeganistão no que toca a sermos atacados em território nacional...Enfim que isso nunca aconteça porque nem o mais bravo e corajoso dos passarinho é capaz de vencer o tigre....
Enviado por: Lightning em Abril 05, 2008, 10:24:03 pm
Citação de: "bishop"
....senão 202000(em 2011) marines chegavam pelas praias portuguesas...
É nesta parte em que a esquadrilha de submarinos tinha uma palavra a dizer
Enviado por: BrunoAS em Abril 06, 2008, 05:43:35 pm
Enviado por: tyr em Abril 07, 2008, 01:42:18 pm
mas só falei disto para o pessoal perceber que a falacia do potencial de combate de um pais não existe (ainda mais hoje com a interdependencia economica mundial), inclusivamente olhem para a história de portugal ou da grécia antiga e falem me dos resultados de grande parte dos exercitos numericamente (e por vezes tecnologicamente) superiores nas suas invasões.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 08, 2008, 10:59:12 am
Citação de: "BrunoAS"
Marines? lol Ai é que as pessoas se enganam. Eu vejo reportagens deles a fazerem intervenções ou até mesmo quando fazem uma busca a uma casa, em que entram todos aos empurrões, com uma simples granada morriam 6 ou 7 marines. Eles tem muita fama mas não são nada do que parece, metam um G.O.E. a comparar com um destes e logo se vê a diferença...
Estas comparações...
Aos empurrões? Acho que não sabes o que é guerra urbana nem como se luta nesse cenário, pois não?!
Enviado por: Instrutor em Abril 09, 2008, 10:12:11 am
Onde se viu a potência nuclear Reino Unido atras de países como o Brasil, Turquia, Japão????????
E Israel com toda a sua doutrina de guerra, armamento nuclear embora confidencial e nao declarado, forças especiais altamente treinadas atras de países sem capacidade nuclear, bem isto é de facto vergonhoso que fez este site.
E Portugal?????? bem sei que Portugal actualmente em estado de modernização, com os melhores CC do mundo o Leopard II A5, 2 dos mais poderosos submarinos convencionais do mundo, 5 fragatas modernas as 3 VdG e as 2 BD, F-16 MLU enfim nao sabia que os talibans do Afeganistao montados nos seus cavalos e espingardas da 2º Guerra Mundial conseguissem estar a frente deste equipamento de Portugal??
O Nepal, que equipamento tem???
O Libano???
Entre outros.......
Bem fica aqui a minha lista de TOP TEN e agradeço aos especialistas que me corrijam:
1º EUA;
2º Rússia;
3º Reino Unido;
4º China;
5º França;
6º India;
7º Alemanha;
8º Israel;
9º Turquia;
10º Itália;
.... Portugal dos 39 lugares colocaria em 26º lugar a frente de Afeganistão, Nepal, Líbano, Venezuela, Iraque, Libia, Polonia, Filipinas, Síria, Argentina, Tailândia e em pé de igualdade com a Suécia, Noruega, Canadá e Brasil.
Enviado por: AMRAAM em Abril 09, 2008, 12:40:05 pm
SALUDOS!!
Enviado por: major-alvega em Maio 01, 2008, 09:29:19 pm
Citação de: "tyr"
Eu fui lá ver e pelo que me pareceu os calculos deles baseiam se em quantidades e tipos de equipamentos, não qualidade dos equipamentos e pessoal.
por isso é muito pouco fiavel, o que é mais aterrador, uma força de 100 comandos equipados com armamento moderno e apoiados por uma fragata tipo vasco da gama e 2 f16 ou uma força de 1000 homens que nunca receberam formação militar, equipados com mausers e apoiados por 20 Spitfires e 10 contratorpedeiros com 60 anos (estou a exagerar para o pessoal ver onde quero chegar).
para alem de a doutrina empregue por um exercito possa revelar uma vantagem fundamental, por exemplo se Portugal e os EUA entrassem em guerra, com ataques de ordem não convencional bem planeados seria possivel (apesar de extremamente dificil, e sublinho mil vezes o extremamente) Portugal ganhar.
permita-me discordar, mas como é que portugal venceria o poderio militar dos EUA???
não era com as G-3 e as queridas chaimites!!!
ps: por acaso gosto muito desses veículos blindados(as chaimites)
Enviado por: major-alvega em Maio 01, 2008, 09:31:32 pm
Enviado por: PereiraMarques em Maio 01, 2008, 09:39:37 pm
Citação de: "major-alvega"
e quando portugal resolve os pequenos defeitos dos pandur?
Em primeiro lugar, bemvindo...Em segundo lugar, já reparou que é um bocado "chato" fazer sempre as mesmas perguntas em tópicos diferentes :?: Vamos ter mais calma nos posts :G-Ok:
Enviado por: major-alvega em Maio 01, 2008, 09:43:39 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "major-alvega"e quando portugal resolve os pequenos defeitos dos pandur?
Em primeiro lugar, bemvindo...Em segundo lugar, já reparou que é um bocado "chato" fazer sempre as mesmas perguntas em tópicos diferentes :?: Vamos ter mais calma nos posts :G-Ok:
tem razão, peço desculpa.
este forum é exelente.
muitos parabens
Enviado por: BrunoAS em Maio 02, 2008, 11:30:57 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "BrunoAS"Marines? lol Ai é que as pessoas se enganam. Eu vejo reportagens deles a fazerem intervenções ou até mesmo quando fazem uma busca a uma casa, em que entram todos aos empurrões, com uma simples granada morriam 6 ou 7 marines. Eles tem muita fama mas não são nada do que parece, metam um G.O.E. a comparar com um destes e logo se vê a diferença...
Estas comparações...
Aos empurrões? Acho que não sabes o que é guerra urbana nem como se luta nesse cenário, pois não?!
Amigo, desculpe só responder agora, mas só agora é que vi este comentário. Fiz as comparações e em termos de experiência, foram rasoaveis, visto que os G.O.E. e os Marines pertencem às forças armadas de dois países, logo, como não estou a comparar o SIS com a NYPD (isto sim era uma comparação estúpida) não vejo o motivo de escândalo.
Guerra urbana? Já alguma vez esteve numa? Em todas as guerras, sejam urbanas ou não, é a organização e a a calma que salvam a vida de centenas de soldados nos dias de hoje. Já alguma vez ouviste falar daquele atirador chamado jiba (penso que era assim o seu nome)? Ele brincava com os soldados americanos, visto eles andarem a fazer patrulhas ridículas, totalmente desprotegidos à porta de uma simpels casa.
Eu discuti isto com um tenente da guerra colonial, quase que aposto que você nunca lá andou, e o mesmo partilha da mesma opinião que eu. O que falta ao exército americanos é organização, porque se não, não estavam a levar uma tareia na guerra que estão a debater.
Enviado por: PereiraMarques em Maio 03, 2008, 01:07:01 am
Citação de: "BrunoAS"
rasoaveis, visto que os G.O.E. e os Marines pertencem às forças armadas de dois países, logo, como não estou a comparar o SIS com a NYPD (isto sim era uma comparação estúpida) não vejo o motivo de escândalo.
Por acaso o GOE pertence à PSP...
Enviado por: old em Maio 03, 2008, 09:08:18 am
Citação de: "Instrutor"
Por amor de Deus, este site de credível não tem nada, enfim, o que vale é que aqui no forum temos camaradas bem informados que nao se deixam influenciar por sites e pessoas menos credíveis.
Onde se viu a potência nuclear Reino Unido atras de países como o Brasil, Turquia, Japão????????
E Israel com toda a sua doutrina de guerra, armamento nuclear embora confidencial e nao declarado, forças especiais altamente treinadas atras de países sem capacidade nuclear, bem isto é de facto vergonhoso que fez este site.
E Portugal?????? bem sei que Portugal actualmente em estado de modernização, com os melhores CC do mundo o Leopard II A5, 2 dos mais poderosos submarinos convencionais do mundo, 5 fragatas modernas as 3 VdG e as 2 BD, F-16 MLU enfim nao sabia que os talibans do Afeganistao montados nos seus cavalos e espingardas da 2º Guerra Mundial conseguissem estar a frente deste equipamento de Portugal??
O Nepal, que equipamento tem???
O Libano???
Entre outros.......
Bem fica aqui a minha lista de TOP TEN e agradeço aos especialistas que me corrijam:
1º EUA;
2º Rússia;
3º Reino Unido;
4º China;
5º França;
6º India;
7º Alemanha;
8º Israel;
9º Turquia;
10º Itália;
.... Portugal dos 39 lugares colocaria em 26º lugar a frente de Afeganistão, Nepal, Líbano, Venezuela, Iraque, Libia, Polonia, Filipinas, Síria, Argentina, Tailândia e em pé de igualdade com a Suécia, Noruega, Canadá e Brasil.
No soy ningun especialista pero si me gustaria añadir algo. Basicamente la capacidad militar de un pais se debe de medir por su capacidad economica/industrial y de desarrollo.
En tu Ranking falta Japon, que para mi es la segunda potencia militar del mundo.
Nos olvidamos de Egipto, que por ejemplo tiene mas de 700 Abrams M1. Muy superior al ejercito de tierra de cualquier pais Europeo.
Tambien esta la variante de la proyeccion. Que un ejercito pueda desplazarse a cualquier lugar del mundo, cosa que por ejemplo no pueden hacer muchos paises.
Mi ranking actual seria algo asi: Por grupos de paises de semejante potencial.
1ª Potencia: USA
2ª Potencia, por capacidad tecnologica e industrial: Japon
3ª Potencia por su capacidad nuclear: UK/Francia/Rusia/
4ª Potencias por numero: China/Alemania/India/Pakistan
5ª Potencias por capacidades: Italia/España/ Turkia/Grecia/Israel/Egipto
6ª Potencias: ejercitos modernos pero mas limitados Canada/Australia/Paises Bajos/Emiratos/Arabia/Argelia/KoreaSur
7ª Potencias: Relativamente modernos y bien adiestrados, aunque con carencias :Venezuela/Portugal/Brasil/Chile/Marruecos
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 03, 2008, 10:48:55 am
Enviado por: Lightning em Maio 03, 2008, 05:16:08 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 03, 2008, 05:21:09 pm
Citação de: "BrunoAS"
Citação de: "Cabeça de Martelo"Citação de: "BrunoAS"Marines? lol Ai é que as pessoas se enganam. Eu vejo reportagens deles a fazerem intervenções ou até mesmo quando fazem uma busca a uma casa, em que entram todos aos empurrões, com uma simples granada morriam 6 ou 7 marines. Eles tem muita fama mas não são nada do que parece, metam um G.O.E. a comparar com um destes e logo se vê a diferença...
Estas comparações... :lol:
Aquela do "a organização e a a calma que salvam a vida de centenas de soldados nos dias de hoje", epá eu acho é que devia ir ao Iraque e mandar despedir todos aqueles militares profissionais, alguns com inúmeras comissões, porque a sua capacidade de manter a organização e a calma sobre fogo inimigo deve ser superior à deles.
Em relação aos seus amigos...cada militar tem a sua idéia de como se deve fazer as coisas, se acha que só por um veterano de guerra tem a mesma idéia que si, automáticamente está certo, é lá consigo.
Enviado por: BrunoAS em Maio 03, 2008, 09:03:54 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "BrunoAS"Citação de: "Cabeça de Martelo"Citação de: "BrunoAS"Marines? lol Ai é que as pessoas se enganam. Eu vejo reportagens deles a fazerem intervenções ou até mesmo quando fazem uma busca a uma casa, em que entram todos aos empurrões, com uma simples granada morriam 6 ou 7 marines. Eles tem muita fama mas não são nada do que parece, metam um G.O.E. a comparar com um destes e logo se vê a diferença...
Estas comparações... :lol:
Aquela do "a organização e a a calma que salvam a vida de centenas de soldados nos dias de hoje", epá eu acho é que devia ir ao Iraque e mandar despedir todos aqueles militares profissionais, alguns com inúmeras comissões, porque a sua capacidade de manter a organização e a calma sobre fogo inimigo deve ser superior à deles.
Em relação aos seus amigos...cada militar tem a sua idéia de como se deve fazer as coisas, se acha que só por um veterano de guerra tem a mesma idéia que si, automáticamente está certo, é lá consigo.
Eu disse que a minha capacidade de organização era superior à dles? Ou é só palavras que caíram do céu? Em relação a isto, eu paenas tenho a dizer que eles foram treinados de uma forma totalmente diferente que estão a aplicar. Olhe, já que é na guerra do Iraque que se fala, aproveito para dizer que, se estes mesmo soldados americanos, estivessem numa guerra do tipo WWII, fique já a saber que já tinham morrido dezenas de milhares de soldados americanos. O cenário da guerra do Iraque? Mas que porcaria de cenário é esse comparado às praias da normandia ou à floresta de Bastogne? Bem, totalmente mais dificeis, sem duvida... Se todos os comandantes e generais alemães comandassem as suas tropas da mesma maneira que os americanos estão a controlar as deles neste momento, pode ter a certeza que a WWII tinha acabado bem mais cedo.
Enviado por: bishop em Maio 03, 2008, 11:24:58 pm
Se soubesse a dificuldade que é de efectuar FIBUA (Fighting In Built Up Areas...agora o termo é MOUT...Military Operations on Urban Terrain...a NATO no seu melhor a mudar de nome todos os 15 dias....)não estaria a falar dos americanos dessa maneira (não que eu os adore :lol:
eu também não gosto muito dos americanos e da politica externa deles mas que eles têm a melhor posição não há duvidas disso...as mortes custa a dizer mas faz parte do trabalho...um simples calculo que se transforma em estatística.
Enviado por: zocuni em Maio 04, 2008, 04:06:24 am
Citação de: "bishop"
Acho piada também dizerem que os Estados Unidos não têm organização comparado a outros sim é por isso que os gajos nunca estão em guerra e o pais esta pobrezinho...quanto ao seu amigo do que fez o Ultramar (e tem todo o meu respeito)todos os militares mesmo sabendo a verdade gostam de vangloriar o seu pais eu que estou num exercito do qual nem tenho a nacionalidade também tenho a mania de dizer que Portugal fez tudo e mais alguma coisa mas sei que a realidade é outra :lol:
E,que realidade seria essa?Daria para explicar o contexto,por favor?
Abraços,
Enviado por: bishop em Maio 04, 2008, 08:20:09 am
Citar
bishop escreveu:
Acho piada também dizerem que os Estados Unidos não têm organização comparado a outros sim é por isso que os gajos nunca estão em guerra e o pais esta pobrezinho...quanto ao seu amigo do que fez o Ultramar (e tem todo o meu respeito)todos os militares mesmo sabendo a verdade gostam de vangloriar o seu pais eu que estou num exercito do qual nem tenho a nacionalidade também tenho a mania de dizer que Portugal fez tudo e mais alguma coisa mas sei que a realidade é outra Laughing Laughing
E,que realidade seria essa?Daria para explicar o contexto,por favor?
Abraços,
Não é um contexto histórico mas por exemplo existe muito a mania de se falar das maiores tropas do mundo do que fizeram etc como sabe quando 8 homens estão juntos vão todos discutir e argumentar...do género outro dia um camarada começou a gozar-me porque Portugal ainda tem a G3 como arma de serviço eu sou o primeiro a achar isso um autentico absurdo...mas como Português que sou la tive eu de inventar uma historia de outro mundo (existe sempre uma desculpa de calibres :wink:
Enviado por: PereiraMarques em Maio 05, 2008, 09:29:24 am
Citação de: "BrunoAS"
Já agora, eu quando estou a falar nos G.O.E, não estou a falar na força da PSP, mas sim nos Rangers.
O que existe é o CTOE - Centro de Tropas de Operações Especiais, ex-CIOE - Centro de Instrução de Operações Especias, como unidade-base.
Como (sub-)unidades existem as FOpEsp - Forças de Operações Especiais, ex-BEOE - Batalhão de Elementos de Operações Especiais e ex-CEOE - Companhia de Elementos de Operações Especiais, e essas sim é que podem ter sub-unidades de escalão pelotão/destacamento designada como GOE (Grupo de Operações Especiais) Alfa 1, Alfa 2, Bravo, Charlie, Delta.
Enviado por: cariocecus em Maio 05, 2008, 05:32:57 pm
Citar
Citação de: "tyr"Eu fui lá ver e pelo que me pareceu os calculos deles baseiam se em quantidades e tipos de equipamentos, não qualidade dos equipamentos e pessoal.
principalmente em número de tropas por ramo, o que leva a situações caricatas como a de meterem o brasil à frente do reino unido. ou a espanha à frente de israel e da grécia.
Por outro lado verifiquei que mesmo o tipo de equipamento não é levado em conta. não fazem qualquer distinção entre uma avioneta e um caça, é tudo o mesmo. a maior parte dos números está errada, os EUA possuem muito mais aviões que os indicados, por ex.Citarpor isso é muito pouco fiavel, o que é mais aterrador, uma força de 100 comandos equipados com armamento moderno e apoiados por uma fragata tipo vasco da gama e 2 f16 ou uma força de 1000 homens que nunca receberam formação militar, equipados com mausers e apoiados por 20 Spitfires e 10 contratorpedeiros com 60 anos (estou a exagerar para o pessoal ver onde quero chegar).é absurdo realmenteCitarpara alem de a doutrina empregue por um exercito possa revelar uma vantagem fundamental, por exemplo se Portugal e os EUA entrassem em guerra, com ataques de ordem não convencional bem planeados seria possivel (apesar de extremamente dificil, e sublinho mil vezes o extremamente) Portugal ganhar.
poderiamos tomar de assalto um PA por exemplo
Enviado por: BrunoAS em Maio 05, 2008, 06:45:12 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "BrunoAS"Já agora, eu quando estou a falar nos G.O.E, não estou a falar na força da PSP, mas sim nos Rangers.
O que existe é o CTOE - Centro de Tropas de Operações Especiais, ex-CIOE - Centro de Instrução de Operações Especias, como unidade-base.
Como (sub-)unidades existem as FOpEsp - Forças de Operações Especiais, ex-BEOE - Batalhão de Elementos de Operações Especiais e ex-CEOE - Companhia de Elementos de Operações Especiais, e essas sim é que podem ter sub-unidades de escalão pelotão/destacamento designada como GOE (Grupo de Operações Especiais) Alfa 1, Alfa 2, Bravo, Charlie, Delta.
Obrigado pela informação amigo. Nem fazia ideia que isto era tão complexo...
Enviado por: major-alvega em Maio 05, 2008, 08:00:24 pm
Enviado por: cariocecus em Maio 07, 2008, 03:26:31 pm
Citar
major-alvega, como já disse num outro tópico, um exército ocupante nunca vai vencer uma guerra de guerrilha.
Vietename, Ultramar, Afeganistão (Soviéticos), Afeganistão (USA), Iraque, Timor, paises ocupados da 2ª GM, Chechenia...
é preciso muito cuidado com essas generalizações e conclusões, revela desconhecimento da história.
na realidade dos exemplos citados só o vietname e o afeganistão verificam a sua tese, o iraque é um caso em aberto.
No nosso ultramar não houve uma vitória ou derrota militar, sendo que a situação estava estabilizada em pelo menos 2 das 3 frentes de combate.
em timor a indonésia remeteu os rebeldes para a selva e só a pressão internacional salvou a situação
na 2ª guerra mundial a alemanha ocupava efectivamente uma parte importante da europa, a resistencia, mesmo a francesa, a mais actuante, não tinha grande impacto na máquina de guerra alemã. a situação poderia ter sido mantida indefenidamente até à exaustão da resistencia.
na chechenia o conflicto ainda está em curso e pareçe óbvio que está para durar já que a russia tem capacidade para manter o conflicto por tempo indefinido
muitos outros exemplos existem na história:
a derrota da rebelião africana do gungunhana
a derrota do chaca, rei dos zulus
a derrota dos mau-mau
a vitória inglesa na malásia
a vitória americana contra os índios
a pacificação das canárias, pelos espanhois
a expulsão dos holandeses do brasil (recorreram a guerra de guerilha)
a aniquilação dos impérios inca e azteca pelos espanhois
a ocupação do tibete
a ocupação inglesa da irlanda
a questão basca
a eliminação das brigadas vermelhas
a eliminação do EGPGC (exercito de libertação galego)
etc.
Enviado por: nonameboy em Maio 07, 2008, 03:43:11 pm
O ranking do numero de soldados activos por país e Portugal ocupa o 75 lugar da tabela o que eu acho que nao é nada mal para um país do nosso tamanho e tambem com a modernizaçao das nossas FA que esta a decorrer a medio/longo prazo tenho fé na nossa subida!
Enviado por: nonameboy em Maio 07, 2008, 03:45:31 pm
Citar
Country financial problems and persistent lack of will of the Portuguese governments and Defense Ministers has led to rather poorly equipped and understrength Armed Forces. Its professionalization lead to a reduction in overall 30,000 men on all three branches but still the Portuguese military holds the 74th position in the international comparison in terms of manpower, a good ranking for such a small state.
Currently the Portuguese military forces have 44,900 men with the majority of the manpower allocated to the Army although its Chief of Staff, General José Ramalho, has already stated that more men are needed.
Due to Portugal's low ranging capabilities, recent defence policy has a stated assumption that any considerable operation would be undertaken only under NATO or ONU mandate. East-Timor, Kosovo and Afghanistan may all be taken as precedent – indeed the last large scale military action in which the Portuguese Armed Forces fought alone was the overseas conflict (Ultramar).
Despite the lack of brand new equipment (not counting second hand gear) since 1974 until the 21st century (except for the Air Force which received two packages of F-16A Fighting Falcons from the US National Guard that are currently being modernized under the Mid Life Update program) all international missions assigned to the military have been fulfilled without limitations. A Military Programation Law (Lei de Programação Militar) was launched in 2002 to start modernization of the Armed Forces but considerable reequipment of the military only started by 2003, with Defense Minister Paulo Portas, who managed to acquire new helicopters (Army and Air Force), submarines, APCs (Army and Navy), frigates and naval patrol boats. Ironically one of the most important issues, the replacement of the light firearms, failed during his mandate. The actual government also started reequipment with the purchase of new battle tanks in early 2008.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 07, 2008, 04:01:14 pm
Enviado por: Xô Valente em Maio 07, 2008, 04:43:01 pm
No entanto, isso traria mais custos ao estado com ordenados, formação, equipamento etc.
Peço desculpa se estiver a dizer alguma coisa de mal e corrija-me se eu estiver errado.
Cumprimentos a todos!
Enviado por: nonameboy em Maio 07, 2008, 05:00:10 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
44,900? Eu já cá disse antes, dúvido muito nos números que são sempre apresentados. Eu realmente vejo muitos Regimentos abertos, mas em comparação, vejo poucas unidades operacionais.
Os numeros tambem contem militares em situaçao de reserva.
Enviado por: legionario em Maio 18, 2008, 02:57:39 pm
Enviado por: Lightning em Maio 18, 2008, 03:03:56 pm
Citação de: "Tomasis"
Na minha opinião, em relação ao efectivo das FA em Portugal, acho que poderia ser um pouco maior, mais uns 40000.
No entanto, isso traria mais custos ao estado com ordenados, formação, equipamento etc.
Peço desculpa se estiver a dizer alguma coisa de mal e corrija-me se eu estiver errado.
Cumprimentos a todos!
Para termos mais 40.000 teria que ser necessário uma de duas coisas, ou voltar o serviço militar obrigatório, ou aumentar bem os salários para que um tão grande numero de pessoas preferissem ser militares em vez de uma outra profissão qualquer.
Enviado por: major-alvega em Maio 18, 2008, 03:08:42 pm
Enviado por: zeNice em Maio 18, 2008, 09:28:47 pm
Enviado por: major-alvega em Maio 18, 2008, 09:46:49 pm
Citação de: "Morkanz"
É verdade que em 2012 vai ser de novo Obrigatório ir á tropa?
espero bem que sim!!! tambem vou querer ir para a academia por isso!!!!
Enviado por: PereiraMarques em Maio 18, 2008, 09:50:57 pm
Enviado por: Johnny em Maio 18, 2008, 10:04:16 pm
Citação de: "Morkanz"
É verdade que em 2012 vai ser de novo Obrigatório ir á tropa?
Onde é que o Morkanz ouviu isso?
Enviado por: major-alvega em Maio 22, 2008, 04:15:27 pm
Citação de: "PereiraMarques"
É óbvio que não...e o que é que a Academia Militar tem a ver com o Serviço Militar Obrigatório?
NADA eu é que me expressei mal!!!
Enviado por: HSMW em Junho 08, 2008, 01:28:20 am
Interessante.
Já agora deixem uns comentários e as avaliações.
Enviado por: AMRAAM em Junho 08, 2008, 09:53:33 am
Citação de: "HSMW"
http://br.youtube.com/watch?v=HwpBGztTVnY
Interessante.
Já agora deixem uns comentários e as avaliações. :wink: Y muy buena musica...me encanta Ramnstein.
Enviado por: santos25 em Julho 15, 2008, 08:21:45 pm
Quanto as bombas nucleares só podem ser utilizadas em retaliações e ultimo recurso...
Enviado por: DC 38 em Julho 15, 2008, 11:13:08 pm
Citação de: "santos25"
Os Estados Unidos são uma super potencia,mas não nos poderemos esquecer que Portugal está na UE por isso deveremos ter em conta que se os Estados Unidos nos atacassem estarião atacar os restantes paises...
Seria mesmo assim?? :bang:
Ou este cenário é completamente inverosímil?
Como seria que a mais antiga aliança do mundo se comportaria? O Gordon Brown iria defender os coitadinhos dos Tugas ou deixaria os Americanos fazer o que queriam? e os franceses?
Sinceramente julgo que ninguém do "mundo ocidental" quereria entrar em conflito com os Americanos...
Não gostando muito deles, tenho de admitir que já safaram a Europa por 2 vezes.
Cumprimentos
Enviado por: Duarte em Julho 15, 2008, 11:37:24 pm
Enviado por: Lightning em Julho 15, 2008, 11:59:37 pm
Citação de: "santos25"
mas não nos poderemos esquecer que Portugal está na UE por isso deveremos ter em conta que se os Estados Unidos nos atacassem estarião atacar os restantes paises...
Isso é falso, a União Europeia não é uma aliança militar como a NATO, a Suécia, Finlandia, Irlanda e Austria não são obrigadas a ajudar nenhum pais militarmente.
Citar
E seria mais fácil os Europeios atacarem a America do que ao contrário pois as bases estratégicas dos estados Unidos na Europa serião fechadas incluindo a das Lages que é das mais importantes;pois a partir de lá estão em posição de atacar qualquer ponto em Africa e Médio Oriente...
Quanto as bombas nucleares só podem ser utilizadas em retaliações e ultimo recurso...
Sim mas os Americanos tem 12 destes...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fb%2Fb0%2FUSS_Nimitz_1997.jpg&hash=b107d7c0178906e04425c09ff337f838)
E as nações europeias juntas tem 4 destes (ou semelhantes)...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnavy-matters.beedall.com%2Fimages%2Fillustrious11.jpg&hash=c7a454eecc3b049fbc137be4606d5a88)
PS: E esses quatro não fazem um dos Americanos :lol: tinha-me esquecido dos de Gaulle coitado :wink:
Enviado por: SSK em Julho 16, 2008, 12:02:25 am
Quanto ao terem salvo a Europa duas vezes tem o seu quê de duvidoso. Tiveram duas intervenções militares na Europa é certo. Mas, somente depois de picados e de terem medo de sucumbirem logo a seguir à Europa. Não se esqueçam da importância da URSS na WWII. Não foram só os States...
Quem me conhece sabe que gosto menos dos Comunas do que dos americanos, mas história é história...
Enviado por: Lightning em Julho 16, 2008, 12:08:57 am
Citação de: "SSK"
Mais depressa a França se chegava à frente, tal é a vontade dos franceses ocuparem o lugar dos states...
Quanto ao terem salvo a Europa duas vezes tem o seu quê de duvidoso. Tiveram duas intervenções militares na Europa é certo. Mas, somente depois de picados e de terem medo de sucumbirem logo a seguir à Europa. Não se esqueçam da importância da URSS na WWII. Não foram só os States...
Quem me conhece sabe que gosto menos dos Comunas do que dos americanos, mas história é história...
Onde os americanos foram mesmo muito importantes foi na derrota do Japão, na luta contra a Alemanha o factor decisivo foi a União Soviética, os Americanos foram importantes para a abertura de outras frentes contra os Alemães que os Britânicos sozinhos não conseguiriam.
Enviado por: migbar2 em Julho 16, 2008, 12:17:09 am
Citação de: "SSK"
Mais depressa a França se chegava à frente, tal é a vontade dos franceses ocuparem o lugar dos states...
Quanto ao terem salvo a Europa duas vezes tem o seu quê de duvidoso. Tiveram duas intervenções militares na Europa é certo. Mas, somente depois de picados e de terem medo de sucumbirem logo a seguir à Europa. Não se esqueçam da importância da URSS na WWII. Não foram só os States...
Quem me conhece sabe que gosto menos dos Comunas do que dos americanos, mas história é história...
A título de pura verdade não nos podemos esquecer que a Russia foi atacada no seu território por um querido aliado !!! Ou não se sabe que o lider sovietico era um grande admirador de Hitler e ajudou os nazis a exterminar a elite polaca (4000 oficiais do exército polaco fuzilados secretamente pelos russos !!!!! ). Curiosamente o unico lider estrangeiro que a Russia queria como amigo foi quem a traiu !!! E alguem vê os americanos a desejarem uma aliança destas ? Há coisas que nem convem comparar. Por isso a importancia dos russos é apenas material, não tem um pinguinho que seja de idealista ou a minima comunhão de pontos de vista com o ocidente. Para eles até podiamos ser todos exterminados pelos nazis.
Quanto aos Americanos intervirem após serem picados, é verdade , mas nunca negaram equipamento , sem eles os Bifes tinham ido á vida num instantinho. Não é facil um país do outro lado do atlantico convencer o povo a intervir numas guerronas destas !!!
Enviado por: BS em Julho 16, 2008, 05:12:36 am
Citação de: "DC 38"
Citação de: "santos25"Os Estados Unidos são uma super potencia,mas não nos poderemos esquecer que Portugal está na UE por isso deveremos ter em conta que se os Estados Unidos nos atacassem estarião atacar os restantes paises...
Seria mesmo assim?? :bang:
Ou este cenário é completamente inverosímil?
Como seria que a mais antiga aliança do mundo se comportaria? O Gordon Brown iria defender os coitadinhos dos Tugas ou deixaria os Americanos fazer o que queriam? e os franceses?
Sinceramente julgo que ninguém do "mundo ocidental" quereria entrar em conflito com os Americanos...
Não gostando muito deles, tenho de admitir que já safaram a Europa por 2 vezes.
Cumprimentos
safaram a europa
Enviado por: BS em Julho 16, 2008, 05:17:41 am
Citação de: "migbar2"
Citação de: "SSK"Mais depressa a França se chegava à frente, tal é a vontade dos franceses ocuparem o lugar dos states...
Quanto ao terem salvo a Europa duas vezes tem o seu quê de duvidoso. Tiveram duas intervenções militares na Europa é certo. Mas, somente depois de picados e de terem medo de sucumbirem logo a seguir à Europa. Não se esqueçam da importância da URSS na WWII. Não foram só os States...
Quem me conhece sabe que gosto menos dos Comunas do que dos americanos, mas história é história...
A título de pura verdade não nos podemos esquecer que a Russia foi atacada no seu território por um querido aliado !!! Ou não se sabe que o lider sovietico era um grande admirador de Hitler e ajudou os nazis a exterminar a elite polaca (4000 oficiais do exército polaco fuzilados secretamente pelos russos !!!!! ). Curiosamente o unico lider estrangeiro que a Russia queria como amigo foi quem a traiu !!! E alguem vê os americanos a desejarem uma aliança destas ? Há coisas que nem convem comparar. Por isso a importancia dos russos é apenas material, não tem um pinguinho que seja de idealista ou a minima comunhão de pontos de vista com o ocidente. Para eles até podiamos ser todos exterminados pelos nazis.
Quanto aos Americanos intervirem após serem picados, é verdade , mas nunca negaram equipamento , sem eles os Bifes tinham ido á vida num instantinho. Não é facil um país do outro lado do atlantico convencer o povo a intervir numas guerronas destas !!!
Eles ajudaram porque foram o pais* que mais lucrou com a 2a grande guerra.
Enviado por: MERLIN em Julho 16, 2008, 08:23:19 am
O "coitado" é so o mais poderoso navio de superficie da Europa.
Cumptos