Enviado por: comanche em Abril 07, 2007, 02:29:44 pm
Citar
Os custos elevados e a semelhança de conteúdos com os outros canais generalistas são os argumentos do PSD para defender a privatização do canal 1 da RTP, que segundo os sociais-democratas custa 75 euros por ano a cada família.
«É duvidoso pedir aos portugueses para continuarem a sustentar um canal generalista igual aos outros», disse à Lusa o deputado do PSD Agostinho Branquinho.
A notícia de que o PSD pretende apresentar uma proposta de privatização da RTP é avançada na edição de hoje do semanário Sol, que adianta que se trata de um projecto que «terá o aval de Francisco Pinto Balsemão».
«A posição do PSD tem por base acabar com uma situação que, segundo Marques Mendes (e também Balsemão), é de «concorrência desleal», visto que a RTP recebe dinheiros públicos mas usa-os para concorrer com os canais privados, através da RTP1», revela o Sol.
Em declarações à Lusa, o deputado Agostinho Branquinho adiantou que os sociais-democratas estão, neste momento, a fazer «uma reflexão» sobre esta matéria, que deverá ser incluída no programa eleitoral do PSD para as legislativas de 2009.
Os principais argumentos utilizados pelos sociais-democratas para defender a privatização da RTP1 são os custos elevados da televisão pública e o facto de não existirem, actualmente, «diferenças nenhumas» em relação à programação que é oferecida pelos canais privados da SIC e da TVI.
«A única diferença é que, em 2007, a RTP vai custar aos portugueses 300 milhões de euros, que serão pagos através da taxa de audiovisual e dos seus impostos. Ou seja, em 2007, cada família vai pagar 75 euros para a RTP», afirmou.
Além disso, acrescentou o deputado social-democrata, depois de anos de forte contenção orçamental, em 2006 a RTP «começou o desperdício», aumentando os custos correntes, principalmente com pessoal.
«A juntar a isto, a RTP hoje em dia faz contra-programação em relação aos outros canais privados», sublinhou Agostinho Branquinho.
Por outro lado, adiantou, numa altura de «mudanças tecnológicas» constantes, «é necessário redefinir o papel do serviço público» e equacionar se o esforço do Estado deve manter-se.
«Temos de definir o perímetro do serviço público», referiu Agostinho Branquinho, considerando que «não faz qualquer sentido que a RTPN seja serviço público», quando «em nada é diferente da SIC Notícias».
A presença de «menos Estado» no audiovisual levará também, continuou Agostinho Branquinho, a que haja «menores possibilidades de governamentalizar a informação e a programação da RTP».
Relativamente ao modelo que deve ser seguido para a privatização do canal 1 da RTP, Agostinho Branquinho disse que esse é ainda uma questão que está a ser estudada, havendo «várias hipóteses em cima da mesa», que poderão passar pela concessão da gestão daquele canal a privados e poderá ou não incluir a privatização da RTPN.
Sobre a RTP 2, cuja gestão foi entregue a instituições da sociedade civil durante os Governos de maioria PSD/CDS-PP, Agostinho Branquinho disse ser uma matéria também em estudo e que, por princípio, os sociais-democratas defendem que a sua gestão «deve ser entregue à sociedade».
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=794845&div_id=291
RTP: «proposta é péssima»
Citar
O deputado socialista Arons de Carvalho classificou hoje como «péssima» e «absolutamente populista» a proposta do PSD para privatizar o canal 1 da RTP, considerando que prejudicaria «gravemente» o serviço público, noticia a Lusa.
«É uma medida absolutamente populista e que contraria as posições que o PSD tem vindo a assumir nos últimos anos», disse à agência Lusa Arons de Carvalho, secretário de Estado da Comunicação Social nos Governos de António Guterres.
A notícia de que o PSD pretende apresentar uma proposta de privatização da RTP é avançada na edição de hoje do semanário Sol, que adianta que se trata de um projecto que «terá o aval de Francisco Pinto Balsemão».
Em declarações à Lusa, o deputado do PSD Agostinho Branquinho considerou mesmo «duvidoso pedir aos portugueses para continuarem a sustentar um canal generalista igual aos outros».
Instado a comentar a proposta social-democrata, Arons de Carvalho rejeitou os argumentos apresentados pelo PSD, considerando que, pelo contrário, a privatização do canal 1 da RTP «sairia mais caro» e levaria a uma «diminuição da diversidade de programação».
«O serviço público sairia mais caro, pois o canal 2 seria mais caro que é actualmente», sustentou o deputado socialista, acrescentando que, além disso, «a oferta da televisão ficaria muito mais pobre». «É uma medida que prejudicaria gravemente o serviço público e a televisão portuguesa em geral», sublinhou.
Por outro lado, continuou o antigo secretário de Estado, esta proposta contraria todas as experiências dos restantes países europeus, onde se está mesmo a debater «a diversidade da oferta do serviço público de televisão».
«É uma proposta péssima», salientou, lembrando que é na RTP1 que se podem encontrar «os grandes debates, as grandes reportagens, os programas sobre a língua portuguesa, o humor de qualidade». «É o Fiel ou Infiel que é serviço público? A sucessão de telenovelas que é serviço público», questionou Arons de Carvalho.
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=794908&div_id=291
Enviado por: lurker em Abril 07, 2007, 02:46:43 pm
A RTP1 tem _uma_ novela, programas informativos (embore deteste o Prós & Contras) e um concurso que até contribui para a cultura geral dos espectadores.
A SIC e TVI têm 3 ou 4 novelas e esta última tem pseudo concursos degradantes como "A Bela e o Mestre".
Enviado por: JoseMFernandes em Abril 07, 2007, 05:01:31 pm
Citação de: "lurker"
Não sei como são as tardes de semana, mas do que vejo, após os telejornais da hora de jantar, qualquer semelhança entre a RTP1 e a SIC ou TVI é pura demência.
A RTP1 tem _uma_ novela, programas informativos (embore deteste o Prós & Contras) e um concurso que até contribui para a cultura geral dos espectadores.
A SIC e TVI têm 3 ou 4 novelas e esta última tem pseudo concursos degradantes como "A Bela e o Mestre".
Não estou muito bem a par do dia a dia da programação nas televisões em Portugal, mas uma coisa eu sei...a programação da RTPInternacional, distribuída largamente nao só por satélite como em redes de cabo por esse mundo fora, é de nivel tão baixo(mesmo técnicamente !) que por vezes até sinto vergonha...a frustrante incapacidade (na realidade, expressa falta de vontade e interesse) de levar por diante um canal como por exemplo a TV5(que selecciona programas de diferentes canais francófonos, incluindo vários telejornais) diz alguma coisa sobre a nossa degradante politica de informação e cultura.
Até porque se eu sei ... vocês no fundo sabem também(!), qual a razão porque sucessivos governos, mantém o desejo de ter este modelo de TV pública (leia-se dependente e controlada por partidos e organizações sociais aparentadas com o poder) com a dimensão 'enorme' da RTP/RDP.Infelizmente, penso não dever contar algumas 'histórias edificantes' sobre jornalistas portugueses correspondentes no estrangeiro, mas mantenham sempre alguma dúvida na suposta isenção das reportagens, e inocência das questões postas (para além evidentemente do eventual 'tratamento posterior' da emissao 'para o público ver' ).
Repito no fundo o que ja escrevi muito tempo atrás, serviço público pode e deve ser exercido por todas as legítimas empresas ou associações de direito , na base de acordos, concursos, contratos e/ou programas específicos sendo competência do Estado controlar o seu cumprimento...mas nunca ser um patrão de uma empresa, onde coloca os seus fiéis, distribuindo mordomias e direitos com o dinheiro do contribuinte...além de (o que ainda será pior) apenas transmitir, mesmo enviezadamente, o que lhe convém...a sua verdade !
Enviado por: emarques em Abril 07, 2007, 05:43:17 pm
Citação de: "JoseMFernandes"
Não estou muito bem a par do dia a dia da programação nas televisões em Portugal, mas uma coisa eu sei...a programação da RTPInternacional, distribuída largamente nao só por satélite como em redes de cabo por esse mundo fora, é de nivel tão baixo(mesmo técnicamente !) que por vezes até sinto vergonha...a frustrante incapacidade (na realidade, expressa falta de vontade e interesse) de levar por diante um canal como por exemplo a TV5(que selecciona programas de diferentes canais francófonos, incluindo vários telejornais) diz alguma coisa sobre a nossa degradante politica de informação e cultura.
O problema é que o JoseMFernandes parece estar convencido que os restantes canais produzem qualquer coisa que mereça retirar espaço às produções da RTP na RTPI.
Claro que se pode dizer que as produções na RTPI não valem o tempo que ocupam (metade do tempo, mais valia sintonizar a televisão no "ruído branco", aprendia-se mais e era mais divertido). Só que mesmo nesses casos, a produção da SIC e da TVI tende a ficar em terceiro lugar, atrás do ruído branco e da RTP.
Enviado por: Yosy em Abril 09, 2007, 10:27:08 am
Citação de: "lurker"
Não sei como são as tardes de semana, mas do que vejo, após os telejornais da hora de jantar, qualquer semelhança entre a RTP1 e a SIC ou TVI é pura demência.
A RTP1 tem _uma_ novela, programas informativos (embore deteste o Prós & Contras) e um concurso que até contribui para a cultura geral dos espectadores.
A SIC e TVI têm 3 ou 4 novelas e esta última tem pseudo concursos degradantes como "A Bela e o Mestre".
Exactamente. Acho um erro gigantesco a privatização da RTP, que agora está com uma programação bem melhor (sobretudo a RTP 2), com séres de qualidade (Prison Break, Lost, Anatomia de Grey, etc) a horas decentes (a TVI, pelo contrário, não tira o House - uma série que eu adoro - da 1 da manhã). Só falta mesmo é reporem a Lotação Esgotada como dantes.
O Prós e Contras, apesar da mania da apresentadora cortar imensas vezes a palavra aos convidados, ainda tem valor.
Das outras tvs, só se salva mesmo a SIC Notícias. E é cabo.
Enviado por: Mar Verde em Abril 10, 2007, 05:45:19 pm
acho um absurdo que todos os anos se enterre nesta empresa mais de 220 milhões de euros de dinheiros públicos
a empresa tem uma oferta em que nada a distingue da privada, recorre ainda a receitas de publicidade e nem sequer consegue fechar o ano com lucro
em 2006 acabou com um prejuízo de mais de 20 milhões ( se o Estado não entrasse com dinheiro, este prejuízo rondaria 1/4 de bilião de euros !! (bilião á americana)
o Presidente da RTP na apresentação do relatorio de conta acrescentou que espera ter prejuízo pelo menos até 2013
Enviado por: Luso em Abril 10, 2007, 06:35:22 pm
É uma empresa pública que faz concorrência a privados de maneira desleal e que nada acrescenta à sabedoria do "pobão". O mesmo "pobão" que mesmo com rádio, revistas, jornais, internet, cabo etc, parece ser mais ignorante que nunca. Portanto, se é para que o "pobão" continue a ficar ignorante - como parece ser essa a sua legítima opção - então que se acabe com a fantochada.
Mas de que outra forma é que os governos poderiam fazer propaganda barata?
Eu práticamente já não vejo televisão. Nem leio jornais. No entanto julgo que nunca estive tão bem informado e com mais competências do que hoje.
Enviado por: comanche em Abril 26, 2007, 11:31:39 pm
Se fosse privatizada provavelmente cairia mais tarde na mão de estrangeiros, tal como aconteceu com a TVI, quem controla os meios de comunicação pode controlar as massas se resolver actuar de maneira tendenciosa, se repararem todas as noticias que vêm de Espanha são positivas ou agradáveis para esse país no canal TVI, parece que é um mar de rosas.
Neste espaço europeu que se diz livre, em Espanha não se vê a venderem-se empresas de grande valor estratégico a estrangeiros, e há países muito mais ricos que Espanha.
Acho que o mercado deve ser liberalizado, mas as empresas mais estratégicas devem ser protegidas por blindagens, tal como fazem os espanhois e outros países, se querem entrar no mercado criem novas empresas e novo emprego e não limitarem-se a comprar as empresas já existentes (não criando assim novos postos de trabalho).
Se a Espanha tivesse por vizinho não Portugal mas países com uma população muito maior que a Espanha como por ex. a China ou a India ou os USA acham que eles gostavam de ter as suas empresas a serem compradas em nome de um livre mercado?
Se eles assim já são proteccionistas, imaginem como seriam nessa situação.
Enviado por: Miguel em Abril 27, 2007, 09:27:31 pm
Alias o Estado nao deve ter nehuma empresa sob seu dominio.
Exepto as Forças de Segurança.
A Justiça deve ser independente.
A Segurança Social deve ser como qualquer companhia de seguros.
Enviado por: JLRC em Abril 27, 2007, 11:41:20 pm
Citação de: "Yosy"
Exactamente. Acho um erro gigantesco a privatização da RTP, que agora está com uma programação bem melhor (sobretudo a RTP 2), com séries de qualidade (Prison Break, Lost, Anatomia de Grey, etc) a horas decentes (a TVI, pelo contrário, não tira o House - uma série que eu adoro - da 1 da manhã). Só falta mesmo é reporem a Lotação Esgotada como dantes.
O Prós e Contras, apesar da mania da apresentadora cortar imensas vezes a palavra aos convidados, ainda tem valor.
Das outras tvs, só se salva mesmo a SIC Notícias. E é cabo.
Tenho exactamente a mesma opinião, inclusive sob a SIC Notícias que é um canal que vejo algumas vezes. Quanto à programação da TVI e SIC só me dá vómitos
Enviado por: Miguel em Abril 28, 2007, 11:56:03 am
O chefe da oposiçao ao governo.
O chefe da resistencia.
Esta semana vimos o PSD, CDS/PP, e mesmo BE
unidos contra o governo....Chegou a hora...
Queremos eleiçoes antecipadas!!!!!
Enviado por: Bravo Two Zero em Abril 28, 2007, 12:05:05 pm
Citação de: "Miguel"
Marques Mendes
O chefe da oposiçao ao governo.
O chefe da resistencia.
Esta semana vimos o PSD, CDS/PP, e mesmo BE
Chegou a hora...
Queremos eleiçoes antecipadas!!!!!
Iiii, que exagero, Miguel......
Chefe da resistência ?
Acredita que, com esse senhor em S. Bento, iria haver mudanças de vulto ?
A célebre frase que um colega forista tem na sua assinatura ainda continua a ser válida 2000 anos depois.......
Enviado por: Mar Verde em Abril 29, 2007, 01:08:44 pm
Citação de: "JLRC"
Citação de: "Yosy"
Exactamente. Acho um erro gigantesco a privatização da RTP, que agora está com uma programação bem melhor (sobretudo a RTP 2), com séries de qualidade (Prison Break, Lost, Anatomia de Grey, etc) a horas decentes
Tenho exactamente a mesma opinião, inclusive sob a SIC Notícias que é um canal que vejo algumas vezes. Quanto à programação da TVI e SIC só me dá vómitos
portanto vocês querem uma Televisão Pública, sustentada com dinheiros dos contribuintes, 220 milhão euros ano (ver o meu psot anterior) para verem programas em Inglês produzidos nos Estados Unidos !?
não tem muita lógica, pois não ?
Enviado por: lurker em Abril 29, 2007, 03:09:38 pm
Citação de: "Mar Verde"
portanto vocês querem uma Televisão Pública, sustentada com dinheiros dos contribuintes, 220 milhão euros ano (ver o meu psot anterior) para verem programas em Inglês produzidos nos Estados Unidos !?
não tem muita lógica, pois não ?
Claro que tem lógica: há boa cultura feita lá fora.
Faz todo o sentido que a RTP passe boas séries estrangeiras, tal como faz que passe bons documentários estrangeiros ou concertos de bandas estrangeiras.
Ou o pessoal do fórum não alinhou todo em frente à RTP2 a ver o documentário do National Geographic sobre o EH-101 que passou há uns tempos?
Enviado por: typhonman em Abril 29, 2007, 03:31:47 pm
Enviado por: Johnnie em Abril 29, 2007, 06:50:35 pm
Enviado por: Mar Verde em Abril 29, 2007, 07:35:13 pm
Citação de: "lurker"
Citação de: "Mar Verde"portanto vocês querem uma Televisão Pública, sustentada com dinheiros dos contribuintes, 220 milhão euros ano (ver o meu psot anterior) para verem programas em Inglês produzidos nos Estados Unidos !?
não tem muita lógica, pois não ?
Claro que tem lógica: há boa cultura feita lá fora.
Faz todo o sentido que a RTP passe boas séries estrangeiras, tal como faz que passe bons documentários estrangeiros ou concertos de bandas estrangeiras.
Ou o pessoal do fórum não alinhou todo em frente à RTP2 a ver o documentário do National Geographic sobre o EH-101 que passou há uns tempos?
1º os privados tb transmitem boas séries (costumo ver agora o Heroes na TVI, vai para o ar sábado depois de almoço, 2 episódios seguidos )
2º se as pessoas são fans de determinados programas pq não compram o dvd ou assinem os canais temáticos na TV Cabo ?
pq q têm que ser todos os portugueses a pagar impostos e taxas para "alimentar" os gostos de uma minoria ? ( o caso em apreço, a RTP 2, é a quem tem menor audiência)
devo admitir que me choca, como é que pessoas informadas aceitem de animo leve e defendam uma situação em que um empresa estatal, para oferecer um leque de produtos e serviços semelhante aos privados, é subsidiada pelo Governo em 220 milhões de euros todos os anos
Enviado por: comanche em Abril 29, 2007, 11:29:48 pm
Porque é que a TVE, RAI, BBC e muitissimas outras televisões estatais por esse mundo fora não são privatizadas? Coexistindo assim com as privadas.
A RTP nunca deve ser privatizada, se um dia o país entrasse em guerra qual era a estação independente de controle estrangeiro que defenderia a inviolabilidade das fronteiras nacionais perante os portugueses, ou seria melhor que fosse independente e não tomasse parte por ninguém?
Seria tão independente como uma televisão russa ou alemã ou tailandesa?
Estão a ver a TVI por exemplo a fazer uma reportagem sobre a "questão de Olivença"?
Acham que os espanhois da Prisa deixariam?
Por eles este assunto ou qualquer outro que seja contrário ao estado espanhol é ignorado ou então é ridicularizado.
Isto é que é ter canais independentes? Onde está o direito garantido por estas televisão de os portugueses serem informados.
Ainda esta semana a TV3 (televisão autónoma da catalunha) emitiu um programa sobre os independentistas catalães ao longo dos ultimos anos e o PP protestou contra essa televisão, se fosse uma televisão de control espanholista essa reportagem nunca seria feita.
Não valerá a pena pagar alguns impostos para termos o direito de sermos informados?
Enviado por: Get_It em Abril 30, 2007, 12:19:01 am
Citação de: "lurker"
Concordo, além disso é muito difícil fazer com que uma empresa em Portugal explore novos conteúdos. Senão temos ninguém interessado em os explorar temos de ir lá fora procurar-los - especialmente se tratam-se de documentários.Citação de: "Mar Verde"portanto vocês querem uma Televisão Pública, sustentada com dinheiros dos contribuintes, 220 milhão euros ano (ver o meu psot anterior) para verem programas em Inglês produzidos nos Estados Unidos !?
não tem muita lógica, pois não ?
Claro que tem lógica: há boa cultura feita lá fora.
Faz todo o sentido que a RTP passe boas séries estrangeiras, tal como faz que passe bons documentários estrangeiros ou concertos de bandas estrangeiras.
Ou o pessoal do fórum não alinhou todo em frente à RTP2 a ver o documentário do National Geographic sobre o EH-101 que passou há uns tempos?
Citação de: "Mar Verde"
1º os privados tb transmitem boas séries (costumo ver agora o Heroes na TVI, vai para o ar sábado depois de almoço, 2 episódios seguidos )Os canais de televisão portugueses podem transmitir boas séries, mas pessoalmente acho que nenhum deles, quer sejam públicos ou privados, as saiba transmitir. Já vi muitas séries de jeito a serem transmitidas a horas de porcaria, e então a RTP é que não sabe quando os transmitir, e depois ainda têm a lata de andar a mudar o horário das séries vezes sem conta.
2º se as pessoas são fans de determinados programas pq não compram o dvd ou assinem os canais temáticos na TV Cabo ?
Por acaso tenho a sorte de não ter gastar muito dinheiro para conseguir assistir a séries de jeito - neste caso norte-americanas e britânicas, das quais sou um grande fã - pois tenho a FOX, que às vezes também mete nojo quando as repete vezes sem conta sem passar as novas temporadas - fogo, às vezes até prefiro no caso de algumas séries acompanha-las pela RTP2 que sabe em alguns casos sabe manter os episódios a serem transmitidos fresquinhos -, e a AXN. E para outras séries que muitas vezes demoram meses e meses até chegarem a Portugal, ou até mesmo anos no caso de sair em DVD, existem sempre os torrents.
A verdade, acho eu, é que a SIC e TVI estão mais preocupados em transmitir telenovelas do que programar em condições os horários para as séries de televisão, e no caso da RTP acho que ficaram com amnésia, e já não se lembram como fazer uma programação de jeito.
Citação de: "comanche"
Ter uma televisão estatal é uma maneira de afirmar a soberania de uma nação.De acordo.
Citação de: "comanche"
Porque é que a TVE, RAI, BBC e muitíssimas outras televisões estatais por esse mundo fora não são privatizadas? Coexistindo assim com as privadas.Acho que não temos de nos estar a preocupar com conflitos, mas mesmo assim penso que as forças armadas poderiam tomar o controlo de alguma estação de televisão e utiliza-la em tempo de guerra.
A RTP nunca deve ser privatizada, se um dia o país entrasse em guerra qual era a estação independente de controle estrangeiro que defenderia a inviolabilidade das fronteiras nacionais perante os portugueses, ou seria melhor que fosse independente e não tomasse parte por ninguém?
Seria tão independente como uma televisão russa ou alemã ou tailandesa?
Citação de: "comanche"
Não valerá a pena pagar alguns impostos para termos o direito de sermos informados?
Acho que valerá a pena pagar para termos o direito de sermos informados, afinal é um serviço público. Mas esperem lá, é de mim ou o temos pagado estes anos todos e não temos recebido isso?
É que na minha ideia serviço público e informação também inclui noticias e reportagens sobre as forças de protecção civil e das forças armadas. A RTP2 já foi privatizada, mas até privatizada tem mostrado mais interesse ou capacidades nisso do que a RTP, por exemplo, ao transmitir um programa semanal - que devo admitir não mostrei muito interesse em o acompanhar e só vi algumas poucas de vezes - sobre os bombeiros e a protecção civil?
Repensando isto à medida que escrevo não posso parar de pensar que pelo menos as forças de protecção civil e armadas já não podem confiar pelo menos na televisão pública para garantir que as pessoas recebam pelo menos alguma informação imparcial sobre as suas funções sem serem apenas reportagens sobre escândalos. Talvez seja tempo para evoluírem e fazerem como outros países, por exemplo o Canadá, que têm sites online onde publicam vídeos e reportagens sobre si mesmos. Vejam até mesmo o caso do comando norte-americano da guerra do Iraque, que até já montaram no YouTube um canal para transmitirem vídeos das suas forças a combaterem. Aliás todos os meios de relações públicas das forças armadas precisam de ser repensados e reorganizados - especialmente os websites.
FYI: Apercebi-me após escrever isto que esta última parte do meu post ficou meio off-topic, mas quem saiba possa ser utilizado depois para outro tópico.
Cumprimentos,
Enviado por: lurker em Abril 30, 2007, 01:09:05 am
Citação de: "Mar Verde"
1º os privados tb transmitem boas séries (costumo ver agora o Heroes na TVI, vai para o ar sábado depois de almoço, 2 episódios seguidos )E tem mais algumas: Dr House, That 70s Show.
Mas com excepção do Heroes ao sábado à tarde, a maior parte da programação de qualidade da TVI é relegada para tarde e más horas, preterida por uma série infindável de novelas e programas degradantes.
Citar
2º se as pessoas são fans de determinados programas pq não compram o dvd ou assinem os canais temáticos na TV Cabo ?É dificil ser fã de algo sem ser exposto a isso primeiro. Mas mais sobre isto à frente.
Além disso, TV por cabo não chega a todo o lado e o serviço de TV cabo por satélite é caro e honestamente não vale o dinheiro -- a maior parte da programação de cabo não vale um tostão furato.
Citar
pq q têm que ser todos os portugueses a pagar impostos e taxas para "alimentar" os gostos de uma minoria ? ( o caso em apreço, a RTP 2, é a quem tem menor audiência)
devo admitir que me choca, como é que pessoas informadas aceitem de animo leve e defendam uma situação em que um empresa estatal, para oferecer um leque de produtos e serviços semelhante aos privados, é subsidiada pelo Governo em 220 milhões de euros todos os anos
A RTP1 tem uma programação semelhante às da SIC e TVI porque se tenta racionalizar os custos de manter a RTP a funcionar, tentando ir de encontro aos gostos mais imediatos dos espectadores e recebendo receitas de publicidade.
Contudo, isso não é, a meu ver, a justificação para a existência da RTP.
A meu ver, a existência da RTP é um investimento na formação e informação dos cidadãos.
Porque é que insistimos em obrigar os nossos jovens a estudar temas que não gostam na escola? Não era muito mais fácil pô-los a analisar o guião dos Morangos com Açúcar do que obras de Gil Vicente?
A maioria das pessoas não é fã de nada, não procura alternativas e precisa que lhas ponham à frente.
Essa é para mim a função da RTP: expôr os portugueses a coisas que vão além das coisas que dão mais audiência.
A RTP é o que impede este pais de se tornar num pais de gente embrutecida a ver noticias sensacionalistas, futebol, novelas e "big brother".
E se a RTP não existisse, duvido que estivéssemos aqui a falar das séries de qualidade da TVI.
Enviado por: Mar Verde em Maio 02, 2007, 12:09:57 pm
Citar
Ter uma televisão estatal é uma maneira de afirmar a soberania de uma nação.
pq que ter uma TV estatal é uma "afirmação da soberania nacional" ?
um dos argumentos que têm utilizado é que emite programas de qualidade ....em inglês !
Citar
A meu ver, a existência da RTP é um investimento na formação e informação dos cidadãos.
Essa é para mim a função da RTP: expôr os portugueses a coisas que vão além das coisas que dão mais audiência.
e porventura tem feito isso ?
no entanto continua a receber 220 milhões de euros em subsídios e acaba ro ano com prejuízo, qd os privados com ofertas que não mt distintas têm lucro sem subsidio
Citar
A maioria das pessoas não é fã de nada, não procura alternativas e precisa que lhas ponham à frente.
A RTP é o que impede este pais de se tornar num pais de gente embrutecida a ver noticias sensacionalistas, futebol, novelas e "big brother".
vocês têm consciência da arrogância das vossas afirmações
as pessoas são livres de ver o que bem lhe aprouver, vocês acham legitimo decidir o que é "bom" e o que é "mau", cobrar impostos para pagar a transmissão daquilo que consideram "bom" e depois ainda cobrar mais impostos para suportar a empresa pq as pessoas preferem ver outros canais, geralmente aquilo que vc consideram "mau"
Enviado por: comanche em Maio 02, 2007, 01:47:11 pm
Citação de: "Mar Verde"
CitarTer uma televisão estatal é uma maneira de afirmar a soberania de uma nação.
pq que ter uma TV estatal é uma "afirmação da soberania nacional" ?
Já disse atrás que quase todos senão todos os países mantêm canais estatais, mesmo nos mercados liberalizados. Quem controlar os meios de comunicação pode influenciar as massas, e que foi com essa intenção que a Prisa veio para Portugal conforme disse o Pina Moura, ao afirmar que a televisão pode tomar partido por um politico ou partido que defenda a ideologia da empresa, mais concretamente apoiar o socialismo ou mesmo o que é mais grave defender o iberismo, mas a ver vamos qual vai ser a atitude da estação no futuro.
Acho que é demasiado obvio, tem sido assim ao longo da história e continuará a ser, um acontecimento pode ter duas interpretações, a RTP tem obrigação de defender a constituição portuguesa e a TVI na mão de espanhois defenderá?
Só a título de exemplo,
Citar
Estão a ver a TVI por exemplo a fazer uma reportagem sobre a "questão de Olivença"?
Acham que os espanhois da Prisa deixariam?
Por eles este assunto ou qualquer outro que seja contrário ao estado espanhol é ignorado ou então é ridicularizado.
Enviado por: Mar Verde em Maio 02, 2007, 02:05:44 pm
Citação de: "comanche"
Quem controlar os meios de comunicação pode influenciar as massas....
1 -um mercado liberal e sem empresas estatais não é sinónimo de total ausência do Estado
o papel do Estado dever ser de árbitro e não jogador
o papel do estado será através de uma "autoridade reguladora da concorrência" (watchdog, como os ingleses lhe chama) que garanta que nenhuma empresa tenha monopólio ou posição dominante no mercado e garanta a concorrência entre os privados
2 - por causa da evolução tecnológica os "meios de comunicação" cada vez menos se resumem apenas e só à TV
a Internet, jornais on line, os blogs, fóruns cada vez se assumem como fonte de informação
Enviado por: lurker em Maio 02, 2007, 10:07:36 pm
Citação de: "Mar Verde"
A meu ver tem, principalmente nos últimos anos.CitarA meu ver, a existência da RTP é um investimento na formação e informação dos cidadãos.
Essa é para mim a função da RTP: expôr os portugueses a coisas que vão além das coisas que dão mais audiência.
e porventura tem feito isso ?
no entanto continua a receber 220 milhões de euros em subsídios e acaba ro ano com prejuízo, qd os privados com ofertas que não mt distintas têm lucro sem subsidio
Quanto à semelhança da oferta que a RTP faz comparada com a SIC e TVI.. você deve ver ainda menos televisão que eu...
Citar
CitarA maioria das pessoas não é fã de nada, não procura alternativas e precisa que lhas ponham à frente.
A RTP é o que impede este pais de se tornar num pais de gente embrutecida a ver noticias sensacionalistas, futebol, novelas e "big brother".
vocês têm consciência da arrogância das vossas afirmações
as pessoas são livres de ver o que bem lhe aprouver, vocês acham legitimo decidir o que é "bom" e o que é "mau", cobrar impostos para pagar a transmissão daquilo que consideram "bom" e depois ainda cobrar mais impostos para suportar a empresa pq as pessoas preferem ver outros canais, geralmente aquilo que vc consideram "mau"
Tenho consciência da arrogância das minhas afirmações sim.
Mas tenho uma grande confiança na primeira parte do que disse: a generalidade das pessoas não procura. O que não quer dizer que as pessoas sejam infinitamente susceptiveis. Mas na minha experiência, as pessoas mais depressa se aborrecem com a oferta que lhes põem à frente e deixam de ver TV ou ir ao cinema ou ouvir música do que vão à procura de alternativas.
E mesmo as que procuram, tiveram de começar nalgum lado.
A função da RTP como veiculo de amostragem nesta sociedade dominada pela TV é inestimável.
Quanto à segunda parte, tenho uma confiança razoável.
De facto, as pessoas têm o direito de ver o que bem lhes apetece.
Mas será que devemos trocar Gil Vicente pelos Morangos com Açúcar nos curriculos do secundário?
Pode parecer arrogante, mas há quem se tenha dedicado a estudar os processos de aprendizagem e formação do ser humano, de forma tão cientifica quanto é possivel estudar a mente humana, e concluiram que de facto há coisas que contribuem positivamente para a nossa formação e outras apenas servem para passarmos o tempo, sem pensar. E pensar é um hábito que se pode perder e ganhar.
Um programa como o "Um contra todos" (mesmo com o ligeiramente irritante apresentador) põe muita gente a pensar e a discutir nas respostas. Algumas até vão abrir as enciclopédias em que raramente pegavam.
A cada emissão, há portugueses que exercitaram um pouco mais o raciocinio e que ganharam um pouco de cultura geral (muito importante para compreender o mundo à nossa volta).
Por outro lado, "A Bela e o Mestre" serve mesmo para quê, além de nos rirmos de estériotipos e apreciarmos as mulheres bonitas?
De facto, a RTP tem prejuizo. Por isso é que é importante que continue a existir como empresa pública.
Se fosse possivel ter a programação da RTP com lucro, o, o Estado devia de privatizar a RTP e retirar-se do negócio da TV.
Enviado por: Mar Verde em Maio 03, 2007, 07:10:26 pm
Citação de: "lurker"
Quanto à semelhança da oferta que a RTP faz comparada com a SIC e TVI.. você deve ver ainda menos televisão que eu...
cada vez vejo menos TV generalista, mas ainda estou a par da programação
em que que o Canal 1 se distingue ? é só por ter o Prós e Contras ? (que já foi bastante melhor) ....vale a pena 220 milhões de euros ?
Citar
Mas será que devemos trocar Gil Vicente pelos Morangos com Açúcar nos curriculos do secundário?
Pode parecer arrogante, mas há quem se tenha dedicado a estudar os processos de aprendizagem e formação do ser humano, de forma tão cientifica quanto é possivel estudar a mente humana, e concluiram que de facto há coisas que contribuem positivamente para a nossa formação e outras apenas servem para passarmos o tempo, sem pensar. E pensar é um hábito que se pode perder e ganhar.
e não é esse o papel da "escola", do ensino obrigatório ?
não é o papel da TV
Enviado por: lurker em Maio 03, 2007, 08:43:50 pm
Citação de: "Mar Verde"
em que que o Canal 1 se distingue ? é só por ter o Prós e Contras ? (que já foi bastante melhor) ....vale a pena 220 milhões de euros ?Tanto o formato como a apresentadora do "Prós & Contras" me irritam sobejamente...
Mas sim, a RTP1 distingue-se claramente da SIC/TVI. Até podemos discutir o mérito da oferta da RTP1 mas é claramente diferente da da SIC ou TVI.
E a SIC e TVI também são distintas.
Durante a semana, de manhã e de tarde, a programação da RTP1 é essencilamente composta composta por programas na onda do "Praça da Alegria", pontuados por uma novela e alguns concursos (como o ocasionalmente irritante Preço Certo).
A SIC enche as manhãs com programação infantil (que até costumava ser boa) e as tardes com novelas.
A TVI têm um misto de programas na onda do Praça da Alegria, e novelas, intercaladas pelos últimos desenvolvimentos do reallity show que têm actualmente.
Entre a hora de jantar e a meia noite, a RTP oferece uma novela, um concurso (actualmente o Um Contra Todos) e informação/informação desportiva.
A SIC oferece 3 ou 4 novelas e TVI novelas e reallity show.
Além do mais, há uma falácia no seu argumento: os 220M de EUR são para a RTP, Radio e Televisão de Portugal: ao todom 9 canais de TV e 8 canais de rádio.
O canal RTP1 é apenas um dos elementos e é a face da tentativa de racionalizar os custos de manter a infraestrutura da RTP a funcionar.
Citar
e não é esse o papel da "escola", do ensino obrigatório ?
não é o papel da TV
A meu ver, o papel do estado na formação dos cidadãos e na divulgação de saber e cultura não termina no 9º ano.
E a TV é um mecanismo priveligiado hoje em dia de divulgação.
Enviado por: Mar Verde em Maio 03, 2007, 11:25:12 pm
Citação de: "lurker"
Durante a semana, de manhã e de tarde, a programação da RTP1 é essencilamente composta composta por programas na onda do "Praça da Alegria", pontuados por uma novela e alguns concursos (como o ocasionalmente irritante Preço Certo).
A SIC enche as manhãs com programação infantil (que até costumava ser boa) e as tardes com novelas.
A TVI têm um misto de programas na onda do Praça da Alegria, e novelas, intercaladas pelos últimos desenvolvimentos do reallity show que têm actualmente.
Entre a hora de jantar e a meia noite, a RTP oferece uma novela, um concurso (actualmente o Um Contra Todos) e informação/informação desportiva.
A SIC oferece 3 ou 4 novelas e TVI novelas e reallity show.
qual é a diferença !?
é só o " Um Contra Todos" ?
a "informação desportiva" é futebol, aquilo que criticava num post anterior
Citar
Além do mais, há uma falácia no seu argumento: os 220M de EUR são para a RTP, Radio e Televisão de Portugal: ao todom 9 canais de TV e 8 canais de rádio.
O canal RTP1 é apenas um dos elementos e é a face da tentativa de racionalizar os custos de manter a infraestrutura da RTP a funcionar.
RTP Noticias é cabo, ou seja, não é público
RTP África é alvo de imensas criticas, não são imparciais e são instrumento de propaganda dos respectivos governos
RTP Internacional dá uma péssimas imagem do pais, grande parte dos programas são antigos e ultrapassados (deveria funcionar como a Eurorews, com os melhores programas produzidos em Portugal)
( a SIC e a SIC Noticas tb já estão disponíveis no estrangeiro)
falando de contas
nos últimos anos a RTP negociou com o governo subsídios, em 2006 apenas recebeu 220 milhões
a soma dos défices dos últimos 6 anos + o subsidio de 2006 dava para pagar os 2 submarinos da Marinha
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg264.imageshack.us%2Fimg264%2F1811%2Frtpkt6.png&hash=b0785fc5204697d0c315fd002f64819c)
Citar
A meu ver, o papel do estado na formação dos cidadãos e na divulgação de saber e cultura não termina no 9º ano.
E a TV é um mecanismo priveligiado hoje em dia de divulgação.
é função do "ensino obrigatório" criar as bases, depois, os cidadãos devem procurar incrementar o seu saber e cultura da maneira que bem entenderem
Enviado por: Mar Verde em Maio 13, 2007, 12:00:57 pm
Citar
O ministro TV Guia (II)
Se algum leitor conhecer alguém que trabalhe com o Mugabe ou o Chávez mande-lhe o ‘link’ com o ‘site’ da ERC. Eles vão adorar.
Ricardo Costa
Este artigo só merece ser lido por quem gosta do jornalismo independente, que procure a verdade, que seja testado diariamente pelo mercado, que respeite a Constituição e que não tenha objectivos políticos ou ideológicos. Ou seja, o Joaquim Pina Moura não precisa de o ler. E o ministro Augusto Santos Silva pode voltar a colocar o olhar no último livro de um autor de Lovaina sobre semiótica do poder e arrumar o Diário Económico, um jornal que defende (que horror!) o mercado.
Escrevo-o, porque a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) deu anteontem à estampa um extraordinário documento com o título “avaliação do pluralismo político-partidário na televisão pública”. Qualquer pessoa que tenha um neurónio liberal desconfia de um documento do Estado com um título destes. Não é preciso ter passado muito tempo a ler Orwell ou Koestler para se saber que o Estado é, por natureza, uma entidade que gosta de mandar em tudo e que sempre que o faz corre mal. Corre mal a nós, cidadãos, entenda-se.
Ora, a ERC colocou esse documento ‘on-line’ e diz “preto no branco” quantas notícias é que a RTP1, RTP 2 e RTPN devem dar sobre o governo e o PS! Sim, estão a ler bem. Se algum leitor conhecer alguém que trabalhe com o Mugabe ou o Chávez mande-lhe o ‘link’ com o ‘site’ da ERC. Eles vão adorar. E vão adorar porque a ERC defende que o Governo e o Partido Socialista devem ter, tendencialmente, 50% (cinquenta por cento) das notícias políticas dos noticiários. Ou seja, 50 por cento das notícias políticas da RTP vão ser sobre o governo e o PS, que caso não saibam, são a mesmíssima coisa.
Segundo o Diário de Notícias, o meu colega Luís Marinho, director de Informação da RTP, não se assusta com a “grelha” da ERC. Eu trabalhei vários anos com o Luís Marinho e atesto a sua independência e profissionalismo. Mas não sei com o que é que ele se assusta. Nunca fui ao cinema com ele ver o “Exorcista” ou o “Pesadelo em Elm Street IV”. Se calhar ele não se assusta com nada. Mas com isto devia assustar-se. A ERC, ou melhor o governo, está a tentar condicionar os jornalistas que trabalham para o Estado. Daqui para a frente, a “auto-censura” estará presente a cada minuto que passa na RTP.
A ERC quer levar esta grelha controleira para as televisões privadas, sob o aplauso entusiasta dos partidos. Os partidos, que são os maiores responsáveis pelo afastamento dos cidadãos da política, dos eleitores do voto e dos jovens de quase tudo! Os partidos, que se fecham sobre si mesmo, que caminham para o DIAP de braço dado com empreiteiros, que destroem o ordenamento do território em quase todas as Câmaras do país! Os partidos, que sempre que tentaram dominar projectos jornalísticos os conduziram à banca rota! Os partidos, agora, querem mandar nas redacções das televisões!
E querem mandar assim: o PS e o Governo ficam com 50%, a oposição parlamentar com 48% e a não parlamentar com 2%. Tudo isto é demasiado estúpido para merecer ser criticado. O PPM e o MPT que entraram no Parlamento numa decisão irracional de Pedro Santana Lopes estão incluídos na oposição parlamentar! E os Verdes, uma invenção do PCP, idem. Se esta grelha existisse em 1985 o PRD de Eanes não tinha tido notícias nas televisões. E em 1999 o novato Bloco de Esquerda também não cabia nos noticiários.
Tudo isto é estúpido e criminoso. E tudo isto parte de um ministro que não é uma coisa nem outra. Augusto Santos Silva é um ministro perigoso porque tem medo da comunicação social livre. Porque pensa que regular é mandar e condicionar. Porque, no fundo, ainda não aprendeu a viver em liberdade. Eu é que não sei viver de outra maneira. E garanto-lhe, senhor ministro, nunca acatarei uma grelha da sua ERC.
____
Ricardo Costa, Director da Sic Notícias
http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 91455.html (http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/opinion/columnistas/pt/desarrollo/991455.html)
Enviado por: 14_NS_88 em Maio 13, 2007, 03:13:04 pm
Basta ver as diferenças na programação entre a RTP e os canais de televisão privados. Eu não vejo a RTP a transmitir programas do género "A Bela e o Mestre", "Big Brother", etc. Nem vejo a TVI ou a SIC a transmitirem programas minimamente sérios tipo "Prós e Contras", etc.
Acho que a RTP devia ser vista como o Serviço Nacional de Saúde, o objectivo deveria ser prestar um serviço de qualidade à população, os lucros são algo secundário (ou deveriam ser).
E além disso, como disse o comanche, ter uma televisão estatal é uma forma de afirmar e defender a nossa soberania.
Sugestão: Não sei se ainda é possivel, mas que tal criar uma votação neste tópico?
Enviado por: comanche em Maio 13, 2007, 05:16:29 pm
Citar
O presidente do CDS-PP, Paulo Portas, trocou no sábado a energia nuclear, uma bandeira do seu antecessor, Ribeiro e Castro, pela apologia das energias renováveis e defendeu que deve haver apenas um canal público de televisão.
Na apresentação da moção de estratégia global que defenderá no congresso do CDS-PP, no bar BBC, em Belém, perante uma plateia de militantes da Juventude Popular (JP), Paulo Portas apontou o ambiente como uma das futuras causas do partido.
«No último governo de que o CDS fez parte nós pedimos, e não foi fácil de obter, a pasta do ambiente, e marcámos nessa pasta», sustentou, acrescentando que «a defesa do ambiente e do desenvolvimento sustentável não é uma causa de esquerda».
Sobre o nuclear, o novo presidente do CDS-PP considerou que «há 40 anos poderia ter sido uma solução interessante», mas não «agora, quando o mundo está preparado para se libertar dessa opções e encontrar formas mais seguras».
«Não havendo soluções para as questões da segurança e para o tratamento dos resíduos, não me parece prudente seguir por esse caminho», reforçou Paulo Portas.
«Defenderei as alternativas ao nuclear e não o nuclear: São as centrais hidroeléctricas, temos uma embaraçada em Bruxelas e devíamos ter mais duas para além dessa, são as energias renováveis, a solar, a eólica, a biomassa. É por aí que o futuro se constrói», declarou.
Quanto à comunicação social, Paulo Portas defendeu que deve haver «um canal público e dois canais privados», argumentando que o canal público assegura uma escolha «entre modelos diferentes» e que deve «manter uma linha de equilíbrio».
«Não quero só televisões privadas, com o único objectivo de conseguir sempre mais audiências, mais audiências, mais audiências. Há qualquer coisa mais numa sociedade», disse, sem contudo justificar a redução do número de canais públicos de dois para um.
O governo não deve querer «meter a mão» nos dois canais privados, frisou Paulo Portas.
O Congresso do CDS-PP realiza-se em Torres Novas, de 18 a 20 de Maio.
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=275906
Enviado por: lurker em Maio 13, 2007, 05:38:08 pm
A meu ver, os dois canais de TV terrestres são a melhor forma de cumprir a função que acho que a RTP deve ter e de rentabilizar toda a infraestrutura material e humana necessárias para manter o serviço de Rádio e de Televisão.
Enviado por: comanche em Novembro 08, 2007, 08:06:49 pm
Citar
Um estudo europeu de `benchmark` divulgado pela RTP concluiu que o grupo público português é o operador europeu mais eficiente em termos de custos de exploração, sem que essa redução tenha penalizado o nível de audiências.
O estudo, que analisou o desempenho de 14 operadores públicos europeus de referência no período entre 2001 e 2005, refere que a RTP continua a ser o operador de serviço público com maiores reduções de custos de exploração, ao apresentar uma redução média anual de 12,6 por cento, quando a média europeia aumentou 2,7 por cento por ano.
Este cenário significou, em termos de valor, uma redução de custos anual de 454,2 milhões de euros para 264,6 milhões de euros entre 2001 e 2005.
Os custos do serviço público `per capita` em Portugal passaram de 44,3 euros, em 2001, para 25,1 euros em 2005, tornando a RTP o operador europeu que actualmente gera menos encargos por pessoa, de acordo com os mesmos dados.
Segundo a análise, apenas 3 países apresentaram reduções de custos - Portugal, Itália e Espanha -, sendo que a Itália, como segundo operador mais eficiente, alcançou uma redução de cerca de 2,9 por cento.
Em termos de custos de exploração por unidade de PIB (indicador que permite aferir o grau de esforço que a prestação do serviço audiovisual representa para cada economia em concreto), a RTP passou de 0,35 por cento do PIB, em 2001, para 0,18 por cento em 2005, sendo que a média europeia se manteve estável na ordem dos 0,28 cento.
Isto significou que a RTP passou da 11ª posição conquistada em 2001 e tornou-se, em 2005, no quinto operador mais eficiente.
Em 2005, a RTP teve custos de 9,25 milhões de euros por ponto de audiência de televisão, face a um valor médio europeu de 56,04 milhões de euros, acrescentou o mesmo estudo.
Neste rácio, e segundo os mesmos dados, a televisão pública portuguesa evoluiu da 7ª posição em 2001 (custo de 17,67 milhões de euros por ponto de audiência) para a 1ª posição em 2005.
O estudo hoje divulgado também concluiu "que em termos de audiências a RTP tem tido um desempenho muito positivo, comparando com os restantes operadores europeus, e que as reduções de custos da RTP não têm comprometido a aceitação do serviço prestado".
Ao nível das audiências, a RTP conquistou 2,9 pontos percentuais de `share` no período em estudo, passado de 25,7 por cento em 2001 para 28,6 por cento em 2005.
Uma realidade diferente verificou-se com os outros operadores europeus que, em média, desceram 1,5 pontos percentuais.
O estudo europeu analisou igualmente as audiências de rádio, tendo concluído que a RTP também teve uma boa evolução, uma vez que a rádio pública portuguesa conquistou 4,1 pontos percentuais de `share` entre 2001 e 2005, enquanto que os restantes operadores apresentaram, em média, uma quebra de 2,2 pontos percentuais.
O documento hoje divulgado é a actualização de um estudo idêntico de `benchmark` feito em 2006, no qual foi analisado o período 2001-2004, e cujas conclusões já apontavam para elevados níveis de eficiência da RTP face à generalidade dos operadores públicos europeus, de acordo o grupo estatal.
O relatório é realizado anualmente à escala europeia entre os operadores públicos com base em valores fornecidos pela UER (União de Europeia de Radiodifusão).
Este ano, foram analisados os operadores públicos da Alemanha, Áustria, Bélgica, Dinamarca, Espanha, Finlândia, França, Holanda, Irlanda, Itália, Noruega, Portugal, Reino Unido e Suécia.
Enviado por: zocuni em Novembro 09, 2007, 01:57:45 am
Eu sou contra a privatização da RTP.Vivo fora,e por uma divergência ainda algo mal contada,entre a Net(leia-se Globo) a RTPi foi substituída pela SIC internacional.Não vou falar em termos de programações locais(digo país),mas uma posso afirmar a diferença entre a RTPi e a SIC Internacional é abismal,lógico que gostos são relativos,apenas falo em meu nome.Sempre que posso vejo pelo computador.Além do mais para quem vive fora,a RTP é a nossa referência.
Nunca assisti à TVI.Mas ainda considero a RTP a nossa referência em termos de informação(embora já tenha sido melhor),assim como à RDP que faz óptimos programas para a África e mundo,excelentes programas.
Abraços,