Enviado por: Miguel em Março 24, 2007, 07:35:52 am
Citar
La Russie avance discrètement ses pions pour vendre un réacteur à Rabat.
LES GRANDES manoeuvres ont commencé autour du programme nucléaire civil marocain. Rien d'officiel, tout en coulisses. La Russie avance ses pions tandis que le gouvernement de Rabat reste muet car le sujet est ultrasensible.
Une délégation du groupe public russe Atomstroyexport était à Rabat cette semaine. Elle y aurait fait avancer sa candidature dans le projet de construction d'une centrale à l'ouest du pays, à Sidi Boulbra, entre Safi et Essaouira. Atomstroyexport est le bras armé du Kremlin pour mettre en musique les accords politiques de coopération nucléaire. Le groupe russe construit des centrales en Chine, en Inde, en Iran et en Bulgarie, à un coût très compétitif par rapport à ses concurrents occidentaux.
Plusieurs dirigeants d'Atomstroyexport avaient d'ailleurs déjà accompagné Vladimir Poutine lors de sa visite de septembre dernier au Maroc. Pour l'heure, aucun appel d'offres n'a été lancé par le gouvernement. « Les groupes français et américains tels que Areva et General Electric ne sont pas disposés à laisser les Russes leur souffler un joli contrat et les gouvernements de ces pays ne voudront pas laisser le Maroc entrer dans la zone d'influence du nucléaire civil russe », fait valoir un observateur marocain.
La presse espagnole s'est émue ces derniers jours de l'éventualité d'avoir une centrale nucléaire à quelques encablures des îles Canaries. Les commentateurs y doutent de la capacité du pays à assurer le niveau de sécurité nécessaire à de telles installations et rappellent que la menace terroriste est bien réelle dans le pays.
Incertitudes politiques
Autre inquiétude, entendue il y a dix jours à Rabat : les partis islamistes, dont le PJD (Parti de la justice et du développement), pourraient fort bien remporter les élections législatives de septembre. « Si les barbus ont le pouvoir, le nucléaire sera un sujet central, voire une priorité », affirme un chef d'entreprise.
Mais, pour l'heure, la situation est plus simple. Le Maroc a un besoin urgent de répondre à la demande croissante d'énergie de sa population et de ses entreprises (+ 8 à 10 % par an). Le pays dépend à 97 % de fioul, de gaz et de charbon venant de l'étranger et ne dispose pas dans son sous-sol de réserves naturelles. Il ne veut pas non plus se mettre sous la dépendance du voisin algérien.
L'option nucléaire a encore été rappelée par les experts du Haut Commissariat au Plan (un organisme directement rattaché au roi Mohammed VI), qui planchaient il y a dix jours à Rabat sur l'avenir du pays. Mais si la décision est prise, sa concrétisation est longue et le nouveau réacteur ne devrait pas fonctionner avant 2013.
Et, même si l'Agence internationale de l'énergie atomique a agréé le site de Sidi Boulbra, le Maroc ne possède à ce jour qu'un petit réacteur nucléaire civil d'une puissance de deux mégawatts destiné à des fins scientifiques (imagerie médicale, environnement et géologie).
E agora???
Espanha com centrais nucleares e brevemente Maroccos!! Estamos na decadencia total, totalmente desarmados
Cada vez pior.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 24, 2007, 12:34:59 pm
Enviado por: pablinho em Março 24, 2007, 01:48:47 pm
Enviado por: JLRC em Março 24, 2007, 02:07:30 pm
Enviado por: hellraiser em Março 24, 2007, 02:15:26 pm
Citação de: "JLRC"
Não tem e esperemos que nunca venha a ter.
Pelo contrario, não temos, mas esperamos vir a ter!!! e o mais rápido possível!!!
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 24, 2007, 02:29:47 pm
Enviado por: JLRC em Março 24, 2007, 03:19:10 pm
Citação de: "hellraiser"
Citação de: "JLRC"Não tem e esperemos que nunca venha a ter.
Pelo contrario, não temos, mas esperamos vir a ter!!! e o mais rápido possível!!!
É a sua opinião, não a minha.
Enviado por: pablinho em Março 24, 2007, 03:26:24 pm
eu partigularmente a considero util e moito mais limpia que as centrales térmicas en contra do que moitos creen, ademais daríanos moita mais independencia enerxetica, especialmente de arxelia...
Enviado por: Miguel em Março 24, 2007, 03:51:46 pm
Portugal tem de assumir a sua posição regional, de uma vez para sempre, caso contrario somo indignos dos nossos antepassados.Tenho postado algums posts"provocantes" com a intençao de dar um electrochoc pelo menos ao pessoal deste forum, e parece que nao deu resultado.
Ou queremos ser Portugal Independente dentro da UE e da NATO ou desistimos da nossa independencia.
Neste momento o actual caminho levado por o governo é baseado em numeros ditados por financeiros poucos competentes de Bruxelas.
Temos um dever de memoria, pelos nossos antigos, devemos ter uma politica externa capaz, para isso precisamos de forças armadas minimas. De uma economia nacional, devem privilegiar as PME e nao as grandes multinacionais.
Socrates quer acabar com a economia nacional, prefere as multinacionais, prefere fechar as maternidades em Portugal, as Urgencias etc... acabar com as forças armadas etc...
Incomoda-me a posiçao do Presidente da Republica, que nada faz para impedir o esvaziamento da identidade nacional.E eu que votei nele
SIM
Precisamos de autonomia energitica nuclear, de apoio as PME Portuguesas, e de uma verdadeira mudança.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 24, 2007, 03:56:07 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Foutsider.weblog.com.pt%2Farquivo%2FDSC05613.JPG&hash=cfb55665c9169b6e91f6beea23edf3a4)
Eu fui à pouco tempo a Madrid e posso dizer-te que quando passamos a fronteira vimos logo uma central termo-nuclear. A cara dos meus colegas era de quase pânico, os Portugueses na sua maioria não quer ter este tipo de central cá em Portugal. As energias renováveis são na minha opinião uma solução mais verde, mais de acordo com a imagem que queremos para o futuro. É mais cara, é menos rentável, mas não apresenta nehuns riscos e isso vai muito de acordo com o que os Portugueses gostam.
Sabias que e Portugal está-se a construir algumas das centrais de aproveitamento de ondas mais sofisticadas do mundo? Pois é, se as pessoas soubessem estas coisas, até iriam perceber que Portugal é um país que se pode ter orgulho.
Enviado por: Miguel em Março 24, 2007, 04:00:54 pm
Eu sei,
Uma holding da EDF EN
Axas que isso é uma prova de autonomia energetica?
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 24, 2007, 04:02:28 pm
Enviado por: Miguel em Março 24, 2007, 04:03:49 pm
Estou disposto a adquirir acçoes dessa empresa nacional, penso que o privado pode financiar isso sem o apoio do estado. Apenas uma autorizaçao.
Enviado por: Bravo Two Zero em Março 24, 2007, 04:08:42 pm
Citação de: "Miguel"
E sabes a quem pertence esses moinhos?
Eu sei,
Uma holding da EDF EN
Axas que isso é uma prova de autonomia energetica?
Isso já não sei, mas a EDP tem 3 parques eólicos no seu país de acolhimento, Miguel.
http://www.edp.pt/EDPI/Internet/PT/Grou ... efault.htm (http://www.edp.pt/EDPI/Internet/PT/Group/Sustainability/RenewableEnergy/default.htm)
Enviado por: hellraiser em Março 24, 2007, 04:26:02 pm
Todos os países desenvolvidos utilizam centrais nucleares e planeiam continuar a utiliza-la. Portugal está a tentar seguir o exemplo da Alemanha nas energias renováveis. O problema é que na Alemanha há espaço de manobra, tanto monetário, porque € não lhes faltam, como energético, visto que as actuais centrais dão conta do recado, para poderem experimentar com as energias alternativas, entretanto nos com projectos megalómanos das energias renováveis, que ainda são extremamente ineficientes e no entanto temos de continuar a comprar carvão e diesel para queimar e produzir energia nas centrais, bem como comprar a energia eléctrica que as centrais espanholas nos vendem a preços exorbitantes, afinal acham mesmo coincidência elas estarem aqui tão perto da fronteira?! Já temos cá em portugal um reator nuclear, bem como uns quantos ali em cima da fronteira, já para não falar, em uranio empobrecido em tudo o que é lado e na radioactividade que o proprio granito muitas vezes apresenta (agora ja pensam duas vezes antes de comprar casas com chão em granitos...) comemos transgenicos feitos sabe-se lá onde, agua cheia de desinfectantes e cloro, frangos cheios de hormonas e antibióticos, lavamos as casas e utensílios com desengordurantes industriais altamente toxicos, estamos horas e horas constantemente expostos a campos electromagneticos de computadores e electrodomésticos, expostos as radiações constantes dos nossos telemóveis, respiramos a poluição dos altamente tóxica dos carros, e depois não queremos uma central nuclear porque têm medo que dê para o torto...
Enviado por: pablinho em Março 24, 2007, 08:01:54 pm
Eu faria unha aposta clara pola enerxia nuclear; recordovos queé moito máis limpa que a térmica.
¿E que opinad3s da utilizacion desa enerxia no campo militar, xa sabedes: Cvs, submarinos, bombas...?
Enviado por: hellraiser em Março 24, 2007, 08:41:55 pm
Enviado por: pablinho em Março 24, 2007, 10:49:20 pm
Enviado por: Spectral em Março 25, 2007, 02:59:20 am
Citar
Infelizmente era preciso "plantar" moinho desses em tudo o que era sitio para produzir sequer a mesma quantidade de energia que uma central nuclear a funcionar a 50%...
Existem energias renováveis com uma uma rentabilidade ( % de energia " absorvida") muito superior à energia eólica. Pessoalmente considero a energia eólica como um dead-end, não me parece ser possível extrair muito mais energia através dela do que a actualmente se consegue ( falo obviamente %-wise). Já painéis solares ( rendimentos de 80 % são previstos), ou centrais tomando tomando partido da força das marés, é outra história...
Citar
a fusão a frio serão o futuro,
"No future" there, a não ser que re-escrevamos toda a física atómica dos últimos 100 anos, que nos deu coisas tão palpáveis como a energia ( e bombas) nuclear. Be my guest ... A fusão a frio não tem NADA a ver com o ITER, o reactor internacional experimental de fusão que está a ser construído em França.
Enviado por: hellraiser em Março 25, 2007, 04:11:52 am
Citação de: "Spectral"
CitarInfelizmente era preciso "plantar" moinho desses em tudo o que era sitio para produzir sequer a mesma quantidade de energia que uma central nuclear a funcionar a 50%...
Existem energias renováveis com uma uma rentabilidade ( % de energia " absorvida") muito superior à energia eólica. Pessoalmente considero a energia eólica como um dead-end, não me parece ser possível extrair muiot mais energia através dela do que a actualmente se consegue ( falo obviamente %-wise). Já painéis solares ( rendimentos de 80 % são previstos), ou centrais tomando tomando partido da força das marés, é outra história...Citara fusão a frio serão o futuro,
"No future" there, a não ser que re-escrevamos toda a física atómica dos últimos 100 anos, que nos deu coisas tão palpáveis como a energia ( e bombas) nuclear. Be my guest ... A fusão a frio não tem NADA a ver com o ITER, o reactor internacional experimental de fusão que está a ser construído em França.
Estou a ser um pouco mais visionário... LOL mas dava jeito... fusão a frio...
O problema e que os governos conseguem ser mais visionários que eu e acham mesmo que sai bais barato meter painéis foto voltaicos que mesmo assim não são assim tão eficientes alem e serem carissimos!....
Enviado por: lurker em Março 25, 2007, 02:08:27 pm
Citação de: "Spectral"
Existem energias renováveis com uma uma rentabilidade ( % de energia " absorvida") muito superior à energia eólica. Pessoalmente considero a energia eólica como um dead-end, não me parece ser possível extrair muiot mais energia através dela do que a actualmente se consegue ( falo obviamente %-wise).
No caso de energias como a solar ou eólica, a comparação de eficiência dos geradores é de pouco interesse.
O que interessa é o resultado final: energia produzida e disponibilidade desta vs custos, económicos e ambientais.
Claro que ter unidades mais eficientes ajuda, mas as diferentes tecnologias têm aspectos tão dispares que é quase irrelevante comparar eficiências.
Neste momento, a energia eólica é talvez a que está mais adiantada neste aspecto. E ainda tem por onde evoluir: mesmo as melhores turbinas eólicas só se aproximam da eficiência teórica (59%) para certas velocidades de vento.
A energia solar, através de células fotovoltaicas ainda tem custos elevados: as células são caras, ocupam muito espaço e produzi-las é uma actividade poluente q.b.
Mas há aplicações interessantes de energia solar através de processos térmicos: fornos solares, centrais a vapor solares e motores stirling.
Enviado por: JoseMFernandes em Março 25, 2007, 05:44:13 pm
Permito-me de qualquer modo sugerir a leitura do 'dossier' no semanario 'The Economist' de 18/11/2006 com titulo na capa de "GREEN DREAMS - The risky boom in the clean-energy business" que me parece bastante interessante.
"No caso de energias como a solar ou eólica"
... na realidade a energia eólica nao deixa de ser energia solar
Enviado por: lurker em Março 25, 2007, 06:42:04 pm
Citação de: "hellraiser"
Todos os países desenvolvidos utilizam centrais nucleares e planeiam continuar a utiliza-la.
Isso não é exactamente verdade. Este argumentosque nos paises desenvolvidos se faz assim ou assado é uma falácia cada vez mais irritante.
A verdade é que entre os tais paises desenvolvidos, há uma disparidade de atitudes relativas à energia nuclear. A única coisa em comum é que é um assunto no qual a opinião pública e a politica pesam muito.
Há paises que estão a construir centrais novas (Finlândia), paises que no passado decidiram deixar de construir centrais novas mas neste momento estão a planear novas (França, Reino Unido) e paises que seguem com os seus planos de encerrar as centrais que têm (Suécia, Espanha, Alemanha).
Enviado por: Spectral em Março 25, 2007, 09:12:07 pm
Citar
... na realidade a energia eólica nao deixa de ser energia solar
Bem, podemos dizer isso de todas
Mas realmente acho melhor alguém abrir um novo tópico para discutir estas questões, bem mais interessantes e reais do que a especulação que iniciou este tópico.
Enviado por: 3520 em Março 30, 2007, 08:54:44 pm
O que é defacto preocupante nos residuos deixados pelas centrais nucleares não é a forma de os guardar ( parque ja se sabe como os guardar devidamente ) mas sim a sua duração, porque são substâncias que duram muitos e muitos anos. Enquanto que nas centrais termo electricas de facto já se sabe o quão prejudiciais são para o ambiente as centrais nucleares não têm nenhuma consequência directa e tão devastadora no ambiente como as centrais termo electricas.
As energias renovaveis, são muito bonitas e tal, mas ao contrario do que muita gente pensa o futuro será o nuclear e é com o nuclear que a humanidade podera contar para suprimir eficientemente as necessidades energeticas, o futuro sea centrais de fissão nuclear utilizando torio e centrais de fusão. Talvez daqui a 20 anos seja construida a primeira central de fusão nuclear.