Enviado por: papatango em Fevereiro 25, 2007, 08:53:46 pm
Se tivessemos que dar notas a uma arma ligeira, (considero aqui armas até calibre 12.7 inclusivé) determinando quatro ou cinco quesitos para analisar a arma, quais seriam os quesitos mais importantes ?
Até agora, tenho quatro na minha lista, mas não sei se serão os mais adequados:
Durabilidade (Ligado à resistência da arma, a sua resistência aos maus tratos e ao tempo)
Precisão (A qualidade e capacidade de a arma atingir um alvo)
Manutenção (A facilidade do operador proceder à manutenção da arma para a manter em condições de combater)
Manuseamento (A facilidade que a arma oferece para se disparar com facilidade)
Haverá com certeza outros critérios, mas de momento não me lembro de mais nenhum, e provavelmente haverá razões para que algum destes não faça sentido.
Se alguém quiser dar algumas ideias, agradece-se.
Cumprimentos
Enviado por: Luso em Fevereiro 25, 2007, 09:42:15 pm
Partilho da conjugação das características de fiabilidade, potência, precisão como as características que definem uma boa arma ligeira.
Outras secundárias mas importantes como preço e ergonomia.
Enviado por: papatango em Fevereiro 25, 2007, 10:26:16 pm
Potência
Precisão
Manutenção
Manuseamento
Mas o preço é provavelmente uma das coisas mais complicadas.
É que fica dificil atribuir uma nota de preço a uma Degtiarev de 1942
Enviado por: Luso em Fevereiro 25, 2007, 10:47:24 pm
Citação de: "papatango"
É que fica dificil atribuir uma nota de preço a uma Degtiarev de 1942 :wink:
Talvez o PT tenha razão: afinal é o "pobo" que paga e bem vistas as coisas, dois caças modernos pagam muitas armas ligeiras depósitos e munições.
Enviado por: papatango em Fevereiro 25, 2007, 11:03:58 pm
Fiabilidade
Potência
Precisão
Manutenção
Manuseamento
Preço
Mas como é que se mede e classifica a potência?
Enviado por: Yosy em Fevereiro 25, 2007, 11:24:53 pm
O resto são peanuts.
Enviado por: Luso em Fevereiro 25, 2007, 11:29:04 pm
Citação de: "papatango"
Mas como é que se mede e classifica a potência?
Em joules.
Lembro-me de os brasileiros utilizarem o termo kilogrametros.
Também se utiliza pés/libra (foot/pounds)
Ec=massa do projéctil x velocidade ao quadrado, dividido por dois.
Enviado por: Lightning em Fevereiro 25, 2007, 11:36:29 pm
os varios tipos de alcance se tiver (practico, maximo, outros)
nº maximo de disparos que pode efectuar seguidos
peso da arma
nº de munições no carregador (se for de carregador)
Enviado por: papatango em Fevereiro 26, 2007, 12:17:39 am
Uma coisa são as coisas que podem ser transformadas em números, e outra é uma classificação, uma nota de 1 a 10.
A velocidade do projectil, é medivel, o peso, também, o numero de munições idem.
O meu problema, é a necessidade de dar uma classificação a quesitos que não têm um valor determinado.
Portanto, o que procuro são os quesitos que podem permitir avaliar a arma.
exemplo:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg150.imageshack.us%2Fimg150%2F6346%2Fexemplofichawa8.jpg&hash=1e03ff2bb1171afa64a425ef65a9d2a0)
Enviado por: Luso em Fevereiro 26, 2007, 12:31:01 pm
Munição: 7.62 M43 (7.62x39mm)
Energia: 1900 Joules (apróx.)
V Inicial: 715m/s
Peso Projéctil: 7.97 gramas
Fabricante: muitos!
Depósito: 30 munições
Funcionamento: sistema de repetição por tomada de gases e pistão, ferrolho rotativo.
(Carregador: o que carrega - são os clips de carregamento que, juntamente com as munições compõem um pente. Usado sobretudo nas Mannlicher, Mauser, Lee-Enfield)
Enviado por: papatango em Fevereiro 26, 2007, 02:39:47 pm
Na base de dados, as armas ligeiras estão juntas com canhões, morteiros, artilharia naval. Todas as armas ligeiras estão classificadas como armas de defesa pessoal, porque ainda não criei os tipos de armas ligeiras. Ainda não decidi como será, e não podem (ou não devem) existir mais que dois ou três tipos, para não complicar as coisas
A questão da energia e da velocidade inicial, não tornam a nota para "potência" redundante ?
A cada ficha de arma corresponde um fabricante. Na realidade até é possível atribuir vários fabricantes a uma arma, mas na maioria dos casos, a totalidade ou quase totalidade das armas é fabricada por uma única empresa.
O fabricante da Kalashnikov ainda não foi criado, por isso apareceu o primeiro fabricante começado pela letra "K"
Quanto ao sistema de funcionamento:
O meu problema, é a Base de Dados.
Cada tipo ou sistema de funcionamento precisa de ser criado separadamente e as derivações são tantas, que não sei se se justifica.
Carregador:
Tendo que colocar armas como a G-3, a HK-21 ou a Browning 12.7, como se deve considerar a forma de alimentação da arma (querendo especificar o numero de munições) ?
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Fevereiro 26, 2007, 02:55:59 pm
Citar
Tendo que colocar armas como a G-3, a HK-21 ou a Browning 12.7, como se deve considerar a forma de alimentação da arma (querendo especificar o numero de munições) ?
Bandas ou Carregadores de 20 ou 30
Enviado por: Luso em Fevereiro 26, 2007, 03:11:05 pm
Citar
A questão da energia e da velocidade inicial, não tornam a nota para "potência" redundante ?
Sim, no caso dos conceitos de "energia" e "potência", não no caso da velocidade inicial que deve ser acrecentada para se ter uma ideia, mesmo que comparativa das diferentes balísticas exteriores e de filosofia de projecto ou conceito.
Citar
O fabricante da Kalashnikov ainda não foi criado, por isso apareceu o primeiro fabricante começado pela letra "K" :wink:CitarCarregador:
Tendo que colocar armas como a G-3, a HK-21 ou a Browning 12.7, como se deve considerar a forma de alimentação da arma (querendo especificar o numero de munições) ?
Cintas de 100 tiros de elos descartáveis ou não, tambores, depósitos.
Tudo depende da qualidade de informação que o PT quiser colocar à disposição. Mas recordo: para informação de treta já temos os jornais e o livreco sobre o armamento ligeiro do exército português.
Vai ver que não custa muito fazer umas fichas catitas. Vá a guns.ru e faça uma tradução para português e a coisa fica aceitável.
Enviado por: papatango em Fevereiro 26, 2007, 03:51:21 pm
Citar
Sim, no caso dos conceitos de "energia" e "potência", não no caso da velocidade inicial que deve ser acrecentada para se ter uma ideia, mesmo que comparativa das diferentes balísticas exteriores e de filosofia de projecto ou conceito.Então nesse caso, deduzo que a nota para "potência" pode ser removida, e em vez disso substituida pelo valor em Joules, não ?
Fabricantes:
Por enquanto é um problema mínimo.
De facto, existe provisão para criar um pequeno historial de cada empresa, mas na maior parte dos casos, a descrição é muito pequena, porque apenas o nome da empresa é disponibilizado.
Citação de: "Miguel"
Bandas ou Carregadores de 20 ou 30
O problema, é que as fichas do areamilitar são dinâmicas e relacionadas.
Isto quer dizer que a solução de "descrição" para um produto vai ter que dar para todos os outros.
Ou seja:
No exemplo acima, a palavra carregador nunca muda, só muda o que está a seguir. A minha ideia era permitir que a seguir se coloque alguma informação sobre a quantidade de munições.
Citar
Cintas de 100 tiros de elos descartáveis ou não, tambores, depósitos.Mas como é que posso utilizar esta informação para a adaptar a todo o tipo de armas ligeiras?
Quando fizer a ficha da pistola P-38, como é que fica o campo "carregador"
Para tentar explicar o problema, as fichas do areamilitar têm o seguinte aspecto:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg120.imageshack.us%2Fimg120%2F6788%2Fimg7652a38e84cdd678oz9.jpg&hash=eda7d03d1e1d0d6273ef7cf5da65cc2f)
Não sei se me faço entender.
Tenho que encontrar meios de criar categorias, que possam enquadrar-se em todos os equipamentos.
Na ficha acima está o Phalanx, mas também está a G-3. Parte dos campos são utilizados nuns casos e não são utilizados noutros.
Mas mesmo assim, quando se trata de armas ligeiras, todas vão ter um numero de campos que têm que ser preenchidos.
Citar
Mas recordo: para informação de treta já temos os jornais e o livreco sobre o armamento ligeiro do exército português.Que livreco é esse ?
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 26, 2007, 04:03:16 pm
Enviado por: papatango em Fevereiro 26, 2007, 10:38:04 pm
Não conheço o livro.
Alguém pode dizer se vale a pena ?
= =
Depois de ter passado pelo tal site ru.qualquer coisa, fiquei com os olhos em bico :jaja2:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 26, 2007, 11:04:34 pm
Citação de: "papatango"
Hmmm...
Não conheço o livro.
Alguém pode dizer se vale a pena ?
Pessoalmente, e isto depois de o adquirir, acho que a informação que contem não vale o preço.
Em relação aos erros que contem, o Luso é a pessoa mais indicada para os descrever.
Enviado por: Luso em Fevereiro 27, 2007, 09:50:55 am
http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... c&start=16 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=981&postdays=0&postorder=asc&start=16)
Enviado por: papatango em Fevereiro 28, 2007, 06:07:15 pm
Assim, decidi separar para um lado as armas ligeiras e para outro as munições.
A questão da medida de potência em joules, passa assim para a munição.
A medida de potência da arma, poderá assim passar a ser medida om uma nota de 1 a 10, pois a potência de facto muda consoante o tipo de munição.
As armas serão agrupadas por:
Revolver
Pistola
Espingarda
Carabina
Metralhadora
Sub metralhadora
Espingarda de assalto
Caçadeira
Gostaria ainda de (se possível) colocar opções para o sistema de funcionamento da culatra.
Quais são os mais comuns ?
Enviado por: Miguel em Fevereiro 28, 2007, 08:21:08 pm
Julgo que seria melhor assim:
Armas de Mao: Revolvers,Pistolas
Armas Individuais: Espingardas de assalto,espingardas, Pistolas automaticas etc...
Armas colectivas: metrelhadoras ligeiras,pesadas
Armas AntiTanques: Law,Carl Gustav, Milan
Morteiros
Artilharia
Enviado por: Luso em Fevereiro 28, 2007, 08:29:54 pm
Enviado por: papatango em Fevereiro 28, 2007, 09:47:59 pm
Para as armas que não sejam de utilização pessoal, já estão criadas as tabelas, e são todas tratadas como artilharia.
As armas anti-tanque, vão por enquanto para a secção mísseis.
Neste momento, apenas estou a tratar de armas ligeiras.
O facto de ter "revolveres" na lista, quer dizer que posso colocar revolveres no site, mas se não quiser não os coloco.
Eu posso criar a estrutura e colocar apenas quatro ou cinco armas lá, mas para criar a estrutura, tenho que planear tudo antes de fazer (manias
)= = =
Luso ->
O problema, não são as fichas, mas sim a estrutura das fichas.
Exemplo: As fichas de carros de combate no areamilitar, são várias, mas há apenas uma página para todos.
Neste momento, o meu problema não é criar as fichas, mas sim criar a estrutura, onde vão ser colocados os dados para as fichas.
Isto torna a criação das fichas muito mais facil, e permite posteriormente colocar uma quantidade de informação bastante grande com um esforço minimo.
Para isso tenho que determinar que tipo de informações fazem mais sentido, porque depois de feito aí fica mais complicado fazer alterações mais complexas.
Daí a questão sobre se será viável acrescentar a informação sobre o sistema de funcionamento da culatra, que aparece muitas vezes referido.
Se eu criar uma tabela para sistemas de funcionamento da culatra, sempre que acrescentar uma arma nova, é só indicar um simples numero, que automaticamente a ficha vai aparecer com os dados relativos àquele sistema.
Mas só conheço alguns, e não sei sequer se fará sentido acrescentar este dado.
= = =
Isto tudo tem a ver com o tamanho da base de dados. esta compartimentação da informação, permite uma BD pequena, e com um funcionamento mais rápido.
Enviado por: papatango em Março 02, 2007, 09:23:39 pm
O esqueleto já está feito, e tem o lugar adequado reservado para a colocação dos dados.
Mais tarde coloco aqui o esboço da nova ficha (que é basicamente idêntico, apenas com a adição dos dados relativos às notas para cada arma e à munição)
Cumprimentos
Enviado por: ricardonunes em Março 03, 2007, 12:36:44 pm
Só um pequeno reparo, Portugal não utiliza a FAL, utilizou a "título de empréstimo", até ser concedido o "direito" de produção da G3 por parte dos Alemães.
Se estiver enganado, corrijam.
Enviado por: papatango em Março 03, 2007, 01:15:53 pm
Refiz aquilo, porque ao misturar canhões de 75mm do Panther alemão, com armar ligeiras, as coisas estavam a ficar esquisitas em termos de opções.
= = =
Obrigado pelo aviso.
As fichas são para armamentos do passado, e preciso de colocar qualquer indicação quando se tratar de uma arma que já não está em utilização, como é o caso do FAL, que não é tão aparente.
A ficha da Mauser-vergeiro, também diria "países que utilizam esta arma" :mrgreen: :evil:
Há também a questão da informação sobre o tipo de mecanismo de accionamento, que poderá ser ainda colocada.
Enviado por: JoseMFernandes em Março 03, 2007, 02:19:25 pm
Citação de: "ricardonunes"
Só um pequeno reparo, Portugal não utiliza a FAL, utilizou a "título de empréstimo", até ser concedido o "direito" de produção da G3 por parte dos Alemães.
Se estiver enganado, corrijam.
Não se trata de uma correcção...apenas para referir que a FN FAL foi a arma a mim atribuida durante toda a especialidade (Tavira/1972, vá lá saber-se porquê
).Na verdade só vim a contactar 'efectivamente' com a G-3 na comissão em Angola(72-74), onde então a pude apreciar bem, em situação de combate.Ficou-me sempre a sensaçao, que a FAL era mais 'user-friendly', sem negar alguma qualidade na velha G-3.Lembro-me vagamente de, em conversa com alguns elementos 'milicianos' que a conheceram ou usavam (ex-gendarmes katangueses) eles também a valorizarem.
Cumprimentos
Enviado por: papatango em Março 03, 2007, 03:08:00 pm
Mais interessante porquanto agora há que classificar as armas por quesitos que não são quantificáveis.
Os dados conhecidos por mim apontam para que a FAL, era de construção mais complexa, mais simples de utilizar, mas mais complicada de manter e limpar que a G3
O que acha ?
==
PS:
Outra nota...
A G-3 era mais moderna que a FAL
(se não considerarmos a sua origem MP-44)
Enviado por: JoseMFernandes em Março 03, 2007, 04:05:05 pm
Citação de: "papatango"
Os dados conhecidos por mim apontam para que a FAL, era de construção mais complexa, mais simples de utilizar, mas mais complicada de manter e limpar que a G3
O que acha?
Pessoalmente não notei grandes diferenças na altura, mas reconheço que se tivesse que decidir por uma nesse ponto, seria bem a G-3 a escolhida, até porque convivi excelentemente com ela, durante dois anos.
papatango
"A G-3 era mais moderna que a FAL"
Sim, tem razão !!! ... na verdade esqueci-me de pôr " " para dar o sentido de 'amiga'
Enviado por: oultimoespiao em Março 04, 2007, 06:04:59 am
Enviado por: Miguel em Março 04, 2007, 10:13:12 am
Citação de: "oultimoespiao"
Boa noite a todos! A FN e mais moderna do que a G-3, como o papatango sublinhou a g-3 e uma aperfeicoacao da primeira metralhadora de assalto a (maschinenpistole 44). Foi desenvolvida na Mauser werke em obendorf. Tudo o que hesiste hoje continua a ser copias ou imitacoes desta arma, ninguem conseguiu ainda desenvolver um sistema de operacao melhor, o segredo desta arma sao o excelente aco no cano e o angulo das estrias, o sistema de recuperacao de gases que esta por cima do cano, fazendo o coice voltar a tras, em vez de subir, e de as pecas serem estampadas em vez de torneadas. o que permite uma grande tolerancia tanto em aquecimento como em nao se afectada por sujidade. A FN por ter mais pecas nao quer dizer que seja mais sofisticada e nunca provou ser uma grande arma! Eu tenho 2 e dou 200 tiros seguidos e ela comeca a encravar! dou 500 com a G-3 e mastiga tudo! Espero tenha sido claro
Muito claro, ainda vou acrescentar que os Franceses tiverem sempre muita inveja da G3 durante as manobras com o Exército Alemao
