Enviado por: Marauder em Março 07, 2006, 12:48:38 am
Ser português é saber que o nosso governo não nos mata para criar razões para guerras...
Este documentário dá muito que pensar...especialmente se realmente acreditarmos nele....
Eu já tinha visto um video tipo este a provar que não foi um Boeing 707 que atingiu o Pentágono, mas este video está demais!!!!
Enviado por: Marauder em Maio 16, 2006, 09:25:21 pm
Citar
11-S : Divulgado vídeo inédito de avião a cair no Pentágono
O Ministério da Defesa norte- americano aceitou tornar público um vídeo que mostra um avião a despenhar-se sobre o Pentágono a 11 de Setembro de 2001, anunciou hoje a associação Judicial Watch.
«O Ministério da Defesa entregará à Judicial Watch às 13:00 horas (locais, 18:00 em Lisboa) uma cassete vídeo que é suposto mostrar o voo 77 da American Airlines a atacar o Pentágono a 11 de Setembro de 2001», lê-se num comunicado da associação, que investiga a corrupção no seio do Governo.
O Pentágono aceitou tornar público este vídeo, na sequência de um requerimento da associação apresentado à Justiça norte-americana.
A Judicial Watch reclamava o acesso às imagens gravadas pelas câmaras de vigilância dos edifícios próximos do Pentágono.
O Pentágono admitira o ano passado que possuía estas imagens mas recusara torná-las públicas antes do final do julgamento do franco-marroquino Zacarias Moussaoui, que acaba de ser condenado a prisão perpétua pela sua cumplicidade nos atentados do 11 Setembro de 2001 em Nova Iorque e Washington.
O voo 77 da American Airlines despenhou-se às 09:37 locais a 11 de Setembro de 2001, matando 189 pessoas.
Durante o julgamento de Moussaoui, os procuradores tinham mostrado as imagens do horror resultante do despenhamento do avião:
cadáveres queimados e restos humanos carbonizados, assim como imagens da explosão no momento do embate.
«Esperamos que este vídeo ponha fim às teorias da conspiração ligadas ao voo 77 de American Airlines, declara o presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, citado no comunicado.
Várias teorias da conspiração foram tornadas públicas depois do 11 de Setembro. O francês Thierry Meyssan, da associação anti- religiosa Rede Voltaire, afirmou que nenhum avião se teria despenhado sobre o Pentágono.
No livro que publicou em 2002, A terrível impostura, um «best- seller» mundial, Meyssan afirma que este atentado terá sido uma encenação resultando da conspiração urdida por um grupo militar- industrial norte-americano próximo do presidente dos Estados Unidos.
Meyssan perdeu processos intentados contra jornalistas que o qualificaram de revisionista.
Diário Digital / Lusa
16-05-2006 20:28:00
de:
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=228023 (http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=228023)
Vá lá...de 5 filmagens...vão revelar 1...com sorte daqui a 15 anos já podemos ver as 5.
Quem conseguir o link do video na internet que o poste aqui sff
Azraael..estava a falar de montagens que são muito fáceis de fazer. Isso resulta para os dois lados né? Quase 5 anos a trabalhar daria numa bela montagem...muito profissional...mas isto já sou eu a especular...
Enviado por: Spectral em Maio 16, 2006, 09:48:00 pm
Alguma coisa de novo nestas novas *provas* que estes sites, só por exemplo, não expliquem ?
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=6&c=y
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
Enviado por: Luso em Maio 16, 2006, 09:56:29 pm
Enviado por: Marauder em Maio 16, 2006, 10:43:34 pm
Mas o que estava a pedir era o link para o novo video, sff.
Relativamente ao ataque ao Pentágono, este site também é interessante:
http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html (http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html)
Dá para convencer os mais cépticos, inclusivé eu..
Enviado por: Luso em Maio 16, 2006, 10:51:16 pm
Continuo a não perceber o secretismo...
Sinceramente não sei.
Enviado por: Marauder em Maio 16, 2006, 11:09:57 pm
Aliás, esse vídeo está no site da CNN, basta só procurar por Pentagon Attack algo assim.
No entanto tou interessado naquele que foi entregue hoje. Algo muito estranho, o 1º vídeo ter sido "libertado" no dia seguinte ao 11 de Setembro, e os outros confiscados...até que hoje 1 deles fosse também libertado.
Tou curioso para ver o tal video, por isso, se alguém conseguir um link na net, eu agradeço!
Enviado por: Spectral em Maio 16, 2006, 11:45:45 pm
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
e para algum contexto :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4987716.stm
Enviado por: TOMKAT em Maio 17, 2006, 12:15:04 am
No video os fotogramas estão demasiado espaçados para se conseguir ver qualquer avião.
O ângulo da lente da câmara não é suficiente para apanhar o avião...
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 12:20:10 am
Enviado por: Get_It em Maio 17, 2006, 12:26:05 am
Cumprimentos,
----
Para referência: Loose Change 2nd Edition (http://http).
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 12:32:44 am
Pentagon Video Is Giant Psy-Op
Intended to create circus of interest around 'no plane' theories, later debunk them
Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet.com | May 16 2006
Grainy video stills showing what is claimed to be the nose cone of Flight 77 will only result in an increased circus of debate around the issue of what happened at the Pentagon in preparation for a future release of clear video footage that 'debunks' people who question the official version of 9/11.
For over four years we have remained neutral on the subject, agreeing that unanswered questions need to be explored but warning against the Pentagon issue becoming the core focus of the 9/11 truth movement.
The danger is clearly that the government will use its media mouthpieces in particular Fox News to hype this until it becomes the de facto keystone of alternative explanations behind 9/11.
At the point when that crescendo reaches its peak crystal clear footage of Flight 77 hitting the Pentagon will be released, knocking down the straw man argument that the establishment itself erected.
The government is steam valving this issue so as to garner as much interest as possible before blowing the entire matter out of the water. We know for a fact that the FBI seized the gas station camera footage and footage from hotels across the highway which would show the entire sequence of events and prove exactly what happened at the Pentagon.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.com%2Fimages%2Fmay2006%2F160506_mystery_pentagon.jpg&hash=3f86fdcc503c73b3a4bf5e71fcca944f)
The fact that they have again chosen to release grainy and foggy images which only lead to more speculation tell us two things.
1) The government truly is frightened to death of releasing any images which accurately depict what happened at the Pentagon because it doesn't jive with the official version of 9/11.
2) Or the government knows that Flight 77 hit the Pentagon and has clear footage of the incident, but is deliberately releasing these speculative images in order to stoke the debate so it can later release the high quality video and use it to debunk the entire 9/11 truth movement.
The media obsession with this one facet of an entire smorgasbord of 9/11 questions, and their refusal to address more hardcore 9/11 evidence, leads us to fear the latter explanation is the case.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Watch Martial Law free online to get the truth about 9/11 or buy the DVD here!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Why no discussion of Building 7 and the comments of Larry Silverstein?
Why no discussion of the hijackers being trained by the US government? Lt. Colonel Steve Butler of the Monterey Defense Language Institute was suspended from duty after he accused Bush of allowing 9/11 to happen.
Why no discussion of the NORAD stand down?
Because none of these issues are honey pots, none of them are speculation because the cards are laid out on the table for everyone to see and the evidence is clear.
While intelligent questions need to be asked about what really happened at the Pentagon we feel that research in this context should come with the proviso that a potential trap is being laid to discredit all 9/11 research at a later date, and that today's story is part of that process.
Enviado por: NVF em Maio 17, 2006, 12:38:41 am
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 12:41:10 am
Enviado por: Spectral em Maio 17, 2006, 12:48:15 am
Citar
Isto é mesmo mais uma obra do governo dos EUA, é quem nem as provas das armas de destruição maciça no Iraque. São provas para encher chouriços! Digo isto claro, porque as imagens não trazem nada de novo, estas imagens são "iguaizinhas" (a nível de qualidade e do que mostram) quem nem as imagens da outra câmara, que já tinham sido libertadas (acho que até tinham sido libertadas no mesmo dia em que se deu o ataque). Pois bem, estas imagens libertam e ainda se queixam... agora as imagens das câmaras da auto-estrada, de um hotel perto do Pentágono e de uma bomba de gasolina também lá perto, nada...
Claro, se estava à espera de uma imagem com um míssil e um letreiro a dizer "bush did this" é natural que tenha ficado desapontado, afinal só vai ficar satisfeito quando eles admitirem a sua *verdade* não é ?
[já agora, isto tem mesmo tudo a ver com as supostas wmd no Iraque...]
Citar
acham que um boeing 757 passava assim despercebido
Quem disse que passou ?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F69.57.144.30%2Fats%2Fpentagon757%2Fcamera1b.gif&hash=9b1a3245aa5b2fd7c0b12d7b4832da49)
Citar
Eye Witness Testimony
Lets look at some eye witness testimony sticking only to people who saw a plane hit the building, and not look at people who saw an airliner, but didn't see an airplane hit the building because they looked away or were too far away (behind a hill, behind a building, etc) to see it actually hit the building.
"Aydan Kizildrgli, an English language student who is a native of Turkey, saw the jetliner bank slightly then strike a western wall of the huge five-sided building that is the headquarters of the nation's military. 'There was a big boom,' he said. 'Everybody was in shock. I turned around to the car behind me and yelled "Did you see that?" Nobody could believe it.'"
- "Bush Vows Retaliation for 'Evil Acts'." USA Today, 11 Sep 2001
"Frank Probst, an information management specialist for the Pentagon Renovation Program, left his office trailer near the Pentagon's south parking lot at 9:36 a.m. Sept. 11. Walking north beside Route 27, he suddenly saw a commercial airliner crest the hilltop Navy Annex. American Airlines Flight 77 reached him so fast and flew so low that Probst dropped to the ground, fearing he'd lose his head to its right engine."
- "A Defiant Recovery." The Retired Officer Magazine, January 2002
"Omar Campo, a Salvadorean, was cutting the grass on the other side of the road when the plane flew over his head. 'It was a passenger plane. I think an American Airways plane,' Mr Campo said. 'I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here.'"
- "Pentagon Eyewitness Accounts." The Guardian, 12 Sep 2001
"Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work but stuck in a traffic jam near the Pentagon when the plane flew over. 'There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in.'"
- "Pentagon Eyewitness Accounts." The Guardian, 12 Sep 2001
"Henry Ticknor, intern minister at the Unitarian Universalist Church of Arlington, Virginia, was driving to church that Tuesday morning when American Airlines Flight 77 came in fast and low over his car and struck the Pentagon. 'There was a puff of white smoke and then a huge billowing black cloud,' he said."
- "Hell on Earth." UU World, Jan/Feb 20
"We were the only people, we think, who saw it live," Dan Creed said. He and two colleagues from Oracle software were stopped in a car near the Naval Annex, next to the Pentagon, when they saw the plane dive down and level off. "It was no more than 30 feet off the ground, and it was screaming. It was just screaming. It was nothing more than a guided missile at that point," Creed said. "I can still see the plane. I can still see it right now. It's just the most frightening thing in the world, going full speed, going full throttle, its wheels up," - Ahwatukee Foothill News
Gary Bauer former Presidential candidate, "I looked at the woman sitting in the car next to me. She had this startled look on her face. We were all thinking the same thing. We looked out the front of our windows to try to see the plane, and it wasn�t until a few seconds later that we realized the jet was coming up behind us on that major highway. And it veered to the right into the Pentagon. The blast literally rocked all of our cars. It was an incredible moment." Massachusetts News
Sean Boger, Air Traffic Controller and Pentagon tower chief - "I just looked up and I saw the big nose and the wings of the aircraft coming right at us and I just watched it hit the building," Air Traffic Controller and Pentagon tower chief Sean Boger said. "It exploded. I fell to the ground and covered my head. I could actually hear the metal going through the building." dcmilitary.com November 16, 2001
"The only way you could tell that an aircraft was inside was that we saw pieces of the nose gear. The devastation was horrific. It was obvious that some of the victims we found had no time to react. The distance the firefighters had to travel down corridors to reach the fires was a problem. With only a good 25 minutes of air in their SCBA bottles, to save air they left off their face pieces as they walked and took in a lot of smoke," Captain Defina said. Captain Defina was the shift commander [of an aircraft rescue firefighters crew.] NFPA Journal November 1, 2001
Claro que isto vai descambar numa discussão de surdos, quando as pessoas vêm para aqui e nem se dão ao trabalho de investigar ou ver os outros argumentos... Mas enfim é o que acontece quando a ideologia é mais forte que o resto...
EDIT:
Citação de: "Red Warrior"
CitarAlex Jones não costuma estar errado tanto é que ele previu o 11 de Setembro. Penso que a teoria dele é a mais exacta, o movimento de revisão do 11 de S
[...]
Eles estão apavorados com a verdade
Tal como eu dizia acima...
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 12:50:41 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi3.photobucket.com%2Falbums%2Fy56%2Fauraeus%2Fcnn911poll_9.jpg&hash=178282df9d4a395ecb8b3c7b19c0aaca)
Vejam a data...se no ano passado dava nisto, imaginem o que não vai na cabeça das pessoas neste momento.
Enviado por: Spectral em Maio 17, 2006, 12:54:12 am
Citar
mais umas curiosidades...
Vejam a data...se no ano passado dava nisto, imaginem o que não vai na cabeça das pessoas neste momento.
Oh sim, as sondagem web são extremamente relevantes e fiáveis :roll:
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 01:03:31 am
A verdade sobre o 11 de Setembro não assenta no pentágono ( aliás, nada altera a lógica do 11 de setembro se bateu ou não um avião no pentágono ), ela assenta em coisas bem mais fáceis de provar, como o tempo de queda das torres gemeas, a queda da torre 7, a conivência da NORAD e da CIA, as relações entre a CIA e Bin Laden....epá tanta coisa junta leva-me a formar a opinião de que o 11 de Setembro foi obra da administração Bush, mesmo que se prove que bateu um avião no pentágono...
Enviado por: TOMKAT em Maio 17, 2006, 01:29:39 am
Não confirmam nem desmentem a tese do "avião".
Faltam alguns detalhes...
Na sequência do video os fotogramas estão espaçados de quantos em quantos segundos?
Se passou algum avião em frente à câmara qual a velocidade estimada deste?
E isto é um detalhe muito importante.
Admitindo que o avião ao colidir com o edifício voava a uma velocidade de 500 km/h, abaixo disso julgo ser difícil ao avião manter uma trajectória horizontal, ... a essa velocidade, se não me falham as contas, percorre cerca de 140 m/s.
Se os fotogramas estiverem espaçados 3 a 4 segundos, é perfeitamente possível o avião passar sem ser captado pela câmara.
Nesse espaço de tempo o avião percorre cerca de 500 metros.
Não sei se o ângulo da lente cobre essa distância.
Mesmo sendo captado por um fotograma, quem percebe alguma coisa de fotografia (a das máquinas analógicas com regulações manuais), entende perfeitamente que essa imagem ficaria completamente desfocada, sem a mínima nitidez, com um objecto a passar a alta velocidade em frente à lente.
Seria interessante saber a velocidade da viatura da polícia que passa na imagem para se poder fazer um cálculo mais correcto.
Enviado por: Get_It em Maio 17, 2006, 01:52:27 am
Citação de: "RedWarrior"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.com%2Fimages%2Fmay2006%2F160506_plane77_contrast_adj.jpg&hash=213c69d30dbff7306350517d146924c6)De facto, as imagens acabaram de apoiar mais uma teoria: foi um ÓVNI que foi contra o Pentágono.
Pentagon Video Is Giant Psy-Op
Intended to create circus of interest around 'no plane' theories, later debunk them
Paul Joseph Watson & Alex Jones/Prison Planet.com | May 16 2006
Grainy video stills showing what is claimed to be the nose cone of Flight 77 will only result in an increased circus of debate around the issue of what happened at the Pentagon in preparation for a future release of clear video footage that 'debunks' people who question the official version of 9/11.
(...)
Citação de: "Spectral"
CitarIsto é mesmo mais uma obra do governo dos EUA, é quem nem as provas das armas de destruição maciça no Iraque. São provas para encher chouriços! Digo isto claro, porque as imagens não trazem nada de novo, estas imagens são "iguaizinhas" (a nível de qualidade e do que mostram) quem nem as imagens da outra câmara, que já tinham sido libertadas (acho que até tinham sido libertadas no mesmo dia em que se deu o ataque). Pois bem, estas imagens libertam e ainda se queixam... agora as imagens das câmaras da auto-estrada, de um hotel perto do Pentágono e de uma bomba de gasolina também lá perto, nada...
Claro, se estava à espera de uma imagem com um míssil e um letreiro a dizer "bush did this" é natural que tenha ficado desapontado, afinal só vai ficar satisfeito quando eles admitirem a sua *verdade* não é ?
[já agora, isto tem mesmo tudo a ver com as supostas wmd no Iraque...]
(...)
Eu estava era à esperar de ver algo que me fizesse dizer: "Foi sem dúvida um avião."
Agora, se não encontro nada que me diga a 100%, ou até a 80% que me faça ver que foi um avião, vou sem dúvida gostar mais de ver os documentários e sites sobre as teorias e conspirações fundamentadas.
Cumprimentos,
PS: E quanto ao wmd no Iraque ter a ver com isto. É apenas algo que ficou bem marcado no portfólio do Bush.
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 02:06:33 am
Citação de: "Get_It"
PS: E quanto ao wmd no Iraque ter a ver com isto. É apenas algo que ficou bem marcado no portfólio do Bush.
Aliás, os EUA sabiam que o Iraque não tinha nenhum programa nuclear nem armas nucleares porque quem tratou de ir lá rebentar o seu último reactor foram os israelitas
Enviado por: Spectral em Maio 17, 2006, 09:18:03 am
Citação de: "RW"
Caro Spectral, acredite ou não, já passei muito tempo a ver mil e um sites de investigação do 11 de setembro e a ver documentários, e ninguém me pagou para isso, fi-lo por gosto pessoal.
A verdade sobre o 11 de Setembro não assenta no pentágono ( aliás, nada altera a lógica do 11 de setembro se bateu ou não um avião no pentágono ), ela assenta em coisas bem mais fáceis de provar, como o tempo de queda das torres gemeas, a queda da torre 7, a conivência da NORAD e da CIA, as relações entre a CIA e Bin Laden....epá tanta coisa junta leva-me a formar a opinião de que o 11 de Setembro foi obra da administração Bush, mesmo que se prove que bateu um avião no pentágono...
Já agora, por mera curiosidade, não arranja um link para um site desses que não seja muito espalhafatoso ? Tenho um certo interesse em "coleccionar" sites deste tipo, desde que os americanos não foram à Lua até às teorias da Terra não ser redonda :twisted:
Enviado por: NotePad em Maio 17, 2006, 12:12:50 pm
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 02:49:27 pm
Citação de: "Spectral"
Já agora, por mera curiosidade, não arranja um link para um site desses que não seja muito espalhafatoso ?http://covertoperations.blogspot.com/
Este blog tem os links todos ( embora hajam alguns dos quais eu não gosto ).
Os documentários que me parecem esclarecedores são o 911 revisited, o Loose Change 2nd e o Martial Law 9/11: Rise of the Police State. Dá para ver todos no Google Video.
Depois há o Reopen911 que nada trás de novo, a não ser isto:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg223.imageshack.us%2Fimg223%2F6569%2Fclinton9119wr.jpg&hash=cbec970e55c90d8e3bf562263d78488b)
A vida sexual do Clinton é mais importante que o 11 de Setembro
e isto:
(https://secure.reopen911.org/images/dvdjacket.jpg)
O reopen911 oferece 100 000 dollars :nice:[/quote]
Que não seja por isso, abre-se outro tópico sobre as famosas 6 viagens à lua de 1969 a 1972
Agora não nos vamos pôr a discutir isso em cima do 11 de Setembro
Enviado por: NVF em Maio 17, 2006, 04:08:00 pm
http://www.scholarsfor911truth.org/ (http://www.scholarsfor911truth.org/)
Enviado por: RedWarrior em Maio 17, 2006, 06:44:08 pm
Isto é de há 1 mês ou 2 atrás
Enviado por: Pantera em Maio 17, 2006, 10:01:47 pm
Citação de: "NotePad"
Aliás toda a gente sabe que o Elvis não esta morto! Ele é que esta por detras desta encenação toda desde o homem "não" ir a lua até a re-eleição do Bush!
nem mais
Alias os EUA já mostraram o video ou as imagens do embate do avião no pentagono, portanto contra factos não há argumentos.
Agora só falta explicar como se gastaram biliões de dollares para fazer a aterragem na "lua nos desertos americanos" e se esqueceram das repectivas sombras!!
Enviado por: Ria em Maio 18, 2006, 01:35:52 am
Of course some people propose silly things, like Bush set this up so he would have a reason to attack Iraq, as if he has a reason already.
Although I don't care for our president, and am ashamed to know that he is our leader, I honestly don't think his administration would cause such a tragedy on their own country. And an event at this scale, on our own soil? Hm hm hm, no, not without it leaking. But I would not be surprised at all if the government is covering certain truths. What, I don't know.
Enviado por: RedWarrior em Maio 18, 2006, 06:15:31 am
Citação de: "Ria"
I honestly don't think his administration would cause such a tragedy on their own country.
Why not ?? Do you think your life means something ?? It wouldn´t be the first time that american lives are sacrificed. I usually give the example of KAL-007 in 1983. The CIA risked the lives of 269 passengers including a U.S. congressman to spy on Soviet missile-testing areas, several large phased-array radars, and submarine pens at Petropavlovsk. In the end the plane was shoot-down ( after many advises ), they were all dead but the CIA got the info - plus - attracted a storm of protest from across the world against the USSR. That means our lives mean nothing.
Pantera, essa conversa já é um bocado atrofiante
estás a empatar a discussão e não trazes nada de novo.
Enviado por: NotePad em Maio 18, 2006, 03:37:19 pm
Enviado por: RedWarrior em Maio 18, 2006, 04:12:40 pm
Citação de: "NotePad"
Então está a propor uma censura ao poste do colega pantera? hummm... mas não eramos nos comunistas?!
Nepia, por mim ele pode repetir o mesmo post vezes sem conta...apenas estava a dizer que isso é atrofiante.
Enviado por: Ria em Maio 18, 2006, 11:37:04 pm
Citação de: "Ria"
Ah, the 9/11 conspiracies. Quite popular here...
Of course some people propose silly things, like Bush set this up so he would have a reason to attack Iraq, as if he has a reason already.
Although I don't care for our president, and am ashamed to know that he is our leader, I honestly don't think his administration would cause such a tragedy on their own country. And an event at this scale, on our own soil? Hm hm hm, no, not without it leaking. But I would not be surprised at all if the government is covering certain truths. What, I don't know.
This is a little different I think. First of all, it's actually in America, in the two tallest buildings of NY. Second, this is thousands of people. And anyways something would be leaked, especially of this magnitude. The administration is not that clever and neither is the CIA. And I think at least one humane person in the government who knew about it would leak it immediately.
And anyways it's not hard to believe the Arabs would do this. They hate us, especially the government.
Enviado por: Luso em Maio 18, 2006, 11:40:50 pm
Bom e elegante raciocínio, minha amiga...
Enviado por: Spectral em Maio 18, 2006, 11:50:32 pm
Apart from that I wholeheartedly agree with you, it'd be completely impossible to keep something of that magnitude covered up in a democratic nation.
Enviado por: papatango em Maio 19, 2006, 12:06:07 am
O que eu não entendo, é como é que há pessoas com este tipo de paranoia e teoria da conspiração.
= = =
Há uns posts atrás, vi uma foto com uma senhora no WTC depois do choque dos aviões.
Eu até consigo colocar o Bush vestido de soldado das SS no WTC se for necessário.
Aliás um dos mais conhecidos Hoaxes foi aquele de um turista a tirar uma fotografia com um avião atrás dele.
E milhares de pessoas acreditaram... :roll: :mrgreen:
O Hitler era um santo, e não matou ninguém, o Estaline até ia à Missa ao Dominfo, o Bin Ladem tem um caso amoroso com a filha do vice-presidente americano, e o Bush, como todos sabem, é na realidade a reencarnação do Elvis
Garanto !
Cumprimentos
Enviado por: Ria em Maio 19, 2006, 12:22:53 am
Citação de: "Spectral"
Ria, I'd say not the Arabs but some fanatics among theme (as there are everywhere, just in different degrees). I think that's an important difference to make.
Bleh of course, how embarrassing.
I know that they are extremist Muslims. I'm sorry for generalizing, I didn't mean to.
Enviado por: Luso em Maio 19, 2006, 12:31:55 am
Wise and savvy Professor Papatango will explain...
Enviado por: RedWarrior em Maio 19, 2006, 03:07:17 pm
Citação de: "Ria"
First of all, it's actually in AmericaAs long as it´s not on their homes, they don´t care.
Citação de: "Ria"
Second, this is thousands of people.As long as it´s not them in those thousands...
Citação de: "Ria"
And anyways something would be leakedAnd it was !! and there were people killed because they could speak. The Alex Jones´s videos talk about that stuff.
Citação de: "Ria"
The administration is not that clever and neither is the CIA.Bush may not look very clever
but it´s not him who makes this stuff, are you suggesting that the CIA doesn´t have the capacity to do this ??Citação de: "Ria"
And anyways it's not hard to believe the Arabs would do this. They hate us, especially the government.
But are you suggesting that their groups have the capacity to avoid the CIA and Mossad in North American territory, steel 4 airplanes in the same day, put explosives in all the floors of WTC and WTC7 and take control of the NORAD for two hours ??
Enviado por: RedWarrior em Maio 19, 2006, 03:21:33 pm
Citação de: "papatango"
Há uns posts atrás, vi uma foto com uma senhora no WTC depois do choque dos aviões.Papatango, aquela senhora não deve ser produto do photoshop, até porque aparece num documentário chamado Painful Deceptions.
Citação de: "papatango"
O Hitler era um santo, e não matou ninguém, o Estaline até ia à Missa ao Dominfo, o Bin Ladem tem um caso amoroso com a filha do vice-presidente americano, e o Bush, como todos sabem, é na realidade a reencarnação do Elvis
A típica frase de quem ficou sem argumentos para defender a versão oficial.
Enviado por: Marauder em Agosto 02, 2006, 10:09:54 pm
Citar
Pentágono suspeito de enganar investigadores
Comissão que analisou os atentados do 11 de Setembro admite abrir inquérito ao Pentágono
A comissão que analisou a reacção norte-americana aos ataques terroristas do 11 de Setembro admitiu abrir um inquérito ao Pentágono, suspeito de ter enganado os investigadores e o público. A notícia foi avançada, esta quarta-feira, pela edição do Washington Post.
De acordo com a notícia do jornal, a Comissão encontrou divergências entre as declarações dos responsáveis do comando do espaço aéreo norte- americano (NORAD) e a administração federal de aviação (FAA) acerca dos desvios dos aviões de Setembro de 2001.
A Comissão de Inquérito, durante uma reunião secreta no final da sua investigação em 2004, considerou que aqueles responsáveis tinham infringido a lei ao prestar falsas declarações para tentar dissimular a sua reacção inadequada após os desvios, afirmaram ao diário fontes próximas do dossier.
Os investigadores decidiram então passar o dossier não ao Departamento de Justiça, mas aos inspectores-gerais dos Departamentos da Defesa e dos Transportes. O relatório dos inspectores está concluído, explicou uma porta-voz da FAA ao jornal, sem revelar o seu conteúdo.
Durante os dois anos que se seguiram aos ataques, o Pentágono afirmou ter reagido rapidamente. Mas a comissão, após ter escutado cassetes áudio, concluiu que a força aérea nunca chegou a ter os aviões desviados na sua linha de mira.
Com Lusa
de:
http://sic.sapo.pt/online/noticias/mund ... adores.htm (http://sic.sapo.pt/online/noticias/mundo/20060802_Pentagono+suspeito+de+enganar+investigadores.htm)
Enviado por: Azraael em Setembro 13, 2006, 12:29:17 pm
Citar
CONSPIRACY CRANKS CREATING CRAZED '9/11 TRUTH'
ON Feb. 7, 2005, I became a member of the Bush/Halliburton/Zionist/CIA/New World Order/Illuminati conspiracy for world domination. That day, Popular Mechanics, the magazine I edit, hit newsstands with a story debunking 9/11 conspiracy theories. Within hours, the online community of 9/11 conspiracy buffs - which calls itself the "9/11 Truth Movement" - was aflame with wild fantasies about me, my staff and the article we had published. Conspiracy Web sites labeled Popular Mechanics a "CIA front organization" and compared us to Nazis and war criminals.
For a 104-year-old magazine about science, technology, home improvement and car maintenance, this was pretty extreme stuff. What had we done to provoke such outrage?
Research.
Conspiracy theories alleging that 9/11 was a U.S. government operation are rapidly infiltrating the mainstream. These notions are advanced by hundreds of books, over a million Web pages and even in some college classrooms. The movie "Loose Change," a slick roundup of popular conspiracy claims, has become an Internet sensation.
Worse, these fantasies are gaining influence on the international stage. French author Thierry Meyssan's "The Big Lie," which argues that the U.S. military orchestrated the attacks, was a bestseller in France, and his claims have been widely repeated in European and Middle Eastern media. And recent surveys reveal that, even in moderate Muslim countries such as Turkey and Jordan, majorities of the public believe that no Arab terrorists were involved in the attacks.
"Everyone is entitled to his own opinion," Sen. Daniel Patrick Moynihan was fond of saying. "He is not entitled to his own facts." Yet conspiracy theorists want to pick and choose which facts to believe.
Rather than grapple with the huge preponderance of evidence in support of the mainstream view of 9/11, they tend to focus on a handful of small anomalies that they believe cast doubt on the conventional account. These anomalies include the claim that the hole in the Pentagon was too small to have been made by a commercial jet (but just right for a cruise missile); that the Twin Towers were too robustly built to have been destroyed by the jet impacts and fires (so they must have been felled by explosives), and more. If true, these and similar assertions would cast serious doubt on the mainstream account of 9/11.
But they're not true. Popular Mechanics has been fact-checking such claims since late 2004, and recently published a book on the topic. We've pored over transcripts, flight logs and blueprints, and interviewed more than 300 sources - including engineers, aviation experts, military officials, eyewitnesses and members of investigative teams.
In every single case, we found that the very facts used by conspiracy theorists to support their fantasies are mistaken, misunderstood or deliberately falsified.
Here's one example: Meyssan and hundreds of Web sites cite an eyewitness who said the craft that hit the Pentagon looked "like a cruise missile with wings." Here's what that witness, a Washington, D.C., broadcaster named Mike Walter, actually told CNN: "I looked out my window and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. And I thought, 'This doesn't add up. It's really low.' And I saw it. I mean, it was like a cruise missile with wings. It went right there and slammed right into the Pentagon."
We talked to Walter and, like so many of the experts and witnesses widely quoted by conspiracy theorists, he told us he is heartsick to see the way his words have been twisted: "I struggle with the fact that my comments will forever be taken out of context."
Here's another: An article in the American Free Press claims that a seismograph at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory picked up signals indicating that large bombs were detonated in the towers. The article quotes Columbia geologist Won-Young Kim and certainly looks authoritative. Yet the truth on this issue is not hard to find. A published Lamont-Doherty report on the seismic record of 9/11 says no such thing. Kim told Popular Mechanics that the publication's interpretation of his research was "categorically incorrect." Yet the claim is repeated verbatim on more than 50 Web sites as well as in the film "Loose Change."
Every 9/11 conspiracy theory we investigated was based on similarly shoddy evidence. Most of these falsehoods are easy to refute simply by checking the original source material or talking to experts in the relevant fields. And yet even the flimsiest claims are repeated constantly in conspiracy circles, passed from Web site to book to Web site in an endless daisy chain. And any witness, expert - or publication - that tries to set the record straight is immediately vilified as being part of the conspiracy.
The American public has every right to ask hard questions about 9/11. And informed skepticism about government and media can be healthy. But skepticism needs to be based on facts, not fallacies. Unfortunately, for all too many, conspiratorial fantasies offer a seductive alternative to grappling with the hard realities of a post-9/11 world.
James B. Meigs is editor-in-chief of Popular Mechanics. The magazine's new book, "Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand up to the Facts," is just out.
http://www.nypost.com/postopinion/opedcolumnists/conspiracy_cranks_opedcolumnists_james_b__meigs.htm
O artigo referido pode ser encontrado aqu
9/11: Debunking The Myths (http://http)
Enviado por: ricardonunes em Setembro 13, 2006, 02:07:24 pm
http://ftorp2001.50webs.com/index.html (http://ftorp2001.50webs.com/index.html)
Gosto em especial da teoria da paricipação da Mossad nos atentados.
Enviado por: TOMKAT em Setembro 13, 2006, 10:00:02 pm
Basta acreditar neles.
Eis mais um... por sinal com informação bastante fundamentada, se olharmos apenas pelo ponto de vista "conspirativo"...
http://911research.wtc7.net/index.html
Basta acreditar...
Enviado por: papatango em Setembro 13, 2006, 10:21:41 pm
Citar
D. Odete e os Ovnis
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotos1.blogger.com%2Fblogger%2F5182%2F1827%2F1600%2FOdeteSantos.jpg&hash=8a77d9cb41e34087dfccfa3a27f98417)
Depois da queda da antiga União Sovietica, os partidos comunistas, erraram sem rumo por esse mundo cão.
Muitos desapareceram, vitimas da falta de seguidores, outros foram reduzidos à sua expressão mínima, mas outros conseguiram manter-se, mercê segundo dizem, da sua férrea crença nos dogmas do Marxismo Leninismo, e por muito que esses mesmos dogmas tenham sido colocados de parte e ridicularizados pela evolução da História.
Um desses partidos é o Partido Comunista Português.
Criado em 1921, o partido assumiu uma considerável importância na resistência ao regime que se seguiu ao golpe de 1926. e viveu na clandestinidade até 1974.
O seu líder, Álvaro Cunhal, nunca escondeu as suas preferências pela linha dura de Estaline e de Brejnev, e quando o regime soviético implodiu, vitima das suas contradições internas, e o Partido Comunista da União Soviética se transformou na tenebrosa Máfia Russa mesmo assim continuou, qual Salazar, orgulhosamente só.
Hoje, sem União Soviética no entanto, o PCP, continua a existir e a resistir encontrando novas causas.
Defende a ditadura mais criminosa da América, capitaneada por um homem com um registo de assassínios violentos, capaz de fazer Pinochet parecer um santo, acredita que o regime da Coreia do Norte é de facto uma democracía, e recentemente assumiu de forma mais ou menos clara, a sua defesa do trafico de drogas, da extorsão, da chantagem e do rapto como forma de financiar as revoluções, ao convidar a organização terrorista FARC para a festa partidária que marca a volta das estâncias de luxo de Cuba de alguns dos comunistas portugueses.
No entanto, mais interessante foi uma curiosa entrevista dada pela insigne actriz Odete Santos ao jornal das nove, do canal de televisão SIC-NOTICIAS.
Nessa entrevista, e relativamente ao ataque terrorista de 11 de Setembro, perpetrado por terroristas islâmicos, aparece Odete Santos, e naturalmente o PCP, a defender que o ataque não passa de uma criação da tenebrosa CIA
O delírio doentio, que já se reconhecia como característica da esclerosada clique dirigente do PCP, atingiu novas fronteiras, garantindo por exemplo que coisas simples como jactos de pó que se vê saírem das torres gémeas aquando da queda do edifício, e que são provocados pela pressão que decorre do esmagamento dos andares, e da expulsão do ar para baixo (uma vez que o edifício é como um tubo estanque) são de facto explosões.
A teoria, entre outras, é tão fantasiosa, tão absurda e tão fácil de explicar que demonstra claramente, o ponto de desespero a que chegaram os chamados Neo-Soviéticos na sua necessidade doentia de encontrar na América a fonte de todos os males.
Os criadores destas teorias da conspiração, em que o Partido Comunista Português está agora apostado, são o mesmo tipo de pessoas que garantem, com provas absolutamente indesmentíveis, que o governo dos Estados Unidos, está em negociações com os Marcianos, e que estes, em conjugação com os Venusianos, já efectuaram transferências de tecnologia, patrocinadas pela tenebrosa CIA e pela NSA.
Os especialistas, afirmam e garantem que há pequenos homenzinhos verdes na famosa área 51, da mesma maneira que garantem que foi um míssil que atingiu o pentágono.
É a isto que chegaram os dirigentes daquele que foi o partido referência da esquerda portuguesa.
Mas mais preocupante que a adesão do PCP às teorias da conspiração e às teses ovniologicas, é a facilidade com que o partido adere a teorias da conspiração muito em voga, que pretendem demonstrar que o Holocausto dos judeus foi uma mentira inventada pela tenebrosa CIA, da mesma forma que pretendem afirmar que o Gulag e o assassínio de milhões de pessoas na antiga URSS também não existiu.
O PCP, naquilo que é já uma preocupante aliança entre a esquerda anti-semita portuguesa e os movimentos nazistas de skinheads, parece preparar-se para seguir por um caminho sem retorno, de afrontar a verdade com a mentira, inventar a mentira e fazer aquilo que o ministro nazi da propaganda Goebels mandou:
Mente, mente, mente, mente sempre.
Alguma coisa há de ficar!