Enviado por: papatango em Janeiro 16, 2006, 11:55:48 am
http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=34083#34083
Surgiu-me a ideia de reactivar este tópico, considerando que o anterior estava desvirtuado por ter três meses e os candidatos serem outros.
Além disso, pode ter ocorrido alguma alteração no sentido de voto.
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 16, 2006, 12:07:54 pm
Além de haver um novo candidato também se poderá analizar a evolução das intenções de voto aqui no fórum...
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 16, 2006, 08:35:44 pm
De Cavaco, sendo alguém que "nunca se engana e raramente tem dúvidas", esperava ao menos que tivesse tido a humildade de admitir o que dissera.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Citação de: "Normando"
Não percebi o burburinho gerado após Cavaco ter sugerido, em entrevista ao JN, que o Governo atribuísse a um secretário de estado a tutela dos dossiers respeitantes às empresas estrangeiras instaladas em Portugal. Um PS histérico já antevê um "golpe de estado constitucional"; o porta-voz da candidatura de Mário Soares, Severiano Teixeira, já alertou para o perigo de "instabilidade política" se Cavaco Silva ganhar; Manuel Alegre alertou para os "riscos de governamentalização da Presidência da República"; etc, etc, etc...
Se o PR nem uma sugestão pode fazer, então para que serve ele? O Poder Executivo compete ao Governo; o Poder Legislativo está reservado à AR e ao Governo; o Poder Judicial está atribuído ao MP e aos Tribunais. E o PR fica com quê? Poder Decorativo?...
Enviado por: komet em Janeiro 16, 2006, 08:38:12 pm
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 16, 2006, 09:26:48 pm
Citação de: "komet"
É a democracia de votar no "menos pior"...
O problema é se não é o menos pior. Eu não acho que seja. Aliás, eu tenho em quem votar por concordar com as suas ideias, com a sua personalidade e projecto. Quem não tem candidato que vote em branco ou conheça os que há.
Há uma desculbalização excessiva dos erros de Cavaco Silva, parece-me. Eu tenho visto uma pessoa que recusa debates (mesmo os que deviam integrar um candidato que não debateu, seja ele bom ou mau, não interessa), discursa lugares comuns e insinua acções que vão para lá dos seus poderes constitucionais. E, no entanto, pouco se faz notar tudo isso. Cavaco até pode ter uma campanha inteligente. É campanha para ganhar. Infelizmente, não me parece uma campanha que mostre se ele merece ganhar. E isso é essencial em democracia. Só assim as escolhas são conscientes.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: papatango em Janeiro 16, 2006, 09:46:53 pm
Infelizmente concordo com a ideia do mal menor.
Cavaco está muito longe de ser um candidato perfeito.
Lembro-me quando ele era primeiro ministro, de o ter ouvido dizer durante uma manifestação de estudantes, que "nem toda a gente podia ser doutor", a proposito das vagas para medicina, e isto no fim dos anos 80.
Lembro-me que na altura pensei que já devia haver em Portugal bastantes médicos, para o primeiro ministro dizer aquilo, e afinal, agora estamos a importar médicos de Espanha.
No entanto, como os ciclos economicos não coincidem com os ciclos politicos, a realidade é muito diferente daquilo que grande parte dos candidatos nos têm andado a dizer.
Mesmo em termos internacionais, e eu já aqui falei nisso, durante o periodo de Cavaco, Portugal era de facto visto como um bom exemplo. Custe o que custar, por muito desagradável que seja reconhecer, isso era uma realidade.
Portugal, com Cavaco, deixou de ser um país para lá dos pirineus, para se tornar um país europeu.
Mas evidentemente foram cometidos erros, e eu acredito que o principal problema de Cavaco foi não ter tido coragem para corrigir muitos dos erros e distorções da sociedade.
No entanto, quando vemos o periodo Guterres, fica-se com medo.
É Guterres, e não Cavaco quem recebe mais dinheiro da União Europeia, e eu não estou a dizer que muito do que foi feito por Cavaco não estivessse errado, no entanto, especialmente no que respeita aos cursos de formação, durante o periodo Guterres atingiu-se o ridiculo.
Não só pelos escandalos, como pela execrável qualidade dos cursos, especialmente na área da informática e eu sei do que estou a falar, por contacto directo com eles.
Havia formadores sem qualquer capacidade, mas acima de tudo pessoas que íam para os cursos para assinar a folha e ganhar dinheiro.
Este tipo de situações ocorreu com maior frequência no periodo de Guterres, o periodo do facilitismo, onde se não se tem conhecimentos para passar num exame, não há problema.
Portanto, Cavaco, considerados os prós e os contras, tem mais vantagens que desvantagens, e grande parte da propaganda anti-Cavaco que se houve, cai por terra com uma ou duas análises simples.
Acho melhor medir o carácter dos candidatos, ver o que dizem, e como falam.
Dito isto, continuo a ser daqueles que só no dia do voto decide em quem vai votar.
Cumprimentos
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 17, 2006, 09:42:07 am
Citação de: "papatango"
Portugal, com Cavaco, deixou de ser um país para lá dos pirineus, para se tornar um país europeu.
Cavaco conseguiu o "impossível"? Obviamente que não. É sabido que havendo uma liberalização do mercado este responde numa primeira fase de modo favorável. Primeiro, porque foi no tempo de Cavaco que se começaram as privatizações. Segundo, porque foi no seu tempo que se deram as primeiras deslocalizações de fábricas e pólos indústrias (então, a globalização era uma coisa boa
) para Portugal vindas da Europa Central. Isto é, deu-se crescimento económico. Num outro ponto a situação financeira melhorou com a vinda dos fundos da CEE e que possibilitaram, assim, a mobilização de verbas para outros campos de investimento. Pode-se pois concluir que os três principais factores do crescimento económico de Portugal no final da década de 80 mais do que a política governamental, dependem da adesão à CEE e da natural pujança económica que isso traz.Um segundo tópico não menos importante é o modo como o poder local geriu as verbas da CEE: de um modo irracional, mal planeado e até mesmo corrupto. Isto são factos que vieram na imprensa portuguesa e em estudos internacionais. O que tem isso a ver com Cavaco? Ora, o poder central - isto é, o Governo e, portanto, Cavaco Silva - deveria ter controlado essa gestão e, sobretudo, porque tinha uma responsabilidade política sobre este - tal como o poder central, o poder local era social-democrata. Os erros não se desculpam, pagam-se. Estes fundos foram mal administrados e os responsáveis políticos não podem ser desculpabilizados.
Por outro lado, se se construiram estradas e infra-estruturas que nos ligaram à Europa e permitiram um melhor escoamento dos nossos produtos, deve-se notar que, por exemplo, a Irlanda apostou numa formação superior, na modernização da sua agricultura e pesca e numa economia competitiva. Com dinheiros europeus. Portugal usou esses fundos essencialmente para construção de infra-estruturas. Opções? Sim. Porém, o dinheiro da CEE/UE não é infinito e, portanto, deveria ter sido usado (até numa lógica de pacto de regime) na modernização da nossa capacidade técnico-produtiva e que a longo prazo (os vinte anos que completamos agora) iria seguramente produzir por ela própria as verbas necessárias para estradas e infra-estruturas. É o que ocorre, aliás, na Irlanda. E, no entanto, a Irlanda também investiu em infra-estruturas. O nosso erro foi investir só nestas. Mais uma vez os responsáveis políticos não podem ser desculpabilizados. Isto é uma crítica válida para Cavaco e Guterres. Porém, isso não desculpabiliza Cavaco.
Em geral, as infra-estruturas geraram um crescimento económico a curto prazo (através das empresas de construção), porém, não se traduziram num investimento proveitoso a médio prazo. E basta ver que isso não capacitou as empresas de construção para actuarem de forma independente no exterior.
Deste modo, Cavaco não poderia ter do ponto vista económico o meu voto.
Cavaco Silva fala agora que a ocupação de cargos públicos conforme cor partidária foi um erro. Não obstante, não deixa de ser interessante que seguinto esta lógica, Cavaco poderá ser levado a nomear ao invés de militantes socialistas, militantes do PSD e CDS. Isto é, na prática, militantes dos partidos que o apoiaram. Gostaria de ver tal afirmação caso o governo fosse social-democrata. Sendo socialista não me espanta.
Do ponto de vista político podia só destacar o modo como foram tratadas figuras valiosas como Eurico de Melo, Fernando Nogueira e Cadilhe. Cavaco que é incapaz na sua auto-biografia de criticar Santana Lopes e de explicar porque não o elevou a ministro. faz-lhe mesmo elogios, para meses depois lhe chamar de má moeda. É pois uma pessoa cujas opiniões se centram no politicamente correcto. Eu pessoalmente gosto de opiniões frontais (concorde com elas ou não).
Cavaco tem um projecto governativo para Belém. Isso é inconstitucional. E poderá mesmo gerar confrontos com o Governo. Não digo que Cavaco demita o Governo, mas pode desgastá-lo. Eu pessoalmente não acredito que o PSD constitua opção. Infelizmente, também não creio que Cavaco tenha cultura humanista (independentemente de ter ou não cultura livresca) para o diálogo. E isso em Belém é muito importante. Em Belém não se pede um projecto governativo, mas alguém cujo perfil é de uma pessoa sensível e capaz de gerir os imprevistos que surjam de uma forma consensual e imparcial. Para mim essa pessoa (digo-o muito claramente) é Manuel Alegre.
Manuel Alegre que tem mostrado, nos seus discursos, uma preocupação constante pelas Forças Armadas e sua dignificação e modernização. Manuel Alegre que, coerente com os seus princípios, fez a guerra para ter a capacidade moral para a criticar. Manuel Alegre que foi o deputado socialista que mais votou contra o seu próprio partido. Manuel Alegre que se manteve distante e críticos face à lógica do poder - por exemplo, na célebre questão do "queijo limiano". Pensem nestes factos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 17, 2006, 08:38:15 pm
Mas o dia não passou sem mais uma anedota soarista... causada pela dependência dos estaleiros das encomendas do Ministério da Defesa...
Em declarações ás tv's:
"... devido ao Ministro da Defesa se encontrar na China,...
...mandei-lhe um SOS para entrar em contacto rapidamente com ele..."
Soares a mandar SOS's ao Ministro da Defesa???
Deve estar a ir ao fundo e a necessitar de salvamento...
Reação de Cavaco ás declarações de Soares...
"...disse que não me devia pronunciar sobre isso para não ser acusado de ingerência em assuntos do Governo..."
Caso para dizer... se fala, mandam-no calar,... se cala, mandam-no falar.
Gerónimo e Louçã manifestaram-se abertamente a favor da intervenção do Presidente da República neste caso para impedir a privatização.
Por onde andam as ingerências agora???
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 17, 2006, 08:49:34 pm
Citação de: "TOMKAT"
Gerónimo e Louçã manifestaram-se abertamente a favor da intervenção do Presidente da República neste caso para impedir a privatização.
Por onde andam as ingerências agora???
Numa coisa simples: os ENVC são empresas estatais. Logo, são propriedade do Estado. Quem representado o Estado é o Governo e o Presidente da República. O mesmo se passa com a GALP. Ora, é óbvio que é um erro privatizar os ENVC apenas para construir o NPL. É uma mais valia fazer-se um investimento adicional para a capacitação técnica do estaleiro e que assegure a independência do mesmo. Afinal, caso o NPO e o LPD sejam navios bem sucedidos, os ENVC tornar-se-ão mais um concorrente neste mercado. Algo que, julgo, nenhum outro estaleiro militar deseja.
Neste ponto, a acção do Presidente da República mais que contra uma acção governativa é, sobretudo, a favor do interesse do Estado português e pela defesa de planos a longo prazo - privatizar os ENVC só pelo LPD é uma decisão a curto prazo e, no mínimo, mal justificada.
E acresce um factor: neste momento os ENVC são essencialmente estaleiros para construção de navios militares (aliás, foi isso que os tirou de uma falência técnica). Logo, sendo o Presidente da República o Comandante Supremo das Forças Armadas tem necessariamente uma palavra a dar em matérias de defesa. E esta (de um modo indirecto) é um desses casos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 17, 2006, 10:27:50 pm
Fazendo uma muito sucinta síntese daquilo que mostraram os candidatos, temos na minha opinião, o seguinte:
Manuel Alegre: Mal preparado, inseguro, desconhecedor da própria constituição, utópico, revanchista em relação ao Mário Soares e ao PS.
Mário Soares: Desactualizado, dá a impressão que parou no tempo há mais de 20 anos, arrogante, passou quase a totalidade do tempo a atacar Cavaco Silva, desconhecedor de matérias fulcrais para o país, o que mais gafes cometeu.
Francisco Louçã: Demagogo (nem ele próprio deve acreditar naquilo que diz), manipulador, arrogante, incendiário.
Jerónimo de Sousa: Utópico, simpático, mal preparado.
Cavaco Silva: Rigoroso, muito bem preparado, sério, tem uma clara visão daquilo que Portugal precisa, postura de homem de estado, pouco à vontade como orador, reagiu mal (sem necessidade) às críticas ressabiadas de Santana Lopes.
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 17, 2006, 10:58:28 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Penso que só uma tragédia evitará que Cavaco Silva seja o próximo Presidente da República.
Fazendo uma muito sucinta síntese daquilo que mostraram os candidatos, temos na minha opinião, o seguinte:
Manuel Alegre: Mal preparado, inseguro, desconhecedor da própria constituição, utópico, revanchista em relação ao Mário Soares e ao PS.
Mário Soares: Desactualizado, dá a impressão que parou no tempo há mais de 20 anos, arrogante, passou quase a totalidade do tempo a atacar Cavaco Silva, desconhecedor de matérias fulcrais para o país, o que mais gafes cometeu.
Francisco Louçã: Demagogo (nem ele próprio deve acreditar naquilo que diz), manipulador, arrogante, incendiário.
Jerónimo de Sousa: Utópico, simpático, mal preparado.
Cavaco Silva: Rigoroso, muito bem preparado, sério, tem uma clara visão daquilo que Portugal precisa, postura de homem de estado, pouco à vontade como orador, reagiu mal (sem necessidade) às críticas ressabiadas de Santana Lopes.
Então e o "camarada" Garcia Pereira? :G-Kill:
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 17, 2006, 11:07:32 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
...
Ora, é óbvio que é um erro privatizar os ENVC apenas para construir o NPL. É uma mais valia fazer-se um investimento adicional para a capacitação técnica do estaleiro e que assegure a independência do mesmo. Afinal, caso o NPO e o LPD sejam navios bem sucedidos, os ENVC tornar-se-ão mais um concorrente neste mercado. Algo que, julgo, nenhum outro estaleiro militar deseja.
Pedro Monteiro também acho um erro uma hipotética privatização dos estaleiros.
Além de que a haver dinheiro e vontade política, o reequipamento da Marinha Portuguesa vai manter os estaleiros ocupados por vários anos.
A nossa Marinha mais tarde ou mais cedo vai ter que investir em navios de porte maior que os NPO´s, e a existência de estaleiros contolados pelo estado, capacitados na construção de navios militares (a experiência ganha com os NPO´s vai dar frutos) é uma mais valia que não se deve monesprezar.
Depois há a área da manutenção.
A manutençao do futuro LPD terá que ser sempre feita nos ENVC.
Citação de: "Pedro Monteiro"
Neste ponto, a acção do Presidente da República mais que contra uma acção governativa é, sobretudo, a favor do interesse do Estado português e pela defesa de planos a longo prazo - privatizar os ENVC só pelo LPD é uma decisão a curto prazo e, no mínimo, mal justificada.
E acresce um factor: neste momento os ENVC são essencialmente estaleiros para construção de navios militares (aliás, foi isso que os tirou de uma falência técnica). Logo, sendo o Presidente da República o Comandante Supremo das Forças Armadas tem necessariamente uma palavra a dar em matérias de defesa. E esta (de um modo indirecto) é um desses casos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Que eu saiba o Presidente da Republica ainda não se manifestou acerca do assunto (se o fez passou-me a informação ao lado).
Apesar de os ENVC estarem muito ligados ao sector da Defesa, são uma empresa pública que se rege pelas mesmas leis como qualquer empresa privada, e a sua tutela diz apenas respeito governo.
Como candidatos, todos podem e devem opinar para que se conheçam as suas ideias.
O curioso desta situação é que sempre que Cavaco opina sobre alguma área tutelada pelo Governo é ingerência.
Quando são outros candidatos a fazê-lo estão a exercer correctamente o seu dever.
Enviado por: Luso em Janeiro 17, 2006, 11:26:20 pm
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 18, 2006, 02:03:33 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Penso que só uma tragédia evitará que Cavaco Silva seja o próximo Presidente da República.
Fazendo uma muito sucinta síntese daquilo que mostraram os candidatos, temos na minha opinião, o seguinte:
Manuel Alegre: Mal preparado, inseguro, desconhecedor da própria constituição, utópico, revanchista em relação ao Mário Soares e ao PS.
Mário Soares: Desactualizado, dá a impressão que parou no tempo há mais de 20 anos, arrogante, passou quase a totalidade do tempo a atacar Cavaco Silva, desconhecedor de matérias fulcrais para o país, o que mais gafes cometeu.
Francisco Louçã: Demagogo (nem ele próprio deve acreditar naquilo que diz), manipulador, arrogante, incendiário.
Jerónimo de Sousa: Utópico, simpático, mal preparado.
Cavaco Silva: Rigoroso, muito bem preparado, sério, tem uma clara visão daquilo que Portugal precisa, postura de homem de estado, pouco à vontade como orador, reagiu mal (sem necessidade) às críticas ressabiadas de Santana Lopes.
Ainda bem que temos Cavaco! Os outros são realmente muito maus. Péssimos. Deve ser de serem "políticos profissionais". Nunca vi tamanha parcialidade...
Gostava de saber onde acha que Manuel Alegre está mal preparado. Por favor, diga-me. Eu achei-o bem preparado no debate contra Soares, por exemplo. Estava bem informado, pelo menos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Moi em Janeiro 18, 2006, 05:03:18 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Penso que só uma tragédia evitará que Cavaco Silva seja o próximo Presidente da República.
Fazendo uma muito sucinta síntese daquilo que mostraram os candidatos, temos na minha opinião, o seguinte:
Manuel Alegre: Mal preparado, inseguro, desconhecedor da própria constituição, utópico, revanchista em relação ao Mário Soares e ao PS.
Mário Soares: Desactualizado, dá a impressão que parou no tempo há mais de 20 anos, arrogante, passou quase a totalidade do tempo a atacar Cavaco Silva, desconhecedor de matérias fulcrais para o país, o que mais gafes cometeu.
Francisco Louçã: Demagogo (nem ele próprio deve acreditar naquilo que diz), manipulador, arrogante, incendiário.
Jerónimo de Sousa: Utópico, simpático, mal preparado.
Cavaco Silva: Rigoroso, muito bem preparado, sério, tem uma clara visão daquilo que Portugal precisa, postura de homem de estado, pouco à vontade como orador, reagiu mal (sem necessidade) às críticas ressabiadas de Santana Lopes.
AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHA
Boa piada Jorge, trocadilhos bem conseguidos....
Todavia reveladores do maniqueísmo reinante na direita, «nós» (os de direita) é que sabemos o que é que o país precisa, negarem a nossa visão sobre os destinos de um país assente numa economia virada para as empresas é negarem a Evolução, negarem as nossas importantes e inatacáveis (e por isso justas) reformas económicas é negarem o Futuro, negarem a nossa visão da história é negarem a História...
É interessante verificar como as utopias e as verdades históricas da direita se cruzam com as utopias e as verdades históricas dos antigos países do Bloco de Leste.
Os «outros», os de esquerda, os maus, são utópicos (o que é uma condição má sendo-se de direita), demagogos e
arrogantes.
«Nós», os de direita, somos os bons, estamos sempre certos do que falamos, estamos sempre dispostos a por o país na ordem e a andar de novo nos carris (discurso tão antigo como a própria direita), etc... etc...
Um fartote de rir...
Cumprimentos Republicanos
Enviado por: papatango em Janeiro 18, 2006, 06:44:01 pm
Maniqueismo de direita?
Se bem que, isso são palavras muito dificeis para alguém com o meu grau de conhecimentos, pergunto se isso tem alguma coisa a ver com declarações de Manuel Alegre, a afirmar que o que Cavaco quer é chegar ao velho sonho da Direita, de um governo uma maioria e um presidente?
Quando ouvi aquilo deu-me uma enorme vontade de rir, pois se ele ganhar, o país terá um governo socialista, uma maioria socialista no parlamento e um presidente "fundador" do partido socialista.
Eu o que vejo, é um discurso mais à esquerda, que parte do principio de que a esquerda é dona da razão e da virtude, e que por isso, por pessoas como Sócrates ou Mário Soares terem sido tocados pelo dedo Divino da Virtude Sagrada, têm o direito ao poder absoluto em Portugal. Todos aqueles que não sejam de esquerda, não passam de cães sabujos, impuros e intocáveis que não deveriam ter capacidade para abrir a boca, dado de bocas impuras e não tocadas pela luz santa de Marx o Sagrado, só poder sar insulto à Santa e Divinal Esquerda.
Devo ser eu que não entendo o que é maniqueismo.
Mas, como eu acho que não sou de esquerda, logo, sou obrigado a concluir que não devo ter capacidade suficiente para entender estas coisas complicadas.
Dito isto, lembro que a eleição do P.R. não é, ao contrario do que se diz uma eleição de absoluta e suma importância. Não quer dizer que qualquer um serve, mas não mudará grande coisa, quer ganhe o Cavaco, ou o Alegre, por improvável que pareça esta última possibilidade.
Temos que aprender a respeitar as ideias uns dos outros, e nem a esquerda nem a direita (seja lá o que isso for) é dona da Moral ou da Virtude.
Quem ordena, é o povo, Por muito que alguns politicos fiquem irritados com isso, e com a possibilidade de o povo Ordenar, pela primeira vez, que o Presidente desta tonta república não seja de esquerda.
Se assim for, será tão legítimo quanto outro qualquer. Depois de trinta anos de presidentes ou de esquerda ou eleitos com os votos da esquerda, não sei se não será uma boa ideia mudar de ares.
Cumprimentos
Enviado por: Moi em Janeiro 18, 2006, 07:05:16 pm
Aqui entre nós, eu também não quero chegar ao desplante de chamar nomes a Hobbes, ou a Karl Kautsky por exemplo.
Referindo-me ao post anterior vi semelhanças entre o discurso «nós os bons, eles os maus» entre o passado bolchevique e a actual direita, o que é interessante.
O resto são Santas opiniões tuas.
Talvez a ideia que Alegre tinha em mente, era a de um Cavaco «guerrilheiro» (agora que até já trauteia cínicamente o Grândola Vila Morena) que tente derrubar o Governo Socialista, ou dificulte a sua acção até à sua desistência.
Se entretanto for necessário, estarei do lado dos Jacobinos
Cumprimentos Republicanos
Enviado por: Luso em Janeiro 18, 2006, 07:56:46 pm
Enviado por: Moi em Janeiro 18, 2006, 08:05:08 pm
Não se podem debater outros assuntos?
Eu dou a resposta, claro que não.
Ainda assim fico contente por leres os meus posts. Vai na volta, com menos sobranceria, ainda vês que afinal aprendes alguma coisa.
Enviado por: papatango em Janeiro 18, 2006, 08:32:34 pm
Citação de: "Moi"
Mas este fórum reduz-se aos assuntos de defesa?Não, não se reduz, aqui na área livre, é o lugar apropriado para desancar o lombo da moirama
Enviado por: P44 em Janeiro 18, 2006, 08:39:09 pm
Enviado por: papatango em Janeiro 18, 2006, 10:18:41 pm
Citação de: "P44"
Moirama=" Aqueles Estapores que não são de Direita"Excepção feita, aos camaradas do grande partido da classe operária, e agremiação gloriosa dos trabalhadores, operarios e camponeses, em luta pela defesa da gloriosa reforma agrária, defensor intransigente das conquistas de Abril e da classe trabalhadora em geral
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 18, 2006, 10:36:50 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
Ainda bem que temos Cavaco! Os outros são realmente muito maus. Péssimos. Deve ser de serem "políticos profissionais". Nunca vi tamanha parcialidade...
Pedro, não é parcialidade, é só a minha opinião e penso que também tenho direito a ela.
Os outros candidatos são de facto muito maus. Não sou só eu que o digo. Lembra-se quais eram os candidatos mais desejados do PS?
Citação de: "Pedro Monteiro"
Gostava de saber onde acha que Manuel Alegre está mal preparado. Por favor, diga-me. Eu achei-o bem preparado no debate contra Soares, por exemplo. Estava bem informado, pelo menos.
Por exemplo no debate com o Francisco Louçã. Aliás, foi a partir daí que começou a perder intenções de voto para o Mário Soares, situação essa que parece já foi invertida.
Citar
O primeiro debate entre candidatos de Esquerda ficou marcado pela surpreendente facilidade com que Francisco Louçã dominou o frente-a-frente com Manuel Alegre.
Citar
A propósito da eventual demissão de Alberto João Jardim, que Francisco Louçã prometera esta semana demitir se fosse eleito Presidente da República, Manuel Alegre afirmou, lembrando um alerta de Adriano Moreira para uma omissão na Constituição sobre esta matéria, que “quem é dissolvido não deveria voltar a candidatar-se, pelo menos durante um tempo”. E Francisco Louçã contrapôs: “Ninguém pode ser inibido de se candidatar por causa da avaliação política do seu mandato”. E essa “opinião [da inibição] é errada”, rematou. Alegre acabou por condescender: “Admito que sim”.
Fonte (http://http)
Moi, faço minhas as palavras do papatango:
Citar
Eu o que vejo, é um discurso mais à esquerda, que parte do principio de que a esquerda é dona da razão e da virtude, e que por isso, por pessoas como Sócrates ou Mário Soares terem sido tocados pelo dedo Divino da Virtude Sagrada, têm o direito ao poder absoluto em Portugal. Todos aqueles que não sejam de esquerda, não passam de cães sabujos, impuros e intocáveis que não deveriam ter capacidade para abrir a boca, dado de bocas impuras e não tocadas pela luz santa de Marx o Sagrado, só poder sar insulto à Santa e Divinal Esquerda.
Enviado por: P44 em Janeiro 18, 2006, 11:06:33 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Pedro, não é parcialidade, é só a minha opinião e penso que também tenho direito a ela.
Espero que deixem aqui ficar a minha opinião, sendo assim.Permitam-me que a transmita transcrevendo o texto de outro...
Citar
Lavar a alma
[Manuel Tinoco de Faria, dirigente desportivo, 17.01.2006]
Dentre os candidatos, só Alegre, pela referência que é a sua vida, pelo seu descomprometimento, pela sinceridade e utopia de poeta tem condições e vontade para nos ajudar a lavar a alma e a olhar para Belém como o Exemplo de que a Pátria precisa.
O mais, são pormenores…
Votar Alegre é, como diz o Poeta, um acto de cidadania para quem, como eu, deseja um Portugal diferente e melhor para os vindouros.
O Presidente da República representa, como nenhum outro órgão de soberania, a identidade nacional, a alma portuguesa.
De Belém, não se governa!
De Belém, deve-se trabalhar para congregar as forças e para curar os males nacionais.
E os males nacionais são males da alma. São males profundos que vão muito para além das contabilidades do dia.
São males de um povo amargurado e descontente que se não revê nos seus dirigentes.
A Alma portuguesa precisa de se regenerar.
E só há uma maneira de o conseguir. É pelo exemplo.
Desde logo pelo Exemplo do Presidente da República.
Exemplo, ao combater o compadrio, o nepotismo, a irresponsabilidade e a falta de exigência.
Exemplo no combate sem tréguas à corrupção das pessoas e das ideias.
Exemplo, no combate à partidocracia.
Exemplo, ao exigir que o bom funcionamento da justiça seja um objectivo estratégico muito mais importante do que as Otas desta vida.
Exemplo, ao interpretar com paixão de Poeta a Constituição da República e ao exigir que os direitos, liberdades e garantias nela consagrados sejam também consagrados na vida de todos nós.
Dentre os candidatos, só Alegre, pela referência que é a sua vida, pelo seu descomprometimento, pela sinceridade e utopia de poeta tem condições e vontade para nos ajudar a lavar a alma e a olhar para Belém como o Exemplo de que a Pátria precisa.
O mais, são pormenores…
Enviado por: Moi em Janeiro 19, 2006, 01:48:51 am
Citação de: "papatango"
Citação de: "P44"Moirama=" Aqueles Estapores que não são de Direita"Excepção feita, aos camaradas do grande partido da classe operária, e agremiação gloriosa dos trabalhadores, operarios e camponeses, em luta pela defesa da gloriosa reforma agrária, defensor intransigente das conquistas de Abril e da classe trabalhadora em geral
:D
Resumindo, para ti, o PCP é o partido dos «pázinhos».
Lá está, os «ilumindados» de um lado, os «ignorantes» do outro. Tal como na União Soviética. Daqui não tarda estás a defender um «Homem Novo»...
Cumprimentos Republicanos.
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 19, 2006, 02:29:39 am
Lapsos sobre a Constituição são graves é certo. Contudo, não foi o caso. Isso é falso. Alegre deu, e disse-o, um exemplo académico. Um mau exemplo, sim. Porque era impraticável. E que mostra que, infelizmente, esse problema (João Jardim) provavelmente não tem solução. Mas se você não concorda com Alegre por achar que alguém que chama aos jornalistas "filhos da p..." devia ser moderado pelo poder central... está no seu direito. Eu discordo de si.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: papatango em Janeiro 19, 2006, 02:48:11 am
O problema, é que também acredito que Alegre é um intelectual bem intencionado, e pode até ser (não duvido) um "patriota" mas o mundo real e cruel que se nos depara, exige do meu ponto de vista acções mais claras e um presidente que entenda o problema.
Nós precisamos de pessoas capazes de dar ao país a imagem que já teve, de um país dirigido por pessoas racionais, que sabem fazer contas. A nossa imagem internacional poderá ganhar pouco, mas ganhará alguma coisa com isso.
Com Alegre, teremos um presidente muito poético, que se rege por grandes principios, mas os grandes principios acabaram sempre neste país em crises económicas.
Vejo, na balança, e na minha opinião - claro - alguma vantagem em ter um presidente como o Cavaco, embora nunca seja demais dizer que, o presidente não governa e não gere o executivo nem pode dar palpites.
Como "motor" de confiança, aí é que eu acho que o Cavaco perde. É que ele não tem jeito nenhum para motivar as pessoas. Até pode bater o Alegre aos pontos em termos de imagem internacional, mas quanto a motivar as pessoas e ser capaz de falar ao íntimo das pessoas, o Cavaco perde aos pontos, e estes dez anos nãoi o fizeram melhorar nada.
Esse para mim, é o ponto negativo do Cavaco. Não há candidatos óptimos. Mas pesando os prós e os contras, considerando que eu acho que é mais importante a imagem de Portugal, especialmente nos circulos internacionais, que a capacidade de incentivar os portugueses, (acho que isto não vai lá com incentivos do PR) parece-me que o Cavaco faz mais sentido.
Penso eu de que...
Enviado por: USB80 em Janeiro 19, 2006, 02:55:05 am
Citar
Ainda bem que temos Cavaco! Os outros são realmente muito maus. Péssimos. Deve ser de serem "políticos profissionais". Nunca vi tamanha parcialidade...
Gostava de saber onde acha que Manuel Alegre está mal preparado. Por favor, diga-me. Eu achei-o bem preparado no debate contra Soares, por exemplo. Estava bem informado, pelo menos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Manuel Alegre para mim é o mais coerente a seguir a Cavaco Silva. Mas falta-lhe algo, ideias concretas e realizáveis, mostrou muitas dúvidas perante algumas questões essenciais, por exemplo, depois de pensar muito disse que dissolvia a Assembleia da República se fosse privatizada a água. Concordo que não é fácil responder de imediato a todas as questões que se põe a um candidato, mas admitamos, que para se ambicionar ser presidente de um país tem que se ter opinião formada sobre certas matérias à já muito tempo. Não se pode pensar nas coisas pela primeira vez quando somos interrogados num debate. E a ideia com que fiquei de quase todos os candidatos é que não tinham um plano para Portugal, um projecto coerente e estruturado, só ideias soltas para ver se apanham votos daqui e dali, mais pela emoção do que pela razão. E infelizmente sabemos que no nosso país ainda há muitas velhinhas simpáticas que votam no candidato porque é jeitoso ou fala bem ou promete coisas fixes.
Irrita-me profundamente que nesta campanha (como em muitas outras) se falasse mais de palha e dos defeitos do outro candidato (“que não tem conversa”, “que é pago pelo capital”, “que traiu o partido”, etc., etc.) que do país e da estratégia que ele precisa para sair deste marasmo e incompetência. E nisto, quer queiramos, quer não, Cavaco Silva foi o mais assertivo.
E os que dizem que a Economia não é tudo (porque falam de barriga cheia) vejam para a pobreza em que se está a transformar este país, paupérrimo, dá vergonha. E os candidatos que ainda içam a bandeira do ataque ao “capital” e aos “empresários” numa demagogia pacóvia, que digam donde é que vão buscar recursos para depois distribuir por quem precisa. Ou é que continuamos com o discurso de que a riqueza é má e o dinheiro é todo sujo? Sendo assim, então não nos queixemos da miséria e continuemos a ser um maravilhoso país da cauda da Europa.
Mas isso sim, calem-se de uma vez por todas e parem com as lamúrias por causa da nossa situação económica.
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 19, 2006, 03:11:27 am
- esta tendência para caracterizar Alegre como poeta é reduccionista, Alegre é escritor, deputado, combatente pela liberdade e um político de princípios que procura consensos e não hesita em criticar o seu partido quando necessário.
- segundo ponto, Cavaco pode ser à luz de alguns um "motor"; só que Sócrates também era, agora Sócrates já não serve... dantes "com Sócrates é que vamos lá", lembra-se? Eu não acredito em messias, nem em milagreiros. E, infelizmente, Cavaco mostra sinais de querer ser o "motor" e o "volante" (sobretudo, esse), só que o "motor" e o "volante" deve estar nas mãos do poder executivo...
Eu quero um Presidente pela estabilidade e por Portugal. Eu quero um Presidente que deixe o Governo governar para que no final do mandato seja avaliado. Eu quero um Presidente que dê atenção à cultura. Um Presidente que dignifique e defenda as Forças Armadas. Um Presidente que defenda um alargamento da democracia junto da sociedade. Um Presidente que tenha um historial de imparcialidade - por exemplo, criticando o seu partido mesmo quando é deputado por ele. Para mim, esse Presidente é Manuel Alegre.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Citação de: "papatango"
Pessoalmente, devo dizer que até simpatizo com o poeta Alegre. (...)
Com Alegre, teremos um presidente muito poético, que se rege por grandes principios, mas os grandes principios acabaram sempre neste país em crises económicas.
(...)
Como "motor" de confiança, aí é que eu acho que o Cavaco perde. É que ele não tem jeito nenhum para motivar as pessoas.
Enviado por: Miguel em Janeiro 19, 2006, 03:17:42 am
Devemos acalmar as politiquices
Domingo veremos, e devemos aceitar a escolha da democracia, boa ou não! o povo vai escolher!
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 19, 2006, 03:27:02 am
Citação de: "Miguel"
Pedro Monteiro
Devemos acalmar as politiquices
Domingo veremos, e devemos aceitar a escolha da democracia, boa ou não! o povo vai escolher!
Miguel,
Porque não tenta antes contra-argumentar? Senão concorda, mas não encontra resposta, escusa de me mandar calar (lamento, está a mandar-me calar de uma forma educada). Eu tenho tanto o direito de colocar aqui um post a defender a candidatura que eu acho mais adequada para Portugal como você de falar de cenários de rearmamento pouco realistas. Aliás, com uma diferença: a passagem de Alegre à segunda volta é muito provável e, portanto, algo possível de debater com consequências práticas.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
----------
PS- Estes são os meus argumentos (que podem obviamente ser debatidos):
- esta tendência para caracterizar Alegre como poeta é reduccionista, Alegre é escritor, deputado, combatente pela liberdade e um político de princípios que procura consensos e não hesita em criticar o seu partido quando necessário.
- segundo ponto, Cavaco pode ser à luz de alguns um "motor"; só que Sócrates também era, agora Sócrates já não serve... dantes "com Sócrates é que vamos lá", lembra-se? Eu não acredito em messias, nem em milagreiros. E, infelizmente, Cavaco mostra sinais de querer ser o "motor" e o "volante" (sobretudo, esse), só que o "motor" e o "volante" deve estar nas mãos do poder executivo...
Eu quero um Presidente pela estabilidade e por Portugal. Eu quero um Presidente que deixe o Governo governar para que no final do mandato seja avaliado. Eu quero um Presidente que dê atenção à cultura. Um Presidente que dignifique e defenda as Forças Armadas. Um Presidente que defenda um alargamento da democracia junto da sociedade. Um Presidente que tenha um historial de imparcialidade - por exemplo, criticando o seu partido mesmo quando é deputado por ele. Para mim, esse Presidente é Manuel Alegre.
Enviado por: Miguel em Janeiro 19, 2006, 03:40:30 am
Eu pensava ser o inverso
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 19, 2006, 04:02:00 pm
Citação de: "Miguel"
8) rearmamento irrealista
Eu pensava ser o inverso
Ah, então, não tem contra-argumentos (ou não os quer dar).
As palavras que usei não são só minhas. Os seus projectos de "listas de compras" e de outros membros são alvo de debate há vários meses. Honestamente, não sei o que uma nova discussão acrescenta ao que já foi debatido nas anteriores. Provavelmente dará conclusões muito similares.
Mas quer falar de presidenciais? Se não quer, não sei porque veio ler e escrever neste tópico. Afinal, é um tópico para falar de presidenciais.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: P44 em Janeiro 19, 2006, 05:09:14 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
Citação de: "Miguel"Pedro Monteiro
Devemos acalmar as politiquices :DCitação de: "Miguel"Devemos acalmar as politiquices
Domingo veremos, e devemos aceitar a escolha da democracia, boa ou não! o povo vai escolher!
Engraçado Miguel, então agora já devemos "aceitar a escolha"?
E deixarmo-nos de "politiquices"?
Então porque é que quando o PS ganhou as eleições, eram todos uns bandidos, uns ignorantes, uns idiotas duns "comunas" odiosos?
Agora já nos devemos CALAR e deixar as "politiquices" (estranho, num tópico sobre eleições!-vamos discutir o quê? Ponto Cruz?)só porque o candidato de que gostas vai á frente?
Quando não é o TEU candidato e/ou partido, já se pode chamar tudo a todos?
A isso chama-se INCOERÊNCIA...
Cumprimentos.
Enviado por: Miguel em Janeiro 19, 2006, 06:45:40 pm
Pelo contrario, alguns amigos tem bons "jobs" para passar o dia na Web.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 19, 2006, 07:11:51 pm
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 19, 2006, 08:59:09 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Não digas nada à minha chefa! :mrgreen:
Há quem passe bastante tempo "ligado" por estar num pequeno período de fèrias fora de época. :censurado:
Enviado por: P44 em Janeiro 19, 2006, 11:07:33 pm
Citação de: "Miguel"
Não tenho tempo, para responder a teimosos :twisted: 8)
Podes sempre voltar, eu arranjo-te um "job" :twisted:
Vai pra aí um cheiro a sovacoide
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 20, 2006, 12:06:41 am
Citação de: "Miguel"
Não tenho tempo, para responder a teimosos :wink:
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Miguel em Janeiro 20, 2006, 02:34:12 am
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 20, 2006, 03:58:48 am
Citação de: "Miguel"
Prontos, Pedro se lhe faz prazer, pode dizer que sou incoerente :twisted:
Miguel,
Você próprio o diz.
Eu acredito no poder dos cidadãos e por isso voto em Manuel Alegre.
Acredite ou não as pessoas têm-se mostrado cada vez mais receptivas face a Alegre e entusiásticas face ao seu crescimento eleitoral. Não é mais por pena. Nem é por simpatia. É por convicção. É cada vez mais provável uma surptesa dia 22 - a passagem histórica e inédita de uma candidatura sem apoio partidário à segunda volta. E porque há este apoio? Porque Alegre tem ideias e projectos. Porque Alegre propõe estabilidade política e um projecto diferente em Belém. Porque a base de apoio e campanha de Alegre são cidadãos, muitos deles sem qualquer partido ou identificação partidária. Porque Alegre é, sobretudo, uma pessoa que pode unir todo um eleitorado que não se revê em Cavaco Silva, no seu estilo pessoal e de governação. E, sobretudo, porque Alegre tem ideias diferentes das de Cavaco. E em democracia é possível optar. É isso - a democracia - que torna Portugal maior. É isso e o movimento espontâneo de cidadãos anónimos que torna Portugal melhor.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: papatango em Janeiro 20, 2006, 10:47:13 pm
Citar
O caso EUROSONDAGEM: será que vale tudo?
Já não é a primeira nem a segunda vez que a empresa EUROSONDAGEM, que trabalha especialmente para o grupo IMPRESA, ou seja, para o jornal EXPRESSO e para os canais SIC / SIC Notícias, etc. apresenta na antevéspera das eleições uma sondagem, com um resultado algo dissonante das restantes sondagens de opinião, feitas para determinar o provável sentido do voto dos eleitores.
A empresa EUROSONDAGEM, logo a seguir ao inicio da presente campanha eleitoral, divulgou uma sondagem que mais ou menos contra-a-corrente apresentava o candidato Mário Soares, na casa dos 20%, absolutamente distanciado de Manuel Alegre.
Passados quase quinze dias, a EUROSONDAGEM, apresenta outra vez uma pesquisa em que, embora por pequena margem, aparece novamente Mário Soares com uma preferência acima daquela que é dada a Alegre.
Já não é aquela diferença abissal que a EUROSONDAGEM parece ter por artes desconhecidas encontrado, no entanto, continua a ser uma sondagem que, ao contrario de todas as outras, insiste naquela possibilidade.
É evidente que uma sondagem não é uma indicação do resultado futuro de uma eleição, porque esta só se decide depois de contados os votos nas urnas.
É evidente também que a maioria das sondagens (ou mesmo todas) efectua extrapolações que resultam da atribuição da proporção existente entre os votos validamente expressos, aos votos não expressos ou aos indecisos, sendo que essa distribuição pode estar errada e não corresponder à realidade.
No entanto, quando existem simpatias, aliás conhecidas ou reconhecidas, entre a empresa ou representantes da empresa EUROSONDAGEM e o pessoal ligado a uma das candidaturas presidenciais, é natural que surjam dúvidas.
As relações intimas entre a candidatura de Mário Soares (e o Partido Socialista) e personalidades da empresa EUROSONDAGEM, são por isso relevantes, por se tratar da única entidade das que que publicam sondagens, que insiste contra ventos e marés em garantir que Mário Soares está melhor classificado que Manuel Alegre.
Segundo as últimas sondagens, sendo que todas afirmam a vitória de Cavaco Silva, a proporção Alegre/Soares é a seguinte:
RTP/RDP/PUBLICO
Alegre: 19% - Soares: 15%
CORREIO DA MANHÃ
Alegre: 20% - Soares: 15%
DIARIO DE NOTICIAS/TSF
Alegre: 21% - Soares: 12%
No entanto, na nossa referida EUROSONDAGEM, o resultado é diferente:
EXPRESSO/RADIO RENASCENÇA/SIC
Alegre: 16% - Soares: 17%
Como se isso não bastasse, há um outro indicador importante, que a empresa EUROSONDAGEM por alguma obscura e estranha razão não parece considerar.
Esse indicador, é aquele que analisa, qual destes candidatos (Alegre ou Soares) estaria em melhores condições de derrotar Cavaco Silva numa segunda volta.
A EUROSONDAGEM, pela voz de Oliveira e Costa afirma que esse dado é pouco relevante. No entanto, é um factor do maior interesse para o caso de efectivamente ser necessário efectuar uma segunda-volta da eleição presidencial.
Nessa eventual segunda-volta é por demais evidente, que caso tal corrida se efectuasse entre Cavaco e Soares, o velho líder do PS, seria esmagado eleitoralmente podendo a vitória de Cavaco atingir uma amplitude de 65% contra 35%. Ao contrário, embora as sondagens afirmem que Cavaco também ganharia a Alegre, a diferença é muito menor cifrando-se em valores de 55% contra 45%.
Na eleição do próximo Domingo, estará em causa não só a vitória, mas também o ajuste de contas entre o aparelho burocrático do Partido Socialista, que se transformou numa gigantesca e oleada máquina de Lobby político, distribuição de empregos, favores e benesses, e a parte do PS que continua fiel a princípios, há muito esquecidos pela corrente maioritária dentro do Partido Socialista.
Deste ponto de vista, Rui Oliveira e Costa e a empresa EUROSONDAGEM, estarão a fazer o último e final sacrifício, para tentar evitar a derrota do aparelho do Partido Socialista, e para demonstrar a força da enorme máquina de pressão e interesses em que o PS se transformou.
Essa máquina, prefere garantir a vitória de Cavaco, que perder a cara, no caso de Manuel Alegre ganhar a Mário Soares.
Se Alegre ficar à frente, e se a sua margem de vitória sobre Mário Soares for superior a 5 pontos, terá sido a humilhação final para Mário Soares. Mas a essa derrota corresponderá também a total perda de credibilidade da empresa EUROSONDAGEM, queimada, e destruída na tentativa de salvar o cadáver político de Mário Soares de ser derrotado e humilhado na sua última batalha.
A credibilidade da EUROSONDAGEM, poderá até salvar-se na confusão da noite eleitoral, caso Cavaco Silva ganhe, mas a IMPRESA, a SIC, ou o EXPRESSO terão que encontrar outros parceiros, porque a credibilidade da EUROSONDAGEM, terá sucumbido, e o fim dessa credibilidade, acabará por manchar as empresas de comunicação de Pinto Balsemão.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi35.photobucket.com%2Falbums%2Fd162%2Fraiamiuda%2Fimpressaodigital.gif&hash=07d14be7f348658af303c8c9ea04fe98)
A rogo de Brites de Almeida por não saber assinar
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 20, 2006, 11:34:43 pm
Citar
O caso EUROSONDAGEM: será que vale tudo?
....
Domingo se vai ver.
Mas as velhas raposas do deserto político português estão a tentar assaltar o galinheiro.
Animais matreiros, estas raposas.
Enviado por: Leonidas em Janeiro 20, 2006, 10:16:54 am
Antes que fechem o baraco á meia-noite...
E agora, as crianças também têm direitos. Faço votos que não advenha pesadelo algum por terem visto estas séries.
Para o resto da malta façam o que vos derem na real gana e "rimemberr: "always watchs gud mobes and soi on and soi on"".
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg41.imageshack.us%2Fimg41%2F7082%2Fcampanhaeleitoralsoares42jl.jpg&hash=bb9ff62b2fd08eddc32f9bbaf15c23c0)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg41.imageshack.us%2Fimg41%2F8657%2Fcampanhaeleitoralcavaco98vy.jpg&hash=ee5077cf5ac7d5358adffa3fe4523c7f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg41.imageshack.us%2Fimg41%2F1671%2Fcampanhaeleitoralloua25en.jpg&hash=25e00b5831c65cb597aa690558321b84)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg80.imageshack.us%2Fimg80%2F6880%2Fcampanhaeleitoralalegre49an.jpg&hash=132cd50ff5b850d9cd0cb2c0c9549247)
Cumprimentos
Enviado por: Leonidas em Janeiro 20, 2006, 10:23:29 am
Eu cheguei depois do Tomkat, e o meu post, a anunciar as "comédias", passa para antes do post da Brites? :!:
Enviado por: P44 em Janeiro 20, 2006, 11:34:44 pm
já agora porque te interessa tanto a Eleição do Cavaco?
Não devias estar mais preocupado com as Presidenciais FRANCESAS?
Afinal para ti, seja o zé ou o jaquim, vai dar no mesmo, penso eu de que. 8)
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2006, 11:39:35 pm
E como tal tem direito de escolher o candidato que julga que melhor o representa.
Enviado por: papatango em Janeiro 21, 2006, 12:42:44 am
Citação de: "Leonidas"
Epá, será que aquilo que eu vejo no meu ecran se passa o mesmo no vosso?
Parece ter ocorrido como já foi explicado, um problema com o relogio do forum.
Quando nós escrevemos qualquer coisa, a mensagem é registada com a data e hora da publicação.
Uma alteração, ou na hora do servidor, ou na hora do fórum, acaba provocando este tipo de problemas
Ontem, por exemplo, não foi possível a uma parte dos membros do fórum colocar mensagens, porque estavam a colocar uma mensagem, com uma data anterior à última.
Eu recebia uma resposta a dizer que não podia escrever mensagens tão rapidamente :mrgreen:
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Janeiro 21, 2006, 02:07:19 am
Enviado por: JoseMFernandes em Janeiro 21, 2006, 03:22:12 am
Citar
Ce virage à droite, attendu dimanche, n'est pas un vote sanction contre ces socialistes portugais courageux, bien au contraire. Anibal Cavaco Silva n'a jamais attaqué M. Socrates. Rien ne sépare le chef du gouvernement et celui qui dirigera, assez symboliquement, l'Etat, ni sur le diagnostic du mal, ni sur le remède à administrer au pays. Les deux hommes se sont rencontrés secrètement il y a deux semaines pour convenir de travailler en bonne intelligence.
que traduzo rapidamente:
"esta viragem a direita, esperada para domingo, nao é um voto sancionatorio contra os corajosos socialistas portugueses, antes o contrario.Anibal Cavaco Silva nunca atacou o sr. Socrates, e nada separa o chefe do governo daquele que ira dirigir, muito simbolicamente, o Estado, nem no diagnostico do mal, tampouco sobre os remédios a serem administrados ao pais.Os dois homens combinaram trabalhar em boa harmonia, num encontro secreto que tiveram ha duas semanas"
Desconheço a autenticidade do ' encontro secreto ', e nao sei se isso foi referido nalguma imprensa portuguesa, mas fica o registo.
De resto o jornal frances distingue positivamente Cavaco, apelidando-o de ' Raymond Barre portugues ' o que representa um elogio pessoal realmente excepcional ( Barre, considerado o maior economista frances e prof. universitario, foi Primeiro Ministro, Min. Finanças, vPres.Com.Europeia, 'pai' do célebre 'plan Barre', do S.Monet.Europeu... é uma figura respeitada em França e referencia na Europa).
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Janeiro 21, 2006, 04:35:36 am
Citação de: "Miguel"
Le Portugal était jusqu'à maintenant resté un cas à part sur la carte politique européenne. Ici, les monarchistes sont aussi des écologistes, les communistes sont les derniers staliniens de la planète avec les Nord-Coréens, les «bobos» indigènes flirtent avec les trotskistes.
Portugal é um caso a parte, na carta politica europeia.Aqui os monarquas tambem são ecologistas, os comunistas são os ultimos stalinistas do planéta com os Norte Coreanos, e os neo-burgueseses apaixonados pelos trostskistas, leia-se o Louça...
Portugal ultimo reduto Comunista em Europa!
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 21, 2006, 05:24:14 am
Bartoon
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg500.imageshack.us%2Fimg500%2F5841%2Fbrt19qo.gif&hash=f43897c53593371aaa102b9d553eccbe)
Enviado por: P44 em Janeiro 21, 2006, 06:20:44 pm
Citação de: "Miguel"
Citação de: "Miguel"Le Portugal était jusqu'à maintenant resté un cas à part sur la carte politique européenne. Ici, les monarchistes sont aussi des écologistes, les communistes sont les derniers staliniens de la planète avec les Nord-Coréens, les «bobos» indigènes flirtent avec les trotskistes.
Portugal é um caso a parte, na carta politica europeia.Aqui os monarquas tambem são ecologistas, os comunistas são os ultimos stalinistas do planéta com os Norte Coreanos, e os neo-burgueseses apaixonados pelos trostskistas, leia-se o Louça...
Portugal ultimo reduto Comunista em Europa!
AI TANTOOOOOOOOOOOO MEDOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Tragma já as forquilhas e comecem a preparar as fogueiras para os autos de fé
Enviado por: papatango em Janeiro 21, 2006, 06:24:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Feuropa.eu.int%2Fcomm%2Fcommission_barroso%2Fpresident%2Fimages%2Fnav_barroso_hp.jpg&hash=c98fc90b9f35451c97bfd495c29a22c6)
É o que eu digo, é melhor migrar para o Brasil. :twisted: :twisted:
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 21, 2006, 06:50:19 pm
Citação de: "Miguel"
Portugal ultimo reduto Comunista em Europa!
Que exagero Miguel.
Repara para a média dos últimos resultados eleitorais dos partidos da área da esquerda mais radical.
Somando tudo, mesmo os votos dos partidos mais "marginais" sem representação parlamentar, não chega aos 15% do eleitorado, isto em votos expressos.
A ortodoxia dos dirigentes do PCP é a sua "fonte da juventude".
Se "liberalizassem" a sua linha política, perderiam a razão de existir e o seu eleitorado seria naturalmente absorvido pelo PS.
O Bloco de Esquerda é outro "Case Study".
É a ala trostkista da esquerda pós-25 de Abril que se juntou para terem mais expressão, e com um novo discurso, conquistarem o espaço que o PCP estava a perder na sociedade portuguesa.
Enviado por: Miguel em Janeiro 22, 2006, 02:11:10 pm
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 22, 2006, 05:38:28 pm
Citação de: "Miguel"
I Have a dream
O teu "dream" team parece que se está a abster de votar Miguel.
Segundo comunicado da Comissão Nacional de Eleições, ás 15H00 a afluência ás urnas rondava os 20%.
Pelos dados de eleições anteriores a abstenção vai ser grande.
A não ser, como bons portugueses todos estejam a deixar o acto de votar para o fim do dia.
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 05:57:27 pm
às 16:00 já teriam votado quase 50%.
Não esquecer também dos mortos, que têm uma certa relutância em votar. As juntas de freguesia, não limpam os cadernos eleitorais, para não perder dinheiro, e por isso poderá haver até 500.000 abstencionistas que não votam pela dificuldade acima referida (vários metros de terra em cima).
Cumprimentos
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 22, 2006, 06:11:59 pm
Citação de: "papatango"
Creio que o valor de 20% foi obtido às 12:00 ou 13:00.
às 16:00 já teriam votado quase 50%.
Melhor, ...melhor.
É bom que as pessoas expressem o seu voto.
Não basta dizer mal de tudo, especialmente dos políticos, e na altura de decidir, se abstenham de ..... decidir.
Citação de: "papatango"
Não esquecer também dos mortos, que têm uma certa relutância em votar. As juntas de freguesia, não limpam os cadernos eleitorais, para não perder dinheiro, e por isso poderá haver até 500.000 abstencionistas que não votam pela dificuldade acima referida (vários metros de terra em cima).
Cumprimentos
Estranho bastante os 9 milhões de eleitores anunciados.
Se nós temos pouco mais de 9 milhões de habitantes, retirando 20% da população abaixo dos 18 anos (cálculo meu,...falível), ficam pouco mais de 7 milhões de eleitores.
Mesmo juntando os emigrantes,... há por aí eleitores a mais.
Enviado por: Luso em Janeiro 22, 2006, 08:09:19 pm
Citar
Cavaco Silva eleito à primeira volta
Todas as projecções apontam para uma vitória clara do antigo primeiro-ministro, que assim garante, já este domingo, a eleição para a Presidência da República. Manuel Alegre fica claramente à frente de Mário Soares. Jerónimo de Sousa bate Francisco Louçã
VISAOONLINE 22 Jan. 2006
O próximo Presidente da República será Aníbal Cavaco Silva. De acordo com todas as projecções, o antigo primeiro-ministro venceu as eleições deste domingo com mais de 50 por cento dos votos, dispensado, por isso, a realização de uma segunda volta.
Quanto aos seus adversários, Manuel Alegre é outro dos vencedores da noite, tendo garantido o segundo lugar, deixando Mário Soares a uma distância razoável. Ainda no que diz respeito aos duelos à esquerda, Jerónimo de Sousa venceu o combate com Francisco Louçã.
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 08:14:17 pm
==================
Resultados oficiais do STAPE
==================
com 54% das freguesias apuradas e cerca de 28% dos votos contados
--------------------------------------------------------------------------------
Inscritos 2305192
Votantes 1429797 62,03
CAVACO SILVA: 785954 votos 55,90%
MANUEL ALEGRE: 256931 votos 18,27%
MÁRIO SOARES 191153 votos 13,60%
JERÓNIMO SOUSA 105700 votos 7,52%
FRANCISCO LOUÇÃ 60998 votos 4,34%
GARCIA PEREIRA 5282 votos 0,38%
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 08:18:58 pm
Cavaco Silva está neste momento à frente em 19 dos 20 circulos eleitorais.
Em Beja, Jerónimo de Sousa vai à frente, e Cavaco está em terceiro.
Manuel Alegre está à frente de Soares em todos os circulos eleitorais, com excepção do Porto
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 08:54:34 pm
Com 55% dos votos contados:
CAVACO SILVA 1750144 51,90%
MANUEL ALEGRE 687913 20,40%
MÁRIO SOARES 464083 13,76%
JERÓNIMO SOUSA 289569 8,59%
FRANCISCO LOUÇÃ 166582 4,94%
GARCIA PEREIRA 13809 0,41%
=================================
Cavaco não deverá obter uma votação muito acima dos 50%
Ainda não foram contados os resultados nas grandes freguesias das zinas urbanas.
50.8% - 51.2% (do centro de projecções do papatango)
Cumprimentos
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 22, 2006, 09:11:17 pm
Citar
22-01-2006 21:11
freguesias apuradas 3880
freguesias por apurar 380
Inscritos 7006400
Votantes 4383115 62,56%
Brancos 45793 1,04%
Nulos 34404 0,78%
PERC. CALCULADA SOBRE VOTOS VALIDAMENTE EXPRESSOS (BRANCOS E NULOS EXCLUIDOS)
TOTAL NO PAIS
Candidato Votos %
CAVACO SILVA 2193611 50,98
MANUEL ALEGRE 889947 20,68
MÁRIO SOARES 603977 14,04
JERÓNIMO SOUSA 374933 8,71
FRANCISCO LOUÇÃ 222049 5,16
GARCIA PEREIRA 18401 0,43
Será que atinge os 50% mais um????
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 09:20:46 pm
Faltam, como disse as freguesias grandes, que votam normalmente mais à esquerda.
E há a votação dos Açores, que poderá dar uma décima a Cavaco, se este se mantiver acima dos 55% dos votos expressos.
Por outro lado, já fechou Santarem, onde Cavaco obteve uns 47.75% e Santarém é um circulo que tem sempre resultados aproximados do total nacional, com alguma vantagem para a esquerda.
Há em Setubal uma freguesia tipo, que também já fechou, e onde o Cavaco ficou com 47%, e os partidos mais à direita têm uma votação um pouco menos nesta freguesia.
Fica complicado fazer previsões sem ter um mapa das freguesias que falata apurar, mas creio que, para dar um exemplo, as freguesias "mamute" que têm mais de 50.000 eleitores, em Lisboa, Benfica ainda não fechou, S.Sebastião em Setubal, também não fechou e é uma freguesia fortemente de esquerda.
Nenhum candidato ainda falou nada, porque ninguém tem a certeza de nada. A vitória de Cavaco será tenue.
à medida que vão chegando os votos das freguesias grandes, Cavaco tenderá a descer. Se os votos que vão entrar dos Açores equilibrarem a situação Cavaco ganhará.
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 09:24:37 pm
Entretanto, Cavaco baixou do patamar minimo. Está agora com 50.8%
21:35
Já fecharam parte das freguesias grandes, embora ainda falte Benfica.
Não foi o suficiente.
Se se mantiverem estes resultados Cavaco deverá ficar nos 50.7%
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 22, 2006, 09:34:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjpn.icicom.up.pt%2Fimagens%2Fpolitica%2Fcavacodeclaracao1.jpg&hash=ff785cd8e4ef636051ed34fa7f4f76c1)
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 09:48:29 pm
Os votos brancos não contam.
Se contassem, Cavaco Silva ficaria com 49.8%
Enviado por: Luso em Janeiro 22, 2006, 10:09:18 pm
Mostra bem a estirpe de gente que representa.
O "simpático e gentil" dirigente comunista, o "rosto novo" afinal é igualzinho a outros de há décadas atrás.
Caveat emptor.
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 10:13:34 pm
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 22, 2006, 10:21:54 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt_pr.gif&hash=05847e45a68f4b498a83641667909f45)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cavacosilva.pt%2Fdocs%2Fimagens%2FBioCS001.jpg&hash=b92ff256e617319735eb1363c9668dbe)
Citar
ANÍBAL ANTÓNIO CAVACO SILVA, de 66 anos de idade, portador do Bilhete de Identidade nº 1146601, emitido pelo Arquivo de Identificação de Lisboa em 9 de Fevereiro de 2005, filho de Teodoro Gonçalves Silva e de Maria do Nascimento Cavaco, casado, professor universitário, natural de Boliqueime, concelho de Loulé e residente na Travessa do Possolo nº 13, 1º Dtº em Lisboa.
Aníbal António Cavaco Silva (Boliqueime, concelho de Loulé, no Algarve; 15 de Julho de 1939 — ), foi Primeiro-Ministro de Portugal de 6 de Novembro de 1985 a 28 de Outubro de 1995. O seu governo de dez anos foi o mais longo de toda a história de governos eleitos democraticamente em Portugal.
Cavaco Silva licenciou-se e foi professor no ISCEF (actual ISEG) e veio doutorar-se em economia na Universidade de York, Inglaterra em 1974. Ao regressar a Portugal, trabalhou sucessivamente no Instituto de Ciências, na Universidade Nova de Lisboa, na Universidade Católica e no Banco de Portugal. Neste último, foi director do departamento de Economia.
Cavaco Silva foi nomeado ministro das finanças por Francisco Sá Carneiro em 1980. Ganhou uma reputação de liberal económico. Após a morte do Primeiro-Ministro num acidente de aviação, Recusou continuar no segundo governo formado pela AD (Aliança Democrática), chefiado por Francisco Balsemão (1981)
Foi eleito presidente do PSD em 2 de Junho de 1985 no congresso da Figueira da Foz. A sua eleição levou ao fim do Bloco Central.
As eleições gerais seguintes foram complicadas pela chegada de um partido político novo, o Partido Renovador Democrático (PRD), organizado pelo presidente da República em fim de mandato, António Ramalho Eanes. No conjunto dos 250 membros do Parlamento, o PRD ganhou 45 assentos - à custa de todos os partidos excepto o PSD. Apesar de Cavaco Silva ganhar menos de 30 por cento dos votos e 88 deputados, o PSD era o único partido político tradicional a não sofrer perdas substanciais; Os seus 88 deputados, de facto representaram um ganho de 13 em relação à eleição precedente. Cavaco Silva foi empossado como primeiro ministro a 6 de Novembro de 1985.
O aumento da função pública até à exaustão, os cortes nos impostos e a liberalização económica, incluindo privatizações de empresas públicas deram origem a diversos anos de crescimento económico ininterrupto, que aumentaram a popularidade de Cavaco Silva. Foi inibido, entretanto, por um parlamento controlado pela oposição. Na maioria das votações, os deputados sociais democratas podiam confiar nos 22 votos do partido Centro Democrático e Social (CDS), mas os dois partidos combinados tinham só 110 votos, menos 16 que a maioria absoluta. Os socialistas e os comunistas tinham 57 e 38 deputados respectivamente. Cavaco Silva poderia governar apenas se os 45 membros do PRD Partido Renovador se mostrassem coniventes. Em 1987, no entanto, o PRD retirou sua sustentação tácita, e um voto parlamentar a uma moção de censura ao governo, forçou Mário Soares, entretanto eleito presidente da República de então, a convocar eleições antecipadas.
Com um resultado que espantou mesmo os seus apoiantes mais optimistas, os sociais democratas de Cavaco Silva conseguiram 50,2 por cento do voto popular, e 148 dos 250 deputados. Os segundo e terceiro partidos mais votados seriam os socialistas, com somente 60 deputados, e os comunistas, com 31. O CDS e o PRD foram praticamente eliminados da vida política, com somente 4 e 7 deputados, respectivamente. Foi a primeira vez na história da política portuguesa que um único partido assegurava uma maioria parlamentar.
A eleição de 1991 foi outro triunfo para Cavaco Silva, com a maior maioria absoluta de sempre da democracia Portuguesa. As políticas economicas sofreram a contestação da Oposição: Cavaco Silva responderia com uma frase celebre: Deixem-me trabalhar.
Cavaco Silva decidiu não continuar à frente do partido para a eleição de 1995. Num congresso do PSD, elegeu-se o seu sucessor, Fernando Nogueira, até aí ministro da Defesa, que no entanto não tinha o seu carisma político. Nas subsequentes eleições legislativas, o PSD perdeu 48 assentos parlamentares, sendo o PS de António Guterres o vencedor.
Em 14 de Janeiro de 1996, concorreu à Presidência da República, das quais foi vencedor Jorge Sampaio.
A 22 de Janeiro de 2006, após nova candidatura, foi eleito como o novo Presidente da República Portuguesa.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/An%C3%ADbal_Cavaco_Silva (http://pt.wikipedia.org/wiki/An%C3%ADbal_Cavaco_Silva) et alli
Enviado por: Miguel em Janeiro 22, 2006, 10:36:07 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Parabéns ao novo Presidente da República, Parabéns Portugal.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjpn.icicom.up.pt%2Fimagens%2Fpolitica%2Fcavacodeclaracao1.jpg&hash=ff785cd8e4ef636051ed34fa7f4f76c1)
:Soldado2: Parabéns Portugal
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 22, 2006, 10:58:15 pm
Positiva a derrota do aparelho do Partido Socilalista com o seu candidato Mário Soares a ficar-se pelo 3º lugar, em detrimento de Manuel Alegre, socialista que se candidatou como independente contra a vontade do próprio partido.
Lições que ficam para o futuro.
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 22, 2006, 11:29:15 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Parabéns ao novo Presidente da República, Parabéns Portugal.
Cavaco ganhou a primeira volta por 0,6%. É uma vitória. Por tal, felicito os seus apoiantes. Porém, é um sinal (a sua queda face às sondagens de sexta-feira) que o eleitorado não lhe deu um mandato expresso para governar. Cavaco Silva tem agora que assumir um mandato em Belém como Presidente de todos os portugueses. O seu ponto de vista não tem uma clara maioria e, portanto, esperamos dele um mandato abrangente e moderado.
Manuel Alegre, candidato independente, marcou-se como segundo candidato mais votando somando 20,7% dos votos (isto é, mais um de um milhão de votos). O poder dos cidadãos é nítido e supera o de Mário Soares, candidato apoiado pelo PS. Nesse aspecto há uma vitória de Alegre (provavelmente mais expressiva que a de Cavaco). E o seu movimento cívico não morre aqui nem fica dependente da sua figura. Essa é a grande vitória deste dia 22: o poder dos cidadãos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Luso em Janeiro 22, 2006, 11:46:23 pm
Cavaco ganhou por ter mais 29,9% do universo total de votantes válidos que o seu mais directo adversário.
Cavaco apenas não teve que disputar uma 2.ª volta por 0.6%, o que considero um mero detalhe.
Seis candidatos apresentaram as suas propostas e um deles, por expressiva vantagem, ganhou.
Enviado por: papatango em Janeiro 22, 2006, 11:51:38 pm
2006 - Cavaco Silva: 2.745.491
O maioria que elege um Presidente da República, esgota-se na hora em que os resultados são conhecidos.
Sampaio, teve uma percentagem maior que Cavaco numas eleições com mais de 50% de abstenção. O resultado, é que Cavaco tem mais de três centenas de milhares de votos a mais que o presidente que vai substituir.
Eu, não votei em Cavaco Silva, mas provavelmente votaría numa segunda volta. E não perderia o sono se outro candidato viesse a ganhar, da mesma maneira que dormirei descansado com o actual presidente.
Os portugueses têm votado sempre no sentido de garantir que existe um equilibrio entre o governo e a presidência, e mais uma vez assim foi.
Situações de Maioria + Governo + Presidente, não são do gosto dos cidadãos.
Por outro lado, fazendo uma análise dos resultados, da mesma maneira que, nas ultimas legislativas, é evidente que Socrates teve votos da direita (só por isso ganhou em distritos como Viseu, Vila Real e Bragança) também é evidente que Cavaco obtém votos da esquerda.
É também especialmente relevante o resultado de Mário Soares.
Sinceramente não pensei que a distância viesse a ser tão grande, embora nos últimos dias começasse a ser obvio, por conversas "de café" que Soares estava a perder apoio.
Cumprimentos
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 22, 2006, 11:58:35 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
Porém, é um sinal (a sua queda face às sondagens de sexta-feira) que o eleitorado não lhe deu um mandato expresso para governar.
Se 50,59% dos votos de Cavaco Silva, contra 20,72% do segundo lugar representado por Manuel Alegre não é uma diferença esmagadora e como tal um mandato expresso e claro para governar, então sinceramente não sei qual é para si a percentagem necessária para tal.
Enviado por: emarques em Janeiro 23, 2006, 12:08:10 am
Enviado por: NVF em Janeiro 23, 2006, 12:36:11 am
Citação de: "Jorge Pereira"
Citação de: "Pedro Monteiro"Porém, é um sinal (a sua queda face às sondagens de sexta-feira) que o eleitorado não lhe deu um mandato expresso para governar.
Se 50,59% dos votos de Cavaco Silva, contra 20,72% do segundo lugar representado por Manuel Alegre não é uma diferença esmagadora e como tal um mandato expresso e claro para governar, então sinceramente não sei qual é para si a percentagem necessária para tal.
E se voce vir a diferenca do Cavaco para o Louca ou o Jeronimo, ainda e' maior. Haja um pouco de honestidade intelectual e que nao se parta para o argumento facil.
Parabens ao novo Presidente da Republica e ao Povo portugues, que votou bem, por duas razoes:
1- Elegeu o candidato com melhor curriculo politico* e que, 'a partida, vai trazer maior estabilidade.
2- Castigou os idiotas do aparelho do PS que nos quiseram brindar com o seu candidato maravilha.
So' faco votos para que daqui a dois anos, nas vesperas das legislativas, Cavaco se porte como Sampaio e nao como Soares.
* O Soares que, ate' ha' uns 6 meses, tinha o CV politico mais impressionante da actual republica, manchou-o definitivamente e acabou (esperemos) sem gloria a sua carreira politica.
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 23, 2006, 11:07:31 am
Citação de: "Luso"
Permita-me uma minudência, Pedro.
Cavaco ganhou por ter mais 29,9% do universo total de votantes válidos que o seu mais directo adversário.
Cavaco apenas não teve que disputar uma 2.ª volta por 0.6%, o que considero um mero detalhe.
Seis candidatos apresentaram as suas propostas e um deles, por expressiva vantagem, ganhou.
Mas faz todo o detalhe! É vencer com mais de 50% dos votos que assegura a vitória ou não. Se tivesse tido 49,9% dos votos, Cavaco teria perdido. São as regras. As mesmas que me fizeram felicitar Cavaco Silva por ter ganho as eleições, na primeira volta, por 0,6%.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 23, 2006, 12:40:41 pm
Citação de: "TOMKAT"
Parabéns a Anibal Cavaco Silva, novo Presidente da República de Portugal.
:xNão é República de Portugal, é República Portuguesa...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 23, 2006, 02:02:49 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "TOMKAT"Parabéns a Anibal Cavaco Silva, novo Presidente da República de Portugal.
:x :wink:
A reter na ressaca destas eleições:
1º facto:
O mau perder de José Sócrates e do aparelho do PS, ao cortar a declaração pública do candidato Manuel Alegre, 1 minuto após este entrar no ar, desviando a atenção das tv's para sua declaração como que a cortar a palavra ao 2º candidata mais votado, facto inédito em qualquer eleição em Portugal.
Desculpas esfarrapadas que não convencem ninguém vieram a seguir, que só indicíam, ou amadorismo, ou mentira e desonestidade política.
2º facto:
Os "perdedores" desta eleição se acharem donos dos votos dos abstencionistas.
Esta eleição confirmou o que todas as sondagens (-1) diziam: a eleição de Cavaco Silva à primeira volta e Manuel Alegre com o 2º mais votado.
Mostraram-se fiáveis, desta vez as sondagens, pelo que a haver alguma tendência do voto dos abstencionistas, a maioria desses votos, segundo essas sondagens repito, seria para Cavaco e não para os outros candidatos.
3º facto:
Continuando a falar de abstencionismo, o menosprezo do facto do candidato que ganhou ter sido eleito ser eleito à 1ª volta, juntando ao facti de todos as sondagens darem como certa a eleição de um candidato, o que desmobiliza os votantes mais passivos.
Enviado por: papatango em Janeiro 23, 2006, 02:28:09 pm
No ordenamento constitucional português, há um "Presidente da República"
Nós elegemos O "Presidente da República"
Logo, Cavaco Silva, é de facto o novo "Presidente da República" que Portugal elegeu para ocupar o cargo de "Presidente da República Portuguesa"
= = =
Nota:
ontem nem me apercebi de que o Socrates cortou o discurso do Manuel Alegre. Aquilo é que é um problema de figado :mrgreen: faça a mesma coisa.
As elites partidárias estão a começar a enojar os cidadãos. Por enquanto ainda vão votando em candidatos politicamente correctos, mas se as coisas continuarem assim, vai chegar o dia em que teremos um LePen, ou uma coisa qualquer parecida à esquerda.
Quando isso acontecer, vamos ter essa elite política toda esbaforida a apontar o dedo aos vizinhos e afirmar que não tem culpa.
O mais engraçado de toda a noite de ontem, foi a cara de enterro e de fim-de-festa da Corte Maçónica.
Agora há que estar atento ao outro lado, às Opus Dei e outras coisas preversas dessa índole, que se vão querer colar à vitória do Cavaco.
Cumprimentos
Enviado por: P44 em Janeiro 23, 2006, 03:15:17 pm
Citação de: "TOMKAT"
1º facto:
O mau perder de José Sócrates e do aparelho do PS, ao cortar a declaração pública do candidato Manuel Alegre, 1 minuto após este entrar no ar, desviando a atenção das tv's para sua declaração como que a cortar a palavra ao 2º candidata mais votado, facto inédito em qualquer eleição em Portugal.
:P , vou ali á farmácia comprar "Rennies" :evil: :twisted: Ah... também fiquei meio surdo pelo ruido das garrafas de champagne e foguetada aqui por estes lados
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 23, 2006, 04:14:43 pm
Citação de: "P44"
P44CitarDesculpas esfarrapadas que não convencem ninguém vieram a seguir, que só indicíam, ou amadorismo, ou mentira e desonestidade política.
oh Tomkat
De certeza quer não queria escrever:
"que só indicíam, amadorismo, E mentira E desonestidade política.
"
A minha convicção cai para o E claramente, apenas admiti o OU devido ás frequentes demonstrações de inabilidade política, em termos estritamente partidários, que Sócrates e companhia têm dado mostras ultimamente.
A candidatura de Soares é apenas um dos exemplos.
Citação de: "P44"
E agora retiro-me , que hoje estou cheio de azia :evil: :x
Olha que os "Rennies" não "Kompensan" a azia nestes casos. :twisted:
Enviado por: Falcão em Janeiro 23, 2006, 04:46:17 pm
Enviado por: Leonidas em Janeiro 26, 2006, 04:30:28 am
Citação de: "D. Digital"
Presidenciais custam cerca de 12M€ aos contribuintes
As eleições presidenciais do próximo dia 22 de Janeiro vão custar cerca de 12 milhões de euros aos contribuintes, avança o Correio da Manhã este sábado.
A estrutura que gere a máquina eleitoral prevê um orçamento de despesas directas de 10,5 milhões de euros, mas o diário adianta que nem todos os custos estão orçamentados.
Se comparados apenas os gastos directos previstos com tempos de antena, logística e material, os custos agravam-se 60%, face à campanha de 2001, aquando da reeleição de Jorge Sampaio.
O diário explica que dos 10,5 milhões de euros em gastos directos, cerca de 4,5 milhões de euros destinam-se apenas ao espaço nas televisões e rádios para os tempos de antena dos seis candidatos: Cavaco Silva, Mário Soares, Manuel Alegre, Jerónimo de Sousa, Francisco Louçã e Garcia Pereira. Em 2001, os tempos de antena totalizaram os 3,56 milhões de euros.
Em logística serão gastos mais de quatro milhões de euros no pagamento das pessoas que asseguram o funcionamento das mesas de voto. Em 2001, as despesas com a logística fixaram-se nos 1,93 milhões de euros.
Os custos relacionados directamente com as eleições, mas que não são incluídos no orçamento para o acto eleitoral, poderão elevar a verba para os cerca de 12 milhões de euros, explicou o director-geral do STAPE Andrade Pereira ao Correio da Manhã.
14-01-2006
Cumprimentos
Enviado por: ragnarok em Janeiro 26, 2006, 02:10:58 pm
Citação de: "Leonidas"
Saudações guereiras.Citação de: "D. Digital"Presidenciais custam cerca de 12M€ aos contribuintesCumprimentos
As eleições presidenciais do próximo dia 22 de Janeiro vão custar cerca de 12 milhões de euros aos contribuintes, avança o Correio da Manhã este sábado.
A estrutura que gere a máquina eleitoral prevê um orçamento de despesas directas de 10,5 milhões de euros, mas o diário adianta que nem todos os custos estão orçamentados.
Se comparados apenas os gastos directos previstos com tempos de antena, logística e material, os custos agravam-se 60%, face à campanha de 2001, aquando da reeleição de Jorge Sampaio.
O diário explica que dos 10,5 milhões de euros em gastos directos, cerca de 4,5 milhões de euros destinam-se apenas ao espaço nas televisões e rádios para os tempos de antena dos seis candidatos: Cavaco Silva, Mário Soares, Manuel Alegre, Jerónimo de Sousa, Francisco Louçã e Garcia Pereira. Em 2001, os tempos de antena totalizaram os 3,56 milhões de euros.
Em logística serão gastos mais de quatro milhões de euros no pagamento das pessoas que asseguram o funcionamento das mesas de voto. Em 2001, as despesas com a logística fixaram-se nos 1,93 milhões de euros.
Os custos relacionados directamente com as eleições, mas que não são incluídos no orçamento para o acto eleitoral, poderão elevar a verba para os cerca de 12 milhões de euros, explicou o director-geral do STAPE Andrade Pereira ao Correio da Manhã.
14-01-2006
essa é que é essa, eles falam, eles passeiam e tal, e quem paga somos nós.....não se compreende que um país que está a atravessar uma crise económica tão grave (como eles dizem) se possa dar ao luxo de esbanjar fortunas em eleições....este sistema está podre, corrupto encobre corrupto..
Enviado por: Benny em Janeiro 26, 2006, 07:49:31 pm
Mas não sejamos ingénuos. A democracia custa dinheiro ao contribuinte.
E depois?
Por mim, é dinheiro bem gasto. Fiscalize-se os custos, evidentemente, mas não me venham com o habitual miserabilismo.
Se dos meus impostos sai dinheiro para sustentar um regime cuja liberdade permite a outros dizerem mal dele, continuo a achar que é dinheiro bem gasto.
Não conheço nenhum país democrático onde a democracia seja de graça.
Só nas ditaduras do terceiro mundo é que não se gasta dinheiro em eleições. Os países Africanos, China e Cuba, por exemplo, poupam milhões aos contribuintes.
Benny
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 27, 2006, 10:28:29 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg218.imageshack.us%2Fimg218%2F5192%2Fcpiadofax2qe.gif&hash=12f6682605de59a09a63fd2ecc4f9931)
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: TOMKAT em Fevereiro 02, 2006, 12:19:21 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg523.imageshack.us%2Fimg523%2F5606%2Fpsx9sn.jpg&hash=116fc48eede9f8432d4fa6bc44198470)
Com a devida vénia aos autores em...
http://paraquedista.blogs.sapo.pt