Enviado por: papatango em Outubro 04, 2005, 06:44:14 pm
Lembro que o que se opõe são as ideias e não as pessoas, e que por isso, não devemos produzir criticas sem fundamentação aos candidatos, e muito menos àqueles que os apoiam.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Enviado por: papatango em Outubro 04, 2005, 06:56:15 pm
No seguimento do post do NVF no link acima:
NVF:
Quando entrámos na União Europeia, era óbvio que parte da nossa soberanía se perdesse. E ao mesmo tempo também era de esperar que os espanhóis comprassem empresas em Portugal.
O problema não é vender ou não vender determinados interesses. O problema é o perigo de as coisas entrarem numa espiral imparável.
Mesmo hoje, o poder dos espanhóis na economía existe, mas é comportável. O problema, é que temos que ser capazes de parar e impedir o que neste momento é uma ameaça.
Por outras palavras: No tempo do Cavaco a situação estava sob controle. Hoje ameaça descarrilar.
Eu não sei se tivesse sido ao contrário (o Sócrates em 1985 e um qualquer Cavaco em 2005) não tería acontecido o mesmo, mas isso é ficção política.
A realidade objectiva é a que é. Em 1995 o Cavaco falou do "Monstro" que se estava a criar e parte da comunicação social riu-se. Todos os cartoonistas fizeram desenhos engraçados sobre o monstro do Cavaco.
Infelizmente vê-se o resultado de não ter tomado precauções.
Escolhemos um Guterres "Dialogante" e Dialogo é a palavra MÁGICA das corporações, que a entendem como "rendição".
O trágico, é que Guterres, entendeu em 2002 que tinha caído numa armadilha. Percebeu que não era capaz de sair da armadilha que tinha ajudado a criar, e fugiu.
Não há politicos bons nem politicos maus. Todos são assim-assim. No entanto um são mais assim-assim que outros.
Cumprimentos
Enviado por: NVF em Outubro 04, 2005, 07:39:06 pm
Foi mais um reparo a algumas pessoas que sao muito rapidas a criticar um determinado quadrante politico, esquecendo que o outro lado e', igualmente, responsavel. Quanto a mim, a grande responsavel da actual situacao do pais e' essa entidade opaca e acefala, constituida por cinzentoes sem ideologia, chamada 'Bloco Central'.
Enviado por: fgomes em Outubro 04, 2005, 07:55:44 pm
Se os portugueses tivessem vergonha na cara, os cadastrados que se candidatam às eleições autárquicas não tinham nem um voto, o sr. Sócrates já se tinha demitido devido à indignação pública provocada por colocar os amigos em bons lugares, o sr. Santana Lopes não se tinha reformado aos 49 anos, só para falar em acontecimentos mais recentes!
Enviado por: Pantera em Outubro 04, 2005, 09:09:49 pm
Enviado por: komet em Outubro 04, 2005, 09:28:30 pm
Enviado por: papatango em Outubro 04, 2005, 09:51:51 pm
É a única eleição em que o voto branco, não é contabilizado para a percentagem.
Se houver 5.000.000 de votos brancos, 100 votos no Cavaco e 99 votos no Soares, Cavaco ganha com 50.25% contra 49.75% de Soares, embora Cavaco tenha tido apenas 0.002% dos votos entrados nas urnas.
Em qualquer circunstância, é sempre preferível votar.
Mesmo que os eleitos não prestem, pelo menos podemos dizer que a culpa é deles. Se ninguém votar, então a culpa é nossa.
Mas há ouytro problema:
Nós temos tendência a achar que toda a gente é corrupta, toda a gente rouba, toda a gente é desonesta. Utilizamos muitas vezes esse tipo de argumentos para desculparmos os nossos pequenos erros, fugas ao fisco, multas por pagar, e afins.
Normalmente, somos multados e ficamos irritados com o policia, porque estavam lá mais 10 carros mal estacionados e o ca$#)"(# do policia só viu o nosso.
Conclusão: O policia é corrupto.
Claro que nós, que infrigimos a lei e estacionámos mal o carro, ficamos logo limpinhos
Os portugueses são um povo complicado. Por isso, esse tipo de conclusões pode ser perigoso. O sistema poderá alterar-se, se houver um plano para o alterar, e para isso é preciso um presidente que esteja disposto a faze-lo.
Cumprimentos
Cumprimentos
Enviado por: Leonidas em Outubro 15, 2005, 03:44:01 pm
Vou colocar aqui parte de uma análise feita pelo diretor do "Semanário", já que se fala tanto em Mário Soares.
Uma visão muito interessante face ao global.
30-09-2005 data da publicação (via Net)
Citar
A Espanha tem um problema incontornável: a questão da autonomia da Catalunha e dos Bascos. E isso é suficiente para que defenda uma solução de estabilidade para Portugal. E, nesse sentido, o partido espanhol preferirá sempre a humilhação de Soares (é mais um pai da pátria que desaparece humilhado e maltratado) e a eleição de Cavaco Silva para Presidente da República. Cavaco não é um iberista, mas dá a Madrid a estabilidade que a Espanha precisa para resolver os dramas nacionalistas que ameaçam dividir a Espanha.
E, visto nesta óptica, toda a estratégia espanhola, para além da má criação de algumas personagens e das desforras pessoais a serem feitas, faz sentido. Mesmo quando o exercício da humilhação faz lembrar mais o Filipe IV e o seu arrogante Conde Duque de Olivares, que a inteligente articulação comercial e cultural do tempo de Filipe II.
Para além da questão política, Portugal é a plataforma de entrada por via marítima de produtos da América Latina, interessando a oligarquias que hoje ligam à intelligence hispânica e também à americana. O tempo explicará os interesses que aí estão associados.
Conseguem explicar a vós próprios alguma... confusão na mente??!!
É que se ela existir não acho nada de outro mundo. Eu também a tive.
E esta, hein!!
Agora faço um apelo á vossa inteligência e leiam o artigo na integra, ou seja, todinho. Olhem que vale bem a pena.
http://www.semanario.pt/noticia.php?ID=2438
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Outubro 15, 2005, 06:04:34 pm
Enviado por: Leonidas em Outubro 15, 2005, 08:13:43 pm
Citação de: "Miguel"
Triste estado da nação, com eleições de 6 em 6 meses...
Caro Miguel, parece que você ainda consegue estar mais desanimado do que eu que suo as estopinhas para manter o meu "barraco" aberto. Não se deixe influênciar por cargas negativas, homem. Contrabalance com a musica da sua ídolo, por ex.
Se o Miguel reparar, esta ronda de eleições é perfeitamento normal e resultam de regras que têm forçosamente de serem respeitadas a bem da nação. É claro, que tivemos eleições legislativas fora de datas normais, mas nem sempre podemos dar continuidade a uma situação, mesmo que legitima, mas que no fundo se chegou à conclusão que andávamos todos menos bem.
Foi uma decisão do Sr. Presidente da República que veio a revelar-se a mais acertada pelo resultado das próprias eleições lesgislativas.
Mesmo que nos sintamos desmotivados, por tudo e mais alguma coisa, a pior coisa que nos pode acontecer é baixar os braços perante as dificuldades da vida, isso sim, está reservado para os cobardes. É nos piores momentos que se vê quem é homem. Olhe que só há uma solução: enfrentar o touro pelos cornos, para no dia seguinte conserguir-mos enfrentar o espelho. Assim vai ter a certeza que não vai partir o espelho com um sorriso destes
.Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Outubro 15, 2005, 09:01:16 pm
e sendo todos os 6 meses , acaba por ficar muito caro!!tanta propaganda, esse $$ podia servir para modernizar muitas coisas, e para combater o defice!
mas todos podem apertar o cinto, mas nunca os politicos apertam o cinto, ora quando se chega a este estado, acabou-se a democracia
nada mais Leonidas, eu nunca baixei os braços, apenas tenho pena do actual estado da nação
o povo e as formigas
o politico a cigala
Enviado por: TOMKAT em Outubro 16, 2005, 12:15:56 pm
Mário Sóares faz-me lembrar o filme a múmia, regressando de tempos a tempos para aterrorizar as nossas consciências.
Manuel Alegre lembra-me um bom tinto alentejano, bom tomado com moderação, mas em exagero provoca dor de cabeça e má disposição.
E moderado é coisa que o Ti Manel não é.
Os restantes nem merecem comentários.
Enviado por: komet em Outubro 16, 2005, 02:56:38 pm
Enviado por: Pantera em Outubro 17, 2005, 11:15:36 am
Citação de: "komet"
LOL Por isso é que eu adoro este fórum, alguém com um imenso sentido de humor escolheu o Louçã :lol: :oops:
Lool...Deve ser algum engraçadinho.Mas olha que vi uma sondagem onde o gajo tinha 9%..pois é verdade.Este povo continua cada vez mais estúpido.
Enviado por: NVF em Outubro 17, 2005, 12:16:40 pm
Ou seja, voce nao e' melhor que os pretos, os ciganos ou os imigrantes que tanto detesta — antes pelo contrario.
Enviado por: Pantera em Outubro 17, 2005, 01:43:53 pm
Citação de: "NVF"
Entao quem nao concorda consigo, quem tem outras preferencias politicas e' estupido? Isto so' revela que voce alem de pouco democratico, tem niveis de educacao muito baixos.
Ou seja, voce nao e' melhor que os pretos, os ciganos ou os imigrantes que tanto detesta — antes pelo contrario.
Tenho muitos conhecidos imigrantes,portanto isso não resulta comigo...Quem vota em Louçã para presidente,tendo consciencia naquilo que vota só pode ser estúpido,disso não tenho dúvida.Além disso nao disse quem nao concorda comigo era estupido voce é que percebeu mal. O jogo do louçã não é democracia nao sei o que nao percebe nisso,e nao me compare a ciganos sff,tenha educação.
Enviado por: papatango em Outubro 17, 2005, 02:51:30 pm
Eu pessoamente acho que a actuação do dito, e o seu discurso, por se tratar de um discurso de "facilidade", que cai por terra perante uma análise simples do orçamento de estado, e que tenta transmitir a impressão de que todo o país é corrupto, e que só ele está acima de todo o lodo.
Claro que, como se vê pelo caso de Salvaterra, e pela inclusão de ex-terroristas nas listas do partido do dito, as palavras deste, não passam disso, palavras engraçadas ditas de uma forma articulada.
Mas os votantes do partido do Louçã, são tão estúpidos quanto os votantes de outros partidos, que também ouvem propaganda politica.
Se você tem razões para achar que o Francisco Louçã é um politico desonesto, faça favor de nos apresentar as razões.
Nem precisa de apresentar provas, bastaria dizer que acredita em indicios para o seu discurso ter algum tipo de fio condutor. Você tem o direito de, acreditar nos indicios que quiser, correndo o risco de estar errado, mas limitar-se a dizer que quem vota no Louça só pode ser estúpido, é um bocado redutor e, trata-se mesmo de uma afirmação vã.
Cumprimentos
Enviado por: Pantera em Outubro 17, 2005, 04:01:43 pm
Infelizmente o facto de ele achar que determinadas pessoas podem ser bandidas,por causa dos casos de corrupção,é só lembrar a criança de 8 meses(se n me engano a idade),o policia da judiciaria,empresarios,que foram brutalmente assassinados a tiros pelos bloquistas e CANDIDATOS a camaras municipais,portanto só algum estupido é que chama bandido a alguem quando tem assassinos e terroristas no partido.
Além disso tava-me a referir as pessoas que vão votar no Louçã para presidente,isso sim é um acto estupido.Uma das grande missões do PR,é comandar as FA,ora ninguem no seu perfeito juizo,põe o Louçã a controlar uma coisa no qual ele é contra,a unica coisa que deve ser a favor é que tenhamos meia duzia de medicos e engenheiros para missões de paz.Se isso não é estupidez,não sei o que é.......Não está a ver o Louçã a fazer discursos para as forças armadas,pois não?Não estás a ver o Louçã a mandar soldados para a 1 guerra do golfo,para Timor para o Kosovo,para a Somália,pois não?E já agora que consideras que ele não é estupido.A quando a Guerra na ex-jugolàsvia,dois soldados portugueses morreram em consequência dessa guerra.O estúpido do Louçã mais o Miguel Portas encontravam-se no aeroporto a dizerem que os paraquedistas eram assassinos,ou seja,uma guerra que não foi decidida pelos "para",dois corpos na bagagem(desde a 1 guerra nunca tivemos mortos em combate),e os dois estúpidos a chamarem assassinos aos militares,que apenas fizeram(e bem) o seu trabalho.Sempre bom lembrar que a intervenção militar permitiu acabar com o genocidio que lá pairava,portanto o estúpido do Louçã o que faria como PR?Nada....simplesmente nada,as minorias que fossem assassinadas lá...e os soldados e as familias dos soldados mortos o que será que pensam do estúpido do Louçã???Pois é......Louçã para presidente.
Cmpts.
Enviado por: papatango em Outubro 17, 2005, 04:52:51 pm
No entanto, há uma coisa neste país, chamada voto de protesto. Há muitas pessoas que, descontentes com a situação, votam em candidatos anti-sistema porque estão contra o sistema. Essas pessoas estão contra o sistema, mas isso não quer dizer que estejam a favor das propostas dos candidatos anti-sistema.
Este é pelo menos a análise mais comum, que explica as votações nos extremos do leque político.
Pensar que as pessoas que votam no Louçã, o fazem porque estão de acordo com o que ele diz, em vez de achar que estão apenas contra as pessoas que ele critica, também poderia ser, digo eu, um sinal de pouca inteligência.
Mas claro, são apenas opiniões.
Cumprimentos
Enviado por: Pantera em Outubro 17, 2005, 09:15:37 pm
Cmpts
Enviado por: NotePad em Outubro 17, 2005, 09:17:03 pm
Enviado por: Portugues em Outubro 17, 2005, 11:07:33 pm
Citação de: "Pantera"
O que eu pus em causa foi o facto de alguem achar que ele pode ser PR,e nao a pessoa em si....embora a pessoa em si,seja muito má,mas isso é outra história.O facto de ter um chefe das forças armadas e é contra o próprio conceito de forças armadas era a mesma coisa que por a brigada de transito na rua,mas proibi-los de multa-los,ou meter policias nas ruas e proibi-los de apanharem criminosos.
Cmpts
Bem, na verdade isso já acontece...
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2005, 11:17:19 pm
Conto que ele, caso ganhe, alcatife o País!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vieira2006.com%2Fbanner.jpg&hash=5b752298740d820db687405fb8260357)
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2005, 11:19:07 pm
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2005, 11:20:19 pm
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2005, 11:24:52 pm
Vieira 2006!
http://www.vieira2006.com/hinovieira.mp3 (http://www.vieira2006.com/hinovieira.mp3)
Enviado por: papatango em Outubro 17, 2005, 11:33:01 pm
Bebe vinho e canta o fado
:Cavaleria1: :Cavaleria1: :Cavaleria1:
Enviado por: NotePad em Outubro 18, 2005, 01:25:13 am
Enviado por: Portugues em Outubro 20, 2005, 09:35:27 am
"Uma história de 2 aeroportos:
Áreas:
Aeroporto de Málaga: 320 hectares,
Aeroporto de Lisboa: 520 hectares.
Pistas:
Aeroporto de Málaga: 1 pista,
Aeroporto de Lisboa: 2 pistas.
Tráfego (2004):
Aeroporto de Málaga: 12 milhões de passageiros, taxa de crescimento, 7% a 8% ao ano.
Aeroporto de Lisboa: 10,7 milhões de passageiros, taxa de crescimento 4,5% ao ano.
Soluções para o aumento de capacidade:
Málaga: 1 novo terminal, investimento de 191 milhões de euros, capacidade 20 milhões de passageiros/ano. O aeroporto continua a 8 Km da cidade e continua a ter uma só pista.
Lisboa: 1 novo aeroporto, 3.000 a 5.000 milhões de euros, solução faraónica a 40Km da cidade.
É o que dá sermos ricos com o dinheiro dos outros e pobres com o próprio espírito.
Ou então alguém tem de tirar os dividendos dos terrenos comprados nos últimos anos. Ninguém investiga isto?
E sabem quem é o dono dos terrenos da Ota..... Pois é... o Dr. Mário Soares, sabem agora porque é que ele se vai recandidatar? Porque o negócio com o Cavaco na presidência poderia ser inviabilizado.
É preciso fazer alguma coisa.
Pelo menos divulguem"
Enviado por: Luso em Outubro 20, 2005, 12:39:56 pm
Cavaco não precisa destas coisas.
Em todo o caso era bom saber qual a fonte.
Enviado por: papatango em Outubro 20, 2005, 03:44:22 pm
Citar
É preciso fazer alguma coisa.
Pelo menos divulguem
Divulguem o quê, o boato? :roll:
Alguém tem alguma prova?
Ou então, alguém tem algum indicio.
Nem é sequer necessário existir próva.
Só tem que existir um indicio, de forma a que se possa fazer uma denuncia e pedir uma investigação.
Alguém tem algum indicio?
Só unzinho ?
Caso contrário, divulgar um boato, é estar a colaborar num crime.
Cumprimentos
Enviado por: Mar Verde em Outubro 20, 2005, 04:08:24 pm
Citação de: "Luso"
Também o recebi e o conteúdo teria sido da autoria de Miguel Sousa Tavares. Para mim isso é um boato e pode ser desinformação (não é que vá à missa com Soares).
Cavaco não precisa destas coisas.
Em todo o caso era bom saber qual a fonte.
Citar
Chegou hoje, por e-mail, este texto:
«"Um Crime" (por Miguel Sousa Tavares)
Uma história de 2 aeroportos:
Áreas:
Aeroporto de Málaga: 320 hectares
Aeroporto de Lisboa: 520 hectares
Pistas:
Aeroporto de Málaga: 1 pista
Aeroporto de Lisboa: 2 pistas
Tráfego (2004):
Aeroporto de Málaga: 12 milhões de passageiros, taxa de crescimento, 7 a 8% ao ano
Aeroporto de Lisboa: 10,7 milhões de passageiros, taxa de crescimento 4,5% ao ano
Soluções para o aumento de capacidade:
Málaga: 1 novo terminal, investimento de 191 milhões de euros, capacidade 20 milhões de passageiros/ano.O aeroporto continua a 8 Km da cidade e continua a ter uma só pista.
Lisboa: 1 novo aeroporto 3.000 a 5.000 milhões de euros, solução faraónica a 40Km da cidade.
É o que dá sermos ricos com o dinheiro dos outros e pobres com o próprio espírito. Ou então alguém tem de tirar os dividendos dos terrenos comprados nos últimos anos. Ninguém investiga isto? E sabem quem é o dono dos terrenos da Ota..... Pois é... o Dr. Mário Soares, sabem agora porque é que ele se vai recandidatar ?!! Porque o negócio com o Cavaco na presidência poderia ser inviabilizado.
É preciso fazer alguma coisa. Pelo menos divulguem»
A parte a azul deste texto foi escrita por mim no jaquinzinhos, a partir dum artigo publicado no Público e na revista Maquinistas, da autoria de Rui Rodrigues.
A parte a vermelho foi sendo acrescentada, aos bocadinhos. No blogsearch é possível seguir a evolução do texto, que foi reproduzido dezenas de vezes, com pequenas mutações. Alguns 'autores' assinam o texto, outros dizem que receberam por e-mail. A certa altura, a autoria do texto passou a ser atribuída a Miguel Sousa Tavares. E nos últimos tempos, alguém acrecentou a história dos terrenos de Mário Soares.
Também é assim que se espalha um boato.
jcd
in http://ablasfemia.blogspot.com/2005/10/ ... por-e.html (http://ablasfemia.blogspot.com/2005/10/boatos-blogosfricos-chegou-hoje-por-e.html)
Artigo: http://www.maquinistas.org/media/ruirod ... VIAVEL.pdf (http://www.maquinistas.org/media/ruirodrigues/OTAVIAVEL.pdf)
Enviado por: papatango em Outubro 20, 2005, 04:33:54 pm
Se fossemos mais desconfiados, não nos transformaríamos tão facilmente no paraiso dos boateiros.
Isto só muda, quando as pessoas que veiculam os boatos e os transformam em verdades começarem a conhecer umas semanas de sol aos quadradinhos.
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Outubro 20, 2005, 08:57:42 pm
Enviado por: papatango em Outubro 20, 2005, 09:41:51 pm
O Cavaco igual a ele mesmo. Não tem sal.
Enfim
Provavelmente, sal não faz falta.
Enviado por: Miguel em Outubro 20, 2005, 09:50:42 pm
emfim no meu ponto de vista...
interessante ele ter dito que fomos ultrapassados por a Grecia e Slovenia, e que ele queria travar essa queda, sem disolver a assembleia etc....
gostei
achei , que ele estava um pouco "stressado", deve ser a emoção?
Enviado por: Luso em Outubro 20, 2005, 10:53:32 pm
Citação de: "papatango"
Achei muito "chocho"
O Cavaco igual a ele mesmo. Não tem sal.
Enfim :mrgreen:
Enviado por: TOMKAT em Outubro 21, 2005, 12:51:57 am
Citação de: "papatango"
Achei muito "chocho"
O Cavaco igual a ele mesmo. Não tem sal.
Enfim :(
Mas isto foi só a apresentação da candidatura...
Enviado por: papatango em Outubro 21, 2005, 01:02:51 am
Não havia bandeiras de U.E.
Só bandeiras nacionais
Enviado por: TOMKAT em Outubro 21, 2005, 01:08:59 am
Citação de: "papatango"
Em termos de política externa, a principal nota estava atrás do próprio Cavaco Silva.
Não havia bandeiras de U.E.
Só bandeiras nacionais :roll:
Enviado por: Leonidas em Outubro 21, 2005, 01:26:47 am
Citação de: "papatango"
Em termos de política externa, a principal nota estava atrás do próprio Cavaco Silva.
Não havia bandeiras de U.E.
Só bandeiras nacionais :D
Cumprimentos
Enviado por: Moi em Outubro 21, 2005, 10:46:59 am
«Como os portugueses sabem, não sou um político profissional...» :lol: :lol: :lol: :lol:
Epá, coitadinho do senhor professor, que está sempre a ser chamado para salvar o país. É interessante como o mito de D. Sebastião ainda é explorado nos dias de hoje...
Houve tempos em que estava apenas a fazer a rodagem ao carro, passou num congresso, e ganhou a presidência de partido (acho curioso que esta «facilidade» seja interpretada pelo PSD como positiva e mítica, tal era a qualidade dos demais.... ).
Ontem o Sassa Mutema (vulgo Salvador da Pátria) fez o quê? Veio a Lisboa comer uns pasteis de Belém, aproveitou para visitar uma obra megalómana mandada edificar por si (CCB) e olha, se calhar vou-me candidatar a PR...
Ridículo no discurso, igual a si próprio na forma. E vá lá que não havia bolo rei por perto...
José Mourinho assinou um artigo na revista do Record na semana passada dedicado a Cruyf (que o tinha criticado) que pode bem servir a Cavaco...
Qualquer coisa como «Faz uso do seu passado, para desde 1995, se dedicar a criticar os que estão no activo».
De relembrar ainda que Cavaco já não serviu uma vez para PR, perdeu as eleições para Sampaio. O que mudou desde então? Pedro Gil explica bem no seu livro como é a psique nacional.
Nem sei porque é que a Doença de Alzeimer não tem um nome português.
Decididamente, o meu voto não vai para os dois caciques da democracia portuguesa.
PS - Muito bem desmascarado o boato. A primeira coisa que fiz quando recebi o mail foi apagá-lo.
PS1- Há pessoas que simplesmente não questionam, ou não se questionam. É como o outro, estava na internet tem de ser verdade, ou como o ditado chinês: «Se parece que funciona, então funciona mesmo».
Saudações
Enviado por: P44 em Outubro 21, 2005, 12:32:02 pm
8)
Enviado por: papatango em Outubro 21, 2005, 12:51:32 pm
Citação de: "Moi"
«Como os portugueses sabem, não sou um político profissional...» :lol: :lol: :lol: :lol: :mrgreen:
O Cavaco Silva, queira-se ou não, goste-se ou não, escapa desse estereotipo. Quando saiu do governo, não foi para deputado, não ficou nas estruturas do PSD, não se candidatou a cargos nas autarquias, e voltou à vida académica.
Tem por isso o direito de dizer o que disse. Direito que não teria a esmagadora maioria dos politicos portugueses que são de facto profissionais, e que sempre viveram no ambiente poluido da vida politica de Lisboa e do Porto.
= = =
Quanto ao facto de Cavaco já ter sido rejeitado uma vez, não vejo qual o problema.
Afinal, ainda agora discutimos a questão do aborto. Já houve um referendo sobre o aborto em Portugal. Será que não é suficiente?
Se os portugueses já se expressaram uma vez, deve-se perguntar aos portugueses outra vez?
Um cidadão tem o direito de se apresentar aos eleitores!
Por essa ordem de razões, se Mario Soares, já foi presidente, faz sentido querer ser outra vez?
Será que foi um presidente tão bom que se justifique a sua volta?
Não creio que se tenha apresentado como "Salvador da Patria". Aliás, Mário Soares é que apareceu como um Messias, vindo ao mundo em tempo de desgraça, para evitar que o Diabo, desfilasse triunfalmente pela Avenida da Liberdade.
E Manuel Alegre, também segue o mesmo diapasão: É um Messias, que tenta evitar a vinda do Anti-Cristo.
O Messianismo, o Sebastianismo e outros ismos não são monopólio de ninguém, e encontram-se onde menos se espera.
Cumprimentos
Enviado por: Mar Verde em Outubro 21, 2005, 01:37:08 pm
Citar
http://www.semanarioeconomico.com/opini ... ollo2.html (http://www.semanarioeconomico.com/opiniao/opiniao_desarrollo2.html)
As eleições presidenciais (II)
Prevendo que o resultado final se decida entre as candidaturas de Cavaco Silva e Mário Soares, avanço uma primeira apreciação destas candidaturas, agora subjectiva, com base na seguinte grelha de critérios: pluralismo político, sentido do apelo ao voto e credibilidade.
21-10-2005, Nuno Fernandes Thomaz
A menos que ainda apareça um candidato à direita, seguramente mais apostado em dividir do que em somar, são oito as candidaturas apresentadas, ou “ameaçadas”, à presidência da República.
1. Sem conhecer os manifestos eleitorais de cada um desses candidatos, vale mesmo assim a pena antecipar uma primeira apreciação objectiva de todas essas candidaturas com base na seguinte grelha de critérios: seriedade da candidatura, intencionalidade da participação, isenção partidária e motivação política.
Seriedade da candidatura. Candidatos a sério são apenas cinco (Cavaco Silva, Mário Soares, Manuel Alegre, Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã). Os outros (Garcia Pereira, Carminda Pereira e Qualquer Coisa Vieira) jogam a feijões.
Intencionalidade da participação. Daqueles cinco candidatos só três (Cavaco Silva, Mário Soares e Manuel Alegre) disputam a vitória. Os outros (Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã) não disputam a vitória, disputam tempo de antena.
Isenção partidária. As quatro candidaturas de esquerda são declaradamente partidárias: Mário Soares pelo PS oficial, Manuel Alegre pelo PS marginal, Jerónimo de Sousa pelo PC e Francisco Louçã pelo BE. A candidatura de Cavaco Silva é notoriamente apartidária.
Motivação política. As quatro candidaturas de esquerda (Mário Soares, Manuel Alegre, Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã) confessam uma motivação principal: que a direita perca. A candidatura de Cavaco Silva tem uma motivação diferente: que Portugal ganhe.
2. Prevendo que o resultado final se decida entre as candidaturas de Cavaco Silva e Mário Soares, avanço uma primeira apreciação destas candidaturas, agora subjectiva, com base na seguinte grelha de critérios: pluralismo político, sentido do apelo ao voto e credibilidade.
Pluralismo político. Com o legislativo e o executivo (e até a sua fiscalização pelo Tribunal de Contas) maioritariamente socialistas, a eleição de Mário Soares representa uma ameaça latente à natureza pluralista do regime.
Sentido do apelo ao voto. Num País que tarda em encontrar um rumo para o futuro, Mário Soares vai pedir votos em nome de um passado - ninguém discute a importância da Fonte Luminosa, mas aconteceu há 30 anos...
Credibilidade. O descrédito que grassa nas instituições não reclama a habilidade extrovertida e a argúcia política que ninguém pode negar a Mário Soares - antes pede para Belém, como já disse António Barreto, “uma fonte de racionalidade, um travão à demagogia, um filtro de trapalhices, e um obstáculo à tropelia”.
Enviado por: Moi em Outubro 21, 2005, 08:47:48 pm
Citação de: "papatango"
Citação de: "Moi"«Como os portugueses sabem, não sou um político profissional...» :lol: :lol: :lol: :lol: :mrgreen:
O Cavaco Silva, queira-se ou não, goste-se ou não, escapa desse estereotipo. Quando saiu do governo, não foi para deputado, não ficou nas estruturas do PSD, não se candidatou a cargos nas autarquias, e voltou à vida académica.
Tem por isso o direito de dizer o que disse. Direito que não teria a esmagadora maioria dos politicos portugueses que são de facto profissionais, e que sempre viveram no ambiente poluido da vida politica de Lisboa e do Porto.
= = =
Quanto ao facto de Cavaco já ter sido rejeitado uma vez, não vejo qual o problema.
Afinal, ainda agora discutimos a questão do aborto. Já houve um referendo sobre o aborto em Portugal. Será que não é suficiente?
Se os portugueses já se expressaram uma vez, deve-se perguntar aos portugueses outra vez?
Um cidadão tem o direito de se apresentar aos eleitores!
Por essa ordem de razões, se Mario Soares, já foi presidente, faz sentido querer ser outra vez?
Será que foi um presidente tão bom que se justifique a sua volta?
Não creio que se tenha apresentado como "Salvador da Patria". Aliás, Mário Soares é que apareceu como um Messias, vindo ao mundo em tempo de desgraça, para evitar que o Diabo, desfilasse triunfalmente pela Avenida da Liberdade.
E Manuel Alegre, também segue o mesmo diapasão: É um Messias, que tenta evitar a vinda do Anti-Cristo.
O Messianismo, o Sebastianismo e outros ismos não são monopólio de ninguém, e encontram-se onde menos se espera.
Cumprimentos
Papatango
Quer dizer, os políticos que se dedicam unicamente à política, são vistos como os maus da vida, esses desgraçados que se dedicam só á política porque não têm onde cair mortos...
Já os outros, os políticos amadores (!?) esses sim, merecem a nossa confiança, porque esses sim, que passam pelo poder temporariamente sabe-se lá com que interesses, são os verdadeiros bons da fita. Os que merecem reconhecimento...
Obviamente o estereotipo é seu. Cavaco é um político que como qualquer político almeja o Poder, o resto entra no mundo das fábulas.
Por outro lado, mas haverá alguém que é só político de profissão?
Entra uma pessoa para um partido, e depois faz o quê, paga as quotas e fica à espera que o chamem para um cargo de poder?
Não me parece.
Para mim, os políticos só se deviam dedicar à política. É que de políticos que fazem outras asctividades e depois misturam o Poder e as influências de ambos os seus ramos de actividade está o país farto. Fora com os pólíticos amadores, que só querem ambientes dos ambientes solarengos.
Voltando ao artigo de opinião do Mourinho. Permita-me fazer o paralelismo, que eu acho interessante.
Dizia ele (Mourinho) que o Cruyf, ao sair em 1995 e a dedicar-se apenas a artigos críticos, tinha conseguido fazer esquecer os seus resultados negativos. As pessoas, passado este tempo, apenas se lembram dos bons resultados, que tinha sido tetracampeão pelo Barça e Campeão Europeu... esquecendo-se que em três das ocasiões ganhou o campeonato na última jornada, sendo que numa delas porque o Real tinha empatado em Villareal e outra porque um jogador do Corunha falhou um penálti no último minuto. Por outro lado, ganhou a Liga dos Campeões num ano, mas no outro perdeu a final por 4-0 com o Milão e levou um baile de bola.
Voltando ao Cavaco, que levou 4-0 nas eleições presidenciais, surge agora como o cronista salvador, que já se sabia iria voltar numa manhã de nevoeiro, para salvar o país, não sem antes lançar umas bordoadas de quem estava de fora, e imunes a críticas porque «quem está fora não racha lenha», como foi o caso de :Está na altura de os políticos responsáveis colocarem os políticos no seu lugar - recado mandado a Sampaio para colocar Santana na Rua...
E então quem se apresenta como o Salvador da Pátria?
Para mim, ele pode candidatar-se à vontade dele, até o Manuel João o fez, não tivesse fotocopiado uma centenas de assinatura em falta e sabe-se lá onde poderia chegar. Assim com o Soares o pode.
Ambos não devem, tiveram o seu tempo. A partir daqui é só mais do mesmo, infelizmente.
Quanto ao Post do Mar Verde....
Eu não dou grande importância a um artigo de opinião do Semanário Económico, apoiando um economista a um cargo de poder, quanto mais assinado por um, (tosse) perdão..., «Thomaz».
Enviado por: Mar Verde em Outubro 21, 2005, 10:17:30 pm
Citar
http://semiramis.weblog.com.pt/arquivo/ ... .html#more (http://semiramis.weblog.com.pt/arquivo/2005/10/nao_me_resigno_1.html#more)
Não me Resigno
“Não podemos resignar-nos a esta situação. Eu não me resigno”. É uma frase forte. É uma frase que se dirige certeira a um país deprimido, que perdeu a confiança nos dirigentes políticos, que perdeu a confiança nas suas instituições, que perdeu a confiança em si próprio. É uma frase que consubstancia tudo o que o país pode aspirar de momento: não se resignar. É uma frase enxuta, sem retóricas adicionais que a embelezassem literariamente mas lhe obscurecessem o vigor.
Muitos o acusarão de tentar protagonizar uma figura messiânica, um D. Sebastião surgindo do nevoeiro – mas não é isso que os portugueses procuram desesperadamente? Alguns acusá-lo-ão de ter ajudado à construção deste Moloch que nos esmaga actualmente – mas não foram essas medidas que lhe deram as maiorias absolutas como 1º Ministro? É acusado de não ter uma visão liberal da economia – é um facto; mas não foi no seu consulado onde se deram os passos mais significativos e decisivos na liberalização da economia portuguesa? É acusado de ser de direita e ter tomado medidas anti-populares – mas não foram essas medidas alegadamente anti-populares que lhe permitiram recolher votos em todos os quadrantes políticos? É acusado de se colocar numa postura supra-partidária – mas não há uma náusea generalizada no nosso país face à partidocracia? Aquilo de que é acusado é o que lhe dá força eleitoral.
Cavaco regressou, depois de uma travessia do deserto, em que a crise dos 3 últimos anos da sua governação foi esquecida e submersa pela enxurrada dos maiores disparates governativos que o país alguma vez havia assistido. Cavaco cometeu erros, mas quem arrastou o país para o abismo foi quem lhe sucedeu. A memória dos erros de Cavaco foi apagada pelos disparates dos sucessores. E regressou com a lição sabida: frases simples, enxutas, directas, sem floreados. Não precisa de grandes promessas, basta-lhe falar em estabilidade, confiança, credibilidade e mobilizar as energias nacionais. A diferença entre a banalidade e a consistência daquelas palavras não está nelas próprias, mas em quem as profere. Na situação actual do país, aquelas palavras, ditas por Cavaco, oferecem consistência, são eficazes. Resta saber se não se banalizarão. Tudo dependerá do faro político de Cavaco Silva.
Enviado por: papatango em Outubro 22, 2005, 11:55:44 am
Citação de: "Moi"
Quer dizer, os políticos que se dedicam unicamente à política, são vistos como os maus da vida, esses desgraçados que se dedicam só á política porque não têm onde cair mortos...Não, meu caro Moi, o estereotipo, não é meu. Eu nunca proferi essas palavras. Quando muito, esse estereotipo, corresponde ao que você acha que eu acho, e nada mais. Logo, todo o seu raciocinio daí decorrente, deixa de fazer sentido.
Já os outros, os políticos amadores (!?) esses sim, merecem a nossa confiança, porque esses sim, que passam pelo poder temporariamente sabe-se lá com que interesses, são os verdadeiros bons da fita. Os que merecem reconhecimento...
Obviamente o estereotipo é seu...
Se se der ao trabalho de ler coisas que eu já escrevi anteriormente, encontrará criticas de minha parte às expressões do tipo "Os politicos são todos corruptos".
Eu não acho que os politicos sejam nem todos corruptos, nem uma cambada de inuteis.
Posso no entanto achar que há politicos que estão demasiado interessados nos seus interesses privados, e que há demasiados dessa estirpe numa instituição chamada Assembleia da República.
Citar
Por outro lado, mas haverá alguém que é só político de profissão?
Entra uma pessoa para um partido, e depois faz o quê, paga as quotas e fica à espera que o chamem para um cargo de poder?
Não me parece.
Haver a 100% é capaz de não haver, mas a realidade é que com o tempo grande parte dos politicos profissionais, abandonou a sua outra fonte de rendimento, porque a da politica, será mais rentável.
Aqueles que conseguem ganhar mais fora da politica, normalmente acabam por abandonar a politica, para se dedicarem a outras coisas. No entanto, em grande parte das situações é a politica que lhes deu o relevo que lhes possibilitou encontrar emprego.
Temos os casos de Pina Moura e de António Vitorino, para dar exemplos conhecidos. MAs não custa muito ir à procura daqueles que, ou pela sua qualidade, ou pela sua capacidade de "vender alguma fracção do estado" passaram para a sociedade civil.
A verdade é que o politico "não profissional" em Portugal, e normalmente nos países latinos da Europa Ocidental, é um acadêmico, dependente do Estado, normalmente professor, investigador ou funcionário público de algum relevo. Este é o estereotipo do politico "não profissional". E há muitos, de diversos quadrantes. Além do Cavaco, tem o Carrilho, o falecido Sousa Franco, o Marcelo Rebelo de Sousa e outros, menos conhecidos.
O politico profissional, é aquele que entrou para uma "Jota" e que faz vida na politica, baseado na sua teia de conhecimentos dentro do partido, seja o PS seja o PSD e mesmo no PCP, a outro nível (eu tenho pessoalmente conhecimento de alguns casos - admito que pouco significativos, que chegaram ao meu conhecimento mais por razõe sfamiliares, que por se tratar de algo muito comum).
Esse politico profissional, pode até ter familiares na politica que lhe permitiram a entrada no meio. Já tinha conhecimentos e uma coisa gera a outra, uma mão lava a outra, etc...
Acha o Moi, que alguma vez João Soares tinha existido se não fosse a capacidade que Mário Soares tinha dentro do PS de decidir quem seria quem?
E João Soares não é um caso isolado, é apenas o mais conhecido.
Veja-se o caso do Maçon mor de Aveiro, que já convenientemente meteu o filho na politica. O filho é uma nódoa tal, que na Assembleia da República até lhe trocam o nome pelo do Pai, de tal forma a alimária é incompetente, vazia, cinzenta e quase transparente.
O Cavaco, é um Zé-Ninguém. filho de um merceeiro do Algarve, que, como muita gente já vai fazendo em Portugal, achou que a educação que se dá aos filhos não tem preço.
Deste ponto de vista, Cavaco é de facto um Outsider.
E a Elite, de senhores doutores, e filhos de senhores doutores, que acham que o país lhes pertence, fica absolutamente "enxovalhada" com o topete do filho do merceeiro, que já chegou a Primeiro Ministro e agora até quer ser Presidente.
A parte socialista da elite, viscosa, cheia de tiques afectados, tem um "treco" quando pensa na possibilidade de Cavaco ser Presidente.
Eles são os Dantas Moi, eles são os Dantas. Os Dantas, que continuam sebosos, com os mesmos cabelos cheios de brilhantina, a cheirar a quantidades enormes de algum Hugo Boss, para camuflar o mau cheiro e a pestilência que exalam, porque isto de andar na Noite, deixa um cheiro do catano.
Esses mesmos Dantas das festas do Jet Set, onde as mesmas alimarias se deleitam, com a ilusão efémera de que são alguém na vida e onde trocam favores, empregos no Estado. Não fazem negócios, porque não são pessoas empreendedoras. Seo o Estado, e sem os empregos e subsidios, deixam de existir.
São esses mesmos Dantas que não gostam da ideia de mudar alguma coisa, porque a mais pequena mudança, destapa-lhes a careca da sua ignominiosa incompetência, e mostra que no nosso parlamento e na nossa classe politica, o Rei Vai Nu, mas segue acompanhado por deputados igualmente despidos.
Não é só o Rei que vai nú, é toda a elite podre.
É claro que o Cavaco está do lado de fora. Há uma parte do PSD, aquela que se confunde com o PS, que também não gosta do Cavaco. Mas engole-o porque não pode fazer outra coisa.
E o Cavaco, também não gosta deles e toda a gente sabe. Ou por acaso acha que o Cavaco não suporta o Santana Lopes por causa da cor dos olhos?
Os D. Sebastião, não se apresentam Moi. Eles são criados pelas próprias pessoas, na sua ansia de encontrar quem lhes facilite a vida.
Não há nenhum D. Sebastião, se nós não o criarmos na nossa cabeça.
É a nós, os cidadãos que compete aceitar que não existem milagres, nem "Salvadores da Pátria".
Mas também temos a obrigação de saber separar o Trigo do Joio, e entender ao que realmente se joga. Entender quem joga para que a familia possa continuar a jogar, e quem joga porque este jogo está viciado e é preciso começar outro novo.
Cumprimentos
Enviado por: Moi em Outubro 22, 2005, 01:13:52 pm
Acho que já entrámos na fase da não discussão. Você diz que afinal o esteriotipo é meu, mas depois embrenha-se numa profusão de esteriótipos que acabam por se complementar, uns aos outros.
E eis que surge perante o Anti-Herói, que acaba por ser Herói, sem o querer.
Cavaco o que veio de fora, Cavaco o que veio de uma família humilde. Parabéns, a ele a aos milhões que o fazem, de todos os quadradantes políticos, raças e géneros... E isso por si só é exemplo de quê? Bondade? Justiça?... Obviamente não.
Compreendo que o admire, compreenda que eu o odeie.
Não faço parte do novo riquismo nascido na década de poder cavaquista, não me montei num Fundo Social Europeu qualquer, ou num Feoga, ou num Feder, para criar empresas inexistentes, para comprar jipes, roubando para mim o que era destinado a todos, porque no poleiro estava um tecnocrata, autocrata e autista, que da economia fazia leis, do abandono do interior e da injustiça social fazia danos colaterais, na defesa de uma sociedade bem estratificada e estanque, em que cada um saiba exactamente o seu lugar, não sem antes deixar de construir com os tais «fundos» uma base eleitoral.
O girondino de Boliqueime e o seu «Cavaquistão» nunca me seduziu, nem o discurso, nem os resultados.
Houve um socialista, aqui ao nosso lado, que com as mesmas armas fez mais. Esteve no poder 14 anos.
Quanto às críticas angustiadas que faz ao PS, acho que entra novamente em conceitos que se cruzam com os do PSD. Não serão ambas as elites dos dois partidos convidadas para as galas de Davos, as reuniões do Grupo Bilderberg? E por aí fora. Lembre-se que um desses partidos foi fundado após o 25 de Abril, um facto «interessante», longe de ser um pormenor.
Ainda assim, não me alongo, porque não sou socialista.
Cumprimentos.
Enviado por: emarques em Outubro 22, 2005, 08:27:35 pm
Citação de: "Mar Verde"
http://www.semanarioeconomico.com/opini ... ollo2.html (http://www.semanarioeconomico.com/opiniao/opiniao_desarrollo2.html)"desarrollo". Começa bem. :lol:
Citar
Motivação política. As quatro candidaturas de esquerda (Mário Soares, Manuel Alegre, Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã) confessam uma motivação principal: que a direita perca. A candidatura de Cavaco Silva tem uma motivação diferente: que Portugal ganhe.Quem será que o tal Thomaz quer que ganhe?
Citar
2. Prevendo que o resultado final se decida entre as candidaturas de Cavaco Silva e Mário Soares, avanço uma primeira apreciação destas candidaturas, agora subjectiva, com base na seguinte grelha de critérios: pluralismo político, sentido do apelo ao voto e credibilidade.
Pluralismo político. Com o legislativo e o executivo (e até a sua fiscalização pelo Tribunal de Contas) maioritariamente socialistas, a eleição de Mário Soares representa uma ameaça latente à natureza pluralista do regime.
Sentido do apelo ao voto. Num País que tarda em encontrar um rumo para o futuro, Mário Soares vai pedir votos em nome de um passado - ninguém discute a importância da Fonte Luminosa, mas aconteceu há 30 anos...
Credibilidade. O descrédito que grassa nas instituições não reclama a habilidade extrovertida e a argúcia política que ninguém pode negar a Mário Soares - antes pede para Belém, como já disse António Barreto, “uma fonte de racionalidade, um travão à demagogia, um filtro de trapalhices, e um obstáculo à tropelia”.
Enviado por: Leonidas em Outubro 22, 2005, 11:18:30 pm
Citação de: "emarques"
"desarrollo". Começa bem.
E começa mesmo "bem". Talvez isto já seja um sinal dos tempos. E só estamos no começo (a concretizar-se) (de uma outra etapa).
Segundo li, já não sei onde e há quanto tempo, há ou havia um jornal reputado na área da ecónomia que estava ou está para ser adquirido pelo grupo Prisa que todos nós sabemos o que representa. Coincidência ou não acho que era mesmo o Semanário Económico, mas posso estar confundido. Uma coisa é certa, se este pertencer ao grupo de comunicação social que controla a TVI, então está tudo explicado. Eles (prisa) ainda não compraram o grupo, no entanto segundo algumas noticias de alguns dias atrás, na administração da TVI já há ou haverá muito brevemente alguém a falar algo que não o português.
Será legítimo pergunta ao assinante do "artigo de opinião", qual foi o partido que "encomendou" o grito de propaganda? Se foi deste ou do outro lado?
Cuidado. Já agora um olho no burro e o outro no...
Um olho na informação e outro na desinformação.
Haja travão, haja travão.
Cumprimentos
Enviado por: papatango em Outubro 23, 2005, 11:43:09 pm
Citação de: "Moi"
Cavaco o que veio de fora, Cavaco o que veio de uma família humilde. Parabéns, a ele a aos milhões que o fazem, de todos os quadradantes políticos, raças e géneros... E isso por si só é exemplo de quê? Bondade? Justiça?... Obviamente não.
Compreendo que o admire, compreenda que eu o odeie.
É a minha análise. Eu não vejo Messias nem Sebastiões em lado nenhum, apenas faço uma análise das pessoas, e decido tão racionalmente quanto possivel se a sua acção na politica será vantajosa para o país ou não.
Citação de: "Moi"
Não faço parte do novo riquismo nascido na década de poder cavaquista, não me montei num Fundo Social Europeu qualquer, ou num Feoga, ou num Feder, para criar empresas inexistentes, para comprar jipes, roubando para mim o que era destinado a todosNão faz você, nem faço eu, nem faz a esmagadora maioria das pessoas.
Citação de: "Moi"
O girondino de Boliqueime e o seu «Cavaquistão» nunca me seduziu, nem o discurso, nem os resultados.Aí a argumentação fica complicada.
Houve um socialista, aqui ao nosso lado, que com as mesmas armas fez mais. Esteve no poder 14 anos.
É que enquanto o Cavaco foi Primeiro Ministro, contrariamente ao que veio a ocorrer posteriormente, Portugal cresceu acima da média Europeia, Portugal cresceu mais que a Espanha, e foi no tempo do Cavaco que ultrapassámos a Grécia e mais nos apróximámos da Espanha.
É no entanto evidente, que o país não estava preparado para ter mão nos ecageros e nos truques decorrentes do aproveitamenteo dos dinheiros europeus, lembrando eu no entanto, que não fomos dos paises onde mais dinheiro foi desperdiçado.
Toda esta história faz-me lembrar o ouro do Brasil. Criou-se na sociedade portuguesa a ideia de que o ouro do Brasil foi todo gasto na construção do convento de Mafra. No entanto, Mafra não custou nem 10% do dinheiro qu veio do Brasil, que já de si, correspondia a 20% do ouro minerado.
Os erros dos governos Cavacos, foram bastantes, mas as estatísticas são obvias. Portugal nunca cresceu tanto, e a economia nunca esteve tão florescente.
Nunca me esqueço de que falei em 1993, com um ex deputado do parlamento da Baviera, que tinha passado para o mundo dos negócios, e que me disse que nesse mesmo ano tinha estado na Grécia, referindo:
"... No vosso país as coisas mexem. Na Grécia, não se entende o que estão a fazer com o dinheiro..."
Este é apenas um pequeno exemplo. Eu não digo que tudo tenha sido bom. De maneira nenhuma. Não há governos absolutamente bons, nem governos absolutamente maus. No entanto há governos que são mais bons que maus, e há governos que são mais maus que bons.
Temos como exemplo disso o governo que sucedeu a Cavaco, e no qual eu votei, porque achei que a politica de Cavaco estava demasiado "rigida". Mas os "lobbies" e os grupos de pressão, viram em Guterres um alvo fácil. Um homem de diálogo...
Diálogo é a palavra mágica dos "lobbies", e das corporações. E foi o forrobodó que se viu.
Quanto mais não fosse pela comparação, o Cavaco tería ganho o campeonato. Não é um bom candidato, mas é provavelmente dos menos maus. Isto, não é no entanto razão para eu ter decidido em quem votar, que ainda não decidi.
Mas da mesma forma que não devemos criar "Anjos Salvadores" também não devemos criar "Demónios destruidores".
Cumprimentos
Enviado por: TOMKAT em Outubro 24, 2005, 01:11:55 pm
Citação de: "papatango"
...
É que enquanto o Cavaco foi Primeiro Ministro, contrariamente ao que veio a ocorrer posteriormente, Portugal cresceu acima da média Europeia, Portugal cresceu mais que a Espanha, e foi no tempo do Cavaco que ultrapassámos a Grécia e mais nos apróximámos da Espanha.
É no entanto evidente, que o país não estava preparado para ter mão nos ecageros e nos truques decorrentes do aproveitamenteo dos dinheiros europeus, lembrando eu no entanto, que não fomos dos paises onde mais dinheiro foi desperdiçado.
Toda esta história faz-me lembrar o ouro do Brasil. Criou-se na sociedade portuguesa a ideia de que o ouro do Brasil foi todo gasto na construção do convento de Mafra. No entanto, Mafra não custou nem 10% do dinheiro qu veio do Brasil, que já de si, correspondia a 20% do ouro minerado.
Os erros dos governos Cavacos, foram bastantes, mas as estatísticas são obvias. Portugal nunca cresceu tanto, e a economia nunca esteve tão florescente.
Nunca me esqueço de que falei em 1993, com um ex deputado do parlamento da Baviera, que tinha passado para o mundo dos negócios, e que me disse que nesse mesmo ano tinha estado na Grécia, referindo:
"... No vosso país as coisas mexem. Na Grécia, não se entende o que estão a fazer com o dinheiro..."
Este é apenas um pequeno exemplo. Eu não digo que tudo tenha sido bom. De maneira nenhuma. Não há governos absolutamente bons, nem governos absolutamente maus. No entanto há governos que são mais bons que maus, e há governos que são mais maus que bons.
Temos como exemplo disso o governo que sucedeu a Cavaco, e no qual eu votei, porque achei que a politica de Cavaco estava demasiado "rigida". Mas os "lobbies" e os grupos de pressão, viram em Guterres um alvo fácil. Um homem de diálogo...
Diálogo é a palavra mágica dos "lobbies", e das corporações. E foi o forrobodó que se viu.
Quanto mais não fosse pela comparação, o Cavaco tería ganho o campeonato. Não é um bom candidato, mas é provavelmente dos menos maus. Isto, não é no entanto razão para eu ter decidido em quem votar, que ainda não decidi.
Mas da mesma forma que não devemos criar "Anjos Salvadores" também não devemos criar "Demónios destruidores".
Cumprimentos
Subscrevo as tuas palavras na totalidade Papatango.
E acrescento o seguinte:
A primeira razão invocada pelos outros candidatos potenciaias ganhadores (Soares e Alegre ) para concorrerem é evitarem o "passeio triunfal" de Cavaco.
É uma razão demasiado redutora das suas próprias convicções.
São candidatos pela negativa.
De negativismos está Portugal cheio.
Cavaco, inteligentemente, saíu com um discurso diferente.
Enviado por: Moi em Outubro 25, 2005, 11:49:04 am
CAVACO, UM MAU EXEMPLO EM BELÉM! . a) É ou não verdade que, no seu longo consulado de dez anos, Cavaco beneficiou de condições absolutamente excepcionais, algumas das quais irrepetíveis — avultados fundos comunitários, receitas chorudas da venda de empresas públicas, petróleo a baixo preço, dólar barato, economia internacional em expansão? . b) É ou não verdade que, Cavaco governou a maior parte do tempo com maiorias absolutas, o que constitui uma inegável vantagem para uma governação eficaz? . c) É ou não verdade que o betão e o asfalto foram os principais legados do "milagre cavaquista", ficando o CCB para a história como um monumento à derrapagem e falta de rigor orçamental? . d) É ou não verdade que Cavaco nada fez para combater a corrupção , designadamente no que se refere ao roubo — porque de roubo se tratou! — dos fundos comunitários? . e) É ou não verdade que, enquanto os fundos comunitários se "evaporavam", as pescas, a agricultura e a indústria (particularmente a têxtil) levavam o "golpe de misericórdia"? . f) É ou não verdade que o "especialista das finanças públicas" e "defensor do rigor orçamental" nunca conseguiu conter as despesas públicas e aproximar o défice dos 3% dos critérios de convergência (6,6 7,6 4,8 8,0 7,7 5,5 — de 90 a 95)? . g) É ou não verdade que Cavaco, apesar de ter gozado de condições de governabilidade excepcionais, foi incapaz de colocar o país na rota do desenvolvimento (tendo antes aberto o caminho para o seu irremediável afundamento na cauda da Europa) enquanto outros (Irlanda, Espanha,?) quiçá com condições menos favoráveis, conseguiram desenvolver-se? . Obviamente que tudo isto é verdade. Pelo menos para quem veja as coisas com um mínimo de seriedade intelectual. Ainda que seja adepto do Professor? . Cavaco pode (ou não) ser considerado um reputado economista e um brilhante académico. É uma questão de opinião. . Já como PM a sua "obra" fala inequívocamente por si: malbaratou um dos períodos melhores da nossa história recente para arrancar Portugal do atraso e do marasmo em que infelizmente ainda nos encontramos! . É por isso que eu não o quero em Belém! Por muito que fale, será sempre um mau exemplo para quem queira governar seriamente este país!
Enviado por: TOMKAT em Outubro 25, 2005, 01:08:32 pm
E se Cavaco foi esse "demónio" que se apregou-a, se fez todas essas coisas abjectas, será caso para perguntar o que é que os outros candidatos fizeram enquanto governantes?
E usar o exemplo de Espanha e da Irlanda é uma falácia da esquerda.
Espanha chegou onde chegou à custa de uma taxa de desemprego elevada ( na Galiza chegou a ser quase 50% ) que ainda hoje é muito superior à nossa.
Nós com uma taxa de 5 a 6%, à simples subida de 1 ponto, cai o "Carmo e a Trindade".
A Irlanda para se desnvolver liberalizou ao máximo a sua lei laboral, muito próxima da lei americana.
Aqui para se mexer em alguns artigos da lei, vem logo o "rega bofe" habitual das organizações sindicais, a defenderem a sua dama é certo,
mas pouco coerentes usando os exemplos supracitados.
ps.Não sou cavaquista, nunca fui, considero-me mais um socialista desiludido, graças a um tal Guterres, desilusão maior que conseguiu a coisa que para mim me parecia impossível que foi sentir algum respeito por Cavaco Silva.
Enviado por: Luso em Outubro 25, 2005, 02:53:34 pm
Cavaco representa a última ideia de autoridade e serenidade política que vivi e por isso faço intenção de a recuperar.
Quanto ao resto, argumentos contra ou a favor, tendem a assemelhar-se mais a questões que se aproximam da religião e do futebol. Cada um tem o seu campo e o resto apenas serve para fazer eco nas consciências de quem emite opinião.
O Moi, por exemplo, não mudará a sua posição independentemente dos argumentos, nem eu mudarei a minha, porque ambos temos a ideia que a NOSSA é a certa.
Portanto, who cares...
Mas que o Cavaco vai ganhar isso é verdade :wink:
Enviado por: Mar Verde em Outubro 25, 2005, 03:31:19 pm
Citação de: "Luso"
....Cavaco representa a última ideia de autoridade e serenidade política que vivi e por isso faço intenção de a recuperar.
Quanto ao resto, argumentos contra ou a favor, tendem a assemelhar-se mais a questões que se aproximam da religião e do futebol. Cada um tem o seu campo e o resto apenas serve para fazer eco nas consciências de quem emite opinião.
O Moi, por exemplo, não mudará a sua posição independentemente dos argumentos, nem eu mudarei a minha, porque ambos temos a ideia que a NOSSA é a certa.
Portanto, who cares...
Mas que o Cavaco vai ganhar isso é verdade
partilho da mesma opinião e acrescento: Cavaco vai ganhar com maioria absoluta na primeira volta 8)
Enviado por: P44 em Outubro 25, 2005, 03:47:39 pm
Citação de: "Luso"
- E quem não concordar com isso eu expulso!
Agora parecias mesmo o Dias Loureiro 8)
Enviado por: Yosy em Outubro 25, 2005, 04:53:35 pm
Citação de: "Luso"
Eu votei no Gugu para tirar do governo Cavaco e sua camarilha prepotente (Dias Loureiro e quejandos) e deu-me imenso prazer assistir à sua derrota. Todavia, quem se seguiu era IMENSAMENTE pior, independentemente do partido em questão.
Cavaco representa a última ideia de autoridade e serenidade política que vivi e por isso faço intenção de a recuperar.
Quanto ao resto, argumentos contra ou a favor, tendem a assemelhar-se mais a questões que se aproximam da religião e do futebol. Cada um tem o seu campo e o resto apenas serve para fazer eco nas consciências de quem emite opinião.
O Moi, por exemplo, não mudará a sua posição independentemente dos argumentos, nem eu mudarei a minha, porque ambos temos a ideia que a NOSSA é a certa.
Portanto, who cares...
Mas que o Cavaco vai ganhar isso é verdade :wink:
Acho que estão a meter no mesmo saco os 2 mandatos do Guterres. O 2º for francamente mau (Ministério da Igualdade, lembram-se?) mas o 1º até não foi.
O Cavaco ganha quase de certeza. É até provável que ganhe na 1ª volta, se conseguir cumprir o papel de D.Sebastião.
Mas o cenário mais provavel é que passe a 2ª volta para disputar a eleição com o vocalista dos Ena Pá 2000.
Enviado por: Luso em Outubro 25, 2005, 05:01:02 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "Luso"- E quem não concordar com isso eu expulso!
Agora parecias mesmo o Dias Loureiro 8)
Bóbi, Tareco:
- Busca, busca!
Enviado por: TestDummie em Outubro 27, 2005, 11:36:57 pm
Na realidade quem criou toda esta situação foi o senhor Cavaco Silva sendo depois alimentada pelo senhor Guterres, Barroso e Santana Lopes.
Quanto a este Governo aqui estou para ver mas parece-me mais do mesmo.
Tivesse o senhor Cavaco apostado em políticas de desenvolvimento real e sustendado estaríamos nesta altura a colher os frutos situado-nos bem a meio da tabela dos 15.
Este senhor aparece sempre como o salvador da pátria, coisa que nunca foi, não é e nunca há-de ser.
Por último, Cavaco Silva não tem de certeza perfil para Presidente da República Portuguesa.
Numa nota pessoal, penso que estaríamos melhor com uma monarquia parlamentar e deveria ser dado ao povo português a possibilidade de referendar tal mudança do sistema.
Boas a Todos
TestDummie
Enviado por: Luso em Outubro 27, 2005, 11:43:06 pm
)Quanto ao REI estou de acordo, embora julgue que a canalha mediocre e invejosa seja incapaz de aceitar tal cenário (e são uns poucos).
Humm... agora percebo a sua tática!
Quer outro Sampaio na presidência para descredibilizar de vez o sistema...
- MORTAL!
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 27, 2005, 11:46:20 pm
Realmente a salvação de Portugal passa por ter um gago ou um fadista armado em marialva como Chefe de Estado... :roll:
E o referendo que venha...era mais um que não seria válido por falta de participação popular...
Cumprimentos Republicanos
VIVA PORTUGAL!!! VIVA À REPÚBLICA PORTUGUESA!!!
B. Pereira Marques
Enviado por: Mar Verde em Outubro 28, 2005, 12:03:25 am
Citação de: "TestDummie"
Tivesse o senhor Cavaco apostado em políticas de desenvolvimento real e sustendado estaríamos nesta altura a colher os frutos situado-nos bem a meio da tabela dos 15.
que politicas seriam essas ?
relembro que Portugal cresceu acima da média europeia durante o seu governo.....a coisa começou a descarrilar depois
Por último, Cavaco Silva não tem de certeza perfil para Presidente da República Portuguesa.
porque não ?
Numa nota pessoal, penso que estaríamos melhor com uma monarquia parlamentar e deveria ser dado ao povo português a possibilidade de referendar tal mudança do sistema.
eu gosto de referendos...que se faça.
apenas recordo que existe um Partido Monarquico em Portugal com os resultados eleitorais que se sabe
Boas a Todos
TestDummie
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 28, 2005, 12:10:21 am
Citação de: "Luso"
Quanto ao REI estou de acordo, embora julgue que a canalha mediocre e invejosa seja incapaz de aceitar tal cenário (e são uns poucos).
Obrigado pelas gentis palavras!!!! :lol:
A pergunta que deixo no ar é se os verdadeiros mediocres não serão aqueles que herdam um cargo/título por terem nascido numa determinada família...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Luso em Outubro 28, 2005, 01:14:03 am
Fique sabendo que a "minha" bandeira nacional é azul e branca sem coroa em homenagem e por respeito a repúblicanos honestos e patriotas que merecem o respeito de todos. :wink:
Quando fala da hipótese de um imbecil ser rei a resposta é simples: é deposto/não aclamado.
No caso da república basta ter um governo impopular e/ou imprensa tendenciosa.
Já agora, está satisfeito com Sampaio?
Enviado por: Luso em Outubro 28, 2005, 01:22:50 am
Citar
Realmente a salvação de Portugal passa por ter um gago ou um fadista armado em marialva como Chefe de Estado...
Pessoalmente, acho o fadista um tracaleiro e de nobre parece ter muito pouco. Prefiro imensamente um gago com coragem que não hesita em defender causas nobres e perdidas (lembram-se de Timor) que um sampaíto bem (?) falante mas molenga e políticamente correcto (para ficar por aqui)
Agora se me falar de um Eanes (a pesar da sua ingenuidade) aí a coisa fica um pouco mais difícil para mim. Admiro o personagem e para mim é uma referência. Mas a era dos Eanes já acabou.
Citar
Cumprimentos Republicanos
VIVA PORTUGAL!!! VIVA À REPÚBLICA PORTUGUESA!!!
- Vou expulsá-lo por provocação ao Moderador!
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 28, 2005, 01:43:50 am
Sem querer ser moralista...tanto é condenável um Mitterand "adultero" e com filhos não reconhecidos, como uma Estefânia do Mónaco histérica (desculpem a "rudeza" da palavra) e uns Mountbatten-Windsor que só arranjam escandâlos... :wink:
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 28, 2005, 01:55:19 am
Citar
Prefiro imensamente um gago com coragem que não hesita em defender causas nobres e perdidas (lembram-se de Timor) que um sampaíto bem (?) falante mas molenga e políticamente correcto (para ficar por aqui)
Agora se me falar de um Eanes (a pesar da sua ingenuidade) aí a coisa fica um pouco mais difícil para mim. Admiro o personagem e para mim é uma referência. Mas a era dos Eanes já acabou.
Se põe as coisas nesses termos é claro que eu também prefiro, o D. Duarte Pio de Bragança e o Gen. Ramalho Eanes, ao Câmera "Peneira" e ao Exmo. Sr. Presidente da República Portuguesa Jorge Sampaio...
Contudo, eu não coloco a enfâse no senhor x ou no senhor y, mas sim no maior ou menor grau de legitimidade democrática dos dois sistemas...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Luso em Outubro 28, 2005, 12:12:56 pm
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 28, 2005, 03:00:18 pm
Eu também concordo que as instituições não são propriamente "vacas sagradas", intocáveis...Já o Churchill dizia que "a democracia é o pior dos sistemas, com excepção de todos os outros"...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: emarques em Outubro 31, 2005, 01:51:58 pm
D. Duarte de Bragança à Presidência!
Enviado por: P44 em Outubro 31, 2005, 01:54:59 pm
Citação de: "emarques"
E que tal esta proposta:
D. Duarte de Bragança à Presidência!
Chiça! :roll:
Preferia o Luso! :lol:
Enviado por: Luso em Outubro 31, 2005, 09:31:11 pm
Citar
Preferia o Luso!
O que te salva é o teu enorme bom gosto...
Fica sabendo também que és o meu comuna favorito.
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 31, 2005, 10:46:37 pm
Citação de: "Luso"
CitarPreferia o Luso!
O que te salva é o teu enorme bom gosto...
Fica sabendo também que és o meu comuna favorito. :jok: :nice:
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: komet em Novembro 02, 2005, 03:31:25 am
http://contundente.blogspot.com/2005/11 ... ticos.html (http://contundente.blogspot.com/2005/11/critrios-jornalsticos.html)
Citar
Não surpreende, por isso, que a TSF e a Antena 1 tenham ignorado os dois casos que comprometem altas figuras socialistas. Sobretudo no caso da Emaudio e da aventura de Macau, nem o mais leve suspiro. Está em causa o grande patriarca Mário Soares, ainda por cima um dos actuais candidatos à presidência da República.
Citar
É por estas razões que a máquina socialista tem de ser erradicada dos meios de comunicação social. Mário Soares, durante o seu consulado na presidência, deixou, na generalidade da comunicação social, ligações fortíssimas que ainda hoje subsistem e que se empenham em ocultar todos os factos que possam beliscar o grande patriarca.
El Padrino...
Enviado por: P44 em Novembro 02, 2005, 01:30:22 pm
Citação de: "Luso"
CitarPreferia o Luso!
O que te salva é o teu enorme bom gosto...
Fica sabendo também que és o meu comuna favorito. :evil: :evil:
Sou de esquerda mas não sou comuna... :G-beer2:
Quanto a ter bom gosto, sou BENFIQUISTA e isso basta!
Enviado por: papatango em Novembro 02, 2005, 07:36:44 pm
Nota
======
Criei um tópico na secção economia, relativo à questão do editorial do "Corriere de la Sera", dado se tratar de um tema claramente do foro económico.
Cumprimentos
Enviado por: TOMKAT em Novembro 03, 2005, 02:11:49 pm
Continua a bater na mesma tecla inicial: atacar ao máximo Cavaco Silva como se o único objectivo da sua campanha fosse, qual messias biblico, combater o demónio Cavaco.
Por este andar ainda vou votar Manuel Alegre só para ter alegria de, a haver 2ª volta, ver Soares ficar-se pela 1ª, e perder a basófia de messias salvador da pátria.
Enviado por: komet em Novembro 03, 2005, 04:37:11 pm
Enviado por: TOMKAT em Novembro 03, 2005, 09:26:24 pm
Citação de: "komet"
TOMKAT, às tantas o povo vai na conversa do velho... já espero tudo
Raios se isso acontecer rasgo o meu cartão de "sócio" :(
Enviado por: Luso em Novembro 03, 2005, 09:38:23 pm
E da "imprensa" escrita e falada, a soldo do mais generoso?
Enviado por: TOMKAT em Novembro 03, 2005, 09:48:38 pm
Citação de: "Luso"
Assumo que a demacracia é um sistema excelente mas que depende totalmente do capital humano de uma nação. Mas o que me dizem os meus amigos do capital humano nacional?
E da "imprensa" escrita e falada, a soldo do mais generoso?
O nosso capital humano está como a nossa carteira:
Muito em baixo, salvo honrosas excepções, que só confirmam a regra.
A "imprensa" escrita e falada é conivente com o sistema.
Há muito que deixou de ser incómoda, se é que alguma vez o foi.
Quando foi a ultima vez que alguém se lembra de um "jornalista" confrantar um político com promessas feitas, em vez das habituais perguntas de circunstância?
Enviado por: TOMKAT em Novembro 04, 2005, 11:03:59 pm
Hoje numa banca de jornais dei de caras com a primeira página dum tablóide (24Horas) na qual o nosso D. Duarte expressava o desejo de casar o seu 2º filho com a recém-nascida Infanta D. Helena, provável futura rainha de Espanha.
Genealidade precoce ou senelidade cogénita?
Aqui fffffica a pepepergunta?
Sem ofensa para os nossos monárquicos residentes. :)
Enviado por: Luso em Novembro 05, 2005, 01:45:41 am
Enviado por: emarques em Novembro 05, 2005, 04:09:45 am
Citação de: "TOMKAT"
Não terá porventura nada a haver com o tópico, mas também não justifica a abertura de novo tópico, será mais para ponderação duma possível opção Monarquia.V.República.
Hoje numa banca de jornais dei de caras com a primeira página dum tablóide (24Horas) na qual o nosso D. Duarte expressava o desejo de casar o seu 2º filho com a recém-nascida Infanta D. Helena, provável futura rainha de Espanha.
Genealidade precoce ou senelidade cogénita?
Aqui fffffica a pepepergunta?
Sem ofensa para os nossos monárquicos residentes. :)
Então a miúda chama-se Helena ou Leonor?
Quanto ao D. Duarte, quem sabe até consegue realizar esse sonho dele. Tem é que ir visitar os reis de Espanha muitas vezes, a ver se os miúdos engraçam uns com os outros. A vantagem seria que o D. Duarte saía do país.
Enviado por: NotePad em Novembro 05, 2005, 01:34:18 pm
Enviado por: dremanu em Novembro 05, 2005, 05:33:08 pm
Não vejo ser PR de Portugal como um trabalho que é lá muito importante, ou de grande impacto, tanto a nível nacional, e muito menos a nível internacional. As conversas da treta de socialistas e esquerdalhada em geral que "pintam" a posíção do PR de Portugal como algo de muito importanto, não passam de ser um monte de blá blá blá inconsequente.
De todos os presidentes da républica que conheci, que foram poucos, o único que pessoalmente admiro é o Ramalho Eanes. Homem sério, honesto, moral, e com um senso de "gravitas" que, na minha opnião pessoal, se encaixa perfeitamente ao posto. Infelizmente, creio que não existem homens, ou mulheres(mas preferia um homem), do tipo dele disponível a se candidatarem à posição.
Com um pouco de sorte o mais vil de todas as criaturas políticas que existem neste país, conhecido por Mário Soares não será eleito; Mas nunca sabe, a manha, e a esperteza política do homem para obter vitórias em campanhas políticas é algo que não se pode menosprezar.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 05, 2005, 06:27:06 pm
Ontem no Público.
Citar
Culturas
A diferença cultural entre Cavaco e Soares pesa num Presidente da República? A resposta é "não"
Mário Soares começou a sua ofensiva numa direcção previsível dizendo que o prof. Cavaconão pode ser Presidente da República, porque não tem uma "cultura humanística" e não passa, no fundo, de um puro técnico com uma visão estreita e viciada das coisas.
Nada mais natural que Soares acredite nisto.
Nasceu numa família política (o pai era um personagem importante do partido de Afonso Costa), cresceu num ambiente dominado pelo marxismo (Álvaro Cunhal foi, para ele, um professor e um mentor) e viveu durante meio século as polémicas teológicas da esquerda.
Para resistir ao comunismo, um ideologia "totalitária" (não gosto da palavra, mas não há outra melhor), Soares precisou de saber alguma filosofia e alguma história (até se formou em Histórico-Filosóficas, com uma tese, salvo erro, sobre Teófilo Braga) e também de se interessar a sério pela arte e pela criação artistíca, nomeadamente por pintura e literatura, por causa da "teoria" do "realismo socialista", que Estalina tentou impôr em toda a parte.
No Ocidente, o comunismo obrigou tanto os crentes como os críticos (falo de gente de cima e não do militante comum) a uma cultura a que Soares chama hoje "humanística" e que sem dúvida vale por si própria.
Cavaco, esse, veio de um meio relativamente pobre e, presumo, apolítico; e ficou confinado, por necessidade ou falta de estimulo, à sua profissão.
Além disso, achava (e não faço ideia se ainda acha) o pensamento económico mais do que bastante para explicar o mundo, no que aliás se não destingue da generalidade dos colegas, uma classe particularmente pouco lida e intelectualmente limitada.
Só depois, tarde na vida e já primeiro-ministro, descobriu que existia uma realidade irredutível à sua egrégia disciplina. E mesmo assim volta sempre à origem, como, por exemplo, na famosa metáfora da boa e má moeda, que ajudou a liquidar Santana.
Posto isto, sobra uma pergunta óbvia: a diferença cultural entre Cavaco e Soares - essencialmente uma diferença de época, de família e dinheiro - pesa num Presidente da República?
E a resposta é "não".
Pesa num almoço, não pesa em Belém.
Com "cultura humanística" ou sem ela, um e outro aceitam a ortodoxia vigente sobre o que deve ser a sociedade portuguesa e a posição de Portugal perante a "Europa" de Bruxelas.
Pior: nem um nem outro nos trazem uma ideia original e lúcida sobre a crise do país, que não é uma crise vulgar, ou sobre a maneira de a resolver, se ela é resolúvel.
Nesse capítulo são iguais, por muito diferentes que sejam em tudo o resto.
Um Vasco pouco pulido para Soares, mas valente na opinião...
Enviado por: pedro em Novembro 05, 2005, 08:43:45 pm
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 05, 2005, 10:04:46 pm
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: TOMKAT em Novembro 08, 2005, 04:26:58 am
Citar
Alegre acusa Soares de não ter promovido renovação na política
Manuel alegre acusou hoje Mário Soares, seu adversário na corrida a Belém, de nunca ter promovido a renovação da classe política porque "gosta de estar sempre lá", na riblata.
"Mário Soares deveria ser um encorajador da renovação da vida política, eu disse-lhe isso várias vezes. Ele tinha obrigação, sendo um republicano, de o fazer. Mas acho que nunca fez nada nesse sentido", declarou Manuel Alegre, em entrevista á TVI.
O candidato considerou que todos, incluindo os socialistas que não se quiseram candidatar ás presidenciais de 2006, têm responsabilidades pela falta de renovação da classe política, mas sustentou que Mário Soares é particularmente responsável. "Mário Soares gosta de estar sempre lá", sublinhou.
A entrevista centrou-se nas suas relações com Mário Soares e o PS e na sua decisão de se candidatar a Belém, tendo Manuel Alegre assegurado que o ex-Presidente da República e fundador do partido não é o seu adversário.
Ainda assim, Alegre declarou que "não é um crime de lesa-majestade uma pessoa ousar candidatar-se e derrotar Mário Soares" e admitir aue veio "estragar a festa" de quem pretendia que estas presidenciais fossem um frente-a-frente entre Soares e Cavaco Silva.
Alegre admite indecisão quando foi sondado pelo PS
Sobre a decisão de avançar na corrida para Belém, Alegre admitiu que, durante muito tempo, esteve reticente. "Só senti verdadeiramente vontade, impulso e alegria de me candidatar depois de o PS se ter pronunciado a favor do apoio à candidatura de Mário Soares", afirmou, adiantando que quando o partido o sondou sobre essa possibilidade estava hesitante.
"Estavamos à espera uns dos outros, porque eu nunca tinha decidido candidatar-me. Houve conversas, porque ninguém se queria candidatar. Eu não tinha esse problema resolvido dentro de mim, não tinha aquele impulso", explicou.
O dirigente socialista salientou que falou "várias vezes, a dois e com várias pessoas presentes" com o secretário-geral do PS, José Sócrates, mas nunca houve "um acordo formal" sobre as presidenciais. "A certa altura ele tinha isso resolvido em relação a mim mais do que eu" declarou, acrescentando que mais tarde, os "muitos apoios" que recebeu o levaram a ter "vontade" de ser candiadto.
Quanto a Mário Soares, Alegre lamentou que este nunca o tenha informado da sua intenção de ser candidato, mas recusou falar em "traição". "Eu nunca disse essa palvra, é uma palavra muito carregada. Traição é uma coisa terrível", declarou.
Engraçado os socialistas insistirem em falar no tabu de Cavaco.
Talvez para poucos repararem nas hesitações, negações, divisões, pseudo-traições e outros chavões existentes na sua própria "paróquia".
Talvez culpa maior do Papa Soares...
Enviado por: TOMKAT em Novembro 09, 2005, 02:24:08 am
o que está a acontecer em França, e quais as medidas que se deveriam tomar numa situação análoga em Portugal.
Francisco Louçã já se pronunciou com os chavões do costume da esquerda troskista: O mal é da sociedade.
Como faço parte da sociedade civilizada (julgo eu de que), a culpa é minha.
MEA CULPA, MEA MAXIMA CULPA
Enviado por: NotePad em Novembro 09, 2005, 02:33:44 am
Enviado por: Yosy em Novembro 09, 2005, 07:50:49 pm
Mas a sério, ele tem uma certa razão: a culpa TAMBÉM está na sociedade. É claro que ele também só disse meia-verdade.
Enviado por: Miguel em Novembro 09, 2005, 08:44:14 pm
CAVACO PRESIDENTE!!!!!!!
eu apoio a candidatura de Cavaco Silva
cumprimentos
Viva Portugal
Enviado por: TOMKAT em Novembro 09, 2005, 10:09:32 pm
Na minha zona de residência, os lugares estratégicos para colocação de "outdoors" estão a ser ocupados pela figura de Soares tamanho XXL,
ao lado aparece o Louçã, tamanho M.
Tipo sorte grande e a aproximação.... :(
Enviado por: alfsapt em Novembro 10, 2005, 11:46:35 am
Citação de: "Yosy"
Ou Louçã é um tipo divertido de ouvir. Nunca percebi porque é que ele não vai ao Levanta-te e Ri!!!!
:lol:
Mas ele está numa versão maior do Levanta-te e Ri, aliás, estamos todos num "Agacha-te e chora" porque ora é de chorar a rir das palhaçadas ora é chorar a valer com as alternativas... e o povo Agacha-se!
Citação de: "Yosy"
Mas a sério, ele tem uma certa razão: a culpa TAMBÉM está na sociedade. É claro que ele também só disse meia-verdade.
A melhor mentira é a que usa verdades e uma meia-verdade não deixa de ser uma mentira.
Enviado por: Pantera em Novembro 10, 2005, 09:44:14 pm
Site oficial da candidatura Botelho Ribeiro: http://www.botelhoribeiro.org/index2.html (http://www.botelhoribeiro.org/index2.html)
Site oficial da candidatura de Garcia Pereira: http://www.garciapereira-presidenciais2006.net/ (http://www.garciapereira-presidenciais2006.net/)
Site oficial da candidatura de Jerónimo de Sousa: http://www.jeronimodesousa.org/ (http://www.jeronimodesousa.org/)
Site oficial da candidatura de Manuela Magno: http://www.manuelamagno.com.pt/ (http://www.manuelamagno.com.pt/)
Site oficial da candidatura de Nelson Magalhães: http://www.nelson-magalhaes.com/ (http://www.nelson-magalhaes.com/)
Site oficial da candidatura de Francisco Louçã: http://www.franciscopresidente.net/ (http://www.franciscopresidente.net/) (Reparem nos apoiantes.)
Site oficial da candidatura de Mário Soares: http://www.mariosoares.net/ (http://www.mariosoares.net/)
Blog não oficial de apoio à candidatura de Mário Soares (ou contra os outros candidatos, como queiram): http://mario-super.blogspot.com/ (http://mario-super.blogspot.com/)
Site oficial da candidatura de Manuel Alegre: http://www.manuelalegre.com (http://www.manuelalegre.com)
Site oficial da candidatura de Cavaco Silva: http://www.cavacosilva.pt/ (http://www.cavacosilva.pt/)
O Candidato Vieira: http://www.vieira2006.com/ (http://www.vieira2006.com/)
Site oficial da candidatura de José Maria Martins: http://www.darvozaoscidadaos.org/ (http://www.darvozaoscidadaos.org/)
Enviado por: Luso em Novembro 10, 2005, 10:53:44 pm
Citar
Mas ele está numa versão maior do Levanta-te e Ri, aliás, estamos todos num "Agacha-te e chora" porque ora é de chorar a rir das palhaçadas ora é chorar a valer com as alternativas... e o povo Agacha-se!
- Profundo...
Ao nível de Dalrymple!
Enviado por: alfsapt em Novembro 11, 2005, 04:00:40 pm
Citação de: "Luso"
Ao nível de Dalrymple!
Perdoem a minha ignorância! Quem?
Enviado por: NotePad em Novembro 11, 2005, 04:26:20 pm
Enviado por: Yosy em Novembro 11, 2005, 07:16:02 pm
Citação de: "alfsapt"
Mas ele está numa versão maior do Levanta-te e Ri, aliás, estamos todos num "Agacha-te e chora" porque ora é de chorar a rir das palhaçadas ora é chorar a valer com as alternativas... e o povo Agacha-se!
:lol:
Não podia ser melhor.
Enviado por: Luso em Novembro 11, 2005, 10:05:58 pm
Citação de: "alfsapt"
Citação de: "Luso"Ao nível de Dalrymple!
Perdoem a minha ignorância! Quem?
Ah, a plebe... :wink:
Agora a sério: procurem no google "Theodore Dalrymple" e deliciem-se com a sua prosa. Os bárbaros não lêem Dalrymple...
Enviado por: Jorge Pereira em Novembro 12, 2005, 07:26:51 am
Citar
Pela manhã, Soares visitou a Casa da Música e ficou "maravilhado". "Fiquei absolutamente deslumbrado", disse, considerando secundário o custo da obra de quase 100 milhões de euros. "Por mais derrapagens que houvesse, isto é uma maravilha e isso é que nos deve importar. Quando há ideias e facilidade de avançar, o dinheiro aparece!", concluiu.
http://jn.sapo.pt/2005/11/10/politica/soares_pede_uniao_contra_caminhos_ar.html
:banana:
E esta? Nesta frase está uma pequena amostra de como as nossas finanças atingiram o seu estado actual.
Tanta irresponsabilidade...
Enviado por: TOMKAT em Novembro 12, 2005, 10:48:26 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
CitarPela manhã, Soares visitou a Casa da Música e ficou "maravilhado". "Fiquei absolutamente deslumbrado", disse, considerando secundário o custo da obra de quase 100 milhões de euros. "Por mais derrapagens que houvesse, isto é uma maravilha e isso é que nos deve importar. Quando há ideias e facilidade de avançar, o dinheiro aparece!", concluiu.
http://jn.sapo.pt/2005/11/10/politica/soares_pede_uniao_contra_caminhos_ar.html
:banana:
E esta? Nesta frase está uma pequena amostra de como as nossas finanças atingiram o seu estado actual.
Tanta irresponsabilidade... :?
Já agora um aparte um pouco off-tópic que não tem a haver com as presidenciais, mas que tem a haver com as recentes eleições autárquicas.
Noticiou o Expresso hoje:
O candiadto socialista J. Maria Carrilho prometeu que se ganhasse as eleições iria usar nas suas deslocações na capital os transportes públicos.
Eleito vereador a sua 1ª acção como tal foi requesitar à câmara uma viatura e um choufer.(deve ser por acto de vingança :conf:
Enviado por: emarques em Novembro 12, 2005, 11:52:59 pm
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 13, 2005, 12:00:33 am
Já agora o sr. não é J. Maria Carrilho, mas M. (Manuel) Maria Carrilho.
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Normando em Novembro 13, 2005, 03:42:58 am
Enviado por: TOMKAT em Novembro 13, 2005, 03:29:52 pm
Citação de: "PereiraMarques"
São Transportes Públicos Individuais, os autocarros, comboios, metros, etc., é que são Transportes Públicos Colectivos. Portanto o homem não está a faltar à sua palavra...conseguiu foi jogar com as palavras para enganar o "Zé Povinho"...
Já agora o sr. não é J. Maria Carrilho, mas M. (Manuel) Maria Carrilho.
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Sim não está a faltar à palavra... estava apenas ao requerer viatura e motorista a "contribuir" para a diminuição da taxa de desemprego nos motoristas profissionais. :mrgreen:
Enviado por: NotePad em Novembro 13, 2005, 11:31:50 pm
Enviado por: papatango em Novembro 14, 2005, 07:30:59 pm
Citar
Senhor professor Cavaco da Silva.
Inxelencia
Escreve-lhe estas letras, a Brites.
A bem dzere, nâ é a Brites, mas sim a comadre Silvina, queu, desde piqnina que fui à escola, mas dê log’ no primere dia um enxerte de porrada na mestra e a partir daí nunca más me decharom entrari, e ê fiquê sem preceberi uma letra do tamanho dum cumbóio.
A comadre Silvina, andô munte más tempo, porque fez a segunda classi. Depois, foi amais eu e as ôtras catráias pá monda do arroz, maz’inda salembra das letras.
Senhor professori. Escrevo a vossa inxelencia, porque fiquê a saberi, co senhori vai a modes que concorreri a presidenti.
Fiquê munte contenti, com a noticia, e acho co snhor professori, parece o homi indicado pra presidenti. Era um crime, c’um home tam bonito comó senhor professori, na tivesse já começado a concrreri a estas coisas de ser presidenti.
A senhora Cavaca que me adesculpi, ma que teja adescansada, quê sô uma mlheri séria, e o mê Alfrêde nâ gosta cá de pocas vergonhas.
Pos senhor profsori, tenh’que lhe dzere, que práqui pra estes lados, o psoali, anda tode munto descrossoado. Este nosse Portgali, parece candô a gastar denhero à fartazana, e agora, parece que na há já denhero pra nada. Inda tevémos esta coisa da Cê-é-éi, mas dizem que vocemecei, começô a mandar fazeri estradas e pontes daquelas que se chamam aviadutos, mas cagora, o zé povinho tem estradas, mas na tem denhero pa andar nelas. E tamem amodes que o homi que veio a seguir ó senhor professori, em vez de fazer otra coisa, tamém nâ sôbe fazer má nada que foi estradas e aviadutos, e agora na temos denhero nem pra andar nos aviadutos nem pra pagar os aviadutos onde na podemos andari.
Senhor profsori.
Já andô por í o senhor Jirónimo, que na desfazendo no senhor porfessori, tambem é um home munte jetoso, (cala-te Alfrede se não levas). A mim, só me irrita, o senhor Jironimo porque a modos que ele engoliu uma fita daquelas de dar musica, e agora nã para de dezere sempre a mema cosa. Mas olhe que alí a vizinha Alzira vai votar nele, aí isso é que vai.
O senhor profssori, tem tamém que tere cuidado com esse castelhano que por aí anda. Olhi, co’Diabo, não é esperto por ser Diabo, é por ser velho. E nam pensi o senhor professori ca idadi conta assim munto. Mande-me pra cá algun castelhano em dia que me apanhe atravessada, e vai ver o enxerto de porrada que eu amando nos costados do bergesso. E olhi que eu já conto com uns anitos em cima.
Ê tamem óvi dzere, co snhor proferssori, anda a modes que metido c’umas pessoas que dizem que Ópois Dei, Ópois Dei, Ópois Dei.
Olhi la senhor professori, quessa genti, que diz que opois dá, na é de fiari, porque na verdadi fala munto, mas na dá nada a ninguém. Óspois tamém dizem quessa genti anda munte metida c’oa padralhada, e olhe senhor professori, depois quê ví o padre duma paróquia aqui ó péi, metido a mais o sacristão em pocas vergonhas, fiquê cá co’a impressão de questa gente la do Odespois Dei, não é lá munte de fiare, ó na fosse essa estória feta e cozinhada lá prós lados dos castelhanos.
E comó snhor professori sabe, daqueles lados nuca veio nada que s’aprovêtassi.
Quero pediri ó senhor professori, é que se nã fosse munte trabalho, i ê sê que vosa inxelencia, é um home munte ocupado, gostave de oviri o senhori a modes que dezeri alguma cosa, do qué que acha deste nosso portugali. É que a genti, gosta sempre de ovire os homes inteligentes comó senhor professori. É verdadi, ca genti na apercebe quase nada do que os senhores inteligentes de Lisboa dizem, mas sempre fica alguma cosa.
Esta carta já vai munte longa, e a comadre Silvina tem que ir por as migas ó lumi, e por isso, ê nã posse escrever mais.
Desejo a vossa inxelência que passe munte bem, e peço, ó senhor professori, que nunca se esqueça da padera, e das paderas que por esse alintejo e por esse portugali andam.
Aceite os desejos de felicidades da comadre Silvina, da vizinha Alzira, que nã vai votar em vocemecei, mas manda felicidades na mema, e do mê Alfredo, que já tá a ficar adesconfiado.
Nunca se esqueça, senhor professori, a raia miuda não sabe escrevere e mal sabe leri porque nã foi à escola. Podemos ser burros, mas somos burros humildes. Mas também nunca se esqueça senhor professori, se chegari lá o palacio adonde vivem os presidentes, que a genti podemos ser burros, mas nã semos estupidos.
Esta sua criada que munte o estima
assinado: Brites de Almeda
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi35.photobucket.com%2Falbums%2Fd162%2Fraiamiuda%2Fimpressaodigital.gif&hash=07d14be7f348658af303c8c9ea04fe98)
Enviado por: Leonidas em Novembro 16, 2005, 05:02:37 am
Que raio :!: Só se fala do bochechas e do professor que, ainda por cima, não tem dado "lições" :roll: Será que há qualquer coisa a escapar-me
Enviado por: TOMKAT em Novembro 17, 2005, 03:01:23 am
O homem culpa o Cavaco de falta ideias...quando a mensagem que passa é que ele próprio não tem mais ideias que não seja...
atacar Cavaco...atacar Cavaco...atacar Cavaco...
:evil:
Ainda hoje (ontem dada a hora) no noticiário da SIC das 08H00 teve
3 minutos de antena e passou 2.5minutos a falar directa ou indirectamente sobre Cavaco.
Com tanta fixação em Cavaco, e sem ofensa para os fãns de Astérix,
temos um novo personagem na política portuguesa....
....Ideiafix Soares.
ps. na minha primeira intervenção neste tópico disse que Soares me parecia a Múmia. Ele deve ser leitor do fórum. Vingou-se e chamou o Cavaco de Esfinge.
Enviado por: Luso em Novembro 21, 2005, 11:48:51 pm
Estreia aqui, no "Fórum Defesa"... 8)
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 21, 2005, 11:54:13 pm
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Luso em Novembro 21, 2005, 11:55:55 pm
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 22, 2005, 12:03:23 am
Já agora se me pode-se elucidar...sempre ia para a cama a saber mais qualquer coisa...
Quando eu disse que o cão o devia "morder" era por ter cometido esse "sacrilégio" de transformar o Prof. Doutor Cavaco Silva num "D. Sebastião"...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Leonidas em Novembro 22, 2005, 12:15:59 am
Boa Luso. Até que enfim que algum Dom tinha que aparecer, depois de séculos desaparecido no nevoeiro. Nem que seja o Dom Acabado.
Citação de: "PereiraMarques"
:shock: :D
-----------------------------Citação de: "emarques"E que tal esta proposta:
D. Duarte de Bragança à Presidência!
Que tal D.Duarte pretendente ao trono Ibérico?!!
Era um sussexo...
Assim, pela primeira vez, não me importava de me assumir como monárquico. Boto aí.
Cumprimentos
Enviado por: Luso em Novembro 22, 2005, 12:19:09 am
Citar
P.Marques, é o grande cão da finança esse malvado!!! :mrgreen: :mrgreen:
Enviado por: Moi em Novembro 22, 2005, 11:58:14 am
«Talvez por estas e por outras é que o Soares diz que saber de econnomia não é importante, o que é preciso é saber de filosofia, de história e ter uma cultura transcendental, com se a minha carteira vivesse disso.»
:arrow: Se calhar foi precisamente para não estar colado a um governo e a um partido que ele não foi, visto que a sua candidatura pretende ser apartidária.
Ainda ao tomkat
«Estes socialistas são uma maravilha.»
«Cada vez mais anedóticas algumas figuras (ou figurões) socialistas.»
:arrow: Baptista Bastos
Ele é o mesmo de sempre
Os defensores de Cavaco Silva tentam inculcar-nos a ideia de que ele melhorou consideravelmente - e, hoje, é outro. Não é. A prova foi-nos dada pela entrevista de Constança Cunha e Sá na TVI.
A lógica de certas vidas políticas, assim como a lucidez racional e o realismo da prática, que transformam a experiência em consciência, permitem-nos chegar a algumas conclusões. Os defensores de Cavaco Silva tentam inculcar-nos a ideia de que ele melhorou consideravelmente - e, hoje, é outro. Não é. A prova foi-nos dada pela entrevista de Constança Cunha e Sá na TVI.
A genealogia do antigo primeiro-ministro foi, de novo, exposta: demasiado mecânica e excessivamente linear. Cavaco não está à vontade quando o contraditam. Vem à superfície o seu carácter autoritário, a marca indelével do magister dixit, que transporta consigo a verdade irretorquível, inadmitindo toda e qualquer diferença formal.
A jornalista da TVI não alterou a combatividade incisiva demonstrada com os outros candidatos. E Cavaco Silva, pouco dado a situações desta natureza, foi titubeante, embaraçou-se, a sua fisionomia traiu os tormentos que o inquietavam, e não conseguiu dizer senão castas banalidades.
Ele ainda não entendeu, e os seus conselheiros não o advertiram, que a democracia não se limita a uma teia de relações formais e de estruturas económicas mas, sobretudo, consubstancia-se em conteúdos culturais e políticos que nos relacionam uns com os outros. A entrevista foi penosa para ele e extremamente enfadonha para nós. Notou-se, pela crispação do rosto, pelo árduo movimento das mãos, pela secura da boca o infortúnio por que passava, ante a insistência de Constança Cunha e Sá no querer saber as opiniões, e no pretender desvendar as enormes contradições contidas no discurso do candidato.
A presença de Cavaco na TVI foi suficiente para assinalarmos nele um homem inseguro, cheio de fragilidades, temente talvez a Deus mas mais, muito mais, ao debate com os homens. Foi uma linguagem redonda e melancólica na qual, por vezes, aflorava a irritação e o desconforto. Nada de nada. E a obstinação dele, em afirmar a sua «independência», longe dos partidos, e, propositadamente, de característica «nacional», constituiu impressionante manifestação de hipocrisia. Assim como a imposição da ideia de que, com ele em Belém, o Governo seria outro, porventura melhor. Pequenos truques de efeitos perversos. O candidato sabe que a Constituição impõe limites à acção do Presidente; e, a não ser que provoque um golpe de Estado constitucional, nada poderá fazer que contrarie as disposições da Carta.
Mário Soares, imbatível na discussão pública, não perde um instante em que não persevere na ideia de o desafiar para o debate. Pode-se gostar ou não do seu estilo. Não se lhe pode negar o estofo do tribuno e a argúcia do político. Aprendeu que a História está sujeita a leis do acaso e a pretextos acidentais e desenvolve-se através de vias contraditórias e aleatórias. E sabe que, em diálogo, Cavaco chega a atingir uma debilidade e uma apoquentação assustadoras. É da associação dessas componentes emocionais, intelectuais e sociais; desse perigoso conjunto de ambiguidade ideológica com uma natureza articulada no conceito empírico - que nascem os mais tenazes autoritarismos.
Aliás, num artigo inserto no «Público» (3. Nov.º), Pacheco Pereira escreve: «Percebe-se medo, não de qualquer deriva presidencialista, mas de uma presidência forte». Isso mesmo. Uma «presidência forte» faz antever quê? O próprio conteúdo da expressão não permite outro significado, e aplica-se, por inteiro, à índole do homem que foi primeiro-ministro durante dez anos, a década perdida, a década mais taciturna da história da Segunda República, a década durante a qual o dinheiro de Bruxelas entrou de roldão - e foi malbaratado.
Já o escrevi, mas repito: Cavaco mete medo, mas Cavaco tem medo. Medo das palavras, medo das interpelações, medo das perguntas, medo do debate, medo do diálogo, medo das multidões, medo das mudanças. Sobretudo medo daqueles que podem comprovar as suas medíocres qualidades para desempenhar um cargo com tradições humanísticas, intelectuais, filosóficas e culturais. Ele é o mesmo de sempre. Nunca deixou de o ser, nunca se converteu num outro.
E Constança Cunha e Sá foi a medianeira dessa terrível demonstração.
APOSTILA - Dilecto: para ajudar a perceber o mundo em que vivemos sugiro-lhe um admirável estudo, editado pela Campo das Letras: «A Santa Aliança - Cinco Séculos de Espionagem do Vaticano», de Eric Frattini, jornalista peruano, que procedeu a uma minuciosa investigação sobre os caminhos secretos da Santa Sé. Elucidativo e perturbador, como todos os grandes livros.
Enviado por: Luso em Novembro 22, 2005, 01:46:56 pm
Citar
Já o escrevi, mas repito: Cavaco mete medo, mas Cavaco tem medo. Medo das palavras, medo das interpelações, medo das perguntas, medo do debate, medo do diálogo, medo das multidões, medo das mudanças. Sobretudo medo daqueles que podem comprovar as suas medíocres qualidades para desempenhar um cargo com tradições humanísticas, intelectuais, filosóficas e culturais. Ele é o mesmo de sempre. Nunca deixou de o ser, nunca se converteu num outro.
Balelas. Bem falantes já tivemos muitos.
Enviado por: NotePad em Novembro 22, 2005, 01:48:51 pm
Enviado por: Moi em Novembro 22, 2005, 01:54:18 pm
Citação de: "Luso"
CitarJá o escrevi, mas repito: Cavaco mete medo, mas Cavaco tem medo. Medo das palavras, medo das interpelações, medo das perguntas, medo do debate, medo do diálogo, medo das multidões, medo das mudanças. Sobretudo medo daqueles que podem comprovar as suas medíocres qualidades para desempenhar um cargo com tradições humanísticas, intelectuais, filosóficas e culturais. Ele é o mesmo de sempre. Nunca deixou de o ser, nunca se converteu num outro.
Balelas. Bem falantes já tivemos muitos.
E o que pode fazer um Presidente da República Portuguesa pelos poderes que a Constituoção lhe confere, além de aconselhar, aprovar ou desaprovar leis, mandá-las para o Tribunal Constitucional e ser o responsável máximo pelas FA?
O Presidente da República Portuguesa não governa o país, não se pode votar em Cavaco a pensar que ele vai governar o país, porque ele não vai, não pode. Governar cabe ao Primeiro-Ministro e não ao Presidente da República Portuguesa.
Ao Presidente da República Portuguesa cabe aquilo que o BB disse e não o que o Cavaco é. Mas isto, é claro, é a minha opinião, imutável, tendo em conta de quem falamos.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 22, 2005, 02:14:21 pm
Citação de: "Moi"
tomkat
«Talvez por estas e por outras é que o Soares diz que saber de econnomia não é importante, o que é preciso é saber de filosofia, de história e ter uma cultura transcendental, com se a minha carteira vivesse disso.»
:arrow: Mas ainda estás nesta fase de achar que tudo o que é mau vem do outro lado?
...
Moi tem muito a haver com a minha carteira, quanto mais não fosse porque vive como Presidente à custa dos meus...e dos teus impostos.
Tem a haver com a minha carteira porque tem o poder de derrubar governos e dissolver parlamentos.
Tem a haver com a minha carteira quando pelas declarações de M.Soares que justificaram o meu post, um candidato a presidente que se proclama conhecedor das necessidades do povo, declara que não importa que uma obra pública custe 100,200 ou 300, que custe 3 ou 4 vezes o preço estimado, o que interessa é que ficou uma grande obra, para previligiado usufruir.
Tem a haver com a minha carteira porque essas obras são feitas com a contribuição dos MEUS impostos e quando vejo um candidato a presidente afirmar que perceber de economia não é importante, em especial partindo essas declarações de uma pessoa que à dezenas de anos vive à conta do orçamento público, fico com a desagradável sensação que dali só vem "mais do mesmo".
Este país para dar um passo em frente precisa de medidas corajosas da parte do governo, medidas essas essencialmente de cariz económico
com evidentes repercussões sociais.
Um Presidente que não perceba nada de economia pode cair no facilitismo
ignorante de responder positivamente aos protestos dos descontentes, que os haverá certamente.
Como vez "a minha carteira" tem uma forte opinião a dar.
Quanto ao "achar que tudo o que é mau vem do outro lado", num post doutro tópico já afirmei sem rodeios que me considero um socialista desiludido, graças a um tal de Guterres, desilusão maior das minhas convicções políticas.
Neste Governo, até prova em contrário, só falta o Guterres para a fotografia ser igual, e os exemplos até agora não são nada abonatórios.
Se estiver enganado cá estarei para reconhecer o engano.
ps.Já agora como consideras a atitude de M. Maria Carrilho acerca do assunto que levou à minha declaração por ti citada?
É que não basta contestar frases retiradas do contexto, para se entender a tua maneira de entender as coisas, não te limites a isso,...opina também.
Enviado por: Luso em Novembro 22, 2005, 02:35:08 pm
Enviado por: JoseMFernandes em Novembro 22, 2005, 02:45:16 pm
Mas obviamente cada um tem o direito de pensar e interpretar tudo o que
se passa de modo diferente...é normal aceitarmos isso.
Enviado por: Moi em Novembro 22, 2005, 04:19:44 pm
Continuo a dizer que a tua carteira não tem nada a ver com o cargo de Presidente da República.
Primeiro embrenhaste num conjunto de justificatíveis de carácter genérico que na prática nada querem dizer. Que os teus impostos vão custear as despesas do PR. E depois? É assim que é e é assim em muita coisa desta nossa República, os teus impostos pagam os carros da PJ, o ordenado dos homens que apanham o lixo, do Primeiro-Ministro, dos incentivos fiscais que o Governo dá às empresas privadas e o diabo a quatro...
Depois preocupas-te por ele (Soares) ter dito que um deslize financeiro não é importante, o que importa é a obra feita. E O QUE FEZ CAVACO COM O CCB?
(Aliás seria interessante lerem como há muita gente que diz que ele não é tão bom economista como o pintam. A celebre desvalorização do escudo não o levou à demissão num governo de Sá Carneiro?)
A um Presidente da República espera-se que represente Portugal, o país, a população, que tenha as tais características que o Baptista Bastos aponta... que tenha visão do que é o país no mundo, a sua função, o seu caminho, as suas qualidades, limitações humanas, culturais, históricas... que tenha Visão.
Na altura de escolher um presidente é isso que conta no candidato num regime de semi-presidencialista, não é o que ele pode fazer pelo teu bolso, pois não lhe cabe a ele essa função.
E o que pensa Cavaco sobre a presença das tropas portuguesas no Afeganistão, e da tentativa da Austrália em dominar o petróleo timorense, e da entrada da Turquia na União Europeia??? Nada, não sabemos, ele não disse, nunca disse ao longo dos 10 anos de exilio.
Não se pede Presidente que se meta na economia, nunca se pediu, em 30 anos nunca aconteceu, porque carga-d'água é que devia meter-se?
Serve isto para Cavaco serve Soares. A isso acontecer seria mau para o país, para o clima económico. Teríamos um país a ser governado à espera da última palavra do presidente, que com a sua opinião contrária inveabilizaria o cumprimenrto de um orçamento, eventualmente chegaríamos a um ponto em que o Governo diria, pois bem... agora governa tu...
É precisamente por isso que o Sassa Mutema (Cavaco Silva) não vai Salvar a Pátria. Nem ao presidente se pede isso. Pede-se que seja o Presidente da República Portuguesa, não mais outro contabilista.
Não gosto do Soares, detesto o Cavaco, mas ao primeiro reconheço
muito mais qualidades de Presidente da República do que a Cavaco. Embora, não vá votar em nenhum deles.
Quanto ao Manuel Maria Carrilho. É apenas mais um episódio, de um político, comum em vários lados. Foi uma promessa que o vento levou, como muitas outras, serve para denegrir, sabe-se lá com que provas efectivas, como a questão da casa de banho que custou não sei quanto. Pouca gente sabe ou nenhuma que ele MM Carrilho pôs o jornal em Tribunal por causa dessa notícia e que não só o diário não conseguiu provar o custo das obras noticiado, como ainda teve de pagar a respectiva indemnização... Mais do mesmo? espero para ver, mas já agora como todos os partidos têm telhados de vidro não atiro pedras aos outros....
Quanto ás tuas convicções socialistas que se esboroaram com o Guterres... Eu, se fosse socialista, da maneira como penso, só me agradaria o facto de ele pensado no país, que este não merecia ser governado com orçamentos limianos...
Agora se fosse Socialista à maneira de Soares (que o detesta) diria que ele só fez mal ao partido, pois entregou a governação à direita...
Não me digas que são coincidentes nisto? Vai na volta...
Quanto ao Luso
Os 8 anos de Sampaio à frente da Presidência foram bastante positivos e só justificam a existência da nossa República. E não pensa em casar os filhos/netos com herdeiras recem-nascidas, o que é sempre bom para a sanidade com que os outros nos vêem.
Opinei.
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 22, 2005, 04:46:21 pm
Citação de: "Moi"
Tomkat...
Continuo a dizer que a tua carteira não tem nada a ver com o cargo de Presidente da República.
Primeiro embrenhaste num conjunto de justificatíveis de carácter genérico que na prática nada querem dizer. Que os teus impostos vão custear as despesas do PR. E depois? É assim que é e é assim em muita coisa desta nossa República, os teus impostos pagam os carros da PJ, o ordenado dos homens que apanham o lixo, do Primeiro-Ministro, dos incentivos fiscais que o Governo dá às empresas privadas e o diabo a quatro...
Depois preocupas-te por ele (Soares) ter dito que um deslize financeiro não é importante, o que importa é a obra feita. E O QUE FEZ CAVACO COM O CCB?
(Aliás seria interessante lerem como há muita gente que diz que ele não é tão bom economista como o pintam. A celebre desvalorização do escudo não o levou à demissão num governo de Sá Carneiro?)
A um Presidente da República espera-se que represente Portugal, o país, a população, que tenha as tais características que o Baptista Bastos aponta... que tenha visão do que é o país no mundo, a sua função, o seu caminho, as suas qualidades, limitações humanas, culturais, históricas... que tenha Visão.
Na altura de escolher um presidente é isso que conta no candidato num regime de semi-presidencialista, não é o que ele pode fazer pelo teu bolso, pois não lhe cabe a ele essa função.
E o que pensa Cavaco sobre a presença das tropas portuguesas no Afeganistão, e da tentativa da Austrália em dominar o petróleo timorense, e da entrada da Turquia na União Europeia??? Nada, não sabemos, ele não disse, nunca disse ao longo dos 10 anos de exilio.
Não se pede Presidente que se meta na economia, nunca se pediu, em 30 anos nunca aconteceu, porque carga-d'água é que devia meter-se?
Serve isto para Cavaco serve Soares. A isso acontecer seria mau para o país, para o clima económico. Teríamos um país a ser governado à espera da última palavra do presidente, que com a sua opinião contrária inveabilizaria o cumprimenrto de um orçamento, eventualmente chegaríamos a um ponto em que o Governo diria, pois bem... agora governa tu...
É precisamente por isso que o Sassa Mutema (Cavaco Silva) não vai Salvar a Pátria. Nem ao presidente se pede isso. Pede-se que seja o Presidente da República Portuguesa, não mais outro contabilista.
Não gosto do Soares, detesto o Cavaco, mas ao primeiro reconheço
muito mais qualidades de Presidente da República do que a Cavaco. Embora, não vá votar em nenhum deles.
Quanto ao Manuel Maria Carrilho. É apenas mais um episódio, de um político, comum em vários lados. Foi uma promessa que o vento levou, como muitas outras, serve para denegrir, sabe-se lá com que provas efectivas, como a questão da casa de banho que custou não sei quanto. Pouca gente sabe ou nenhuma que ele MM Carrilho pôs o jornal em Tribunal por causa dessa notícia e que não só o diário não conseguiu provar o custo das obras noticiado, como ainda teve de pagar a respectiva indemnização... Mais do mesmo? espero para ver, mas já agora como todos os partidos têm telhados de vidro não atiro pedras aos outros....
Quanto ás tuas convicções socialistas que se esboroaram com o Guterres... Eu, se fosse socialista, da maneira como penso, só me agradaria o facto de ele pensado no país, que este não merecia ser governado com orçamentos limianos...
Agora se fosse Socialista à maneira de Soares (que o detesta) diria que ele só fez mal ao partido, pois entregou a governação à direita...
Não me digas que são coincidentes nisto? Vai na volta...
Quanto ao Luso
Os 8 anos de Sampaio à frente da Presidência foram bastante positivos e só justificam a existência da nossa República. E não pensa em casar os filhos/netos com herdeiras recem-nascidas, o que é sempre bom para a sanidade com que os outros nos vêem.
Opinei.
E eu assino por baixo, todos os comentários do Moi...se bem que este último comentário vai deixar o Luso com as orelhas a arder... :bombeiro:
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Normando em Novembro 22, 2005, 05:55:32 pm
Para evitar observações como as que fiz, bastava ao deputado Manuel Alegre suspender o mandato parlamentar logo que tomasse a decisão de se candidatar a PR, não acha? Não estou a ser razoável?
Enviado por: Luso em Novembro 22, 2005, 05:59:49 pm
Citação de: "PereiraMarques"
E eu assino por baixo, todos os comentários do Moi...se bem que este último comentário vai deixar o Luso com as orelhas a arder... :bombeiro:
B. Pereira Marques
Minimamente...
8)
Enviado por: NotePad em Novembro 22, 2005, 06:03:18 pm
Enviado por: Moi em Novembro 22, 2005, 07:44:20 pm
Citação de: "Normando"
Ó meu caro Moi,
Para evitar observações como as que fiz, bastava ao deputado Manuel Alegre suspender o mandato parlamentar logo que tomasse a decisão de se candidatar a PR, não acha? Não estou a ser razoável?
Porquê? É obrigatório?
Pelo que sei, ele até esteve na assembleia mas não foi à votação. Escolheu não ir.
Qual a diferença entre suspender o mandato e depois retorná-lo, ou não, depois?
Talvez, pela sua óptica, fosse mais correcto, mais limpo. Não pego por aí. É-me indiferente.
Enviado por: Normando em Novembro 22, 2005, 08:46:07 pm
Por falar nisso, acho que esta quantidade de debates é dispensável. As entrevistas (como as da TVI) e um debate a três (Alegre, Cavaco e Soares) bastavam. Só devem ser relevantes estes 3 candidatos para efeito de debates televisivos. Senão, só se gera ruído e com nada se contribui para a decisão das pessoas. Se acharem que há lugar para debates entre 5 (Alegre, Cavaco, Jerónimo, Louçã e Soares) então também devem aceitar a comparência de todos os outros candidatos (menos mediáticos e completamente desconhecidos) por questões de igualdade de armas e paridade eleitoral.
Qual a diferença entre José Maria Martins e Fancisco Louçã ou Jerónimo de Sousa? Nenhuma. Qualquer um deles sabe que não tem a mínima hipótese de vencer. Com a agravante de Louçã e Jerónimo terem já um compromisso com os portugueses por via das eleições legislativas. Basicamente concorrem a tudo o que é eleição menosprezando os compromissos firmados com os portugueses. Para além disso, ambos são apenas armas de arremesso contra Cavaco (dado como vencedor pelas sondagens) tentando desgastá-lo pela evocação de um suposto passado; por outro lado, ambos enfrentam um teste: quem vale mais? O PCP ou o BE? É isto que lhes interessa, não o cargo de Presidente de República.
Para que servem os múltiplos debates? Para pouco. Isto não são umas Legislativas. Os candidatos não podem ter muito para prometer se ganharem a presidência: não pedem antecipadamente dizer que vão exercer as competências previstas na Constituição neste ou naquele sentido. Isto não é como nas Legislativas em que um partido diz que vai descer o IVA em 2% ou que vai construir 5 novos hospitais. Não vamos ouvir um candidato dizer "ah, prometo demitir o governo..." ou "vou dissolver o governo regional das Açores..." ou "vou vetar esta proposta de lei..." ou "vou enviar pró TC aquela outra lei...". Para se discutir a fundo as competências de um PR só se os candidatos entrassem no campo da especulação teórica. Portanto, o que um candidato faz ou deixa de fazer uma vez eleito, depende das circunstâncias concretas que se colocarem na altura.
Obviamente, nas conversas, nos debates ou nos comícios, um candidato pode dar a conhecer as suas opiniões, as suas sensibilidades e as suas tendências de pensamento relativamente a inúmeros temas. Por aqui os eleitores podem ficar com uma ideia. Agora, o que eu acho é que Louçã e Jerónimo só vão fazer barulho, partidarizar as coisas ("é a direita, fujam, fujam") e rebuscar o passado (designadamente os tempos de Cavaco enquanto PM). O discurso e a retórica de Louçâ e Jerónimo num debate presidencial é o mesmo que usado nos debates para as autárquicas, que por sua vez é o mesmo usado para as legislativas.
Ou seja, em minha opinião são debates a mais e com pseudo-candidatos. Devia-se reservar o tempo televisivo para debates a três (com Alegre, Cavaco e Soares) mais sérios, lúcidos e esclarecedores. O que vai ser decisivo é o estilo, a postura, o tom e a forma, e não tanto as ideias e o conteúdo. Repare-se que os 3 principais candidatos vão (àparte dos fait-divers do "político profissional" e do embarço das 2 candidaturas da área do PS) dizer o mesmo: querem ser parte da solução e não parte do problema, querem colaborar com o Governo para ultrapassar a crise e querem garantir estabilidade para enfrentar o futuro.
Ainda não decidi em quem vou votar.
Enviado por: Normando em Novembro 22, 2005, 08:57:23 pm
Seria mais benéfico ao Alegre suspender o mandato, uma vez que ele faltou à votação para não ser associado ao PS e porque foi à embaixada de Cabo Verde receber um prémio qualquer (isto é campanha porque dá visibilidade ao candidato Alegre). Ao suspender o mandato, ele estaria a dizer ao povo português: "elegeram-me deputado pelas cores do PS, mas agora tomei a decisão de me candidatar a PR fora do âmbito do PS, pelo que não seria eticamente correcto permanecer na AR na bancada socialista enquanto decorre a campanha". Seria a escolha acertada e não daria azo a polémicas.
Ver http://www.portugaldiario.iol.pt/notici ... div_id=291 (http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=608767&div_id=291)
Enviado por: TOMKAT em Novembro 22, 2005, 10:13:37 pm
Citação de: "Moi"
Tomkat...
Continuo a dizer que a tua carteira não tem nada a ver com o cargo de Presidente da República.
Primeiro embrenhaste num conjunto de justificatíveis de carácter genérico que na prática nada querem dizer.
...
Depois preocupas-te por ele (Soares) ter dito que um deslize financeiro não é importante, o que importa é a obra feita. E O QUE FEZ CAVACO COM O CCB?
....
A um Presidente da República espera-se que represente Portugal, o país, a população,...
...
...
E o que pensa Cavaco sobre a presença das tropas portuguesas no Afeganistão, e da tentativa da Austrália em dominar o petróleo timorense, e da entrada da Turquia na União Europeia??? Nada, não sabemos, ele não disse, nunca disse ao longo dos 10 anos de exilio.
...
Não gosto do Soares, detesto o Cavaco, mas ao primeiro reconheço
muito mais qualidades de Presidente da República do que a Cavaco. Embora, não vá votar em nenhum deles.
Quanto ao Manuel Maria Carrilho. É apenas mais um episódio, de um político, comum em vários lados.
...
Opinei.
Assim sim, Moi,...a "opinar" é que a gente se entende.
1º- Quanto à questaão da minha carteira,...tu dizes que não,...a minha carteira diz-me que sim. Ganha a minha carteira.
Posso ter-me, na tua opinião, embrenhado num conjunto de justificáveis de caracter genérico, que na prática nad aquerem dizer.
Bom podem não te dizer nada a ti, a mim dizem muito!
"O QUE FEZ CAVACO COM O CCB?"
O CCB foi construido à dez anos, não apontei uma única acção negativa de Soares feita à dez anos, falei em factos actuais, no que os candidactos
demonstram pela sua forma de pensar e de agir como vão exercer o seu mandato.
Já que falaste do passado das pessoas em causa, e desejando tu que o presidente represente o país e a população, então o que achar da acção de Soares no 2º mandato que fez os possíveis e os impossíveis para infernizar a vida ao PM Cavaco logo desde o inicio da sua governação, conquistada através de eleições, achas tu que isso é representar o país ou só uma parte dele?
Vê o exemplo de Sampaio, que com todos os seus defeitos, teve a virtude de de facto despir a camisola paridária e tornar-se o presidente de todos os portugueses.
Soares seria capaz disso? Pela seu último mandato presidencial não acredito.
Quanto ao que Cavaco diz e não diz, a campanha eleitoral ainda não começou.
O facto de estar calado ou falar muito durante dez anos pouco significado tem para mim.
No ínicio deste tópico manifestei sem hesitações que iria votar em Cavaco, por exclusão de partes, o que demonstra que não sou um indefectível apoiante dele, e, já o afirmei neste mesmo tópico, que Cavaco também tem telhados de vidro, mas entre "gostos e desgostos"
confesso que detesto a figura de Soares.
Pessoas que não compreendem que o seu lugar na história já passou, que passam um atestado de menoridade ás gerações que o predecederam como única esperança na salvação do país não me convecem, pelo contrário repugnam-me.
Nunca fui com "sebastianismos".
D. Sebastião só o avatar do Luso. :wink:
Enviado por: TOMKAT em Novembro 22, 2005, 11:00:13 pm
Se Soares detesta assim tanto Guterres como tu o afirmas, então porque ainda há dias em campanha afirmou do alto do pulpito que "quem poderia estar ali seria Guterres esse grande socialista, que não estava ali porque não queria, mas estava a representar Portugal num alto cargo, que muito estava a honrar Portugal"
Para quem detesta tanto assim essa personalidade política, boa maneira de o demonstrar...
Enviado por: Moi em Novembro 23, 2005, 01:16:59 am
Epá tu estás muito confuso e, pelo contrário, na minha opinião, não devemos opinar sobre tudo aquilo que nos vem à cabeça. Isso é o erro de muita gente. Eu opino sobre isto, porque é um tema que gosto e tenho algum conhecimento.
Pois bem, primeiro dizes que não criticaste o Soares por o que ele fez há dez anos, por isso eu não deveria tocar no Cavaco, pelo que ele fez há dez anos (isto em relação ao CCB), mas depois acabas a ideia que pouco te importa que o Cavaco tenha ficado calado esses dez anos, mas devias. É que sobre a hora ele pode dizer o que vier á cabeça, acredite ou não no que está a dizer, não é um pensamento estruturado no tempo, maduro, que leve as pessoas a acreditar na veracidade do mesmo.
Todavia, não se percam no raciocínio, enalteces nos candidatos a importânica dos pensamentos actuais...
MAS QUAIS SÂO OS PENSAMENTOS ACTUAIS DE CAVACO???
Ele não disse, já teve oportunidade para isso, nas entrevistas que já deu, o que pensava sobre o que quer que fosse, falou na obra que diz ter deixado (qual presidente... de Camara Municipal), mas no resto ficou calado, em tudo o resto... o que é muito mau!
Posto isto, de onde se pode ir buscar as ideias de Cavaco. Obviamente ao passado, há dez anos atrás, aos tempos da mega derrapagem do CCB...
Por outro lado, relembrando um pouco, o Freitas do Amaral disse na votação do OE o seguinte: «O PSD esteve 15 anos de poder em maioria, em coligação ou sozinho, no entanto em todos os anos a despesa pública cresceu, à excepção de 94 e 95, porque razão exigem aos outros o que não conseguiram cumprir ?» - Isto era só um aparte para situar Cavaco.
Gostava que me dissesses o que fez Soares a Cavaco no seu segundo mandato.
Mas e então agora, quer dizer queixas-te do presidente intervencionista no passado, para agora defenderes um no presente/futuro? Em que é que ficamos.... ?
Ah e tal....
Mas e porque é que o lugar na história de Soares já passou? Pela sua idade? e o que dizer dos 63 anos do Cavaco e dos 98 do Manuel de Oliveira? A idade retira sabedoria a alguém?
A mim, por outro lado, repugmam-me as pessoas, muitos Yuppies desta nossa sociedade de colunas de opinião e blogues, que no alto na sua juventude afirmam-se mais inteligentes e mais capazes que os outros.
Por mim, como já disse, acho que o mito do Sebastianismo vem do lado de Cavaco, o Sassa Mutema que vai salvar a pátria graças à sua grande capacidade em fazer correctamente a prova dos nove e achar a raíz quadrada de zero...
Quanto ao Carrilho e à demagogia interesseira, gostaria que me falcultasses, de várias fontes, para poder cruzar informação, o que críticas se fizeres o favor..
Quanto ao Soares e as afirmações em relação ao Gutermam, não as ouvi, não sei. Mas sei que ele criticou severamente o Guterres pelo que fez, por diversas vezes. Se fez o contrário agora, também gostaria que me facultasses essa informação, para me espantar mais uma vez com o Animal Político.
Lembro aqui que não gosto do Soares, por vários motivos que até podem ser comuns a muita gente aqui do fórum, mas detesto o girondino de Boliqueime.
Quando ao Normando
Não tenho muito mais a acrescencar. A justificação do Manuel Alegre chega, foi a escolha dele, ele é que sabe se é bom ou não para acandidatura dele.
Enviado por: Normando em Novembro 23, 2005, 02:33:48 am
Citar
Moi escreveu:
Quando ao Normando
Não tenho muito mais a acrescencar. A justificação do Manuel Alegre chega, foi a escolha dele, ele é que sabe se é bom ou não para acandidatura dele.
Pois é Moi, a escolha foi do Alegre. As escolhas são sempres deles - o Cavaco escolhe gerir os silêncios e os tempos (e temas de comunicação); o Soares escolhe só falar do Cavaco - e nós aqui no fórum opinamos. E depois escolhemos em quem votamos. Mainada!
Enviado por: Normando em Novembro 23, 2005, 03:30:45 am
Citar
Líder do PS negou a versão candidato a Belém
Manuel Alegre desmente Sócrates e reafirma que foi o candidato desejado para as presidenciais
22.11.2005 - 19h00 Lusa
O dirigente socialista Manuel Alegre reafirmou hoje que até Julho deste ano foi "o candidato desejado" pelo secretário-geral do PS para as eleições presidenciais, desmentindo José Sócrates, que esta tarde tinha ele próprio desmentido Manuel Alegre.
"Eu desminto o líder", declarou Manuel Alegre, depois de os jornalistas o terem informado de que José Sócrates tinha negado a sua versão do processo de escolha do candidato a Presidente da República apoiado pelo PS.
"O que eu disse é a verdade. Não tenho nada a repor", reforçou o candidato presidencial, à margem de uma visita de pré-campanha ao Centro de Estudos Judiciários (CEJ), definindo-se como "um homem de palavra".
Questionado sobre como convive com um desmentido do secretário-geral do seu partido, o deputado do PS e vice-presidente da Assembleia da República replicou: "Gostava é de saber como é que ele convive com esse desmentido".
José Sócrates desmentiu hoje a versão de Manuel Alegre, garantindo que só falou com o também vice-presidente da Assembleia da República para lhe transmitir a sua decisão de que o PS iria apoiar a candidatura de Mário Soares.
"A primeira vez que falei com Manuel Alegre sobre a candidatura do PS a Presidente da República foi para lhe transmitir que Mário Soares era a melhor candidatura para servir os portugueses e Portugal", afirmou Sócrates.
"Só depois de o PS ter escolhido apoiar Mário Soares é que Manuel Alegre decidiu assumir a sua candidatura a Presidente da República", acrescentou o secretário-geral dos socialistas.
:shock: :shock:
Ah, pois... São socialistas...
Enviado por: Moi em Novembro 23, 2005, 11:24:15 am
Essa do gerir os silêncios (porquê no plural, há mais que um silêncio?) é boa.... Faz lembrar aquela cena do gato fedorento, do gajo que fazia parte da claque de seminaristas e que um dia foi insultano num estádio e resolveu dar um monumental desprezo ao tipo que o insultava, e nem sequer olhou para ele uma vez!!! Foi cá um desprezo...
Com que então o Cavaco escolhe os tempos e os temas de comunicação!? pois bem com as entrevistas que já deu viu-se o conteúdo que apresentou... nada... a obra que diz ter feito... e mais nada... a malta gostava de saber o que acha ele da entrada da Turquia na UE, por exemplo... é que assim os portugueses sentem-se alvo de um grande desprezo, mas não é um desprezo qualquer, é cá um desprezo... upa upa...
Não sei porquê acho este texto a propósito da discussão:
Visão Online - A DEVIDA COMÉDIA
Miguel Carvalho
Direita da moda
A história de uma certa direita portuguesa em liberdade é trágica. Para não dizer cómica. Nunca se livrou da tutela ideológica e psicológica de Salazar. E como foi apanhada de calças na mão no 25 de Abril, a primeira coisa que fez, à bomba e nos bastidores, foi defender os seus privilégios. Com a demissão de responsabilidades por parte de uns, a corrupção de outros e a reciclagem de vários adversários de caminho, lá conseguiu. Sempre abençoada pelo divino Espírito Santo e pelo outro, cá na terra. Alguma arraia-miúda, nem sempre ignorante, mas sempre sabuja, fez o servicinho sujo. Sem praticamente sentar o rabinho no banco dos réus.
Com o passar do tempo, a democracia revelou-se um bom negócio para a direita portuguesa. Sem a maçada das prisões, da censura, da ausência de liberdades e da repressão - coisas que, à luz dos critérios eurocratas de hoje, significariam uma despesona e engordariam o défice – a direita refez-se, recompôs-se, endireitou-se.
Com falinhas mansas, proclamações diárias de fidelidade à democracia e ao mercado, a direita portuguesa recuperou facilmente os cordelinhos da nação. E onde lhe faltou arte, engenho ou, pura e simplesmente, teve pudor e vergonha, contou sempre com a prestimosa ajuda do PS. Se a sua memória não fosse selectiva, Mário Soares lembrar-se-ia certamente disto.
Entretanto, eis que desponta uma nova geração.
A intelectualidade de direita está na moda, nos blogues, nos jornais, na capa das revistas. Metaforicamente, também chegou ao poder. Polémicos, irreverentes, aparentemente indomáveis, são os novos gurus. Não querem sequer fazer justiça. Só dizer mal dela nas horas de tédio. E falar de filosofia entre biquinis. Para isso e por isso, dizem as coisas originais de sempre, aprendidas com a velha guarda da direita escrivona: Portugal não presta, os portugueses são uma tribo inqualificável, os governantes deviam estar todos presos, as guerras lá longe são todas justas... e vamos jantar que se faz tarde, que isto de chocar e pasmar dá muito trabalho e apetite.
A direita portuguesa já tinha governantes, gestores e jovens empreendedores. Agora, pelos vistos, descobriu-se que também sabe escrever. Não é novidade, mas agradece-se o lembrete. O que eu pergunto é se essa direita terá memória. E vergonha. Dava jeito.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 23, 2005, 08:26:13 pm
Citação de: "Moi"
Tomkat
Epá tu estás muito confuso ...
...
Pois bem, primeiro dizes que não criticaste o Soares por o que ele fez há dez anos, por isso eu não deveria tocar no Cavaco, pelo que ele fez há dez anos (isto em relação ao CCB), mas depois acabas a ideia que pouco te importa que o Cavaco tenha ficado calado esses dez anos, mas devias. É que sobre a hora ele pode dizer o que vier á cabeça, acredite ou não no que está a dizer, não é um pensamento estruturado no tempo, maduro, que leve as pessoas a acreditar na veracidade do mesmo.
...
Por outro lado, relembrando um pouco, o Freitas do Amaral disse na votação do OE o seguinte: «O PSD esteve 15 anos de poder em maioria, em coligação ou sozinho, no entanto em todos os anos a despesa pública cresceu, à excepção de 94 e 95, porque razão exigem aos outros o que não conseguiram cumprir ?» - Isto era só um aparte para situar Cavaco.
Gostava que me dissesses o que fez Soares a Cavaco no seu segundo mandato.
Mas e então agora, quer dizer queixas-te do presidente intervencionista no passado, para agora defenderes um no presente/futuro? Em que é que ficamos.... ?
Ah e tal....
Mas e porque é que o lugar na história de Soares já passou? Pela sua idade? e o que dizer dos 63 anos do Cavaco e dos 98 do Manuel de Oliveira? A idade retira sabedoria a alguém?
...
Por mim, como já disse, acho que o mito do Sebastianismo vem do lado de Cavaco, o Sassa Mutema que vai salvar a pátria graças à sua grande capacidade em fazer correctamente a prova dos nove e achar a raíz quadrada de zero...
Quanto ao Carrilho e à demagogia interesseira, gostaria que me falcultasses, de várias fontes, para poder cruzar informação, o que críticas se fizeres o favor..
Quanto ao Soares e as afirmações em relação ao Gutermam, não as ouvi, não sei. Mas sei que ele criticou severamente o Guterres pelo que fez, por diversas vezes. Se fez o contrário agora, também gostaria que me facultasses essa informação, para me espantar mais uma vez com o Animal Político.
...
Moi
Deixando as confusões mentais de lado, o não dar tanta importância, como tu pareces dar, ao facto de um personagem político fora da vida política activa dar mais ou manos "bitaites" sobre a situação política do momento pode ter interpertações várias consoante o pessamento político de quem opina.
Eu ao acompanhar as frequentes intervenções políticas de Soares após deixar a presidência, fui ficando com a sensação, cada vez mais forte,
de que o personagem em causa estavaa com dificuldades em se adaptar à "vida civil", em deixar a cadeira do poder, procurando muitas vezes substituir-se ao próprio partido de que é fundador, condicionando logo à partida as acções desse mesmo partido.
Poderia ser considerado desespero de causa do tipo "não se esqueçam de mim, eu ainda existo, estou aqui..." , mas não vou por aí.
Declarações do já candidato Soares sobre o facto de ser uma personagem ouvida na cena internacional "basta um telefonema meu e sou ouvido", reforçam mais o carácter egocêntrico do candidato.
Quanto à actuação de Cavaco como PM é consensual que Guterres quando chegou ao poder, teve uma opurtunidade única (desperdiçada por incompetência) para colocar Portugal na rota do sucesso, devido à situação favorável da nossa economia. O PM anterior (Cavaco) algum mérito deve ter tido para essa situação existir.
Ainda que pequeno o mérito esteve lá.
Cometeu muitos erros, demasiados talvez para quem dizia que nunca se enganava, mas quem veio a seguir foi muito pior, mesmo muuuito pior,
e eu infelizmente fui um dos enganados pelas "falinhas mansas guterrianas".
Quanto ao que Soares fez a Cavaco no 2º mandato, o mesmo mandato fala por si.
O próprio Cavaco chamou-lhe "força de bloqueio", e quando um PM afirma isso, algum fundo de verdade deve ter pois não se fazem afirmações dessas levianamente.
Dizes que eu defendo um Presidente intervencionista no futuro,...não sei como chegaste a essa conclusão.
Entendeste mal o que escrevi.
Quanto ás afirmações de Soares sobre Guterres, ouvias dias atrás num noticiário duma TV nacional (SIC creio) numa acção de campanha do candidato. Lamento não ter gravado essas declarações (não tenho o hábito de o fazer). Procura junto da SIC ou da RTP (é raro ver a TVI) e talvez te facultem a cassete com as declarações.
Finalmente acerca do que dizem e não dizem os candidatos, a campanha ainda não começou. Espero ouvir com clareza o que Cavaco tem para dizer nessa altura. Declarações de agora não passam de pura "chicane política" para conseguir tempo de antena.
Se as declarações de Cavaco não me agradarem, certamente não votarei nele. Não sou um indefectível cavaquista.
Nunca apontei a idade de Soares como óbice à sua candidatura.
Sebastianismos,...bom, Cavaco foi o candidato à mais tempo anunciado, ainda que não assumido.
Soares à que apareceu de repente como candidato, qual D. Sebastião numa noite de nevoeiro socialista.
Carrilho - O que critiquei foi noticiado no expresso de 12 de Novembro.
Apenas apontei uma entre várias incoerências dum personagem, que reconheço não simpatizo (mea culpa, mea maxima culpa).
Falaste num teu post anterior duma casa de banho.
Dou de barato esse caso comparado com a sua acção com Ministro da Cultura ao subsidiar a sua actual esposa (na altura namorada?) para efectuar um programa de 5 minutos diário na RDP sobre cultura.
Subsídio de 10000 contos para formar a empresa que iria produzir o dito programa, e 1000 contos por cada programa diário.
RICA cultura.
Mas Carrilho não tem nada a haver com presidênciais.
Deixêmo-lo na sua santa paz de vereador filósofo.
Enviado por: Moi em Novembro 25, 2005, 11:57:25 am
Mas o Soares precisa que se lembrem dele? Ele, goste-se ou não, é uma figura incontornável do panorama político português, como o foram Álvaro Cunhal, como o foi Emídio Guerreiro (fundador do PPD).
Mas porque razão haveria ele de não dizer o que achava sobre os assuntos? quando muitas vezes das quais era ele próprio interpelado. Ele é uma opinião válida sobre qualquer assunto da vida política nacional, em qualquer altura. Qualquer jornalista-estagiário sabe isso. Compreendo que tu não o saibas.
Por outro lado, essa do querer condicionar a vida do PS é um assunto acessório, sem qualquer interesse prático. Se Soares já não faz parte do «aparelho», pode largar bitaites à vontade, já não está lá! Deixa-o o falar, que foi o que os «outros» fizeram. Mas, também disse muita coisa acertada.
Quanto ao Cavaco
«Quanto à actuação de Cavaco como PM é consensual que Guterres quando chegou ao poder, teve uma opurtunidade única (desperdiçada por incompetência) para colocar Portugal na rota do sucesso, devido à situação favorável da nossa economia. O PM anterior (Cavaco) algum mérito deve ter tido para essa situação existir.
Ainda que pequeno o mérito esteve lá.
Cometeu muitos erros, demasiados talvez para quem dizia que nunca se enganava, mas quem veio a seguir foi muito pior, mesmo muuuito pior,
e eu infelizmente fui um dos enganados pelas "falinhas mansas guterrianas". »
Estes mitos da direita são sempre um bom motivo para sorrir.
A Direita sim é a dona do progresso, a direita sim mete Ordem na casa - same old shit de sempre...
Mas acreditas mesmo que o Guterman só fez asneiras?
E as importantes políticas de integração social que lanço (que em dez anos de Cavaquismo nunca aconteceram). Não foi no período de Guterres
que a grande parte dos bairros de lata deixaram de existir? Não foi no período de Guterres que o programa Pólis recebeu maior incentivo? E o recorde de 23 Meses (se não estou errro) em que a taxa de desemprego caiu... caiu significa criação de emprego... etc... etc... etc... foi tudo mau... terrível o pior primeiro-ministro de sempre que era no fundo era um enganador...
Esta já não sei se é para rir ou para chorar...
«Quanto ao que Soares fez a Cavaco no 2º mandato, o mesmo mandato fala por si.
O próprio Cavaco chamou-lhe "força de bloqueio", e quando um PM afirma isso, algum fundo de verdade deve ter pois não se fazem afirmações dessas levianamente.»
Epá coitadinho do Cavaco. Quantos Primeiros-Ministros em todo o mundo estão hoje a queixarem-se de forças de bloqueio?
Bolas pá, o gajo não me deixa fazer o que eu quero, que chatice...
O que vale é que há pessoas que acreditam que os políticos não falam levianamente.
Enviado por: Moi em Novembro 25, 2005, 12:52:37 pm
Ora bem, para se evocar o mito do Sebastianismo tem de haver desaparecimento....
Ora, não tendo o Soares desaparecido da cena política... sobra-nos quem entre os candidatos? Aquele que se sabia que um dia ia aparecer (era só dar tempo para os portugueses esquecerem que já não o quiseram uma vez para a presidência)... exactamente... esse mesmo... o girondino de Boliqueime (que não é uma aldeia qualquer, esta tem direito a placa de saída na A2)... o Sassa Mutema da Velha Pátria... o «CABACO».
Obviamente que quem quer Cavaco na Presidência quer um presidente intervencionista... tu o próprio o dizes quando escolhes a tua carteira como força votante... tu e todos os outros que falam nas «grandes» qualidades de economista deste algarvio sexagenário. É a tal confusão em torno do nosso regima semi-presidencialista.
Quanto a Carrilho. Dois conselhos. Não formules opiniões baseadas em breves da Visão, nem confies demasiadamente no artigos do Expresso, especialmente aqueles que dizem mal da esquerda, porque simplesmente é natural que o façam. E ainda mais contra um seu ex-colunista.
O programa chamava-se 'Culto' era transmitido na RDP-Antena 1 de segunda à sexta e os 5.000 euros (1.000 contos) MENSAIS foram pagos através do Fundo de Fomento Cultural, uma entidade criada em 1973... Dec-Lei 582/73, de 5 de Novembro.
Não sei se o dinheiro é muito ou pouco, não estou dentro dos programas de rádio, não opinio.
Todavia, Cavaco começou a falar...
Disse, que PENSA em fazer um referendo sobre a Regionalização...
E como defendem os seus correligionários esta?
É que o PS não pode fazer um referendo ao Aborto, porque o outro foi há pouco tempo e os portugueses foram ouvidos e tal...
Mas à Regionalização já se pode fazer! Nã, isso é diferente. Foi bem há mais tempo... Declaração leviana?
Miguel Cadilhe disse também, aliás relembrou, que no segundo livro da sua biografia, Cavaco fala disto...
"Sai a auto-biografia politica 2 de Aníbal Cavaco Silva que sobre regionalização diz textualmente: «Fiz por empatar o assunto». Mas isto é coisa que se pense? Se se pensa, não se diz, não se escreve. Então o senhor Primeiro-ministro, líder do PSD, faz aprovar a proposta de lei e depois faz empatar o assunto. Mas isto é política que se faça? Eu acho que isto não se faz", diz Cadilhe.
Por outro lado, relembra o governo que para se aceder a fundos da UE é preciso elaborar bem os relatórios, e citou até um manual da UE sobre o assunto... o xôr professor no seu melhor... ou pior....e se não o fizerem levam uns açoites... Obviamente, ridículo.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 26, 2005, 03:05:35 am
Citação de: "Moi"
Ao tomkat
Mas o Soares precisa que se lembrem dele? Ele, goste-se ou não, é uma figura incontornável do panorama político português, como o foram Álvaro Cunhal, como o foi Emídio Guerreiro (fundador do PPD).
...
Estes mitos da direita são sempre um bom motivo para sorrir.
A Direita sim é a dona do progresso, a direita sim mete Ordem na casa - same old shit de sempre...
Mas acreditas mesmo que o Guterman só fez asneiras?
...
Moi
Nunca neste espaço neguei o lugar que Mário Soares tem na história contemporânea portuguesa.
Quantos aos mitos de que a direita é a dona do progresso e da ordem, a afirmação é tua, estás a caír na falácia habitual da esquerda mais radical de que tudo o que existe de mau neste país é culpa da direita e os "boas acções" só se fazem na esquerda militante, esses "anjinhos côr de rosa".
Quanto ás asneiras de Guterres ele respondeu por ele próprio.
Foi um líder fraco e influenciável.
Citar
...o girondino de Boliqueime...
...o Sassa Mutema da velha pátria...o «CABACO».
...
Como indefectível soarista estás a reproduzir bem a actuação de Soares como candidato: demonizar Cavaco.
Reproduzes bem a obsessão compulsiva, quase doentia, que Soares tem sobre Cavaco Silva. 80% do seu discurso, pelo menos o que passa para a comunicação social, é dizer mal de Cavaco. Se isso é ter ideias...é muito dedutor da capacidade do candidato, falar, falar, falar e só falar do que o outro não fala,...Cavaco, Cavaco, Cavaco,...
A princípio até era um discurso compreensível, agora tornou-se enjoativo,
Obsessão que ao que parece agora extensível a Manuel Alegre, vá-se lá saber porque.
Coitados do Jerónimo de Sousa e do Francisco Louçã, devem-se sentir ostracizados.
Citar
Obviamente que quem quer Cavaco na Presidência quer um presidente intervencionista...tu próprio o dizes quando escolhes a tua carteira como força votante...
Confusão tua Moi, intencional ou não...confusão, referi ser para mim um valor acrescentado perceber de economia, não para intervir nas acções do governo, mas para entender medidas muitas vezes impopulares que um governo tem que tomar para controlar uma economia decadente como a nossa, e não caír na tentação fácil de fazer eco dos protestos naturais dos descontentes, aí sim intervencionismo puro na actividade governativa.
Citar
...Não formules opinião em breves da Visão, e não confies demasiadamente no artigos do Expresso, especialmente aqueles que dizem mal da esquerda,...
Essa à que é para rir.
Vou confiar no Acção Socialista ou no Avante camarada MOI? Esses só dizem bem da esquerda, logo são arautos da verdade.
Acerca do programa Culto, reconheço o erro, no fernesim da escrita saíu "por cada programa" quando devia ter escrito cada mês, repostos os números correctos mantém-se o cerne da questão:
O fundo de Fomento Cultural estava sobre a tutela de Carrilho, e dadas as ligações pessoais entre os dois,..."à mulher de César não basta sê-lo,
tem que parecê-lo". Atribuir um subsidio de 10000 contos para formar uma empresa para produzir o dito programa e pagar 1000 contos mensais pelo dito programa (programa de 5 minutos a falar sobre livros e outra actividades culturais que era repetido várias vezes ao dia) ainda hoje é um exagero quanto mais nos idos anso 90 do século passado.
Posso opinar sobre isso, apesar de nunca ter estado ligado a nenhuma produtora de rádio estive durante alguns anos ligado a uma produtora de video que produzia trabalhos para uma TV nacional e para algumas TV´s estrangeiras.
Este post já vai demasiado longo.
Fica bem e não direcciones demasiado os post's para mim senão acabo por não te responder para não minimizar este tópico a um diálogo de surdos.
O tema das presidências merece mais do que isso.
Enviado por: NVF em Novembro 26, 2005, 03:13:07 am
Enviado por: TOMKAT em Novembro 27, 2005, 03:29:08 am
Citar
Conselheiros de Soares prometem menos ataques contra Cavaco
Mário Soares vai reduzir os ataques contra Cavaco Silva, pelo menos no período de pré-campanha para as presidenciais, revelou um dos principais conselheiros do candidato apoiado pelo Partido Socialista.
Segundo este conselheiro, não identificado pela Lusa, "num primeiro momento", as críticas de Mário Soares ao ex-primeiro ministro "justificaram-se por terem o objectivo de traçar um quadro de bipolarização na campanha".
"Mas esses ataques já não se justificam no plano político, sobretudo a partir do momento em que Mário Soares conseguiu o essencial, que é a realização de um debate televisivo com Cavaco Silva" afirmou o responsável, adiantando que o candidato já concordou com a mudança de estratégia. O frente-a-frente entre Mário Soares e Cavaco Silva vai decorrer a 20 de Dezembro, sendo transmitido pela RTP.
No mesmo sentido, um membro da candidatura defendeu que a "campanha de instinto de Mário Soares tem que chegar ao fim", dando lugar a uma actuação política mais racional. O objectivo, adiantou, é surgir aos olhos dos portugueses "como candidato da concórdia e da moderação".
"Por este caminho também se consegue empurrar Cavaco Silva para a direita e Manuel Alegre para a esquerda" afirmou.
Os dois conselheiros entendem também que o porta-voz da candidatura de Mário Soares, o ex-ministro Nuno Severiano Teixeira, deve ter "um papel mais presente na campanha". "É preciso que o porta-voz esteja mais em cima dos acontecimentos. As respostas a Alegre, por exemplo, deveriam ter partido do porta-voz e não do próprio Mário Soares", sustentou um dos principais colaboradores do ex-Presidente da República.
Estratégia de campanha ou que o discurso do "bota abaixo" não pegou?
Interessante a análise de José antónio Saraiva hoje no Expresso sobre a pré-campanha...
Citar
Mário Soares tem toda a razão quando diz que os anos não lhe pesam.
A sua energia parece realmente inesgotável.
Anda pelas ruas, cumprimenta toda a gente, dá entrevistas, faz conferências diárias, responde aos jornalistas, lança farpas aos adversários.
E isto, note-se, quando ainda estamos a dois meses das eleições.
O fernesim é tanto, que há quem pense que Mário Soares não irá aguentar este ritmo até ao fim.
O probelma, porém, é outro.
O que está por saber é se é isto o que os portugueses esperam de um candidato presidencial.
Toda a gente - a começar pelo próprio Soares - já percebeu que os cidadãos começam a ter pouca paciência para os partidos e para os políticos.
Por isso Cavaco Silva, quando anunciou a candidatura, fez questão de dizer que não é um político profissional - o que significa, tão sómente, não querer que o país o encare com o mesmo olhar desconfiado e desdenhoso com que observa a classe política.
Acontece que Mário Soares, com a agitação de que dá mostras, acentua tudo aquilo que fez os portugueses afastarem-se dos políticos: exposição exagerada, discurso palavroso, ataques aos adversários, apelo explícito ao voto.
Em vez de se distanciar de um paradigma que deixou de ser respeitado, Soares assumiu-o enfaticamente, como se vivessemos ainda os anos em que se glorificava a política.
O curioso em Mário Soares é que parece indiferente aos sinais do eleitorado.
Não é verdade que, em Fevereiro, ficou claro que as eleições se ganham mais facilmente falando pouco do que falando muito?
Não é verdade que a crítica mais frequente a Sócrates era não falar, não responder aos jornalistas, não esclarecer o que pensava - e foi assim que obteve a maior maioria alguma vez alcançada por um líder socialista?
Não é verdade que Guterres falava bem, se desdobrava em declarações, irradiava simpatia - e nunca conseguiu chegar à maioria absoluta?
Soares incita Cavaco a falar, desafia-o, provoca-o - mas será que os portugueses gostam dos plíticos que falam muito ou, pelo contrário, já não acreditam neles?
Lembro-me de vários provérbios que elogiam a contenção verbal
(«Pela boca morre o peixe», «Quem muito fala pouco acerta»,«A palavra é de prata, o silêncio é de ouro») mas não recordo nenhum que diga o contrário.
Falando muito, agitando-se muito, expondo-se à exaustão, os políticos ganham votos ou perdem votos? - é esta a questão.
Soares desafia diariamente Cavaco a sair da toca.
Mas faltam ainda dois meses para as eleições.
E após semanas a fio em que se multiplicaram as declarações, as entrevistas, os debates, as conferências, os desmentidos, as mesas-redondas, os ataques cruzados dos candidatos a Belém, os portugueses preferirão o ruído ou o silêncio?
Dito de outor modo, o país quererá o quê: que Cavaco fale ou que Soares se cale?
Enviado por: JoseMFernandes em Novembro 27, 2005, 12:19:24 pm
Enviado por: Moi em Novembro 27, 2005, 02:40:30 pm
Primeiro de tudo, isto já chegou a um diálofo de surdos.
Eu digo-te alhos e tu respondes em bogalhos.
Falo da Visao e o do Expresso, que são publicações que só dizem mal da esquerda e tu falas em duas publicações partidárias... como se houvesse comparação possível. É que estas duas são orgãos oficiais, não se escondem. Mas, continua lá a ler o Expresso que malta precisa é de pessoas bem intruídas, de acordo com os moldes desse jornal, é claro.
Segundo, pelos vistos as tantas palavras do «Espesso» fazem-te saltar algumas coisas importantes na leitura. Entre elas, a parte em que eu disse que não era Soarista, muito menos indefectível, nem tão pouco socialista.
Podia ainda referir que Pinto Balsemão disse aquilo que muitos esperam, a de um presidente interventivo.... mas começa a não valer a pena...
Também estive ligado à TV mas continuo a não opiniar sobre os custos da Rádio, não conheço. (Tb aqui não leste a parte que referia o ano de 1973...)
Seja como for, avante com a discussão.
Enviado por: Moi em Novembro 27, 2005, 02:49:18 pm
Não me surpreende de um vir a ver o José António Saraiva num cargo qualquer atribuído pela direita, um destes anos.
E até já merecia, visto que ele anda há anos a Saraivar contra tudo o que mexe à esquerda, ainda que muitas das vezes os acontecimentos acabem por ultrapassar a sua opinião, um pouco como o Pacheco Pereira...
Ao Zezoca
Lembrei-me da personagem (Sassa Mutema), porque é aquilo que eu penso que a Direita quer transformar Cavaco... o que vem de fora do circulo político, que vem do povo, e que como nunca viveu nos meandros da política, e nunca viveu dela, vai salvar o povo e os país.
Nada mais errado, sob todos os pontos de vista.
Enviado por: Luso em Novembro 27, 2005, 04:03:41 pm
Vai se escolher o melhor candidato - um mero mortal - sujeito a todas as tentações e pleno de defeitos.
Portanto, mal por mal, eu pessoalmente escolho Cavaco e espero que seja MUITO mais interventivo que o emotivo e pouco eficiente Sampaio.
O fantasma do presidencialismo não me assusta minimamente, desde que as opções tomadas por este eleito sejam lógicas e sensatas e, se possível, cientificamente demosntráveis.
Creio que argumentos de contrário são só para contradizer ou para destruir. Apenas para destruir com nada para acrescentar ou dar.
Enviado por: papatango em Novembro 27, 2005, 05:21:04 pm
No entanto, gostaria de chamar à atenção não para o D. Sebastião Cavaco, mas para outro.
Há um candidato, que se assume claramente como impoluto, uma Virgem sagrada, intocada, incapaz de conceber o mal na sua cabeça sagrada e branca.
Um homem tocado por Deus, que critica a todos os que não pensam como ele, com um tom convincente, como que iluminado pela verdade, por Deus, pelas estrelas, e pela sua própria magnificência.
O nosso amigo Anacleto Louçã.
Para que havemos de querer um D. Sebastião à direita, se à esquerda nos apresentam a mais pura Nossa Senhora de Fátima?
Enviado por: TOMKAT em Novembro 28, 2005, 02:22:11 am
Citação de: "Moi"
Ao Tomkat e só ao Tomkat 8)Citaste 2 publicações que na tua opinião só(?) dizem mal da esquerda,
Primeiro de tudo, isto já chegou a um diálofo de surdos.
Eu digo-te alhos e tu respondes em bogalhos.
Falo da Visao e o do Expresso, que são publicações que só dizem mal da esquerda e tu falas em duas publicações partidárias... como se houvesse comparação possível. É que estas duas são orgãos oficiais, não se escondem. Mas, continua lá a ler o Expresso que malta precisa é de pessoas bem intruídas, de acordo com os moldes desse jornal, é claro.
e eu apresentei-te 2 que só dizem bem da esquerda, partidárias ou não não deixam de ser de ser publicações e como só dizem bem da esquerda e em contraponto, mal da direita, deves apreciá-las bastante, aliás pergunto-me qual será a publicação não partidária que nunca diga mal da esquerda.
Citação de: "Moi"
Segundo, pelos vistos as tantas palavras do «Espesso» fazem-te saltar algumas coisas importantes na leitura. Entre elas, a parte em que eu disse que não era Soarista, muito menos indefectível, nem tão pouco socialista.Disseste que não eras, mas pela forma como o defendes, se não o és, imitas bem,...demasiado bem, aliás o teu espírito anti-cavaquista cola bem ao espírito que Soares manifesta.
Presumo isso, talvez erradamente, com tu presumes ser eu um ferrenho cavaquista, pela forma como me escolheste teu "inimigo de estimação",
quando por falar em saltar coisas importantes na leitura, desde o meu primeiro post deste tópico considerei apoiar Cavaco por exclusão de partes e no meu dicionário dizer isto é considerar que poderia haver melhor candidato que ele.
Nunca fui cavaquista.
Apoio, por princípio, Cavaco Silva por achar que todos os outros candidatos são muito piores que ele e alguém tem que ser Presidente.
Citação de: "Moi"
Também estive ligado à TV mas continuo a não opiniar sobre os custos da Rádio, não conheço. (Tb aqui não leste a parte que referia o ano de 1973...)
O que é que tem a haver o ano da fundação da instituição em causa para o problema?
Até poderia ter sido fundada um século antes.
Estava sobre a tutela de Carrilho, e como já escrevi em termos de seriedade "à mulher de César não basta sê-lo, tem que parecê-lo".
ps. Ainda acerca do Expresso e da Visão...
A visão é uma revista que raramente leio.
Do Expresso (Espesso
) sou leitôr habitual, não pelas opiniões políticas aí escritas, leio-as e retiro as minhas próprias conclusões, mas este semanário é muito mais que isso. Irrita-me a quantidade de papel desperdiçado em publicidade, mas é o preço a pagar pelos conteúdos que este semanário oferece. Vê-lo apenas pelo prisma das convicções políticas que alguns articulistas mais ou menos manifestam é uma visão muito redutora do jornal em causa, que goste-se ou não é um jornal de referência na imprensa escrita em Portugal.
Enviado por: Moi em Novembro 28, 2005, 08:12:11 pm
Citação de: "TOMKAT"
Citação de: "Moi"Ao Tomkat e só ao Tomkat 8)Citaste 2 publicações que na tua opinião só(?) dizem mal da esquerda,
Primeiro de tudo, isto já chegou a um diálofo de surdos.
Eu digo-te alhos e tu respondes em bogalhos.
Falo da Visao e o do Expresso, que são publicações que só dizem mal da esquerda e tu falas em duas publicações partidárias... como se houvesse comparação possível. É que estas duas são orgãos oficiais, não se escondem. Mas, continua lá a ler o Expresso que malta precisa é de pessoas bem intruídas, de acordo com os moldes desse jornal, é claro.
e eu apresentei-te 2 que só dizem bem da esquerda, partidárias ou não não deixam de ser de ser publicações e como só dizem bem da esquerda e em contraponto, mal da direita, deves apreciá-las bastante, aliás pergunto-me qual será a publicação não partidária que nunca diga mal da esquerda.Citação de: "Moi"Segundo, pelos vistos as tantas palavras do «Espesso» fazem-te saltar algumas coisas importantes na leitura. Entre elas, a parte em que eu disse que não era Soarista, muito menos indefectível, nem tão pouco socialista.Disseste que não eras, mas pela forma como o defendes, se não o és, imitas bem,...demasiado bem, aliás o teu espírito anti-cavaquista cola bem ao espírito que Soares manifesta.
Presumo isso, talvez erradamente, com tu presumes ser eu um ferrenho cavaquista, pela forma como me escolheste teu "inimigo de estimação",
quando por falar em saltar coisas importantes na leitura, desde o meu primeiro post deste tópico considerei apoiar Cavaco por exclusão de partes e no meu dicionário dizer isto é considerar que poderia haver melhor candidato que ele.
Nunca fui cavaquista.
Apoio, por princípio, Cavaco Silva por achar que todos os outros candidatos são muito piores que ele e alguém tem que ser Presidente.Citação de: "Moi"Também estive ligado à TV mas continuo a não opiniar sobre os custos da Rádio, não conheço. (Tb aqui não leste a parte que referia o ano de 1973...)
O que é que tem a haver o ano da fundação da instituição em causa para o problema?
Até poderia ter sido fundada um século antes.
Estava sobre a tutela de Carrilho, e como já escrevi em termos de seriedade "à mulher de César não basta sê-lo, tem que parecê-lo".
ps. Ainda acerca do Expresso e da Visão...
A visão é uma revista que raramente leio.
Do Expresso (Espesso
Ao tomkat
Realmente tens razão quando dizes que não devemos presumir um do outro, mea culpa, se não isto descamba por aí abaixo. Apontas duas presunções tuas às minhas consideraões neste último post, às quais não vou responder á letra.
Por outro lado, não te elegi como meu inimigo de estimação, podes estar descançado por aí. Participo para aprender, mas é inevitável que as pessoas tenham opiniões contrárias e as confrontem.
Um esclarecimento. Referi o ano de fundação do fundo para esclarecer a todos que este não foi (com os tais 10 mil contos) criado de propósito para financiar a Bábá, lamento se a mensagem não passou.
Não sou Soarista, volto a dizer, apenas reconheço a este mais qualidades que a Cavaco.
Quanto às publicações. Nem me refiria tanto à orientação da Visão, apenas ao caracter breve das suas notícias, logo por exclusão de partes, pode conduzir rapidamente a conclusões, que não se podem verificar em parte, ou mesmo no todo.
Quanto ao Expresso, mantenho o que disse.
Segundo esclarecmento, gosto de ler as publicações de todos os quadradantes políticos, é mais justo e dá mais gozo.
Agora, confeso que em discussões políticas, cá estarei para moer a direita.
Enviado por: NotePad em Novembro 28, 2005, 08:38:07 pm
Citação de: "Moi"
Não sou Soarista, volto a dizer, apenas reconheço a este mais qualidades que a Cavaco.
Estaremos a falar do mesmo Soares? Quais qualidades?
Será que chegamos à decadencia de considerar a traiçao uma qualidade? Um homem que esfarrapou uma naçao e vendeu o seu territorio como que fatias dum bolo a troco de diamantes? Que as sua ações custaram a vida de milhões de africanos especialmente Angolanos e acima de tudo desrespeitou todos os que deram a vida e esforço por uma causa que de um dia para o outro foi esquecida tal como os que deram a vida e acima de tudo os que voltaram nem com direito a miseras pensões? Aquele soares que deu 2 voltas ao mundo a custa dos contribuintes os mesmos que ele propôs serem abatidos a tiro?
Em uma palavra... enoja-me!
Enviado por: NVF em Novembro 28, 2005, 09:05:42 pm
Como ja' disse neste forum anteriormente, nao se pode negar o importantissimo papel historico que Cavaco e Soares (especialmente este ultimo) tiveram para Portugal. Soares como o fundador da democracia, Cavaco como o consolidador do regime.
Quer se goste, ou deteste, qualquer uma destas figuras, nao ha' volta a dar-lhes, sao incontornaveis. Dai, considerar que o seu lugar e' nos livros de historia, ou num museu, apesar de Cavaco ainda nao estar completamente gaga' como o Soares.
Quanto ao papel de Soares na descolonizacao, esta era inevitavel e foi feita sob a bencao das superpotencias da altura e o que Portugal queria, ou nao, pouco pesou para o caso. Logo, culpar Soares — ou qualquer outro politico portugues — pela descolonizacao e' pouco serio, para nao dizer desonesto.
Enviado por: Moi em Novembro 28, 2005, 10:06:19 pm
Citação de: "NotePad"
Citação de: "Moi"Não sou Soarista, volto a dizer, apenas reconheço a este mais qualidades que a Cavaco.
Estaremos a falar do mesmo Soares? Quais qualidades?
Será que chegamos à decadencia de considerar a traiçao uma qualidade? Um homem que esfarrapou uma naçao e vendeu o seu territorio como que fatias dum bolo a troco de diamantes? Que as sua ações custaram a vida de milhões de africanos especialmente Angolanos e acima de tudo desrespeitou todos os que deram a vida e esforço por uma causa que de um dia para o outro foi esquecida tal como os que deram a vida e acima de tudo os que voltaram nem com direito a miseras pensões? Aquele soares que deu 2 voltas ao mundo a custa dos contribuintes os mesmos que ele propôs serem abatidos a tiro?
Em uma palavra... enoja-me!
IIIIIIIIIII PÀÀÀÀÀÀÀÀÀ`issoooo é uma grandaaa Bolta...
Se é para falar em traição falamos de muitos.
Há muitas coisas que falas que nem têm a ver com ele, outros são puros mitos não provados, como a questão dos diamantes, como ainda há hoje boatos a circular, que não o são...
Portanto foi ele o responsável pela Guerra Colonial? esse sim o motivo da divisão do país e dos novos países e que levou à morte os tais milhares de africanos e a deportação dos colonos...
É que depois de uma guerra, que provoca obvimante cisões profundas, não há volta a dar se não sair sem grandes reinvindicaçõs.
Mas qual Angola, aquela a única colónia, em que o Poder foi entregue aos TRÊS partidos existentes à altura? e não à semelhança de outras colonias em que o poder foi entregue a só um....
Quantos políticos têm desrespeitado os que deram a vida desde então?
E quantos continuam a dar pensões de miséria?
E as duas voltas ao mundo não serviram para rigorosamente nada? Como se faz diplomacia, de telefone e fax?
Exclarece lá essa dos contribuintes.
Crítico o Soares por muita coisa, mas com pés e cabeça.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 28, 2005, 10:25:44 pm
Citação de: "Moi"
Ao tomkatParece que estamos a chegar algum consenso...
Realmente tens razão quando dizes que não devemos presumir um do outro, mea culpa, se não isto descamba por aí abaixo.
Citação de: "Moi"
Por outro lado, não te elegi como meu inimigo de estimação, podes estar descançado por aí. Participo para aprender, mas é inevitável que as pessoas tenham opiniões contrárias e as confrontem.Estamos sempre a aprender,...ninguém é dono da verdade absoluta, mas a tua insistência em me contestar, como se eu fosse um radical de direita,
...se o pensas é presunção tua, contrário ao teu pensamento político, forçou-me a "presumir" isso. Ou será por ter sido o único que te deu réplica? Recuso esse previlégio.
Citação de: "Moi"
Um esclarecimento. Referi o ano de fundação do fundo para esclarecer a todos que este não foi (com os tais 10 mil contos) criado de propósito para financiar a Bábá, lamento se a mensagem não passou.A questão não era o ano da fundação da dita instituição, mas as acções de quem a tutelava, a tua mensagem manipulava as palavras fora do contexto da questão,...vá-se lá saber porquê...
Citação de: "Moi"
Não sou Soarista, volto a dizer, apenas reconheço a este mais qualidades que a Cavaco.Opiniões, normais e livres num estado de dirieto democrático.
Também te volto a dizer que não sou cavaquista, sempre me situei, políticamente, mais à esquerda que o dito cujo.
Se hoje manifesto opiniões que aparentam ser de direita, foi porque os partidos de esquerda me "empurraram" para a direita e não o contrário,
apenas apoio gente que presumo ser competente, independente de ser de direita ou de esquerda, a mim interessa-me a competência.
Aliás tu próprio já elogiaste neste fórum Paulo Portas como ministro da defesa, e não o fizeste por teres convicções políticas iguais ás dele.
Detesto especialmente gente em quem dou o meu voto de confiança e me desiludem (como Guterres p.ex.).
Citação de: "Moi"
Outra coisa em que estamos de acordo,também mantenho o que disse...
Quanto ao Expresso, mantenho o que disse.
Citação de: "Moi"
Segundo esclarecmento, gosto de ler as publicações de todos os quadradantes políticos, é mais justo e dá mais gozo.Facto curioso só li o Avante antes do 25 de Abril de 74, quer acredites ou não,...depois disso nunca mais o li.
Citação de: "Moi"
Agora, confeso que em discussões políticas, cá estarei para moer a direita.
Olha que a esquerda também muitos telhados de vidro, demasiados para para quem só quer olhar para a direita, como se o mundo não fosse redondo e não consegue ver que os extremos se tocam.
Quem pensa assim é "quadrado" no pensamento.
Agora falando de presidênciais que é o tema do tópico...
Cavaco deu os seus primeiros "pontapés na gramática".
1º - Negou que o artigo escrito durante o "reinado" de Santana Lopes sobre a moeda forte que expulsa a fraca, se dirigia a Santana,como se alguém fosse acreditar nisso...
2º- Hoje deu-lhe para parafrasear Kennedy dizendo..."perguntemos o que podemos fazer por Portugal"...
Já deve estar a sonhar com a Mariza Cruz. :mrgreen:
Soares voltou a reafirmar o seu egocentrismo acerca da afirmação "direito á indignação" dizendo..."fui eu que disse isso,...fui eu que disse isso..." como se quem se sentir indignado neste país tenha que pagar direitos de autor a Saoares.
Enviado por: Luso em Novembro 28, 2005, 10:48:20 pm
Citar
Facto curioso só li o Avante antes do 25 de Abril de 74, quer acredites ou não,...depois disso nunca mais o li.
O Tomkat é antigo! :Bajular:
*será o Tomkat o decano do fórum?*
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 28, 2005, 11:06:01 pm
Citar
Como devem calcular, já tenho uns anitos (56), sou carneiro (29-03-4 e ex-professor do ensino secundário de Biologia e afins.Fonte: http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... c&start=15 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=622&postdays=0&postorder=asc&start=15)
TOMKAT
Citar
Tenho 40 anos, sou quadro médio numa grande empresa nacional (à escala portuguesa ).
Fonte: http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... c&start=45 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=622&postdays=0&postorder=asc&start=45)
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: TOMKAT em Novembro 28, 2005, 11:07:27 pm
Citação de: "Luso"
CitarFacto curioso só li o Avante antes do 25 de Abril de 74, quer acredites ou não,...depois disso nunca mais o li.
O Tomkat é antigo! :Bajular:
*será o Tomkat o decano do fórum?*
Antigo?... depende, usado e gasto pelo tempo,...talvez... :)
Decano???...prefiro que me chamem de Bacano.
Enviado por: Luso em Novembro 28, 2005, 11:18:07 pm
A juventude é apenas uma fase, caracterizada por horizontes curtos e infantilidade. Tem duas enormes vantagens, no entanto: as moçoilas e um fígado saudável.
Já reparei que o JLRC é mesmo muito novinho!
Enviado por: Moi em Novembro 29, 2005, 11:19:51 am
Citação de: "TOMKAT"
Citação de: "Moi"Ao tomkatParece que estamos a chegar algum consenso...
Realmente tens razão quando dizes que não devemos presumir um do outro, mea culpa, se não isto descamba por aí abaixo.Citação de: "Moi"Por outro lado, não te elegi como meu inimigo de estimação, podes estar descançado por aí. Participo para aprender, mas é inevitável que as pessoas tenham opiniões contrárias e as confrontem.Estamos sempre a aprender,...ninguém é dono da verdade absoluta, mas a tua insistência em me contestar, como se eu fosse um radical de direita,
...se o pensas é presunção tua, contrário ao teu pensamento político, forçou-me a "presumir" isso. Ou será por ter sido o único que te deu réplica? Recuso esse previlégio.Citação de: "Moi"Um esclarecimento. Referi o ano de fundação do fundo para esclarecer a todos que este não foi (com os tais 10 mil contos) criado de propósito para financiar a Bábá, lamento se a mensagem não passou.A questão não era o ano da fundação da dita instituição, mas as acções de quem a tutelava, a tua mensagem manipulava as palavras fora do contexto da questão,...vá-se lá saber porquê...Citação de: "Moi"Não sou Soarista, volto a dizer, apenas reconheço a este mais qualidades que a Cavaco.Opiniões, normais e livres num estado de dirieto democrático.
Também te volto a dizer que não sou cavaquista, sempre me situei, políticamente, mais à esquerda que o dito cujo.
Se hoje manifesto opiniões que aparentam ser de direita, foi porque os partidos de esquerda me "empurraram" para a direita e não o contrário,
apenas apoio gente que presumo ser competente, independente de ser de direita ou de esquerda, a mim interessa-me a competência.
Aliás tu próprio já elogiaste neste fórum Paulo Portas como ministro da defesa, e não o fizeste por teres convicções políticas iguais ás dele.
Detesto especialmente gente em quem dou o meu voto de confiança e me desiludem (como Guterres p.ex.).Citação de: "Moi"Outra coisa em que estamos de acordo,também mantenho o que disse...
Quanto ao Expresso, mantenho o que disse.Citação de: "Moi"Segundo esclarecmento, gosto de ler as publicações de todos os quadradantes políticos, é mais justo e dá mais gozo.Facto curioso só li o Avante antes do 25 de Abril de 74, quer acredites ou não,...depois disso nunca mais o li.Citação de: "Moi"Agora, confeso que em discussões políticas, cá estarei para moer a direita.Olha que a esquerda também muitos telhados de vidro, demasiados para para quem só quer olhar para a direita, como se o mundo não fosse redondo e não consegue ver que os extremos se tocam.
Quem pensa assim é "quadrado" no pensamento.
Agora falando de presidênciais que é o tema do tópico...
Cavaco deu os seus primeiros "pontapés na gramática".
1º - Negou que o artigo escrito durante o "reinado" de Santana Lopes sobre a moeda forte que expulsa a fraca, se dirigia a Santana,como se alguém fosse acreditar nisso...
2º- Hoje deu-lhe para parafrasear Kennedy dizendo..."perguntemos o que podemos fazer por Portugal"...
Já deve estar a sonhar com a Mariza Cruz. :mrgreen:
Soares voltou a reafirmar o seu egocentrismo acerca da afirmação "direito á indignação" dizendo..."fui eu que disse isso,...fui eu que disse isso..." como se quem se sentir indignado neste país tenha que pagar direitos de autor a Saoares.
Assim não me deixas outra hipótese senão voltar a responder aos teus post´s e prestar novos esclarecimentos.
Primeiro ponto. Não manipulei palavras nenhumas fora do contexto, repeti a mesma coisa várias vezes, mas volto a repetir se for necessário. O tal fundo foi criado em 1973, e daí tem sido geridos pelo ministério da cultura, não tendo sido gastos os tais 10 mil contos de que falavas para o efeito (ou seja ter sido criado para dar dinheiro à Bábá), assim como os tais 1.000 de subsídio eram mensais e não por programa, como referiste e mais tarde reconheceste o erro. Não percebo onde está a dificuldade em entender isto. «Vá se lá saber porquê...»
Segundo ponto. Quanto à análise sobre o trabalho do Carrilho, eu não entrei em nenhuma discussão sobre isso. Tu é que limitaste a invectivar contra o homem, eu não teci nenhum comentário acerca disso. Apesar de a minha opinião ser contrária e achar que globalmente ele até fez um bom trabalho, se quiseres podemos prosseguir por aí. Não formulo a minha opinião a partir das opiniões dos outros, muito menos os que escrevem artigos de opinião e participam em blogues com palas. Por isso, há sempre dados a apresentar.
Terceiro ponto. Obviamente darei razão quanto terei de dar, sejam políticos da direita e da esquerda. Isso é ponto assente, nem percebo o porquê de mais uma pressunção.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 29, 2005, 04:25:00 pm
Citação de: "Moi"
Ao tomkat
..... Não manipulei palavras nenhumas fora do contexto, repeti a mesma coisa várias vezes, mas volto a repetir se for necessário. O tal fundo foi criado em 1973, e daí tem sido geridos pelo ministério da cultura, não tendo sido gastos os tais 10 mil contos de que falavas para o efeito (ou seja ter sido criado para dar dinheiro à Bábá), assim como os tais 1.000 de subsídio eram mensais e não por programa, como referiste e mais tarde reconheceste o erro. Não percebo onde está a dificuldade em entender isto. «Vá se lá saber porquê...»
...
Terceiro ponto. Obviamente darei razão quanto terei de dar, sejam políticos da direita e da esquerda. Isso é ponto assente, nem percebo o porquê de mais uma pressunção.
Moi, tu à que chamaste a data da criação do tal fundo para a discussão, quando a questão de fundo não era essa.
Quanto à questão dos 1000 contos por programa ou mensais já escleremos essa questão.
Subsidiar a criação duma empresa não me parece a vocação do dito instituto, isso foi noticiado na imprensa na altura e não me recordo de ter sido desmentido.
Como te apressaste a citar Cadilhe quando este manifestou opiniões pouco favoráveis sobre Cavaco, que tal a opinião expressa pelo mesmo Cadilhe, hoje, da necessária redução em 25% do número de funcionários públicos, no lançamento dum livro sobre o assunto, com Belmiro esse esse "abdominável empresário das neves" a seu lado.
Ou as opiniões só servem quando são convenientes para o discurso...
Pela área política em que te pareces situar (admirador confesso do camarada Vasco, paz à sua alma...), não me pareces que concordes com pretendida redução.
Enviado por: Moi em Novembro 29, 2005, 04:59:55 pm
Irra que está difícil. Mas insistes em ficar com a bicicleta!?
O que é que tem a ver os despedimentos na função pública (que concordo) com as presidenciais. Não vi/li esse recado do Cadilhe, mas deverá dizer respeito ao governo certo?
E o que tem isso a ver com o PCP, ou a hipotética hipotese por ti avançada de eu me identificar com esse partido? Então afinal já não estávamos entendidos quanto a presunções?
Sai uma Kona (marca de bicicletas) com 21 velocidades aqui para o tomkat...
Enviado por: Luso em Novembro 29, 2005, 05:57:41 pm
Enviado por: Moi em Novembro 29, 2005, 06:26:37 pm
E agora Luso, queira fazer o favor de explicar a sua expressão...
Enviado por: Luso em Novembro 29, 2005, 06:29:42 pm
Enviado por: Moi em Novembro 29, 2005, 07:40:24 pm
Enviado por: Luso em Novembro 29, 2005, 08:58:07 pm
Enviado por: Luso em Novembro 29, 2005, 09:37:00 pm
Enviado por: TOMKAT em Novembro 29, 2005, 10:42:24 pm
Citação de: "Moi"
...:Palmas:
O que é que tem a ver os despedimentos na função pública (que concordo) com as presidenciais. Não vi/li esse recado do Cadilhe, mas deverá dizer respeito ao governo certo?
Foi só para verificar...
Gostaria de ver a reacção dos partidos de "esquerda" se fosse Cavaco a afirmar isso...
Citação de: "Moi"
E o que tem isso a ver com o PCP, ou a hipotética hipotese por ti avançada de eu me identificar com esse partido? Então afinal já não estávamos entendidos quanto a presunções?Desculpa-me se te situei, erradamente, na área do PCP.
As opiniões por ti expressas aqui no fórum duma aversão visceral a tudo o que vem da "direita", sejam ideias, leis ou candidatos... levaram-me a
presumir isso.
Erradamente?....mea culpa.
Citação de: "Moi"
Sai uma Kona (marca de bicicletas) com 21 velocidades aqui para o tomkat...
:censurado:
ps. não vou replicar a mais nenhum post teu Moi, neste tópico pelo menos, o tema presidencias é mais importante que uma discussão a dois,
ainda levamos um puxão de orelhas dos moderadores do fórum.
Enviado por: typhonman em Novembro 30, 2005, 06:16:22 pm
Enviado por: NotePad em Dezembro 01, 2005, 03:29:26 am
Citação de: "Luso"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vieira2006.com%2Fassina.jpg&hash=e38172a9260e92d4f5091869e1b953c2)
Luso, já assinaste? Eu ja!
Pessoal assinem va lá nao custa nada!
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 01, 2005, 02:50:17 pm
Citar
Louçã: "Haverá de certeza segunda volta"
Em Maio, francisco Louçã disse que não se candidataria a Presidente da República. Cinco meses depois, mudou de ideias.
...
Público - Em Maio, quando afirmou que não se candidatava, já Cavaco era um provável candidato. No entanto, quando se candidata assume-se como o candidato anti-Cavaco...
Francisco Louçã - Com certeza que sou um candidato anti-Cavaco. o que se mudou é que se clarificou o conjunto do contexto eleitoral e se pwercebeu que o PS não iria apresentar António Guterres, mas Mário Soares.
...
Público - Se o PS tivesse apresentado Guterres, naõ se teria candidatado?
F.L. - Teriamos que apresentar uma alternativa. Teriamos que pensar.
...
P - Mas essa disputa, esse retirar de votos não é extremamente difícil?
F.L. - Uma eleição, numa situação destas, faz escolhas sobre o país. Cvaco silva é um candidato extraordináriamente frágil, as duas candidaturas do PS são igualmente muito frágeis, porque são candidaaturas obviamente viradas para o passado, viradas para um ajuste de contas ou para um objectivo de encerrar carrirs políticas.
...
P - Reconheceu que a sua eleição é extraordináriamente difícil. candidata-se para quê? Tenciona negociar, numa segunda volta, os votos que conseguir na primeira?
F.L. - Os votos não são meus e não se negoceiam, não são votos que se vão sentar na sexta fila do PS. a minha eleição é difícil, a de Jerónimo de Sousa é difícil. a de Mário Soares é difícil, a de Manuel alegre é difícil. O único que parece ter estado mais próximo de ser fácil é Cavaco Silva.
...
P - pensa que haverá segunda volta, ou não?
F.L. - Tenho acerteza que haverá segunda volta.
Surpreendente nas declarações de Louçã o implícito apoio a uma hipotética candidatura de Guterres e o não acreditar na validade da candidatura de Soares, mesmo depois de tantas manifestações de "carinho" do candidato Soares ás posições da esquerda mais militante, enquanto ex-Presidente.
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 06, 2005, 03:19:36 am
Cavaco Silva - Manuel Alegre
Debate morno, sem nenhumas novidades no discurso dos candidatos.
Sobre as forças armadas uma simples pergunta, para respostas de circunstância.
Quem não deve ter gostado do tipo de debate foram os restantes candidatos muito dados à retórica política e ao improviso.
Tempo controlado, perguntas dirigidas e com direito a apenas uma réplica e a não interrupção das respostas do adversário, o que vai criar algumas dificuldades aos habituais utilizadores da dialética, da retórica e do discurso agressivo perante as câmaras.
Cavaco Silva parece sair favorecido neste tipo de debates.
Mário Soares, habituado a outro tipo de debates, em que a interrupção e as provocações ao adversário eram uma constante, cortando habilmente a linha de pensamento do mesmo, vai ter algumas dificuldades em se impôr.
Enviado por: Normando em Dezembro 06, 2005, 03:45:04 am
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 21, 2005, 11:06:20 pm
Saores ao ataque e Cavaco Silva bastante sereno para quem não se costumava dar "bem" com debates, confirmando-se que este tipo de debates favoreceu candiatos com personalidades como a de Cavaco Silva, pouco dados à retórica política, para grande frustação de Mário Soares que bem tentou, tentou, mas não conseguiu desmontar a serenidade que Cavaco Silva demonstrou durante todo o debate.
Viram-se duas pessoas coerentes com o seu discurso de pré-campanha.
Cavaco Silva coerente, consigo próprio, demonstrando estar acima de tudo preocupado com a situação económica do país, e de não ir ser, a ser eleito, um presidente passivo, indo exercer aquilo a que ele chamou de "magistratura de influência".
Mário Soares, coerente consigo próprio também, exerceu a coerência na mais pura incoerência do seu discurso. Incoerências que começaram à um ano quando afirmou que seria absurdo ser candiato, continuando em período de pré-campanha da cada vez que afirmava que não iria atacar mais Cavaco Silva, logo na primeira oportunidade voltava a esses ataques, criticando o seu principal adversário por este, segundo a sua opinião, não dizer o que pensa, quando o único pensamento que Soares manifestou ao país, foi o seu discurso anti-Cavaco, e continuando com a sua coerência incoerente, neste debate não falou de outra coisa que não o passado e do que o oponente, Cavaco Silva, não diz,..."ele não fala, não expressa o que pretende para o país...", esquecendo-se que ele também é candidato e também deveria expôr as suas ideias, coisa que não fez, além de dizer que foi presidente durante 10 anos e que participou em Fóruns Sociais (ao lado deFrancisco Louçã) e pouco mais.
Mário Soares na sua incoerência coerente além de se manifestar
anti-cavaquista, só falou de passado, em especial do passado de Cavaco Silva, e suprema das incoerências manifestou ser importante estar atento à complicada situação económica portuguesa.
E a campanha ainda não começou.
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 28, 2005, 09:28:20 am
Cavaco, Soares, Alegre, Jerónimo, Louçã e Garcia Pereira.
Quanto aos outros, as irregularidades prendem-se a insuficiência de assinaturas, e a falta de autenticação do nº de eleitor dos que assinaram as candidaturas.
Esses candidatos excluidos terão 3 dias para recorrerem ou regularizarem as candidaturas.
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 28, 2005, 11:39:43 am
Citação de: "Rui Elias"
Entretanto, o Tribunal Constitucuional depois de ordenar por sorteio os 13 candidatos, anunciou ontem que apenas 6 têm o processo completo:
Cavaco, Soares, Alegre, Jerónimo, Louçã e Garcia Pereira.
...
E confirma-se a razão dos protestos de Gracia Pereira contra a televisão pública (RTP) por não o incluir nos debates televisivos.
Apesar de não vir acrescentar nada à "qualidade" e ao conteúdo dos debates, foram violados os seus direitos constitucionais.
Enviado por: Miguel em Dezembro 28, 2005, 11:48:41 am
Parece-me ser o palhaço de serviço....
Pessoalmente não me faz rir.
Enviado por: Charlie Jaguar em Dezembro 28, 2005, 12:37:52 pm
Citação de: "Miguel"
Eu julgo ridiculo a candidatura daquele Vieira....
Parece-me ser o palhaço de serviço....
Pessoalmente não me faz rir.
Olha Miguel, tiraste-me as palavras da boca.
Só que eu penso isso em relação ao "yes man" Cavaco Silva, o boneco de plasticina, o homem do leme, aquele que não se engana e raramente tem dúvidas (é verdade, não foi ele que meteu ontem a "pata na poça" com aquela história do Secretário de Estado?)
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 28, 2005, 01:20:56 pm
Citar
E confirma-se a razão dos protestos de Gracia Pereira contra a televisão pública (RTP) por não o incluir nos debates televisivos.
Apesar de não vir acrescentar nada à "qualidade" e ao conteúdo dos debates, foram violados os seus direitos constitucionais.
Tem toda a razão:
Em termos jornalísticos seria discutível se a sua presença seria interessante, mas a RTP como TV pública não se deve reger somente por interesse jornalístico ou de audiências, e todos os candidatos devem ser tratados jornalisticamente em pé de igualdade.
Enviado por: Luso em Dezembro 28, 2005, 02:56:46 pm
Citação de: "Charlie Jaguar"
Só que eu penso isso em relação ao "yes man" Cavaco Silva, o boneco de plasticina, o homem do leme, aquele que não se engana e raramente tem dúvidas (é verdade, não foi ele que meteu ontem a "pata na poça" com aquela história do Secretário de Estado?)
http://dn.sapo.pt/2005/12/28/opiniao/o_ ... blica.html (http://dn.sapo.pt/2005/12/28/opiniao/o_desprestigio_republica.html)
"O desprestígio da República
Ele só tinha um caminho decente a seguir após um episódio tão deselegante e grotesco [no debate com Cavaco] o de desistir da sua candidatura. Merecia que o seu partido lhe retirasse o apoio logo naquela noite. Era esse também o único caminho decente que restava ao PS
Ele não respeita regras. Ele fez afirmações gravíssimas. Ele destruiu a razoável imagem que tinha com meia dúzia de frases intencionais e malévolas.
Ele não se limitou a ser o único e aliás medíocre entrevistador do seu adversário em 20 de Dezembro. Fez uma figura triste, trapalhona e imperdoável.
Ele reconheceu que se prestou, como Presidente da República, a ouvir reparos críticos de primeiros-ministros estrangeiros ao primeiro-ministro de Portugal, quando este andava a defender os interesses nacionais.
Ele tem da função presidencial um entendimento perverso a opinação de uns amigalhaços de segunda categoria foi posta à frente dos interesses do Estado português. Ele é o homem que diz ter uma grande experiência internacional e ser muito prestigiado no estrangeiro, talvez por se prestar assim à coscuvilhice política de alto (?) nível.
Ele mostrou-se de acordo, na sua qualidade de Chefe do Estado, com o que então lhe disseram os seus interlocutores. Tanto assim que o invocou agora como fundamento das suas afirmações.
Ele aceitava tudo aquilo que ia ouvindo, não se opondo a que assim pudessem ficar diminuídos a credibilidade, o prestígio, o estatuto e o espaço de manobra do primeiro-ministro de Portugal. Não sabemos com quem falou.
Ele, que diz conhecer e respeitar a Constituição, talvez não tenha chegado a trair o interesse nacional, mas traiu certamente a solidariedade institucional. Se algum daqueles fabianos se tivesse jamais atrevido a entabular conversas do mesmo jaez com estadistas como Jacques Delors, Helmut Kohl, Margaret Thachter, John Major, Felipe González ou até son ami Mitterrand, teria levado uma corrida em pêlo. Ele não aprendeu nada com as grandes figuras da política europeia.
Ele teve a desfaçatez de assumir esse comportamento deprimente, não se penitenciando por tal facto, antes tentando utilizar essas situações do passado em seu favor no presente.
Ele continua a pensar que goza de uma absoluta impunidade. Sem nada de melhor para dizer, lançou mão da insinuação não demonstrada em termos que resvalam para a calúnia lesiva para Portugal e para quem representava o País em negociações da mais alta complexidade.
Ele acha que os fins justificam os meios. Ele, habitualmente bem-educado, não recua perante nada, no desespero em que o colocam as sondagens. Ele é que representa um alto risco para a democracia.
Ele escusou-se a revelar a identidade daqueles interlocutores, o que era o mínimo exigível depois de ter descrito perante as câmaras o teor escandaloso das suas conversas.
Ele não teve transparência nem coragem nos seus processos. Afirmou coisas espantosas com toda a arrogância, mas meteu o rabo entre as pernas quando se tratou de esclarecer o auditório sobre quem lhe disse o que se pôs a repetir. Se o seu comportamento tivesse sido divulgado na altura em que assim procedeu, ele não teria tido outro remédio senão o de pedir a demissão do cargo que ocupava.
Ele não foi capaz de explicar por que razão não exerceu então os seus poderes para demitir o primeiro-ministro, se achava que este não valia grande coisa e merecia os comentários desprimorosos que ia ouvindo.
Ele é pateticamente inconsistente nas suas posições. Foi-o quando Presidente. É-o agora que tenta voltar a sê-lo.
Ele, que tanto invoca o conhecimento da História, da Economia e da Política, mostra também a sua rutilante ignorância em matérias nevrálgicas para o País nem sequer se deu ao trabalho de ler, ao menos, o documento da União Europeia intitulado The Portuguese Economy after the Boom, que compara eloquentemente a governação a que ele põe agora tantas reticências e a governação socialista.
Resumindo
Ele assumiu em público ter sido protagonista consciente e voluntário do desprestígio do País, da República e do Governo.
Ele deixou bem claro que se esteve nas tintas para a defesa dos interesses nacionais e para a solidariedade institucional.
Ele fez com que a maioria dos portugueses, a partir de 20 de Dezembro, se sentisse desconfortável com o facto de o ter tido como Presidente durante dez anos, como se viu pelas inúmeras reacções, espontâneas e indignadas do dia seguinte, nos vários fora da rádio e da televisão.
Ele só tinha um caminho decente a seguir depois de um episódio tão deselegante e tão grotesco o de desistir da sua candidatura.
Ele merecia que o seu partido lhe tivesse retirado o apoio logo naquela noite. Era esse também o único caminho decente que restava ao PS.
Vasco Graça Moura"
Enviado por: Charlie Jaguar em Dezembro 28, 2005, 03:17:27 pm
Eu já sei da sua inclinação para o candidato Cavaco Silva. Mas daí a citar um artigo do apoiante de longa data Vasco Graça Moura... não havia nechechidade! :wink:
Enviado por: Miguel em Dezembro 28, 2005, 03:19:27 pm
Enviado por: Charlie Jaguar em Dezembro 28, 2005, 03:20:44 pm
Enviado por: Normando em Dezembro 28, 2005, 03:22:58 pm
Claro que não incluo aqui o Vieira dos Ena Pá 2000 porque ele não é realmente um candidato presidencial.
Enviado por: Luso em Dezembro 28, 2005, 03:26:48 pm
Enviado por: Luso em Dezembro 28, 2005, 03:31:06 pm
Citação de: "Charlie Jaguar"
Caro Luso
Eu já sei da sua inclinação para o candidato Cavaco Silva. :mrgreen:
Também não vejo Cavaco como um Deus. Mas sem sombra de dúvida - pelo menos para mim - que é o candidato menos mau. E por isso vai ter a minha cruzinha.
E se ele começar a porta-se mal também pode crer que aqui estarei para lhe dar pancada. O que é certo é que vou ter que escolher e vou fazê-lo, escolhendo o que por agora me parece o melhor. Direi mesmo que nem tenho opção: os outros nem sequer existem.
Enviado por: alfsapt em Dezembro 28, 2005, 03:33:18 pm
Citação de: "Normando"
Em relação aos candidatos-não-mediáticos: custaria assim tanto a um dos canais do Estado organizar e transmitir um debateentrevista com os candidatos subalternizados? Dava pelos menos para os eleitores terem uma ideia geral àcerca das sua personalidades e propostas para o exercício do cargo. Eu acho que isto seria respeitar minimamente o princípio da igualdade eleitoral entre candidatos e seria serviço público.
Claro que não incluo aqui o Vieira dos Ena Pá 2000 porque ele não é realmente um candidato presidencial.
Realmente nem se pode dizer que existe justiça democrática.
Enviado por: dremanu em Dezembro 28, 2005, 03:33:59 pm
Enviado por: Charlie Jaguar em Dezembro 28, 2005, 03:36:15 pm
Citação de: "alfsapt"
Realmente nem se pode dizer que existe justiça democrática.
É verdade, realmente o que parece cada vez mais existir é a justiça mediática.
Enviado por: Normando em Dezembro 28, 2005, 03:55:32 pm
Citar
Como Soares deu um KO a si próprio
Mário Soares precisava, no debate final com Cavaco Silva, de ser politicamente contundente mas, também, construtivo e credível. Foi, apenas e só, agressivo no tom e destrutivo nas palavras. Precisava de abrir brechas no distanciamento esfíngico de Cavaco, de o fazer descer do pedestal de superioridade em que tem decorrido a sua campanha. Conseguiu, apenas e só, desgastar-se a si próprio em ataques e indelicadezas sucessivas reforçando a aura de seriedade e respeitabilidade do seu adversário.
Mário Soares não fez uma única intervenção, uma única, ao longo de mais de uma hora de debate, com uma ideia para o país, com uma proposta mobilizadora, com uma mensagem positiva. Foi reiteradamente agreste, catastrofista, acintoso, negativista. Obcecado em denegrir e abalar o adversário, esqueceu-se de que estava a falar para os portugueses, perdeu a compostura e o discernimento, transformou uma campanha presidencial num recinto de luta livre, converteu um debate político numa conversa, azeda e ressentida, de vizinha rezingona e maldizente.
Soares chamou tudo o que podia chamar a Cavaco. «Não tem competência, não tem temperamento, não tem conversa, não é um social-democrata, é um homem de direita, quer vender gato por lebre, não tem uma formação democrática precisa, não fala, está blindado, deu o poder a outro porque tinha medo de ser julgado e de perder, é um político intermitente, só gosta de panegíricos, só governa em tempo de vacas gordas, é um economista razoável, não é um suprassumo da economia, tem vergonha do partido dele, quando está com outras pessoas ou fala de economia ou cala-se, etc., etc., etc».
A diatribe de Soares foi-se tornando, a cada remoque ou intervenção que fazia, mais incómoda para os espectadores, mais patética pela exaltação, mais confrangedora pelo excesso de linguagem e pela gratuitidade dos ataques. Chegou a roçar a inconveniência, como na alusão às conversas com políticos europeus sobre o comportamento de Cavaco quando este era primeiro-ministro.
Cavaco nem precisou de ser brilhante para sair claramente por cima deste debate. Bastou-lhe ignorar a má-língua, não baixar ao nível conflituoso e chocarreiro do seu adversário, falar do pensa poder ser o seu papel em Belém e, em sintomático contraste, deixar cair alguns elogios às qualidades do opositor. Enquanto isso, Mário Soares tratava, acusação atrás de acusação, golpe após golpe, de dar um KO a si próprio e de se pôr fora de combate.
Enviado por: Normando em Dezembro 28, 2005, 04:10:28 pm
Se o PR nem uma sugestão pode fazer, então para que serve ele? O Poder Executivo compete ao Governo; o Poder Legislativo está reservado à AR e ao Governo; o Poder Judicial está atribuído ao MP e aos Tribunais. E o PR fica com quê? Poder Decorativo?...
Enviado por: Charlie Jaguar em Dezembro 28, 2005, 07:52:17 pm
Citação de: "Normando"
Se o PR nem uma sugestão pode fazer, então para que serve ele? O Poder Executivo compete ao Governo; o Poder Legislativo está reservado à AR e ao Governo; o Poder Judicial está atribuído ao MP e aos Tribunais. E o PR fica com quê? Poder Decorativo?...
O problema está em que o Prof. Cavaco Silva ainda nem sequer é PR, quanto mais... não passa de um mero candidato. E ainda para mais um político "amador", note-se bem.
Enviado por: Miguel em Dezembro 28, 2005, 07:53:48 pm
até ao 22 evitamos falar politica?
Enviado por: Luso em Dezembro 29, 2005, 02:01:47 am
- Sangue!
Enviado por: Miguel em Dezembro 29, 2005, 11:44:10 am
Citação de: Luso
Não...
- Sangue! :rir:
TEMPESTADE LARANJA 22 JANEIRO
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 29, 2005, 02:19:17 pm
Cavaco é mais do mesmo.
Na sociedade surgida após o 25 de Abril formou-se uma elite de políticos, financeiros, juristas economistas, académicos, jornalista e opinion-makers que estão sempre de acordo uns com os outros nas liturgias em que seguem religiosamente os mandamentos dessa nova ciência incontornável que é o neo-liberalismo.
O país, esse definha, com o desemprego a disparar, as fábricas a fechar, a produção a diminuir, o nível de vida a descer pelo 7º ano consecutivo.
Mas tudo está bem quando essa nova elite dirigente se esforça para permanecer à tona, qual rolha de cortiça.
Se saem do governo, logo se arranja um lugar no Banco de Portugal, numa Empresa Pública, num conselho de administração, e em casos extremos, como assessores/consultores de uma CGD ou num obscuro organismo internacional.
Para essa elite, o “povão” é que paga a crise, crise que eles, na sua eterna sabedoria ainda não souberam contornar pela positiva, até porque eles não a conhecem.
Talvez isso explique que para Durão Barroso bastariam 3 anos de sacrifícios para que Portugal arrancasse para a prosperidade, que agora 4 anos após esses sacrifícios, mais 3 ou 4 anos de tempos difíceis esperam todos os excluídos dessa elite.
A grande preocupação dos jornalistas é se João Talonne permanece à frente ou não da empresa A, enquanto Amorim sai par a outra empresa B, se os accionistas da PT ou da EDP podem estar descansados quanto a mexidas nos conselhos de Administração.
Para eles, os não-accionistas da EDP, PT, ou SONAE não contam.
São os hilotas, um pouco acima desses judeus do século XXI, os Funcionários Públicos, esse sugadores da riqueza nacional, e responsáveis por todos os males do país e dos estrangeiro, agravando-se a solução final para essa corja de FP’s, a partir do momento em que os campos de Treblinka e Birkenau ficaram fechados desde 1945.
Portugal é o país quase está a afastar da média comunitária, mas onde de há 10 anos a esta parte houve um fosso maior entre ricos e pobres no quadro da OCDE.
E Cavaco é apenas mais um elo nesse sistema de elite pós 25 de Abril que se formou desde 1980, aquando da famigerada “normalização democrática”.
É mais do mesmo, com milagrosas receitas de como melhorar o campo da elite à custa do “povão” pagador.
Para mim, o único candidato que não pertence ao sistema, com possibilidades de vencer é Manuel Alegre.
Com possibilidades desde que haja uma 2ª volta nas presidenciais de 22 de Janeiro de 2006.
Por isso contará com o meu voto.
Porque não querendo ser um corta-fitas, ainda não encontrou a quadratura do círculo já encontrada quer por Cavaco, quer por Soares ao afirmarem não se intrometer nos assuntos da governação corrente, e simultaneamente dizerem que farão as coisas mudarem.
Para mim, o mais desinteressado, e o mais honesto é Alegre.
Pena que por estar fora do sistema, e por não ter apoio partidário se veja sistematicamente prejudicado pelas opiniões dos do costume.
Enviado por: Luso em Dezembro 29, 2005, 03:43:04 pm
Apesar de tudo parece-me muito menos pernicioso que Soares e muito mais honesto também.
No fundo, um espírito de adolescente bem intencionado.
Para mim não chega.
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 30, 2005, 03:19:32 pm
Quanto mais o PS de Sócrates se encosta à direita e às teses monetaristas tão do agrado dos partidos mais à direita, mais espaço deixa à sua esquerda para que PCP e BE cresçam, e mais espaço há para organizações sociais apareçam.
O drama do PS é que andou mal em todo o processo.
Após ter falhado nas tentativas para que Guterres, primeiro, e depois António Vitorino se candidatassem, e depois ainda de uma mal explicada história de um convite a Alegre, que depois foi desconvidado perante a disponibilidade de Mário Soares se apresentar na corrida a Belém, qual homem insubstituível, o PS está de pantanas.
Divorciado de grande parte da sociedade portuguesa, não consegue agradar ao eleitorado do PSD e CDS-PP, e afasta-se dos que acreditaram nele nas eleições de 20 de Fevereiro, e que lhe valeram uma maioria absoluta.
O PS olha para o seu umbigo e vai atrás das cartilhas sagradas do neo-liberalismo monetarista da velha escola de Chicago.
Em 10 meses, aumentou 9 impostos (IRS, IVA, IRC, ISPP, IA, etc,) e permitiu o aumento intercalar dos transportes públicos.
O desemprego cresceu, e acena-nos agora com “novos amanhãs que cantam” através das promessas de prosperidade com a Ota e o TGV.
Mas para aumentar os salários não tem verba.
Há que zelar pelos interesses instalados da elite de bem pensantes, dos que decidem, dos poderes escondidos atrás das mesas dos conselhos de administração.
E agora o drama supremo:
Independentemente de Cavaco Silva ganhar ou não as eleições de 22 de Janeiro, e se Alegre, o militante out-sider que se candidata ficar à frente do candidato apoiado pelo partido?
E se houver 2ª volta e se Manuel Alegre, agregando os votos da esquerda, vencer nessa 2ª volta Cavaco Silva?
Em que pé fica o PS de Sócrates?
Depois de uma penalizante derrota nas autárquicas, uma derrota presidencial frente a Cavaco é suficientemente má.
Mas pior para a direcção actual do PS seria Alegre ficar à frente de Soares, e eventualmente vencer as eleições, caso consiga forçar a realização de uma 2ª volta nas presidenciais.
O supremo castigo para o autismo de Sócrates e do seu aparelho de aparatchik’s, os que agora querem mais cargos, mais benesses, mais nomeações para conselhos de administração, para assessores de empresas públicas e semi-públicas, para empresas privadas, para organismos públicos.
São sempre os mesmos.
Sócrates teve a confiança popular que lhe valeu uma folgada vitória no início de 2005.
Deitou fora essa confiança que lhe depositaram, recorrendo à mentira e ao embaraço, ao desdizer das promessas eleitorais.
Ao continuar as políticas de Durão Barroso/Santana Lopes é pior que estes, já que Barroso nunca se disse nem de esquerda nem socialista.
Não enganaram ninguém.
Sócrates enganou, traiu-os e está agora a colher os resultados.
Os seus mais fiéis não o aconselham, ou estão a querer enterrá-lo?
Não se percebe, mas neste hiato, quem paga é o povo de pagantes, dos que pagam os aumentos dos bens e serviços a valores iguais ou superiores à inflação, mas que recebem aumentos de vencimentos bem abaixo do valor dessa mesma inflação.
Com uma eventual vitória de Alegre o PS afundar-se-á, e será a bofetada suprema dos militantes e simpatizantes do PS na sua direcção.
Será o descrédito da direcção instalada no Largo do Rato perante os seus eleitores e a maioria de militantes que já não se reveêm na direcção partidária.
Será o princípio de um fim antecipado.
Se Alegre ganhar, o Governo ficará com pouca margem de manobra para governar os 4 anos da legislatura, mau grado ter conseguido uma maioria absoluta graças a promessa que o vento as levou.
Se Alegre vencer, pode-se dizer que o PS terá um ano negro para si.
_____________________________
Por Mulah Omar (eu) em:
www.carvalhadas-on-line.blogspot.com (http://www.carvalhadas-on-line.blogspot.com)
Enviado por: Leonidas em Dezembro 30, 2005, 04:25:18 pm
Para quem acredita que ainda é possivel.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg527.imageshack.us%2Fimg527%2F9931%2Fmariosoares1ap.jpg&hash=7621a447a1306def76689e8155bba17b)
Cumprimentos
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 30, 2005, 05:04:50 pm
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 30, 2005, 10:42:00 pm
Cavaco Silva: 3.700.000 euros
-21.334 - donativos em espécie
-1.678.656 - subvenção estatal*
-2.000.000 - donativos pecuniários
Mário Soares: 2.949.521 euros
-323.741 - angriação de fundos
-26.500 - donativos em espécie
-200.000 - donativos pecuniários
-899.280 - subvenção estatal*
-1.500.000 - contribuição do partido
Manuel Alegre: 1.500.000 euros
-200.000 - donativos em espécie
-100.000 - angriação de fundos
-300.000 - donativos pecuniários
-900.000 - subvenção estatal*
Jerónimo de Sousa: 1.100.000 euros
-20.000 - donativos pecuniários
-12.500 - angriação de fundos
-350.000 - subvenção estatal*
-717.500 - contribuição do partido
Francisco Louçã: 546.948 euros
-15.000 - angriação de fundos
-10.000 - donativos em espécie
-30.000 - donativos pecuniários
-66.948 - comtribuição do partido
-425.000 - subvenção estatal*
*A subvenção estatal é calculada segundo a percentagem de votos das últimas sondagens, sendo necessário para haver subvenção estatal, conseguir um mínimo de 5% de votos nas eleições.
Faltam nestas linhas os números de Garcia Pereira...
fonte Expresso
10 milhões de euros irão ser gastos nesta campanha.
Para um país de "tesos"... não está mal.
Enviado por: Luso em Janeiro 04, 2006, 04:31:52 pm
Citar
O golpe previsto
O lucidíssimo comentador Do Portugal Profundo A Mim Me Parece pôs na caixa de comentários uma análise muita fina do episódio do "golpe constitucional" que justifica debate próprio.
Além de remeter pelo link, cito:
"A mim me parece que Cavaco Silva só tem hipótese de ser PR ganhando as eleições à primeira volta. Daí que seja de esperar, durante a campanha eleitoral ou próximo do fim dela, qualquer acontecimento fabricado pela entourage de Soares que «volte» as previsões das sondagens e obrigue a uma segunda volta nas eleições"
A doutrina táctica soarista, e de uma certa esquerda sistémica, para as eleições presidenciais recomenda o seguinte:
1. A direita só consegue ganhar à primeira volta. Este é um axioma que resultou da derrota de Freitas do Amaral.
2. A primeira volta constitui uma eleição primária do representante da esquerda, em volta do qual, depois, se unem as hostes contra a ameaça fascista.
3. Então, é conveniente fazer, na ante-véspera das eleições uma revelação escandalosa sobre um crime terrível do candidato da direita, de modo a reduzir a sua margem de avanço e transferir o combate para o "high ground" moral da segunda volta, onde as tropas se apresentem cerradas e na posição superior dada pela comunicação social de confiança. Nessa altura, já não existe tempo para a contradição da notícia, falsa ou verdadeira e além disso a lei garante um período de reflexão de 48 horas antes do sufrágio.
A doutrina táctica soarista do facto surpreendente na véspera das eleições foi praticada face a Sá-Carneiro (Snu, as dívidas à banca) e a Freitas (os salários em atraso dos trabalhadores do Primeiro de Janeiro). Em desespero da causa familiar, Mário até abusou dessa doutrina, transpondo-a para o dia das eleições quando, numa tentativa de criar notoriedade com um facto político, aconselhou o voto no seu filho João para presidente da Câmara de Sintra.
Portanto, a revelação escandalosa já está preparada e pré-orquestrada com as antenas hiperbólicas dos media de confiança (quase todos, apesar do que dispõe o n.º 1 do artigo 39.º da Constituição!...). Aliás, deveria ser possível fazer apostas na empresa austríaca sobre esse previsto escândalo. Passional, corrupção, impostos, filiação de juventude em organização extremista? Só a pedofilia não interessa...
Enviado por: dremanu em Janeiro 04, 2006, 11:30:40 pm
Citação de: "Luso"
CitarO golpe previsto
O lucidíssimo comentador Do Portugal Profundo A Mim Me Parece pôs na caixa de comentários uma análise muita fina do episódio do "golpe constitucional" que justifica debate próprio.
Além de remeter pelo link, cito:
"A mim me parece que Cavaco Silva só tem hipótese de ser PR ganhando as eleições à primeira volta. Daí que seja de esperar, durante a campanha eleitoral ou próximo do fim dela, qualquer acontecimento fabricado pela entourage de Soares que «volte» as previsões das sondagens e obrigue a uma segunda volta nas eleições"
A doutrina táctica soarista, e de uma certa esquerda sistémica, para as eleições presidenciais recomenda o seguinte:
1. A direita só consegue ganhar à primeira volta. Este é um axioma que resultou da derrota de Freitas do Amaral.
2. A primeira volta constitui uma eleição primária do representante da esquerda, em volta do qual, depois, se unem as hostes contra a ameaça fascista.
3. Então, é conveniente fazer, na ante-véspera das eleições uma revelação escandalosa sobre um crime terrível do candidato da direita, de modo a reduzir a sua margem de avanço e transferir o combate para o "high ground" moral da segunda volta, onde as tropas se apresentem cerradas e na posição superior dada pela comunicação social de confiança. Nessa altura, já não existe tempo para a contradição da notícia, falsa ou verdadeira e além disso a lei garante um período de reflexão de 48 horas antes do sufrágio.
A doutrina táctica soarista do facto surpreendente na véspera das eleições foi praticada face a Sá-Carneiro (Snu, as dívidas à banca) e a Freitas (os salários em atraso dos trabalhadores do Primeiro de Janeiro). Em desespero da causa familiar, Mário até abusou dessa doutrina, transpondo-a para o dia das eleições quando, numa tentativa de criar notoriedade com um facto político, aconselhou o voto no seu filho João para presidente da Câmara de Sintra.
Portanto, a revelação escandalosa já está preparada e pré-orquestrada com as antenas hiperbólicas dos media de confiança (quase todos, apesar do que dispõe o n.º 1 do artigo 39.º da Constituição!...). Aliás, deveria ser possível fazer apostas na empresa austríaca sobre esse previsto escândalo. Passional, corrupção, impostos, filiação de juventude em organização extremista? Só a pedofilia não interessa...
É bem possível.
Se o grupo do Cavaco está atento a estas tácticas, então que se antecipem e denunciem eles algo em relação ao Soares.
Política é mesmo um jogo sujo. ArggHHHH!
Enviado por: Luso em Janeiro 04, 2006, 11:31:47 pm
É a tal "Bomba Atómica Soarista"!
Enviado por: dremanu em Janeiro 04, 2006, 11:38:17 pm
Citação de: "Luso"
Acabo agora de ver Jorge Coelho na "Quadratura do Círculo" dizer que vai haver supresas sobre Cavaco em relação à Eurominas!
É a tal "Bomba Atómica Soarista"!
A política Portuguêsa parece uma telenovela, é só dramas fabricados.
Enviado por: papatango em Janeiro 05, 2006, 12:34:27 am
O Soares ainda pode ter alguns dissabores, se começa com "bombas atómicas". No entanto, para os lados da campanha de Soares, o desesmpero começa a ser muito forte. O tempo passa e Soares não "descola". Acima de tudo, o problema é que o Cavaco não desce como deveria ter descido.
Lembro que em 1985, A dúvida era Salgado Zenha ou Mário Soares, mas Freitas do Amaral, andava sempre nos 42% a 45%. Agora, Cavaco anda nos 52% a 56%.
Cumprimentos
Enviado por: Luso em Janeiro 16, 2006, 12:16:01 am
Enviado por: p_shadow em Janeiro 16, 2006, 04:09:51 am
Interessante...
Cumptos
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 16, 2006, 09:24:17 am
Citação de: "p_shadow"
Já compararam o resultado desta votação com as principais sondagens que circulam nos media?
Interessante...
Cumptos
A mim não me surpreende nada. eheh Esta comunidade não é representativa da sociedade. :roll:
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 16, 2006, 09:26:49 am
De Cavaco, sendo alguém que "nunca se engana e raramente tem dúvidas", esperava ao menos que tivesse tido a humildade de admitir o que dissera.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Citação de: "Normando"
Não percebi o burburinho gerado após Cavaco ter sugerido, em entrevista ao JN, que o Governo atribuísse a um secretário de estado a tutela dos dossiers respeitantes às empresas estrangeiras instaladas em Portugal. Um PS histérico já antevê um "golpe de estado constitucional"; o porta-voz da candidatura de Mário Soares, Severiano Teixeira, já alertou para o perigo de "instabilidade política" se Cavaco Silva ganhar; Manuel Alegre alertou para os "riscos de governamentalização da Presidência da República"; etc, etc, etc...
Se o PR nem uma sugestão pode fazer, então para que serve ele? O Poder Executivo compete ao Governo; o Poder Legislativo está reservado à AR e ao Governo; o Poder Judicial está atribuído ao MP e aos Tribunais. E o PR fica com quê? Poder Decorativo?...
Enviado por: TOMKAT em Janeiro 16, 2006, 11:49:01 am
Citação de: "Pedro Monteiro"
Independentemente do que propôs (não vamos por aí que Cavaco não tem legitimidade constitucional para o fazer), Cavaco disse uma coisa ("estou a propôr aqui") e horas mais tarde desmentiu, disse que não tinha dito e que tinha falado "em casos de sucesso". Para mim isto é mentir. Num outro país democrático Cavaco teria perdido várias décimas nas sondagens. Os portugueses seguramente gostam destes circos "democráticos".
De Cavaco, sendo alguém que "nunca se engana e raramente tem dúvidas", esperava ao menos que tivesse tido a humildade de admitir o que dissera.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Cavaco tem destas coisas...
Como está tão seguro de "que nunca se engana" por vezes tem saídas disparatadas como essa.
Mas não consegue bater Soares no "deve e haver" dos disparates...
Ainda no último Sábado no final de um inflamado discurso de campanha,
depois de muita referência ao caso das escutas telefónicas,vindo a público no 24HORAS, disse como remate final do discurso....
"...VAMOS ACABAR COM AS ESCUTAS TELEFÓNICAS!"
esquecendo-se duma palavra importante no final que é "ILEGAIS",
como se a classe política estivesse protegida dessa arma judicial, apenas pelo facto de serem políticos.
Independentemente da legalidade ou não das referidas escutas, que ainda está por apurar pois se um Juíz as autorizou são legais, a acção do Juíz é que poderá ser ou não ilegal, um candidato presidencial não deve utilizar factos ligados apenas ao foro judicial para cativar votos.
Enviado por: papatango em Janeiro 16, 2006, 12:00:01 pm
http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=2987
Vou cancelar este tópico, para se continuar no outro, por uma questão de evitar duplicações. No entanto se alguém achar incorrecto, diga que eu volto a abri-lo
Cumprimentos