[Kalil]

Mas qual é a proposta holandesa em concreto? Os outros concorrentes estão a apresentar para além das fragatas novas a modernização das Meko gregas e alguns navios em segunda mão, para colmatar o período até as nova estarem prontas.
Como os estaleiros gregos parecem estar todos à venda, é provável que também entre no negócio a aquisição de algum destes pela empresa que "ganhar" o contracto. A construção das novas fragatas ser na Grécia creio que é um dos requisitos.

Sinceramente, não vejo as opções francesa e inglesa como muito credíveis, pois estes nem conseguem preencher as suas próprias lacunas, quanto mais garantir fragatas novas sem grandes atrasos para a Grécia. 

Vejo a Ficantieri e a TKM na frente, para já.

[NVF]

Os holandeses têm sempre as M (sem mastro oco) para ceder rapidamente.

[LM]

Os holandeses têm sempre as M (sem mastro oco) para ceder rapidamente.

Eu não devia, eu sei... "se me enganam uma vez, a vergonha é deles. Se me enganam duas vezes, a vergonha é minha"; mas será que o MDN, a Comissão de Defesa Nacional, a MGP iriam decidir investir para substituir as MEKO pelas M holandesas, apesar de não terem o mastro oco!?? Não me lixem. 

[Cabeça de Martelo]

Proposta da Damen para a Grécia

https://mobile.twitter.com/D__Mitch/status/1367091061064163332

EXCLUSIVE: The damen's proposal for the #HellenicNavy's frigate program is the SIGMA 11515HN in two configurations: the "Standard AAW capability" variant with 2 X STIR 1.2 (option STRALES) and the "Extended AAW capability" variant with APAR 2 & STRALES.

[LM]

São radares de bandas diferentes. O APAR é banda X, com melhor resolução e faz direcção de tiro, incluindo guiamento terminal de mísseis semi-activos, como o Standard e o ESSM.

Estilo isto!?
"The MF-STAR is capable of tracking both air and surface targets and can track hundreds of targets simultaneously with a very fast refresh rate. It is capable of providing guidance illumination and mid course updates to both active and semi active Surface-to-air missiles and Anti-ship missiles, with multiple simultaneous engagement capability. It is also capable of automatic splash detection and correction for naval gunnery support."
 

Ainda relacionado com isto, retirado da wikipedia (espero que informação correcta, que eu com radares fico confuso), ao ler sobre a proposta Damen APAR para os gregos:

"APAR is typically paired with Thales Nederland's SMART-L passive electronically scanned array radar (which operates at L band frequencies). SMART-L is a long-range Volume Search Radar (VSR) that is able to provide volume search and tracking out to 480 km. The whole system is called Anti-Air Warfare Systems (AAWS), and is based on the NATO Anti-Air Warfare (NAAWS) concept of the late 1980s. The principle behind this concept is that an X band MFR coupled with an L band VSR provides the optimal combination of complementary capabilities: the VSR is optimized for long range detection and tracking of targets, while the MFR is optimized for medium range high accuracy tracking of targets, as well as horizon search and missile guidance functions.".

[Cabeça de Martelo]

Naval Anti Air Warfare Systems

The AAW system may be complemented by Tacticos, Thales' proven Combat Management System. At present the Netherlands and the German navies use the Thales AAW system on board of the Air Defence and Command frigates of the Netherlands Navy and the F124 frigates of the German Navy. Both navies have unambiguously demonstrated the phenomenal capabilities of the Thales AAW system in several live firing demonstrations. This AAW system is the result of a successful trade-off between a low-risk evolution and a daring but well-considered infusion of the latest technologies. Making full use of the inherent qualities of the SM2 and ESSM missiles, it captures the best of European and US capabilities and experience in AAW development.

The system is based on the NATO Anti Air Warfare (NAAWS) concept combined with the latest thoughts and evolutions in Area Air Defence. The AAW system features the following unrivalled performance/capabilities:
- fully automatic control by operator set doctrine(s)
- maximum detection through sensor data fusion
- outstanding high fire power at short to medium range and for stealthy targets
- supports long range intercepts up to max. missile range
- up to 16 simultaneous engagements with different salvo sizes
- inherent growth potential for Theatre Ballistic Missile Defence (TBMD)
- large ready to fire launch capability (e.g. 40 Standard Missiles (SM-2) or 160 Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM) or any combination in a 40 cell Mk4l launcher)

With a minor equipment modification, the AAWS has potential MTBMD capabilities. That's why Thales Nederland is also involved in international cooperation on Maritime Theatre Ballistic Missile Defence (MTBMD).

The Royal Netherlands Navy has purchased the Sirius long range surveillance and tracking sensor to complement the AAW system. The first Sirius is expected to be installed in 2008.
The Danish Navy will be the third user of the Thales AAW system with its new class of Patrol Ships that are presently being built. The first ship is scheduled to be handed over to the Danish Navy in 2011.

https://www.thalesgroup.com/en/naval-anti-air-warfare-systems

[NVF]

Os holandeses têm sempre as M (sem mastro oco) para ceder rapidamente.

Eu não devia, eu sei... "se me enganam uma vez, a vergonha é deles. Se me enganam duas vezes, a vergonha é minha"; mas será que o MDN, a Comissão de Defesa Nacional, a MGP iriam decidir investir para substituir as MEKO pelas M holandesas, apesar de não terem o mastro oco!?? Não me lixem.

Estava a referir-me à proposta da Damen para a Grécia, que era o que se estava a discutir, mas okay...

[Kalil]

Os holandeses têm sempre as M (sem mastro oco) para ceder rapidamente.

Eu não devia, eu sei... "se me enganam uma vez, a vergonha é deles. Se me enganam duas vezes, a vergonha é minha"; mas será que o MDN, a Comissão de Defesa Nacional, a MGP iriam decidir investir para substituir as MEKO pelas M holandesas, apesar de não terem o mastro oco!?? Não me lixem.

Estava a referir-me à proposta da Damen para a Grécia, que era o que se estava a discutir, mas okay...

Os únicos que podem apresentar algum reforço significativo imediato são os italianos, come as FREMM.
 As type 23 inglesas não me parecem grande acrescento à capacidade, e as La Fayette então nem se fala. Depende sempre do que se possa actualizar nesses navios, mas isso nunca será uma solução "rápida".

[dc]

Tudo depende das verdadeiras propostas. As FREMM italianas são melhores, mas também serão muito mais caras que outros navios usados (M, T23, LaFayette). O que eu ainda não percebi, é se a proposta italiana é um "leasing", ou uma venda definitiva.

[P44]

Alguns custos mencionados aqui:

https://www.navaltoday.com/2021/02/26/report-canadian-surface-combatant-fleet-to-cost-at-least-c77-3-billion/

[mafets]

Os holandeses têm sempre as M (sem mastro oco) para ceder rapidamente.

Eu não devia, eu sei... "se me enganam uma vez, a vergonha é deles. Se me enganam duas vezes, a vergonha é minha"; mas será que o MDN, a Comissão de Defesa Nacional, a MGP iriam decidir investir para substituir as MEKO pelas M holandesas, apesar de não terem o mastro oco!?? Não me lixem.

Iriam pois as Vdg têm determinados itens inferiores às BD (já para não falar que as M nos países baixos têm o radar seawatcher e o deck para helis como o Nh90). Os mais visíveis é por exemplo o VLS, o Goolkeeper, os tubos de torpedos e parte dos sensores, mas existem outras questões como um centro de controlo central mais bem elaborado e funcional, bem como pequenos pormenores como as diferenças de operacionalidade da CL100mm para a OM de 76mm, com ganho para esta última. Só não têm é paiol de vinho... 

https://www.navalanalyses.com/2014/11/karel-doorman-m-class-frigates-of.html

https://www.operacional.pt/visita-ao-nrp-bartolomeu-dias/









http://www.geocities.ws/militaryzone_portugal/VG-file.htm













Cumprimentos

[dc]

O problema é que ficar com 4 M, não só representa uma redução do número de navios, como é apenas adiar o inevitável, já que passado 7 anos (de 2028 a 2035), precisariam de ser substituídas. Era dinheiro muito mal empregue, na minha opinião, e não mudava o facto de se ter que substituir os navios na mesma altura que os F-16, P-3, etc, etc.

[JohnM]

O problema é que ficar com 4 M, não só representa uma redução do número de navios, como é apenas adiar o inevitável, já que passado 7 anos (de 2028 a 2035), precisariam de ser substituídas. Era dinheiro muito mal empregue, na minha opinião, e não mudava o facto de se ter que substituir os navios na mesma altura que os F-16, P-3, etc, etc.

E desde quando em Portugal se gasta dinheiro de forma proativa na defesa (excepção feita aos cargueiros e submarinos, que deram ambos muito a ganhar a muita gente)? É sempre na base do desenrasca e do remendar... se a Marinha e os políticos conseguirem adiar o problema por 10 anos e passar a batata quente aos próximos, acham que não  o fazem?

[mafets]

O problema é que ficar com 4 M, não só representa uma redução do número de navios, como é apenas adiar o inevitável, já que passado 7 anos (de 2028 a 2035), precisariam de ser substituídas. Era dinheiro muito mal empregue, na minha opinião, e não mudava o facto de se ter que substituir os navios na mesma altura que os F-16, P-3, etc, etc.

Estava a contar que ficássemos com 6 comprando também as duas belgas. E mesmo assim os Lynx não davam...

O problema é que ficar com 4 M, não só representa uma redução do número de navios, como é apenas adiar o inevitável, já que passado 7 anos (de 2028 a 2035), precisariam de ser substituídas. Era dinheiro muito mal empregue, na minha opinião, e não mudava o facto de se ter que substituir os navios na mesma altura que os F-16, P-3, etc, etc.

E desde quando em Portugal se gasta dinheiro de forma proativa na defesa (excepção feita aos cargueiros e submarinos, que deram ambos muito a ganhar a muita gente)? É sempre na base do desenrasca e do remendar... se a Marinha e os políticos conseguirem adiar o problema por 10 anos e passar a batata quente aos próximos, acham que não  o fazem?

Ora nem mais, principalmente com o preço bom. Daí que o MDN, marinha e afins nem piscavam os olhos e compravam logo. 

Cumprimentos

[dc]

O problema é que ficar com 4 M, não só representa uma redução do número de navios, como é apenas adiar o inevitável, já que passado 7 anos (de 2028 a 2035), precisariam de ser substituídas. Era dinheiro muito mal empregue, na minha opinião, e não mudava o facto de se ter que substituir os navios na mesma altura que os F-16, P-3, etc, etc.

E desde quando em Portugal se gasta dinheiro de forma proativa na defesa (excepção feita aos cargueiros e submarinos, que deram ambos muito a ganhar a muita gente)? É sempre na base do desenrasca e do remendar... se a Marinha e os políticos conseguirem adiar o problema por 10 anos e passar a batata quente aos próximos, acham que não  o fazem?

Óbvio que o empurrar com a barriga está sempre em primeiro lugar da agenda de quem tem as decisões para tomar. Mas também é óbvio que eu pessoalmente não queria ver essa situação a suceder-se.