[cmc]

Nem tanto como isso, estou a falar de embarcações com este tipo de características: http://www.revistademarinha.com/index.p ... Itemid=290

[chaimites]

Caro CNC estamos a falar de embarcações diferentes.
   que não podem ser comparadas
  a  que apresentas no link tem 18 toneladas de deslocamento e velocidade maxima de 28 nos!
 
colocas 3 x 350 cv numa semirigida  e atinges 75 nós sem problema,  são embarcações diferentes para trabalhos diferentes.

[cmc]

Não seja por isso! Encontrei um, e até tem nada menos que umas impressionantes 28t e dá uns razoáveis 36 nós:

http://www.maritimejournal.com/news101/ ... heveningen

Mas parece-me que as câmaras de ar aqui têm uma função mais de amortecimento e protecção do casco, que de flutuadores propriamente ditos:


...como é o caso destes (que aliás nem são pneumáticos, mas maciços):

http://www.hamjet.co.nz/includes/files_ ... 20ARRC.pdf


http://www.polymarineservice.com/cases/orion/

Acho que os semi-rígidos têm a vantagem de os flutuadores serem literalmente produzidos a metro e serem modulares e mais económicos de produzir (e reparar?), mas a flexibilidade no desenho do casco sofre, pelo volume e por estarem limitados à forma tubular.

ps: não queria ser eu (nem as minhas costas) a ser massacrado num pequeno semi a 75 nós... mas estes também não são nenhums caracóis (ou tartarugas...):
25t e 50 nós - http://www.balticworkboats.ee/range/pat ... 800-patrol
16t e 45 nós - http://www.balticworkboats.ee/range/pat ... c-1500-sar

edit: mas será que ainda estamos mesmo a falar de semi-rígidos? Em quê os "flutuadores" melhoram ou influenciam as prestações destas embarcações em relação a cascos rígidos, para as justificar - flutuabilidade extra? nula; redução do peso? nula; tirem-lhe a "bóia" e provavelmente até fica ligeiramente mais rápido, graças à melhor aerodinâmica...: http://m-ribs.com/boat/sh1220-stepped-hull-interceptor/ - e estamos a falar dum casco simples para uma embarcação "especificamente desenhada para missões militares" e que confia a uma "bóia" pneumática a salvação em situações de apuros - no mínimo arriscado, na minha opinião.

[chaimites]

- flutuabilidade extra? nula; redução do peso? nula; tirem-lhe a "bóia" e provavelmente até fica ligeiramente mais rápido, graças à melhor aerodinâmica...: http://m-ribs.com/boat/sh1220-stepped-hull-interceptor/ - e estamos a falar dum casco simples para uma embarcação "especificamente desenhada para missões militares" e que confia a uma "bóia" pneumática a salvação em situações de apuros - no mínimo arriscado, na minha opinião.

  Perante tantos disparates dou por enerrado o debate.
  Estude melhor o assunto.

 PS: ja  referi uma vez que a "boia" como lhe chama é mais cara que a fibra, o aluminio ou o aço do barco

[cmc]

Amigo, bons ventos o levem, porque, como diz o ditado, só faz falta quem cá está e se ninguém aqui o chamou, também não precisa de anunciar a sua retirada com pompa e circunstância ou sem ela...

Quanto à justificação (descontextualizada) para tal, diga-me em quê as bóias (não gosta que chamem os bois pelos nomes, mas vai ter que aguentar) contribuem para uma redução do peso ou aumento da flutuabilidade, nos exemplos apresentados?
No primeiro caso, tal implicaria que contribuíssem para a rigidez estrutural - só um idiota pensaria isso ser possível dum componente flexível, em especial numa embarcação destas dimensões...
No segundo, implicaria que houvesse deslocação de água em funcionamento - talvez não se tenha dignado as prestar a devida atenção às imagens apresentadas, mas deixo-lhe outro exemplo, caso os prefira mais "letrados" (também tem imagens, para os "disparatados" como eu...): http://m-ribs.com/madera-ribs-differences/

Passe bem.