Enviado por: Luso em Janeiro 13, 2004, 01:42:16 pm
O Largarto, do Ultramar;
O DPM;
O Woodland.
Porquê essa variedade?
Porque não se desenvolve um fardamento padrão que substitua essa variedade?
Os padrões de camuflagem e a configuação da vestimenta- equipamento individual são satisfatórios?
Porque é que se insiste em não cobrir os capacetes com cobertura camuflada?
Enviado por: komet em Janeiro 13, 2004, 01:50:56 pm
Já na WW2 se usavam redes e até vegetação.
Enviado por: nwalker em Janeiro 16, 2004, 11:39:48 am
No caso dos capacetes alem de não possuirem normalmente camuflagem estão bastante desactulizados em termos tácticos. A camuflagem destes no entanto pode ser facilmente feita através da rede de "abafo" e com mais alguns elementos naturais.
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 19, 2004, 04:39:33 pm
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Citação de: "nwalker"
A meu ver talvez o "lagarto" que penso ser aquele que ainda hoje os elementos do CIOE e dos Fuzos usam é o mais adequado ao Mato, Floresta Europeia, e talvez devesse ser utilizado como padrao de todas as forças no entanto em medida devido ao peso histórico duvido que isto algum dia se concretize, até porque funciona como identificativo da unidade a que pertencem não estou a ver Fuzos a usar o Camuflado dos Paras nem vice-versa. No entanto e como estamos numa época de crise porque não pedir as oficinas militares para efectuarem um estudo e criarem um novo padrão para todos.
No caso dos capacetes alem de não possuirem normalmente camuflagem estão bastante desactulizados em termos tácticos. A camuflagem destes no entanto pode ser facilmente feita através da rede de "abafo" e com mais alguns elementos naturais.
Enviado por: Luso em Janeiro 19, 2004, 09:06:29 pm
Qual é o padrão escolhido?
Enviado por: Pedro Monteiro em Janeiro 19, 2004, 09:51:43 pm
Citação de: "Luso"
Gostei da novidade. Que mais pode acrescentar sobre essa notícia?
Qual é o padrão escolhido?
A partir de 2004 o camuflado começa a ser usado pelas unidades. Foi já experimentado pelas forças especiais (!) e tropas no exterior, baseia-se ligeiramente no que já se viu no tocante a tons. Será usado quer para treinos, operações militares e como farda para os aquartelamentos. Ou seja, este parece ser o fim do esquema verde liso.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: lf2a em Abril 29, 2004, 10:43:25 am
cumptos,
lf2a
Enviado por: Rui Elias em Abril 29, 2004, 10:56:19 am
Por exemplo, os camuflados num território desértico não deverão ser diferentes se o teatro de opreações for numa selva tropical?
Rapare-se que até as viaturas americanaas que estão no centro e sul do Iraque são pintadas de Yellow Desert, enquanto as que estão no norte curdo, estão pintadas de verde.
Mas eu confesso que sou um pouco ignorante nestas matérias específicas
Enviado por: psychocandy em Abril 29, 2004, 01:37:54 pm
aqui estao algumas fotos
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft-stoff.pluricanal.net%2Ff1.jpg&hash=b54a9d80ce093ac4f5ccedb56c085f0b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft-stoff.pluricanal.net%2Ff2.jpg&hash=c9d62966e35b93d6566f16651fdc51c4)
Enviado por: Ricardo Nunes em Abril 29, 2004, 01:41:41 pm
Este camuflado apenas será usado pelo exército nas suas unidades ou também os Fuzos e a FAP irão adoptar tal padrão?
Enviado por: Rui Elias em Abril 29, 2004, 01:44:09 pm
A G-3 é que já parece um pouco antiquada, mas pronto...
Enviado por: psychocandy em Abril 29, 2004, 01:44:25 pm
Citação de: "Ricardo Nunes"
Muito obrigado pela informação psychocandy .
Este camuflado apenas será usado pelo exército nas suas unidades ou também os Fuzos e a FAP irão adoptar tal padrão?
Sinceramente nao sei, a informaçao que disponho eh muito escassa, tanto que ainda existem muitas unidades com o antigo, que eh muito parecido com este, tirando alguns tons do castanho, tecido, bolsos, fechos etc. Alias ainda existem muitas duvidas no ar, sobre o que este uniforme vais substituir, se todas as anteriores fardas ou nao. Sei que existe um despacho do CEME sobre esta questao mas nao o li ainda, confesso ;p
Enviado por: Luso em Abril 29, 2004, 01:57:23 pm
Não sei o que dizer quanto a isto e tenho bastantes dúvidas.
Há uma tendência para padrões "digitais" mas por outro lado, padrões como o ASAT e Advantage parecem-me bastante eficazes e são tudo menos digitais.
Os bolsos também me parecem estar melhor detalhados, sem fechos que eu consiga ver superficialmente, como o BDU.
PARECE prometedor...
Mas continuem!
Enviado por: Spectral em Abril 29, 2004, 06:04:06 pm
Citar
Há uma tendência para padrões "digitais" mas por outro lado, padrões como o ASAT e Advantage parecem-me bastante eficazes e são tudo menos digitais.
Foram os alemães ( ou os suecos) que começaram a moda desse tipo de camulfados, não foi ?
Enviado por: TazMonster em Abril 29, 2004, 06:53:03 pm
Creio que o padrão ideal seria um identico aos MARINES americanos. (infelizmente tenho duas fotos no computador mas nao as consigo anexar... nao me lembro do site onde as saquei) está desenhado não só para camuflar mas também para fazer um jogo de mente (quando o fundo é o ambiente normal de uma floresta/mato, o cérebro tem dificuldade em interpretar o padrão, confundindo-se com o fundo. O mesmo se passa com a versão DESERT). Até os bolsos estão bem pensados, são inclinados e não direitos como os nossos.
Na verdade os nossos novos camuflados estão desactualizados, não só no padrão de camuflagem, como também na concepção. Aposto que as calças nem têm tira de ajuste para a cintura (para os mais magros e altos como eu). Oh well, mas enfim antes assim do que com aquela N.3.
PS: Já agora informo que quando a N2 sair de serviço, VOU QUEIMÁ-LAS TODAS em cerimónia de despedida pública. Quando fiz a recruta em 94 ainda andei com a N2/TP, e bem me F...i a rastejar no tojo só de camisa de N2.
PS2: é só mais uma achega, estes camuflados (ao contrário dos bons velhos "lagartos") não têm reforço nos cotovelos, joelhos ou fundilho das calças, já estão a ver não é!!!!! PREPARAR, PRONTO, JÁ...DEITOU!!!! ai tanta dor
Enviado por: JQT em Abril 30, 2004, 12:13:13 am
JQT
Enviado por: Luso em Maio 01, 2004, 12:19:59 am
Mas assumo: certezas não tenho a este respeito...
http://www.hyperstealth.com/fracture/ (http://www.hyperstealth.com/fracture/)
Enviado por: Ricardo Nunes em Maio 05, 2004, 01:35:56 pm
Padrão woodland:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.worlduniformkeith.com%2Fimage%2F0070.jpg&hash=eb85b84ff6160374d47ce8a30a4730af)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.army.gc.ca%2FChief_Land_Staff%2FClothe_the_soldier%2Fhab%2Fimages%2FPhotos%2F9013.jpg&hash=ee16525b9f1f92bd0a0752cb6b33a375)
Padrão desert:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.worlduniformkeith.com%2Fimage%2F0050.jpg&hash=0b4ce7bfcbd12a16f4a128b849e5b2c2)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fus.news2.yimg.com%2Fus.yimg.com%2Fp%2Fap%2F20040422%2Fcapt.jbm10704221359.iraq_jbm107.jpg&hash=12c5cd7b9662119fc2af148985f32ef1)
Parece-me bastante interessante.
Enviado por: Rui Elias em Maio 05, 2004, 01:51:07 pm
É que nos útilmos tempos não há camuflagem que resista a uns bons atiradores iraquianos que assim vão praticando tiro ao alvo sobre os invasores.
Consta que em Arlington o movimento tem sido imparável, fazendo recordar os gloriosos tempos do Vietname 8) .
Enviado por: jfsf em Maio 14, 2004, 06:01:20 am
Citando o JE de Abr04: "o novo camuflado, designado Uniforme B, de uso comum a todas as forças do Exército e situações, que obedeceu a critérios e padrões NATO". Ainda segundo o mesmo artigo está prevista a distribuição ás unidades do Exército até ao final do corrente ano, destinando-se este uniforme a substituir os actuais nº 3 e nº 4.
Enviado por: Luso em Maio 14, 2004, 09:38:22 am
Agradam-me bastante estes padrões, já que dificilmente se transformarão em mancha única a grandes distâncias. Ora vejam:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hyperstealth.com%2Fpixelpat%2FAfrica1-bg_small_small.jpg&hash=76f4ff7143cf021823781c657c03a180)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hyperstealth.com%2Fpixelpat%2FAfrica-desert1-bg_small_small.jpg&hash=0aa1ab96c3c711b73086fb850058c334)
Quanto às cores, já alguém dizia que o mundo é mais castanho que verde. E é verdade, não vos parece?
Enviado por: typhonman em Maio 15, 2004, 12:56:16 am
Deve dar pulos de contente!
Sugiro aos moderadores do fórum que intervenções destas sejam sancionadas, ou no minimo uma chamada de atenção!
Enviado por: Guilherme em Maio 15, 2004, 11:55:27 am
Enviado por: Luso em Maio 15, 2004, 12:37:39 pm
Agora entre mim e ti, Rui: modera lá esse ódio aos cámones - pelo menos aqui, que a coisa já começa a irritar e ninguém ganha nada com isso.
Lembro-te de uma coisa: alguém que tem como avatar a Cruz de Cristo e está a defender uns malucos que a querem destruir, deveria meditar um pouco mais.
Enviado por: typhonman em Maio 15, 2004, 12:55:38 pm
O jornalista do New York times acusou o presidente de ser alcoólico, deu-se o caso do roubo de armas numa base militar, o incidente com os passageiros dos EUA no aeroporto do Rio.
Eu compreendo que não goste dos EUA,mas daí a ficar eufórico com a morte de soldados aliados ainda vai uma grande distância.
Não se esqueça que em caso de necessidade são eles que nos vêm ajudar não os seus amigos antigos comunistas ou terroristas da palestina e do iraque.
Enviado por: Guilherme em Maio 15, 2004, 01:21:56 pm
Citação de: "Typhonman"
Caro Guilherme, não me estranha que as declarações do Rui não o tenham afectado, a sua corrente ideologica deve ser a mesma, ou no minimo deve ter sido afectado pela ultima vaga de anti-americanismo que atingiu o Brasil, ultimamente os EUA e Brasil têm-se dado mal..
O jornalista do New York times acusou o presidente de ser alcoólico, deu-se o caso do roubo de armas numa base militar, o incidente com os passageiros dos EUA no aeroporto do Rio.
Eu compreendo que não goste dos EUA,mas daí a ficar eufórico com a morte de soldados aliados ainda vai uma grande distância.
Não se esqueça que em caso de necessidade são eles que nos vêm ajudar não os seus amigos antigos comunistas ou terroristas da palestina e do iraque.
Vá no tópico "Lula e o NY Times" e veja minhas opiniões. Vais ver o quanto eu sou "comunista" e "pró-Lula". Dobre a língua quando for me chamar de comunista ou de amigo de terroristas.
Eu não gosto ou odeio os EUA, eu não ligo a mínima para eles. E se soldados voluntários morrem numa guerra, problema deles, eles que escolheram essa carreira. E se os iraquianos matam americanos na guerra, estão defendendo seu país, quer você goste ou não.
Os EUA podem ajudar Portugal, mas no caso do Brasil, não vejo ajuda nenhuma. E lembre-se que não há amigos entre as nações, mas apenas interesses.
Enviado por: Spectral em Maio 15, 2004, 01:35:11 pm
E é impressionante. Qualquer pessoa que não concorde com as actuais políticas americanas, recebe logo os mimos de comunista e amigo de terroristas...
Enviado por: NVF em Maio 15, 2004, 05:18:05 pm
Enviado por: papatango em Maio 15, 2004, 05:48:31 pm
Cada cabeça sua sentença e portanto cada ideia e logo cada posição. Eu defendo a liberdade de expressão, mesmo quando ela parece exceder-se.
Se não houver ninguém para discordar, os Forums de Discussão, não servem para nada, e acabaríamos tendo um Forum onde não haveria mais nada que "noticias".
Além do mais, seguramente que qualquer acto que levasse a restringir a liberdade de algum participante, sería provavelmente muito mal visto.
Lembro que a melhor forma de acabar com um Fórum é instituir algum tipo de censura.
Se houver alguém de quem eu discorde, limitar-me-ei a apresentar todos os argumentos e explicar porque acho que tal pessoa está errada, ao contrário de pedir que se retrate ou que peça desculpa. Prefiro mostrar a um "opositor" porque está errado que pedir para lhe tapar a boca.
Só a minha humilde opinião.
Enviado por: dremanu em Maio 15, 2004, 06:43:30 pm
Typhonman, se me permite um pequeno reparo, vc ficou chateado com a opinião do Rui, e tá no seu direito. Quanto ao Guilherme, talvez se tenha precipitado, porque automaticamente equacionou as palavras do Guilherme como uma tomada de posição anti-Americana, pelo simples facto de no Brasil haver um certo anti-americanismo, algo que ele não fez. Adicionalmente, acusou-o de ser algo, sem vc saber se ele é ou não é.
De resto subscrevo por completo ao que o papatango disse.
Enviado por: Fábio G. em Maio 15, 2004, 07:04:40 pm
Eu também acho que o que o Rui Elias escreveu não é apropriado porque demonstra um certo gozo e desrespeito pela vida desses soldados que estão no Iraque ou que infelizmente faleceram. Mas a minha opinião é a mesma caso ele se referisse a iraquianos, brasileiros, espanhois, etc.
Muitos dos soldados talvez não estão ali porque querem mas porque é a sua profissão, a sua forma de ganhar a vida e é o seu dever como militar, muitos deles não se vão demitir só porque não querem ir para o Iraque porque o seu ordenado pode ser o sustento da familia.
Enviado por: X em Março 27, 2005, 09:16:29 pm
Quanto à informação, este é confeccionado em tecido "rip-stop".
Assim, sem mais, parece ser uma boa notícia :shock: !) :roll:
Cump.
Enviado por: Luso em Março 27, 2005, 10:46:28 pm
Realmente, pergunto-me como andarão as coisas, sobretudo que cada vez mais os padrões digitalizados ganham mais divulgação. Se visitarem a página dos Military Morons poderão verificar a eficácia de alguns padrões deste tipo. Espero que a camuflagem nacional não contenha o preto (afro?), dada a sua maior presença nos sensores térmicos...
Enviado por: me163 em Março 28, 2005, 01:12:15 am
este ano, devido à minha profissão, tenho trabalhado durante bastante tempo numa unidade militar em Lisboa e o que oiço mais são críticas em relação ao novo camuflado.
Dizem que é frio, que houve militares que raparam um frio dos diabos em Mafra, durante aquela famosa vaga congelante (bolas até o meu relvado ficou congelado). Dizem que é pouco resistente, por ser muito fino.
Nas minhas conversas também deixaram transparecer que este foi mais um negócio "daqueles", ganho por algum oficial de elevada patente com interesses no sector de fornecimento de equipamento.
Sinceramente, nada disto me admira muito, porque infelizmente é o que mais se vê por este país fora e pelos outros também.
O que acho mais triste é que eu acho que o meu camuflado Advantage com que jogava paintball é bem mais eficaz que este das forças armadas, que parece bem mais indicado para o norte da Europa.
Mas é apenas a minha modesta opinião.
Bom, bom, era umas unidades de camuflagem do "Predator", isso sim...
Enviado por: Janus em Março 28, 2005, 06:23:26 am
(Não compreendo porquê os emblemas nas fotos do link não são camuflados; talvez eventualmente o venham a ser.)
Aliás, foram estudos subsidiados pelo exército americano, e não pelos Marines ou os canadenses, que levaram ao desenvolvimento do conceito do camuflado digital nos anos 70--se não me engano nos laborátorios de equipamento militar em Natick, Massachusetts.
Conforme a opinião de conhecidos meus que fizeram parte do processo de desenvolvimento do MARPAT, o camuflado digital (pelo menos o MARPAT) é muito superior, em matéria de camuflagem, ao "Woodland" e é também superior ao DPM. Tenho que concordar, se bem que ache o DPM um ótimo (e atraente) padrão. Eu por acaso também gosto muito do camuflado FAP dos anos 70.
Quanto ao tecido "ripstop," o MARPAT não utiliza esse tecido, mesmo para os uniformes de uso no deserto, que são feitos de um tecido relativamente pesado.
Já agora, as forças armadas americanas estão a fazer precisamente o contrário das portuguêsas: cada ramo irá ter um camuflado diferente.
A USAF chegou a testar um padrão tigrado azul, cinzento e verde, na minha opinião muito feio: http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123005370. Ouvi dizer que vão desistir desse padrão, que foi muito ridicularizado, e experimentar com um padrão digital.
Já a USN está a pensar adoptar um padrão em tons cinzentos, mas não digital: http://www.news.navy.mil/local/tfu/ e http://www.news.navy.mil/view_single.asp?id=22334
Um acessório interessante é a bota de camurça.
Enviado por: psychocandy em Março 28, 2005, 07:08:38 pm
Ficam aqui algumas imagens dos camuflados, uns novos, outros ao sol, outros depois de lavados.
novo ah luz
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft-stoff.pluricanal.net%2Fim2.jpg&hash=db910a059284b95e820f5276c1e3789c)
novo em ambientes escuros
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft-stoff.pluricanal.net%2Fim3.jpg&hash=dffa169670bb5fde99d69f067d80377a)
depois de lavado
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft-stoff.pluricanal.net%2Fim1.jpg&hash=ade0785a267391806132eb25210b444a)
Enviado por: Janus em Março 29, 2005, 12:49:21 am
Enviado por: psychocandy em Março 29, 2005, 01:03:05 am
Antes, nos primeiros dias talvez, eles têm uma aparencia um pouco plastica, mas eh consoante a luz de onde se esta', depois de lavados ficam tudos com aquela aparencia meio russa tipica de quase todos os camuflados portugueses.
Enviado por: TazMonster em Março 29, 2005, 11:58:35 pm
O tecido é de facto rip-stop, no entanto o modelo é exactamente identico ao que se utilizava anteriormente (o 1° camuflado deste tipo a aparecer).
Tem bolsos a mais, e nos sitios errados. Não se quiz copiar os americanos e deu nesta M***A que se vê.
Na minha opinião:
1° - Deviamos ter adoptado o padrão digitalizado.
2° - Aquele tecido é muito quente no verão e muito frio no inverno.
3° - O tecido enruga muito depois de lavado e para o passar a ferro é um pesadelo. Também perde a cor com as lavagens e com as passagens. O modelo dos marines usa um tecido que não é preciso passar a ferro, basta estender a secar.
4° - O modelo adoptado pelo exercito americano está muito mais ajustado às necessidades do combate, senão vejamos:
Os bolsos de peito são com a abertura inclinada, pois é mais natural levar a mão ao bolso dessa maneira do que com a configuração dos nossos bolso.
Não existem bolsos em baixo, com o cinturão estes ficam inutilizados e com o colete táctico nem se fala. A opçãode bolsos nas mangas (também inclinados) mostra-se uma solução muito mais adequada.
O uso de botões de mola em ferro é de uma mentecaptice do mais agudo que existe. Em campanha se um botão se FO**, não há maneira de o reparar (no material de +24H eramos obrigados a levar agulha linha e botões sobressalentes, e charco para quem não os tivesse). Os americanos adoptaram velcro de alta performance, pois os botões se atingidos estilhaçam podendo provocar mais ferimentos. (tem a sua lógica).
Nos punhos, em vez daquela aberração que colocaram (acho que é uma fivela) deviam ter posto fecho de correr como o dos marines. Experimentem mexer num motor com as mangas para baixo (rezem para nao ficarem presos em lado nenhum).
Enfim... sem mais comentários
Resta dizer que o modelo adoptado foi "estudado" pelos paraquedistas, vá-se lá saber porque ficou igualzinho ao que eles começaram a usar quando o camuflado foi introduzido. Devem ter feito muita pesquisa.
Cromisses para variar.
Enviado por: Luso em Março 30, 2005, 01:16:02 am
Nomes.
Este país precisa de saber mais que os nomes dos eleitos.
Enviado por: psychocandy em Março 30, 2005, 02:01:30 am
O que me entristece eh que noutro pais qualquer teriam rapidamente detectado e modificado, aqui vai ser um deixa andar que o "pessoal desenrasca-se". :/
Se bem que o nosso nao e' o pior, todos os dias vejos camuflados bem mais desajeitados.
Ate ver os que vi, americanos inclusive' têm todos bolsos ao nivel do cinturão. So vi 1 ou 2 com o mesmo tecido do nosso, ligeiramente menos brilhante.
Enviado por: Janus em Abril 29, 2005, 11:46:21 am
Por meu lado, estou interessado especialmente (mas não só) em camuflado português dos anos sessenta e setenta, e ainda distintivos, crachás, e outro equipamento das guerras em África. Apesar desta mensagem estar na secção de Exércitos, não deixo de estar interessado em peças da marinha e força aérea.
Enviado por: Luso em Novembro 02, 2005, 10:38:35 pm
http://www.hyperstealth.com/specam/home/index.html (http://www.hyperstealth.com/specam/home/index.html)
O padrão mais indicado para nós parece ser o SpecAm Arid Range...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2FspecAm.jpg&hash=461e6bfa8687d81982e22db6f0b2ee34)
Que me dizem?
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 02, 2005, 10:52:40 pm
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 02, 2005, 11:09:59 pm
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Luso em Novembro 02, 2005, 11:41:28 pm
Enviado por: NotePad em Novembro 02, 2005, 11:46:46 pm
Enviado por: balburdio em Novembro 03, 2005, 01:40:58 pm
Citação de: "Janus"
Aliás, foram estudos subsidiados pelo exército americano, e não pelos Marines ou os canadenses, que levaram ao desenvolvimento do conceito do camuflado digital nos anos 70--se não me engano nos laborátorios de equipamento militar em Natick, Massachusetts.O chamado camuflado digital (nome que pode induzir em erro, devia-se antes dizer "padrão pixelizado") é uma invenção recente e Canadiana.
Há uma certa confusão sobre a definição de "padrão digital", aliada ao tradicional "bairrismo" americano que levou alguns "veteranos" do "US-Army" a fazerem papel de parvo convencidos que o chamado "DUAL TEX" é a mesma coisa que o "padrão digital" moderno só porque era inspirado nas imagens de computador da época(com pouca resolução).
Na realidade o "DUAL TEX" é tb um padrão disruptivo, mas a semelhança acaba aí, padrões disruptivos existem desde antes da 2ª guerra mundial. Contudo no esquema "Dual Tex" o chamado "dithering" criado digitalmente está ausente, pelo que as linhas de separação entre os elementos do padrão são bem definidas, precisamente o que se pretende evitar com o actual "padrão pixelizado".
Citar
Conforme a opinião de conhecidos meus que fizeram parte do processo de desenvolvimento do MARPAT, o camuflado digital (pelo menos o MARPAT) é muito superior, em matéria de camuflagem, ao "Woodland" e é também superior ao DPM. Tenho que concordar, se bem que ache o DPM um ótimo (e atraente) padrão. Eu por acaso também gosto muito do camuflado FAP dos anos 70.Cada um puxa a brasa à sua sardinha, na realidade não existe qualquer teste comparativo credível. No fundo por trás disto tudo estão os omnipresentes interesses económicos e muito "marketing".
Os únicos testes efectuados opôem padrões pixelizados (MARPAT e CADPAT) a uniformes não camuflados ("olive drab").
Na realidade o melhor camuflado é sempre o específico, isto é: o desenhado para um determinado ambiente, contudo é inviável adoptar uniformes para cada tipo de cenário pelo que existem presentemente 2 correntes de desenvolvimento: A que defende os padrões bi-cromáticos como o melhor compromisso multi-cenário e a que defende a utilização de um maior nº de côres o que permite melhores resultados num contexto multi-cenário. Contudo cada côr introduzida num uniforme camuflado faz aumentar o seu preço. Os adeptos da corrente policromática tem procurado soluções para tornar mais económica a produção de camuflados.
Citar
Quanto ao tecido "ripstop," o MARPAT não utiliza esse tecido, mesmo para os uniformes de uso no deserto, que são feitos de um tecido relativamente pesado.
????
O MARPAT é um padrão, pode ser utilzado em qualquer tipo de tecido.
Resta ainda dizer que os padrões disruptivos são uma invenção alemã da 2ª guerra mundial.