U209PN

  • 3310 Respostas
  • 778560 Visualizações
*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4068
  • Recebeu: 2639 vez(es)
  • Enviou: 2194 vez(es)
  • +5704/-2812
Re: U209PN
« Responder #3210 em: Janeiro 02, 2024, 02:42:40 pm »
Não se esqueçam do Brasil classe Tupi.  :mrgreen:



Saudações

Mafets, a classe Tupi já começou a ser abatida, e, pelo que sei só uma unidade, a mais recente, foi modernizada

Abraço

Se eu fosse comentar isto era já uma guerra
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10366
  • Recebeu: 5670 vez(es)
  • Enviou: 4363 vez(es)
  • +8478/-1842
Re: U209PN
« Responder #3211 em: Janeiro 02, 2024, 03:12:09 pm »
Não se esqueçam do Brasil classe Tupi.  :mrgreen:



Saudações

Mafets, a classe Tupi já começou a ser abatida, e, pelo que sei só uma unidade, a mais recente, foi modernizada

Abraço

Se eu fosse comentar isto era já uma guerra

Força, dá-lhe !!!

Abraço
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 18292
  • Recebeu: 5541 vez(es)
  • Enviou: 5945 vez(es)
  • +7163/-9540
Re: U209PN
« Responder #3212 em: Janeiro 02, 2024, 03:46:48 pm »
Eu não estou a ver nenhum governo autorizar a compra de mais 2 subs mas oxalá me engane.

Então se o ps estiver no poleiro nessa altura,  ou alguma geringonça
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Cabeça de Martelo, Subsea7

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10366
  • Recebeu: 5670 vez(es)
  • Enviou: 4363 vez(es)
  • +8478/-1842
Re: U209PN
« Responder #3213 em: Janeiro 02, 2024, 06:21:36 pm »
« Última modificação: Janeiro 02, 2024, 06:28:16 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

saabGripen

  • Analista
  • ***
  • 619
  • Recebeu: 106 vez(es)
  • Enviou: 38 vez(es)
  • +285/-312
Re: U209PN
« Responder #3214 em: Janeiro 02, 2024, 10:12:59 pm »
A questão, se calhar,  é mais "profunda"...
Na prática não existirão tão cedo condições para novas fragatas,  da nova geração e, sobretudo,  convenientemente armadas. Nem para comprar os navios, nem para os operar.
Assim sendo, as "actuais fragatas" serão isso mesmo... as actuais NRP's.
Que mesmo assim são exigentes em guarnição e custos operacionais.
Se, hipotéticamente,  pudermos ultrapassar esta fase de 20 a 30 anos adaptando as actuais e adoptando um tipo de navio mais simples e económico,  mas com (pelo menos) as mesmas ou até melhores capacidades militares do que as que agora temos,  qual o problema?
Sejamos sinceros,  foram 50 anos a enterrar as FA's ( e o país) e salvo um milagre,  não há possibilidade de avançar com tudo aquilo que deveríamos e queríamos ter.
São 3 ramos a exigir (e bem) novos equipamentos,  mas é só pensar os custos do caça de 5°geração ou das fragatas e facilmente se percebe que faltará para tudo o resto.
Ouçam com atenção quando se fala em "próximas gerações".
É o que é... goste-se ou não.
"Se", "hipoteticamente"... enfim talvez não é? O meu problema é que é factualmente impossível substituir fragatas por porta-drones a menos que estejamos disponíveis para deixar a nossa defesa nacional para os "outros". Por outras palavras o que eu afirmo que é que o CEMA diz são tretas. T-r-e-t-a-s. O que é bom tem um preço, se investimos menos, temos menos meios/capacidades, etc. Não há volta a dar. A única coisa em que concordo com o homem é a questão da robotização (e eventualmente o uso de inteligência artificial), área em que devemos investir já para não ficarmos para trás.

Quanto ao caça de 5ª geração eu considero que encontrar a solução para as fragatas tem mais urgência e mais prioridade.

Quanto ao gostar ou não, eu pessoalmente não vou deixar de dizer o que penso e apontar o dedo quando achar necessário/relevante. E mesmo assim vir para o FD fazê-lo nem é nada de especial, o que falamos aqui não impacto em nada, estamos só a trocar ideias. E mais pela tua ordem de ideias nem comprávamos o KC-390 e continuavamos com o C-130 até cair dos ceús visto que somos uns pobres coitadinhos que temos que nos resignar à miséria.
De forma alguma afirmei que deveriam ou não expressar as suas opiniões,  antes pelo contrário. 
Relativamente ao KC390 já assumi várias vezes defender a opção tomada tendo em conta a cronologia dos acontecimentos e a suposta mais valia económica do projecto para o nosso país.
No entanto,  o que realmente noto neste plano que vamos conhecendo pouco a pouco é a existência de uma estratégia, discutível,  mas que não se cinge a este ou aquele projecto,  e sim à globalidade deste ramo das FA's.
Pena é,  no meu entender,  que não se pense da mesma forma o futuro dos restantes ramos.
Corremos o risco de ir "dando umas quecas" ao sabor das marés, cada um por si, umas correndo melhor e outras pior, todas ficando incompletas... sem rumo nem objetivos definidos.

Lampuka, diga-me lá de uma vez por todas onde está a suposta mais valia economica do projecto para o nosso país ??
É que por aqui os defensores do projecto KC390 afirmam a bandeiras despregadas que o país fica a ganhar com este projecto, e eu pergunto mas fica a ganhar oquê, quando pagou o que pagou e vai pagar ?
Parece que ninguém sabe responder, ou será que tem vergonha da resposta ??

É que andar a afirmar isso sem nunca clarificar os tais beneficios, é no minimo estranho, como é revelador quando escreve, suposta é porque não tem a certeza que existe, se não tem a certeza ou não sabe dizer onde para essa mais valia, será muito complicado afirmar isso quando, portugal como parceiro do projecto, desembolsou o que desembolsou por cinco 390 mais um simulador.

fico a aguardar pela sua resposta, aliás como fiquei a aguardar por uma resposta sua no caso do hangar dos AOR, vamos ver se é procedimento padrão.

Do que se lê,  terão hangar.

Onde é que se lê que terão hangar ??
Consegue Colocar aqui essa confirmação sff.

Cumprimentos

Um bom Ano


Um bom ano,

Eu posso responder.

O CEIIA era um centro de investigação vocacionado para a Indústria Automóvel.
Nunca fez nada de muito assinalável nessa área.

Mas com o projecto do KC-390 ganhou massa crítica para entrar na Indústria Aeronautica.
Fez dinheiro e formou engenheiros.
Há x componentes do aparelho que são feitos/montados em Portugal.

Está a conceber uma "plataforma submarina de vigilância" que assenta no fundo do mar (já noticiado aqui).
Está a participar no projecto do European Patrol Corvette (já noticiado aqui).

E, a acreditar nas notícias, poderemos vir a ter um avião português concebido e produzido pelo CEIIA.

Eu não devia ter que estar a explicar isto a quem participa assíduamente no Forum Defesa.

E torno agora a bater numa tecla que sei que não gostam;
Se quando entramos no projecto do KC-390 tivéssemos antes encomendado 28 F-35, hoje teriamos F-35 e estaríamos com uma mão á frente e outra atrás em termos de capacidade própria de Engenharia Aeroespacial.
Agora é ter habilidade para continuar no mesmo caminho.


« Última modificação: Janeiro 02, 2024, 10:50:09 pm por saabGripen »
 

*

MMaria

  • Membro
  • *
  • 214
  • Recebeu: 28 vez(es)
  • Enviou: 58 vez(es)
  • +20/-143
Re: U209PN
« Responder #3215 em: Janeiro 02, 2024, 11:16:18 pm »
Olás.

Olha cá o KC390 presente em mais um tópico nada que ver com o assunto. Tenho estado a pensar muito sobre essa verdadeira tara com o pobre avião, fonte de todas as mazelas das forças armadas. Já estive a desconfiar que o motivo é a sua origem, depois foi que a performance é inadequada, mas havia concluído que foi uma compra equivocada face a outras necessidades. Já agora penso se o problema é que não teve dinheiro da NATO para comprá-lo e isso doeu no bolso.
Qual dessas hipóteses está mais a acercar-se? 

Sds!
 
Don't feed the troll. Don't feed me, the troll.
 

*

raphael

  • Investigador
  • *****
  • 1685
  • Recebeu: 400 vez(es)
  • Enviou: 350 vez(es)
  • +100/-45
Re: U209PN
« Responder #3216 em: Janeiro 03, 2024, 02:16:10 am »
Olás.

Olha cá o KC390 presente em mais um tópico nada que ver com o assunto. Tenho estado a pensar muito sobre essa verdadeira tara com o pobre avião, fonte de todas as mazelas das forças armadas. Já estive a desconfiar que o motivo é a sua origem, depois foi que a performance é inadequada, mas havia concluído que foi uma compra equivocada face a outras necessidades. Já agora penso se o problema é que não teve dinheiro da NATO para comprá-lo e isso doeu no bolso.
Qual dessas hipóteses está mais a acercar-se? 

Sds!
 

O avião já cá está, agora é aguentar que "vai correr tudo bem!"

Podes perguntar no tópico do KaCete.... este tópico é de submarinos, já parece a jovem da CNN com a do porta-aviões chinês a sobrevoar taiwan!...

Um abraço
Raphael
__________________
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: MMaria

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 5575
  • Recebeu: 5559 vez(es)
  • Enviou: 3665 vez(es)
  • +10067/-2645
Re: U209PN
« Responder #3217 em: Janeiro 03, 2024, 08:28:08 am »
Olás.

Olha cá o KC390 presente em mais um tópico nada que ver com o assunto. Tenho estado a pensar muito sobre essa verdadeira tara com o pobre avião, fonte de todas as mazelas das forças armadas. Já estive a desconfiar que o motivo é a sua origem, depois foi que a performance é inadequada, mas havia concluído que foi uma compra equivocada face a outras necessidades. Já agora penso se o problema é que não teve dinheiro da NATO para comprá-lo e isso doeu no bolso.
Qual dessas hipóteses está mais a acercar-se? 

Sds!

Este é mais um troll/cartilheiro da Embraer que foi cá plantado. A única diferença deste é que está no outro lado do oceano. ::)
« Última modificação: Janeiro 03, 2024, 08:30:56 am por Charlie Jaguar »
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

"(...) Que, havendo por verdade o que dizia,
DE NADA A FORTE GENTE SE TEMIA
"

Luís Vaz de Camões (Os Lusíadas, Canto I - Estrofe 97)
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44, NVF, tenente, Pescador

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10366
  • Recebeu: 5670 vez(es)
  • Enviou: 4363 vez(es)
  • +8478/-1842
Re: U209PN
« Responder #3218 em: Janeiro 03, 2024, 08:59:39 am »
Olás.

Olha cá o KC390 presente em mais um tópico nada que ver com o assunto. Tenho estado a pensar muito sobre essa verdadeira tara com o pobre avião, fonte de todas as mazelas das forças armadas. Já estive a desconfiar que o motivo é a sua origem, depois foi que a performance é inadequada, mas havia concluído que foi uma compra equivocada face a outras necessidades. Já agora penso se o problema é que não teve dinheiro da NATO para comprá-lo e isso doeu no bolso.
Qual dessas hipóteses está mais a acercar-se? 

Sds!

Este é mais um troll/cartilheiro da Embraer que foi cá plantado. A única diferença deste é que está no outro lado do oceano. ::)

Mais um, muito gostam eles do FD.
Deve ser por isso que ele não não acerta nos tópicos, deve ser muito dificil, com tanta ondulação/turbulência!! :mrgreen:

Bon Ano CG
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: NVF, Charlie Jaguar

*

MMaria

  • Membro
  • *
  • 214
  • Recebeu: 28 vez(es)
  • Enviou: 58 vez(es)
  • +20/-143
Re: U209PN
« Responder #3219 em: Janeiro 03, 2024, 09:23:49 am »

Podes perguntar no tópico do KaCete....

Olás.

Ora pois, podes citar a quem o trouxe à discussão aqui, eu só respondi. O assunto é o mel do fórum, só atrai as abelhas operárias.

Sds!
Don't feed the troll. Don't feed me, the troll.
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4068
  • Recebeu: 2639 vez(es)
  • Enviou: 2194 vez(es)
  • +5704/-2812
Re: U209PN
« Responder #3220 em: Janeiro 03, 2024, 11:32:22 am »
Voltando aos submarinos.
Se eles nos vendessem um daqueles submarinos que têm podíamos fazer um parque aquático. Era só abrir mais uns buracos. Acredito que na Câmara de Almada havia maltinha para comprar isso.
Estou a imaginar uma corveta nossa e um submarino deles ali plantados no fundo ao largo da Costa de Caparica. Afinal aquilo ali está "confuso" de língua também.
Dava jeito para procriar robalos e sargos
« Última modificação: Janeiro 03, 2024, 11:40:41 am por Pescador »
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Mentat, MMaria

*

Vicente de Lisboa

  • Especialista
  • ****
  • 1013
  • Recebeu: 174 vez(es)
  • Enviou: 79 vez(es)
  • +49/-18
Re: U209PN
« Responder #3221 em: Janeiro 03, 2024, 05:12:01 pm »
Olás.

Olha cá o KC390 presente em mais um tópico nada que ver com o assunto. Tenho estado a pensar muito sobre essa verdadeira tara com o pobre avião, fonte de todas as mazelas das forças armadas. Já estive a desconfiar que o motivo é a sua origem, depois foi que a performance é inadequada, mas havia concluído que foi uma compra equivocada face a outras necessidades. Já agora penso se o problema é que não teve dinheiro da NATO para comprá-lo e isso doeu no bolso.
Qual dessas hipóteses está mais a acercar-se? 

Sds!
 

Politica nacional e um cheirinho de complexo de superioridade. Nem se pode admitir que o governo desse tempo fez coisas boas, nem se pode admitir que as colónias prosperam sem a liderança Iluminada da metrópole. Por isso o KC tem de ser mau. E se a realidade não concorda, é a realidade que está errada.
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4068
  • Recebeu: 2639 vez(es)
  • Enviou: 2194 vez(es)
  • +5704/-2812
Re: U209PN
« Responder #3222 em: Janeiro 03, 2024, 10:01:51 pm »
Olás.

Olha cá o KC390 presente em mais um tópico nada que ver com o assunto. Tenho estado a pensar muito sobre essa verdadeira tara com o pobre avião, fonte de todas as mazelas das forças armadas. Já estive a desconfiar que o motivo é a sua origem, depois foi que a performance é inadequada, mas havia concluído que foi uma compra equivocada face a outras necessidades. Já agora penso se o problema é que não teve dinheiro da NATO para comprá-lo e isso doeu no bolso.
Qual dessas hipóteses está mais a acercar-se? 

Sds!
 

Politica nacional e um cheirinho de complexo de superioridade. Nem se pode admitir que o governo desse tempo fez coisas boas, nem se pode admitir que as colónias prosperam sem a liderança Iluminada da metrópole. Por isso o KC tem de ser mau. E se a realidade não concorda, é a realidade que está errada.

Não percebi as colônias prosperaram sem liderança iluminada?
O Brasil foi independente a 500 anos pela mão do filho do rei português e seguir a vida dele.

As outras estão na merda. Todas precisam de dinheiro dos ex colonizadores. Ainda agora foram 34 milhões para Angola untar a mãos de alguns alegadamente a fazer um museu do colonialismo numa antiga fortaleza portuguesa.
No ano passado forma 18 milhões para São Tomé porque os cofres estavam vazios.
Mas muito mais tem ido porque em 2000 a divida de Angola a Portugal era de 2 mil milhões de euros que o Eduardo dizia pagar em petróleo que pouco vinha e acabou por não ser paga.
Mais, como sabem os oficiais da FA e da Policias dos palop vêm a Portugal fazer a formação à borla e ainda ganham algum, tudo pago pelo contribuinte. O mesmo para bolsas dadas a civis aos milhares.
Há muito mais, mas fica assim.
Ah, se falarem do que se ganha. Sim. alguns ganham bem com esse estado de coisas. Sabemos isso

Por isso a conversa de iluminação não encaixa
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44, PTWolf

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8684
  • Recebeu: 3263 vez(es)
  • Enviou: 1002 vez(es)
  • +4063/-6487
Re: U209PN
« Responder #3223 em: Janeiro 03, 2024, 11:49:20 pm »
Voltando aos submarinos.
Se eles nos vendessem um daqueles submarinos que têm podíamos fazer um parque aquático. Era só abrir mais uns buracos. Acredito que na Câmara de Almada havia maltinha para comprar isso.
Estou a imaginar uma corveta nossa e um submarino deles ali plantados no fundo ao largo da Costa de Caparica. Afinal aquilo ali está "confuso" de língua também.
Dava jeito para procriar robalos e sargos
Para isso temos os nossos. Poupa-se logo umas milenas no transporte e a fundar o coiso...  :mrgreen:


Citar
  https://defesanacionalpt.blogspot.com/2011/01/submarino-albacora-apresenta-diminuicao.html

Saudações  :mrgreen:

P.S. A lógica, se acontecer, é comprarem algo alemão pois são os submarinos mais usados e é mais facil a logística.  ;)



"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 5354
  • Recebeu: 738 vez(es)
  • Enviou: 732 vez(es)
  • +509/-2608
Re: U209PN
« Responder #3224 em: Janeiro 04, 2024, 08:14:48 am »
Eu cá olhava para alemanha, pois em 2030 vai comissionar dois novos submarinos, o que levará a disponibilizar dois dos seus mais antigos Type 212, que foram produzidos em 2005.
"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44