ForumDefesa.com
Forças Armadas e Sistemas de Armas => Forças Aéreas/Sistemas de Armas => Tópico iniciado por: Get_It em Novembro 02, 2007, 01:18:14 am
-
Recente a Força Americana Norte-americana (USAF) tem estado debaixo de fogo por causa das suas constantes birras e manias de querer controlar as aeronaves dos outros dois ramos norte-americanos [1] (http://http) [2] (http://http), por estar-se a dedicar mais aos bombardeamentos no Afeganistão, e por dar preferência apenas à compra de novos caças stealth [3] (http://http) (F-22 e F-35) deixando de lado a modernização e a renovação da sua frota de aeronaves de ataque ao solo e de apoio ao solo [4] (http://http) [5] (http://http) (em especial as suas aeronaves A-10). Basicamente muitos críticos e analistas de defesa militar têm estado a observar as acções da USAF e a criticar o ramo pelo facto de não se ter adaptado aos cenários de counterinsurgency [6] (http://http) que o Afeganistão e o Iraque têm vindo a despertar, mencionando ainda que o ramo vive neste momento uma paranóia em volta da China - quando mesmo alguns analistas militares da USAF, aquando conferências em academias militares, referiram-se à China como o seu próximo grande inimigo.
Ora bem, Robert Farley escreveu recentemente um artigo - Abolish the Air Force (http://http) - onde mostra o seu apoio para acabar com este ramo das forças armadas norte-americanas, escrevendo inclusive que foi um enorme erro a criação do ramo em 1947. Outros analistas e especialistas de defesa comentaram (http://http) o artigo de Farley, existindo actualmente uma discussão (http://http) sobre o assunto. Achei muito interessante esta discussão e recomendo a leitura dos artigos.
Além dos artigos (http://http) escritos pelos outros autores que comentam e respondem directamente ao principal artigo de Robert Farley, o blog War is Boring (http://http) e Danger Room (http://http) têm outros artigos interessantes sobre as dificuldades que a USAF está a passar no momento.
Cumprimentos,
-
O homem só pode estar doente, USA sem força aérea :? c34x
-
Ainda ficavam com algumas das maiores "Forças Aéreas" do mundo a do US Navy, a do US Marine Corp e os helis do Exército. Provavelmente a USAAF devia realmente investir mais dinheiro onde há realmente necessidade (pelo menos por agora). Um F-22 pode muito pouco num cenário de guerra de insurreição/terrorismo como o do Iraque e do Afeganistão. Para isso um A-10 é muito superior.
-
Esses artigos dão sempre vontade de rir, já há algum tempo atrás havia um que era para acabar com a RAF...
E na minha opinião, os grandes executantes em guerras de contra-insurreição são as forças terrestres e o uso de helicopteros e aeronaves de apoio aéreo próximo.
É verdade que um F-22 ou um B-52 tem pouca utilidade numa guerra desse género, mas então também posso perguntar.
" Para que serve numa guerra de guerrilha um submarino nuclear com ogivas inter-continentais?"
Apesar das forças armadas estarem muito envolvidas nas guerras do Iraque e do Afeganistão, elas tem muitas outras responsabilidades.
Então Portugal também não precisa de caças, nem carros de combate, nem submarinos, basta infantaria, helicopteros e alpha jet para apoio aéreo.
-
O homem só pode estar doente, USA sem força aérea :? c34x
Penso que o que o homem propõe era voltarem ao status quo que existia antes da guerra de 39-45, com os aviões distribuidos pela Navy e o US Army. A quantidade de aviões seriam as mesmas, os utilizadores é que eram outros.