ForumDefesa.com
Forças Armadas e Sistemas de Armas => Exército Português => Tópico iniciado por: typhonman em Maio 13, 2019, 11:36:33 pm
-
https://www.dn.pt/edicao-do-dia/13-mai-2019/interior/eua-querem-vender-viaturas-blindadas-ao-exercito-10867265.html?target=conteudo_fechado (https://www.dn.pt/edicao-do-dia/13-mai-2019/interior/eua-querem-vender-viaturas-blindadas-ao-exercito-10867265.html?target=conteudo_fechado)
8)
Já se tinha aqui falado que seria de aproveitar, vamos aguardar.
-
https://www.dn.pt/edicao-do-dia/13-mai-2019/interior/eua-querem-vender-viaturas-blindadas-ao-exercito-10867265.html?target=conteudo_fechado (https://www.dn.pt/edicao-do-dia/13-mai-2019/interior/eua-querem-vender-viaturas-blindadas-ao-exercito-10867265.html?target=conteudo_fechado)
8)
Já se tinha aqui falado que seria de aproveitar, vamos aguardar.
Isso para mim é tanga...ou algo se perdeu na tradução.
Quer dizer não concorrem ao concurso em que ganhou o ST5 e agora vêm à carga a tentar impingir unidades..usadas...só pode.
Preço de aquisição mais baixo com um belo contrato de manutenção agregado com toda a certeza.
É o habitual.
-
https://www.dn.pt/edicao-do-dia/13-mai-2019/interior/eua-querem-vender-viaturas-blindadas-ao-exercito-10867265.html?target=conteudo_fechado (https://www.dn.pt/edicao-do-dia/13-mai-2019/interior/eua-querem-vender-viaturas-blindadas-ao-exercito-10867265.html?target=conteudo_fechado)
8)
Já se tinha aqui falado que seria de aproveitar, vamos aguardar.
Isso para mim é tanga...ou algo se perdeu na tradução.
Quer dizer não concorrem ao concurso em que ganhou o ST5 e agora vêm à carga a tentar impingir unidades..usadas...só pode.
Preço de aquisição mais baixo com um belo contrato de manutenção agregado com toda a certeza.
É o habitual.
Podem ser as que estão a ser usadas ( emprestadas) pelo EP, no Afeganistão.
Cumprimentos,
( Mais uma vez me espanta, cada vez mais termos missões longe do país, e não termos A-400M ou LPD )...
-
A necessidade de aquisição dos L-ATV prende-se com o motivo abaixo explanado pelo artigo do DN.
Mas então, se o ExP não possui os dois lotes de Pandur e Vamtac completos, quer dizer, com as versões de apoio de fogos, mort, Acar e AA para os Vamtac e os Porta Morteiros, a versão de Engenharia e os caçacarros nos Pandur;
Se mesmo para os lotes incompletos, dos dois modelos mais numerosos de VBR que possuímos, mal temos efectivos para os guarnecer;
O ExP é assim tão grande que necessita, e consegue manter operacional mais um modelo de VBL(R) no seu inventário ??
Claro que não é, e não consegue manter, mas como é mais um requisito, ou ideia de algum iluminado das altas chefias que, ou como gosta ou acha piada á viatura, e ainda por cima alega que faz falta, para ser usada como viat de comando nas unidades Pandur, o que é um espectáculo, para não dizer mais, tenta conseguir passar a ideia da sua necessidade.
Exército tem recebido convites dos EUA para conhecer o mais recente monstro blindado de quatro rodas produzido para as tropas de infantaria que operam em teatros de operações como o da República Centro-Africana (RCA), soube o DN.
Esta viatura ligeira de combate todo-o-terreno (L-ATV, sigla em inglês) com blindagem reforçada - criada para substituir os atuais Humvee - começou a ser produzida nos finais de 2011 pelo fabricante norte-americano Oshkosh. Em janeiro deste ano, o Exército norte-americano começou a equipar a sua primeira unidade operacional com meio milhar desses veículos de quatro rodas.
Fontes militares ouvidas pelo DN reconheceram que o convite norte-americano - por canais diplomáticos e repetido ao longo dos últimos meses - para conhecer o Oshkosh L-ATV visa satisfazer uma necessidade operacional do Exército: ter duas dezenas de viaturas blindadas de gama intermédia, situada entre as futuras URO de quatro rodas (parecidas com os Humvee que estão na RCA) e as Pandur de oito rodas.
O custo estimado de cada uma dessas viaturas é praticamente o dobro dos cerca de 180 mil euros que custa uma URO, segundo fontes do setor. Contas por alto, as duas dezenas de que o Exército precisa implicam um investimento não inferior a sete milhões de euros.
Fontes parlamentares ouvidas à margem do recente debate na especialidade da Lei de Programação Militar (LPM), aprovada há uma semana em votação final global - pelo PSD, PS e CDS - com a inédita abstenção do PCP e o chumbo do BE, confirmaram que a viatura em causa é o Oshkosh L-ATV de quatro rodas.
Em rigor, o Exército colocará a concurso um veículo dessa família para complementar as unidades equipadas com viaturas blindadas Pandur da Brigada de Intervenção. Este programa de modernização, aprovado pelo então ministro da Defesa Paulo Portas com base numa proposta do Exército que apontava para mais de 800 viaturas de oito rodas, acabou por ficar incompleto devido a problemas e a atrasos sistemáticos por parte do fabricante.
O Exército acabou por ficar apenas com 187 das 240 Pandur contratualmente adquiridas (em 16 versões). Essas 187 viaturas blindadas correspondem a dez versões, algumas das quais estão atualmente na República Centro-Africana (RCA) com as forças ao serviço da ONU.
"É uma lacuna não termos viaturas de comando" nos batalhões e companhias equipadas com as Pandur, observou um oficial do Exército, sob anonimato por não estar autorizado a falar sobre o assunto.
No terreno, há uma de duas hipóteses para colmatar essa lacuna: ou o comandante da força está numa Pandur "e é um desperdício" deixar de a empregar como elemento de combate, ou então "vai num jipe" - que é a solução recorrente, assumiu a mesma fonte.
Viaturas blindadas lança-morteiros e de mísseis anticarro são outras duas versões que o Exército pretende adquirir com esse programa da nova viatura tática ligeira. No caso dos lança-morteiros, ainda é usado um sistema do tempo da guerra colonial: morteiros rebocados por camiões Unimog.
Novas armas e viaturas em 2019
www.dn.pt
Se as unidades Pandur necessitam de viat de comando só tem de usar as versões base que até para substituir os veículos nos pelotões em caso de avaria ou destruição são, como todos sabemos, as indicadas ou não ??
O que o Exército deve adquirir são mais Vamtac, as versões em falta os Porta Morteiro, os ACar, os AA, também mais Pandur as Versões Porta Morteiro, Acar a versão de engenharia, mais uma dúzia de RWS, e nos Leopards adquirir a versão de recuperação e os Lança pontes.
Deixemo-nos de pensar em estoirar dinheiro em mais um modelo de viatura e com apenas duas dúzias de exemplares, com os inerentes custos para cobrir as necessidades técnicas de formação e de MNT, que convenhamos, vem mesmo a calhar para um Exercito que não tem dinheiro, sequer para ter adquirir equipamento/armamento individual, em quantidades suficientes para todo o pessoal, quanto mais adquirir mais um modelo de VBR, quando o que se deve é primeiro preencher as lacunas em termos de versões das viaturas de apoio de fogos acima mencionadas.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/xy87px.jpg) (https://imageshack.com/i/pnxy87pxj)
É este dispersar de aquisições e de querer ter um pouco de tudo, que faz com que o Exército nunca consiga equipar devidamente e completamente um par de batalhões de Infantaria Mecanizada, sejam eles de Pandur ou de Vamtac.
Eu acho que se devem comprar primeiro as versões em falta, incluindo as dos Leo2A6, e depois, então avançar para o L-ATV, se houver dinheiro !!
PS: Se cada Vamtac custasse os 180.000 euros mencionados, o lote de 139 VBL ficava em 25 milhões euros, mas, Portugal pagou quase sessenta e um milhões !!!!
https://www.dn.pt/poder/interior/portugal-compra-a-espanha-139-viaturas-blindadas-de-quatro-rodas-9723039.html
Abraços
-
tenente os 180mil euros referidos para os ST5 é sem os requisitos de blindagem entre outros que Portugal estabeleceu...é como comprares um ligeiro VAG ou BMW sem extras tem um x valor, quando vais adicionando os extras que gostas/queres/achas essenciais o preço sobe exponencialmente.
Nos blindados é igual.
off-topic: Também há uns anos diziam que as Condor da Força Aérea não traziam a torre para a arma, porque só a Torre era quase o valor da viatura...tudo muito bem...até num pequeno estudo ter percebido que as Condor (e algum armamento médio) vieram à borla...
-
O único veículo que faz sentido comprar é este:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/USMC-090120-M-8478B-004.jpg)
Quanto ao resto, sou da opinião que estes 20 não fazem sentido e o dinheiro que se vai gastar neles mais-valia ser investido nas versões pandur e ST5 que faltam.
-
tenente os 180mil euros referidos para os ST5 é sem os requisitos de blindagem entre outros que Portugal estabeleceu...é como comprares um ligeiro VAG ou BMW sem extras tem um x valor, quando vais adicionando os extras que gostas/queres/achas essenciais o preço sobe exponencialmente.
Nos blindados é igual.
off-topic: Também há uns anos diziam que as Condor da Força Aérea não traziam a torre para a arma, porque só a Torre era quase o valor da viatura...tudo muito bem...até num pequeno estudo ter percebido que as Condor (e algum armamento médio) vieram à borla...
Eu sei Raphael, mas coloquei a bold o PS para comparar a info que foi publicada pelo jornalista e os custos reais/Vamtac, para vermos a qualidade das informações que o Zé tuga lê !!
Abraços
-
E eu que não percebo nada disto....já que as Condor que beneficiaram a FAP e algum armamento médio que beneficiou a Marinha foram contrapartidas pela utilização da Base Aérea nº 11 pela Força Aérea Alemã há uns anos... não se poderia estudar a hipótese desses L-ATV com um overhaul de fábrica (se os querem assim tanto) serem uma das contrapartidas dos americanos pela utilização da Base Aérea nº4 e incluir uns números que satisfizessem a FAP e eventualmente a Marinha/Fuzileiros...a adicionavam uns MaxxPro.
Puff...e depois acordei!
-
Como é que se poderia adquirir mais Pandur, tendo em conta a forma como terminou o contrato original?
E quanto a versões AA dos Vamtac, quais os sistemas AA que podem ser instalados nestes?
-
Como é que se poderia adquirir mais Pandur, tendo em conta a forma como terminou o contrato original?
E quanto a versões AA dos Vamtac, quais os sistemas AA que podem ser instalados nestes?
Mais Pandur só através de um "ajuste direto" com a General Dynamics para as versões que faltam.
Quanto aos sistemas AA para os Vamtac o mais relevante é o MPCV da MBDA:
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/1NJI7J.jpg)
;)
-
Boa tarde a todos.
Aqui ficam os meus 50 cêntimos para a discussão….
Parece-me (e não é de agora), que o Exército sempre teve um fraquinho pelo L-ATV. Só que em vez de serem “homenzinhos” e dizerem ao Sr. ministro da defesa desde o início que o que queriam e que lhes servia era o modelo da Oshkosh, deixaram-se embarcar no concurso e saiu-lhes o tiro pela culatra… ou “mamavam” com o blindado turco, ou com o ST5. Entre ambas as opções, também sei bem para que lado penderia a minha escolha
Já agora, uma declaração de interesses, antes que alguém comece para aí a tecer odes ao ST5 e a achar que isto é uma critica ao dito: não tenho nada nem a favor, nem contra. Do que li, creio que é um produto bastante bom dentro do respectivo segmento, e que o Exército só terá a ganhar com a sua aquisição. Mas não seria a viatura que eu escolheria, nem (creio), teria sido a primeira escolha do Exército. Mas com todo o histórico que têm de concursos “inquinados”, desta vez parece-me que lhes saiu o “tiro pela culatra”, e vão mesmo ter de “mamar” com o ST5 que, não sendo nada mau, não é o que queriam.
(Mas como vivemos em Portugal, há sempre a possibilidade de fazerem uma “birrazeca” qualquer, como fizeram com o concurso das pistolas. E aí, volta tudo à estaca “0”).
Do meu ponto de vista, faria muito mais sentido adquirir o L-ATV ou (idealmente) o M-ATV, em vez do ST5. Mas quem ganhou foi o ST5, e, que eu saiba, a Oshkosh “mandou” o Estado Português às malvas, por não estar para perder tempo com “concursos de patacos”, apoiados em cadernos de encargos mais grossos do que uma lista telefónica.
Apenas digo que se a intenção do Exército era, desde o início, adquirir o L-ATV ou o M-ATV, o que deveriam ter feito era uma imensa pressão nesse sentido. Pressão essa, claro está, apoiada em relactórios de testes, relactórios operacionais, análises recolhidas em exercícios conjuntos, etc., etc., etc., com a conclusão final (óbvia) de que a viatura que mais se adequaria às necessidades do ramos era o modelo “X” do fabricante “Y”.
Com um bom relatório apresentado superiormente (ao ministro / Governo), a justificar tal escolha, e a indicar que, se necessário, por ser essa a sua escolha, abdicariam, se necessário, de determinado número e (variantes) da viatura que era a sua escolha (como de resto acabam quase sempre por fazer), ter-se-ia quase de certeza adquirido o que queriam.
Acontece que para tomar tais posições é preciso (1) estar-se bem seguro do que se está a fazer, e (2) ter “t*****s” para tal. Na falta de ambos, acaba-se a comprar o que “sai” na rifa (não discutindo, uma vez mais, a qualidade do produto), e não o que se queria.
Na minha opinião, deveriam vir não uns 20, mas uns 100 M-ATV – uns 50 para o Exército (para utilizar em missões como a da RCA ou a do Afeganistão, e para substituir os Panhard de Estremoz que – coitaditos – já começam a ter uns anitos em cima), uns 30 para a Armada (para equipar os fuzileiros, onde tanta falta fazem), e os restantes para a Força Aérea (para pôr os Condor no depósito, que já merecem).
Querem mandar vir 20? Pois que mandem vir. Pode ser que tal justifique no futuro, a compra e mais uns quantos.
Se tem lógica? Neste momento, não tem lógica nenhuma… Faltam Pandur anticarro, porta morteiros e VCE… ainda os ST5 não começaram a chegar e já reclamamos a falta que fazem variantes anticarro e porta-morteiro. E que falta nos faria um esquadrão de Centauro 2 em Braga….
PS - para fechar esta intervenção (que de resto já vai longa", recordo, uma vez mais, algo que já foi partilhado neste fórum várias vezes - que há alguns anos atrás os EUA "ofereceram" larguissimas centenas de viaturas MRAP que tinham em uso no Iraque e Afeganistão aos seus alidados que lá as quizessem ir buscar. Na altura não fomos lá buscar nenhuma a custo "0,00€" (até podiam ter lá ido buscar 100 para ter 30 ou 40 a funcionar, mas não). E agora querem ir comprar novo.....
-
Como é que se poderia adquirir mais Pandur, tendo em conta a forma como terminou o contrato original?
E quanto a versões AA dos Vamtac, quais os sistemas AA que podem ser instalados nestes?
Mais Pandur só através de um "ajuste direto" com a General Dynamics para as versões que faltam.
Quanto aos sistemas AA para os Vamtac o mais relevante é o MPCV da MBDA:
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/1NJI7J.jpg)
;)
Esse sistema da foto é diferente do MPCV do site da MBDA:
[imghttps://www.mbda-systems.com/wp-content/uploads/2015/07/PCP-IMCP-MPCV.324-900x500.jpg]http://[/img]
Sendo que este, com o seu canhão 12,7mm, consegue desempenhar outras funções além de AA.
Existia também uma versão renovada do Avenger, montado no M-ATV se não estou em erro, e equipado com, além do lançador quadruplo de Stinger e uma metralhadora 12,7, tinha ainda a possibilidade de receber 2 mísseis AIM-9X.
(https://i.pinimg.com/originals/7c/54/71/7c54714b309051c03aff181a8ed0f8a4.jpg)
(https://www.armytimes.com/resizer/LuGBX1iOwqznwaN-YnSly80TDII=/1200x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/GFXDHZOXQFGENKHGZKJOORA6O4.jpg)
Era saber em que veículos se poderia instalar uma torre destas.
-
O Avenger tambem pode ser instalado num Vamtac versão "pick up", mas só para avisar que cada sistema Avenger está cotado em cerca de 8 milhões de dolares, e isso era o antigo!
O MPCV a outra vantagem que tem é o facto de suportar o MMP missil anti carro, ou seja num só sistema é possivél ter dois Mistral e dois MMP, só pró caso.
(https://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/06/MPCV-MMP.jpg)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforcesoperations.com%2Fwp-content%2Fuploads%2FMPCV-600x307.png&hash=865d8e92a47cc069dd6955a5cc229304)
PS: o da foto não têm a arma porque está equipado com o missil Starstreak, versão indonésia se não estou enganado.
;)
-
Ou seja, então no mesmo veículo teríamos basicamente um IFV, AA e ACar! Muito interessante, não sabia da capacidade de receber mísseis anti-tanque no mesmo lançador, sendo assim torna-se uma proposta bastante interessante, tendo uma vertente multifunções que, um sistema Chaparral por exemplo, não possui! Alguma ideia de quanto custaria um sistema destes? E calculo que desse bastante jeito uma/s viaturas com o radar 3D.
-
Realmente não percebo. Numas forças armadas com tanta dificuldade em ter pessoal, em ter dinheiro para adquirir e manter veículos, como não se pensa em sistemas multi-missão como estes? Já o problema dos Pandur anti-carro poderia ser facilmente resolvido com recurso à torre RCWS da Rafael, que além do canhão de 30 milímetros, pode vir equipado com um lançador (duplo?) de Spike. Com 20 veículos destes, teríamos um veículo para combate de infantaria, com capacidade de transportar pessoal e ainda capacidade anti-tanque... Agora temos estes sistemas MPCV, que permitem no mesmo veículo desempenhar a missão de AA, anti-carro e ainda reconhecimento/comb. infantaria. Seria um excelente método de poupar recursos, sem reduzir a capacidade operacional do Exército (pelo contrário, aumentava algumas capacidades deste ramo).
-
Ou seja, então no mesmo veículo teríamos basicamente um IFV, AA e ACar! Muito interessante, não sabia da capacidade de receber mísseis anti-tanque no mesmo lançador, sendo assim torna-se uma proposta bastante interessante, tendo uma vertente multifunções que, um sistema Chaparral por exemplo, não possui! Alguma ideia de quanto custaria um sistema destes? E calculo que desse bastante jeito uma/s viaturas com o radar 3D.
É bastante interesssante e polivalente, mas acho que a arma é uma calibre .50 e os misseis que leva são só o Mistral e o MMP pois tambem são fabricados pela MBDA.
Preços para já não se encontra nada na internet. Mas não deve ser "barato". Mas certamente menos que o Avenger.
Mesmo assim, 6 KM de alcance AA e 4 KM de alcance anti-carro. Já não é mau num sistema que pode ser montado numa viatura ligeira.
Os radares 3D seriam uma excelente idea visto que com um alcance tão curto quando o MPCV detectar o inimigo já está practicamente em cima.
Uns Giraffe 1X montados tambem em viaturas ligeiras como os Vamtac já dariam um bom aviso, pois o pequeno Giraffe 1X tem um alcance de 75KM.
:)
-
Bom, estar equipado com os Mistral não deveria ser problema visto que o suposto vencedor do concurso para sistemas SHORAD ter sido baseado neste mesmo míssil penso eu. Quanto ao MMP, tendo também uma versão naval, podia ser o míssil em comum entre estes veículos e uns NPOs mais musculados.
A tecnologia paga-se sempre cara, mas se calhar neste caso, dada a versatilidade, compensa! No fim de contas, será uma tripulação, um veículo e uma torre capazes de desempenhar duas funções em que o Exército está muito para trás. E francamente entre algo assim deste género (e mantenho a comparação com o Pandur IFV com torre RCWS e mísseis Spike) e ter um veículo específico para cada função, parece-me mais favorável a terceira, dada a falta de recursos financeiros e humanos. Entre este MPCV com mísseis AA e anti-tanque no mesmo sistema, ou dois veículos distintos em que um está equipado com um lançador TOW com o operador à vista e outro com uma "torre" dupla como o Mistral Atlas, acho que favorecia a primeira opção.
-
Atenção que estamos a falar de um veículo que custa mais de 470 000 usd a unidade.
Saudações
-
Quando falo nestas torres (MPCV e RCWS) é numa perspectiva de se adquirir unidades adicionais de Pandur 2 e/ou ST5 ao invés dos L-ATV. A ideia básica seria essencialmente ter um veículo capaz de executar duas ou mais missões distintas. ;)
-
Penso que no caso do MPCV, o ideal era colocá-las nos ST5, pois até são alvos mais pequenos e com mais mobilidade que uma Pandur caso tivessem que se "por a monte".
Para as Pandur, o que penso que foi uma opurtunidade perdida foi a não compra de torres como as dos checos, com arma de 30mm e um duplo lançador de SPIKE.
Existem agora outros modelos de torres similares, e isso penso que foi uma asneira, visto que se em combate a infantaria de repente aparece um carro de combate ou um alvo mais "rijo" vão fazer o que!?
Ou piram-se ou podem ser eliminados por um CC, a integração do SPIKE da-lhes uma terceira opção.
:P
-
Confesso que fiquei surpreendido e dividido. Se a opção inicial tivesse sido pelo JLTV em vez do ST5, esta aquisição faria todo o sentido, mas assim... De notar que vai ser uma aquisição directa via FMS -- desta vez a NSPA não vai servir de intermediária.
Se tivesse sido... Se tivesse concorrido. A outra concorrente apenas era a viatura turca.
Uma das razões para apenas dois concorrentes terem entrado no concurso, não se pretendia pelo orçamento que muitos achavam pouco para tanta viatura, e como tal não se candidataram? Pode ter sido o caso, e juntar isso ao facto do L-ATV ser um modelo recente, o preço deste na altura ser impeditivo e muito fora do orçamento, tendo agora baixado o preço pela produção em massa destes.
Talvez tenham chegado à conclusão que pelo mesmo preço conseguem um veículo mais robusto que o ST5? Talvez as condições de aquisição sejam mais vantajosas? Talvez a versatilidade do JLTV seja mais indicada para porta-morteiros, ambulância, porta-mísseis (ATGW e SAM)? Talvez por se esperar que venha a ser uma viatura mais comum nas FFAA aliadas, aumentado a interoperacionalidade quando as nossas forças estiverem destacadas? Talvez esta tenha sido a escolha original do Exército, mas devido às indecisões do costume e ao facto de o governo ter escolhido a NSPA para gerir a aquisição, os planos saíram-lhes furados?
Confesso que fiquei surpreendido e dividido. Se a opção inicial tivesse sido pelo JLTV em vez do ST5, esta aquisição faria todo o sentido, mas assim... De notar que vai ser uma aquisição directa via FMS -- desta vez a NSPA não vai servir de intermediária. E como o programa JLTV é uma iniciativa conjunta Army-Marines resta-nos a esperança que desta vez os Fuzos não fiquem de fora, mas como isto é Portugal, onde os Ramos têm mais independência que muitos estados, não há muitas razões para ser optimista.
Eu também acho que não devíamos já saltar para conclusões. É de facto uma aquisição que faz pouco sentido, mas talvez seja mesmo uma questão do preço de aquisição ou da oferta em si que se mostrou mais vantajosa para o Exército. Se calhar mesmo em missões internacionais viram que o veículo americano terá mais uso, partilhando linhas logísticas com as forças americanas?
Também espero que fiquem alguns para os Fuzos, em 250 há que chegue presumo eu, a não ser que sejam e milhentas versões. Espero também que uns quantos sejam ACar, PM e AA.
Foi pena os responsáveis não terem pensado também no aspecto de partilhando linhas logísticas com as forças americanas/aliadas, quando da aquisição dos 390, que só nos vai ficar dez vezes mais caro que estes JTLV.
Abraços
-
Em vez de se irem gastar 80 milhões em LATV's deveriam ser usados para reforçar a dotação de 40 milhões para a capacidade VSHORAD, ficando as FFAA com o triplo dos sistemas de tiro e controlo previstos inicialmente, passando de uma bataria AAA para um GAAA a três batarias.
Isso sim seria aplicar muito bem os 80 milhões !!!
Abraços
-
L-ATV C2
(https://i2.wp.com/defpost.com/wp-content/uploads/2019/10/Oshkosh-Defense-L-ATV-C2.jpg?resize=800%2C445&ssl=1)
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse3.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.pAIbBpHZyEY6gAHcOWqRVAHaE8%26pid%3DApi&f=1)
L-ATV WIN-T
(https://www.armytimes.com/resizer/ZcttW2KT9Axdmfm-0VmCEYZT8QI=/1200x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/5QLQHFPDNJG4DKX6QAB26FOBPA.jpg)
L-ATV SHORAD
Sistema da Boeing
(https://img.oemoffhighway.com/files/base/acbm/ooh/image/2017/10/16x9/Oshkosh_JLTV.59db79080e1cc.png?auto=format&fit=crop&h=288&w=512)
L-ATV RWS
Kongsberg Protector LW 30
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fdefpost.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F10%2FOshkosh-JLTV.jpg%3Fresize%3D800%252C445%26ssl%3D1&f=1&nofb=1)
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fmb.cision.com%2FPublic%2F2217%2F2201702%2Fa1d1c312186932fc_800x800ar.jpg&f=1&nofb=1)
Rafael Samson Dual 30mm M230LF RWS + Rafael Trophy LV APS
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-qToQHwRfKzg%2FWc7Rl_CdE4I%2FAAAAAAABea4%2FxcsfODvGRxc03XWDOSnI9WQFxlDs82z3ACLcBGAs%2Fs1600%2FDK0MJB9WkAEHb5B.jpg&f=1&nofb=1)
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Farmadainternational.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F10%2FWeb-Trophy-LV-and-Samson-30mm-M230LF-RWS-on-Oshkosh-JLTV-1.jpg&f=1&nofb=1)
L-ATV M1279 Utility
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.wheelsage.org%2Fpictures%2Fo%2Foshkosh%2Fl-atv%2Foshkosh_l-atv_59.jpeg&f=1&nofb=1)
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fs31.wheelsage.org%2Fformat%2Fpicture%2Fpicture-gallery%2Fo%2Foshkosh%2Fl-atv%2Foshkosh_l-atv_66_0099013d09d7077b.jpg&f=1&nofb=1)
-
Em vez de se irem gastar 80 milhões em LATV's deveriam ser usados para reforçar a dotação de 40 milhões para a capacidade VSHORAD, ficando as FFAA com o triplo dos sistemas de tiro e controlo previstos inicialmente, passando de uma bataria AAA para um GAAA a três batarias.
Isso sim seria aplicar muito bem os 80 milhões !!!
Abraços
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fgalaxiamilitar.es%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F12%2FOshkosh_JLTV.59db79080e1cc.jpg&f=1&nofb=1)
-
Em vez de se irem gastar 80 milhões em LATV's deveriam ser usados para reforçar a dotação de 40 milhões para a capacidade VSHORAD, ficando as FFAA com o triplo dos sistemas de tiro e controlo previstos inicialmente, passando de uma bataria AAA para um GAAA a três batarias.
Isso sim seria aplicar muito bem os 80 milhões !!!
Abraços
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fgalaxiamilitar.es%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F12%2FOshkosh_JLTV.59db79080e1cc.jpg&f=1&nofb=1)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/640x480q90/924/smDIrF.jpg) (https://imageshack.com/i/posmDIrFj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/1NJI7J.jpg) (https://imageshack.com/i/pn1NJI7Jj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/8qFnfa.jpg)[/URL
(https://imageshack.com/i/pm8qFnfaj)
-
Tudo depende da proposta. Ora vejamos, se o preço unitário do ST5 andar a rondar os 50 mil acima do JLTV, multiplicado por 250 veículos, da 12.5 milhões de euros. Assumindo então que todos os veículos estivessem equipados de forma idêntica (configuração, nível de blindagem, etc) então parece-me óbvio a opção pelo JLTV.
Quanto custará realmente ter duas linhas logísticas de veículos deste género, e ao fim de quantos anos o seu custo chegava aos tais 12,5 milhões que falei?
E se vai/ia haver concurso próprio de 4x4 para os fuzileiros, havendo o risco de se ter igualmente uma segunda linha logística, não poderá ser esta a opção mais óbvia pelo preço base?
Poderá a decisão do sistema SHORAD ter sido adiada para Junho exactamente por isto, para se saber que versões do JLTV viriam e então decidir o modelo do SHORAD que possa equipar este veículo (Avenger MRWS)? No fim de contas, o concurso para sistemas AA não contemplava veículo.
Confesso que fiquei surpreendido e dividido. Se a opção inicial tivesse sido pelo JLTV em vez do ST5, esta aquisição faria todo o sentido, mas assim... De notar que vai ser uma aquisição directa via FMS -- desta vez a NSPA não vai servir de intermediária.
Se tivesse sido... Se tivesse concorrido. A outra concorrente apenas era a viatura turca.
Uma das razões para apenas dois concorrentes terem entrado no concurso, não se pretendia pelo orçamento que muitos achavam pouco para tanta viatura, e como tal não se candidataram? Pode ter sido o caso, e juntar isso ao facto do L-ATV ser um modelo recente, o preço deste na altura ser impeditivo e muito fora do orçamento, tendo agora baixado o preço pela produção em massa destes.
Talvez tenham chegado à conclusão que pelo mesmo preço conseguem um veículo mais robusto que o ST5? Talvez as condições de aquisição sejam mais vantajosas? Talvez a versatilidade do JLTV seja mais indicada para porta-morteiros, ambulância, porta-mísseis (ATGW e SAM)? Talvez por se esperar que venha a ser uma viatura mais comum nas FFAA aliadas, aumentado a interoperacionalidade quando as nossas forças estiverem destacadas? Talvez esta tenha sido a escolha original do Exército, mas devido às indecisões do costume e ao facto de o governo ter escolhido a NSPA para gerir a aquisição, os planos saíram-lhes furados?
Confesso que fiquei surpreendido e dividido. Se a opção inicial tivesse sido pelo JLTV em vez do ST5, esta aquisição faria todo o sentido, mas assim... De notar que vai ser uma aquisição directa via FMS -- desta vez a NSPA não vai servir de intermediária. E como o programa JLTV é uma iniciativa conjunta Army-Marines resta-nos a esperança que desta vez os Fuzos não fiquem de fora, mas como isto é Portugal, onde os Ramos têm mais independência que muitos estados, não há muitas razões para ser optimista.
Eu também acho que não devíamos já saltar para conclusões. É de facto uma aquisição que faz pouco sentido, mas talvez seja mesmo uma questão do preço de aquisição ou da oferta em si que se mostrou mais vantajosa para o Exército. Se calhar mesmo em missões internacionais viram que o veículo americano terá mais uso, partilhando linhas logísticas com as forças americanas?
Também espero que fiquem alguns para os Fuzos, em 250 há que chegue presumo eu, a não ser que sejam e milhentas versões. Espero também que uns quantos sejam ACar, PM e AA.
Foi pena os responsáveis não terem pensado também no aspecto de partilhando linhas logísticas com as forças americanas/aliadas, quando da aquisição dos 390, que só nos vai ficar dez vezes mais caro que estes JTLV.
Abraços
Sabes perfeitamente que sempre concordámos nisso. No entanto o KC-390 é uma aeronave mais cara do que o expectável, já esta situação dos JLTV pode ser o oposto. Daí ter perguntado se a diferença de preço do ST5 sobre o JLTV seria compensada pelos custos e operação e linhas logísticas destes dois modelos.
-
Em vez de se irem gastar 80 milhões em LATV's deveriam ser usados para reforçar a dotação de 40 milhões para a capacidade VSHORAD, ficando as FFAA com o triplo dos sistemas de tiro e controlo previstos inicialmente, passando de uma bataria AAA para um GAAA a três batarias.
Isso sim seria aplicar muito bem os 80 milhões !!!
Abraços
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fgalaxiamilitar.es%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F12%2FOshkosh_JLTV.59db79080e1cc.jpg&f=1&nofb=1)
Creio que esse da foto não possui mísseis AA, apenas uma .50 e mísseis anti-carro (Hellfire?). No entanto é um sistema AA muito mais versátil que o MPCV ou o Simbad RC, podendo ser usado como sistema AA com mísseis Stinger e/ou AIM-9X, e como veículo anti-tanque. Havia também uma versão que andava a testar armas laser, o que pode demonstrar a capacidade de ser melhorado no futuro.
Tal como disse no outro tópico, o concurso SHORAD não contemplava sequer veículos, e aqui pode estar a solução.
-
Em vez de se irem gastar 80 milhões em LATV's deveriam ser usados para reforçar a dotação de 40 milhões para a capacidade VSHORAD, ficando as FFAA com o triplo dos sistemas de tiro e controlo previstos inicialmente, passando de uma bataria AAA para um GAAA a três batarias.
Isso sim seria aplicar muito bem os 80 milhões !!!
Abraços
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fgalaxiamilitar.es%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F12%2FOshkosh_JLTV.59db79080e1cc.jpg&f=1&nofb=1)
Creio que esse da foto não possui mísseis AA, apenas uma .50 e mísseis anti-carro (Hellfire?). No entanto é um sistema AA muito mais versátil que o MPCV ou o Simbad RC, podendo ser usado como sistema AA com mísseis Stinger e/ou AIM-9X, e como veículo anti-tanque. Havia também uma versão que andava a testar armas laser, o que pode demonstrar a capacidade de ser melhorado no futuro.
Tal como disse no outro tópico, o concurso SHORAD não contemplava sequer veículos, e aqui pode estar a solução.
-
Mísseis Longbow com capacidade AA? Brutal, é para assinar já o contrato!
Estou curioso para saber o alcance deste para alvos aéreos. Parece-me o equivalente moderno do ADATS, o que é bom. Espero que com esta compra dos JLTV venham incluídos uns Avenger desses, e com os Stinger incluídos que são mais baratos, e os AIM-9X com maior alcance, a juntar aos Longbow.
-
Mísseis Longbow com capacidade AA? Brutal, é para assinar já o contrato!
Estou curioso para saber o alcance deste para alvos aéreos. Parece-me o equivalente moderno do ADATS, o que é bom. Espero que com esta compra dos JLTV venham incluídos uns Avenger desses, e com os Stinger incluídos que são mais baratos, e os AIM-9X com maior alcance, a juntar aos Longbow.
Pois.... Quanto a isso. É que aparentemente apesar de não serem nada do outro mundo cada Avenger custa cerca de 8 milhões de $.
Esta nova versão simplesmente pode levar mais tipos de misseis para fazer frente a diferentes ameaças, o principal o Stinger mas tambem o AIM 9 e o Hellfire para alvos terrestres.
Mas de barato não tem nada.
:-P
-
Qual é que é o orçamento para os sistemas SHORAD? Com esta história dos ajustes directos e 4x4 baratos, não me admirava que até baixassem o preço do Avenger.
-
Qual é que é o orçamento para os sistemas SHORAD? Com esta história dos ajustes directos e 4x4 baratos, não me admirava que até baixassem o preço do Avenger.
Supostamente são 32 milhões, com viaturas, radares e os lançadores. Tem de ser algo mais simples que o Avenger.
:-P
-
Dizia-se que as viaturas não estavam incluídas.
-
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefence.az%2Fphotos%2F2018%2F11%2F1543038541.jpg&hash=e3b60c2be7a7795abc9711449a020874) :mrgreen:
é lituano, mas fica lá perto
-
Consta que vêm os Mistral. E como o Uro já é usado e tem a opção Mistral... :-P ;)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/8qFnfa.jpg)
Continuo a achar que um míssil de curto/médio alcance faziam mas sentido, mas por cá temos desde a visão curta ao dinheiro, pelo que lá virá um sistema de apenas curto alcance (ainda sonho por exemplo com os Spyder, que permite misseis de curto e médio alcance nos lançadores, nomeadamente o Pyton e Derby). ??? :(
https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER (https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/SPYDER.jpg/800px-SPYDER.jpg)
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48419397_1530756427026997_8127220134361169920_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=8024bb&_nc_oc=AQklqNxp6X1AoNlo5J6mfqVqn05HZx1nriEqydQLWppsjuweQdheqYGTM5bmFbiFcXh8cWYEI88CdPzywgvaVsIP&_nc_ht=scontent.flis5-1.fna&oh=7951a33e87cb2a9ee5035258814f6b75&oe=5EB73713)
Saudações
P.S. Unit cost $55.55 million for 1 system in September 2008
Bem,à 12 anos custavam 55 Milhões Usd por uma bateria... :-P
https://military.wikia.org/wiki/SPYDER (https://military.wikia.org/wiki/SPYDER)
-
Talvez tenham chegado à conclusão que pelo mesmo preço conseguem um veículo mais robusto que o ST5? Talvez as condições de aquisição sejam mais vantajosas? Talvez a versatilidade do JLTV seja mais indicada para porta-morteiros, ambulância, porta-mísseis (ATGW e SAM)? Talvez por se esperar que venha a ser uma viatura mais comum nas FFAA aliadas, aumentado a interoperacionalidade quando as nossas forças estiverem destacadas? Talvez esta tenha sido a escolha original do Exército, mas devido às indecisões do costume e ao facto de o governo ter escolhido a NSPA para gerir a aquisição, os planos saíram-lhes furados?
Eu não sei o que é pior, se é essas explicações poderem ser reais, se é alguém no Exército achar que isso são justificações minimamente aceitáveis.
Mas tá tudo grosso?!
O Exército não tem que ter uma escolha original nem a deve ter, os concursos não podem ser feitos à medida de um determinado fornecedor. O que é preciso é definir bem os requisitos necessários e o orçamento disponível e avaliar as candidaturas em função dos mesmos, em condições de transparência. Então faz-se um concurso, ganha um veículo que satisfaz os requisitos e menos de 6 meses após a recepção da primeira unidade já se anda a fazer ajustes directos pela porta do cavalo? É por estas e por outras que o governo passou os concursos para a NSPA e dou-lhes toda a razão.
Sobre o preço e condições de aquisição mais vantajosas, como é que se chega até aí? Quem é que garante isso? Mais uma vez, isso só é aferível num concurso aberto e transparente em condições de igualdade, até porque o valor e número de unidades a adquirir agora é bastante maior do que no concurso que foi feito. Nunca saberemos que condições ou que outros fabricantes conseguiríamos atrair numa aquisição conjunta de maior volume. E à partida o preço da versão básica do JLTV é maior do que do Uro e os veículos americanos normalmente não são os mais baratos de operar e manter, essas supostas vantagens teriam que ser muito bem explicadas. Só para não se dar o caso de estarmos a falar de outras “vantagens”…
Versatilidade maior a ponto de justificar outro veículo?! Bom, realmente isto de integração de sistemas básicos num veículo ligeiro deve ser física nuclear. O Uro tem versões com todos esses equipamentos e não é muito diferente integrar num ou noutro, sobretudo não me parece que estejamos ao nível de nos dar ao luxo de tanto preciosismo e pintelhice. Aliás, os Uros adquiridos incluem justamente versões ambulância e posto de comando, que são as supostas novas versões a adquirir no JLTV, além de transporte de tropas.
E sobre a interoperabilidade com os aliados, isto é o fim da picada. Então até na porcaria de um veiculo táctico ligeiro temos que ser maria-vai-com-as-outras? As complicações que nós inventamos, realmente nunca na vida poderíamos ambicionar desenvolver qualquer tipo de equipamento próprio, o que nós queremos é o que os grandes têm ou nada…
Além de que os Uros também são usados por aliados, desde logo por um dos que tem mais interoperabilidade connosco, por isso acho que isso nem é bem um tema.
Sobre esta aquisição, é para mim inenarrável que o Exercito vá gastar 80 milhões de euros nisto, para ficar com quase 400 veículos tácticos ligeiros. É um numero completamente absurdo face às necessidades e carências do Exército e principalmente dos outros ramos das Forças Armadas.
E se de facto existia necessidade e prioridade em ter mais veículos deste tipo, o mínimo exigível era que se tivesse integrado isto no concurso que foi feito para os blindados ligeiros, aumentando o número de unidades a adquirir e o valor do contracto, o que obviamente permitiria aumentar a atractividade do concurso e o poder negocial do Estado nesta aquisição. Estamos a falar de um concurso de 2018, do qual recebemos as primeiras unidades há menos de 6 meses… Isto é uma palhaçada!
Se é para gastar dinheiro à grande e para comprar com fartura então tivéssemos feito as coisas como deve ser, integrando os dois programas e incluindo um requisito de fabrico nacional ou de integração na indústria portuguesa e procurando usar isto como uma base para futuros outros programas. Claro que aqui no fórum ninguém quer saber de nada disso, as pessoas estão convencidas que as aquisições militares são uma questão de vontade política, como se a vontade do povo fosse diferente, e estão constantemente a comparar-nos com países que têm PIBs per capita que são o dobro do nosso e que produzem e exportam muitos dos equipamentos que têm. Não é de certeza a desperdiçar as poucas oportunidades que temos lá chegaremos.
-
O Ministério da Defesa previu lançar o concurso no primeiro trimestre de 2008, então para 150 unidades (101 para o Exército, 33 para os Fuzileiros da Marinha, 16 para a polícia da Força Aérea). Contudo, optou nesse ano por investir 80 milhões de euros na compra de 37 carros de combate Leopard 2A6 (em segunda mão).
Este concurso não é novo e nada garante que sejam todas para o Exercito, temos que esperar por mais noticias.
-
Talvez tenham chegado à conclusão que pelo mesmo preço conseguem um veículo mais robusto que o ST5? Talvez as condições de aquisição sejam mais vantajosas? Talvez a versatilidade do JLTV seja mais indicada para porta-morteiros, ambulância, porta-mísseis (ATGW e SAM)? Talvez por se esperar que venha a ser uma viatura mais comum nas FFAA aliadas, aumentado a interoperacionalidade quando as nossas forças estiverem destacadas? Talvez esta tenha sido a escolha original do Exército, mas devido às indecisões do costume e ao facto de o governo ter escolhido a NSPA para gerir a aquisição, os planos saíram-lhes furados?
Eu não sei o que é pior, se é essas explicações poderem ser reais, se é alguém no Exército achar que isso são justificações minimamente aceitáveis.
Mas tá tudo grosso?!
O Exército não tem que ter uma escolha original nem a deve ter, os concursos não podem ser feitos à medida de um determinado fornecedor. O que é preciso é definir bem os requisitos necessários e o orçamento disponível e avaliar as candidaturas em função dos mesmos, em condições de transparência. Então faz-se um concurso, ganha um veículo que satisfaz os requisitos e menos de 6 meses após a recepção da primeira unidade já se anda a fazer ajustes directos pela porta do cavalo? É por estas e por outras que o governo passou os concursos para a NSPA e dou-lhes toda a razão.
Sobre o preço e condições de aquisição mais vantajosas, como é que se chega até aí? Quem é que garante isso? Mais uma vez, isso só é aferível num concurso aberto e transparente em condições de igualdade, até porque o valor e número de unidades a adquirir agora é bastante maior do que no concurso que foi feito. Nunca saberemos que condições ou que outros fabricantes conseguiríamos atrair numa aquisição conjunta de maior volume. E à partida o preço da versão básica do JLTV é maior do que do Uro e os veículos americanos normalmente não são os mais baratos de operar e manter, essas supostas vantagens teriam que ser muito bem explicadas. Só para não se dar o caso de estarmos a falar de outras “vantagens”…
Versatilidade maior a ponto de justificar outro veículo?! Bom, realmente isto de integração de sistemas básicos num veículo ligeiro deve ser física nuclear. O Uro tem versões com todos esses equipamentos e não é muito diferente integrar num ou noutro, sobretudo não me parece que estejamos ao nível de nos dar ao luxo de tanto preciosismo e pintelhice. Aliás, os Uros adquiridos incluem justamente versões ambulância e posto de comando, que são as supostas novas versões a adquirir no JLTV, além de transporte de tropas.
E sobre a interoperabilidade com os aliados, isto é o fim da picada. Então até na porcaria de um veiculo táctico ligeiro temos que ser maria-vai-com-as-outras? As complicações que nós inventamos, realmente nunca na vida poderíamos ambicionar desenvolver qualquer tipo de equipamento próprio, o que nós queremos é o que os grandes têm ou nada…
Além de que os Uros também são usados por aliados, desde logo por um dos que tem mais interoperabilidade connosco, por isso acho que isso nem é bem um tema.
Sobre esta aquisição, é para mim inenarrável que o Exercito vá gastar 80 milhões de euros nisto, para ficar com quase 400 veículos tácticos ligeiros. É um numero completamente absurdo face às necessidades e carências do Exército e principalmente dos outros ramos das Forças Armadas.
E se de facto existia necessidade e prioridade em ter mais veículos deste tipo, o mínimo exigível era que se tivesse integrado isto no concurso que foi feito para os blindados ligeiros, aumentando o número de unidades a adquirir e o valor do contracto, o que obviamente permitiria aumentar a atractividade do concurso e o poder negocial do Estado nesta aquisição. Estamos a falar de um concurso de 2018, do qual recebemos as primeiras unidades há menos de 6 meses… Isto é uma palhaçada!
Se é para gastar dinheiro à grande e para comprar com fartura então tivéssemos feito as coisas como deve ser, integrando os dois programas e incluindo um requisito de fabrico nacional ou de integração na indústria portuguesa e procurando usar isto como uma base para futuros outros programas. Claro que aqui no fórum ninguém quer saber de nada disso, as pessoas estão convencidas que as aquisições militares são uma questão de vontade política, como se a vontade do povo fosse diferente, e estão constantemente a comparar-nos com países que têm PIBs per capita que são o dobro do nosso e que produzem e exportam muitos dos equipamentos que têm. Não é de certeza a desperdiçar as poucas oportunidades que temos lá chegaremos.
Antes de deitarmos a casa abaixo, temos de ver que o concurso original estava aberto a candidaturas, ao qual só entraram 2 concorrentes. Julgo que na altura se devia ao orçamento ser curto para os requisitos e quantidades pretendidas. Se na altura os americanos não entraram com este veículo, por alguma razão terá sido e é no mínimo estranho agora falar-se da aquisição de 250 destes veículos, os quais ficarão, à partida, a um preço consideravelmente abaixo dos Vamtac.
Se assim se sucede, convém perceber o que está a tornar esta aquisição tão "barata" quando comparado com os ST5. Tanto quanto sabemos o Exército pode ter contactado a URO para saber o preço de um lote de 250 ST5, e ter-se verificado que a oferta do L-ATV ser bem mais apelativa.
Neste momento sabemos pouco do assunto, se calhar era melhor deixar a revolta para depois. Agora que esta compra é estranha e nos apanhou de surpresa, é, mas certamente terá mais que se lhe diga do que apenas ter apetecido comprar um novo veículo. Acredito vivamente que se tratou mais de uma compra com preço de oportunidade, só assim se explica a ausência deste veículo do concurso que deu vitória ao URO.
-
Consta que vêm os Mistral. E como o Uro já é usado e tem a opção Mistral... :-P ;)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/8qFnfa.jpg)
Continuo a achar que um míssil de curto/médio alcance faziam mas sentido, mas por cá temos desde a visão curta ao dinheiro, pelo que lá virá um sistema de apenas curto alcance (ainda sonho por exemplo com os Spyder, que permite misseis de curto e médio alcance nos lançadores, nomeadamente o Pyton e Derby). ??? :(
https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER (https://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/SPYDER.jpg/800px-SPYDER.jpg)
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48419397_1530756427026997_8127220134361169920_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=8024bb&_nc_oc=AQklqNxp6X1AoNlo5J6mfqVqn05HZx1nriEqydQLWppsjuweQdheqYGTM5bmFbiFcXh8cWYEI88CdPzywgvaVsIP&_nc_ht=scontent.flis5-1.fna&oh=7951a33e87cb2a9ee5035258814f6b75&oe=5EB73713)
Saudações
P.S. Unit cost $55.55 million for 1 system in September 2008
Bem,à 12 anos custavam 55 Milhões Usd por uma bateria... :-P
https://military.wikia.org/wiki/SPYDER (https://military.wikia.org/wiki/SPYDER)
As Filipinas vão comprar 3 baterias SPYDER por 123 milhões de $, mesmo assim é muita guita.
http://maxdefense.blogspot.com/2019/12/philippine-navy-plans-to-acquire-shore.html
:-P
-
Alguém sabe se estas viaturas vão ser compradas à fábrica ou às FA americanas? Pode ser o caso dos americanos terem mandado fazer muitas, mas com o diminuir da presença americana em guerras do medio oriente ficaram nos EUA novinhas em algum depósito e querem despachar para os aliados, é melhor algum dinheiro do que despesa.
O que o nosso pessoal usa no Afeganistão não é igual?
-
https://www.military.com/daily-news/2019/03/13/army-cut-jltv-buy-pay-future-systems.html (https://www.military.com/daily-news/2019/03/13/army-cut-jltv-buy-pay-future-systems.html)
Link postado pelo tenente no tópico do ST5. Não confirma nem nega essa possibilidade, mas também creio que ao preço em questão, deva ser de algum stock que eles tenham a mais. O que se for o caso é pena, já que deve inviabilizar outras versões mais complexas deste veículo, como com a torre Avenger.
-
O exercito Francês está a usar pickups Toyota para o combate no Mali.
Existe uma necessidade de um veiculo mais leve e apenas com stanag lvl 1.
-
Alguém sabe se estas viaturas vão ser compradas à fábrica ou às FA americanas? Pode ser o caso dos americanos terem mandado fazer muitas, mas com o diminuir da presença americana em guerras do medio oriente ficaram nos EUA novinhas em algum depósito e querem despachar para os aliados, é melhor algum dinheiro do que despesa.
O que o nosso pessoal usa no Afeganistão não é igual?
O que usamos no Afeganistão é o M-ATV. É parecido, mas como é um MRAP é um nada mais robusto. :mrgreen:
-
Alguém sabe se estas viaturas vão ser compradas à fábrica ou às FA americanas? Pode ser o caso dos americanos terem mandado fazer muitas, mas com o diminuir da presença americana em guerras do medio oriente ficaram nos EUA novinhas em algum depósito e querem despachar para os aliados, é melhor algum dinheiro do que despesa.
O que o nosso pessoal usa no Afeganistão não é igual?
O que usamos no Afeganistão é o M-ATV. É parecido, mas como é um MRAP é um nada mais robusto. :mrgreen:
A QRF que está no Afeganistão usa International MaxxPro.
(https://pbs.twimg.com/media/EOPelLdWkAEU3qE?format=jpg&name=medium)
(https://pbs.twimg.com/media/EOPelLdWAAE1BGF?format=jpg&name=medium)
-
Se não estiverem muito KO´s depois da estadia lá, uma duzia (ou duas!) de MRAP´s é sempre bem vinda.
Nunca se sabe se podem vir a dar jeito noutro lado qualquer.
:-P
-
Os militares portugueses usam por lá tanto o Maxxpro como o M-ATV. Tenho até ideia de ver fotos de M-ATVs com bandeira portuguesa pintada algures aqui pelo fórum.
-
Os militares portugueses usam por lá tanto o Maxxpro como o M-ATV. Tenho até ideia de ver fotos de M-ATVs com bandeira portuguesa pintada algures aqui pelo fórum.
(https://www.militaryimages.net/attachments/65689169_2232463957002290_4256591415317889024_n-jpg.186708/)
(https://www.militaryimages.net/attachments/91398477_2459917367590280_5891242155560665088_o-jpg.214429/)
-
Ora aí está. Agradecido.
Sempre achei uma pena se, com o fim da missão, os deixarem lá, tanto os Maxxpro como os M-ATV. O Maxxpro por si só já seria um bom veículo para complementar os Pandur, devido à possível redução do número da versão APC para converter em algumas das versões que faltam. Além de que aquela torre também oferece muito mais protecção do que a inexistente nos Pandur.
-
Só que estas viaturas não são nossas.
No entanto não sei qual o futuro desta missão mas sei que é lá que elas fazem falta, principalmente se forem operadas pelas forças Afegãs.
Mas são viaturas que não são carne nem peixe.
Nem são viaturas de combate pelas enormes dimensões, nem de transporte pela mobilidade limitada, longe de acompanhar uma Pandur.
São excelentes para as funções que estão a desempenhar no aeroporto de Cabul. Patrulhamento e QRF.
-
Exacto, ambos os modelos são utilizados, mas se um gajo fizer um pequeno esforço arrisca-se a encontrar só um. :mrgreen:
(https://www.militaryimages.net/attachments/42387512_921731858027557_384994181149360128_n-jpg.159726/)
-
Ok, alguém andou a brincar ao dia das mentiras, certo?! O L-ATV se for adquirido serão apenas aqueles 20 que a BrigInt já ter dito que tinha necessidade, de resto o número avançado só pode ser uma mera especulação do jornalista em questão.
-
Não sei. Bate com que me disseram há uns dois meses atrás, e que eu postei aqui, de que viriam cerca de 200 viaturas (com algum do financiamento assegurado pela NATO). Achei estranho, porque o número era muito superior aos ST5 adquiridos, mas a fonte era de confiança.
-
Com a chegada do L-ATV se o exercito não entrar com uma equipa no Baja Portalegre 500 vai ser uma desilusão.
-
Com a chegada do L-ATV se o exercito não entrar com uma equipa no Baja Portalegre 500 vai ser uma desilusão.
:mrgreen:
(https://f1.media.brightcove.com/8/77374810001/77374810001_1543803122001_ari-origin06-arc-133-1333398599210.jpg?pubId=77374810001&videoId=1543754676001)
-
Faz-me uma certa confusão o Exército falar em o L-ATV substituir os landcruiser e defender...quando os americanos o vão usar para substituir os hummvee...
-
Só que estas viaturas não são nossas.
No entanto não sei qual o futuro desta missão mas sei que é lá que elas fazem falta, principalmente se forem operadas pelas forças Afegãs.
Mas são viaturas que não são carne nem peixe.
Nem são viaturas de combate pelas enormes dimensões, nem de transporte pela mobilidade limitada, longe de acompanhar uma Pandur.
São excelentes para as funções que estão a desempenhar no aeroporto de Cabul. Patrulhamento e QRF.
Obrigado HSMW, até que enfim que aqui está uma definição muito correcta das missões para que estes LATV's servem.
Seria muito mais útil para o Exército, aplicar a verba alocada á pseudo aquisição destas viaturas na compra de mais ST5 e deixarmo-nos de esbanjar o pouco dinheiro que vamos tendo para reequipar as FFAA em compras de oportunidade que mais não servem que realizar os caprichos de uns quantos aconchegados das ditas FFAA.
Com averba alocada a estes LATV's o Exército comprava uns 80 ST5, uma vintena de LATV's e ainda sobravam uns 20 milhões para reforçar a verba dos helis de evacuação, podendo comprar um modelo de heli médio em vez de um ligeiro, isso sim eram aquisições muito mais úteis e lógicas.
Adquirir mais um modelo de VBL, para um Exército que não consegue ter três bat Infª completos ??
Só mesmo numa instituição composta por quintinhas.
Abraços
-
Faz-me uma certa confusão o Exército falar em o L-ATV substituir os landcruiser e defender...quando os americanos o vão usar para substituir os hummvee...
alguns iluminados do Exército não sabem o que querem e pelos vistos também não sabem o que são e para que servem os LR, os LC e os LATV que os poderão substituir.
Que o Exército adquirisse uma vintena destas viaturas ainda vá que não vá agora 250 ????
Abraços
-
Sinceramente é como tudo...há uma intenção inicial e depois um número final...
já parece a novela do ST5...que tem as suas particularidades...temos coisas ainda a aperfeiçoar...e continuamos numa fase inicial a descurar a proteção dos atiradores...mas isso é outra novela.
250 acho demasiado...porque apesar do grau de proteção pode ser doseado (blindagem ou não) as dimensões do veículo não são adequadas para operação para aqueles que se pretendem substituir...
-
Não desgosto do L-ATV ou ainda do Iveco LMV que era o que esperava que ao menos viesse a concurso cá.
Mas agora que já estamos com o ST5 parece uma estupidez despesista estar com duas linhas de veiculos que servem para o mesmo objectivo.
Mas enfim, pra isto tinha-se gasto do dinheiro numa gama completa de L-ATV´s com as versões todas e não se andava a misturar alhos com bogalhos.
:-P
-
Não desgosto do L-ATV ou ainda do Iveco LMV que era o que esperava que ao menos viesse a concurso cá.
Mas agora que já estamos com o ST5 parece uma estupidez despesista estar com duas linhas de veiculos que servem para o mesmo objectivo.
Mas enfim, pra isto tinha-se gasto do dinheiro numa gama completa de L-ATV´s com as versões todas e não se andava a misturar alhos com bogalhos.
:-P
Como o Raphael disse e muito bem devíamos era adquirir RWS para a gama ST5, e para os Pandur, de modo a proteger os atiradores/operadores das HMG's, isso sim deveria ser uma aquisição prioritária, agora adquirir mais mais de VBL, quando ainda só temos 50 ST5, não tem qualquer sentido !!
Abraços
-
A Lituânia esse grande pais encomendou 200. c56x1
-
parece-me que foram mais 500, tem tanto dinheiro que não sabem o que lhe fazer…... :banana:
-
Pelos menos já estamos a aprontar os ST5 branquinhos para render os Hummvee...podia ser pior...vamos ver a fiabilidade do produto no teatro de operações.
Ainda bem que o gasóleo é barato...lá...o ST5 em estrada faz médias de 38L/100....
-
Pelos menos já estamos a aprontar os ST5 branquinhos para render os Hummvee...podia ser pior...vamos ver a fiabilidade do produto no teatro de operações.
Ainda bem que o gasóleo é barato...lá...o ST5 em estrada faz médias de 38L/100....
Aquilo tem o mesmo motor das pandur, deve andar nas horas. :mrgreen:
-
Pelos menos já estamos a aprontar os ST5 branquinhos para render os Hummvee...podia ser pior...vamos ver a fiabilidade do produto no teatro de operações.
Ainda bem que o gasóleo é barato...lá...o ST5 em estrada faz médias de 38L/100....
tem tudo, em termos mecânicos, para correr bem, o motor que equipa as nossas versões do ST5, foi uma bela escolha, o aumento de cavalagem é uma mais valia, só ficaram a faltar uma dezena de VBL c/ RWS, um par de porta morteiros e um par de viaturas ACar, e a FND tinha mais uns trunfos, para jogar, em caso de necessidade !!
Abraços
-
Pelos menos já estamos a aprontar os ST5 branquinhos para render os Hummvee...podia ser pior...vamos ver a fiabilidade do produto no teatro de operações.
Ainda bem que o gasóleo é barato...lá...o ST5 em estrada faz médias de 38L/100....
Aquilo tem o mesmo motor das pandur, deve andar nas horas. :mrgreen:
Não, não tem o mesmo motor que os Pandur.
The UROVESA VAMTAC ST5 4x4 light armored tactical multi-purpose vehicle of the Portuguese Army is powered by a Cummins ISB 6.7 Euro 3 245 hp diesel engine. The engine is coupled to Allison Transmission 2100SP 6+1 automatic gearbox.
https://twitter.com/Defence360/status/1187823990271873025
The Pandur II is equipped with a Cummins ISC 350 diesel engine rated at 285hp
-
Faz-me uma certa confusão o Exército falar em o L-ATV substituir os landcruiser e defender...quando os americanos o vão usar para substituir os hummvee...
Se calhar tem a ver com o pequeno detalhe de os americanos não utilizarem nem Toyota Land Cruisers nem Land Rover Defenders. Digo eu.
E já agora para manter as coisas em perspectiva.
(https://portugaldefensenews.com/_files/200000072-c2182c3111/66af6e64b4ff0d8160e00635022edcb6.jpg)
-
Pelos menos já estamos a aprontar os ST5 branquinhos para render os Hummvee...podia ser pior...vamos ver a fiabilidade do produto no teatro de operações.
Ainda bem que o gasóleo é barato...lá...o ST5 em estrada faz médias de 38L/100....
Aquilo tem o mesmo motor das pandur, deve andar nas horas. :mrgreen:
Não, não tem o mesmo motor que os Pandur.
The UROVESA VAMTAC ST5 4x4 light armored tactical multi-purpose vehicle of the Portuguese Army is powered by a Cummins ISB 6.7 Euro 3 245 hp diesel engine. The engine is coupled to Allison Transmission 2100SP 6+1 automatic gearbox.
https://twitter.com/Defence360/status/1187823990271873025
The Pandur II is equipped with a Cummins ISC 350 diesel engine rated at 285hp
Tenente, por acaso, acho que os nossos Pandur II têm uma versão mais poderosa do Cummins. Não sei é se é a mesma que equipa os ST5.
PS: segundo o operacional.pt
Motor: Diesel turbo 6 cilindros em linha, 4 tempos; 455 HP de potência; 8.900 cm 3 de cilindrada
http://www.operacional.pt/vbr-8x8-tp-pandur-ii-127/ (http://www.operacional.pt/vbr-8x8-tp-pandur-ii-127/)
-
Só que estas viaturas não são nossas.
No entanto não sei qual o futuro desta missão mas sei que é lá que elas fazem falta, principalmente se forem operadas pelas forças Afegãs.
Mas são viaturas que não são carne nem peixe.
Nem são viaturas de combate pelas enormes dimensões, nem de transporte pela mobilidade limitada, longe de acompanhar uma Pandur.
São excelentes para as funções que estão a desempenhar no aeroporto de Cabul. Patrulhamento e QRF.
Obrigado HSMW, até que enfim que aqui está uma definição muito correcta das missões para que estes LATV's servem.
Seria muito mais útil para o Exército, aplicar a verba alocada á pseudo aquisição destas viaturas na compra de mais ST5 e deixarmo-nos de esbanjar o pouco dinheiro que vamos tendo para reequipar as FFAA em compras de oportunidade que mais não servem que realizar os caprichos de uns quantos aconchegados das ditas FFAA.
Com averba alocada a estes LATV's o Exército comprava uns 80 ST5, uma vintena de LATV's e ainda sobravam uns 20 milhões para reforçar a verba dos helis de evacuação, podendo comprar um modelo de heli médio em vez de um ligeiro, isso sim eram aquisições muito mais úteis e lógicas.
Adquirir mais um modelo de VBL, para um Exército que não consegue ter três bat Infª completos ??
Só mesmo numa instituição composta por quintinhas.
Abraços
Tenente, o problema com esse raciocínio é que as viaturas que utilizamos no Afeganistão (para o caso em discussão as M-ATV) são de uma categoria diferente das L-ATV. Aliás, o desenvolvimento da L-ATV advém do facto das viaturas MRAP, como a M-ATV, serem demasiado pesadas para a maioria dos cenários/conflitos onde os IED não são prevalecentes.
-
Faz-me uma certa confusão o Exército falar em o L-ATV substituir os landcruiser e defender...quando os americanos o vão usar para substituir os hummvee...
Se calhar tem a ver com o pequeno detalhe de os americanos não utilizarem nem Toyota Land Cruisers nem Land Rover Defenders. Digo eu.
Os americanos usam os Humvee para tudo, na prática os Humvee são para eles o que os Land Cruiser e Rover são para nós. No nosso caso parece-me que os L-ATV, caso venham, serão usados para todo um espectro de missões. Na KFOR usámos Land Cruiser e até UMMs se não estou em erro, no futuro a opção passaria pelos L-ATV. Pelo menos é esta a minha leitura.
A minha expectativa seria que pelo menos 20/30 fossem para os fuzos, e que se aproveitasse o número elevado de veículos destes, para cobrir as necessidades de sistemas AA, ACar, porta-morteiros, em vez de correr o risco de optar por sistemas que usem por base um veículo diferente.
-
Pelos menos já estamos a aprontar os ST5 branquinhos para render os Hummvee...podia ser pior...vamos ver a fiabilidade do produto no teatro de operações.
Ainda bem que o gasóleo é barato...lá...o ST5 em estrada faz médias de 38L/100....
Aquilo tem o mesmo motor das pandur, deve andar nas horas. :mrgreen:
Não, não tem o mesmo motor que os Pandur.
The UROVESA VAMTAC ST5 4x4 light armored tactical multi-purpose vehicle of the Portuguese Army is powered by a Cummins ISB 6.7 Euro 3 245 hp diesel engine. The engine is coupled to Allison Transmission 2100SP 6+1 automatic gearbox.
https://twitter.com/Defence360/status/1187823990271873025
The Pandur II is equipped with a Cummins ISC 350 diesel engine rated at 285hp
Tenente, por acaso, acho que os nossos Pandur II têm uma versão mais poderosa do Cummins. Não sei é se é a mesma que equipa os ST5.
PS: segundo o operacional.pt
Motor: Diesel turbo 6 cilindros em linha, 4 tempos; 455 HP de potência; 8.900 cm 3 de cilindrada
http://www.operacional.pt/vbr-8x8-tp-pandur-ii-127/ (http://www.operacional.pt/vbr-8x8-tp-pandur-ii-127/)
Tens razão, sim senhor, foi erro meu, se o motor dos Pandur tivesse 285CV, arrastavam-se por essas picadas fora e ainda perdiam algumas das 18 tons.
Características gerais e dados técnicos:
– Blindagem com placas de aço e cerâmica do tipo ADD-ON;
– A estrutura básica do casco permite protecção balística para ameaças de nível 1 e protecção anti-mina para ameaças de nível 2a (STANAG 4569, ou seja, nível 1:munições de 7,62mm disparadas a 30 metros e rebentamentos de granadas 155mm a 100 metros; nível 2a:mina anti-carro de 6kg detonadas sob os rodados);
– As placas de blindagem (ADD-ON) garantem protecção balística de nível 2, 3 e 4 e protecção anti-mina para ameaças de nível 3ª (STANAG 4569, ou seja, nível 4: munições 14,5mm AP disparadas a 200 metros e rebentamentos de granadas 155mm a 25 metros; nível 3a :mina anti-carro de 8kg detonada sob os rodados);
– Aerotransportavel em C-130 (1 por avião);
– Suspensões independentes às oito rodas;
– Permite ajuste da pressão dos pneus em movimento.
Dados técnicos:
– Peso em ordem de batalha: 18.500 Kg;
– Diâmetros de viragem: 20,5m (entre paredes); 15,0m (modo peão);
– Peso máximo permitido: 22.500Kg;
– Velocidade máxima em estrada: 105 km/h;
– Autonomia: aproximadamente 600 K;
– Motor: Diesel turbo 6 cilindros em linha, 4 tempos; 455 HP de potência; 8.900 cm 3 de cilindrada;
– 2 depósitos de combustível (377 litros);
– Caixa automática de6 velocidades; 6 mudanças para a frente e 1 par a retaguarda;
– Travão se serviço – sistema hidro-pneumático de circuito dupo com ABS e retardador, accionado pelo travão de pé;
– Suspensão independente com molas helicoidais (1º e 2º eixos) e com barras de torção (3º e 4º eixos);
– Amortecedores hidráulicos telescópicos (1 por roda);
– Pneus Michelin 365/80 R20 XZL 152 K Run Flat.
Obrigado pela correcção.
Abraços e protege-te
-
Se isto for verdade... continuo sem entender para quê ter tantas "viaturas tácticas ligeiras blindadas (VTLB) 4×4" no exército e, mais que certo, subarmadas e protegidas (RWS, ATGM, AA, blindagem, etc) - claro que muitas VTLB implica menos investimentos em outros meios e cada vez mais o exército parece uma força tipo GNR; e para quê 2 modelos de VTLB, com um peso adicional na cadeia logística, apesar de compreender que haja diferenças entre os modelos - mas que ter acesso a essas diferenças temos que ter em consideração os custos necessários.
-
Só pode ser custo, porque já tendo o ST5 faria todo o sentido continuar a investir neste modelo. No entanto, parece-me que a gama L-ATV é mais versátil e com maior capacidade de carga.
Outra coisa que me ocorreu é que, cada vez mais, as FFAA estão a operar na Lituânia e como este país vai adquirir o mesmo veículo, talvez este factor tenha tido alguma influência na escolha do Exército.
A notícia não refere os Fuzileiros, mas notícias anteriores falavam na Marinha estar a considerar adquirir veículos deste tipo. Como o L-ATV também equipa os USMC, talvez a Marinha venha a escolher este modelo. E como também actuam na Lituânia, talvez seja caso para ter esperança que, desta vez, os Fuzileiros não vão ser esquecidos -- apesar de, na maior parte dos casos, a incúria face aos Fuzileiros partir da própria Marinha.
-
Eu também creio que a razão de adquirir L-ATV ao invés de mais ST5 se deva ao factor preço. Parece-me que os valores praticados deste são muito inferiores ao do ST5, não fazia muito sentido pagar mais por menos veículos.
Já no início deste ano julgo ter havido uma notícia publicada aqui no fórum sobre o concurso de 4x4 blindados para os Fuzileiros. Espero que optem logo pelo L-ATV e esqueçam o concurso. Ficava o assunto despachado mais depressa, e não havia o risco de uma terceira frota de 4x4.
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Já somos dois a não entender o porquê de virmos a ter dois modelos de VBL. o que concluo é que continuamos a esbanjar o pouco dinheiro que está alocado para aquisições nas FFAA, quando sao urgentemente necessarios outros equipamentos/armamentos ou complementar/melhorar os existentes, opta-se por comprar um segundo modelo de VBL.
sim senhor, é só especialistas e dos bons, que temos a gerir o material rolante no Exercito.
Abraço
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Já somos dois a não entender o porquê de virmos a ter dois modelos de VBL. o que concluo é que continuamos a esbanjar o pouco dinheiro que está alocado para aquisições nas FFAA, quando sao urgentemente necessarios outros equipamentos/armamentos ou complementar/melhorar os existentes, opta-se por comprar um segundo modelo de VBL.
sim senhor, é só especialistas e dos bons, que temos a gerir o material rolante no Exercito.
Abraço
Sim, sem comentários, para isso tinha-se comprado logo o ST5 em quantidades ou o JLTV em quantidade, para Exército, Marinha e FAP, para substituir as Condor.
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Em termos do preço parece óbvio que o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5. O custo de manutenção deve estar ela por ela, no caso do veículo americano o volume de produção de sobressalentes deve reduzir o custo. Já o custo de operação, é a verdadeira incógnita, porque ou temos de confiar nos dados do fabricante, o que tem sempre muito que se lhe diga, ou confiar nos dados de outro utilizador, e por um lado o ST5 não é operado por tanta gente assim na configuração dos nossos, e o L-ATV é um veículo relativamente novo.
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Em termos do preço parece óbvio que o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5. O custo de manutenção deve estar ela por ela, no caso do veículo americano o volume de produção de sobressalentes deve reduzir o custo. Já o custo de operação, é a verdadeira incógnita, porque ou temos de confiar nos dados do fabricante, o que tem sempre muito que se lhe diga, ou confiar nos dados de outro utilizador, e por um lado o ST5 não é operado por tanta gente assim na configuração dos nossos, e o L-ATV é um veículo relativamente novo.
E eu volto a perguntar: Porque não se pensou do mesmo modo quando da aquisição dos 390 ???
É que uma coisa são 80 milhões de despesa e outra são 827 milhões, ou será que para comprar os 390 não existirão os problemas que existem para os ST5 no que diz respeito a operadores daquele modelo de aeronave ???
isto é tudo muito bonito mas o que anda para a frente é o dinheiro dos contribuintes, e logo ás centenas de milhões, á mas já me esquecia da capacidade de combates os FF, o requisito primário da aeronave 390 !!!!
Abraços
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Em termos do preço parece óbvio que o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5. O custo de manutenção deve estar ela por ela, no caso do veículo americano o volume de produção de sobressalentes deve reduzir o custo. Já o custo de operação, é a verdadeira incógnita, porque ou temos de confiar nos dados do fabricante, o que tem sempre muito que se lhe diga, ou confiar nos dados de outro utilizador, e por um lado o ST5 não é operado por tanta gente assim na configuração dos nossos, e o L-ATV é um veículo relativamente novo.
E eu volto a perguntar: Porque não se pensou do mesmo modo quando da aquisição dos 390 ???
É que uma coisa são 80 milhões de despesa e outra são 827 milhões, ou será que para comprar os 390 não existirão os problemas que existem para os ST5 no que diz respeito a operadores daquele modelo de aeronave ???
isto é tudo muito bonito mas o que anda para a frente é o dinheiro dos contribuintes, e logo ás centenas de milhões, á mas já me esquecia da capacidade de combates os FF, o requisito primário da aeronave 390 !!!!
Abraços
Não entendo como a FAP se deixou levar na cantiga e desculpem a "suposta" geração de empregos não é "carta branca" para aquisições deste tipo.
Tanto é que a EMBRAER já se queria aproveitar disto e vender acima dos 827 milhões,
Vergonhoso !
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Já somos dois a não entender o porquê de virmos a ter dois modelos de VBL. o que concluo é que continuamos a esbanjar o pouco dinheiro que está alocado para aquisições nas FFAA, quando sao urgentemente necessarios outros equipamentos/armamentos ou complementar/melhorar os existentes, opta-se por comprar um segundo modelo de VBL.
sim senhor, é só especialistas e dos bons, que temos a gerir o material rolante no Exercito.
Abraço
Sim, sem comentários, para isso tinha-se comprado logo o ST5 em quantidades ou o JLTV em quantidade, para Exército, Marinha e FAP, para substituir as Condor.
ora nem mais estes 80 milhões completavam, e de que maneira, a frota dos ST5 !!!
Abraços
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Em termos do preço parece óbvio que o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5. O custo de manutenção deve estar ela por ela, no caso do veículo americano o volume de produção de sobressalentes deve reduzir o custo. Já o custo de operação, é a verdadeira incógnita, porque ou temos de confiar nos dados do fabricante, o que tem sempre muito que se lhe diga, ou confiar nos dados de outro utilizador, e por um lado o ST5 não é operado por tanta gente assim na configuração dos nossos, e o L-ATV é um veículo relativamente novo.
E eu volto a perguntar: Porque não se pensou do mesmo modo quando da aquisição dos 390 ???
É que uma coisa são 80 milhões de despesa e outra são 827 milhões, ou será que para comprar os 390 não existirão os problemas que existem para os ST5 no que diz respeito a operadores daquele modelo de aeronave ???
isto é tudo muito bonito mas o que anda para a frente é o dinheiro dos contribuintes, e logo ás centenas de milhões, á mas já me esquecia da capacidade de combates os FF, o requisito primário da aeronave 390 !!!!
Abraços
Não entendo como a FAP se deixou levar na cantiga e desculpem a "suposta" geração de empregos não é "carta branca" para aquisições deste tipo.
Tanto é que a EMBRAER já se queria aproveitar disto e vender acima dos 827 milhões,
Vergonhoso !
os amigalhaços tem de se ajudar, é que depois se serem ministros ou PM, tem de ter uns tachitos para " Limpar ", as FFAA, essas que se lixem, até nem fazem falta, por isso papam o que os politicos lhes quiserem oferecer, mai nada.
Abraços
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Em termos do preço parece óbvio que o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5. O custo de manutenção deve estar ela por ela, no caso do veículo americano o volume de produção de sobressalentes deve reduzir o custo. Já o custo de operação, é a verdadeira incógnita, porque ou temos de confiar nos dados do fabricante, o que tem sempre muito que se lhe diga, ou confiar nos dados de outro utilizador, e por um lado o ST5 não é operado por tanta gente assim na configuração dos nossos, e o L-ATV é um veículo relativamente novo.
Isto de valores em equipamento defesa raramente é óbvio - aliás neste momento pouco se sabe, mas costumo comparar às apólices danos próprios automóveis: há uma mais barata, mas depois depende de muitos factores fáceis de esquecer... mas se sempre for "o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5" menos mal... Falta entender porquê tantos VTLBs e custos de 2 logísticas - e analisar onde podíamos investir esse valor, claro.
-
No entanto esta questão do ST5 + L-ATV não é a mesma coisa que a do KC-390. São universos completamente diferentes, basta olhar que o KC vai ser pago a "full price" sem descontos para o amigo que participa no projecto, já os L-ATV ao que tudo indica serão uma compra de oportunidade, com algum tipo de desconto que não sabemos o motivo de ser, mas que olhando ao preço dos veículos, é aparente que existe.
Nas aeronaves de transporte também preferia se optasse por apenas 3 KC + 2 A-400 com vantagem clara da capacidade de carga da FAP. Mas assim não o quiseram.
Quanto ao L-ATV, vamos ver como vêm realmente equipados antes de os considerar inúteis. Mesmo na versão base facilmente arranjam-lhes utilidade, por exemplo caso haja em excesso, e não havendo a mania das quintinhas, podiam substituir os Condor da FAP. Se conseguirem equipar alguns para missões específicas e em quantidades aceitáveis, podemos vir aqui dizer que pode ter sido uma excelente aquisição.
-
Nunca pensaria que o L-ATV, incluindo manutenção e utilização, fosse mais barato que o ST5... e continuo sem entender a necessidade de um número tão elevado de VTLB (e ter 2 modelos), quase de certeza com poucos "extras". Espero perceber e afinal ser uma boa decisão.
Em termos do preço parece óbvio que o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5. O custo de manutenção deve estar ela por ela, no caso do veículo americano o volume de produção de sobressalentes deve reduzir o custo. Já o custo de operação, é a verdadeira incógnita, porque ou temos de confiar nos dados do fabricante, o que tem sempre muito que se lhe diga, ou confiar nos dados de outro utilizador, e por um lado o ST5 não é operado por tanta gente assim na configuração dos nossos, e o L-ATV é um veículo relativamente novo.
Isto de valores em equipamento defesa raramente é óbvio - aliás neste momento pouco se sabe, mas costumo comparar às apólices danos próprios automóveis: há uma mais barata, mas depois depende de muitos factores fáceis de esquecer... mas se sempre for "o preço praticado para esta possível aquisição dos L-ATV, é bastante inferior ao do ST5" menos mal... Falta entender porquê tantos VTLBs e custos de 2 logísticas - e analisar onde podíamos investir esse valor, claro.
A única comparação justa só será feita quando soubermos o equipamento dos L-ATV. Mas até agora ao que tudo indica, a situação parece favorável ao veículo americano. Mas vamos aguardar mais desenvolvimentos.
Quanto ao para quê tantos veículos, a utilidade vai depender das versões adquiridas. Neste caso a notícia tanto mencionou que iam ser adquiridas a versão de transporte e ambulância, mas na mesma notícia dizia que ainda estavam por decidir os modelos e as quantidades certas.
-
Nós vamos ter mais 100 unidades de ST5 do que tínhamos de HMMWV, não existe mais necessidade de ST5.
A URO também pode fazer veículos mais leves? Pode, mas nem a URO é um bom fornecedor nem consegue competir ao nível da oferta dos americanos.
-
:rir: :rir: :rir: :rir: :rir: :rir:
-
Nós vamos ter mais 100 unidades de ST5 do que tínhamos de HMMWV, não existe mais necessidade de ST5.
A URO também pode fazer veículos mais leves? Pode, mas nem a URO é um bom fornecedor nem consegue competir ao nível da oferta dos americanos.
También es posible que si Portugal hubiese comprado 300 o 400 ST-5, pudiese exigir que fueran montados en Portugal y poder vender en exclusiva a determinados países, por ejemplo los PALOP. Como mínimo exigir un porcentaje de piezas fabricadas en Portugal.
Disculpen si digo una tontería, pero muchas veces los contratos se negocian así.
-
Nós vamos ter mais 100 unidades de ST5 do que tínhamos de HMMWV, não existe mais necessidade de ST5.
A URO também pode fazer veículos mais leves? Pode, mas nem a URO é um bom fornecedor nem consegue competir ao nível da oferta dos americanos.
También es posible que si Portugal hubiese comprado 300 o 400 ST-5, pudiese exigir que fueran montados en Portugal y poder vender en exclusiva a determinados países, por ejemplo los PALOP. Como mínimo exigir un porcentaje de piezas fabricadas en Portugal.
Disculpen si digo una tontería, pero muchas veces los contratos se negocian así.
não, não é nenhuma tonteria, e já o deveríamos ter feito com os Pandur também, mas para tal é preciso que haja quem saiba e actue coisa que por cá não vamos tendo.
Abraços
-
Nós vamos ter mais 100 unidades de ST5 do que tínhamos de HMMWV, não existe mais necessidade de ST5.
A URO também pode fazer veículos mais leves? Pode, mas nem a URO é um bom fornecedor nem consegue competir ao nível da oferta dos americanos.
También es posible que si Portugal hubiese comprado 300 o 400 ST-5, pudiese exigir que fueran montados en Portugal y poder vender en exclusiva a determinados países, por ejemplo los PALOP. Como mínimo exigir un porcentaje de piezas fabricadas en Portugal.
Disculpen si digo una tontería, pero muchas veces los contratos se negocian así.
não, não é nenhuma tonteria, e já o deveríamos ter feito com os Pandur também, mas para tal é preciso que haja quem saiba e actue coisa que por cá não vamos tendo.
Abraços
As Pandur foram construidas cá na fabrica do amigo do Paulo Portas. Mas claro que correu mal.
Trazer as ST5 para Portugal só as ia tornar mais caras e meter mais dinheiro no bolso de alguns artistas.
-
Se bem me recordo, no contrato original a Fabrequipa era suposto ter direitos exclusivos das Pandur para os PALOPs. O que é basicamente equivalente a nada, pois o único país com capacidade para adquirir viaturas deste tipo er o Brasil que, obviamente, nunca iria escolher uma viatura que não pudesse ser fabricada no seu território.
-
Mais depressa via L-ATVs para os PALOP do que Pandur. Os próprios americanos certamente preferiam ter mais clientes no mercado africano, ao invés de deixar para os russos e chineses.
Mas realisticamente falando, mais depressa estes países recebem de graça ou por uma quantia simbólica blindados que tenhamos a dar as últimas, como os Humvees, Condor, etc, do que se põem a comprar veículos novos.
Para abrir cá uma fábrica de qualquer um dos modelos, tinha de se ter em conta o volume da encomenda para consumo interno, o potencial de exportação e a gama de veículos que o fabricante original poderia permitir que fossem produzidos cá. Neste aspecto a Oshskosh tem uma gama mais vasta, incluindo camiões que poderiam substituir os veículos logísticos e de apoio que temos já bastante velhos. Não há vantagem geográfica em ter uma fábrica da URO tão perto do país de origem.
-
Esqueçam os PALOPs. Não temos qualquer peso para conseguir vender desse tipo de material para lá. Nem NPOs. Quem é que fornece veículos blindados a grande parte dos PALOPs? Brasil.
Cumprimentos,
-
PALOP?
Cabo Verde acho que teve alguns BRDM-2, atualmente estarão todos inop e sucatados.
São Tomé e Príncipe há fotos de ter um BRDM-2 e um BTR-60, operacionalidade duvidosa.
Guiné-Bissau fotos mais recentes mostram alguns blindados de fabrico chinês, o material soviético estará inop.
Moçambique as fotos mais recentes nos conflitos com a RENAMO e os insurgentes islâmicos mostram blindados de origem sul-africana, o material soviético do tempo da guerra civil estará inop.
Angola terá efectivamente alguns veículos de origem brasileira da família EE11/EE9, mas 95% dos seus blindados são de origem soviética / russa.
Sem ser Angola nenhum destes países tem dinheiro e condições para comprar, operar e manter meios blindados numerosos e complexos.
-
Isso já é o expectável. No entanto não consideraria um L-ATV algo super complexo. E para aquilo que estes países precisam, isto é, contra insurgência, sempre são mais adequados do que os veículos russos.
-
O exército está a pensar no futuro c56x1
Proposal That Could Lead to Electric JLTVs
The technology to power a vehicle of that weight exists today, you can anticipate that we are going to have to transition some of this stuff in the next 10 years
Electric engines would also be simpler to maintain and create less of a burden on the supply chain
Source (https://www.military.com/daily-news/2020/04/22/army-officials-working-proposal-could-lead-electric-jltvs.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1587579984)
-
Nem nas viaturas administrativas quanto mais nas táticas...
-
Enquanto o preço do petróleo estiver baixo, nem querem outra coisa. Mas numa situação normalizada, sim, seria desejável começar com a electrificação dos veículos não combatentes. O dinheiro que se poupa em combustível, podia ir directo para a vertente operacional.
-
https://ytcropper.com/cropped/_b5ea0fbbfb6383
-
The Portuguese Army is looking to acquire Oshkosh Defense JLTV 4x4 light armoured tactical vehicles, the service's Chief of Staff previously told. The JLTV is today's fielded by the US and has been selected by several other nations.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/3UxNTV.jpg) (https://imageshack.com/i/po3UxNTVj)
https://twitter.com/Defence360/status/1253240306570493953
Abraços
-
The Portuguese Army is looking to acquire Oshkosh Defense JLTV 4x4 light armoured tactical vehicles, the service's Chief of Staff previously told. The JLTV is today's fielded by the US and has been selected by several other nations.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/3UxNTV.jpg) (https://imageshack.com/i/po3UxNTVj)
https://twitter.com/Defence360/status/1253240306570493953
Abraços
Estes gajos drogam-se ou alguém já foi untado...
-
Ou então é uma compra de ocasião que ficava muito mais barata que os ST5, algo mais que debatido aqui... Até se saber detalhes de nada adianta criticar ou defender a vinda destes veículos.
-
Ou então é uma compra de ocasião que ficava muito mais barata que os ST5, algo mais que debatido aqui... Até se saber detalhes de nada adianta criticar ou defender a vinda destes veículos.
Parece-me mais isso, quando foi dada uma possível oportunidade, já os ST5 estavam fechados, muito provavelmente algo numa das pastas do Pompeo quando cá esteve. Se este isto for avante, algo que é ver para querer, penso que os valores deverão ser muito convidativos.
-
Ou então é uma compra de ocasião que ficava muito mais barata que os ST5, algo mais que debatido aqui... Até se saber detalhes de nada adianta criticar ou defender a vinda destes veículos.
Parece-me mais isso, quando foi dada uma possível oportunidade, já os ST5 estavam fechados, muito provavelmente algo numa das pastas do Pompeo quando cá esteve. Se este isto for avante, algo que é ver para querer, penso que os valores deverão ser muito convidativos.
Pois, o preço da manutenção e sobressalentes e o facto de acrescentar mais um veículo diferente, é que deve ficar muito em conta assim como qualquer viatura americana...
-
Ou então é uma compra de ocasião que ficava muito mais barata que os ST5, algo mais que debatido aqui... Até se saber detalhes de nada adianta criticar ou defender a vinda destes veículos.
Parece-me mais isso, quando foi dada uma possível oportunidade, já os ST5 estavam fechados, muito provavelmente algo numa das pastas do Pompeo quando cá esteve. Se este isto for avante, algo que é ver para querer, penso que os valores deverão ser muito convidativos.
Pois, o preço da manutenção e sobressalentes e o facto de acrescentar mais um veículo diferente, é que deve ficar muito em conta assim como qualquer viatura americana...
Pode ser que sim, mas também é preciso ter em conta que não é propriamente um avião, é um veículo relativamente simples, vamos ver como corre, se é que alguma vez vai correr.
-
O preço das peças sobressalentes estará ligado ao volume de produção das mesmas, e dado o veículo ser produzido em massa para os EUA, fora clientes externos, não me surpreendia que ficassem mais baratos que o equivalente europeu. Já os custos de operação, são sempre uma incógnita até o veículo ser operado, mas até o ST5 não é propriamente um Prius em consumos, julgo que o veículo americano não mude muito.
A questão de duas frotas diferentes é a tal história, com os veículos americanos a serem mais baratos de adquirir, suponhamos por 10 milhões face ao mesmo número de ST5, quantos anos de operação é que levava uma frota única de ST5 a compensar tal diferença no preço de aquisição?
Para mim o que vai ditar se é ou não boa compra, é como virão equipados, e em que versões.
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
-
O preço das peças sobressalentes estará ligado ao volume de produção das mesmas, e dado o veículo ser produzido em massa para os EUA, fora clientes externos, não me surpreendia que ficassem mais baratos que o equivalente europeu. Já os custos de operação, são sempre uma incógnita até o veículo ser operado, mas até o ST5 não é propriamente um Prius em consumos, julgo que o veículo americano não mude muito.
A questão de duas frotas diferentes é a tal história, com os veículos americanos a serem mais baratos de adquirir, suponhamos por 10 milhões face ao mesmo número de ST5, quantos anos de operação é que levava uma frota única de ST5 a compensar tal diferença no preço de aquisição?
Para mim o que vai ditar se é ou não boa compra, é como virão equipados, e em que versões.
Atenção que o L-ATV não é um veículo com a blindagem do ST5, sendo antes um veículo de uso geral, existem outras versões do ST5 que são comparáveis a ele.
Agora esta "aquisição" deixar de passar pelos canais dito normais trás água no bico, sendo que para mim não passa de um modo de compensar os américas (ou algum "amigo" os vários "amigos") pela aquisição do ST-5. Enfim...
-
Aí já estamos a entrar nas conspirações, que não quer dizer que sejam necessariamente mentira, mas também não há nenhum indício de ser verdade...
Mas para poder comparar os dois, preciso saber as configurações destes.
-
O preço das peças sobressalentes estará ligado ao volume de produção das mesmas, e dado o veículo ser produzido em massa para os EUA, fora clientes externos, não me surpreendia que ficassem mais baratos que o equivalente europeu. Já os custos de operação, são sempre uma incógnita até o veículo ser operado, mas até o ST5 não é propriamente um Prius em consumos, julgo que o veículo americano não mude muito.
A questão de duas frotas diferentes é a tal história, com os veículos americanos a serem mais baratos de adquirir, suponhamos por 10 milhões face ao mesmo número de ST5, quantos anos de operação é que levava uma frota única de ST5 a compensar tal diferença no preço de aquisição?
Para mim o que vai ditar se é ou não boa compra, é como virão equipados, e em que versões.
Atenção que o L-ATV não é um veículo com a blindagem do ST5, sendo antes um veículo de uso geral, existem outras versões do ST5 que são comparáveis a ele.
Agora esta "aquisição" deixar de passar pelos canais dito normais trás água no bico, sendo que para mim não passa de um modo de compensar os américas (ou algum "amigo" os vários "amigos") pela aquisição do ST-5. Enfim...
Vamos la a ver os americanos não quiseram entrar no concurso do ST5 ponto....pelas quantidades envolvidas a partida.
Entretanto diminuiu...ficou so a URO e os turcos com uma copia mais barata do MaxxPro...
Compensar alguem??? compensar era comprar L ATV para os 3 ramos e eventualmente algumas unidades para GNR...
Vai ser ver para crer
-
Não estou mesma a ver o que vai sair daqui nem que ideia foi esta.
Uma viatura que em nada se aproxima das viaturas que é suposto substituir, que são verdadeiras "faz-tudo".
Desde apoio de combate nas versões armadas, reconhecimento, instrução de condução todo o terreno, até despejar o lixo ou ir às compras ou aos CTT...
Se fosse para substituir os Land Rover e Land Cruiser, que fosse por viaturas mais versáteis e económicas, como o Dacia Duster ou mesmo as novas versões das mesmas viaturas.
-
Não estou mesma a ver o que vai sair daqui nem que ideia foi esta.
Uma viatura que em nada se aproxima das viaturas que é suposto substituir, que são verdadeiras "faz-tudo".
Desde apoio de combate nas versões armadas, reconhecimento, instrução de condução todo o terreno, até despejar o lixo ou ir às compras ou aos CTT...
Se fosse para substituir os Land Rover e Land Cruiser, que fosse por viaturas mais versáteis e económicas, como o Dacia Duster ou mesmo as novas versões das mesmas viaturas.
Como é óbvio, não é para esses fins !
Os fins serão militares.
-
Por vezes não se sabe a "big picture", pode ser um compra de oportunidade que vai satisfazer uma certa necessidade, as viaturas para os comandantes de companhia Pandur que andam de jipe, a artilharia, etc, seria algo que eventualmente teria que ser resolvido de alguma forma, esta é capaz de nem ser a pior.
O valor não é astronómico, 80 milhões é 10x inferior à compra dos KC390, permite manter "boas ligações" aos EUA, melhorar a situação noutros assuntos entre EUA e Portugal por exemplo Lajes, quem sabe outras "oportunidades de negócios" F-35... cof cof cof.
-
Viaturas de comando de escalão Batalhão e postos de comando de tiro.
Isso já faz sentido.
-
Por vezes não se sabe a "big picture", pode ser um compra de oportunidade que vai satisfazer uma certa necessidade, as viaturas para os comandantes de companhia Pandur que andam de jipe, a artilharia, etc, seria algo que eventualmente teria que ser resolvido de alguma forma, esta é capaz de nem ser a pior.
O valor não é astronómico, 80 milhões é 10x inferior à compra dos KC390, permite manter "boas ligações" aos EUA, melhorar a situação noutros assuntos entre EUA e Portugal por exemplo Lajes, quem sabe outras "oportunidades de negócios" F-35... cof cof cof.
Aqui não há muito a melhorar...
mas aí é um trio não um dueto...É os EUA, o desGoverno da República e o Governo Regional dos Açores....
-
Eu acho que tem mais que se lhe diga. Devíamos tomar a notícia com um "pinch of salt", no que respeita à função que virão desempenhar. Na própria notícia nem havia certezas dos modelos, que ainda estavam por decidir, por isso é impossível que se fosse só para substituir jipes tácticos desarmados e sem blindagem, houvesse grandes dúvidas da versão do L-ATV a vir.
Se, e só se, este programa englobar por milagre os Fuzileiros, aí sim serão para substituir os Land Cruiser.
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
Bem, em modo eletrico ao menos ninguem o ouve nem tem assinatura termica!
Tou pra ver o preço dum "Prius" desses....
:-P
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
Bem, em modo eletrico ao menos ninguem o ouve nem tem assinatura termica!
Tou pra ver o preço dum "Prius" desses....
:-P
Porreiro mas não para RCA.
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
como dizemos por cá, quem quer bolota, trepa !!!!
Abraços
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
Bem, em modo eletrico ao menos ninguem o ouve nem tem assinatura termica!
Tou pra ver o preço dum "Prius" desses....
:-P
Porreiro mas não para RCA.
há por aqui muitos foristas que se esquecem disso, que há N TO passíveis de podermos intervir, e nem em todos há facilidades como as necessárias para recarregar Viaturas electricas no meio do Mato, no meio do Mato não na base no mato, se é que me entendem.
Abraços
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
Bem, em modo eletrico ao menos ninguem o ouve nem tem assinatura termica!
Tou pra ver o preço dum "Prius" desses....
:-P
Porreiro mas não para RCA.
há por aqui muitos foristas que se esquecem disso, que há N TO passíveis de podermos intervir, e nem em todos há facilidades como as necessárias para recarregar Viaturas electricas no meio do Mato, no meio do Mato não na base no mato, se é que me entendem.
Abraços
Atenção que são híbridos e não elétricos. O turcos também tinham essa oferta de motorização como base.
A escolha do Cummins teve a ver como a operação dos ST5 ser feita em conjunto com os Pandur, Para reduzir os custos logísticos e facilitar a manutenção das duas viaturas.
-
ST5 em estrada a velocidade média de 80/90km/h está a fazer média de 38L no computador de bordo...
ST5 con el motor CUMMINS elegido por ustedes, con el STEYR que montan los españoles el consumo en carretera nunca pasa de los 18-20 litros...
Si quieren menos consumo:
http://www.segvauto.es/primer-uro-vamtac-hibrido-serie-madrid-auto-2018
VAMTAC PRIUS.... :mrgreen:
Bem, em modo eletrico ao menos ninguem o ouve nem tem assinatura termica!
Tou pra ver o preço dum "Prius" desses....
:-P
Porreiro mas não para RCA.
há por aqui muitos foristas que se esquecem disso, que há N TO passíveis de podermos intervir, e nem em todos há facilidades como as necessárias para recarregar Viaturas electricas no meio do Mato, no meio do Mato não na base no mato, se é que me entendem.
Abraços
Atenção que são híbridos e não elétricos. O turcos também tinham essa oferta de motorização como base.
A escolha do Cummins teve a ver como a operação dos ST5 ser feita em conjunto com os Pandur, Para reduzir os custos logísticos e facilitar a manutenção das duas viaturas.
e a versão do motor dos ST5, foi muito bem escolhida, o que se devia fazer era reforçar a frota destas VBL's em vez de se optar por ter mais um modelo de blindado de rodas.
-
A principal utilidade de eléctricos nas FA é sobretudo para o dia-a-dia dentro das bases e deslocações dentro do território nacional em contextos que noutros casos se usam veículos civis com motores a combustão. Estes pequenos detalhes permitia uma redução dos custos.
Mais tarde, um dia em que a tecnologia o permita, aí sim poderá proceder-se a uma extensão deste tipo de motorização a veículos de combate.
-
Não vale a pena ir por aí. Leiam o artigo que o Goldfinger postou. O sistema híbrido dos Vamtac funciona a gasóleo (gerador) pelo que podia perfeitamente operar na RCA, ou noutro local qualquer com pouca infraestrutura eléctrica; não é propriamente um Tesla.
Quanto à escolha da motorização das viaturas tugas, estou com o tenente: não podia ter sido melhor.
-
Como me parece que ainda não apareceu nos psts anteriores ficam aqui os link´s para os dois unicos contratos fora dos EUA de que tenho conhecimento: São eles o contrato para 200 JLVT para a Lituania (que pretendem adquirir um total de 500) e as 38 para a Eslovénia. Um outro grande contrato provavelmente será o R. Unido mas ainda não existe nada concreto.
Lituania 200 viaturas+ kits blindagem/logistica/manutenção etc... 145Milhões USD
https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/ (https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/)
Eslovénia 38 viaturas /mais sobressalentes/apoio técnico/instrução 15,668 Milhões € excluindo o IVA (*)
Também prevêem gastar mais 11,336 Millhões € para a instalação de torres remotas ficando tudo num valor global de 32 Milhões € incluindo custos de transporte e IVA.
https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/ (https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/)
Se isto já tinha aparecido desculpem a repetição.
Cumprimentos,
(*) Na aquisição dos VANTAC, que são veiculos com a mesma tipologia, pagámos um total de 60,8 Milhões €para um total de 139 viaturas
-
Como me parece que ainda não apareceu nos psts anteriores ficam aqui os link´s para os dois unicos contratos fora dos EUA de que tenho conhecimento: São eles o contrato para 200 JLVT para a Lituania (que pretendem adquirir um total de 500) e as 38 para a Eslovénia. Um outro grande contrato provavelmente será o R. Unido mas ainda não existe nada concreto.
Lituania 200 viaturas+ kits blindagem/logistica/manutenção etc... 145Milhões USD
https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/ (https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/)
Eslovénia 38 viaturas /mais sobressalentes/apoio técnico/instrução 15,668 Milhões € excluindo o IVA (*)
Também prevêem gastar mais 11,336 Millhões € para a instalação de torres remotas ficando tudo num valor global de 32 Milhões € incluindo custos de transporte e IVA.
https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/ (https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/)
Se isto já tinha aparecido desculpem a repetição.
Cumprimentos,
(*) Na aquisição dos VANTAC, que são veiculos com a mesma tipologia, pagámos um total de 60,8 Milhões €para um total de 139 viaturas
E, Portugal vai adquirir 250 viaturas apenas por 80 milhões ??
Das duas uma ou são Blindados já usados, ou serão versões base sem qq tipo de acessórios nem com contratos de MNT, ou seja mais do mesmo transporte de pessoal, ambulância e PC !
Meus caros ninguém dá nada a ninguém, ou, como o outro dizia, não há almoços grátis.
Abraços
-
Como me parece que ainda não apareceu nos psts anteriores ficam aqui os link´s para os dois unicos contratos fora dos EUA de que tenho conhecimento: São eles o contrato para 200 JLVT para a Lituania (que pretendem adquirir um total de 500) e as 38 para a Eslovénia. Um outro grande contrato provavelmente será o R. Unido mas ainda não existe nada concreto.
Lituania 200 viaturas+ kits blindagem/logistica/manutenção etc... 145Milhões USD
https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/ (https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/)
Eslovénia 38 viaturas /mais sobressalentes/apoio técnico/instrução 15,668 Milhões € excluindo o IVA (*)
Também prevêem gastar mais 11,336 Millhões € para a instalação de torres remotas ficando tudo num valor global de 32 Milhões € incluindo custos de transporte e IVA.
https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/ (https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/)
Se isto já tinha aparecido desculpem a repetição.
Cumprimentos,
(*) Na aquisição dos VANTAC, que são veiculos com a mesma tipologia, pagámos um total de 60,8 Milhões €para um total de 139 viaturas
E, Portugal vai adquirir 250 viaturas apenas por 80 milhões ??
Das duas uma ou são Blindados já usados, ou serão versões base sem qq tipo de acessórios nem com contratos de MNT, ou seja mais do mesmo transporte de pessoal, ambulância e PC !
Meus caros ninguém dá nada a ninguém, ou, como o outro dizia, não há almoços grátis.
Abraços
Bem, pode ser que venha a fazer parte de algo mais "alargado", JLTV, M-777 e JAVELIN.
-
Como me parece que ainda não apareceu nos psts anteriores ficam aqui os link´s para os dois unicos contratos fora dos EUA de que tenho conhecimento: São eles o contrato para 200 JLVT para a Lituania (que pretendem adquirir um total de 500) e as 38 para a Eslovénia. Um outro grande contrato provavelmente será o R. Unido mas ainda não existe nada concreto.
Lituania 200 viaturas+ kits blindagem/logistica/manutenção etc... 145Milhões USD
https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/ (https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/)
Eslovénia 38 viaturas /mais sobressalentes/apoio técnico/instrução 15,668 Milhões € excluindo o IVA (*)
Também prevêem gastar mais 11,336 Millhões € para a instalação de torres remotas ficando tudo num valor global de 32 Milhões € incluindo custos de transporte e IVA.
https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/ (https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/)
Se isto já tinha aparecido desculpem a repetição.
Cumprimentos,
(*) Na aquisição dos VANTAC, que são veiculos com a mesma tipologia, pagámos um total de 60,8 Milhões €para um total de 139 viaturas
E, Portugal vai adquirir 250 viaturas apenas por 80 milhões ??
Das duas uma ou são Blindados já usados, ou serão versões base sem qq tipo de acessórios nem com contratos de MNT, ou seja mais do mesmo transporte de pessoal, ambulância e PC !
Meus caros ninguém dá nada a ninguém, ou, como o outro dizia, não há almoços grátis.
Abraços
Bem, pode ser que venha a fazer parte de algo mais "alargado", JLTV, M-777 e JAVELIN.
claro que pode……... só falta juntar uma dúzia H60 e de F35 ao pacote e ficamos bem servidos.
Abraços
-
Se fossemos inteligentes por cá, aproveitava-se a "ajuda US", com os UH-60, M-777, JLTV, Javelin, Bradleys por exemplo, assim como os surplus da RN (Wave) e já que a Airbus está em dificuldades, apostava na compra de A-400 excedentes, e já ficavamos bem melhor.
Cumprimentos,
-
Meus caros ninguém dá nada a ninguém, ou, como o outro dizia, não há almoços grátis.
Abraços
Caro tenente, se o contrato for feito como parece vir a ser, de certeza que houve/há almoços grátis, só não são é nem para mim nem para si...
-
Se fossemos inteligentes por cá, aproveitava-se a "ajuda US", com os UH-60, M-777, JLTV, Javelin, Bradleys por exemplo, assim como os surplus da RN (Wave) e já que a Airbus está em dificuldades, apostava na compra de A-400 excedentes, e já ficavamos bem melhor.
Cumprimentos,
Para os A400 é falar com Espanha, pois tem tentado empandeirar uns quantos e, ficar com quatro. ::)
Abraços
-
Resta saber o impacto que o borreganço do negócio com a Boeing vai ter no programa KC. Se houver um grande atraso ou até cancelamento do programa, associado ao aumento de ajudas da UE nas áreas de defesa, não me admiraria de ver 04 ou 05 A400M com as cores da FAP dentro de uns anos.
Já sei que alguns vão dizer que são áreas diferentes da EMB, mas o Estado brasileiro está sem dinheiro e o revenue da EMB deve ser negativo neste momento, pois o mercado civil é a principal fonte de receitas da EMB e esse mercado, de momento, é inexistente. Com a escassez de verbas disponíveis, penso que a FAB irá dar prioridade ao programa Gripen versus programa KC pois, bem ou mal, os seus Hercules ainda aguentam uma década, ou mais, de serviço e eles têm mais opções de aparelhos de transporte e AAR que nós.
-
Resta saber o impacto que o borreganço do negócio com a Boeing vai ter no programa KC. Se houver um grande atraso ou até cancelamento do programa, associado ao aumento de ajudas da UE nas áreas de defesa, não me admiraria de ver 04 ou 05 A400M com as cores da FAP dentro de uns anos.
Já sei que alguns vão dizer que são áreas diferentes da EMB, mas o Estado brasileiro está sem dinheiro e o revenue da EMB deve ser negativo neste momento, pois o mercado civil é a principal fonte de receitas da EMB e esse mercado, de momento, é inexistente. Com a escassez de verbas disponíveis, penso que a FAB irá dar prioridade ao programa Gripen versus programa KC pois, bem ou mal, os seus Hercules ainda aguentam uma década, ou mais, de serviço e eles têm mais opções de aparelhos de transporte e AAR que nós.
Se os 390 borregassem, era o melhor que podia acontecer a Portugal e á FAP.
Quer se goste ou não, o 390 pode ser uma aeronave muito moderna, mas quanto a raio de acção e capacidade de transporte não é o cargueiro indicado para a FAP !
Abraços
-
Mas vocês ainda acreditam na vinda destas viaturas?! Se não voltarmos a ter cortes colossais nos salários já vão com muita sorte! Esqueçam aquisições para as Forças Armadas nos próximos anos, porque não há dinheiro nem para mandar cantar um cego.
-
Mas vocês ainda acreditam na vinda destas viaturas?! Se não voltarmos a ter cortes colossais nos salários já vão com muita sorte! Esqueçam aquisições para as Forças Armadas nos próximos anos, porque não há dinheiro nem para mandar cantar um cego.
os LATV e outros modelos, acredito que não venham, até estou com receio que haja cortes no lote de Vamtac, também tenho a certeza que não vamos ter Fragatas em segunda mão quanto mais novas, nem um AOR em 2ª mão, quanto mais um LPD, os F's voarão tal qual estão até ao fim da década de 30, os helis de evacuação já foram, os 101 vão ficar também como estão até caírem, salvo sejam, de maduros, mas o que vai salvar a honra deste convento vai ser o 390, acredito piamente, que nem que a vaca tussa, cheia de COVID19, ele, o tal, do 390, irá voar para cá, e irá aterrar em Portugal, numa manhã linda, com céu muito azul………
Abraços
-
Mas vocês ainda acreditam na vinda destas viaturas?! Se não voltarmos a ter cortes colossais nos salários já vão com muita sorte! Esqueçam aquisições para as Forças Armadas nos próximos anos, porque não há dinheiro nem para mandar cantar um cego.
Vêm pois, então já viste quantas máscaras 250 veículos daqueles podem transportar? E são blindados mesmo para proteger esta carga valiosa, para não serem assaltados e aparecerem as ditas máscaras à venda na net a 5000% do preço base. :mrgreen:
-
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-03-23/nueva-humvee-proyecto_1870046/
Abraços
-
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-03-23/nueva-humvee-proyecto_1870046/
Abraços
Por isso é que querem enviar uns para Portugal ou seja, para ver se os desenvolvemos como fizemos com os helis em Africa ou então para venderem sobressalentes a torto e direito...
-
E o detalhe no fim a falar do Vamtac...Bem estava a achar estranho todo o mediatismo face a um simples 4x4...
Sim, realmente os americanos iam enviar os veículos para Portugal testar e resolver problemas... Talvez pelo local inóspito que é Portugal... Ou talvez pelo elevadíssimo número de testes de fogos reais com mísseis que se realizam cá, com TOW, e afins...
-
E o detalhe no fim a falar do Vamtac...Bem estava a achar estranho todo o mediatismo face a um simples 4x4...
Sim, realmente os americanos iam enviar os veículos para Portugal testar e resolver problemas... Talvez pelo local inóspito que é Portugal... Ou talvez pelo elevadíssimo número de testes de fogos reais com mísseis que se realizam cá, com TOW, e afins...
Com esse tipo de conversa faz-me lembrar aqui os que trabalhavam na base das Lajes para os americanos! Até diziam que a merda americana cheirava melhor que a portuguesa...
: c56x1
-
E o detalhe no fim a falar do Vamtac...Bem estava a achar estranho todo o mediatismo face a um simples 4x4...
Sim, realmente os americanos iam enviar os veículos para Portugal testar e resolver problemas... Talvez pelo local inóspito que é Portugal... Ou talvez pelo elevadíssimo número de testes de fogos reais com mísseis que se realizam cá, com TOW, e afins...
Com esse tipo de conversa faz-me lembrar aqui os que trabalhavam na base das Lajes para os americanos! Até diziam que a merda americana cheirava melhor que a portuguesa...
: c56x1
Uma cheirava a Chanel a outra a vinho azedo.
-
:new_argue:
E o detalhe no fim a falar do Vamtac...Bem estava a achar estranho todo o mediatismo face a um simples 4x4...
Sim, realmente os americanos iam enviar os veículos para Portugal testar e resolver problemas... Talvez pelo local inóspito que é Portugal... Ou talvez pelo elevadíssimo número de testes de fogos reais com mísseis que se realizam cá, com TOW, e afins...
Com esse tipo de conversa faz-me lembrar aqui os que trabalhavam na base das Lajes para os americanos! Até diziam que a merda americana cheirava melhor que a portuguesa...
: c56x1
Ah, perdão. Não sabia que não inventar conspirações à mínima coisa que se diz, fazia de mim um determinado tipo de pessoa como esse exemplo que mencionaste. Mas os anti-americanos ou anti outra coisa qualquer, têm que arranjar algo para conspirar de vez em quando... Faz lembrar o futebol. c56x1
Mas quando quiseres falar do tuga servir de bode expiatório para testar o lixo dos outros, lembra-te que és um dos que defende vivamente o KC-390... que não foi testado sequer... e que por agora só o tuga vai comprar...
Ele há com cada coisa... Querem criticar que usem argumentos válidos, agora um país com milhares de unidades de um veículo, pedir para um país que no máximo terá 250 para os testar e emendar as suas falhas, é só ridículo... ;D
-
Como me parece que ainda não apareceu nos psts anteriores ficam aqui os link´s para os dois unicos contratos fora dos EUA de que tenho conhecimento: São eles o contrato para 200 JLVT para a Lituania (que pretendem adquirir um total de 500) e as 38 para a Eslovénia. Um outro grande contrato provavelmente será o R. Unido mas ainda não existe nada concreto.
Lituania 200 viaturas+ kits blindagem/logistica/manutenção etc... 145Milhões USD
https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/ (https://www.army-technology.com/news/lithuania-jltvs-procurement/)
Eslovénia 38 viaturas /mais sobressalentes/apoio técnico/instrução 15,668 Milhões € excluindo o IVA (*)
Também prevêem gastar mais 11,336 Millhões € para a instalação de torres remotas ficando tudo num valor global de 32 Milhões € incluindo custos de transporte e IVA.
https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/ (https://defpost.com/slovenia-signs-loa-with-u-s-to-procure-38-oshkosh-joint-light-tactical-vehicles/)
Se isto já tinha aparecido desculpem a repetição.
Cumprimentos,
(*) Na aquisição dos VANTAC, que são veiculos com a mesma tipologia, pagámos um total de 60,8 Milhões €para um total de 139 viaturas
Continuando a história a informação da DSCA (Defence Security Cooperation Agency) sobre a aprovação do pedido para um possivel fornecimento ao R. Unido de até 2747 veiculos/+kits/etc.etc... por 1.035 Biliões USD.
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/united-kingdom-joint-light-tactical-vehicles-jltv-and-accessories (https://www.dsca.mil/major-arms-sales/united-kingdom-joint-light-tactical-vehicles-jltv-and-accessories)
Cumprimentos,
-
Agora só faltam os Blackhawks.
-
Agora só faltam os Blackhawks.
Como ?
-
Estou há meia hora a rir e ainda não consegui parar. Mas quem é este carocho? :mrgreen: :mrgreen:
-
A voz é digital, fica meio esquisito!
-
A voz é digital, fica meio esquisito!
Refiro-me mais ao conteúdo do texto narrado.
-
A voz é digital, fica meio esquisito!
Refiro-me mais ao conteúdo do texto narrado.
Eu concordo com o que ele disse, está relacionado com o que o pessoal aqui no Fórum tem dito, portanto o conteúdo narrado não diverge assim tanto da realidade . Cumprimentos
-
Estou há meia hora a rir e ainda não consegui parar. Mas quem é este carocho? :mrgreen: :mrgreen:
Olhe eu nao achei mal o que ele disse, concordo que trazer JLTVs vai lixar a cadeia Logística até porque falei com malta da Base de Bangui na RCA, e eles dizem que aquilo já uma complicação. Além de que o gajo/a deve estar a fazer aquilo pela primeira vez, nota se pelos vídeos mais recentes, vamos ver se ele melhora o conteúdo. Cumprimentos
-
Mas os JLTV são para ir para a RCA?
A logística que existe na RCA é para os meios que lá existem, lá também não têm logística para os Leopard e M109A5.
-
Mas os JLTV são para ir para a RCA?
A logística que existe na RCA é para os meios que lá existem, lá também não têm logística para os Leopard e M109A5.
Sim, mas com os meios que têm já é complicado, (os camiões UNIMOG, que já deviam estar na sucata, mais os Humvee, depois a Pandur... Já é difícil especialmente naquele clima em que a Poeira se infiltra em todo o sítio, especialmente em veículos maiores..) Para não falar do calor extremo...
Cumprimentos
-
Os L-ATV ainda nem vieram, nem se sabe que versões poderão vir, nem que forças vão equipar. É prematuro e desadequado falar do RCA, já que ao que tudo indica, estes não irão para lá a não ser que os ST5 se mostrem inadequados.
-
A voz é digital, fica meio esquisito!
Refiro-me mais ao conteúdo do texto narrado.
Eu concordo com o que ele disse, está relacionado com o que o pessoal aqui no Fórum tem dito, portanto o conteúdo narrado não diverge assim tanto da realidade . Cumprimentos
Não! Não é o que dizem aqui. E diverge muito da realidade. Aliás nem tudo o que se diz aqui corresponde inteiramente à verdade ou à realidade. Aqui não se diz que que a força portuguesa que presta serviço no aeroporto de Kabul usa o JLTV. E nem confunde o M-ATV com o JLTV.
Mas já vi que és tu que fazes os vídeos. Posso dizer-te que contém imprecisões e erros do princípio ao fim. Mas não é grave. E se escreveres assim também não o é. Isto se tiveres 14 anos (não sei qual é a tua idade). Agora se tiveres mais de 20 é grave.
Não argumentes que é o que se ouve aqui que isso não é verdade.
-
A voz é digital, fica meio esquisito!
Refiro-me mais ao conteúdo do texto narrado.
Eu concordo com o que ele disse, está relacionado com o que o pessoal aqui no Fórum tem dito, portanto o conteúdo narrado não diverge assim tanto da realidade . Cumprimentos
Não! Não é o que dizem aqui. E diverge muito da realidade. Aliás nem tudo o que se diz aqui corresponde inteiramente à verdade ou à realidade. Aqui não se diz que que a força portuguesa que presta serviço no aeroporto de Kabul usa o JLTV. E nem confunde o M-ATV com o JLTV.
Mas já vi que és tu que fazes os vídeos. Posso dizer-te que contém imprecisões e erros do princípio ao fim. Mas não é grave. E se escreveres assim também não o é. Isto se tiveres 14 anos (não sei qual é a tua idade). Agora se tiveres mais de 20 é grave.
Não argumentes que é o que se ouve aqui que isso não é verdade.
Bem se querem falar do trabalho do Portugal Militar falem comigo e não com desconhecidos. O canal do Portugal Militar era meu e de mais três colegas(acredite ou não a mim não me importa) quem fez o video dos JLTV foi um dos meus colegas, que não está sequer no ramo, e que entretanto deixou o projeto. Por isso é que a nova voz é a minha e não a "robotizada". O video do JLTV's está cheio de erros assim como alguns videos que vieram antes, os novos videos que faço uso a minha experiência e aquilo que sei da minha humilde opinião, poderá sempre deixar a sua opinião na secção dos comentários. Cumprimentos de um dos Administradores do Portugal Militar
-
eles aí vem a todo o gás mas primeiro vão mais de 5.600 para a Arábia saudita, se sobrarem alguns cá os teremos com ou sem " galinheiro acoplado ".
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/sQhzCr.jpg) (https://imageshack.com/i/posQhzCrj)
Abraços
-
Esse da foto tenho quase a certeza que seja o M-ATV.
-
Esse da foto tenho quase a certeza que seja o M-ATV.
sim, o MRAP, e estava a ver que ninguém descobria.
Abraços
-
Esse da foto tenho quase a certeza que seja o M-ATV.
sim, o MRAP, e estava a ver que ninguém descobria.
Abraços
E com tantas antenas parece o dos TACP!
-
Acho especialmente interessante a capacidade de rebaixar o veículo para facilitar o transporte.
-
Acho especialmente interessante a capacidade de rebaixar o veículo para facilitar o transporte.
Mais uma bosta para avariar e dar problemas!
-
Vê o vídeo. Tem umas características interessantes mesmo a nível de motor.
-
Acho especialmente interessante a capacidade de rebaixar o veículo para facilitar o transporte.
Mais uma bosta para avariar e dar problemas!
Deve ser por isso que o Exército ainda usa Unimogs, Ivecos e outros veículos logísticos antigos, tal como os M-113, pois a ausência de tecnologia destes os impede de avariar. ::)
-
Achei interessante o uso de componentes civis, para reduzir custos e aumentar a disponibilidade/fiabilidade.
-
Achei interessante o uso de componentes civis, para reduzir custos e aumentar a disponibilidade/fiabilidade.
então, mas esse não foi uma das principais razões da aquisição dos Kualas Civis ???
Eu quando li isso, no tal artigo dos especialistas das 700HV, comecei logo a rir, então não é que o pessoal se esqueceu que os motores dos Kualas Civis e Militares são os mesmos, mas enfim, o mundo é dos espertos !!
Quanto aos LATV se fazem assim tanta falta, que venham primeiro as versões que nos faltam nos Pandur e nos ST5, as PM, ACar e SAM
Abraços
-
Mas o que é civil no Koala é tudo, do nariz à cauda. Neste caso serão certamente componentes mecânicos, e eventualmente electrónicos, que o L-ATV usa, e se isto torna o veículo mais barato de manter e fiável, então é uma mais valia. Já estes componentes civis, sendo para uma frota considerável de 250 veículos, se calhar compensava que fossem produzidos em Portugal.
-
Mas o que é civil no Koala é tudo, do nariz à cauda. Neste caso serão certamente componentes mecânicos, e eventualmente electrónicos, que o L-ATV usa, e se isto torna o veículo mais barato de manter e fiável, então é uma mais valia. Já estes componentes civis, sendo para uma frota considerável de 250 veículos, se calhar compensava que fossem produzidos em Portugal.
Então mas os L-ATV são novos ou usados...para um número tão elevado (para nós) pensei que tivessem já tido alguma utilização...
Compensar produzir em Portugal? Com linhas de montagem alocadas noutro país...deslocar a produção? Humm não acredito.
As contrapartidas deveriam era contemplar melhorias de sistemas e lá está a dotação com versões em falta nas outras plataformas. outra contrapartida poderia ser trazerem armamento orgânico de origem...
Caramba só nos anos 80 é que sabiam negociar contrapartidas? Bem a diferença é que atualmente valores de contrapartidas vão parar a bolsos alheios...quer pela sua execução ou não...
-
Penso que isso das contrapartidas já não se faz, agora é compra simples.
-
Mas o que é civil no Koala é tudo, do nariz à cauda. Neste caso serão certamente componentes mecânicos, e eventualmente electrónicos, que o L-ATV usa, e se isto torna o veículo mais barato de manter e fiável, então é uma mais valia. Já estes componentes civis, sendo para uma frota considerável de 250 veículos, se calhar compensava que fossem produzidos em Portugal.
Então mas os L-ATV são novos ou usados...para um número tão elevado (para nós) pensei que tivessem já tido alguma utilização...
Compensar produzir em Portugal? Com linhas de montagem alocadas noutro país...deslocar a produção? Humm não acredito.
As contrapartidas deveriam era contemplar melhorias de sistemas e lá está a dotação com versões em falta nas outras plataformas. outra contrapartida poderia ser trazerem armamento orgânico de origem...
Caramba só nos anos 80 é que sabiam negociar contrapartidas? Bem a diferença é que atualmente valores de contrapartidas vão parar a bolsos alheios...quer pela sua execução ou não...
Neste momento pouco ou nada se sabe sobre esta possivel aquisição. Podem ser veículos novos ou "novos" provenientes do stock excedentário americano, fruto da redução do número de veículos encomendados, ou podem ser verdadeiramente em segunda-mão, apesar de mesmo usados terem no máximo 3/4 anos de uso, pois são veículos recentes.
Quando falei em produzir em Portugal, era componentes "civis" por uma empresa já especializada em construção de peças automóveis.
Como não se sabe ainda muito bem as versões ao certo, nem que armamento terão ou não, é difícil saber o fim para que serão usados, e o que fica a faltar. Mas à partida, penso que haveria mais desenvolvimentos em Junho ou Julho.
-
Era suposto haver novidades sobre este assunto neste mês de Junho ou Julho?
-
Oshkosh receives US Army order for 248 JLTVs
The US Army is purchasing a new tranche of 248 Joint Light Tactical Vehicles (JLTVs) for its soldiers, as well as for sister services and other nations.
On 30 June, the army announced that it had awarded Oshkosh Defense a USD127 million contract to produce and deliver the vehicles by the end of 2022. A spokesperson for the company noted that these JLTVs were destined for the army, US Marine Corps (USMC), and the US State Department.
-
(https://i.ibb.co/fCjRSzW/a1.png)
(https://pbs.twimg.com/media/Ed16n5lXgAA_UkW?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/Ed16ol2XkAE7oXR?format=jpg&name=large)
Os JLVT vinham por exemplo substituir estes.
-
Duvido. São tipos de veículos completamente diferentes. Além de que esses veículos são relativamente recentes, e certamente não terão tido um uso assim tão grande que justifique a sua substituição.
Antes desses veículos precisarem de ser substituídos, o Exército tem centenas de veículos diversos mais velhos e em pior estado. Os L-ATV têm certamente muito mais coisas que substituir antes de chegar aos Land Rover.
-
Ficar barato fica, mas vindo da Sérbia!? Nem pensem nisso...
:-P
-
Da Sérbia carago? :mrgreen:
-
Mas desculpem lá a pergunta, porque raio precisamos dos LATV ?
Temos assim tantas unidades de infantaria que temos de ter mais um modelo de VBL com 250 unidades ?
Não seria mais util e acertado reforcar a frota ST5 que apenas tem 139 viaturas, adquirindo mais uns quantos porta armas, uma vintena de porta morteiro, umas dezenas de RWS 12,7 com e sem Spike também para os Pandur ?
Abraços
-
Os valores de equipamento militar são sempre muito complicados de saber - dependem muito do "pacote" de extras, manutenções, peças sobresselentes, formação, da "vontade" do fornecedor fazer negócio, do apoio do país de origem; para além do sigilo que existe em muitos casos.
Dito isto já esqueci adquirir mais Pandur - que venham mais ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt; se os L-ATV forem mais baratos (e avaliar não só o valor de compra mas também o custo de 2 linhas logísticas) que venham esses.
-
Os valores de equipamento militar são sempre muito complicados de saber - dependem muito do "pacote" de extras, manutenções, peças sobresselentes, formação, da "vontade" do fornecedor fazer negócio, do apoio do país de origem; para além do sigilo que existe em muitos casos.
Dito isto já esqueci adquirir mais Pandur - que venham mais ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt; se os L-ATV forem mais baratos (e avaliar não só o valor de compra mas também o custo de 2 linhas logísticas) que venham esses.
Exacto, e ainda temos o "concurso" (ainda nem concurso é, deve estar planeado lá numa gaveta qualquer no MDN) do 4x4 dos Fuzos, que pode, ou não, estar associado a esta conversa dos L-ATV. Pelos valores apresentados, o L-ATV teria um custo/veículo inferior ao do ST5, sendo a verdadeira questão as versões em causa. Por outro lado, já não ficava surpreendido que metessem tudo no mesmo saco, e os L-ATV fossem para os 3 ramos, Fuzos, Exército e FAP (substituir os Condor).
-
Fonix. 250 L ATV (ou M ATV ou quaisquer MRAP)! Além do Afeganistão vamos para o Iraque e a Síria? :mrgreen: :mrgreen:
(https://i5.walmartimages.com/asr/059eea27-aa12-42e9-8ae3-a39bdae759a3_1.2d58a5f3dd12a397d371a5d72a6e6b86.jpeg)
Walmart
An Oshkosh M-ATV MRAP parked at a military base in Afghanistan
(https://i.pinimg.com/originals/73/8c/3d/738c3da2e36ee2cd0eceae55e00d11ff.jpg)
Pinterest
M-ATV, belonging to an EOD team. Supposedly Iraq.
Cumprimentos
-
Fonix. 250 L ATV (ou M ATV ou quaisquer MRAP)! Além do Afeganistão vamos para o Iraque e a Síria? :mrgreen: :mrgreen:
(https://i5.walmartimages.com/asr/059eea27-aa12-42e9-8ae3-a39bdae759a3_1.2d58a5f3dd12a397d371a5d72a6e6b86.jpeg)
Walmart
An Oshkosh M-ATV MRAP parked at a military base in Afghanistan
(https://i.pinimg.com/originals/73/8c/3d/738c3da2e36ee2cd0eceae55e00d11ff.jpg)
Pinterest
M-ATV, belonging to an EOD team. Supposedly Iraq.
Cumprimentos
Existe uma grande diferença entre L-ATV e os M-ATV, é que é de mais de 10000kg. :mrgreen:
-
Fonix. 250 L ATV (ou M ATV ou quaisquer MRAP)! Além do Afeganistão vamos para o Iraque e a Síria? :mrgreen: :mrgreen:
(https://i5.walmartimages.com/asr/059eea27-aa12-42e9-8ae3-a39bdae759a3_1.2d58a5f3dd12a397d371a5d72a6e6b86.jpeg)
Walmart
An Oshkosh M-ATV MRAP parked at a military base in Afghanistan
(https://i.pinimg.com/originals/73/8c/3d/738c3da2e36ee2cd0eceae55e00d11ff.jpg)
Pinterest
M-ATV, belonging to an EOD team. Supposedly Iraq.
Cumprimentos
Em vez de se estar a planear, se é que isso é verdade, a compra de 250 LATV, por 60 milhões, o que se deveria fazer era ou canalizar essa verba para comprar mais ST5, ou, melhor ainda, adicionar os 60 milhões à verba alocada para aquisição do SHORAD, aumentando o número de viaturas/ lançadores/misseis e radares ficando o Ex Por com uma capacidade AAA mais musculada.
Abraços
-
Apesar de tudo... confesso apreciar muito a possibilidade da Kongsberg XM914 RWS. :-P
-
Fonix. 250 L ATV (ou M ATV ou quaisquer MRAP)! Além do Afeganistão vamos para o Iraque e a Síria? :mrgreen: :mrgreen:
(https://i5.walmartimages.com/asr/059eea27-aa12-42e9-8ae3-a39bdae759a3_1.2d58a5f3dd12a397d371a5d72a6e6b86.jpeg)
Walmart
An Oshkosh M-ATV MRAP parked at a military base in Afghanistan
(https://i.pinimg.com/originals/73/8c/3d/738c3da2e36ee2cd0eceae55e00d11ff.jpg)
Pinterest
M-ATV, belonging to an EOD team. Supposedly Iraq.
Cumprimentos
Em vez de se estar a planear, se é que isso é verdade, a compra de 250 LATV, por 60 milhões, o que se deveria fazer era ou canalizar essa verba para comprar mais ST5, ou, melhor ainda, adicionar os 60 milhões à verba alocada para aquisição do SHORAD, aumentando o número de viaturas/ lançadores/misseis e radares ficando o Ex Por com uma capacidade AAA mais musculada.
Abraços
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
-
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
Não era para mim mas - sim, necessitamos de mais "ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt.", em especial por não haver dinheiro para mais Pandur...
-
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
Não era para mim mas - sim, necessitamos de mais "ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt.", em especial por não haver dinheiro para mais Pandur...
Mas os ACAR e AA são concursos a parte.
Quanto as RWS, isso vai conta a doutrina da força. Porque mudar a doutrina?
-
Fonix. 250 L ATV (ou M ATV ou quaisquer MRAP)! Além do Afeganistão vamos para o Iraque e a Síria? :mrgreen: :mrgreen:
(https://i5.walmartimages.com/asr/059eea27-aa12-42e9-8ae3-a39bdae759a3_1.2d58a5f3dd12a397d371a5d72a6e6b86.jpeg)
Walmart
An Oshkosh M-ATV MRAP parked at a military base in Afghanistan
(https://i.pinimg.com/originals/73/8c/3d/738c3da2e36ee2cd0eceae55e00d11ff.jpg)
Pinterest
M-ATV, belonging to an EOD team. Supposedly Iraq.
Cumprimentos
Em vez de se estar a planear, se é que isso é verdade, a compra de 250 LATV, por 60 milhões, o que se deveria fazer era ou canalizar essa verba para comprar mais ST5, ou, melhor ainda, adicionar os 60 milhões à verba alocada para aquisição do SHORAD, aumentando o número de viaturas/ lançadores/misseis e radares ficando o Ex Por com uma capacidade AAA mais musculada.
Abraços
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
SIM !
Inicialmente o concurso foi desenhado para quase 200 VBLs.
Como é habitual por estas bandas, depois de mais um atraso na aquisição, de cerca de dois anos, verificou-se que o orçamento inicial apenas conseguia abranger cerca de 168 viaturas.
Como se não bastasse, um segundo atraso na decisão de avançar que determinou nova redução no numero final de unidades para 139, retirando as 29 ACar.
Como tal :
Os 107 P/A sao poucos para as necessidades que a BRR tem e isto com os efectivos reduzidos, são necessarias pelo menos mais 63 viaturas e com opções RWS;
A versão ACar foi excluida, deveria ser adquirida;
A versao P/M tambem faz falta até porque as duas frotas de VBR que temos nao tem essa valência de Apoio de Fogos;
E para terminar, seria até vantajoso, para a BRR e até para a BrigInt, que o SHORAD, usasse a plataforma ST5, já pelo que parece, nao se está a contemplar usar os Pandur para colocar, pelo menos uma meia duzia de sistemas AAA.
Abraços
-
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
Não era para mim mas - sim, necessitamos de mais "ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt.", em especial por não haver dinheiro para mais Pandur...
Mas os ACAR e AA são concursos a parte.
Quanto as RWS, isso vai conta a doutrina da força. Porque mudar a doutrina?
Mas qual doutrina ??
A mesma que usa Pandur RWS na RCA ??
Red Baron, explica me lá, onde posso descobrir, essa Doutrina.
Já tenho lido por aqui que a doutrina isto e aquilo, mas os Militares sabem dessa doutrina ou será que é doutrina do forum ??
Abraços
-
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
Não era para mim mas - sim, necessitamos de mais "ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt.", em especial por não haver dinheiro para mais Pandur...
Mas os ACAR e AA são concursos a parte.
Quanto as RWS, isso vai conta a doutrina da força. Porque mudar a doutrina?
Mas qual doutrina ??
A mesma que usa Pandur RWS na RCA ??
Red Baron, explica me lá, onde posso descobrir, essa Doutrina.
Já tenho lido por aqui que a doutrina isto e aquilo, mas os Militares sabem dessa doutrina ou será que é doutrina do forum ??
Abraços
Se sabem ou não, não te posso garantir. Mas que publicam trabalhos no rcaap.pt e dão entrevistas sobre isso posso garantir.
Mas lá está não faço parte do pessoal com fontes, logo posso estar totalmente errado.
Voltando ao que interessa, o L-ATV não era mais indicado para a BrigRR. Até pela vantagem de ser mais facilmente transportada por via aérea?
-
Os valores de equipamento militar são sempre muito complicados de saber - dependem muito do "pacote" de extras, manutenções, peças sobresselentes, formação, da "vontade" do fornecedor fazer negócio, do apoio do país de origem; para além do sigilo que existe em muitos casos.
Dito isto já esqueci adquirir mais Pandur - que venham mais ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt; se os L-ATV forem mais baratos (e avaliar não só o valor de compra mas também o custo de 2 linhas logísticas) que venham esses.
Exacto, e ainda temos o "concurso" (ainda nem concurso é, deve estar planeado lá numa gaveta qualquer no MDN) do 4x4 dos Fuzos, que pode, ou não, estar associado a esta conversa dos L-ATV. Pelos valores apresentados, o L-ATV teria um custo/veículo inferior ao do ST5, sendo a verdadeira questão as versões em causa. Por outro lado, já não ficava surpreendido que metessem tudo no mesmo saco, e os L-ATV fossem para os 3 ramos, Fuzos, Exército e FAP (substituir os Condor).
Mas o "complicado" de adquirir mais "Pandur" é o mesmo "complicado" de adquirir mais "ST5" ... não é critério - mais ou menos "complicado" - que deve conduzir as "compras de defesa", é o critério das "prioridades das necessidades" das FFAA ... digo eu?! Quer o Pandur quer o ST5 ... são produtos Make-to-Order.
Complicado no senti do "vil metal" (como é claramente referido no trabalho da AM muitas vezes indicado aqui).
-
Achas mesmo que existe mais necessidade de mais ST5?
Não era para mim mas - sim, necessitamos de mais "ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt.", em especial por não haver dinheiro para mais Pandur...
Mas os ACAR e AA são concursos a parte.
Quanto as RWS, isso vai conta a doutrina da força. Porque mudar a doutrina?
Há concurso para ACar? Mas, segundo o trabalho dos Pandur da AM sempre referido, a falta de RWS é clara - aliás não sei se levariam Pandur para a RCA se houvesse ST5 com RWS...
O concurso AA julgo que preferem um veiculo já existente e se o ST5 for uma possibilidade...
-
Os valores de equipamento militar são sempre muito complicados de saber - dependem muito do "pacote" de extras, manutenções, peças sobresselentes, formação, da "vontade" do fornecedor fazer negócio, do apoio do país de origem; para além do sigilo que existe em muitos casos.
Dito isto já esqueci adquirir mais Pandur - que venham mais ST5 RWS 12,7mm e também versões para as equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros das BrigRR e BrigInt; se os L-ATV forem mais baratos (e avaliar não só o valor de compra mas também o custo de 2 linhas logísticas) que venham esses.
Exacto, e ainda temos o "concurso" (ainda nem concurso é, deve estar planeado lá numa gaveta qualquer no MDN) do 4x4 dos Fuzos, que pode, ou não, estar associado a esta conversa dos L-ATV. Pelos valores apresentados, o L-ATV teria um custo/veículo inferior ao do ST5, sendo a verdadeira questão as versões em causa. Por outro lado, já não ficava surpreendido que metessem tudo no mesmo saco, e os L-ATV fossem para os 3 ramos, Fuzos, Exército e FAP (substituir os Condor).
Mas o "complicado" de adquirir mais "Pandur" é o mesmo "complicado" de adquirir mais "ST5" ... não é critério - mais ou menos "complicado" - que deve conduzir as "compras de defesa", é o critério das "prioridades das necessidades" das FFAA ... digo eu?! Quer o Pandur quer o ST5 ... são produtos Make-to-Order.
Complicado porque o contrato original foi denunciado. Com um contrato denunciado, boa sorte a vender à opinião pública e partidos da oposição a ideia de ir assinar outro contrato com a mesma empresa com que o anterior foi denunciado.
-
Meus senhores é óbvio que não vem mais qualquer viatura, por isso isto é uma discussão oca.
-
Ainda sobre os Pandur.... o Checos continuam a encomendar em pequenas quantidades, e tiveram as dificuldades similares com a execução dos seus contractos Pandur e com o veiculo, mas há que prevalecer a razão e a coerência, e escolhemos Pandur... então temos de levar com os Pandur por mais uns 30 anos ou mias .... , porque Portugal não faz o mesmo ... o Pandur é agora um producto estável ... e ainda em produção!!:
Porque explicar a compra de mais Pandur tem potencial de "complicação a nível de Relações Publicas" e o(s) governo(s) não estão para isso; mas, mais importante, não há "vil metal" - como é indicado no trabalho académico aqui sempre referido; logo eu já esqueci mais Pandur - que melhorem os existentes, comprem mais RWS e comprem mais ST5 (L-ATV se mais baratos, incluindo custos de 2 linhas de manutenção) para equipas VCB, ACar, AA, Porta Morteiros.
-
(https://defence-blog.com/wp-content/uploads/2020/10/50547503551_46b81b55df_k.jpg)
As primeiras unidades de JLTV's para o exército de Montenegro.
-
POST TRANSFERIDO DO TOPICO PANDUR II
É verdade, assim de forma rápida é o que faz mais falta, admitindo que a LPM é cumprida integralmente e que essas lacunas são resolvidas. Quanto aos helicópteros, podem ficar na FAP que não me choca, desde que sejam adquiridos...
Sim, de preferência os BlackHawk.
A longo prazo, na sua opinião quais deveriam ser os "target" para aquisição de material para o EP ?
Abc,
Boa questão. Em primeiro lugar, é necessário que o que está previsto para a atual LPM seja cumprido de forma integral, assim como outros ajustes programados (como completar a frota dos Leo, por exemplo) pois tudo isso são enormes lacunas atuais. Depois, acho que o objetivo deveria ser:
-SAM medio alcance (NASAMS preferencialmente, para utilizarmos os mesmos modelos de misseis)
-Himars, pois possui uma capacidade de apoio de fogo e de dissuasão que é difícil igualar.
-IFV mecanizado, com o Lynx/ASCOD/CV90 com lançador spike integrado. 60 unidades já era bom, para o BIMec e o Erec da BrigMec, sendo que o ideal eram cerca de 100/120 para voltar a levantar o segundo Bimec.
-Equipar a BrigInt com uma viatura de apoio de fogo como o Centauro, preferencialmente o Centauro II que tem canhão de 120mm.
(volto a lembrar que isto é após cumprir integralmente a LPM, onde há coisas fundamentais como o L-ATV, o sistema shorad, a conversão dos pandur e a substituição do m114.)
Concordo com as opções a 200 %, para já vir o LATV, o SHORAD ( CAMM-ER ?), conversão dos PANDUR ( 30 mm + SPIKE) e a minha aposta seria o M-777, mas se o Exército quiser CAESAR, não me oponho.
A meu ver, seria interessante também aero-mecanizar a BRR, com sistemas tipo Weasel/M-113, LATV, M-119 etc.
Cumprimentos,
CAMM-ER infelizmente não será possível com o orçamento atual... talvez o Avenger ou o novo sistema da Boeing para o L-ATV ou então o MPCV nos ST5, na pior das hipóteses.
Quanto a mecanizar a BRR, não acho que deva passar por Weasel ou M113. É importante que os L-ATV venham nas várias versões que faltam neste momento, como PM, ACar (há uma versão bastante interessante com RCWS 30mm que integra spike ou javelin) entre outras. Para o ERec, há uma versão anfíbia do ST5 para reconhecimento, talvez fosse o melhor e permitia arrumar os Panhard... Isso, e instalar RWS nos ST5.
RABN, mas porquê adquirir os LATV e não mais ST5 ??
Não seria bem mais indicado adquirir mais uma centena de Porta armas/Porta Morteiros/versão AAA/Rec, do que termos mais uma VBL ??
Abraços
Ter um modelo de VBL para o exército todo faria sempre mais sentido. Mas há outras questões que também são importantes:
- O L-ATV sempre foi e continua a ser a preferência da generalidade do exército, mesmo depois da compra do ST5
-O L-ATV é mais barato, além de que a Urovesa abusou no contrato de venda dos ST5.
-o L-ATV tem mais versões, e mais capazes, sendo que tem algumas que fazem muita falta no exército.
-
É verdade, assim de forma rápida é o que faz mais falta, admitindo que a LPM é cumprida integralmente e que essas lacunas são resolvidas. Quanto aos helicópteros, podem ficar na FAP que não me choca, desde que sejam adquiridos...
Sim, de preferência os BlackHawk.
A longo prazo, na sua opinião quais deveriam ser os "target" para aquisição de material para o EP ?
Abc,
Boa questão. Em primeiro lugar, é necessário que o que está previsto para a atual LPM seja cumprido de forma integral, assim como outros ajustes programados (como completar a frota dos Leo, por exemplo) pois tudo isso são enormes lacunas atuais. Depois, acho que o objetivo deveria ser:
-SAM medio alcance (NASAMS preferencialmente, para utilizarmos os mesmos modelos de misseis)
-Himars, pois possui uma capacidade de apoio de fogo e de dissuasão que é difícil igualar.
-IFV mecanizado, com o Lynx/ASCOD/CV90 com lançador spike integrado. 60 unidades já era bom, para o BIMec e o Erec da BrigMec, sendo que o ideal eram cerca de 100/120 para voltar a levantar o segundo Bimec.
-Equipar a BrigInt com uma viatura de apoio de fogo como o Centauro, preferencialmente o Centauro II que tem canhão de 120mm.
(volto a lembrar que isto é após cumprir integralmente a LPM, onde há coisas fundamentais como o L-ATV, o sistema shorad, a conversão dos pandur e a substituição do m114.)
Concordo com as opções a 200 %, para já vir o LATV, o SHORAD ( CAMM-ER ?), conversão dos PANDUR ( 30 mm + SPIKE) e a minha aposta seria o M-777, mas se o Exército quiser CAESAR, não me oponho.
A meu ver, seria interessante também aero-mecanizar a BRR, com sistemas tipo Weasel/M-113, LATV, M-119 etc.
Cumprimentos,
CAMM-ER infelizmente não será possível com o orçamento atual... talvez o Avenger ou o novo sistema da Boeing para o L-ATV ou então o MPCV nos ST5, na pior das hipóteses.
Quanto a mecanizar a BRR, não acho que deva passar por Weasel ou M113. É importante que os L-ATV venham nas várias versões que faltam neste momento, como PM, ACar (há uma versão bastante interessante com RCWS 30mm que integra spike ou javelin) entre outras. Para o ERec, há uma versão anfíbia do ST5 para reconhecimento, talvez fosse o melhor e permitia arrumar os Panhard... Isso, e instalar RWS nos ST5.
RABN, mas porquê adquirir os LATV e não mais ST5 ??
Não seria bem mais indicado adquirir mais uma centena de Porta armas/Porta Morteiros/versão AAA/Rec, do que termos mais uma VBL ??
Abraços
Ter um modelo de VBL para o exército todo faria sempre mais sentido. Mas há outras questões que também são importantes:
-O L-ATV sempre foi e continua a ser a preferência da generalidade do exército, mesmo depois da compra do ST5
-O L-ATV é mais barato, além de que a Urovesa abusou no contrato de venda dos ST5.
-o L-ATV tem mais versões, e mais capazes, sendo que tem algumas que fazem muita falta no exército.
RABN, ou eu sou muito burro, ou então não nos estamos a entender......
Se o LATV é o preferido do ExPort porque compramos o ST5 ??
Se a Urovesa abusou do preço porque se avançou com a compra dos ST5 ??
Quais são as versões que o LATV tem que o ST5 não tem ou não pode vir a ter ???
Já alguém garantiu essas limitações do ST5, e, quais as versões que o ST5 não pode ter comparativamente ao LATV ??
É muito fácil escrever o que quer que seja no forum mas de onde vem a comprovação dessas afirmações ?
Abraços
-
O L-ATV não ganhou o concurso porque nem sequer participou. Pelo menos não fazia parte dos dois finalistas. Há quem diga que as opções eram muito limitadas pelo orçamento disponível face aos veículos a adquirir, o que de facto faz sentido quando vemos que os principais concorrentes europeus do Vamtac não entraram. No fim o orçamento acabou por não dar na mesma para o número de veículos planeados, ficando a quantidade final nos 139, certo?
-
O L-ATV não ganhou o concurso porque nem sequer participou. Pelo menos não fazia parte dos dois finalistas. Há quem diga que as opções eram muito limitadas pelo orçamento disponível face aos veículos a adquirir, o que de facto faz sentido quando vemos que os principais concorrentes europeus do Vamtac não entraram. No fim o orçamento acabou por não dar na mesma para o número de veículos planeados, ficando a quantidade final nos 139, certo?
O orçamento não deu foi para a comissão a pagar à NPA, foi isso que levou à redução do número de veículos. Se o orçamento era curto e foi isso que levou a que não houvesse mais concorrentes, nomeadamente o L-ATV, então não faz sentido dizer que a vantagem deste sobre os URO é o preço.
-
Mas que bela comissão, para a quantidade de veículos a adquirir ter reduzido tanto. ::)
-
Mas que bela comissão, para a quantidade de veículos a adquirir ter reduzido tanto. ::)
Cerca de 16%, contas por alto, a NPA não anda aqui para se perder. No fundo foi o que pagámos para não ter chatices e garantir que o material vem mesmo, dado que o histórico de concursos militares made in Portugal é o que se conhece de impugnações, cancelamentos, atrasos, dinheiro por fora...
-
https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/33643/1/Gest%C3%A3o%20do%20ciclo%20de%20vida%20dos%20materiais_Cor%20Domingos%20Teresa.pdf (https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/33643/1/Gest%C3%A3o%20do%20ciclo%20de%20vida%20dos%20materiais_Cor%20Domingos%20Teresa.pdf)
Está aí a razão do EX querer o JLTV.
-
Viva,
Está neste momento em LX, o USS Cartel Hall, a descarregar LTVS com cor do deserto.
Foi-me dito, que na retração do A-Stan, algum material poderá vir cá parar, agora não sei se estes já fazem parte do "pacote".
Abc,
-
March 25, USS Carter Hall departed Norfolk for a scheduled deployment, as part of the USS Iwo Jima ARG.
April 3, The Carter Hall conducted a replenishment-at-sea with the USNS Supply (T-AOE 6), while underway in the eastern Atlantic Ocean; Conducted a replenishment-at-sea again, while underway in the Celtic Sea, on April 12; Moored at Wharf 14, Her Majesty's Naval Base (HMNB) Devonport in Plymouth, England, from April 17-26; Conducted a replenishment-at-sea with the USNS Supply on April 27.
April 30, USS Carter Hall moored at Rocha Conde d'Obidos Cruise Terminal in Lisbon, Portugal, for a three-day port visit.
http://www.uscarriers.net/lsd50history.htm
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/0pWJyu.jpg) (https://imageshack.com/i/pm0pWJyuj)
https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2576693/uss-carter-hall-arrives-at-plymouth-england/#images-1
Pelo que li nada refere que tenham carregado no Carter Hall, LATV's para nós.
Abraços
-
Estou admirado!
O que li nas noticias foi que a NATO decidiu doar todo o equipamento que lá se encontrava ao Afeganistão.
https://www.publico.pt/2021/04/24/mundo/noticia/eua-nato-entregam-equipamento-militar-afeganistao-retirada-1959906
-
Estou admirado!
O que li nas noticias foi que a NATO decidiu doar todo o equipamento que lá se encontrava ao Afeganistão.
https://www.publico.pt/2021/04/24/mundo/noticia/eua-nato-entregam-equipamento-militar-afeganistao-retirada-1959906
Eu disse "poderá!".
-
Como é óbvio , pelo post do tenente, este LSD da USN veio dos States e não do Mar Arábico. Agora a questão é porque é que os Marines iriam doar viaturas relativamente novas? Poderá ser uma entrega para Rota, porque o navio não vai para o Mediterrâneo? Claro que se viessem viaturas novas — provavelmente para os Fuzileiros, dado o baixo número — era muito bom.
-
Como é óbvio , pelo post do tenente, este LSD da USN veio dos States e não do Mar Arábico. Agora a questão é porque é que os Marines iriam doar viaturas relativamente novas? Poderá ser uma entrega para Rota, porque o navio não vai para o Mediterrâneo? Claro que se viessem viaturas novas — provavelmente para os Fuzileiros, dado o baixo número — era muito bom.
Pode ser algum exercício com os fuzileiros, vamos aguardar a ver se aparecem fotos ou notícias sobre o assunto.
Abc,