[JLRC]

Boas

Gostaria de fazer uma pergunta aos utilizadores deste Fórum que é a seguinte:
Se a marinha Portuguesa possui-se capacidade para ter um porta-aviões qual escolheriam um porta-aviões ou um LPD e quais as vantagens e desvantagens de um porta-aviões e de um LPD??

Eu julgo que o tgcastilho se enganou ao fazer a pergunta. Julgo que o que ele queria perguntar era se preferíamos um porta-aviões ou um porta-helicópteros anfíbio (LPH, LHD, LHA). Os LPD são navios anfíbios com doca inundável para operarem barcaças de desembarque e com convés de voo e hangar para cerca de 6 helicópteros, que não são orgânicos, ao contrário das barcaças. Porta-aviões e LPD são portanto, como o Papatango já explicou navios completamente diferentes e um complementa o outro, não se substituem. Já entre os porta-aviões e os porta-helicópteros de convés corrido há uma certa semelhança e a questão da escolha poderá por-se.

[old]

Estamos en una epoca en la que las definiciones de los barcos se ajustan mas a las necesidades e cada pais que a otra cosa.

No hay mas que ver los "patrulleros" daneses por ejemplo.

Un LPD se supone que es un barco de asalto anfibio de unas 15.000 tn y capacidad para operar helicopteros.

Un LHD es un barco mas grande con mas capacidades en todos los sentidos.

El uso de cubiertas corridas y sky jump con ascensores a proa y popa y hangares para aviones le resta capacidad de trasnporte pero lo convierte en portaaviones.

El ejemplo de BpE VS PdA es claro. El BPE es mas grande en todos los sentidos, y mas capaz.

Siempre sera mejor un PA Ctol, pero paises con escaso presupuesto tienen que hacer de todo con lo poco que tienen

[pablinho]

como proxectades as vosas tropas sen LPD?

[Cabeça de Martelo]

Não se projecta...

[pablinho]

Enton para que queredes a IM?

[Cabeça de Martelo]

Na guerra Colonial tb não tinhamos e eles foram bastante utilizados. No futuro teremos, por enquanto continuam a treinar-se nos Galicia Espanhóis (o NavPol vai ser provavelmente dessa classe).  

[tgcastilho]

Era exactamente o que pretendia com a pergunta obrigado SR JLRC. Desculpem se não me expressei correctamente .

[pablinho]

Pero non acabo de entender a pregunta, co que costa un portavions compras 4 LPD, non creo que sexan comparables...

[Cabeça de Martelo]

Num futuro (esperamos) próximo:

http://www.marinha.pt/NR/rdonlyres/FD30 ... 9/028a.jpg

[tgcastilho]

Eu gostaria de fazer uma pergunta: pode um F-16 aterrar num porta-aviões???

[Cabeça de Martelo]

Não! Vou deixar os entendidos explicar porquê...(não vá dizer alguma barbaridade)  

[Spectral]

Não, demasiada velocidade na abordagem à pista e um trem de aterragem demasiado frágil para aterragens em porta-aviões.

Uma eventual modificação do F-16 para aterrar em porta-aviões seria sempre muito substancial, mas possível - uma evolução do YF-16 perdeu nos anos 70 para o YF-17 para substituir os A-7 e F-4 na US Navy, que entrou ao serviço como F-18 .

[Lightning]

Pelo menos o trem de aterragem não está preparado para suportar tal embate. Comparem o trem do nariz dessas duas aeronaves.

[Lightning]

Isso é normal nas aeronaves projectadas só para actuar de pistas convencionais, existe a mesma diferença entre um eurofighter e um rafale por exemplo.

[pablinho]

Para que poida eterrizar nun portaavion ten que ser unha version navalizada.
A non ser que sexa un porta CV nese caso creo que si...