Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 16, 2005, 04:38:18 am
Citar
DN 15DEZ2005
manuel carlos freire
O ministro da Defesa, Luís Amado, desloca-se segunda-feira aos Estaleiros Navais de Viana do Castelo para assinar o contrato de fabrico de cinco lanchas de fiscalização costeira, informou a porta-voz do Ministério, Paula Mascarenhas.
Este programa de modernização da Armada faz parte da Lei de Programação Militar (LPM) - em fase de reavaliação - e integra o contrato-quadro dos navios de patrulha oceânica (NPO), cuja construção se iniciou com o antecessor de Luís Amado, Paulo Portas. Em Outubro de 2002, o então primeiro-ministro Durão Barroso assinou o contrato de construção dos primeiros dois NPO (já colocados na água), tendo o ex-líder do CDS-PP rubricado em Maio de 2004 documento semelhante e relativo a duas plataformas de combate contra a poluição marítima.
As cinco lanchas de fiscalização costeira, de menores dimensões do que as plataformas dos NPO, vão substituir os patrulhas da classe Cacine (anos 1970).
Os NPO, cujas primeiras duas unidades começaram a ser contruídas em 2004, vão substituir as corvetas da classe João Coutinho (40 anos de vida), consideradas pela Armada como "um sorvedouro de recursos humanos e materiais".
A adjudicação do programa dos NPO aos Estaleiros Navais de Viana do Castelo visou também dar um impulso decisivo à viabilidade e recuperação financeira da empresa - que Paulo Portas usou como bandeira de campanha eleitoral naquele distrito.
Luís Amado disse recentemente que a revisão da LPM, condicionada por grandes restrições financeiras e pelo novo tipo de missões que as Forças Armadas têm desempenhado nos últimos anos, consagrará novas prioridades no reequipamento militar. Inalteráveis são os dos helicópteros pesados da Força Aérea e o dos submarinos da Armada.
No topo da nova LPM estarão as novas viaturas blindadas de transporte de pessoal, até porque Lisboa teve de pedir emprestadas as que tem ao seu serviço no Afeganistão. A nova arma ligeira, para substituir a G3 e que vai equipar os três ramos das Forças Armadas, também será prioritária, adiantou uma das fontes ouvidas pelo DN.
FAP. O Chefe do Estado-Maior da Força Aérea (CEMFA), general Taveira Martins, expressou na sua mensagem de Natal o "profundo reconhecimento" aos efectivos do ramo "pela generosa contribuição prestada no actual contexto", de grandes dificuldades financeiras, operacionais e profissionais.
Taveira Martins disse ainda estar "confiante e esperançado" em que "os sacrifícios requeridos à Força Aérea" em 2005 "possam ser compensados em anos futuros, permitindo assim caminhar no sentido de uma maior dignificação e melhoria da qualidade de vida" dos profissionais do ramo.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 16, 2005, 05:32:20 am
Enviado por: Luso em Dezembro 16, 2005, 05:35:50 am
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 16, 2005, 06:23:30 am
Na minha análise as O.H.Perry não virão.Os P da classe Viana do Castelo, que eram para ser 10 e depois foram reduzidos para 8 podem ainda ser reduzidos para 6. Senão veja: 2 nos Açores, 2 + 2 NCP no Continente e 2 em manutenção/reparação = 6 NPO e 2 NCP. Tem lógica?
Resta o NAVPOL, que será bastante atrazado.
Só espero estar errado
Um abraço
Luis Filipe Silva
Enviado por: snakeye25 em Dezembro 16, 2005, 06:43:50 am
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 16, 2005, 07:30:22 am
Saudações
L.F.Silva
Enviado por: pedro em Dezembro 17, 2005, 12:08:48 am
e que equipamento teram?
e armamento?
cumprimentos
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 19, 2005, 10:54:53 am
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 19, 2005, 01:22:37 pm
Vejo com satisfação que afinal o navio será mesmo um patrulha costeiro em lugar de lancha de fiscalização.
Se não é uma pista para heli, pelo menos serve para VERTREP.
Parece ter à volta de 60 metros de comprimento.
Obrigado
Luis F. Silva
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 19, 2005, 01:34:54 pm
Em 19 de Maio de 2004, e ao abrigo da Resolução do Conselho de Ministros n.º 68/2004, publicada no Diário da República, 2.ª série, n.º 140, de 16 de Junho de 2004, o Estado celebrou com os ENVC novo contrato de aquisição de dois navios-patrulha oceânicos e de combate à poluição.
Na fase actual, e tendo em conta o disposto na Lei de Programação Militar (Lei Orgânica n.º 1/2003, de 13 de Maio), em especial no respectivo anexo A («Quadro financeiro»), a importância da manutenção e reforço da capacidade de vigilância marítima e a sequência de fornecimentos já prevista no contrato relativo à aquisição dos dois primeiros navios-patrulha oceânicos, entende o Governo que deve ser formalizado um programa estruturado e completo de aquisição de navios, com definição clara e integral das respectivas condições de fornecimento, o qual será designado por Programa Relativo à Aquisição de Navios (PRAN).
Tal programa de aquisições contempla a aquisição de seis navios-patrulha oceânicos, bem como de cinco lanchas de fiscalização costeira.
in Portal do Governo
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 19, 2005, 02:37:17 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Tal programa de aquisições contempla a aquisição de seis navios-patrulha oceânicos, bem como de cinco lanchas de fiscalização costeira.
Pois é :? ...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Pedro Monteiro em Dezembro 20, 2005, 12:29:45 am
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "luis filipe silva"Tal programa de aquisições contempla a aquisição de seis navios-patrulha oceânicos, bem como de cinco lanchas de fiscalização costeira.
Pois é :? ...
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Olhe que, salvo erro, a encomenda dos dois primeiros NPO havia sido feita antes. Ou seja, estes dois NPO em construção eram essa encomenda. Depois encomendou-se os NPC e depois, e bem, fez-se um contrato-quadro para seis NPO. Eram para ser 12, ficaram 10. Pelas minhas contas...
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 20, 2005, 12:32:09 am
Sobre os NPO confirma-se a construção dos 10 previstos...a grande "bomba" refere-se ao Navio Polivalente Logístico , em que foi referido que se estava a espera da revisão da LPM :?
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: papatango em Dezembro 21, 2005, 03:40:29 pm
Ou seja, os dados que tenho dizem que há uma primeira construção de duas unidades, a que se junta uma segunda construção de 6 NPO + 5 patrulhas.
Pacote-1:
2 NPO (Já lançados) + 2 NCP
Pacote-2:
6 NPO + 5 lanchas de fiscalização
Este pacote-2, era para 8 NPO's, e foi reduzido para 6 + 2 lanchas de fiscalização.
Isto pelo menos é o que tenho registado nos meus "canhânhos".
Se alguém tiver alguma informação diferente, agradeço que confirme.
Cumprimentos
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 21, 2005, 05:46:31 pm
Só é pena que o tempo de construção seja tão dilatado. Quando o último estiver pronto, já os primeiros chegaram quase a meia-vida.
Bem! De navios patrulha ficamos bem servidos.
E de combate? se não vierem as O. H. Perry e a Marinha se aguentar só com as VG, a partir daí o efectivo de fragatas manter-se-á sempre em 3,
porque o LPD não precisa de mais que um escoltador nos cenários africanos, e noutros estaremos sempre inseridos em forças NATO ou
EUROMARFOR. Além disso os políticos apontarão sempre o exemplo da Bélgica que está a desarmar a sua marinha.
Um bom Natal
Luis Filipe Silva
Enviado por: pedro em Dezembro 21, 2005, 07:00:54 pm
caro luis silva eu acho que voce tem razao
Enviado por: papatango em Dezembro 21, 2005, 07:11:04 pm
O argumento é o de que, o que Portugal precisa é de uma guarda costeira ou guarda com capacidade oceânica, e para isso, passamos a ter uma força de 15 navios modernos.
Portugal deixará, naturalmente, de possuir qualquer capacidade de intervenção independente onde quer que seja.
As três fragatas servem apenas para disponibilizar para operações internacionais, conforme as tropas forem sendo solicitadas ao governo em Madrid.
Talvez tenhamos alguma capacidade para intervir na Madeira, mas mesmo aí teremos que pedir ajuda.
No entanto, não se preocupem.
O governo já nos está a habituar a colocar militares sob o comando espanhol (vide o triste e patético envio de cinco militares da GNR para Gaza, sob comando total dos espanhóis). Por isso não se preocupem.
No hay ningun problema
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 21, 2005, 07:26:08 pm
Citação de: "luis filipe silva"
....
Além disso os políticos apontarão sempre o exemplo da Bélgica que está a desarmar a sua marinha.
....
Luis Filipe Silva
Luis Filipe, a um qualquer político que se sirva, como termo de comparação, do exemplo belga para daí retirar conclusões acerca das necessidades de meios da marinha portuguesa, apenas se lhe poderá chamar ignorante, para não lhe chamar outra coisa pior.
Será comparar o imcomparável.
Portugal
Área territorial:
92391km2
Extensão de costa marítima:
Portugal continental: 943km
Açores: 667km
Madeira: 250km
Bélgica
Área territorila:
30518km2
Extensão de costa marítima: 66km
Nem valerá a pena falar da extensão das águas territoriais de cada país por ser demasiado óbvia a enorme diferença que existe entre os dois países.
A acrescentar a isto só um "cego" não repara na posição geográfica portuguesa, bem diferente, estratégicamente, da belga.
Mas com os políticos "tontos" que temos neste país, não será de admirar aparecer um dia um "iluminado" a saír-se com tão disparatada comparação para justificar cortes na despesa.
Enviado por: papatango em Dezembro 21, 2005, 08:31:29 pm
Nenhum deles nos fala do TGV da Dinamarca, do TGV da Holanda, do TGV da Suecia, do TGV da Finlandia, do TGV da Austria, ou do TGV da Suiça.
Acho que as pessoas que nos governam, ganharam o hábito de mentir. Por isso, tornou-se fácil distorcer a verdade.
De nada conta a tradição atlântica, quando o governo começa a governar conforme as ordens que vêm do estrangeiro.
Portugal não passa de um pequeno apêndice da Europa continental. Sempre fomos vistos como tal. Apenas deixámos de ser apêndice se fizermos valer o nosso posicionamente estratégico.
Está nos manuais básicos de estratégia.
O governo parece ler pelos manuais de estratégia da Europa continental, a qual, hoje como ontem não nos reconhece como país, mas sim como parte da Espanha.
É por isso que é da maior gravidade o envio de militares portugueses para Gaza, sob o comando dos espanhóis.
Os espanhóis vão ter portugueses sob o seu comando directo.
Bruxelas deu a ordem para Madrid, e Madrid aproveitou a cimeira ibérica para dár ordens ao regedor Socrates. Assim, perante Bruxelas Madrid afirmou quem manda na península. E os tontos dos palhaços que nos governam, saltaram como palhacinhos extasiados com a honra que lhe concedeu o sapateiro.
Vómito.
Enviado por: papatango em Dezembro 21, 2005, 08:43:27 pm
Ainda não se sabe com alguma certeza qual o deslocamento destas "lanchas"
Se o desenho se confirmar, trata-se mais de uma pequena corveta que de uma lancha, mas hoje em dia há uma tendência a referir navios de deslocamentos superiores pelas designações imediatamente abaixo.
Há contra-torpedeiros apelidados de fragatas e há fragatas apelidadas de corvetas, corvetas apelidadas de patrulhas etc...
Como já referi noutro lado, estes navios parecem-me (em dimensões) idênticos aos Flyvefisken da Dinamarca.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vaabenskjolde.dk%2FBillederUdePaaSiden%2FFlex%2FHAVKfoto.JPG&hash=67ed2df3da274e68046245d2de23d6a3)
Se as proporções dos semi-rigidos estiverem correctas, o seu deslocamento será mesmo superior.
É o tipo de navio destinado a substituir os Cacine, que tinham e têm (os que sobram), péssimas qualidades para o mar do Atlântico, especialmente no inverno.
Ainda vai aparecer alguma cabeça inteligente a propor que se utilizem estas lanchas como NPO's e que se aumentem as capacidades dos últimos três NPO's, com capacidades ASW.
Desta maneira, os recursos seriam dirigidos para modernizar as VDG, únicos navios combatentes de superficie com que Portugal ficará.
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Dezembro 21, 2005, 08:49:33 pm
portanto a ARMADA vai ser:
2 Submarinos U209PN
3 Fragatas Meko200 Modernizadas em 2010
10 NPO/NCP
5 LFC
10 Lanchas Argos,Centauro
em duvida: Navpol e AOR
Vale a pena ter um CFuzileiros Navais sem meios de projecção?
Enviado por: papatango em Dezembro 21, 2005, 09:05:11 pm
A Marinha será uma Guarda Costeira.
Nem é preciso criar nenhuma lei :mrgreen:
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Dezembro 21, 2005, 09:10:17 pm
Citação de: "papatango"
Teremos vinte e cinco navios destinados à fiscalização.
A Marinha será uma Guarda Costeira.
Nem é preciso criar nenhuma lei :mrgreen:
Cumprimentos
E os Submarinos?? nao vale?
Duvidas é a necessidade de manter o CFN sem ter meios de projecção!!
a Bacamarte ta quase no final da sua vida....
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 21, 2005, 09:25:45 pm
Citação de: "Miguel"
....
em duvida: Navpol e AOR
Vale a pena ter um CFuzileiros Navais sem meios de projecção?
Claro que não Miguel, vamos acabar com os Fuzileiros.
Para quê Fuzileiros se não há meios para eles utilizarem...
Acabados os Fuzileiros, para quê adquirir meios navais se não há meios humanos para os utilizar....
...e por aí a fora.
Miguel tens uma visão errada do que é um Fuzileiro.
O Corpo de Fuzileiros é uma força de infantaria que se destingue duma força de infantaria normal(*) essencialmente por duas razões:
Estão muito melhor preparados técnica e táticamente para actuarem em qualquer meio seja aquático ou terrestre.
Utilizam como meio de técnicos para se deslocarem normalmente meios navais ou anfibíos, e refiro normalmente pois um fuzileiro tanto está preparado para actuar numa qualquer praia ou zona costeira, como em qualquer zona montanhosa, bem longe do seu meio natural que é próximo
de zonas costeiras, podendo por isso utilizar outros meios que não os navais ou anfibíos.
É esta a grande vantagem de um Fuzileiro, mesmo em relação a tropas com um grau de especialização técnica ou téctica equivalente.
(*)Não incluo nesta referência a forças de infantaria, forças mais especializadas tais como Comandos, etc. por serem forças militares com um grau de preparação equivalente.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 22, 2005, 12:43:51 am
o armamento é uma Oerlikon de 20mm. poderá no entanto embarcar uma de 40. A pista parece ter espaço para um heli tipo Allouette III.
Segundo a maquete que o ministro segurava na foto do CM, os navios deverão ter esta configuração.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg457.imageshack.us%2Fimg457%2F4622%2Flfc1qw.th.jpg&hash=aac9ede56c49ab2f900eaaec3a984210) (http://http)
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 22, 2005, 01:52:58 am
Saudações
Lui F. Silva
Enviado por: Jorge Pereira em Dezembro 22, 2005, 11:15:06 am
Além do mais, já muita coisa foi feita no sentido de receber as OHP. A credibilidade da marinha e do próprio país ficaria posta em causa perante os EUA e a NATO, já que seria a segunda vez que um país com tal carência de meios, rejeitava uma oferta desse género.
O PS também não quererá com certeza ficar com o óbice de ser o partido que deu a machadada final nas capacidades oceânicas da marinha portuguesa.
Não devemos esquecer que foi no governo do Eng. Guterres que os EUA fizeram a primeira oferta de 3 OHP “longas” relativamente novas, fragatas estas que foram rejeitadas de forma irresponsável.
Vão rejeitá-las pela segunda vez
Enviado por: Miguel em Dezembro 22, 2005, 12:11:16 pm
Qual é o mal em rejeitar, duas sucatas com 30 anos de idade??
Acho nos merecemos algo melhor... Agora se eles querem nos oferecer 3 OHP "longas" isso é outra conversa
FFG12,FFG14 lançadas em 1980!!!! =velharias
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 22, 2005, 12:15:27 pm
Citação de: "Miguel"
FFG12,FFG14 lançadas em 1980!!!! =velharias
Eu também foi "lançado" em 1980 :?:
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Jorge Pereira em Dezembro 22, 2005, 12:31:07 pm
Citação de: "Miguel"
Jorge Pereira
Qual é o mal em rejeitar, duas sucatas com 30 anos de idade??
Acho nos merecemos algo melhor... Agora se eles querem nos oferecer 3 OHP "longas" isso é outra conversa
FFG12,FFG14 lançadas em 1980!!!! =velharias
Miguel, tem uma melhor opção para nós neste momento?
Acredite que ainda têm muito "valor" militar para nós.
Enviado por: NotePad em Dezembro 22, 2005, 02:27:55 pm
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 22, 2005, 02:39:43 pm
Se há quase dez anos nos ofereceram as FFG e nós não quisemos, porque a pechincha era cara, se as V. da Gama foram pagas em 60% pela NATO, se até as LFs da classe Argos tiveram fundos da CEE, se a turquia, grécia, Egipto, Polónia, Oman, e Emiratos Arabes Unidos aproveitam a tal sucata americana e holandesa que tanto as O.H.Perry como as Kortenaer são da mesma época, porque Portugal não faz o mesmo e aproveita antes que não haja mais?
Creio que os portugueses só querem é o melhor sem pagar um cêntimo.
Caro amigo sejamos realistas. Os governos não vão nisso, e se não nos despacharmos a tomar resoluções ,já nem as tripulações teremos, porque também se aproveita para reduzir o pessoal. Serem as Perry longas ou curtas, não interessa porque não vai haver dinheiro para os helicópteros. Para as VG eram precisos 7, e nunca passámos dos 5.
Saudações cordiais
Luis F. Silva
Enviado por: Jorge Pereira em Dezembro 22, 2005, 03:58:42 pm
Citação de: "PereiraMarques"
a grande "bomba" refere-se ao Navio Polivalente Logístico , em que foi referido que se estava a espera da revisão da LPM :?
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Se a isso juntarmos estas declarações proferidas há uns dias atrás:
Citar
As alterações à Lei de Programação Militar (LPM), onde constam as opções em matéria de reequipamento da Força Aérea, Marinha e Exército, deverão ser apresentadas em breve pelo Governo.
"Considerando a importância das missões militares internacionais, é óbvio que há um conjunto de equipamentos que tem que estar na primeira linha de prioridades na edificação do sistema de forças no próximo ciclo de planeamento, que inicia em Janeiro de 2006", acrescentou Luís Amado.
Questionado sobre os programas actualmente previstos na LPM que podem ser objecto de revisão, o ministro da Defesa preferiu não se pronunciar sobre "aspectos pontuais do sistema de forças".
Luís Amado admitiu, contudo, que a viatura ligeira para o exército é um equipamento a que pode ser dada prioridade no âmbito das missões em que participam forças portuguesas.
Também o navio polivalente logístico "é prioritário no âmbito dessas missões", acrescentou.
Não podemos deixar de ficar mais confusos
, mas a minha convicção é que o NPL é irreversível e prioritário.Faz parte das contrapartidas dos submarinos e o contrato para a sua construção já foi assinado.
Nem vou falar da sua utilidade que já foi amplamente abordada.
Tudo o que vá contra este projecto é um autêntico tiro no pé.
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 22, 2005, 04:24:43 pm
a nossa Marinha de Guerra terá:
1 NAVPOL
3 Fragatas
2 Sub's
8 NPO's
6 LFC's
Retirando as 3 Mekos e os 2 Submarinos seremos uma espécie de guarda costeira com alguma capacidade de transporte.
Capacidade ofensiva nula e alguma, pouca graças aos submarinos, capacidade defensiva.
Capacidade ofensiva nula porque as Meko não a têm e apenas uma
estará em estado de prontidão para qualquer eventualidade.
"Santa Bárbara",... e os espanhóis, nos proteja quando começar a trovejar.
As OHP mesmo com 30 anos são de uma necessidade extrema.
Não reneguemos a nossa vocação atlântica.
Será o mesmo que renegar a nossa história.
E quem renega a sua história,... renega-se a si mesmo.
Enviado por: NVF em Dezembro 22, 2005, 05:36:32 pm
Enviado por: Miguel em Dezembro 22, 2005, 05:43:02 pm
Citação de: "TOMKAT"
Resumindo, e fazendo um bocado de futurulogia, na melhor das hipóteses,
a nossa Marinha de Guerra terá:
1 NAVPOL
3 Fragatas
2 Sub's
8 NPO's
6 LFC's
.
Não Tomkat...
3 Fragatas Meko modernizadas "espero com ESSM" superior aos SM1
2/3 Submarinos U209PN
10 NPO/NCP
5 NPC Navio Patrulha Costeira
10 Lanchas Fiscalização
1 NAVPOL???
1 AOR
Enviado por: JLRC em Dezembro 22, 2005, 08:28:40 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Além disso os políticos apontarão sempre o exemplo da Bélgica que está a desarmar a sua marinha.
Citar
Frigate Sale to Belgium
(Source: Netherlands Ministry of Defence; issued Dec. 21, 2005)
(Issued in Dutch only; unofficial translation by defense-aerospace.com)
Tomorrow (Dec. 22) Dutch State Secretary for Defence Cees van der Knaap and Belgian Defence Minister Andre Flahaut will sign a contract at the Royal Army Museum in Brussels for the sale of two M-class multipurpose frigates to the Belgian Navy.
The two frigates are currently part of the Royal Netherlands Navy, but are being disposed of as part of the decisions included in the Navy draw-down plan.
Funds obtained from the sale will be used for the acquisition of patrol vessels.
-ends-
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 22, 2005, 09:26:32 pm
Citação de: "Miguel"
Miguel apenas uma Meko por mais modernizada que seja,...é pouco mais que nada, e digo apenas uma, por motivos já demasiado debatidos aqui no fórum: 1 ao serviço da NATO, 1 em manutenção, 1 em estado de prontidão ao serviço de nossa Marinha.Citação de: "TOMKAT"Resumindo, e fazendo um bocado de futurulogia, na melhor das hipóteses,
a nossa Marinha de Guerra terá:
1 NAVPOL
3 Fragatas
2 Sub's
8 NPO's
6 LFC's
.
Não Tomkat...
3 Fragatas Meko modernizadas "espero com ESSM" superior aos SM1
Citação de: "Miguel"
2/3 Submarinos U209PNEspero que o Pai Natal te ouça e traga mais 1 submarino no sapatinho,...
Já agora por seres o único que aqui aponta para mais um Submarino, qual é a tua fonte de informação para afirmares tal coisa?
Citação de: "Miguel"
10 NPO/NCPNem mais,... 8 NPO's + 2 NCP's,... navios de patrulha apenas serão 8.
Citação de: "Miguel"
5 NPC Navio Patrulha CosteiraAinda reduzes um aos meus números...
Citação de: "Miguel"
10 Lanchas Fiscalização
1 NAVPOL???
1 AOR
Resumindo, pondo todos os "trunfos" da nossa Marinha de Guerra na mesa, o poder naval, quer ofensivo, quer defensivo, não passa de um "bluff".
Venham as OHP, tenham 30 anos, tragam ferrugem, ou outras maleitas escondidas,... para quem não tem nada parece muito.
Não vale de nada gritar ao mundo a nossa LUSITANIDADE se não a soubermos respeitar.
O mar está na génese da nossa essência...
"Ó mar salgado, quanto do teu sal, são lágrimas de Portugal..."
Enviado por: alfsapt em Dezembro 23, 2005, 03:17:31 pm
Citação de: "TOMKAT"
Não vale de nada gritar ao mundo a nossa LUSITANIDADE se não a soubermos respeitar.
Não vale de nada gritar ao mundo a nossa LUSITANIDADE se não a soubermos fazer respeitar no nosso mar.
Enviado por: José Matos em Dezembro 23, 2005, 09:08:58 pm
Infelizmente os sinais em relação ao NAVPOL não são nada positivos. O ministro está de facto em interessado em reformular o contrato assinado por Portas no sentido de construir um navio mais pequeno e barato ou então adiar mesmo a sua construção para as calendas.
A LPM vai ser revista em Janeiro e aí é que vamos ver o que nos vai sair no sorteio. Também não sei até que ponto é que ele pode mexer no contrato assinado pelo Portas, pois um contrato desses deve ter cláusulas de savalguarda que podem penalizar seriamente este governo. A ver vamos. Mas a vontade actual é de mexer no contrato.
Um abraço
Zé
Enviado por: Tiger22 em Dezembro 23, 2005, 10:08:06 pm
Não creio que o Sr. Ministro se queira meter nisso.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 23, 2005, 10:08:19 pm
Um amigo meu vai em Janeiro para os States tirar um curso de VDS.
Como nas VG não temos VDS adivinhem!...(menos o MIguel que não quer mais navios além de patrulhas. Será que vamos ser conquistados pela França?)O. H. Perry antes que alguem queira a sucata de 20 anos.
Feliz Natal
Luis F. Silva
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 23, 2005, 10:21:51 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Um amigo meu vai em Janeiro para os States tirar um curso de VDS.
Como nas VG não temos VDS adivinhem!...
Isso do VDS é o variable depth sonar?
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Miguel em Dezembro 23, 2005, 10:28:05 pm
Eu sou realista é economista
é nao quero ver fundos desperdiçados em sucatas...Para relembrar ao pessoal aqui, que nos temos um ORCAMENTO equivalente ao da Nova Zelandia, portanto podem se dar ao luxo de ter uma FAP com F16s, uma Armada com Fragatas e Submarinos etc...
Apesar de pouco e sempre melhor que nada....
E mesmo assim aquilo que temos ainda é em maioria material quase "oferecido".
Portugal como muitas nações, deve chegar a uma altura e poder dizer aquilo que temos é fruto das nossas poupanças!!
Porque actualmente quase tudo que temos, e fruto das ofertas dos outros(CEE,NATO etc...)
Para resumir somos uma NACAO de ASSISTIDOS.
Andamos a viver a custa dos outros...
E eu quero um PORTUGAL digno, e que não passe a vida a pedinchar aos outros.
cumprimentos
Enviado por: Tiger22 em Dezembro 23, 2005, 10:38:15 pm
Sabes como nós que as OHP são cruciais para Portugal. A não ser que arranjes uns AB para a nossa marinha.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 23, 2005, 11:04:52 pm
Um bom ano de 2006 com O.H.Perry.
Luis Filipe Silva
Enviado por: NotePad em Dezembro 23, 2005, 11:12:43 pm
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 23, 2005, 11:22:21 pm
é isso mesmo. Se se reduzirem os efectivos humanos, nunca mais vamos ter uma armada, pois o governo aproveita e cria uma guarda costeira que nunca pegará(?) em armas contra! Vocês ainda não perceberam que os politcos que se aproveitaram dos militares para arranjar o tacho para os boys e outros sem Y não querem que se vire o "feitiço contra o feiticeiro"?
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 24, 2005, 12:52:51 am
Se não levar a mal, e já que estamos perto do Carnaval.
Você não quer que a história se repita e os espanhóis aumentem a invencivel armada com as nossas O.H.P. (seriam 8 com as deles) e se juntem aos franceses para uma nova Trafalgar.
Acertei?
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 24, 2005, 01:33:38 am
Citação de: "luis filipe silva"
Como já vai sendo costume fugirmos do tópico, vou-NOS dar mais uma prenda de Natal.
Um amigo meu vai em Janeiro para os States tirar um curso de VDS.
Como nas VG não temos VDS adivinhem!...(menos o MIguel que não quer mais navios além de patrulhas. Será que vamos ser conquistados pela França?)O. H. Perry antes que alguem queira a sucata de 20 anos.
Feliz Natal
Luis F. Silva
Luis F. Silva
Pode ser que o Pai Natal traga umas OHP no "sapatinho". :roll:
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 24, 2005, 01:58:31 am
É isso Variable Depth Sonar.
Já tivemos na classe Alm. Pereira da Silva o DUBV 43 nos anos 60.
Agora vamos aprender outra vez a utilizá-los. Desta vez o SQR 19 creio eu.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 24, 2005, 02:33:02 am
Claro que estou de acordo consigo que os navios são velhos, mas como já foi exposto servem só para manter o número de efectivos.Até haver dinheiro para encomendar navios de combate novos.
Nos nossos possíveis cenários também não necessitamos de FFs AAW.
Entretanto lá perdemos mais 2 Karel Doorman para a Bélgica.
O que eu pessoalmente gostava que fosse feito na nossa marinha(mesmo que reformassem alguns Alm. e as suas benesses estatais. Carro, motorista, festas de JetNavy etc...Etc...)era o seguinte:
classe VG duram até 2025
O.H.Perry duram até 2016 (10 anos ao serviço)
U214 até 2030
LPD até 2040, assim como os patrulhas(estes não necessitam de grandes modernizações de meia-vida).
Neste espaço de tempo começava-se já a pensar na substituição das Perry(a substituir por 3 FFs) primeiro, e a seguir das V. da Gama (10 anos de diferença na resolução).
Com os submarinos não seriam dispendidas verbas para substituição até 2030.
Esquecendo já os draga-minas, construía-se entretanto um AOR tipo versão grega do Etna italiano ou similar.
Diluindo-se estas verbas ao longo dos anos, acho que seria possível.
Claro que não podemos fazer como sempre. Chegar ao zero naval, e depois necessitar de substituir tudo ao mesmo tempo. Assim não há LPM que resista.
A tudo isto, havia que acrescentar a aquisição de uma nova esquadrilha de helicópteros homogénea.
Enviado por: José Matos em Dezembro 24, 2005, 02:55:35 am
Os tempos que se avizinham são de contenção e continuarão a ser no futuro. Não sei se vamos ter as OHP, mas a ver vamos. Agora infelizmente vamos continuar no futuro a navegar em águas turvas.
Disso não tenho grandes dúvidas.
Um abraço
Zé
Enviado por: Miguel em Dezembro 24, 2005, 08:53:06 am
Citação de: "luis filipe silva"
Miguel
Se não levar a mal, e já que estamos perto do Carnaval.
Você não quer que a história se repita e os espanhóis aumentem a invencivel armada com as nossas O.H.P. (seriam 8 com as deles) e se juntem aos franceses para uma nova Trafalgar.
Acertei?
:rir:
Sinceramente eu não acredito, que no futuro teremos meios financeiros para adquirir 5/6 Fragatas Novas para substituir as VDG/OHP.Numa 1° fase vamos modernizar as Meko e depois estas vao ser substituidas por outras 3 unidades, a ver se as pagamos a 100% ou com ajuda dos outros?
A Armada pode ter no maximo 6 unidades de combate, portanto ou fica com 3 Submarinos e 3 Fragatas ou 6 Fragatas e 0 Submarino, julgo que esta escolha foi feita anos atraz :roll:
Enviado por: tsahal em Dezembro 24, 2005, 10:15:18 am
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 24, 2005, 03:26:23 pm
As Perry não vão substituir as VG, mas sim as J. Belo. portanto pelas minhas contas ficamos com 5 navios de esquadra mais dois (não 3) submarinos. As VG mesmo modernizadas só vão durar cerca de trinta anos, e as Perry 10/15. Se na altura encomendarmos 5 navios para substituir as duas classes, ficamos com a esquadra homogénea, e a pagar durante cerca de 25/30 anos. 5 navios iguais ficam mais baratos do que 2+3.
Saudações
Luis F. Silva
Enviado por: Pedro Monteiro em Dezembro 24, 2005, 04:35:53 pm
Citação de: "José matos"
Caros Amigos
Infelizmente os sinais em relação ao NAVPOL não são nada positivos. O ministro está de facto em interessado em reformular o contrato assinado por Portas no sentido de construir um navio mais pequeno e barato ou então adiar mesmo a sua construção para as calendas.
A LPM vai ser revista em Janeiro e aí é que vamos ver o que nos vai sair no sorteio. Também não sei até que ponto é que ele pode mexer no contrato assinado pelo Portas, pois um contrato desses deve ter cláusulas de savalguarda que podem penalizar seriamente este governo. A ver vamos. Mas a vontade actual é de mexer no contrato.
Um abraço
Zé
Ponto um: Luís Amado disse que os contratos assinados são para cumprir.
Ponto dois: Luís Amado disse que o NPL era prioridade na próxima LPM.
Ponto três: valendo o que vale, a imagem do selo da Armada do NPL era o projecto do Galícia.
Ponto 4: Luís Amado é deputado por Viana do Castelo, valendo isso o que vale (pouco)
Ponto 5: é politicamente correcto apostar na indústria naval e, sobretudo, tratando-se de um projecto essencialmente destinado a missões humanitárias
Acho pouco provável que tenhamos algo mais que o projecto Johan de Witt mas também que duvido que tenhamos menos que isso. A ver vamos.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: José Matos em Dezembro 24, 2005, 04:59:37 pm
Em relação ao NPL o Luis Amado disse vamos ver. Não deu nenhuma certeza que o navio venha a ser construido. Digo-te mesmo que há intenção de mudar o projecto para um navio mais pequeno.
Um abraço
Zé
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 24, 2005, 04:59:40 pm
Você não conte a ninguém, mas o NAVPOL não é um navio para missões humanitárias. Para isso aluga-se um Antonov, que sai mais barato.
O navio é um navio de assalto doca. Ou seja: Um transporte de tropas e material de guerra com pista para helicópteros de assalto, destinado a desembarques. dado que de facto é polivalente, pode prestar apoio humanitário em Portugal ou no estrangeiro, e prestar serviços médicos.
Se se diz que é um navio militar, então é que lá vai ao fundo.
Saudações cordiais
Luis Filipe Silva
Enviado por: Pedro Monteiro em Dezembro 24, 2005, 05:47:38 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Caro Pedro
Você não conte a ninguém, mas o NAVPOL não é um navio para missões humanitárias. Para isso aluga-se um Antonov, que sai mais barato.
O navio é um navio de assalto doca. Ou seja: Um transporte de tropas e material de guerra com pista para helicópteros de assalto, destinado a desembarques. dado que de facto é polivalente, pode prestar apoio humanitário em Portugal ou no estrangeiro, e prestar serviços médicos.
Se se diz que é um navio militar, então é que lá vai ao fundo.
Saudações cordiais
Luis Filipe Silva
bingo...
Mas sendo um meio militar é obviamente o meio militar que a Armada possuirá mais capaz de fazer face a situações de emergência em Portugal e no exterior. Isso é inegável. Agora, se o projecto fica mais pequeno fica o quê? Também há uma questão: como estava antes? Falava-se no Enforcer 10 000, correcto? Sendo assim, a redução de tonelagem colocar-nos-ia ao nível do Rotterdam/Joan de Witt... depende...
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: typhonman em Dezembro 24, 2005, 08:51:45 pm
Enviado por: Miguel em Dezembro 25, 2005, 03:32:55 pm
Citação de: "Typhonman"
Ainda vamos mamar com um LST...
:conf:
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 25, 2005, 04:22:13 pm
Agora TyphoonMan. se fossem LSTs destes não me importava, mesmo que fossem em substituição do LPD.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg392.imageshack.us%2Fimg392%2F5549%2Flst00110247rz.th.jpg&hash=4bd6d24a01e28d8ccd716f8a00be962b) (http://http)
classe Endeavour(Singapura)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg454.imageshack.us%2Fimg454%2F3610%2Fendurance8em.th.jpg&hash=4367b3e9d7d92e32cce6545716f9640a) (http://http)
Endeavour
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg493.imageshack.us%2Fimg493%2F8905%2Fsangiorgio92ny.th.jpg&hash=c0ea86b6716421a875b0e1fd83a80faf) (http://http)
classe San Giorgio (Itália)
Enviado por: Miguel em Dezembro 25, 2005, 04:50:43 pm
LCT= Landing Craft Tank
LST= Landing Ship Tank
estava a ser sarcastico
Enviado por: pedro em Dezembro 25, 2005, 06:09:37 pm
cumprimentos
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 25, 2005, 09:35:24 pm
O San Giogio e o Endurance são bons navios. Nós como somos pobrezinhos mas ambiciosos quizemos um LPD. Na práctica chegava bem um LST da última geração. Assim como a Espanha não necessita de um LHA, apesar da política expansionista dos espanhóis.
Nós mais tarde ou mais cedo vamos ter uma das versões de LPD, acredite que é um meio necessário a uma marinha que quer ter responsabilidades internacionais, só que foi equacionado numa altura em que ficamos sem escoltadores, ou seja meios de combate e ou dissuazão. Como meio de dissuazão os submarinos estão incuídos num meio mais vasto.
Bom Natal
Luis F. Silva
Enviado por: pedro em Dezembro 25, 2005, 09:48:33 pm
Quanto aos escoltadores eu tinha pensado numa versao dos NPOs mais armada,agora gostaria de saber a sua opiniao sobre os NPOs?
cumprimentos e um bom natal para si e a sua familia.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 25, 2005, 10:13:53 pm
Mais uma vez lhe é dito que os NPOs são e serão só Navios de PATRULHA oceanicos.
Ou seja navios concebidos para fiscalização da pesca, contrabando. incluído o narcotráfico.
Não são de maneira nenhuma navios concebidos para combate. A sua estrutura pode albergar armamento até 76 mm. e torpedos. No entanto não foi concebido como navio de combate. Isso será para outras classes de navios tais como corvetas. Os NPO substituem as antigas corvetas da classe J.Coutinho como patrulhas oceânicos, que nos ultimos anos era o que as J. Coutinho faziam, sem capacidade de combate. Lançar Zebros qualquer navio o faz. Não pode é apoiar um desembarque, porque não foi concebido para isso.
Esses trabalhos são para corvetas e fragatas.
um abraço
Luis F. Silva
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 12:16:26 am
cumprimentos
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 12:46:12 am
cumprimentos
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 26, 2005, 12:56:55 am
Citação de: "Miguel"
:conf:
Miguel fiz viagens na LDG Bacamarte da BTE de Tróia para desembarques nas praias de Pinheiro da Cruz e a lancha levou uma imensidão de horas a lá chegar.
Lisboa/Açores acho que vazia já deve ser um frete...
E desconheço o comportamento dessa LDG em alto mar, ... e na zona dos Açores o mar "é um cão". :wink:
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 06:31:22 pm
cumprimentos
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 26, 2005, 07:44:40 pm
Infelizmente li muitas histórias sobre a vida operacional de muitos dos nossos navios, tanto na Revista da Armada como nos Anais do Clube Militar Naval, mas nunca guardei nada devido á falta de espaço em minha casa. Só Jane's Fighting Ships possuo 13 o que me rouba imenso espaço.
No entanto sei que a primeira viagem (em lastro) da LDG Ariete entre Lisboa e Luanda demorou um Mês e meio com 10 dias de paragem no Funchal, devido a uma avaria.
No fim da guerra a Bombarda e a Alabarda vieram a reboque de duas corvetas a uma velocidade média de 4,5 nós. Já não me lembro se trazia alguma carga ou não, pois li esse artigo há mais de vinte anos.
nos anos 80 uma delas prestou serviço nos Açores transportando maquinaria pesada para a ilha do Corvo, destinada à construção do aeroporto. Creio que o transporte foi só inter-ilhas. Sei que são navios muito difíceis de manobrar com vento.
Um abraço
Luis F. Silva
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 26, 2005, 07:59:07 pm
Numa viagem chegou a transportar entre portos angolanos, 340 homens,15 unimogs, 1 camião e 2 atrelados.Você que conhece as LDGs veja só a "molhada" que devia ser.
Enviado por: TOMKAT em Dezembro 26, 2005, 09:24:03 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Esqueci-me de dizer que que a Ariete enquanto esteve em Angola, tinha capacidade para 1 batalhão, ou 19 unimogs ou 11 berliets ou 15 000 grades de cerveja(essencial para manter a moral).
Numa viagem chegou a transportar entre portos angolanos, 340 homens,15 unimogs, 1 camião e 2 atrelados.Você que conhece as LDGs veja só a "molhada" que devia ser.
Sim Luís F. Silva, uma grande molhada...
Outro dos inconvenientes das LDG's para hipotéticas viagens continente/Açores por exemplo (refira-se que não é para isso que estão vocacionadas), é o comportamento destas embarcações com mar alterado.
Devido ao seu fundo plano, basta haver alguma agitação no mar, para a viagem, ela própria, se tornar bastante agitada.
Eu, que já testei o "prazer" de navegar numa LDG, não gostaria de fazer uma viagem dessas.
O mar dos Açores não é para brincadeiras.
Enviado por: Leonidas em Dezembro 26, 2005, 10:07:41 pm
Dos seguintes desenhos qual é o que se poderá assemelhar mais ás verdadeias LCF? O Desenho A ou o B? (abaixo)
Já agora, porque têm a designação de "lanchas" quando o barco é maior que as "Centauro" e até mesmo os "Cacine"?
Segundo uma conversa que tive com oficiais, no dia da marinha, ainda este ano de 2005, na Figueira da Foz, a dimensão dos barcos será mais ou menos aquela do Shultz Xavier, ou seja entre as dimensões das atuais corvetas e os "Cacine", mas acho que é tonelagem a mais!! Mas como sou surfista da banheira, por isso, mesmo, deixo para vocês que são mais entendidos na matéria.
Desenho A: ========== Desenho: B
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg275.imageshack.us%2Fimg275%2F4274%2Flfcii6qv.th.jpg&hash=c18695bae8932fafcaa1c3e20586b330) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg321.imageshack.us%2Fimg321%2F6046%2Flfci5aj.th.jpg&hash=abebe9760bcad5a5bfc956467e20f1da) (http://http)
Cumprimentos
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 10:10:17 pm
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 10:29:58 pm
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 10:34:29 pm
Enviado por: Get_It em Dezembro 26, 2005, 10:48:57 pm
Citação de: "pedro"
Alguem me sabe dizer se as OH Perry sao compradas ou oferecidas?
Oferecidas pela USN, mas temos de pagar a modernização das mesmas. Se não me engano têm de ser modernizadas em estaleiros nos EUA, antes de virem para Portugal.
Enviado por: pedro em Dezembro 26, 2005, 10:52:38 pm
Enviado por: Luso em Dezembro 26, 2005, 11:14:50 pm
Citação de: "luis filipe silva"
A designação de lanchas é só para inglês ver
Então a designação será "lunches"...
Mas a sério, não está mal...
Alguns destes navios (inclusive NPO) terá alguma câmara hiperbárica?
E lá está o velho Oerlikon, agora nítido na segunda versão.
Enviado por: luis filipe silva em Dezembro 26, 2005, 11:31:27 pm
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 27, 2005, 12:03:19 pm
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 27, 2005, 12:11:17 pm
Já no Forum brasileio a discussão estava aparentemente esgotada quanto às OHP.
Repare que em termos de fragatas a Marinha portuguesa sempre teve nos anos mais recentes 2 classes.
Primeiro as 4 João Belo e as 3 Pereira da Silva.
E foram estas que oficialmente foram substitidas pelas modernas Vasco da Gama no início dos anos 90.
É verdade que as Pereira da Silva, construidas em Portugal nos anos 60, baseadas nas americanas Dealey, estavam acostadas há mais de 10 anos, mas oficialmente incorporadas no efectivo da Armada.
Depois ficámos com as 3 Vasco da Gama e com as 4 João Belo.
Duas delas já foram abatidas e as NRP Sacadura Cabral e NRP João Belo manter-se-ão no efectivo até 2008,.
Espera-se que até lá sejam incorporadas as 2 OHP que reconheço serem velhas.
O problema é que actualmente no mercado, ao nível de fragatas AAW, não há nada mais depois de termos deixado as JvH irem para a marinha chilena.
E se teremos no futuro o NavPol, precisamos de ter fragatas AAW que ofereçam maior capacidade AAW que as VdG, na sua actual configuração.
E como sabe ao up-grade das VdG não é prioridade para a Marinha que prefere primeiro receber um novo AOR para substituir o NRP Bérrio.
Por isso acho que o melhor para Portugal é aceitar as OHP, ainda que não se espere que permaneçam ao serviço mais de 10 anos.
Enviado por: Luso em Dezembro 27, 2005, 12:27:43 pm
Porque considerar a obsolescência dos meios de combate da Marinha de guerra para dar um GRANDE passo em frente com recurso a meios nacionais e concepção ultramoderna (não estou a brincar), como cascos trimaran e motores eléctricos?
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 27, 2005, 02:02:30 pm
Um LPD para ter as valências consideradas necessárias para Portugal, e ainda por cima se teremos apenas uma unidade não poderá ter nunca um deslocameto inferior às 13 ou 14 mil ton. de dselocamento.
Mais pequeno que isso, apenas se se tratar de um navio de projecção baseados nos pequenos Ouragan e Orage francesess dos anos 60, que serão brevemente cedidos à Marinha da Argentina.
Creio que o melhor, é esperar com serenidade até Janeiro.
Posso afimar que o que corre é que poderá haver atraso, sendo que o lançamento à água do NavPol estará prevista apenas para 2012, e que a sua incorporação na Armada não ocorra antes de 2014.
Enviado por: Miguel em Dezembro 27, 2005, 02:16:06 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotos1.blogger.com%2Fblogger%2F5272%2F1937%2F1600%2Fdocu0033.jpg&hash=1322d17476845ef75680a12a079937e7)
Enviado por: pedro em Dezembro 27, 2005, 02:42:44 pm
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 27, 2005, 02:45:26 pm
Enviado por: Miguel em Dezembro 27, 2005, 02:55:00 pm
LHD= Landing Helicopter Dock
Um LPH é uma unidade tipo PA Espanhol, Italiano com possibilidade de ter aeronaves Harrier
Um LHD é uma unidade polivalente com meios anfibios e Helicopteros
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 27, 2005, 03:00:47 pm
Refere-se ao Principe de Asturias?
Tomáramos nós ter possibilidade de accionar a cláusula para o 3º submarino U-209PN
Enviado por: Miguel em Dezembro 27, 2005, 03:03:24 pm
para vc esta foto
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotos1.blogger.com%2Fblogger%2F5272%2F1937%2F1600%2Fdocu0034.0.jpg&hash=919e4ff07f5670873627cc5f68d0e63f)
Enviado por: pedro em Dezembro 27, 2005, 05:31:38 pm
era uma boa ideia mas nao a dinheiro e o povo nao quer.
Enviado por: emarques em Dezembro 27, 2005, 05:57:20 pm
Enviado por: pedro em Dezembro 27, 2005, 05:58:54 pm
cumprimentos
Enviado por: pedro em Dezembro 27, 2005, 06:04:39 pm
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 27, 2005, 06:12:03 pm
Citação de: "pedro"
e qual e o endereco??
Colocar o cursor em cima da imagem e com o botão do lado direito do rato clicar em propriedades/properties e copiar o endereço...
B. Pereira Marques
Enviado por: pedro em Dezembro 27, 2005, 06:49:48 pm
Enviado por: emarques em Dezembro 27, 2005, 07:04:31 pm
Alternativamente, é sempre possível "citar" o Miguel e procurar o endereço da imagem na mensagem citada dele. (Não é preciso chegar a submeter a mensagem ao fórum.
)
Enviado por: pedro em Dezembro 27, 2005, 07:06:52 pm
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 27, 2005, 07:08:50 pm
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 27, 2005, 07:09:07 pm
http://img272.imageshack.us/my.php?imag ... lo12td.jpg (http://img272.imageshack.us/my.php?image=semttulo12td.jpg)
Cumprimentos
B. Pereira Marques