Porta-Aviões Brasileiro A-12 São Paulo

  • 98 Respostas
  • 51230 Visualizações
*

zocuni

  • Especialista
  • ****
  • 1055
  • Recebeu: 22 vez(es)
  • Enviou: 46 vez(es)
  • +30/-4
????
« Responder #15 em: Setembro 28, 2007, 09:22:55 pm »
Citar
É bem verdade o que escreve,porém tem aquele ditado que diz "beleza não põe a mesa".Mas vou ficar por aqui,em antes que me queiram triturar.


Também há aquele "me engana qu´eu gosto!" :wink:
zocuni
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20230
  • Recebeu: 2984 vez(es)
  • Enviou: 2233 vez(es)
  • +1328/-3462
(sem assunto)
« Responder #16 em: Fevereiro 09, 2008, 12:52:55 pm »
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Luiz Padilha

  • Membro
  • *
  • 17
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #17 em: Fevereiro 10, 2008, 12:28:31 pm »
Senhores,

Se as coisas caminharem como desejamos, teremos S2-tracker AEW, COD e REVO modernizados pela Marshall dos EUA que possue várias unidades e eles ficariam como os da Argentina que estão em execelente estado e voando bem.
Teremos ou o A4 modernizado no padrão do F5-M, leia-se Elbit - Aeroeletronica, ou como os motores deverão ser retrofitados pela IAI de Israel e a mesma possue um pacote de modernização de A4, logo o  futuro a Deus pertence. Tudo especulation! :wink:

Quanto ao F-18 e Rafale, eu diria que:

O F-18 só se for o mod A/B por causa do peso e só se vindos do Canada. O C até poderia, mas segundo um piloto da US NAVY que eu conversei, eles estão no deserto "moidos, castigados ou detonados", em suma, usados até os bagos. Ele disse que não seriam uma boa para nós por isso.
O E/F é grande demais e pesado demais.

O Rafale poderia ser usado sim, mas temos que levar em conta que a catapulta do SP apesar de ser forte, só tem 52 metros de comprimento, contra os 75 do CDGaule. Isso faz muita diferença na hora do lançamento.
Um Rafale custa 60 milhões de dólares, e eu não arricaria um avião de 60 milhas num lançamento e perder a vida humana e o $$$$$.

Terão que ser feitos estudos extensos sobre esta utilização afim de não comprarmos um avião e não ter como usar. :wink:

Abraços a todos!

Padilha
Abraços,

Padilha
 

*

Get_It

  • Investigador
  • *****
  • 2271
  • Recebeu: 527 vez(es)
  • Enviou: 466 vez(es)
  • +836/-827
(sem assunto)
« Responder #18 em: Fevereiro 10, 2008, 04:16:21 pm »
A4 modernizados e sem futura hipótese de operar Rafale a partir do A-12.
É de mim, ou este programa foi um desperdício de dinheiro? Dinheiro esse que teria sido melhor aplicado em submarinos, meios navais de superfície para guerra anti-aérea e caças de longo alcance para a força aérea.

Deram foi um passo atrás com esta ideia do porta-aviões, mas pronto, o que está feito está feito.

Cumprimentos,
:snip: :snip: :Tanque:
 

*

Luiz Padilha

  • Membro
  • *
  • 17
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #19 em: Fevereiro 10, 2008, 05:20:38 pm »
Citação de: "Get_It"
A4 modernizados e sem futura hipótese de operar Rafale a partir do A-12.
É de mim, ou este programa foi um desperdício de dinheiro? Dinheiro esse que teria sido melhor aplicado em submarinos, meios navais de superfície para guerra anti-aérea e caças de longo alcance para a força aérea.

Deram foi um passo atrás com esta ideia do porta-aviões, mas pronto, o que está feito está feito.

Cumprimentos,


Existem certas situações aqui no Brasil, que para quem esta de longe, pode parecer desperdicio de $$$$, mas que para a MB não foi.

Tipo : Existia uma janela única para a MB voltar a voar seus próprios meios, e ela foi aproveitada.
Era essa ou nunca mais!

Então, mesmo que não seja a ideal, foi a que se apresentou. Agora a MB vai poder aos poucos progredir nesta area, mas nunca com comparações que normalmente se fazem, com marinhas como US Navy por exemplo.

Somos um pais duro sem $$$$ no bolso, mas tentamos fazer o melhor e de vez em quando afundar uns CVNs que dão sopa. :wink:


E este ano vamos afundar mais um. hehehehehehe
Aguardem e verão!
Abraços,

Padilha
 

*

luis filipe silva

  • Investigador
  • *****
  • 2049
  • Recebeu: 6 vez(es)
  • +1/-1
(sem assunto)
« Responder #20 em: Fevereiro 10, 2008, 06:11:50 pm »
Citar
Somos um pais duro sem $$$$ no bolso, mas tentamos fazer o melhor e de vez em quando afundar uns CVNs que dão sopa.  


E este ano vamos afundar mais um. hehehehehehe
Aguardem e verão!

Por isso é que o ministro da defesa só quer submarinos. :twisted:
-----------------------------
saudações:
Luis Filipe Silva
 

*

2dmaio

  • 80
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #21 em: Maio 03, 2009, 10:07:41 pm »
Olá,


Uma catapulta para 30 toneladas e uma distancia de percurso de 70/75 metros seria o ideal para operar com extrema segurança, porém tal como esta com uma catapulta de 20 tn. e 50 metros, no limite é possivel lançar Rafales com as seguintes restrições.


Datos del A-12.

Catapulta delantera empuje: asta 20 tn.
Catapulta lateral (trasera): asta 15 tn.

----------------------------------------------------------------

Datos del Rafale M

Peso vacio : 10.000 Kg
Peso maximo para alzar vuelo : 22.200 Kg.
Numero maximo de puntos de fixación externos (Rafale M) : 13
Numero maximo de los 13 puntos que se puede utilizar para tanques de combustible: 5
Alcance maximo : mas de 1852 Km
Carga maxima externa: 9.500 Kg
Capacidad maxima de combustible interno: 4.700 Kg
Capacidad maxima de combustible externo : 7.500 Kg (5 tanques en 5 puntos de los 13 con 1.500 Kg cada)

*********Razon calculada de combustible / Km = 12.200 / 1.852 = 6,58
*********Peso del Rafale con combustible interno = 10.000+4700 = 14.700 Kg
*********Peso maximo para desplegar en el A-12 = 20.000 Kg

------------------------------------------------------------------


Datos de peso de misiles

Aire-Aire

Mica : 112 Kg
R-550 Magic : 89 Kg
Derby : 118 Kg
AIM 120 Amraam : 152 kg
MAA-1B : 88 Kg
AIM-9 : 91 Kg

Aire-Superficie

AS30L : 520 Kg
AH-64 Apache : 1230 Kg
AGM-65 Maveric : 206 a 302 Kg

Aire-Mar

Exocet AM-39 : 670 Kg
AGM-119B Penguin 3 : 370 Kg
AGM-84 Harpoon : 519 Kg

Anti-Radar

MAR-1 : 274 Kg


-------------------------------------------------------------------

a)Rafales en mision de interceptacion ( 8 misiles)

- Con 8 Mica = 14.700 + (8x112)=14.820 sobra (20.000-14.820)=5.180 Kg (4 tanques 1500 Kg cada)
Combustible total = 4.700+5180=9.880 Kg
Alcance = 9.880/6,58 = 1.501,51 Km sin Revo

b)Rafales en mision anti buque (6 misiles)

- Con 2 AGM-119 + 4 Mica = 14.700 + (2x370)+(4x112)=15.888 Kg sobra (20.000-15.888 ) = 4.112 Kg (3 tanques de 1500 Kg cada)
Combustible total = 4.700+4.112=8.812 Kg
Alcance = 8.812/6,58=1.339 Km sin Revo

- Con 2 AM-39 + 4 Mica = 14.700 + (2x670)+(4x112)=16.488 Kg sobra (20.000-16.488 ) = 3.512 Kg (3 tanques de 1500 Kg cada)
Combustible total = 4.700+3.512=8.212 Kg
Alcance= 8.212/6,58=1.248 Km sin Revo


c)Rafales con mision anti radar (anti buque o anti superficie)

- Con 2 MAR-1 + 4 Mica = 14.700 + (2x274)+(4x112)=15.472 Kg sobra (20.000-15.472)=4.528 Kg
(3 tanques de 1500 Kg cada con 4.500 Kg)
Combustible total = 4.700+4.500=9.200 Kg
Alcance=9.200/6,58=1.398 Km sin Revo

d)Rafales con mision de bombardeo terrestre

- Con 2 Mica + 2 Maveric + 2 bombas de 250 Kg + 2 bombas de 500 Kg=14.700+2224=16.924 Kg
(2 tanques de 1500 Kg cada llenos)
Combustible total = 4.700+3.000=7.700 Kg
Alcance=7.700/6,58=1.170 Km sin Revo


Também poderia adotar-se 3.000 litros de combustivel externo em todos os casos. Para comparação, um Harrier II tem um alcance de 1.000 Km.
Recordemos que os Rafale, com limite de peso, fizeram 168 voos no Foch.


Saudações.
 

*

Paisano

  • Especialista
  • ****
  • 901
  • Recebeu: 6 vez(es)
  • +1/-0
    • http://defesabrasil.com/forum
(sem assunto)
« Responder #22 em: Junho 23, 2009, 01:00:09 am »
Citação de: "GERSON VICTORIO in Fórum Defesa Brasil"
Forista Tikuna com "i" postou no Fórum BM:

http://www.youtube.com/watch?v=C6sifn52_bA

http://www.youtube.com/watch?v=R9hkVBiIsz4

Gerson
As pessoas te pesam? Não as carregue nos ombros. Leva-as no coração. (Dom Hélder Câmara)
_________________
Volta Redonda
_________________
 

*

YOMISMO

  • 98
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #23 em: Junho 24, 2009, 04:38:28 pm »
Yo pienso que este buque, el Sao Paulo, es un proyecto que no tiene sentido para Brasil. Es un barco muy antiguo, muy caro de mantener y que no tiene una misión clara.

En sí, es un barco que no es capaz de defenderse "en condiciones" ya que no dispone de misiles AA ni radares de largo alcance; no dispone de aviones modernos con posibilidad de disparar más allá de alcance visual y no sirve para poder hacer BIEN lo que creo que es la finalidad que debe buscar Brasil, el apoyo a tierra.

Brasil, por suerte para ellos, no dispone de enemigos de entidad y salvo posibles roces con Venezuela o Argentina, no necesitaría lanzar ataques aéreos desde el mar.

En cambio, si necesita buques para controlar todo el mar de su responsabilidad y dar apoyo a tierra en caso de ataque anfibio, transporte de tropas, catástrofes naturales, etc. Creo que 1 ó 2 LHD serían más baratos y productivos y sobraría dinero para comprar más helicopteros ASW y renovar los buques, que en general, son antiguos.

El apoyo aéreo lo podrían dar cazas modernos y cisternas (tankers) basados en tierra.

En caso de guerra, el Sao Paulo no puede hacer nada frente a un avión a 80 km lanzando un harpoon o frente a un submarino.

Saludos.
 

*

2dmaio

  • 80
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #24 em: Junho 28, 2009, 12:08:21 am »
O São paulo volta ao serviço ativo.

Em julho, serão feitas as provas de mar e adestramento preliminar, em agosto a tripulação e o navio passarão pela verificação da CIASA. No mês de setembro será realizada a verificação de segurança aeronáutica, já com a operação a bordo do Esquadrão VF-1, entre outros meios. A partir de outubro, o navio poderá operar em conjunto com a esquadra.

Saudações
 

*

2dmaio

  • 80
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #25 em: Junho 28, 2009, 12:18:53 am »
Citar
El apoyo aéreo lo podrían dar cazas modernos y cisternas (tankers) basados en tierra.

Estão se modernizando aviões que atuarão como cisterna, operando no proprio São Paulo, tambén no propio um ou dois atuarão como deteção avançada. Adicionalmente os A-4KU serão modernizados com nova eletrônica e capacidade de armas.

Citar
En caso de guerra, el Sao Paulo no puede hacer nada frente a un avión a 80 km lanzando un harpoon o frente a un submarino.


Um Porta Aviões não atua sozinho no mar, os Aspide ou os Seacat bem como alguns canhões podem interceptar esses misseis com alta probabilidade, tendo em vista os radares e sistemas de combate existentes.

Saudações
 

*

luis filipe silva

  • Investigador
  • *****
  • 2049
  • Recebeu: 6 vez(es)
  • +1/-1
(sem assunto)
« Responder #26 em: Junho 28, 2009, 11:25:11 am »
2dmaio escreveu:
Citar
Um Porta Aviões não atua sozinho no mar, os Aspide ou os Seacat bem como alguns canhões podem interceptar esses misseis com alta probabilidade, tendo em vista os radares e sistemas de combate existentes.

Seacat?
-----------------------------
saudações:
Luis Filipe Silva
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20230
  • Recebeu: 2984 vez(es)
  • Enviou: 2233 vez(es)
  • +1328/-3462
(sem assunto)
« Responder #27 em: Junho 30, 2009, 04:08:47 pm »
COMANDO DA FORÇA AERONAVAL

BASE AÉREA NAVAL DE SÃO PEDRO DA ALDEIA

AVISO DE LICITAÇÃO
CONCORRÊNCIA Nº 4/2008
OBJETO: Prestação de serviços de reparos e testes até o nível revisão
geral overhaul de todos os acessórios e transmissores (power plant
instruments) do motor J52-P-408, incluindo o fornecimento de peças
de reposição novas, originais ou de igual qualidade referendadas
pelos fabricantes dos itens aeronáuticos.

Total de Itens Licitados: 00023 .


 Edital: 29/06/2009 de 08h30 às 11h30 e de 13h às 16h30 .
Endereço: Rua Comandante Ituriel s/n Fluminense - SAO PEDRO
DA ALDEIA - RJ . Entrega das Propostas: 29/07/2009 às 14h00 .
Informações Gerais: Cotar os preços dos itens de acordo com as
informações contidas no Projeto Básico (ANEXO A do Edital).
CARLOS ALBERTO MATIAS
Ordenador de Despesas
(SIDEC - 26/06/2009) 791180-00001-2009NE000264
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

2dmaio

  • 80
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #28 em: Julho 07, 2009, 09:50:17 pm »
Citar
Seacat?


Esse que ainda não foi aposentado em algumas Marinhas.

http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/MIS.aspx?nm=70

http://en.wikipedia.org/wiki/Seacat_missile
« Última modificação: Julho 07, 2009, 10:00:27 pm por 2dmaio »
 

*

2dmaio

  • 80
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #29 em: Julho 07, 2009, 09:58:24 pm »
Citar
Yo pienso que este buque, el Sao Paulo, es un proyecto que no tiene sentido para Brasil. Es un barco muy antiguo, muy caro de mantener y que no tiene una misión clara.


Si, por supuesto, pero no olvidemos que entre otras funciones tener personal entrenado y operando un NAE puede facilitar un cambio para otro mas moderno en epocas mejores.
He leido que los chinos buscan un PA para entrenarse antes que este listo el suyo.