M-4 encontra Ak-47 = SR-47

  • 17 Respostas
  • 7543 Visualizações
*

Wildcard_pt

  • 126
  • +0/-0
M-4 encontra Ak-47 = SR-47
« em: Outubro 02, 2004, 03:33:03 pm »
Knights Armament SR-47
April 2003
SCOTT GOURLEY

US special operations forces have received a small number of new assault rifles
 optimised for the type of cave-complex fighting experienced in Afghanistan.

The weapons are based on the M-4/M-4A1 carbine variants of the M-16 assault rifle
family, but fire the 7.62 x 39mm Soviet-designed cartridge and magazines used in the
AK-47 assault rifle.

Knight's Armament Company of Vero Beach, Florida, delivered the first six rifles, called
the SR-47 (Stoner Rifle-47), to the US Special Operations Command (USSOCOM) in
 January. The company received a contract for an initial six weapons in late October 2001.

David Lutz, vice president of military marketing for Knight's Armament Company, said:
"For the last couple of years there was a requirement in USSOCOM for an addition to
their [M-4 series carbine] SOPMOD [Special Operations Peculiar Modification] kit that
they called a 'Special Purpose Receiver' (SPR).

"Originally they called it the SPR V1 for 'variant one', and it was to be a drop-in 7.62 x
39mm receiver replacement."

According to Lutz, government laboratory efforts to satisfy the SPR requirement were
further complicated by "user input" from the USSOCOM specifying that special forces
did not want to use the "straight box" M-16 magazines but instead wanted to utilize
"battlefield pick-up" AK-47 magazines taken from opponents.


"That was a dilemma because the AK-47 magazine won't go well in a straight chute
dimensional magazine - it just won't happen," he said.

He added: "But actually this program was kind of on a back-burner until US special
operations guys were going into these complex of tunnels that were so deep, expansive
and target-rich that they couldn't take enough loaded M-16 magazines. So they wanted a
weapon that had all the muscle memory of an M-4 - safety, grip, everything that's
familiar to the soldier or the SEAL - but capable of using battlefield pick-up magazines."

Instead of a drop-in receiver addition to the SOPMOD kit, design changes mandated a
completely new weapon with resulting change in terminology from Special-Purpose
Receiver to Special-Purpose Rifle (SPR).

He highlighted the advantages of the 7.62mm size round for close-quarter battle (CQB)
operations. Noting that many of the world's counter-terrorist organizations have evolved
from 9mm to 5.56mm ammunition over the last decade, he highlighted the larger 7.62mm
ammunition for the ability to package heavier, slower bullets that could provide greater
contributions in CQB scenarios.

In addition to the extended upper and lower receivers, another challenging design effort
in the SR-47 involved getting the M-4/M-16 magazine catch to externally function like
the M-16 magazine but work with a curved AK-47 magazine. In practice, US soldiers use
gravity to 'drop' their empty M-16 magazines. The SR-47 design requires the introduction
of an internal magazine ejector to push the empty AK-47 magazine from the bottom of
the weapon. Additional design features include the introduction of a free-floated match
grade barrel.

"This particular 7.62 x 39mm is probably the most accurate 7.62 x 39mm in the world
because it's got a really fine free-floated barrel," Lutz added.

"And, of course, it has the rail system so all of the other SOPMOD accessories off the M-
4s are compatible.

"There's also a possibility, although they haven't let the contract yet, that there could be
another variant that we'd call the SR-74. That could be used if our special operations guys
go to a country that has the 'newer' 5.45mm former Soviet weapons. Then they would
also have the same ability to pick up magazines."

All six of the SR-47s were delivered with sound suppressors, which Lutz described as
"essential" in tunnel operations because of the weapon report.

"We don't know how the six did," he said. "We don't know if they are ever going to order
one more. We don't know if we're going to get the second phase, which is to develop the
5.45mm version. But this is probably the hottest weapon that's out there right now."

Lutz concluded: "The SR-47 is a great gun because of the three technologies that it
marries: the basic Stoner gun design; the AK-47 series cartridge and magazine; and the
modular weapon concept."


M-4
AK-47

SR-47



Parece-me que finalmente escolheram um bom calibre.
Esta modificação faz todo o sentido, a proliferação de Ak47 e respectiva munição pelo mundo justificava a possibilidade de usar material do inimigo (apesar deles tb poderem simplesmente pegar em AK-47 do chão).
Perguntai ao inimigo quem somos
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #1 em: Outubro 03, 2004, 07:22:55 pm »
Estando ambas no chão escolho a AK47!
E sabendo-se como a munição da AK 47 está sujeita a muitas variações de fabricante melhor ainda é a AK.
Enterrem a M16, por favor.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

emarques

  • Especialista
  • ****
  • 1177
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Outubro 04, 2004, 11:23:51 pm »
Mesmo que depois não se possam usar os acessórios todos que se tem? De que é que servem as miras e lança-granadas e mais seja lá o que for que esteja disponível se não há uma M-16 à mão para lhos acrescentar? Penso que essa será a grande vantagem de carregar esta arma em vez de uma AK "capturada".
Ai que eco que há aqui!
Que eco é?
É o eco que há cá.
Há cá eco, é?!
Há cá eco, há.
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #3 em: Outubro 05, 2004, 12:39:56 pm »
emarques,

A M16 é boa para a carreira de tiro, mas não para combate. Melhor dizendo, há melhores e a AK47 é uma delas. Um factor importante a ter em conta é a qualidade das munições 7.62x39 que se encontram por aí, com pólvoras sujas e ainda muitos lotes com escorvas corrosivas (julgo que o egipto e a Coreia do Norte - pelo menos - ainda as produzem). Agora imagine o que é enviar gases ainda mais sujos que a 5.56 Nato que já dá alguns problemas, e para mais corrosivos, para o ferrolho, carro do ferrolho e caixa da culatra. Não me parece muito saudável. Será certamente um bom sistema para o atirador civil que pode disparar munição barata. Militarmente, e ao nível da logística entendo que não será apenas a mudança de algumas peças neste sistema por natureza defeituoso que compensará as vantagens que tal pode ter. Se me falar da HK M4 aí já pensarei duas vezes, mas isso implicaria mudar práticamente toda a arma excepto a coronha e buffer e pouco mais. Provavelmente também não será a melhor solução. Sou a favor de uma arma nova ou de uma AK-47 com uma daquelas miras relativamente baratuchas 4x.

Pessoalmente defendo um sistema novo. Quanto ao cartucho já se sabe que tenho uma preferência mas também outras tantas dúvidas a esse respeito.
Permitam-me discordar do que atrás foi dito, mas EU não me arriscaria com uma M16, excepto a HKM4 com munição Mk262Mod1.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #4 em: Outubro 05, 2004, 07:44:03 pm »
"There's also a possibility, although they haven't let the contract yet, that there could be
another variant that we'd call the SR-74. That could be used if our special operations guys
go to a country that has the 'newer' 5.45mm former Soviet weapons. Then they would
also have the same ability to pick up magazines."


Já agora, os SEALS quando necessário, utilizam a AK-47 de fabrico chinês (Tipo 56) que é das mais resistentes desse tipo...
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #5 em: Outubro 07, 2004, 06:49:49 pm »
Mas Luso, não acha que esta SR é uma boa arma, enquanto não chega a XM-8? :?

Pelo menos nos videojogos, a arma tem uma pontaria e um alcance muito bom(a). Apenas não gosto do calibre, é fraco.
 

*

JNSA

  • Analista
  • ***
  • 833
  • +1/-2
(sem assunto)
« Responder #6 em: Outubro 07, 2004, 06:51:54 pm »
Citação de: "[PT
HKFlash"]Mas Luso, não acha que esta SR é uma boa arma, enquanto não chega a XM-8? :?

Pelo menos nos videojogos, a arma tem uma pontaria e um alcance muito bom(a). Apenas não gosto do calibre, é fraco.


A SR não vai servir para substituir a M16 enquanto não chega a XM-8... Quanto muito será comprada em pequenos números para uso por Forças Especiais...
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #7 em: Outubro 07, 2004, 06:57:57 pm »
Nunca disse que a SR ia substituir a M-16A2, JNSA.

Apenas acho que é uma boa arma, para pequenos grupos de Boinas Verdes, visto precisarem de maior poder de fogo e eficacia.

Mas admito que devia ter assinalado que não achava que a M-16A2 ia ser substituida pela SR. :?
 

*

JNSA

  • Analista
  • ***
  • 833
  • +1/-2
(sem assunto)
« Responder #8 em: Outubro 07, 2004, 06:59:44 pm »
Citação de: "[PT
HKFlash"]Nunca disse que a SR ia substituir a M-16A2, JNSA.

Apenas acho que é uma boa arma, para pequenos grupos de Boinas Verdes, visto precisarem de maior poder de fogo e eficacia.

Mas admito que devia ter assinalado que não achava que a M-16A2 ia ser substituida pela SR. :roll:   :?  :lol:  :wink:
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #9 em: Outubro 07, 2004, 07:03:59 pm »
:lol:
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #10 em: Outubro 08, 2004, 09:44:52 am »
Por mim, as forças especiais que tenham o que quiserem. Agora fazer uma arma de propósito para suas excelências darem gosto ao gatilho é que estranho. Qu eeu saiba, todas as forças especiais americanas estavam habilitadas a utilizar as principais armas ligeiras do antigo Pacto de Varsóvia, mas também pode ser que estejam a ficar muito dondocas. Li recentemente comentários acerca disso mesmo, feitos por SAS: lentos, sobrecarregados, demasiado cuidadosos e mais moles.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #11 em: Outubro 08, 2004, 09:12:11 pm »
Os SAS não utilizam G-36K?
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #12 em: Outubro 10, 2004, 10:53:52 am »
Os SAS devem utilizar tudo menos as... SA80!

Já agora, regressando à temática original, visitem este site e vejam os M96 em 7.62x39.
O sistema é muito interessante (em vários sentidos!)

http://www.robarm.com/mainpage.htm

Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #13 em: Outubro 10, 2004, 12:09:18 pm »
Os SAS utilizavam as M-16 antigamente, mas desde os anos 90 que usam as Diemaco C-7 e C-8.

E acho que vi uns rumores que estavam a ponderar a escolha das G-36.
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

Ricardo Nunes

  • Investigador
  • *****
  • 1256
  • Recebeu: 4 vez(es)
  • Enviou: 5 vez(es)
  • +3/-0
    • http://www.falcoes.net/9gs
(sem assunto)
« Responder #14 em: Outubro 10, 2004, 01:27:16 pm »
As C-7 são uma arma "terrível" de tal modo que os fuzileiros holandeses irão introduzir a G-36 em 2006, apenas 12 anos após a aquisição das Diemaco C-7.  :roll:
Ricardo Nunes
www.forum9gs.net