[komet]

Na sua opinião essa sondagem foi feita apenas no país Vasco para deixar mal vista a plena democracia espanhola  

[Churruca]

Al respecto, y en la misma página, podemos buscar el informe de España.

 

Spain - 2004 Annual report

Basque extremists stepped up their threats to the media in 2003 while the battle against such violence affected press freedom in the Basque region.

Though it did not stage any physical attacks in 2003, the Basque nationalist organisation ETA resumed its terror campaign by making more threats of violence against journalists and media that did not report world events and the situation in the Basque Country in line with its views. The Basque regional TV station Euskal Irratia Telebista (EITB) was directly targeted by the ETA several times.
The fight against terrorism affected press freedom, with the temporary closure, as a "precautionary measure," of the Basque newspaper Euskaldunon Egunkaria, whose editors were suspected of collaborating with the ETA. Similar steps were taken in 1998, when the Basque separatist daily Egin and the radio station Egin-Irratia were suspended as part of a crackdown on ETA funding networks.
Some laws hampered press freedom, including a requirement for media to pay heavy fines for defamation immediately, before any appeal could be heard, which risked bankrupting them and introducing an atmosphere of self-censorship. Justice minister José Maria Michavila promised to urgently reform the code of civil procedure and the immediate payment clause was struck out on 10 December.
The state-funded TV station TVE, already criticised for its coverage of the Prestige oil-tanker spill and a general strike in 2002, was accused of pro-government bias during the Iraq war. In March, several hundred TVE journalists approved the setting up of a committee against distorting <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=news&v=56">news</a>, which would make reports to <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=management&v=56">management</a> and to parliament's watchdog commission monitoring the public radio and TV corporation, RTVE.
The country's main criminal court declared on 24 July that RTVE was guilty of distorted reporting of a general strike on 20 June 2002 and forced it to broadcast a correction to its version of the event on 16 October.

Journalists threatened

The Basque extremist organisation ETA announced in its internal newsletter Zutaba on 16 May 2003 that it would continue to attack what it called Spanish "war media." The newsletter was displayed by three supposed ETA members in film clips shown on the Basque public TV station, in which they said the organisation had no plans for a "tactical truce."
The ETA repeated its threats to the media in its newsletter on 12 July and said it was investigating "the work being done by the Spanish armed forces collaborators who work in the guise of journalists running the warmongering media."
The privately-owned radio station Cadena Ser reported on 6 October that the ETA had sent threatening letters to many officials and journalists of the Basque regional TV station Euskal Irratia Telebista (EITB) accusing them of calling its members "terrorists." The EITB confirmed the threats had been made.

Harassment and obstruction

The <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=magazine&v=56">magazine</a> El Siglo was fined 120,202 euros on 21 January 2003 for libel and ordered to pay it immediately. The <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=online&v=56">online</a> newspaper Canoa-Diariodirecto and the TV station Telemadrid were fined respectively 120,000 and 500,000 euros in February, also for libel and with orders to pay immediately.
A judge of the country's main criminal court ordered the closure on 20 February of the Basque-language daily Euskaldunon Egunkaria. Police arrested 10 of its journalists and senior staff, including publisher Martxelo Otamendi Egiguren, on suspicion of "belonging to or collaborating with the ETA terrorist organisation." Some of its branch offices were raided and material seized.
The next day, the staff brought out a new Basque-language paper, called Egunero, with a front-page headline saying "Closed but not silent." Four <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=people&v=56">people</a>, including Otamendi, were released on bail on 25 February and six other senior staff were placed in preventive detention.
Former publisher Peio Zubiria was hospitalised on 23 February after trying to kill himself in detention. Two members of the paper's board, Iñaki Uria and Xavier Oleaga, were still in jail at the end of the year. Otamendi Egiguren said he had been physically and psychologically ill-treated in jail. Deputy prime minister Mariano Rajoy denied the torture allegations on 28 February.
Judge Juan del Olmo extended for six months on 21 July the "precautionary measures" taken against the Euskaldunon Egunkaria group - freezing of funds, suspension of activities and closing the offices of Egunkaria SA, Egunkaria Sortzen SL and the paper itself. He said the group had the same aims as the ETA and was helping to strengthen the terrorist organisation by setting up bogus companies.
The country's chief criminal court ordered the head of the Basque public radio and TV station, Andoni Ortuzar, on 20 May to report to the prosecutor's <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=office&v=56">office</a> to explain why the TV - Euskal Irratia Telebista (EITB) - had broadcast a <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=video&v=56">video</a> clip on 15 May in which three masked ETA members said the organisation had no plans for a "tactical truce" and demanded "respect for the will of the Basque <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=people&v=56">people</a>." The men urged <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=people&v=56">people</a> to cast spoiled ballots at the 25 May local elections in protest against the outlawing of the pro-ETA Basque independence party Batasuna.
Andoni Ortuzar, Julian Beloki, coordinator of EITB radio, and EITB senior manager Bingen Zupiria Gorostidi told the judge on 14 October they had not been supporting the ETA by broadcasting the statements, which were of general public interest. They pointed out that they themselves had been threatened by the ETA.
More than 35,000 euros were seized on 10 September from the <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=bank&v=56">bank</a> accounts of Canoa-Diariodirecto and its publisher, Fernando Jauregui, to pay libel damages. The <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=website&v=56">website</a> appealed against the sentence and filed a complaint with the Council of the Judiciary

 

 Así que hay teneis la explicación al puesto de España en el ranking...

  http://www.rsf.fr/article.php3?id_artic ... Valider=OK

[nestor]

Pero mirad que riguroso es ese informe que, por ejemplo, Israel que hace dos años estaba mucho mas atras que España, en el 2004 está por delante:

http://www.rsf.fr/article.php3?id_article=11720

Clasificación 2004:

La clasificacion


N°  País  Note  
1  Dinamarca  0,50  
-  Eslovaquia  0,50  
-  Finlandia  0,50  
-  Irlanda  0,50  
-  Islandia  0,50  
-  Noruega  0,50  
-  Países Bajos  0,50  
-  Suiza  0,50  
9  Nueva Zelanda  0,67  
10  Letonia  1,00  
11  Alemania  2,00  
-  Estonia  2,00  
-  Suecia  2,00  
-  Trinidad y Tobago  2,00  
15  Slovenia  2,25  
16  Lituania  3,00  
17  Austria  3,25  
18  Canadá  3,33  
19  Francia  3,50  
-  República Checa  3,50  
21  Bosnia-Herzegovina  3,67  
22  Bélgica  4,00  
-  Estados Unidos (territorio estadounidense)  4,00  
24  Jamaica  4,17  
25  Portugal  4,50  
26  África del Sur  5,00  
27  Benin  5,50  
28  El Salvador  6,00  
-  Hungría  6,00  
-  Reino Unido  6,00  
31  República Dominicana  6,75  
32  Polonia  6,83  
33  Grecia  7,00  
34  Hong Kong  7,50  
35  Costa Rica  7,63  
36  Bulgaria  8,00  
-  Israel (territorio israelí)  8,00  
38  Cabo Verde  8,75  
39  España  9,00  
-  Italia  9,00  
41  Australia  9,50  
42  Chile  10,00  
-  Japón  10,00  
-  Namibia  10,00  

Clasificación 2002

The index


Rank  Country  Note  
1  Finland  0,50  
-  Iceland  0,50  
-  Norway  0,50  
-  Netherlands  0,50  
5  Canada  0,75  
6  Ireland  1,00  
7  Germany  1,50  
-  Portugal  1,50  
-  Sweden  1,50  
10  Denmark  3,00  
11  France  3,25  
12  Australia  3,50  
-  Belgium  3,50  
14  Slovenia  4,00  
15  Costa Rica  4,25  
-  Switzerland  4,25  
17  United States  4,75  
18  Hong Kong  4,83  
19  Greece  5,00  
20  Ecuador  5,50  
21  Benin  6,00  
-  United Kingdom  6,00  
-  Uruguay  6,00  
24  Chile  6,50  
-  Hungary  6,50  
26  South Africa  7,50  
-  Austria  7,50  
-  Japan  7,50  
29  Spain  7,75  
-  Poland  7,75  
31  Namibia  8,00  
32  Paraguay  8,50  
33  Croatia  8,75  
-  El Salvador  8,75  
35  Taiwan  9,00  
36  Mauritius  9,50  
-  Peru  9,50  
38  Bulgaria  9,75  
39  South Korea  10,50  
40  Italy  11,00  
41  Czech Republic  11,25  
42  Argentina  12,00

Parece mentira lo que puede cambiar en dos años el mundo y sobre todo Israel en sus mejores años del gobierno de Sharon. Y Portugal que estaba en el puesto numero 7 de pronto se ha ido al 25 :shock:  :shock:  

Aqui esta el mapa:



Hombre, poner a España del mismo color que Marruecos y los paises africanos...

Chile que estaba muy por delante ahora esta por detras y resulta que Cabo Verde está mejor que España, Australia, Italia y Japon.

Tambien aqui se puede ver un "caso grave" contra la libertad de expresión:

http://www.rsf.fr/article.php3?id_article=4996

Y estos son los graves informes de esta asociación con respecto a España:

informes  21.10 - España
Un periodista de El Mundo amenazado por ETA
 21.07 - España
El Tribunal Supremo confirma la condena a un diario
 22.09 - España
Reporteros sin Fronteras pide una reforma del código de procedimiento civil
 23.07 - España
Prologado seis meses más el cierre del periódico vasco Euskaldunon Egunkaria
 20.05 - España
Amenazan a una televisión pública vasca con denunciarla por difundir declaraciones de ETA
 28.02 - España
Presuntos malos tratos contra un periodista vasco Reporteros Sin Fronteras pide que se abra una investigación
 20.02 - España
Reporteros Sin Fronteras pide explicaciones sobre el cierre del periódico vasco Euskaldunon Egunkaria
 9.04 - España
La Red Damoclès, para terminar con los verdugos de periodistas
 18.01 - España
La policía desactiva tres paquetes bomba dirigidos a periodistas del País Vasco español

http://www.rsf.fr/une_pais-65.php3?id_mot=476

Saludos.

[Churruca]

Na sua opinião essa sondagem foi feita apenas no país Vasco para deixar mal vista a plena democracia espanhola  

  Por que no te lees lo que acabo de postear?...que guapo es criticar, sin saber las causas de ese puesto en el ranking...es más, lo que acabo de postear está en esa misma página web, así que no me lo estoy inventando... cuanto listillo por el mundo...

[Ricardo Nunes]

Caros amigos,

Já nos estamos a afastar um pouco do tema original deste topic. Tentem por favor restringir a discussão ao tema de Olivença e abram no espaço próprio outros topic´s para debater estas outras questões.

Cumprimentos/Saludos,

[papatango]

Continuar aqui:

http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... 4145#14145

[ferrol]

http://servicios.hoy.es/pg050211/prensa/noticias/Sociedad/200502/11/HOY-SOC-128.html

LUIS ALFONSO LIMPO PÍRIZ/(ARCHIVERO-BIBLIOTECARIO DEL AYUNTAMIENTO DE OLIVENZA)

Ha tenido que pasar más de un siglo para que un catedrático español de Derecho Internacional Público se decidiera a romper nuestro aquiescente silencio sobre la reclamación portuguesa de Olivenza. Más vale tarde que nunca. Fernández Liesa, naturalmente, se apoya en la Historia, en una amplia base documental. Pero adopta una metodología propiamente jurídica. La soberanía sobre un territorio, nos recuerda, puede ser establecida de diferentes modos, diferentes títulos pueden desarrollarse de manera concurrente. Este carácter multititular del Derecho Internacional le lleva a analizar no solo quién tiene el mejor título sobre Olivenza, sino también los comportamientos recíprocos de Portugal y España sobre sus respectivos títulos.

A juicio de Fernández Liesa, el Tratado de Badajoz luso-español de 1801 es un título de soberanía válido, absoluto y oponible erga omnes. Por supuesto que fue firmado bajo coacción, pero ello no lo invalida. Todo acto jurídico debe apreciarse a la luz del Derecho de la época. ¿Invalida la cesión convencional de 1801 el famoso artº 105 del Congreso de Viena de 1815, suscrito por España en 1817? Recordemos que en su virtud las potencias quedaron obligadas «formalmente a emplear, por medios conciliatorios, los más eficaces esfuerzos a fin de que se efectúe la retrocesión de dichos territorios a favor de Portugal cuanto antes ». En contra de la interpretación clásica del irredentismo portugués, para Fernández Liesa el artº 105 no establece una obligación de resultado, sino de comportamiento. Del sentido ordinario de los términos del artº 105, se deduce que la obligación de España no era tanto la de proceder a la retrocesión cuanto la de emplear medios conciliatorios para que aquella se efectuase lo más pronto posible. España, y con creces, cumplió esa obligación durante los tres años que duró la Conferencia de París sobre la Banda Oriental (1817-1819).

Hoy sabemos que la invasión portuguesa de toda la margen izquierda del Uruguay, perpetrada a finales de 1816, frustró para siempre la posible devolución española de Olivenza a Portugal. Una devolución, en cualquier caso, que nunca fue planteada como cumplimiento de una obligación solemne jurídicamente contraida, y sí como resultado de negociaciones puramente políticas sobre la base de intercambios territoriales.

Portugal nunca llegó a devolver a España la que pocos años más tarde (1827) sería reconocida República Independiente del Uruguay, por lo que a su vez España quedó libre de todo compromiso.

En este punto bien podría darse por zanjada la controversia sobre Olivenza no solo en el plano histórico y ético, sino también en el jurídico. Pero Fernández Liesa da una vuelta de tuerca más a su argumentación. Situándose ahora en una perspectiva de multititularidad, establece que el comportamiento global portugués a partir de 1837 - fecha de la última protesta formal - revela una aceptación clara y constante de la situación de Olivenza. Es decir, que se ha dado al respecto por parte del Estado portugués - único sujeto reconocido en Derecho Internacional - una conducta claramente tipificada como de silencio aquiescente. Las negativas aisladas del Estado portugués a reconocer la frontera común en 1864, 1926 y 1994 - con motivo de la reconstrucción de Puente Ajuda - no cuentan. Lo que importa es que del comportamiento global del Estado portugués, desde 1837 en adelante, puede deducirse que no ha hecho todo lo posible para preservar sus derechos. Olivenza - se nos viene a decir en resumen - es legalmente española por partida doble. Porque España tiene el mejor título y por prescripción adquisitiva. Porque el Tratado de Badajoz de 1801, lejos de haber sido anulado por instrumento de menor rango jurídico como es el artº 105 del Congreso de Viena, ha sido robustecido por el silencio aquiescente del Estado portugués.

Este libro del profesor Fernández Liesa libera la conciencia histórica española del peso de una falsa culpa que ha llevado a otros a situarlo en paralelo con los casos de Ceuta, Melilla y Gibraltar. España no tiene nada que negociar con Portugal sobre Olivenza. Fernández Liesa agota prácticamente el debate doctrinal y jurídico sobre este pintoresco litigio ibérico, dos veces secular. El irredentismo, mito de piel dura cuyas raíces beben en aguas más profundas, mucho nos tememos que persistirá todavía. Por lo menos durante otros dos siglos, como justo castigo a nuestra incuria historiográfica y jurídica, al orgulloso y también aquiescente silencio español.

FERNÁNDEZ LIESA, Carlos.- La cuestión de Olivenza. Valencia: Tirant lo Blanch, 2005

Ahí queda eso...

[ferrol]

Por certo, na tan manida páxina de olivenca.org:

http://olivenca.org/quemSomos.htm

O Grupo dos Amigos de Olivença - Sociedade Patriótica, é uma organização nacional, apartidária, de fins patrióticos, culturais, históricos e beneficentes, sem interesses lucrativos.

Com a defesa da unidade nacional, a salvaguarda da integridade territorial e a afirmação da soberania portuguesa como pano de fundo, [...]

O Grupo ultrapassa largamente as cinco centenas de associados, espalhados por todo o País e na emigração. Igualmente são sócios muitos estrangeiros naturais do Brasil, França, Reino Unido,Espanha (especialmente Galegos e Catalães

É dicir, un grupo de portugueses que teñen tempo libre suficiente como para gastar pedindo que un anaco de España pase a Portugal, como nós que escribimos aquí...

Estou por fundar un grupo de amigos de Goa, para que tamén volva a Portugal, o GAGO...

Saúdos.

[emarques]

Não é exactamente uma posição nova. Mas é sempre bom discutir um pouco os méritos do caso, em vez de entrar simplesmente em polémicas provocadas por nacionalismo.

[papatango]

Acho que o emarques se refere, por exemplo à "invasão francesa".

Infelizmente, como todos sabemos, a História da Espanha, é, naquele país, contada da forma que dá mais "jeito" para justificar o próprio país.

A Espanha, normalmente esquece que foi aliada de Napoleão. A primeira invasão francesa foi "invasão francesa" no que respeitou a Lisboa, mas foi invasão espanhola no que diz respeito ao cumprimento do tratado de Fontainebleau.

Godoy  - principe de la paz (que raio de nome) - foi um agente francês e acabou os seus dias exilado em França, dado os espanhóis lhe terem ficado com um "pó" de morte.

No entanto reconhecem que Godoy foi um criminoso traidor, mas justificam a sua mais famosa conquista: "Olivença"

A história de Espanha, é em muitos casos (como este) de dar dó e meter pena, mas acima de tudo o que é espantoso, é como existem pessoas supostamente "inteligentes" que são capazes de distorcer a história de uma forma vil, apenas para justificarem o crime da continuação da ocupação.

Triste.

Cumprimentos

[ferrol]

A história de Espanha, é em muitos casos (como este) de dar dó e meter pena, mas acima de tudo o que é espantoso, é como existem pessoas supostamente "inteligentes" que são capazes de distorcer a história de uma forma vil, apenas para justificarem o crime da continuação da ocupação.

Sempre me preguntei qué se sente cando cre un estar en posesión da verdade absoluta, e agora xa o sei. Séntese a tentación de insultar a todo o mundo que non comulga coas nosas ideas.
Que non conten conmigo...

[ferrol]

O tratado de Badajoz é invalidado porque nele se especifica que a violação de qualquer dos seus artigos o invalida como um todo, e que existirá paz "para sempre" entre Portugal e Espanha. Por isso, a invasão de 1807 invalida esse tratado.

Ben, logo temos que admitir que Portugal, cando invadíu Uruguai en 1816, tamén invalidou o tratado de Badajoz...

[emarques]

Não, porque Portugal já tinha denunciado o tratado de Badajoz por incumprimento espanhol (e francês) em 1808.

De lembrar também que em 1816 Portugal não invadiu território espanhol, invadiu a "federação do Plata". A Espanha não tinha qualquer controlo sobre a região por essa altura, só que ainda não tinham reconhecido a independência da colónia. As forças que tentaram impedir a entrada às forças portuguesas não eram espanholas, nem tinham qualquer intenção de defender território espanhol. Eram revolucionário independentistas, comandados por Artigas (a invasão terá até sido instigada por independentistas em Buenos Aires que se queriam livrar de um adversário  no controlo da federação).

Se a Espanha não tinha qualquer hipótese de retomar a Argentina por esta altura, a não-devolução da Cisplatina por Portugal é uma falsa questão. Não existiam autoridades espanholas a quem ceder os territórios ocupados em 1816, e a tentativa espanhola de fazer depender de uma condição impossível a devolução de território português ocupado retira qualquer apoio à noção que a Espanha tenha usado os "mais eficazes esforços" para atingir a "retrocessão dos ditos territórios a favor de Portugal".

Biblioteca Artiguista:
http://www.artigas.org.uy/index.html

[ferrol]

Peeeeero... como o Uruguai non era oficialmente independente, entón oficialmente Portugal invadíu un territorio español, polo que oficialmente o Tratado quedaba invalidado por parte portuguesa igual que antes o fose pola parte española (cousa que habería que discutir).

Así que o Tratado de Badajoz foi incumprido por Portugal en 1816 en uso da súa soberanía, cousa que non tiña España cando invadíu Portugal obrigado por Napoleón. Un acto de soberanía portuguesa, unha imposición francesa a España. Xenerais franceses, exército francés, con elementos españois, eso sí...

Saúdos.

[emarques]

Em 1807 Portugal tinha um tratado com Espanha (e com França, já que o tratado de Badajoz diz explícitamente que os tratados com França e com Espanha estão ligados e a sua validade dependia um do outro). Quem manda em Espanha quando esta viola o tratado não nos aquece nem nos arrefece (e José Bonaparte só se tornou rei de Espanha depois da primeira invasão de Portugal). O tratado foi assinado com Espanha, não com os governantes da Espanha na altura.

E não é suposto que a coerção não invalida os actos em política internacional? Pensei que já tinhamos estabelecido isso quando reconhecemos que o tratado de Badajoz seria válido apesar de Portugal ter sido forçado a assiná-lo. :p

E Portugal não podia, em 1816 violar um tratado que já tinha sido denunciado por Portugal em 1808 e cuja invalidade foi reconhecida pela França (um dos signatários do tratado duplo de Badajoz, lembre-se) ainda antes do congresso de Viena. O tratado com Espanha só é válido enquanto o fôr o tratado com França.

Quanto à distinção entre o que é território espanhol ou não, isso depende do reconhecimento da independência, não é? Se Espanha ainda não tivese reconhecido a independência, mas Portugal já o tivesse feito, Portugal já não consideraria estar a invadir a Espanha, embora a Espanha pudesse interpretar as coisas assim. (Não faço a mínima ideia se Portugal tinha ou não reconhecido a independência do Plata, e até duvido que o tivesse feito).