Embora grande parte dos comentários pareçam apenas uma desculpa para o péssimo trabalho que este «jornalista» está a fazer, algumas das criticas fazem algum sentido.
O individuo não consegue saber nada da policia, porque para ter algum comentário "off the record" o principal é pelo menos conseguir dominar o mesmo código de comunicação (a língua).
É evidente que não o dominando, fica muito dificil conseguir algum comentário «off the record».
O homem nem sequer entendeu como é que funcionam os principios básicos do sistema, como é que ele queria entender a investigação...
De qualquer forma, há criticas que fazem sentido.
Os britânicos andaram às voltas com a questão do significado de "Arguido" e não encontraram nada na lingua inglesa para explicar o que quer dizer.
Procurei nos meus dicionários, e a palavra arguido quer dizer "Acusado", mas toda a gente diz que um arguido não está acusado de nada.
Procurei num dicionário de português brasileiro, e nem sequer encontrei a palavra "arguido", embora tenha encontrado "arguir".
Na verdade, não nos podemos queixar de algumas das criticas que nos fazem, quando nós próprios as fazemos.
O segredo de justiça e a forma como ele é interpretado num país como Portugal também tem sido objecto de mil e uma criticas. Por isso não podemos estranhar que os ingleses façam perguntas.
E isto, frizando que o segredo de justiça até tem funcionado para os ingleses, mas isto especialmente porque eles andam completamente como "Marias Malucas" de um lado para o outro, sempre atrás das noticias.
A RTP já tinha noticiado de manhã que a PJ estava a investigar várias casas ontem, quando a Sky News só conseguiu traduzir isso pela tarde.
De resto, os comentários deste senhor são patéticos.
O que é que ele queria que a policia fizesse?
Pedisse às pessoas para verificarem debaixo das camas de sua casa?
É patético.
Cumprimentos
