[Cabeça de Martelo]

Obrigado pelo link, não há dúvida que eles estão num bom nível. Em relacção ao treino, esta unidade já pode atingir os 90 metros como os nossos Mergulhadores-Sapadores ou nem por isso? Eu notei em algumas fotos em que eles pareciam que estavam no meio de um treino de abordagem. Afinal isso não é trabalho para a UOE?
Tenho muitas dúvidas e poucas certezas!

[Manu]

Compatriotas Españoles:



BSAC220
Displacement,tons 27.000
Dimensions, meters 240 x 29.5
Planes 21
Speed 24
Range 7.500 miles (15 knots)
Complement 1.000

Izar (Navantia en la actualidad) tiene proyectado el BSAC220, un portaaviones convencional, El BSAC220 tiene algunas ventajas sobre el BPE uede operar aviones CTOL, pañoles de avgas mas amplios, pañoles de munición mas amplios, mas velocidad ( poca mas, es verdad), capacidad de realizar operaciones sostenidas durante mas tiempo, menor RCS y lo mejor de todo =>E-2C Hawkeye.

¿Que opinan, señores? ¿No sería magnifico para aumentar mucho el poder de disuasión aeronaval?

Saludos

[manuel liste]

No creo que se plantee la sustitución del Príncipe de Asturias antes de diez años, por lo menos.

[Manu]

No creo que se plantee la sustitución del Príncipe de Asturias antes de diez años, por lo menos.

Yo diría que dentro de diez años no habrá que plantearlo, si no que sustituirlo, ya tiene muchos años...

Un porta así sería genial, como tener 3 PdAs juntos, y poder embarcar aviones CTOL como F-18 o F-35C además de E-2C.

Saludos

[smaerd]

El PdA va a pasar por una MLU, asi que dudo muchisimo se sustituya en 10 años, sobre todo teniendo al BpE como 2º "portaaviones".

Aun tiene que esperar su sustituto

[Manu]

El PdA va a pasar por una MLU, asi que dudo muchisimo se sustituya en 10 años, sobre todo teniendo al BpE como 2º "portaaviones".

Aun tiene que esperar su sustituto

Pero el BPE es el BPE, si España necesita un porta, un porta tendrá, no un apaño.

En un futuro navegarán el BSAC220 y el BPE... me emociono solo de pensarlo  

Saludos

[CONQUISTADOR]

En un futuro navegarán el BSAC220 y el BPE... me emociono solo de pensarlo

Muy equivocado amigo mio. Necesitarias aviones tipo Harrier/F-35 V/STOL para el BPE y F-18/F-35 para el SAC-220. Piensa una cosa: ¿cuantas Armadas del mundo operan con al menos dos tipos de aeronaves, V/TOL y convencionales? Solo una, la US Navy, ¿y eso que quiere decir? que para España seria imposible economica y logisticamente la manutencion de dos lineas distintas de aeronaves (por muy parecidas que sean ambas versiones del F-35), sin tener en cuenta los embrollos que se causarian en el entrenamiento de pilotos y mecanicos. La Armada ha continuado apostando fuerte con el BPE por las aeronaves V/STOL que hasta ahora tan buenos resultados nos han dado, por lo que, con la mas absoluta certeza y seguridad, el sustituto del PdA sera un segundo BPE, un derivado de este u otro proyecto similar.

[Cody]

Bueno,seguro no hay nada.Yo para nada descarto un porta de 40 mil toneladas y operar aviones CTOL.La armada hace tiempo que apunta alto,y no me extrañaría una agradable sorpresa.

[CONQUISTADOR]

La Armada puede tener fantasias como podemos tenerlas tu o yo, pero antes que eso, hay que ser realistas. Para bien o para mal, el BPE y/ o su (posible) derivado seran lo mas grande que tenga España.

Pensemos un momento: a primeros de los 90 la Armada usaba los AV-8A y los AV-8B. Los primeros se retiraron en el 93 por dos razones fundamentales, primero, que se encargaron los AV-8B+, y segundo, por que era por completo inviable continuar con las lineas logisticas, de operaciones, entrenamiento y operativas distintas.

De verdad, piensa en ello, ¿de verdad crees que la Armada puede permitirse mantener dos lineas distintas de aeronaves?

[Manu]

Bueno,seguro no hay nada.Yo para nada descarto un porta de 40 mil toneladas y operar aviones CTOL.La armada hace tiempo que apunta alto,y no me extrañaría una agradable sorpresa.

Y lo bueno es que el porta de la foto no tiene 40 mil toneladas, sino 27.000, aún mucho más asumible por España.

Saludos

[Manu]

La Armada puede tener fantasias como podemos tenerlas tu o yo, pero antes que eso, hay que ser realistas. Para bien o para mal, el BPE y/ o su (posible) derivado seran lo mas grande que tenga España.

De verdad, piensa en ello, ¿de verdad crees que la Armada puede permitirse mantener dos lineas distintas de aeronaves?

España tiene unos 100 avioncicos F-18, que pueden operar en el porta CTOL, por consiguiente no tiene que sustituirlos hasta bufff.

Y los sustitutos serían supuestamente F-35C, similares a los F-35B pero con mayor capacidad en todo.

En el BPE operarian F-35B, por lo que como mucho se comprarian unos 15 o 20.

Y en el CTOL con los F-18 iriamos apañados durante bastante tiempo.

Por consiguiente, ¿La Armada puede permitirse mantener dos lineas distintas de aeronaves?

SI


Porque sería equivalente a decir:

¿El ejército del aire puede permitirse mantener dos lineas distintas de aeronaves?

Vamos... Mirage F-1, F-18, tiphoon...


Saludos

[Cody]

Los F18 q irian al CV no serian los que tenemos.Y en ese caso habria que navalizarlos y eso cuesta lo mismo que otro avion nuevo.

[CONQUISTADOR]

España tiene unos 100 avioncicos F-18, que pueden operar en el porta CTOL, por consiguiente no tiene que sustituirlos hasta bufff.

Tambien podriamos rellenar los huecos de personal de la Armada con personal del ET, total, son militares igual, ¿verdad?

Ahora en serio, España adquirio nuevos 72 F-18 y despues adquirio 24 de segunda mano, de los que deben quedar en servicio unos 90 aproximadamente. Esos F-18 del EdA obviamente no pueden operar en ese supuesto CTOL (en realidad, en su configuracion actual no pueden hacerlo en ninguno) por que, primero, pertenecen al EdA y hasta el dia de hoy ni siquiera se ha planteado de forma oficial el sustituto de los mismos, segundo, carecen del gancho de lanzamiento del tren de aterrizaje proel; tercero, por que (nuevamente) la Armada española NO PUEDE permitirse dos lineas de cazabombarderos logisticamente distintas (en realidad no puede hacerlo ninguna marina occidental excepto la US Navy), sin olvidar el tema de los pilotos. Recordemos que en la Armada, no existe el empleo de piloto como tal, por lo que es una especialidad mas como puede serlo ser buceador de combate, o tener un curso de frances, por poner unos ejemplos. Por lo tanto, en la Armada se forman unos 2 pilotos en Harrier al año, ademas de por motivos presupuestarios y por que, por otro lado, no se necesitan formar mas.

Y los sustitutos serían supuestamente F-35C, similares a los F-35B pero con mayor capacidad en todo.

¿Y el entrenamiento que? Recuerdo que esto es un pelin mas carillo que sacarse el carnet de conducir...

Por consiguiente, ¿La Armada puede permitirse mantener dos lineas distintas de aeronaves?

NO (no creo que haga falta repetir los motivos, ¿verdad?)

¿El ejército del aire puede permitirse mantener dos lineas distintas de aeronaves?

Vamos... Mirage F-1, F-18, tiphoon...

Primero, los presupuestos y/o necesidades NO son los mismos, y segundo, y respondeme por favor, ¿cuantas marinas occidentales se plantean tan siquiera el usar dos tipos de aparatos tan distintos como un VSTOL y un CTOL? te ahorro la respuesta: NINGUNA

[Manu]

Tambien podriamos rellenar los huecos de personal de la Armada con personal del ET, total, son militares igual, ¿verdad?

Ahora en serio, España adquirio nuevos 72 F-18 y despues adquirio 24 de segunda mano, de los que deben quedar en servicio unos 90 aproximadamente. Esos F-18 del EdA obviamente no pueden operar en ese supuesto CTOL (en realidad, en su configuracion actual no pueden hacerlo en ninguno) por que, primero, pertenecen al EdA y hasta el dia de hoy ni siquiera se ha planteado de forma oficial el sustituto de los mismos, segundo, carecen del gancho de lanzamiento del tren de aterrizaje proel; tercero, por que (nuevamente) la Armada española NO PUEDE permitirse dos lineas de cazabombarderos logisticamente distintas (en realidad no puede hacerlo ninguna marina occidental excepto la US Navy), sin olvidar el tema de los pilotos. Recordemos que en la Armada, no existe el empleo de piloto como tal, por lo que es una especialidad mas como puede serlo ser buceador de combate, o tener un curso de frances, por poner unos ejemplos. Por lo tanto, en la Armada se forman unos 2 pilotos en Harrier al año, ademas de por motivos presupuestarios y por que, por otro lado, no se necesitan formar mas.

Eso es un problema solucionable, siempre que sepan como reclutar a más pilotos, que a parte de los sueldos, y de los motivos presupuestarios, trabajen en buenas condiciones y tengan buenos instrumentos que manejar.

¿Y el entrenamiento que? Recuerdo que esto es un pelin mas carillo que sacarse el carnet de conducir...

Si la Armada no puede asumir el entrenamiento para los aviones CTOL, apaga y vamonos... que puede comprar 87 typhoon ni más ni menos (el EA) y que la Armada no pueda entrenar una veintena de aparatos CTOL... no me lo creo.

Primero, los presupuestos y/o necesidades NO son los mismos, y segundo, y respondeme por favor, ¿cuantas marinas occidentales se plantean tan siquiera el usar dos tipos de aparatos tan distintos como un VSTOL y un CTOL? te ahorro la respuesta: NINGUNA

¿Te suena Francia y su Charles de Gaulle?

Tienen un porta de 40 mil toneladas, y nuclear... y yo pido uno de 27.000 toneladas, sin rollos nucleares, y me estás buscando las mil y una dificultades para decir que España no se lo puede permitir...

Pues España se lo puede permitir, una cosa es que no operes con 2 tipos de aviones diferentes, pero otra venir diciendo que la AE no puede permitirse un porta CTOL PEQUEÑO.

Y también comprar 25 o 30 F-35C y algún E2-C.

Saludos

[manuel liste]

A mí no me apasiona la idea de que España tenga portaviones convencionales. Hay que pensar que armar y dotar un buque así cuesta muy, muy caro, y se trata de mantener unas FAS equilibradas.

Si no hubiese otras prioridades más urgentes, no diría nada. Pero las hay.

Podríamos pensar en ello a partir de un 2% de gasto militar. Con el nivel actual no lo veo posible, ni deseable.