[Lightning]

Agora fiquei a pensar... nós alguma vez tivemos um papel na Nato que não fosse secundário?

É verdade que por exemplo na guerra do Kosovo os nossos F-16 OCU limitaram-se a fazer escoltas de aeronaves desarmadas.

Mas com as missões Baltic Air Policing e Iceland Air Policing fizemos o mesmo que qualquer outro país NATO, até relembro a missão de 2014, em que a Russia andava a pressionar os paises NATO, e não nos negamos a participar, inclusive fomos o país lider, e com mais aeronaves de uma força de caças de 4 paises onde se incluia o Canadá e se não me engano, Alemanha e Bélgica.

Também na parte naval, que actualmente está muito medíocre, mas desde os anos 90 em que vieram as Fragatas Vasco da Gama e os helicópteros Lynx, participamos nas forcas navais NATO, sendo o navio-almirante várias vezes.

E na parte terreste, lembro de dizerem que muitos paises NATO ficaram admirados de metermos 900 paraquedistas na Bosnia em 1996 e ficarmos a controlar uma área complicada onde coexistiam comunidades sérvias e bosnias.

[Kalil]

Não quero entrar em discussão fora de tópico mas julgo que fazer parte de algumas missões de policiamento aéreo na Europa e enviar uma companhia ou uma missão de patrulha marítima é muito importante, e ressalto que tem sido sempre cumpridas com sucesso, mas não posso deixar de considerar a nossa participação como secundária. A última vez que destacamos um batalhão para um cenário externo terá sido exactamente há 24 anos atrás, na Bósnia..

[Kalil]

Aproveito para esclarecer, o nosso lugar natural no seio da nato é secundário, e está tudo bem com isso.

Mas se formos a pensar que uma missão de patrulha é algo ao nível de um papel principal na estrutura da aliança, então que nível corresponde a uma missão ofensiva, por exemplo de bombardeamento? E isso é algo que nós nunca estivemos preparados para desempenhar, e nem precisamos de estar. Temos de é cumprir com o que nos é pedido ao nosso nível.

Outro apontamento, a estrutura militar estará preparada, pelo menos em teoria, para projectar uma força do escalão batalhão. Agora também é preciso vontade política e orçamento para que isso aconteça.

[PereiraMarques]

Há muitos, muitos anos...talvez finais dos anos 80, princípios dos anos 90, apareceu-me nas mãos uma publicação da NATO com os meios de cada país e que no caso de Portugal, se não me falha a memória, começava assim:

The first and main contribution of Portugal for NATO is the availability of Lajes airfield...

 

[tenente]

Não quero entrar em discussão fora de tópico mas julgo que fazer parte de algumas missões de policiamento aéreo na Europa e enviar uma companhia ou uma missão de patrulha marítima é muito importante, e ressalto que tem sido sempre cumpridas com sucesso, mas não posso deixar de considerar a nossa participação como secundária. A última vez que destacamos um batalhão para um cenário externo terá sido exactamente há 24 anos atrás, na Bósnia..

Kalil, batalhão, só mesmo de nome pois não tinha mais de 300 efectivos.
O dito batalhão dependia orgânicamente e em termos de reabastecimento, da Brig Italiana presente nesse TO, pois, como até hoje, não tinhamos meios aéreos e ou navais que conseguissem manter esse " batalhão " independente em termos de abastecimentos.

Abraços

[NVF]

Nós nem segunda linha somos. As participações são todas simbólicas e baratinhas, tipo uma companhia, um navio, um P-3, um avião de transporte, ou quatro caças. Mas quando toca a haver granel, os meios mais pesados ficam sempre para trás.

O exemplo mais claro disto, é a participação dos restantes países europeus do grupo EPAF — claramente de segunda linha — nos conflitos do Afeganistão, da Líbia e no combate ao EI na Síria e Iraque. Porque raio nunca enviámos 04 ou 06 F-16 para esses teatros, como fizeram a Bélgica, a Dinamarca, a Holanda e a Noruega?

[Lightning]

Porque raio nunca enviámos 04 ou 06 F-16 para esses teatros, como fizeram a Bélgica, a Dinamarca, a Holanda e a Noruega?

Além de esses países terem mais aviões que nós (nem comento quantos estão operacionais ou não) e pelo menos as participações na Siria e Iraque cada um paga as suas despesas, tem dinheiro para gastar, nós andamos sempre a ver quem nos paga os transportes aéreos, quem nos empresta os blindados, etc.

Sei de uma história sobre a Holanda quando foram combater o EI na Síria, eles nem tem grande capacidade transporte aéreo, 4 C-130H acho que até comprados em 2a mão, mas esses meios nem participaram no transporte de pessoal e material, simplesmente alugaram um Antonov, carregaram aquilo até ao tecto com tudo o necessário e numa semana já estavam a operar a partir de uma base aerea na Jordânia.

[Red Baron]

Nós nem segunda linha somos. As participações são todas simbólicas e baratinhas, tipo uma companhia, um navio, um P-3, um avião de transporte, ou quatro caças. Mas quando toca a haver granel, os meios mais pesados ficam sempre para trás.

O exemplo mais claro disto, é a participação dos restantes países europeus do grupo EPAF — claramente de segunda linha — nos conflitos do Afeganistão, da Líbia e no combate ao EI na Síria e Iraque. Porque raio nunca enviámos 04 ou 06 F-16 para esses teatros, como fizeram a Bélgica, a Dinamarca, a Holanda e a Noruega?

É bom lembrar que na participação Belga tivemos pilotos Portugueses, como o caso do Tenente-Coronel Nuno André Barros Monteiro da Silva(ex- Comandante da Esquadra 301) que chegou mesmo a ser o Diretor de Operações da Operação Guardian Falcon e recentemente tivemos o capitão Luís Silva também numa missão da Bélgica no Afeganistão.

A grande vantagem de estarmos no universo "Grupo MLU" é dar mais oportunidades aos nosso pilotos do que o nosso orçamento permite.

[dc]

Com esta conversa convém ressalvar alguns pontos.

No BAP, relembro que é muito mais uma questão de "mostrar presença" do que propriamente enfrentar com 4 caças toda a Força Aérea Russa (isto sim seria um cenário de primeira linha/alta intensidade). É uma missão muito dentro do "politicamente correcto", muito protocolo, combate real, felizmente, zero. Mesmo os destacamentos das nossas fragatas, é muito semelhante, mostrar bandeira, fazer número na força naval e pouco mais, pois a capacidade dos nossos navios, tirando os U-214, é nula.

Falou-se também nos custos dos destacamentos. Então se o Tuga não tem dinheiro para destacar 4 F-16 para missões a sério, as ditas de "primeira linha", vai ter para o fazer com os F-35? Aqui parece-me uma contradição, ou então vamos estar sempre à espera de financiamento da NATO.

Por fim, acho errado olhar para Portugal como membro de segunda-linha na NATO. Temos meio Atlântico para defender/vigiar, como é que somos um aliado de segunda-linha, e uma Bélgica que apenas tem ali um quintalzinho, já é de primeira linha? Devíamos sim ter uma forte componente aero-naval, não só para a NATO, mas para nós próprios.

[Red Baron]

Com esta conversa convém ressalvar alguns pontos.

No BAP, relembro que é muito mais uma questão de "mostrar presença" do que propriamente enfrentar com 4 caças toda a Força Aérea Russa (isto sim seria um cenário de primeira linha/alta intensidade). É uma missão muito dentro do "politicamente correcto", muito protocolo, combate real, felizmente, zero. Mesmo os destacamentos das nossas fragatas, é muito semelhante, mostrar bandeira, fazer número na força naval e pouco mais, pois a capacidade dos nossos navios, tirando os U-214, é nula.

Falou-se também nos custos dos destacamentos. Então se o Tuga não tem dinheiro para destacar 4 F-16 para missões a sério, as ditas de "primeira linha", vai ter para o fazer com os F-35? Aqui parece-me uma contradição, ou então vamos estar sempre à espera de financiamento da NATO.

Por fim, acho errado olhar para Portugal como membro de segunda-linha na NATO. Temos meio Atlântico para defender/vigiar, como é que somos um aliado de segunda-linha, e uma Bélgica que apenas tem ali um quintalzinho, já é de primeira linha? Devíamos sim ter uma forte componente aero-naval, não só para a NATO, mas para nós próprios.

O teu orçamento para 2020 para: Vigilância, Deteção, Identificação (VDI) e Intervenção (QRA-I) no Espaço Aéreo + Luta Aérea Ofensiva e Defensiva é de 2710 milhares de euro

[NVF]

E pronto, é isto: pilotos em intercâmbio é equivalente a enviar um destacamento completo. Porreiro, já somos primeira linha.

[dc]

Com esta conversa convém ressalvar alguns pontos.

No BAP, relembro que é muito mais uma questão de "mostrar presença" do que propriamente enfrentar com 4 caças toda a Força Aérea Russa (isto sim seria um cenário de primeira linha/alta intensidade). É uma missão muito dentro do "politicamente correcto", muito protocolo, combate real, felizmente, zero. Mesmo os destacamentos das nossas fragatas, é muito semelhante, mostrar bandeira, fazer número na força naval e pouco mais, pois a capacidade dos nossos navios, tirando os U-214, é nula.

Falou-se também nos custos dos destacamentos. Então se o Tuga não tem dinheiro para destacar 4 F-16 para missões a sério, as ditas de "primeira linha", vai ter para o fazer com os F-35? Aqui parece-me uma contradição, ou então vamos estar sempre à espera de financiamento da NATO.

Por fim, acho errado olhar para Portugal como membro de segunda-linha na NATO. Temos meio Atlântico para defender/vigiar, como é que somos um aliado de segunda-linha, e uma Bélgica que apenas tem ali um quintalzinho, já é de primeira linha? Devíamos sim ter uma forte componente aero-naval, não só para a NATO, mas para nós próprios.

O teu orçamento para 2020 para: Vigilância, Deteção, Identificação (VDI) e Intervenção (QRA-I) no Espaço Aéreo + Luta Aérea Ofensiva e Defensiva é de 2710 milhares de euro

Orçamento esse que é o mínimo dos mínimos, e que se calhar nem chegava para desempenhar a mesma função com F-35, Rafale, Typhoon...
E a parte da Luta Aérea Ofensiva e Defensiva é apenas fogo de vista, já que o stock de armamento é tão limitado, que essa capacidade não existe, se fosse mesmo necessário desempenhar funções dessas, teríamos de ir comprar paletes de armamento (algo que esse orçamento não contempla).

[Kalil]

Só agora é que reparei que o Gripen já vai na frente!
Tendo em conta que as deliberações deste fórum são o farol que orienta as aquisições do MdN, já podes ficar mais descansado DC, o Gripen tem como grande arma o baixo custo de operação e assim podemos continuar a enviar 4 aviões para as missões de policing, pontualmente.

Esse orçamento nem sequer chega para vigiar o nosso espaço aéreo como devia ser.

[Red Baron]

Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis on 9 September outlined his country’s defence procurement priorities over the coming years, including fighter aircraft, warships, and advanced weapons.



The HAF will acquire 18 Rafale fighter aircraft from mid-2021 to 2022. (Dassault)

He announced that the Hellenic Air Force (HAF) will acquire a squadron of 18 Rafale fighter aircraft - six new and 12 second hand - to replace older Mirage 2000s. The aircraft will operate alongside modernised F-16Vs.

Parece fácil...

[dc]

Só agora é que reparei que o Gripen já vai na frente!
Tendo em conta que as deliberações deste fórum são o farol que orienta as aquisições do MdN, já podes ficar mais descansado DC, o Gripen tem como grande arma o baixo custo de operação e assim podemos continuar a enviar 4 aviões para as missões de policing, pontualmente.

Esse orçamento nem sequer chega para vigiar o nosso espaço aéreo como devia ser.

Comprar Gripen não faz sentido nenhum (e isto aplica-se a qualquer caça de 4.5 comprado novo). É garantia de obsolescência em 2040, com a sua substituição à vista para 20 anos depois (2060), no mínimo. Pelo menos com a modernização dos F-16, ficavam à conta a operar até 2040/45 (sozinhos ou num misto com F-35), e conseguíamos desfasar a substituição do grosso da frota de caças 10 anos depois das fragatas.