[JQT]

Pelo que depreendi do artigo no Jornal do Exército e do desfile do 25-A, o padrão do camuflado é precisamente o mesmo: o DPM inglês, que já é usado há cerca de 10 anos. O corte do fardamento é que é diferente. E será para todos os ramos (até que enfim). Está na hora é de adoptar também o DPM-deserto, para o que der e vier. É só trocar as cores de estampagem.

JQT

[Luso]

Alguns comentários sobre camuflagem fractal. Dá que pensar. Pergunto-me se não iremos perder o combóio outra vez e desnecessáriamente.
Mas assumo: certezas não tenho a este respeito...

http://www.hyperstealth.com/fracture/

[Ricardo Nunes]

Qual é a vossa opinião acerca da nova camuflagem dos USMC norte-americanos ( a MARPAT )?

Padrão woodland:




Padrão desert:




Parece-me bastante interessante.

[Rui Elias]

Bem, o padrão woodland parece-me eficaz, mas o Desert nem por isso.

É que nos útilmos tempos não há camuflagem que resista a uns bons atiradores iraquianos que assim vão praticando tiro ao alvo sobre os invasores.

Consta que em Arlington o movimento tem sido imparável, fazendo recordar os gloriosos tempos do Vietname .

[jfsf]

No Jornal do Exército (edição de Jan04 e Abr04) vêm artigos sobre o novo camuflado do Exército, com algumas fotos.
Citando o JE de Abr04: "o novo camuflado, designado Uniforme B, de uso comum a todas as forças do Exército e situações, que obedeceu a critérios e padrões NATO". Ainda segundo o mesmo artigo está prevista a distribuição ás unidades do Exército até ao final do corrente ano, destinando-se este uniforme a substituir os actuais nº 3 e nº 4.

[Luso]

Bom. Se as forças armadas adoptaram o DPM está tudo feito. Aliás, o DPM já foi considerado o melhor padrão do mundo. Adiante.

Agradam-me bastante estes padrões, já que dificilmente se transformarão em mancha única a grandes distâncias. Ora vejam:





Quanto às cores, já alguém dizia que o mundo é mais castanho que verde. E é verdade, não vos parece?

[typhonman]

Rui Elias, você deve achar graça ao ver os funerais dos soldados dos EUA não?
Deve dar pulos de contente!
Sugiro aos moderadores do fórum que intervenções destas sejam sancionadas, ou no minimo uma chamada de atenção!

[Guilherme]

Não vi nenhum problema na declaração do Rui Elias.

[Luso]

Embora eu não partilhe NADA das ideias - e do estilo - do Rui Elias relativamente aos EUA ou outros, entendo que o Sr. Moderador não as deva censurar. Desde que não haja insultos, as argumentações deverão permanecer por mais diferentes que sejam.

Agora entre mim e ti, Rui: modera lá esse ódio aos cámones - pelo menos aqui, que a coisa já começa a irritar e ninguém ganha nada com isso.
Lembro-te de uma coisa: alguém que tem como avatar a Cruz de Cristo e está a defender uns malucos que a querem destruir, deveria meditar um pouco mais.

[typhonman]

Caro Guilherme, não me estranha que as declarações do Rui não o tenham afectado, a sua corrente ideologica deve ser a mesma, ou no minimo deve ter sido afectado pela ultima vaga de anti-americanismo que atingiu o Brasil, ultimamente os EUA e Brasil têm-se dado mal..
O jornalista do New York times acusou o presidente de ser alcoólico, deu-se o caso do roubo de armas numa base militar, o incidente com os passageiros dos EUA no aeroporto do Rio.
Eu compreendo que não goste dos EUA,mas daí a ficar eufórico com a morte de soldados aliados ainda vai uma grande distância.
Não se esqueça que em caso de necessidade são eles que nos vêm ajudar não os seus amigos antigos comunistas ou terroristas da palestina e do iraque.

[Guilherme]

Caro Guilherme, não me estranha que as declarações do Rui não o tenham afectado, a sua corrente ideologica deve ser a mesma, ou no minimo deve ter sido afectado pela ultima vaga de anti-americanismo que atingiu o Brasil, ultimamente os EUA e Brasil têm-se dado mal..
O jornalista do New York times acusou o presidente de ser alcoólico, deu-se o caso do roubo de armas numa base militar, o incidente com os passageiros dos EUA no aeroporto do Rio.
Eu compreendo que não goste dos EUA,mas daí a ficar eufórico com a morte de soldados aliados ainda vai uma grande distância.
Não se esqueça que em caso de necessidade são eles que nos vêm ajudar não os seus amigos antigos comunistas ou terroristas da palestina e do iraque.

Vá no tópico "Lula e o NY Times" e veja minhas opiniões. Vais ver o quanto eu sou "comunista" e "pró-Lula". Dobre a língua quando for me chamar de comunista ou de amigo de terroristas.

Eu não gosto ou odeio os EUA, eu não ligo a mínima para eles. E se soldados voluntários morrem numa guerra, problema deles, eles que escolheram essa carreira. E se os iraquianos matam americanos na guerra, estão defendendo seu país, quer você goste ou não.

Os EUA podem ajudar Portugal, mas no caso do Brasil, não vejo ajuda nenhuma. E lembre-se que não há amigos entre as nações, mas apenas interesses.

[Spectral]

As declarações do Rui Elias acima foram bem parvas, mas olhe que por aqui também já se disse algumas outras barbaridades e ninguém veio a pedir a intervenção dos moderadores. Portanto não vejo grande caso em começar agora essas intervenções dos moderadores...

E é impressionante. Qualquer pessoa que não concorde com as actuais políticas americanas, recebe logo os mimos de comunista e amigo de terroristas...

[NVF]

Nem mais, Spectral. Já agora, o que se passará com o Rui Elias, há uns dias que não escreve?

[papatango]

Independentemente de não estar de acordo com as ideias de alguns dos participantes, do Forum, lembro que o que caracteriza um Forum é efectivamente a discussão de ideias.

Cada cabeça sua sentença e portanto cada ideia e logo cada posição. Eu defendo a liberdade de expressão, mesmo quando ela parece exceder-se.

Se não houver ninguém para discordar, os Forums de Discussão, não servem para nada, e acabaríamos tendo um Forum onde não haveria mais nada que "noticias".

Além do mais, seguramente que qualquer acto que levasse a restringir a liberdade de algum participante, sería provavelmente muito mal visto.

Lembro que a melhor forma de acabar com um Fórum é instituir algum tipo de censura.

Se houver alguém de quem eu discorde, limitar-me-ei a apresentar todos os argumentos e explicar porque acho que tal pessoa está errada, ao contrário de pedir que se retrate ou que peça desculpa. Prefiro mostrar a um "opositor" porque está errado que pedir para lhe tapar a boca.

Só a minha humilde opinião.

[dremanu]

Acho as declarações do Rui um tanto ou quanto criançolas, mas de resto não parecem ser algo excessivamente ofensivo, pelo menos para mim. Tb não sou muito a favor de se pedir intervenções dos moderadores, as diferenças de opiniões são saudaveís, e podem ser resolvidas através do diálogo.

Typhonman, se me permite um pequeno reparo, vc ficou chateado com a opinião do Rui, e tá no seu direito. Quanto ao Guilherme, talvez se tenha precipitado, porque automaticamente equacionou as palavras do Guilherme como uma tomada de posição anti-Americana, pelo simples facto de no Brasil haver um certo anti-americanismo,  algo que ele não fez. Adicionalmente, acusou-o de ser algo, sem vc saber se ele é ou não é.

De resto subscrevo por completo ao que o papatango disse.