[Red Baron]

Eu acho que as "chatices" entre egos seria o menor dos problemas. Ter 2 brigadas "mistas", ia complicar a parte da logística. íamos passar a ter Leopard em duas unidades distintas? Isto seria uma complicação logística desnecessária, para tão poucos meios.

Não esquecendo que, o território do Norte do Tejo para cima, é pouco ou nada adequado para CCs, sendo estes mais úteis do Sul do Tejo até ao Algarve.

Agora chegamos à questão da fusão da BrigInt e BrigMec. Esta prender-se-ia acima de tudo por duas razões: cortar gorduras (sobretudo a nível do comando) e aumentar sinergias. Podíamos extrapolar que, cada brigada deveria ter entre 300 a 500 blindados, para ser uma força realmente credível enquanto unidades independentes, num conflito de média/alta intensidade, e o nível tecnológico devia ser superior ao actual, a quantidade de pessoal condizente, e as lacunas teriam de ser corrigidas. Podemos concluir que é quase impossível atingir estes objectivos, ainda por cima se fosse para ser feito em meados da mesma altura que se terá que substituir as fragatas, F-16 e P-3. O investimento teria de ser entre os 1000 e os 2000 milhões cada uma destas brigadas. O mesmo seria se fossemos criar duas brigadas mistas em vez de BrigInt e BrigMec.

É bem mais realista se viéssemos a ter cerca de 250 blindados em cada uma, sendo que "unidas", dariam os tais 500, mantendo os princípios e tipologia de meios inerentes a cada uma das brigadas actuais, excepto que neste caso, o nível de interoperabilidade seria muito superior. Assim sendo, num TO qualquer, a escolha do que podemos enviar já não seria feito sobre "que brigada?", mas sim "que meios?" desta grande brigada.

É um pouco como a comparação entre ter um UALE com 6 helicópteros e a FAP com outros 6, do mesmo modelo, ou ter um comando conjunto com os 12 helicópteros. Se o nº de meios e capacidades for o mesmo, não faz sentido ter os 12 helicópteros divididos em duas unidades só porque sim.

Entretanto, a questão da defesa dos arquipélagos, devia fazer-se através da dissuasão (em primeiro plano) e através da destruição de ameaças (caso a dissuasão não resulte) antes de meterem um pé em qualquer que seja a ilha. É preciso aceitar que, a defesa dos Açores e da Madeira, nunca será feita com grandes números de soldados em terra. Seria muito mais produtivo em termos defensivos, se tivessem capacidades a nível da defesa costeira (Harpoon em camiões por exemplo) e em sistemas AA de curto e médio alcance. Gastar o grosso deste potencial humano, em infantaria normal sub-equipada, acaba por ser uma falta de aproveitamento enorme.
Idealmente, a ZMM e ZMA conseguiam ter um efectivo de cerca de 0.5% da população do respectivo arquipélago, o que daria cerca de 1200/1250 militares em cada. Também idealmente, os arquipélagos, tal como acontece noutros países com ilhas, deviam ter em permanência, não patrulhas, mas um ou dois Missile Boats. Claro que hoje tal coisa está fora de questão, que nem patrulhas conseguem manter a navegar em condições... mas como se está a falar de estratégia de defesa nacional...

Entretanto, e de volta ao Exército, um dos principais aspectos a reorganizar, é a "arma" de cada um dos quartéis. Continuo a achar que não faz sentido ter quarteis mono-missão, por exemplo, regimentos de artilharia, quando estas são armas que irão operar em conjunto com (ou em apoio de) restantes unidades da respectiva brigada. Também não faz sentido ter um Regimento de Infantaria em Beja, quando não há pessoal suficiente para isso. Era muito mais racional se se tornasse um regimento de transportes ou um RAAA ou algo semelhante, que requer menos pessoal que um RI, e tirando partido do acesso ferroviário, rodoviário e da Base Aérea de Beja tudo ali ao lado.

Existirão muitos mais casos de quartéis sub-aproveitados, ou com a unidade errada lá dentro, ou outros que são virtualmente inúteis.

Existe uma forma muito diferente de como os pilotos são formados. E a FAP não vai mudar a forma de operar por muito que vocês aqui escrevam.

[dc]

As doutrinas adaptam-se. E é mais fácil adicionar doutrinas a um ramo que já tenha experiência com um determinado tipo de meio, do que estar a criar tudo do zero para um ramo que não tem experiência nenhuma, e fazê-lo para um número ridiculamente baixo.

Menos quintinhas e mais sinergias, é o que se pede.

[Red Baron]

As doutrinas adaptam-se. E é mais fácil adicionar doutrinas a um ramo que já tenha experiência com um determinado tipo de meio, do que estar a criar tudo do zero para um ramo que não tem experiência nenhuma, e fazê-lo para um número ridiculamente baixo.

Menos quintinhas e mais sinergias, é o que se pede.

O problema é que a FAP está presa nos anos 80. O seu objectivo é formar pilotos, não passa de um clube de cavalheiros.

No exercito primeiro forma-se soldados e depois manda-se para Espanha para aprenderem a pilotar helicopteros. Nunca serão pilotos apenas operadores de helicópteros militares.

[dc]

Felizmente o Exército já está no séc.XXI. 

Nós também não temos doutrina COIN com aeronaves a hélice, e não é por isso que não vão a correr criá-la.

[Drecas]

FAP anos 80
Exército anos 60
Marinha andará por onde?

[Lightning]

FAP anos 80
Exército anos 60
Marinha andará por onde?

1936 

https://www.esquerda.net/artigo/revolta-dos-marinheiros-em-1936/44361

[HonraLusa97]

Felizmente o Exército já está no séc.XXI. 

Nós também não temos doutrina COIN com aeronaves a hélice, e não é por isso que não vão a correr criá-la.

Seria interessante ver como o senhor dc organizaria cada uma das brigadas que temos na presente estrutura operacional, ou uma alternativa para a organização da sua composição.

Deixo um site de organogramas para expressar essas ideias!
https://creately.com/diagram-type/flowchart/

[P44]

Nos leaks da América, faz um referência a futuros reforços de material militar de diversos países da NATO

Em Portugal diz "lacks military ability"

[Visitante123]

Nos leaks da América, faz um referência a futuros reforços de material militar de diversos países da NATO

Em Portugal diz "lacks military ability"

Se eu fosse os States e depois da conversa da treta do Macron na China mandava retirar o pessoal da Europa e era ver o pessoal a borrar-se todo.

A UE quebrava no dia seguinte com os países de leste a agruparem-se junto com os EUA.

[Subsea7]

Neste momento, nos círculos NATO, somos úteis, para boas cerimónias com canapé e alvarinho...
Cps,

[dc]

Somos úteis porque temos muito mar, ilhas, portos e boas bases aéreas. Desde que Espanha e/ou Marrocos tenham luz verde para defender estes "assets", fica tudo contente.

Perante o facto de sermos vistos como incapazes, gostava de saber o que certas mentes que diziam que "somos capazes de defender o que é nosso", dirão agora. Deve ser tudo snob fora de Portugal, e todos eles estão errados.

[HonraLusa97]

Apresento a minha proposta de reorganização das Brigadas.

https://files.fm/u/9zvy6ybwy


As brigadas motorizadas na RDA tinham batalhões de infantaria mecanizada com viaturas blindadas de rodas e de lagartas, pelo que não vejo porque é que a brigada de intervenção e mecanizada não podiam ser amalgamadas para formar uma brigada com mais capacidades.

Os comandos e rangers passariam a formar um grupo separado de operações especiais.

Ou seja: Duas brigadas orgânicas e um grupo de operações especiais, brigadas estas com capacidade de mobilizar recursos para missões de natureza distinta.

[P44]

Somos úteis porque temos muito mar, ilhas, portos e boas bases aéreas. Desde que Espanha e/ou Marrocos tenham luz verde para defender estes "assets", fica tudo contente.

Perante o facto de sermos vistos como incapazes, gostava de saber o que certas mentes que diziam que "somos capazes de defender o que é nosso", dirão agora. Deve ser tudo snob fora de Portugal, e todos eles estão errados.

Não fossem as Lajes e preferiam trocar-nos por Marrocos.

Um país que contribui pouco ou nada, chefiado por mentirosos profissionais, com chefias militares que dão dó. Desejosos devem estar na NATO que Espanha tome conta disto.

[dc]

Pois, nós somos um zero para a NATO, e em muitos casos, um fardo. É só lembrarem-se que nos financiaram 60% das VdG, e nós, não só não as modernizámos, como até já encostámos uma e as outras duas andaram cochas durante não sei quanto tempo.

A NATO a precisar que mais países elevem o nível de prontidão e qualidade das suas FA, e nós aqui a brincar com patrulhas avariados e a sonhar com missões em África, para as quais também estaremos sempre dependentes de terceiros.

[P44]

Falando em Marrocos

https://www.defense-aerospace.com/us-approves-775m-sale-of-himars-jsow-to-morocco/

Trocarem-nos por Marrocos seria um upgrade gigantesco para a NATO