Pandur II

  • 2862 Respostas
  • 761257 Visualizações
*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4582/-871
(sem assunto)
« Responder #195 em: Janeiro 18, 2007, 10:22:03 pm »
Bem, mas pelo menos 50 unidades têm uma encomenda firme.

Não acredito que o Ministro da Defesa ou o PM tenham fugido para não ir à cerimónia.

Na verdade o que havia para mostrar não era muito. Nem seqer é o primeiro veículo produzido.

É interessante a possibilidade de produzir a viatura com canhão de 105mm.

Tanto quanto sei, até hoje ninguém comprou o Pandur nessa configuração. Há 90mm mas não 105mm.

Os problemas naturalmente são os que já foram discutidos noutros tópicos, entre os quais a capacidade de a estrutura do veículo absorver o impacto dos disparos sem que comecem a aparecer rachauras nas soldaduras.

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Leonidas

  • Analista
  • ***
  • 618
  • Recebeu: 3 vez(es)
  • +1/-3
(sem assunto)
« Responder #196 em: Janeiro 19, 2007, 12:40:53 am »
Saudações guerreiras

Eu também não acredito que os ministros tivessem fugido, mas também para o pormenor em questão de nem sequer haver um militar ao nível de Estado Maior presente, é que acho muito estranho!!! No caso dos NPO ainda foram os militares e também foi uma cerimónia simbólica! Aqui o que diferiu?

Mais estranho ainda é o facto de haverem 7 embaixadores e mais 4 representantes de outros tantos países na cerimónia!!! Epá, espero não estar a exagerar, porque não conheço pormenores de protocolo, mas pelas pessoas envolvidas (embaixadores) não acham que deveria haver pelo menos um Secretário e Estado e os CEM´s? Aqui o protocolo era absolutamente irrelevante, mas era absolutamente imprescindível o bom senso e a boa educação para com ilustres convidados estrangeiros, ou não?!

Será que daqui a alguns meses os veremos todos na cerimónia de entrega dos primeiros veículos operacionais ou iremos ter novela de novo?

Cumprimentos
 

*

p_shadow

  • Perito
  • **
  • 448
  • +2/-0
    • http://www.falcoes.net/9gs
(sem assunto)
« Responder #197 em: Janeiro 19, 2007, 02:16:14 am »
Citação de: "Luso"
Podemos conjecturar se o PSD faria o mesmo. Mas o certo é que é este Governo que o está a fazer.


Recordo-me de ver o Dr.Rui Pena na cerimónia oficial de entrega dos EH101 em 2005.


Cumptos
A realidade não alimenta fóruns....
 

*

Pedro Monteiro

  • Analista
  • ***
  • 888
  • Recebeu: 146 vez(es)
  • Enviou: 17 vez(es)
  • +25/-20
    • http://www.pedro-monteiro.com
(sem assunto)
« Responder #198 em: Janeiro 19, 2007, 10:59:52 am »
Citação de: "Lancero"
A foto foi hoje distribuída em CD, que só trazia mais esta


Recebi hoje o press-release. Continha ainda outras duas fotografias da linha de montagem, basicamente idênticas às imagens das reportagens televisivas. O aspecto, a meu ver, mais interessante é a permanente presença de quatro técnicos austríacos na Fabrequipa para acompanhar o processo. De resto, o Sr. Francisco Pita havia-me referido que os resultados alcançados pelos formandos portugueses na Áustria eram impecáveis.

Cumprimentos,
Pedro Monteiro
 

*

JQT

  • Membro
  • *
  • 265
  • Recebeu: 13 vez(es)
  • +0/-0
Ausências
« Responder #199 em: Janeiro 19, 2007, 11:21:32 am »
Quando uma figura não vai a uma cerimónia para a qual foi convidado, é porque 1) não concorda com o seu significado ou o seu resultado, ou 2) porque não respeita quem lá está. Mesmo que tenham havido problemas no relacionamento entre as partes (e há-os sempre; quanto mais não seja porque há sempre quem tenha estado na fila para receber o seu envelope e no fim acabou por não ver nada), tanto o Exército, a Marinha e o MDN sempre defenderam que este programa era necessário. Pelo que não faz qualquer sentido ninguém estar presente nem sequer se fazer representar. Não vejo nenhuma explicação razoável para este comportamento.

É pura birra de politiqueiros sem cultura democrática e sem sentido de serviço ao país, por muito democratas que digam ser. E ainda falam na «ética republicana», seja lá o que isso fôr. Se foi só para isto que o Ministro da Defesa foi até ao Afeganistão (nesta época do ano e onde não disse nada de jeito), tinha saído mais barato arranjar outra desculpa e dizer que estava com gripe.

JQT
 

*

Pedro Monteiro

  • Analista
  • ***
  • 888
  • Recebeu: 146 vez(es)
  • Enviou: 17 vez(es)
  • +25/-20
    • http://www.pedro-monteiro.com
Re: Ausências
« Responder #200 em: Janeiro 19, 2007, 11:28:37 am »
Ao que a imprensa noticiou o Ministro da Economia fez-se representar pelo Presidente da Comissão de Contrapartidas e o Ministro da Defesa Nacional pelo Director da DGAED. Fizeram-se representar, mas, de facto, não estiveram presentes.

Cumprimentos,
Pedro Monteiro
 

*

mcalberto

  • Membro
  • *
  • 38
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #201 em: Janeiro 19, 2007, 01:24:15 pm »
Boa Tarde,

Eu que costumo estar do contra, sobre aquilo que acho que são umas alarvidades normalmente debitadas pelos do costume, faço a minha "mea culpa" e acho que desta vez têm razão e por isso aqui vai a minha sugestão:
à inauguração da linha de montagem devia ter ido o primeiro ministro;
à colocação do primeiro rebite, devia ir o ministro da defesa;
à colocação do primeiro parafuso, o ministro da indústria;
à colocação do primeiro pneu, o ministro das obras públicas e comunicações;
à colocação da agua no radiador, o secretário do estado dos assuntos do mar,
e por aí fora até esgotar a lista dos ministros e secretários de estado.

Quando for entregue oficialmente a primeira viatura não é preciso lá estar ninguém, a não ser o condutor para a levar para o quartel.

Acho que desta vez têm de facto razão. Não há é pachorra para tanta asneira.
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8527
  • Recebeu: 1621 vez(es)
  • Enviou: 682 vez(es)
  • +935/-7263
(sem assunto)
« Responder #202 em: Janeiro 19, 2007, 02:28:57 pm »
Venham mais dessas, mcalberto!
Sempre ajudam a montar o "puzzle" que mostra o rosto da política actual.
Força!
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

antoninho

  • Analista
  • ***
  • 679
  • Recebeu: 109 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +11/-10
(sem assunto)
« Responder #203 em: Janeiro 19, 2007, 04:48:15 pm »
Não se irritem se não foram foi porque a verba para combustíveis para os veículos do estado é curto......mas quando for entregue o primeiro Pandur, aí sim, quero ver todos juntos pra foto!!!!!
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4582/-871
(sem assunto)
« Responder #204 em: Janeiro 19, 2007, 09:02:25 pm »
KRPAN: O Pandur da Eslovenia, apresentado no final de 2006.
Considerando as imagens conhecidas e o formato do veículo português, trata-se da mesma sub-versão que a Eslovenia apresentou.



É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Marauder

  • Investigador
  • *****
  • 2093
  • +2/-4
(sem assunto)
« Responder #205 em: Janeiro 19, 2007, 09:10:41 pm »
KRPAN...estava no Sporting, foi para o União de Leiria e agora está aonde, alguém sabe?
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4582/-871
(sem assunto)
« Responder #206 em: Janeiro 19, 2007, 09:13:36 pm »
Quanto ao jogador do Sporting, não sei.
Mas ao que parece, esta empresa tem uma experiência que junta parte das industrias eslovenas (as que estavam na parte eslovena da antiga Checoslováquia) de armamento e é responsável, por exemplo por um kit de blindagem adicional para o tanque T-55.

O fabricante conta com 17.5% de capital da propria Pandur/General Dynamics.

Curiosamente, ao que se sabe, as forças armadas da Eslovenia não optaram pelo Pandur, porque o Patria era mais barato. O objectivo da empresa fica portanto restringido ao mercado de exportação.


Onde se lê Eslovena deve ler-se Eslovaca.
« Última modificação: Janeiro 19, 2007, 09:53:25 pm por papatango »
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 4874
  • Recebeu: 407 vez(es)
  • Enviou: 81 vez(es)
  • +266/-5967
(sem assunto)
« Responder #207 em: Janeiro 19, 2007, 09:15:50 pm »
Alguém sabe o que motivou estas pequenas alterações no Pandur?
Potius mori quam foedari
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4582/-871
(sem assunto)
« Responder #208 em: Janeiro 19, 2007, 09:17:40 pm »
A frente do veículo fica em principio com o fabrico mais facilitado.
A versão anfíbia tem um quebra-ondas que tem que ser acomodado e não pode tapar os faróis, pelo que foi necessário colocar os faróis em posições mais extremas.

Como este veículo não é anfíbio, fica mais facil de fabricar a parte da frente porque não é necessário quebra-ondas.
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

TaGOs

  • Membro
  • *
  • 229
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #209 em: Janeiro 19, 2007, 09:25:40 pm »
Mas tipo Portugal usou o pandur II anfíbio nos testes e aceitou mas esses só vão ser vinte e se a diferença fosse só fosse a tal rampa ainda era naquela mas no fim esta a construir um carro diferente que utilizou nos testes, isto não é estranho?

Cumprimentos