[Edu]

Parece-me a mim pelo que tenho lido que o problema do 6.35 não é não matar, porque matar ele mata, o problema é apesar de matar ao fim de alguns minutos ele não conseguir imobilizar o agressor. O ideal para defesa pessoal seria de facto uma arma que imobiliza-se sem matar. Assim pergunto a quem perceba mais de armas do que eu, não seria muito mais indicado para defesa pessoal um calibre do genero de 9x17mm, é uma munição com o mesmo diametro do Parabellum mas com menor velocidade, o que significa menor perfuração, apesar de ter um impacto bem maior que um 6.35

[jmosimoes]

O calibre .380 auto ou 9mm curto ou 9x17, seria o ideal, ou em alternativa um grande calibre com pouca velocidade mas maior diâmetro, seria o ideal, mesmo que fosse não letal.

[FoxTroop]

Muitas das armas de 6.35mm usada ilegalmente são adaptações de armas de alarme entre outras, com canos que nem estrias têm. Uma 6.35 em bom estado tem uma capacidade perfurante bastante boa, para mais, quando as munições disponiveis para esse calibre são FMJ.

O problema não é o calibre mas sim o desenho da munição. Existem munições de baixo calibre que conseguem transmitir uma elevada carga cinetica ao alvo.

Quanto ao uso de armas por civis considero que o que melhor seria o calibre .38 como já foi aqui referido. Considero que para esta situação os revolvers são preferenciais pois uma pistola já exije um nivel mais alto de treino e adaptação.

[jmosimoes]

http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=7975


PARA OS AMIGOS DOS CIDADÃOS SEM ARMAS, com a minha Glock na mão...

[jmosimoes]

Quanto ao uso de armas por civis considero que o que melhor seria o calibre .38 como já foi aqui referido. Considero que para esta situação os revolvers são preferenciais pois uma pistola já exije um nivel mais alto de treino e adaptação.

Calibre .38 com canos de 2 polegadas,  não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"

[FoxTroop]

Calibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"

Concordo. Um cano curto torna o manuseio da arma erratico e dificulta a pontaria.

[ACADO]

Nos tempos de hoje pensarmos em usar revolvers para defesa não será o ideal.
Um revover requer tanto ou mais trabalho que uma pistola a treinar.

Alias considero que nada é mais simples que uma Glock para ensinar e bate qualquer revolver aos pontos em tudo.

Quanto ao calibre, acho que cada um deveria escolher o seu. São pormenores que não têm muita lógica porque se alguém quiser matar outra mata indiferentemente do calibre.
Claro é que seria burrice continuar com .25ACP e assim quando está provado que não conseguem imobilizar um agressor e obrigando a que se de mais disparos e que as probablidades de matar o agressor seja maior.

[jmosimoes]

Calibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"

Concordo. Um cano curto torna o manuseio da arma erratico e dificulta a pontaria.

Esqueci-me de mencionar que se arma for de titanium ou de outra liga leve, é preciso pulso

[ACADO]

Calibre .38 com canos de 2 polegadas, não, mas de 2,5 ou mesmo 3 polegas aí sim, de preferência "bull barrel"

Concordo. Um cano curto torna o manuseio da arma erratico e dificulta a pontaria.

Um revolver tem exactamente a vantagem de poder ser curto e ser muito facil de manejar e esconder.
À distancia que se dão os tiros de defesa não faz qualquer diferença o tamanho do cano.
Portanto um revolver de cano curto seria muito mais indicado para defesa.

[FoxTroop]

Sem duvida. Ou então trazerem compensador incorporado. Muitos revolvers de liga leve já o trazem. Só se sente um recuo na arma, o recuo em elevação é quase eleminado.

[ACADO]

Esqueci-me de mencionar que se arma for de titanium ou de outra liga leve, é preciso pulso

Só vejo desvantagem porque com os treinos se partem com facilidade porque de resto para defesa são perfeitos.
Não são armas de combate como as pistolas, são armas pensadas para pessoas que treinam pouco e só querem ter uma arma para se for necessario.

[FoxTroop]

Exacto sr. ACADO por isso é que penso que os revolvers são os ideais para a defesa. Justamente porque a maioria das pessoas só quer a arma para isso. Sabem que se caregarem no gatilho aquilo faz barulho e pouco mais.

[ACADO]

Exacto sr. ACADO por isso é que penso que os revolvers são os ideais para a defesa. Justamente porque a maioria das pessoas só quer a arma para isso. Sabem que se caregarem no gatilho aquilo faz barulho e pouco mais.

Sim. Eu percebo isso. Mas então é a mentalidade dessas pessoas que está errada.
É uma irresponsabilidade ter uma arma, andar todos os dias com ela e não saber usa-la. Ou seja, ter uma arma e não treinar com frequencia. E treinar não só com a arma mas também a mente.
Devemos pensar que a partir do momento em que compramos uma arma temos de mudar de estilo de vida.

[FoxTroop]

Sim está errada a mentalidade. Não só das pessoas como a das autoridades.

Conheço pessoas que têm o pervilegio (em Portugal é um autentico pervilegio) do uso e porte de arma de defesa e que não andam com a arma por medo de a usar  :shock:   :shock:   :shock:  A pessoa em questão ficou furiosa pois se não houvesse o risco de a ter de usar não teria posto os papeis. Depois admiram-se quando muitos se socorrem de armas ilegais

[ACADO]

E também conheço um caso de uma pessoa que foi assaltada 3X. Colocou os papeis para arma de defesa e foi-lhe negada por "existir um elevado risco de ser utilizada"  :shock:    A pessoa em questão ficou furiosa pois se não houvesse o risco de a ter de usar não teria posto os papeis. Depois admiram-se quando muitos se socorrem de armas ilegais

O anormal do polícia que diz uma coisa dessas nem sei o que merece ...