Combate a fogos pela F.A.P.

  • 1886 Respostas
  • 398692 Visualizações
*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1514
  • Recebeu: 200 vez(es)
  • Enviou: 89 vez(es)
  • +247/-240
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #570 em: Julho 31, 2017, 10:37:57 pm »
É um UAV para observação e reconhecimento aéreo, a adição de misseis é apenas uma das várias configurações que pode ter. Este é o melhor drone que um país como o nosso pode adquirir para configurar com sensores adequados, uma pequena esquadra destas e pouparia milhões em diversas missões.
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10356
  • Recebeu: 5657 vez(es)
  • Enviou: 4352 vez(es)
  • +8475/-1841
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #571 em: Julho 31, 2017, 10:40:25 pm »
Eu falo em drones e tu a dar-lhe com brinquedos! No mínimo há que investir em alguns MQ-1 Predator valor bastante acessível a um país como o nosso.
MQ-1 Predator é um UAV de combate. A não ser que a táctica seja lançar misseis Hellfire para o incêndios quanto muito o ideal seria o RQ-1.
Citar
RQ-1 Predator is a long-endurance, medium-altitude unmanned aircraft system for surveillance and reconnaissance missions. Surveillance imagery from synthetic aperture radar, video cameras and a forward-looking infrared (FLIR) can be distributed in real-time both to the front line soldier and to the operational commander, or worldwide in real-time via satellite communication links. MQ-1, armed with AGM-114 Hellfire missiles, is the multi-role version which is used for armed reconnaissance and interdiction.

http://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/


Se me vier dizer que a FAP deveria ter RQ1 e MQ1, usando-os em missões civis e de utilidade pública além das militares, até percebo, agora pagar 4 milhões USD para só vigiar incêndios, quando os tais "brinquedos" fazem a mesma coisa por um terço do preço (a aprendizagem da FAP a fazer "brinquedos" vem da contrapartida da modernização dos P3Cub, e foram "contrapartidas" no valor de mais de 100 milhões de euros por parte da LM), não me parece ser o melhor (a não ser que sejam para encostar, como parte da frota de FAP por falta de dinheiro, pilotos, manutenção, etc). É que colocar FLIR, LLTV e sensores térmicos num UAV, até num PITVAN pode ser feito, permitindo assim não apenas à FAP usar como entidades várias tipo a GNR ou a ANPC.
 

Saudações

Ó Mafets,  se o Mister 20 milhões lê o teu Post, ainda troca os novos cinco Helis por Drones e vai daí, usa-os para combater os FF !!!!  :rir: :rir: :rir: :rir: :rir: :rir: :rir: :rir:
« Última modificação: Julho 31, 2017, 11:04:54 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

Get_It

  • Investigador
  • *****
  • 2260
  • Recebeu: 522 vez(es)
  • Enviou: 466 vez(es)
  • +835/-827
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #572 em: Julho 31, 2017, 10:53:28 pm »
Entretanto em Marrocos:



O problema com a operação de apenas UAVs no estilo do PITVANT é que não temos um UAV devidamente testado operacionalmente, com uma cadeia de logística devidamente preparada e com um fabricante para dar apoio. O ideal, parece-me, é que seria ter um pequeno número de UAVs desenvolvidos pela FAP e fazer também o leasing de um X número de UAVs a um fabricante e depois após uns anos trocá-los conforme surgem outras aeronaves com mais capacidades e melhor tecnologia. Algo ao estilo do que os canadianos e franceses fazem.

Cumprimentos,
:snip: :snip: :Tanque:
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3218 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #573 em: Agosto 01, 2017, 09:15:54 am »
É um UAV para observação e reconhecimento aéreo, a adição de misseis é apenas uma das várias configurações que pode ter. Este é o melhor drone que um país como o nosso pode adquirir para configurar com sensores adequados, uma pequena esquadra destas e pouparia milhões em diversas missões.
O MQ é a versão militar e armada do RQ, que é de reconhecimento e não leva armas. É como comparar um F4 com um RF4.


Não está em causa a capacidade do drone nem as missões que faz. Ter o Mq e o Rq seria sempre positivo numa FAP que os pudesse operar sem limitações. Agora a FAP que temos tem tripulações para 2 C130H e P3cub armazenados e estar a adquirir UAV por 4 milhões cada para acabarem em armazém, até quando existe trabalho feito nesta área e investimento ao longo de mais de uma década, não parece ser o melhor caminho.  Até porque existem parcerias com empresas portuguesas como a Tekever que fazem igualmente bons drones de vigilância os quais são apenas alugados pela FAP (de combate quando não existe sequer uma esquadra de UAV de vigilância é colocar "a carroça  à frente dos bois").


Citar
http://www.techenet.com/2014/07/ar5-life-ray-evolution-um-drone-com-tecnologia-100-portuguesa/

https://www.shephardmedia.com/news/uv-online/tekever-reveals-new-ar5-life-ray-tuav/

Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1514
  • Recebeu: 200 vez(es)
  • Enviou: 89 vez(es)
  • +247/-240
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #574 em: Agosto 01, 2017, 02:12:47 pm »
A Tekever não tem drones com provas dadas e os brinquedos que têm não passam disso, brinquedos com pouca capacidade, alias, claramente não sabes o que estás a defender nem estudaste o caso, nem preciso que me postes imagens como justificativos de argumentação.

 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3218 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #575 em: Agosto 01, 2017, 02:41:39 pm »
A Tekever vai fornecer os "Brinquedos" para a FAP patrulhar o mediterrâneo, pagos pela UE ( Quanto ao resto, é me indiferente a opinião de v.exma, aliás, quem não gosta não leia nem veja). https://twitter.com/tekever

Tenha a continuação de bom dia.

"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1514
  • Recebeu: 200 vez(es)
  • Enviou: 89 vez(es)
  • +247/-240
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #576 em: Agosto 01, 2017, 09:28:23 pm »
O melhor UAV que a Tekever tem para oferecer:

PAIC Imperio SP1

Duração: 2,1 m;.
Envergadura: 2,4 m;.
Altura: 0,65 m;.
peso máximo de decolagem: 80 kg;.
Velocidade de cruzeiro de voo: 120 km \ h;.
velocidade de voo máxima: 150 km \ h;.
distância de voo máxima: km 120;.
altura de voo máxima: 4500 m;.
Tipo de motor de avião: um pistão;
Powerplant: desconhecido;
Potência: 22 hp

MQ-1 Predator
Length: 27 ft (8.22 m)
Wingspan: 48.7 ft (14.8 m); MQ-1B Block 10/15: 55.25 ft (16.84 m))
Height: 6.9 ft (2.1 m)
Wing area: 123.3 sq ft[118] (11.5 m2)
Aspect ratio: 19.0
Empty weight: 1,130 lb[117] (512 kg)
Loaded weight: 2,250 lb (1,020 kg)
Max. takeoff weight: 2,250 lb[117] (1,020 kg)
Powerplant: 1 × Rotax 914F turbocharged four-cylinder engine, 115 hp[117] (86 kW) (4.8 kW redundant/6.4hp)
Maximum speed: 135 mph (117 knots, 217 km/h)
Cruise speed: 81–103 mph (70–90 knots, 130–165 km/h)
Stall speed: 62 mph (54 knots, 100 km/h) dependent on aircraft weight
Range: 675 nmi (675 mi or 1,100 km) [119]
Endurance: 24 hours[1]
Service ceiling: 25,000 ft[117] (7,620 m)


Está tudo dito em relação custo/qualidade, prefiro pagar mais por algo que funciona e me baixa custos a médio-longo prazo, do que pagar para desenvolver 10x mais por uma empresa que está a desenvolver o que já existe e não traz nada de novo ao mercado.
 

*

night_runner

  • Membro
  • *
  • 169
  • Recebeu: 59 vez(es)
  • Enviou: 119 vez(es)
  • +3/-0
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #577 em: Agosto 02, 2017, 01:37:21 am »
A FAP está há mais de 20 anos a desenvolver o PITVANT que, julgo, era suposto já ter terminado. Por outro lado, a Lockheed, como contrapartida da modernização dos P-3, investiu cerca de 74 milhões no PAIC (um consórcio de várias empresas e entidades) para desenvolver um produto seu já existente para o mercado civil e militar. Era suposto ter terminado em 2012 mas em 2014 ainda recebia fundos da LM, sendo na altura já um projecto de UAV apenas para missões civis.

De inicio estava bastante optimista mas depois de tanto tempo e dinheiro (e apesar do envolvimento de boa e capaz gente das Esquadras, do GO61, etc!) parece-me que isto é mais do mesmo. E ou muito me engano ou os "UAV na FAP" ainda vão dar azo a muitas "estórias"! Esperemos que não...
« Última modificação: Agosto 02, 2017, 01:54:06 am por night_runner »
 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1514
  • Recebeu: 200 vez(es)
  • Enviou: 89 vez(es)
  • +247/-240
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #578 em: Agosto 02, 2017, 09:11:29 pm »
A FAP está há mais de 20 anos a desenvolver o PITVANT que, julgo, era suposto já ter terminado. Por outro lado, a Lockheed, como contrapartida da modernização dos P-3, investiu cerca de 74 milhões no PAIC (um consórcio de várias empresas e entidades) para desenvolver um produto seu já existente para o mercado civil e militar. Era suposto ter terminado em 2012 mas em 2014 ainda recebia fundos da LM, sendo na altura já um projecto de UAV apenas para missões civis.

De inicio estava bastante optimista mas depois de tanto tempo e dinheiro (e apesar do envolvimento de boa e capaz gente das Esquadras, do GO61, etc!) parece-me que isto é mais do mesmo. E ou muito me engano ou os "UAV na FAP" ainda vão dar azo a muitas "estórias"! Esperemos que não...

Basta ter dois dedos de testa e pensar: qual é a vantagem para a Lockheed estar ajudar países europeus a "desenvolver" drones, estupidamente fracos, quando tem os seus próprios drones bastante superiores (eg: RQ-170 Sentinel)? Eu só vejo razões como: espionagem industrial, sabotagem e mamar uns fundos comunitários pois esse programa estar a receber fundos do programa 2020.

O programa do PITVANT e qualquer outro vindo da Tekever são burlas por completo, 20 anos a desenvolver algo e na prática possuem apenas equipamentos ultrapassados tecnologicamente.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: HSMW

*

Get_It

  • Investigador
  • *****
  • 2260
  • Recebeu: 522 vez(es)
  • Enviou: 466 vez(es)
  • +835/-827
« Última modificação: Agosto 02, 2017, 09:53:34 pm por Get_It »
:snip: :snip: :Tanque:
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5146
  • Recebeu: 743 vez(es)
  • Enviou: 1631 vez(es)
  • +8536/-4167
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #580 em: Agosto 02, 2017, 11:14:39 pm »
Essa dos UAVs nos incendios... :o

Deviamos era ter cada vez mais meios de ataque ampliado, pois os fogos são cada vez mais violentos, ou seja, Canadairs, Fire-Boss, Kamov e meios pesados de ataque indireto, C-130 com MAFFS, por exemplo.

Os UAV nada acrescentam !
 

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 5327
  • Recebeu: 3962 vez(es)
  • Enviou: 9808 vez(es)
  • +8449/-245
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #581 em: Agosto 03, 2017, 12:05:46 am »
Os UAV's poderiam ser uma enorme mais valia na detecção antecipada e como relay/nó de comunicações (especialmente com o SIRESP a falhar quando é mais necessário). Claro que para isso teriam que ser UAV's de dimensão razoável de forma a poderem voar alto (e por muito tempo) e transportar os sensores adequados.
« Última modificação: Agosto 03, 2017, 12:07:42 am por NVF »
Talent de ne rien faire
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 12750
  • Recebeu: 3088 vez(es)
  • Enviou: 7581 vez(es)
  • +770/-1303
    • http://youtube.com/HSMW
https://www.youtube.com/user/HSMW/videos

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3218 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #583 em: Agosto 03, 2017, 12:37:40 am »
O global hawk está a 131 milhões usd. Força nisso ( isso de depois ter dinheiro para adquirir e capacidade mais vontade de o operar e não acabar encaixotado, é como o outro diz: peanuts).  ;D ::)

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/GlobalHawk/Pages/default.aspx

Já agora, o p3c cub apareceu um dia depois do incêndio em Pedrogão Grande, apesar de se saber que meteorologicamente existiam condições adversas que poderiam dar em incêndio, porquê?

Cumprimentos

"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11013
  • Recebeu: 2328 vez(es)
  • Enviou: 3206 vez(es)
  • +731/-1031
Re: Combate a fogos pela F.A.P.
« Responder #584 em: Agosto 03, 2017, 10:55:40 am »
Os UAV's poderiam ser uma enorme mais valia na detecção antecipada e como relay/nó de comunicações (especialmente com o SIRESP a falhar quando é mais necessário). Claro que para isso teriam que ser UAV's de dimensão razoável de forma a poderem voar alto (e por muito tempo) e transportar os sensores adequados.

E se tiver uma camera de alta difinição, até são capazes de apanhar umas pessoas a fazer brincadeiras com isqueiros, ou as matriculas dos carros deles.