[dc]

Sim, usa um calibre diferente. Bushmaster das Pandur IFV usa 30x173mm, M230 usa 30x113mmB.

https://en.wikipedia.org/wiki/30_mm_caliber

Basicamente tens o canhão do Apache numa RWS. 

[saabGripen]

Também me parece ser o modelo considerado - por aparentemente ser o mais "acessível" e a Kongsberg já ser fornecedor.

O que quer dizer "low-recoil 30mm cannon. In addition to the powerful M230 LF 30mm cannon(...)"? É diferente dos outros 30mm?

Esse "low recoil" deve ser um que aparece em torres de AAA, e que dispara munições airburst programaveis.

[Pescador]

Uma munição com menor alcance (menos de metade)que as outras 30 x173 mm usadas nas torres actuais dos Pandur, mas num canhão com maior cadencia de tiro( umas 3X mais). Melhor para alvos aéreos, além de claro, ter a opção airbust. Mas isso outras também têm.
Mas um é um bom complemento do outro, que se deve manter dado a sua superior capacidade de distancia e não só.

Já em tempos tinha mencionado que seria um sistema bom para as Vantac, e gostava de ver as Pandur com algo mais capaz, com maior disponibilidade de misseis AC. Mas sem dúvida uma solução aceitável que que muda o paradigma. E já vi o disparo e reposição do míssil que usa e é rápida a substituição

Vídeo do 30x173mm em acção
https://www.warfareblog.com.br/2019/05/canhao-orbital-atk-mk44-30-mm.html

Aqui o vídeo do 30x113mm. Até num TT vulgar o montam. Mas aquilo abana tudo. Decerto num Vantac estaria bem e, seria uma mais valia por exemplo na RCA, com metade do peso dos Pandur
https://www.northropgrumman.com/what-we-do/advanced-weapons/evolution-of-the-m230-bushmaster-chain-gun

[dc]

A grande vantagem é proporcionar um canhão de 30mm, capaz de ser montado em RWS mais pequenas, e em veículo mais leves. Montado em Kongsberg RS6, teríamos uma RWS que, além do canhão de 30mm, poderia receber Stinger ou Javelin:





Isto permite uma grande expansão de capacidades na frota Pandur, com apenas um sistema de armas. E não sendo um sistema SHORAD/C-UAS dedicado, a implementação de um radar destes (em tripé ou montado em alguns Pandur), já desenrascava:


Outra vantagem daquele canhão de 30mm em específico, é que até o UH-60 pode usar uma variante dele, logo numa FND, consegues usar a mesma munição para o principal veículo no terreno, e para o meio aéreo de apoio.

[Pescador]

Certamente as várias configuração de armas AC e AA na mesma plataforma teria toda a vantagem operacional . E não ficar só pelas Pandur, mas alargar aos Vantac, nem que numa fase inicial se coloquem em menos Pandur para sobrar para alguns Vantac.
O uso desses radares para o aviso antecipado era ouro sobre azul

[papatango]

Um SUV grande como o URO VAM-TAC não é provavelmente a plataforma mais indicada para uma arma de calibre maior.
O centro de gravidade das viaturas já é alto, com uma coisa deste tipo em cima provavelmente fica ainda mais instável.

[Pescador]

Um SUV grande como o URO VAM-TAC não é provavelmente a plataforma mais indicada para uma arma de calibre maior.
O centro de gravidade das viaturas já é alto, com uma coisa deste tipo em cima provavelmente fica ainda mais instável.

Se no Vantac é instável, os americanos já montaram nos JLTV e em alguns Humvee, onde montam também um M119 modificado de baixa pressão. Cá é tudo tão complicado que ficamos com . 50 e miras de ferro. Mesmo em navios pesados, não vá ainda assim virarem

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2017/10/05/7-ways-to-enhance-the-us-militarys-humvee-fleet-commentary/

https://breakingdefense.com/2021/11/oshkosh-defense-to-build-another-1600-jltvs-for-the-army/

Acho que o maior problema em Portugal, nem é dinheiro, mas falta de interesse em fazer alguma coisa. Se não dá dinheiro ou promove interesses pessoais, não serve.
Aqui lembro a  OGMA, a Embraer e, os políticos e carolas dançantes de samba

[P44]

Ouviram ontem na RTP 1 que os Pandur tinham sido fabricados na Áustria?

No Barreiro da Áustria?

[Pescador]

Ouviram ontem na RTP 1 que os Pandur tinham sido fabricados na Áustria?

No Barreiro da Áustria?

Sendo Barreiro o engano era mais para terem dito Moscovo

[papatango]

Se no Vantac é instável, os americanos já montaram nos JLTV e em alguns Humvee, onde montam também um M119 modificado de baixa pressão. Cá é tudo tão complicado que ficamos com . 50 e miras de ferro. Mesmo em navios pesados, não vá ainda assim virarem

Os americanos montam tudo em todo o lado, para ver se funciona, e possuem dinheiro necessário para deitar tudo fora se concluirem que se enganaram. Só para dar um exemplo, a encomenda dos JLV da Oshkosh, pelo que percebo passou para a AM-General.

Em Portugal é tudo muito complicado, porque se não funcionar, nós não temos os bolsos sem fundo dos americanos. Por isso não devemos ir atrás, só porque fica bem na fotografia.



O conceito do JLTV, nomeadamente da Oshkosh não tem assim muito a ver com o URO VAMTAC da Urovesa.

O JLTV tem um comprimento de 6,2m contra 4,8 do VAMTAC
O JLTV tem uma largura de 2,5m contra 2,2m to VAMTAC
O JLTV pesa 10 (dez) a 12 (doze) toneladas, contra 5 (cinco) do VAMTAC.
(valores podem variar consoante a versão)

Colocar o que quer que seja em cima de viaturas com pesos e dimensões bastante diferentes, não é a mesma coisa.
Quase que poderiamos dizer que a Viatura Automovel Tática (VAMTAC) da Urovesa é um SUV de dimensões grandes, o conceito JLTV é basicamente um camião blindado.

[papatango]

Ouviram ontem na RTP 1 que os Pandur tinham sido fabricados na Áustria?

No Barreiro da Áustria?

O tempo passa e as pessoas esquecem.
No entanto, embora a maioria esmagadora das viaturas tenha sido montada no Barreiro pela empresa FABREQUIPA, especializada no fabrico de semi-reboques para camiões. não creio que tenha sido o caso das viaturas de combate de infantaria equipadas com a torre de 30mm.

Os Pandur foram desenvolvidos pela austriaca Steyr, antes da sua aquisição pela General Dynamics.
Houve uma altura em que a GDLS cedeu os direitos de fabrico da viatura.
Não me lembro como é que ficou, mas se Portugal quisesse poderia ter desenvolvido versões específicas. O Pandur-II poderia até ser desenvolvido com lagartas em vez de rodas.
A situação depois azedou e confesso que não me lembro já dos detalhes de como ficou, nomeadamente por causa dos problemas que ocorreram com as viaturas que não foram aceites.

[dc]

Se no Vantac é instável, os americanos já montaram nos JLTV e em alguns Humvee, onde montam também um M119 modificado de baixa pressão. Cá é tudo tão complicado que ficamos com . 50 e miras de ferro. Mesmo em navios pesados, não vá ainda assim virarem

Os americanos montam tudo em todo o lado, para ver se funciona, e possuem dinheiro necessário para deitar tudo fora se concluirem que se enganaram. Só para dar um exemplo, a encomenda dos JLV da Oshkosh, pelo que percebo passou para a AM-General.

Em Portugal é tudo muito complicado, porque se não funcionar, nós não temos os bolsos sem fundo dos americanos. Por isso não devemos ir atrás, só porque fica bem na fotografia.



O conceito do JLTV, nomeadamente da Oshkosh não tem assim muito a ver com o URO VAMTAC da Urovesa.

O JLTV tem um comprimento de 6,2m contra 4,8 do VAMTAC
O JLTV tem uma largura de 2,5m contra 2,2m to VAMTAC
O JLTV pesa 10 (dez) a 12 (doze) toneladas, contra 5 (cinco) do VAMTAC.
(valores podem variar consoante a versão)

Colocar o que quer que seja em cima de viaturas com pesos e dimensões bastante diferentes, não é a mesma coisa.
Quase que poderiamos dizer que a Viatura Automovel Tática (VAMTAC) da Urovesa é um SUV de dimensões grandes, o conceito JLTV é basicamente um camião blindado.

Se calhar precisamente pelas dimensões e capacidades acrescidas do L-ATV, aleadas a um preço idêntico (ou até inferior) ao ST5, é que o JLTV/L-ATV era o veículo que estava a ser considerado na LPM 2019, de 250 viaturas. O L-ATV é, para todos os efeitos, o substituto do Humvee nos EUA.