[dc]

Mas atenção as soluções dos "Américas" são para os problemas dos "Américas", nós temos outros problemas e outras necessidades como tal as mesmas soluções podem não servir (isto supondo que existe alguém interessado em encontrar soluções para as nossas ncessidades)

Claro! Mas por exemplo, se formos ver os outros aliados, que têm LPDs e/ou LHDs, não há um único que tenha apenas um navio deste tipo. Nós, tendo uma força anfíbia de pequena dimensão, e não tendo um cenário onde se vislumbre um grande desembarque anfíbio com blindados, não faz sentido ter um LPD clássico, e muito menos que se tenha apenas um navio em toda a Marinha com capacidade anfíbia e de transporte.

Eu antes prefiro navios anfíbios mais ligeiros e baratos (LPD pequeno ou LST) ou mais versáteis (XO), em números entre os 2 e os 4 navios, do que ter apenas um grande LPD.

[mafets]

Actualmente faz-me mais sentido uma Marinha como a Alemã (na sua componente atlântica) ou no máximo a dinamarquesa (com submarinos). Ter um LPD ou qualquer outra solução e depois não possuir escoltas e um abastecedor, já para não falar nos patrulhas e lanchas de fiscalização, draga minas e por aí fora, para mim, só mesmo para debate (como o do LPD Alemão).



Cumprimentos

   

[Visitante123]

O LPD é um barrete monumental. É um navio comando com nada para comandar. Para aquilo que o LPD
vai fazer  (ajuda à população civil) compra-se um outro navio pago pelo setor civil. Que saia do orçamento das Infraestruturas ou da Administração Interna.

[Mentat]

Eu antes prefiro navios anfíbios mais ligeiros e baratos (LPD pequeno ou LST) ou mais versáteis (XO), em números entre os 2 e os 4 navios, do que ter apenas um grande LPD.

É discutível, mas na(s) Marinha(s) sempre ouvi falar da "rule of 3".
Se queres um asset permanentemente no mar, tens que (pelo menos) 3. Um em missão, outro em reabastecimento/descanso da tripulação e o terceiro em manutenção.
Poderá não ser exactamente assim em todos os casos, mas parece-me lógico.

[Pescador]

Eu antes prefiro navios anfíbios mais ligeiros e baratos (LPD pequeno ou LST) ou mais versáteis (XO), em números entre os 2 e os 4 navios, do que ter apenas um grande LPD.

É discutível, mas na(s) Marinha(s) sempre ouvi falar da "rule of 3".
Se queres um asset permanentemente no mar, tens que (pelo menos) 3. Um em missão, outro em reabastecimento/descanso da tripulação e o terceiro em manutenção.
Poderá não ser exactamente assim em todos os casos, mas parece-me lógico.

Como os 2 submarinos

[dc]

Eu antes prefiro navios anfíbios mais ligeiros e baratos (LPD pequeno ou LST) ou mais versáteis (XO), em números entre os 2 e os 4 navios, do que ter apenas um grande LPD.

É discutível, mas na(s) Marinha(s) sempre ouvi falar da "rule of 3".
Se queres um asset permanentemente no mar, tens que (pelo menos) 3. Um em missão, outro em reabastecimento/descanso da tripulação e o terceiro em manutenção.
Poderá não ser exactamente assim em todos os casos, mas parece-me lógico.

Por isso é que digo que devíamos ambicionar ter mais de que um navio, mais pequenos, baratos e com guarnição mais reduzida, ou ter esta capacidade anfíbia inserida em navios que podem executar outras missões, como é o caso dos Crossover.

A mania da Marinha querer um mega navio, que vai precisar de uma guarnição equivalente a pelo menos 5 LSTs, e que tem um custo unitário de várias centenas de milhões de euros, não faz sentido nenhum. Se o preço de 1 LPD pagar 2 ou 3 LST de 100 metros, e que mais facilmente seriam construídos em Portugal (fruto da sua simplicidade), porque é que estas opções não estão em cima da mesa?

Mas mais uma vez, continuo a achar que querem ter o LPD, apenas para encher o peito. É um navio grande e vistoso, o flagship da armada, motivo de grande (pseudo-)orgulho.

[Mentat]

Por isso é que digo que devíamos ambicionar ter mais de que um navio, mais pequenos, baratos e com guarnição mais reduzida, ou ter esta capacidade anfíbia inserida em navios que podem executar outras missões, como é o caso dos Crossover.

Para quem quiser saber mais um pouco do XO 131 A, a versão mais Anfíbia dos Crossover.

https://media.damen.com/image/upload/v1632424639/catalogue/defence-and-security/crossovers/product-sheet-xo-131-a.pdf

[Pescador]

Eu antes prefiro navios anfíbios mais ligeiros e baratos (LPD pequeno ou LST) ou mais versáteis (XO), em números entre os 2 e os 4 navios, do que ter apenas um grande LPD.

É discutível, mas na(s) Marinha(s) sempre ouvi falar da "rule of 3".
Se queres um asset permanentemente no mar, tens que (pelo menos) 3. Um em missão, outro em reabastecimento/descanso da tripulação e o terceiro em manutenção.
Poderá não ser exactamente assim em todos os casos, mas parece-me lógico.

Por isso é que digo que devíamos ambicionar ter mais de que um navio, mais pequenos, baratos e com guarnição mais reduzida, ou ter esta capacidade anfíbia inserida em navios que podem executar outras missões, como é o caso dos Crossover.

A mania da Marinha querer um mega navio, que vai precisar de uma guarnição equivalente a pelo menos 5 LSTs, e que tem um custo unitário de várias centenas de milhões de euros, não faz sentido nenhum. Se o preço de 1 LPD pagar 2 ou 3 LST de 100 metros, e que mais facilmente seriam construídos em Portugal (fruto da sua simplicidade), porque é que estas opções não estão em cima da mesa?

Mas mais uma vez, continuo a achar que querem ter o LPD, apenas para encher o peito. É um navio grande e vistoso, o flagship da armada, motivo de grande (pseudo-)orgulho.

Orgulho já temos os NPO, nomeadamente os desarmados e cegos.

Queriam um mega transporter para exibir aos manos
Entretanto por causa de uns bonecos, nada se faz do que faz falta, Também interessa aos amigos deles políticos

[Pescador]

Por isso é que digo que devíamos ambicionar ter mais de que um navio, mais pequenos, baratos e com guarnição mais reduzida, ou ter esta capacidade anfíbia inserida em navios que podem executar outras missões, como é o caso dos Crossover.

Para quem quiser saber mais um pouco do XO 131 A, a versão mais Anfíbia dos Crossover.

https://media.damen.com/image/upload/v1632424639/catalogue/defence-and-security/crossovers/product-sheet-xo-131-a.pdf

Mine Counter Measure (MCM)
 Search and Rescue (SAR)
 Hydrographic Survey
 Humanitarian Aid
 Counter Human Trafficking
 Anti-Submarine Warfare (ASW)
Oil Pollution
 Counter Terrorism
 Harbor Protection
 Counter Drug
 Anti-Piracy

Se calhar são poucas missões, a Bimby deve fazer mais, nomeadamente masturbar alguns egos dos envolvidos

Um navio com tripulação de 80 ou menos e, capaz de colocar uma força de fuzileiros maior do que a que está na Lituânia.
Capaz de dar apoio a situações de catástrofe nos Arquipélagos.
Hangar para dois helicópteros médios para apoio de missões
Não serve

[Mentat]

Price range das XO, alguém faz ideia?
Andei a vasculhar e nada encontro no que respeita a preços.

[Cabeça de Martelo]

Como sabemos isto é um assunto debatido até à exaustão, por isso, toca "avacalhar" o tópico.

É este navio ou nenhum! Tenho dito!...

One of the most important assets in the #ROCN inventory is Taiwan's first indigenous LPD, Yushan (LPD-1401). The 10,000-ton Taiwanese amphibious vessel was commissioned in June 2023 and features a very heavy armament that includes 1 x 76mm gun, 2 x 20mm guns, two Phalanx CIWS and 4 x missile launchers for either 16 HF-II SSM or 32 TC-2N SAM! The 153-meter LPD can carry several vehicles of various types (AAV-7, Humvees, artillery, trucks, etc.), LCM and LCU while it has a large flight deck with two hangars able to accommodate one Seahawk each.

[P44]

O tempo que vocês passam a delirar.

Trabalhar crl! 

[dc]

Como não foi construído nenhum ainda (pelo menos até a Marinha Holandesa começar a construir os que eles planeiam) não dá para saber preços, havendo sempre margem para algumas derrapagens por ser um projecto novo.

Depois é um conceito com várias variantes, sendo que as mais caras devem ser as Combatant/Fast Combatant, as mais baratas as Security, e a Amphibious deve ficar a meio caminho.

Para nós, a versão anfíbia é talvez a que faz menos sentido, pois acabava por ficar quase ao mesmo preço do LPD, o que impossibilitava a compra de mais que 1, e não conseguia substituir nada.

Por outro lado, há as opções XO 115S, que são na prática OPVs com capacidade anfíbia (devem ser estes que os holandeses planeiam adquirir para substituir os Holland), que serão forçosamente mais baratos que as versões superiores, e que não me chocaria que viessem substituir os 4 NPOs originais (por 3 XO 115S).

https://media.damen.com/image/upload/v1632424639/catalogue/defence-and-security/crossovers/product-sheet-xo-115-s.pdf

E ainda as versões 131C e 139FC, que são navios com a capacidade de combate de umas Sigma 10514, com capacidade anfíbia quase ao nível dos 115S acima. A optar-se por estes, dava para substituir as VdG por 3 destes (ou 2, e adquiríamos uma das restantes M holandesas para manter o número de 5 fragatas).

https://media.damen.com/image/upload/v1632424639/catalogue/defence-and-security/crossovers/product-sheet-xo-139-cf.pdf

Também não descurava a opção por uns LST em alternativa, que certamente serão ainda mais baratos que tanto o LPD como os XO, e servem perfeitamente para as nossas necessidades. Estes LST modernos, ao contrário do LPD, podem ser usados para diversas outras missões, com uma fracção da guarnição e dos custos. Alguém imagina um LPD a fazer patrulha marítima ou desminagem? Os LSTs podem.

https://vardmarine.com/wp-content/uploads/2019/03/VARD-7-510-LST.pdf
https://media.damen.com/image/upload/v1635406056/catalogue/defence-and-security/landing-ships/lst-100/product-sheet-landing-ship-transport-100.pdf

Com isto mantenho a pergunta: faz sentido ter um LPD, quando há estas alternativas mais adequadas à nossa Marinha?

[dc]

Como sabemos isto é um assunto debatido até à exaustão, por isso, toca "avacalhar" o tópico.

É este navio ou nenhum! Tenho dito!...

One of the most important assets in the #ROCN inventory is Taiwan's first indigenous LPD, Yushan (LPD-1401). The 10,000-ton Taiwanese amphibious vessel was commissioned in June 2023 and features a very heavy armament that includes 1 x 76mm gun, 2 x 20mm guns, two Phalanx CIWS and 4 x missile launchers for either 16 HF-II SSM or 32 TC-2N SAM! The 153-meter LPD can carry several vehicles of various types (AAV-7, Humvees, artillery, trucks, etc.), LCM and LCU while it has a large flight deck with two hangars able to accommodate one Seahawk each.

Se é para avacalhar, encomenda-se um Dokdo, que por 300 milhões, tinhas muito mais navio (o Yushan custou 236 milhões de dólares em 2021), que com alterações podia operar F-35B. 

Falando um pouco mais a sério, a pergunta mais relevante para nós, além do preço do navio, é o tamanho da guarnição necessária para o operar. Serão pelo menos 200...

[Cabeça de Martelo]

Espera aí camandro! Estou a acabar o caviar Royal Ossetra que chegou hoje de manhã e para acompanhar um simples Dom Pérignon.

PS: e chama-me Isaltino a partir de agora sff. E Pêra Manca era só para distrair os media.