-
Dou inicio a este novo tópico pois acho que ainda vai dar muito que falar e escrever.
https://observador.pt/2020/11/24/montijo-parlamento-impoe-avaliacao-ambiental-estrategica-para-novo-aeroporto-de-lisboa/
Abraços
-
72 pedem prorrogação da Declaração de Impacte Ambiental do novo aeroporto
Um grupo de 72 cidadãos de vários setores da sociedade pediu no domingo ao Governo que sejam tomadas medidas para a prorrogação da Declaração de Impacte Ambiental (DIA) relativas ao processo de desenvolvimento do novo aeroporto de Lisboa.
72 pedem prorrogação da Declaração de Impacte Ambiental do novo aeroporto
Numa carta aberta enviada no domingo aos ministros das Infraestruturas e da Habitação e do Ambiente da Ação Climática, o grupo, que integra alguns presidentes de câmara, pede urgência na tomada de medidas para a prorrogação da validade da Declaração de Impacte Ambiental (DIA 2251) relativa ao processo de Avaliação Ambiental Estratégica que determinou a localização do novo aeroporto de Lisboa, no Campo de Tiro de Alcochete.
"Urge a necessidade da tomada das medidas conducentes prorrogação da DIA 2251, a exemplo aliás de procedimentos anteriores, pois seria de todo insensato e nunca aceitável que por um mero acaso de inação se pudesse permitir a caducidade de um instrumento tão importante por uma espécie de "ato de secretaria".
De acordo com a missiva, que, entre outros é assinada pelos presidentes das Câmaras Municipais de Benavente, Loures, Moita, Seixal, Palmela, Sesimbra e Setúbal, com a prorrogação o "país não perderia mais tempo e não precisaríamos de partir da estaca 'zero'.
"O Estado Português, enquanto concedente e nos termos do Contrato de Concessão do Serviço Aeroportuário, tem toda a obrigação, possibilidade e meios de assegurar a melhor defesa dos interesses públicos", é referido.
O grupo diz ser um conjunto de cidadãs e cidadãos de diversas áreas da sociedade portuguesa e com diferentes experiências do ponto de vista profissional, técnico-científico, académico, cultural e artístico, associativo, desportivo e autárquico.
"Face aos conhecimentos e às técnicas existentes, julgamos ser possível encontrar uma solução que seja mais amiga do ambiente, da adequada gestão e ordenamento do território e, mais do que tudo, dos cidadãos e do país. Uma solução que contribua positivamente para o necessário desenvolvimento económico e social do país, bem como para o combate às alterações climáticas", sublinham.
Na carta, o grupo considerou positivas as várias declarações que foram sendo proferidas no "sentido de aproveitar a atual pandemia e a crise decorrente no setor aeroportuário para encarar, sem pressas nem pressões, uma solução melhor do que a errada opção de construir de um aeroporto complementar na Base Aérea 6, no Montijo e, ainda, as recentes decisões em sede de Orçamento de Estado para 2021".
Os subscritores manifestaram ainda total disponibilidade e desejo de contribuir para uma solução justa, adequada e que assente numa avaliação objetiva da relação custo-benefício e dos interesses estratégicos de Portugal.
Em novembro, o ministro das Infraestruturas e da Habitação, Pedro Nuno Santos, disse durante a discussão do Orçamento do Estado para 2021, que a crise causada pela pandemia veio dar ao Governo tempo para ponderar sobre a possibilidade de uma avaliação ambiental estratégica sobre o novo aeroporto do Montijo.
O Governo terá de proceder, no próximo ano, a uma Avaliação Ambiental Estratégica para o novo aeroporto de Lisboa, segundo duas propostas de alteração ao Orçamento do Estado para 2021 (OE2021).
Em causa está uma proposta do PAN e outra do PEV aprovadas na Comissão de Orçamento e Finanças, com os votos favoráveis de todos os partidos à exceção do PS, que votou contra.
Em 08 de janeiro de 2019, a ANA -- Aeroportos de Portugal e o Estado assinaram o acordo para a expansão da capacidade aeroportuária de Lisboa, com um investimento de 1,15 mil milhões de euros até 2028 para aumentar o atual aeroporto de Lisboa e transformar a base aérea do Montijo num novo aeroporto.
https://www.noticiasaominuto.com/economia/1641986/72-pedem-prorrogacao-da-declaracao-de-impacte-ambiental-do-novo-aeroporto
Abraços
-
O aeroporto de Lisboa após o impacto da covid-19
A Avaliação Ambiental Estratégica permitirá a análise técnico-económica e ambiental comparada de soluções alternativas ao Montijo, incorporando a já profundamente estudada para localização no Campo de Tiro de Alcochete. Pretende-se uma solução para o futuro que dê resposta às exigências impostas por um aeroporto internacional que sirva a região de Lisboa e o País.
O ministro das Infraestruturas e Habitação deu a entender na AR que, no período que antecedeu o quase colapso do transporte aéreo causado pela covid-19, a urgência em expandir a capacidade aeroportuária de Lisboa fez com que não se perdesse tempo a avaliar outras opções para além da BA6 (Montijo), designadamente através da realização de uma Avaliação Ambiental Estratégica (AAE). Salientou, no entanto, que, face às condições impostas pela covid-19, estamos com tempo para “ponderar a realização dessa AAE”, não tendo deixado claro se a promoveria ou não. A alegada urgência serviu de justificação para o Governo optar obstinadamente pelo Montijo, sem considerar antes da decisão outras alternativas e, nomeadamente, não cumprindo a imposição legal da efetivação prévia de uma AAE (DL n.º 69/2000, Anexo I de 3 de maio e Decreto-Lei n.º 151-B/2013, de 31 de outubro).
A urgência foi sempre invocada sem que alguma vez fosse demonstrado que o Montijo poderia ser operacionalizado mais depressa e a menor custo do que a opção pelo Campo de Tiro de Alcochete (CTA) que, numa primeira fase, teria apenas uma pista, de dimensões ajustadas a todo o tipo de aviões, tendo as infraestruturas e os equipamentos de terra equivalentes aos previstos para o Montijo. Em diversas ocasiões foi solicitado à ANA/VINCI e ao Governo o documento (estudo ou projeto) que demonstrasse esta recorrente afirmação.
A opção por construir o aeroporto no CTA, para além de várias vantagens óbvias em relação ao Montijo, inserir-se-ia na linha das tendências de reforço da capacidade aeroportuária na Europa, permitindo investimentos ajustados à evolução da procura (crescimento modular e flexível), isto é, “ir fazendo” em vez de “fazer tudo de uma vez”. Esta solução baseia-se no projeto da ANA, datado de 2010, com Declaração de Impacto Ambiental (DIA) aprovada e sucessivamente renovada até 9 de dezembro de 2020. Salienta-se que o Contrato de Concessão prevê a construção do Novo Aeroporto de Lisboa no CTA (Artigo 42.1).
Da parte da ANA/VINCI houve sobre este assunto um silêncio comprometedor, sempre fugindo ao debate sério. O projeto do Montijo nunca foi disponibilizado com um nível de detalhe que permitisse a sua análise e eventual contraditório. As afirmações da ANA/VINCI foram sempre sob a forma de homilia e na defesa intransigente da manutenção do aeroporto principal no interior da cidade de Lisboa.
Salienta-se que este aeroporto registou em 2019, antes da pandemia, situações com uma média diária de cerca de 740 movimentos (aterragens e descolagens), o que na situação de saturação, após as obras em curso, conduziria inevitavelmente a uma capacidade para operar cerca de 850, com as consequências para a saúde e riscos para a segurança das populações, que facilmente se podem antever.
A covid-19 conduziu à maior crise de que temos memória, com consequências desastrosas na forma de vida das pessoas e na economia mundial e, em particular, no setor do transporte aéreo de passageiros. De acordo com o relatório do Eurocontrol, do corrente mês, desde janeiro até outubro de 2020 a redução global no tráfego aéreo nos países que integram esta entidade foi de 56%. No aeroporto de Lisboa a quebra do número de passageiros entre o segundo trimestre de 2019 e o período homólogo de 2020 foi de 97%! Os números falam por si.
Ainda de acordo com os cenários apresentados nesse relatório do Eurocontrol, é previsível que a retoma no aeroporto de Lisboa para o número de passageiros registado em 2019 se verifique em 2024, considerando o cenário otimista. Assumindo o cenário moderado, a retoma poderá ocorrer em 2026, passando para 2029 no cenário pessimista. Estes cenários, apesar de conterem incertezas, foram desenvolvidos tendo em conta diferentes variáveis, entre as quais as datas previsíveis para a disponibilização das vacinas em todos os países.
Face a estes cenários, e tendo em conta que a saturação do aeroporto Humberto Delgado, após as obras em curso, se verificaria, na situação pré-covid, em 2030 (relatório do Eurocontrol de dezembro de 2016), essa saturação deverá ocorrer, no pós-covid, em 2036, assumindo o cenário moderado.
Surge, naturalmente, a pergunta. Porquê as pressões da ANA/VINCI, “que com muita preocupação temem os atrasos” na concretização do aeroporto do Montijo? Qualquer aeroporto, seja na BA6 ou no CTA (1.ª fase), terá um período de construção análogo e inferior a cinco anos. Qual a razão destes temores? Qual a urgência? Estamos em 2020, ou seja, a uma distância de cerca de 16 anos da referida data prevista para a saturação da Portela.
Em conclusão, o período de retoma no pós-covid retirou a urgência, o que justifica a realização da AAE, dando cumprimento à legislação em vigor. A AAE permitirá a análise técnico-económica e ambiental comparada de soluções alternativas ao Montijo, incorporando a já profundamente estudada para localização no CTA. Pretende-se uma solução para o futuro que dê resposta às exigências impostas por um aeroporto internacional que sirva a região de Lisboa e o País.
Uma solução que seja sustentada num Plano Estratégico de longo prazo para o sistema aeroportuário Português. Afinal, qual é a cidade Europeia que tem no seu interior um aeroporto internacional de grande dimensão?
As recentes declarações da APA, segundo as quais a não apresentação de um documento da responsabilidade da apresentação pela ANA/VINCI do RECAPE “determinará a caducidade da DIA em causa” (Expresso de 13 de novembro), causam grande preocupação. Esta posição suscita várias interrogações. O que é que mudou ambientalmente no CTA após as sucessivas renovações da DIA e, em particular, da última? Conhecendo-se a posição negativa e de omissão por parte da ANA/VINCI em relação à solução aeroportuária no CTA, será que vai apresentar o pedido de renovação como lhe compete? Qual a responsabilidade da APA neste processo?
https://www.publico.pt/2020/12/06/opiniao/opiniao/aeroporto-lisboa-apos-impacto-covid19-1941444
uma visão/opiniaõ acertada e totalmente realista da actual situação da aviação em Portugal e seu possivel crescimento para os próximosm cinco/dez anos.
Os motivos pelo quais se deveria optar pela construção do NAL/NAE, e não do aeroporto complementar de Lisboa são os correctos e os que melhor defenderão a economia Nacional, EVITANDO GASTOS DESNECESSÁRIOS EM INFRAESTRUTURAS AEROPORTUÁRIAS QUE AO FIM DE DEZ/DOZE ANOS ESTARIAM NOVAMENTE COM AS CAPACIDADES ESGOTADAS!!
Abraços
-
O que significa NAE?
Novo Aeroporto E... ?
-
O que significa NAE?
Novo Aeroporto E... ?
Os estudos efectuados para a localização/construção do novo aeroporto de Lisboa, na decada de 10, foram elaborados na NAER, que quer dizer Novo AERoporto, falhei no R final.
Abraços
-
Próximo de Lisboa e com estudos já efetuados e revistos a localização Campo de Tiro seria a mais realista...porém nem a ANA Vinci quer abrir os cordões à bolsa nem "alguém" quer retirar o aeroporto de Lisboa...por estar em causa a devolução de terrenos afetos à atividade aeroportuária que com a sua desafetação na totalidade teriam de ser devolvidos aos legitimos donos....
-
Além deste chumbo a ANAC já comunicou que nem sequer vai avaliar os últimos estudos da ANA, quanto à viabilização da construção do Apeadeiro no Montijo rejeitando os liminarmente.
https://www.noticiasaominuto.com/pais/1700113/plataforma-contra-aeroporto-no-montijo-da-parecer-desfavoravel-ao-prr
Abraços
-
Como ia tinha dito atrás aqui está a tal nega da ANAC.
https://www.publico.pt/2021/03/02/economia/noticia/regulador-trava-construcao-aeroporto-montijo-1952722
Abraço
-
Cambada de incompetentes
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/governo-vai-realizar-estudo-para-saber-onde-construir-novo-aeroporto-de-lisboa-localizacao-em-alcochete-vai-ser-avaliada-707694
.Abraços
-
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/governo-vai-rever-lei-para-impedir-que-autarquias-chumbem-novo-aeroporto-de-lisboa-707715 (https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/governo-vai-rever-lei-para-impedir-que-autarquias-chumbem-novo-aeroporto-de-lisboa-707715)
Esta notícia podia também ser colocada no tópico da Política em Portugal. Mas para já coloco aqui.
Infelizmente continuam com a lenga-lenga do "interesse nacional", quando na verdade não passam de interesses pessoais.
-
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/governo-vai-rever-lei-para-impedir-que-autarquias-chumbem-novo-aeroporto-de-lisboa-707715 (https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/governo-vai-rever-lei-para-impedir-que-autarquias-chumbem-novo-aeroporto-de-lisboa-707715)
Esta notícia podia também ser colocada no tópico da Política em Portugal. Mas para já coloco aqui.
Infelizmente continuam com a lenga-lenga do "interesse nacional", quando na verdade não passam de interesses pessoais.
(https://pbs.twimg.com/media/EvloNt-WYAMIEzF?format=jpg&name=900x900)
Mas esta ME*** não tem limites?!?!
-
Claro que não o sr António Costa, faz o que quer, pois ele tem a benção do sr PR e, enquanto isso durar, ele faz o que lhe der na real gana que, non pasa nada !!!
Abraços
-
Eu ainda me pergunto se há alguém neste país que olha para este tipo de postura do Governo, e ainda ache normal. É uma autêntica aberração política, esta lógica de "levámos nega, vamos alterar a lei".
-
Esta tentativa de escolher entre as três opções é uma farsa !!!
O objectivo é ganhar tempo para alterar a lei e fazer o apeadeiro do Montijo, pois tem de fazer o favor aos meninos da Vinci.
Porque será?
Será que alguém pagou adiantado ?
Às tantas....
Abraço
-
Ou pagamento adiantado, ou já têm lugar assegurado para si e para os seus. ::)
Isto é uma palhaçada.
-
Prós e contras do aeroporto ser no Montijo ou em Alcochete.
https://eco.sapo.pt/2021/03/04/pros-e-contras-do-novo-aeroporto-no-montijo-ou-em-alcochete/
-
Prós e contras do aeroporto ser no Montijo ou em Alcochete.
https://eco.sapo.pt/2021/03/04/pros-e-contras-do-novo-aeroporto-no-montijo-ou-em-alcochete/
Se tivéssemos um governo e oposição com alguma visão do que pretendem para o país, em vez de fazerem o disparate de salvarem uma empresa de ricos (TAP, que até desvia pilotos formados pela FAP), que nos vai custar pelo menos 5 mil milhões de euros para nada fazerem até a empresa recuperar, alguém que saiba fazer contas básicas, percebe que os mais de 5 mil milhões dariam para construir..... vá lá, metade de um novo aeroporto e que até nem tinha de ser todo construído de uma só vez e até aproveitando fundos comunitários para o seu financiamento!!!!
Relembro que os fundos comunitários para o estado, normalmente pagam a comparticipação de 85% da despesa total!!!!!!!! Em vez disso, o governo quer à força aprovar um "apeadeiro" que nunca vai ser uma alternativa ao actual aeroporto, mas apenas um complemento, só porque dessa forma o estado não gasta 1 cêntimo, é a Ana que investe!!!!!!
Isto não é de forma nenhuma a melhor decisão que defenda os interesses do país!!!! Ainda por cima com a pandemia, agora temos tempo de sobra para construir um aeroporto de raíz, porque toda a gente sabe que tão cedo o sector não recupera da pandemia..... talvez em 2025, 2026........
Com a solução do Montijo, o governo deixa a "bazuca" inteirinha à disposição dos amigos do partido!!!!!
-
Sou a favor que se faça do aeroporto de Beja o único e centralizado aeroporto para o eixo Lisboa/Sines/Évora/Beja.
E a construção de um outro para o eixo Coimbra/Santarém/Portalegre/Castelo Branco.
O de Beja tem imenso espaço para se fazer um aeroporto de expansão ilimitada para o futuro. Fecha-se a Portela lá para 2035, nesse terreno dá fazer tanta coisa nova para a Lisboa.
A ligação de Lisboa para Beja e depois ligar ao Algarve e Elvas para Espanha em Alta velocidade, com a TTT.
Assunto arrumado!
-
E a FAP que se lixe, porque para quê ter uma base aérea num local ideal, onde o espaço aéreo é descongestionado. ::)
Francamente, qual a vantagem de ter um aeroporto em Beja? Fica longe de Lisboa e longe do Algarve, as duas zonas com maior afluência de turistas. Faro já tem um aeroporto, Lisboa idem, criar um (completo) em Beja só ia fazer com que este fosse sub-aproveitado, pois tanto o de Faro como o de Lisboa manter-se-iam em funcionamento, "roubando" uma grande parte dos voos. Alguém acha que criando aeroportos a mais de 100km de Lisboa, alguém vai-se livrar da Portela? Claro que não.
O mesmo para um aeroporto em Leiria.
Para mim a opção mais favorável é Alcochete, pelas razões já mencionadas. Portugal é um país pequeno, não necessita de aeroportos de 100 em 100 kms.
-
(https://i.ibb.co/k2WC4WV/FB-IMG-1615070953433.jpg)
-
Sou a favor que se faça do aeroporto de Beja o único e centralizado aeroporto para o eixo Lisboa/Sines/Évora/Beja.
E a construção de um outro para o eixo Coimbra/Santarém/Portalegre/Castelo Branco.
O de Beja tem imenso espaço para se fazer um aeroporto de expansão ilimitada para o futuro. Fecha-se a Portela lá para 2035, nesse terreno dá fazer tanta coisa nova para a Lisboa.
A ligação de Lisboa para Beja e depois ligar ao Algarve e Elvas para Espanha em Alta velocidade, com a TTT.
Assunto arrumado!
Lusitaniae, Já existe um Aeroporto em BEJA e está praticamente ás moscas, sem operadores aéreos, porque será ??
Os aeroportos quando são implantado em determinado local, são-no não porque os autarcas ou os politicos assim o desejam, mas sim porque há trafego aéreo a querer voar para essa localidade onde o Aeroporto é implantado e não por qq outro motivo.
Que companhias iam voar, regularmente para BEJA ??
As mesmas que tem agora voado, nenhumas !!
Se o Aeroporto de Lisboa desaparecesse a favor de um em BEJA os milhões de turistas que desejam ir a Lisboa pura e simplesmente sofriam uma redução enorme e os proveitos para o turismo da Capital e arredores desapareciam assim como dezenas de milhares de postos de trabalho.
A zona metropolitana de Lisboa é a mais importante do País e necessita de ter um Aeroporto, um Aeroporto, que sirva os milhões de pessoas que visitam esta zona Metropolitana e também as que estão em voos de ligação para outros destinos.
Deslocar o Aeroporto de lisboa para BEJA, iria custar muito milhares de milhões, muito mais que fazer um de raiz em Alcochete, é bom não esquecer as largas dezenas de milhares de trabalhadores que labutam no aeroporto actual e moram perto de Lisboa, e que teriam que mudar de residência para BEJA ou arredores.
Além disso as centenas de empresas que fornecem serviços ou bens ás empresas que operam no Aeroporto de Lisboa estão na sua grande maioria sedeadas perto da Capital, e, a transferência do Aeroporto para BEJA obrigaria a mais custos de deslocação a serem suportados por essas empresas, custos esse que em alguns casos seriam proibitivos.
Estes custos de deslocalização das empresas e pessoas, pois como sabemos os trabalhadores altamente qualificados, das mais variadas areas do Aeroporto, como Meteo, OPS, MNT, Segurança, Catering, assistência em escala, etc para mencionar só algumas,, não se encontram na zona de BEJA aos pontapés, nem se formam num mês, dois ou três, teriam, se estivessemos a falar com pessoas que percebem o que se passa no ramo da Aviação Civil, que ser adicionados á construção do mesmo, custos esses que seriam muito menores no caso do NAER, ser instalado no CTA.
Depois do que referi para o Aeroporto de BEJA, basta imaginar os custos de um Aeroporto no Centro do país e a sua utilidade, pois obrigaria a que o Aeroporto do Porto Encerrasse ou não ??
Lusitaniae, é muito fácil e simples dizer que a minha ideia/opinião é a de fazer N aeroportos em N locais, mas...
Serão viáveis ??
Há clientes ie companhias Aéreas que pretendem voar para esses locais ??
Há trafego aéreo, pax/carga/ correio para ocupar as aeronaves ??
temos dinheiro para fazer mais um par de aeroportos ??
pelos vistos de acordo com os politicos o que vai acontecer é o apeadeiro do Montijo ir avante e passado quinze anos termos de fazer um terceiro apeadeiro para complementar o aeroporto complementar.....
Somos mesmo uma Nação RICA, mas de gente Burra e que nos tem vindo a DESgovernar.
Que venham mais meia dúzia de Aeroportos para os termos de 100 em 100 kms que fazem muita falta para encherem os bolsos de meia dúzia de politicos e empresas de construção.
Bom fim de semana
-
E a FAP que se lixe, porque para quê ter uma base aérea num local ideal, onde o espaço aéreo é descongestionado. ::)
Francamente, qual a vantagem de ter um aeroporto em Beja? Fica longe de Lisboa e longe do Algarve, as duas zonas com maior afluência de turistas. Faro já tem um aeroporto, Lisboa idem, criar um (completo) em Beja só ia fazer com que este fosse sub-aproveitado, pois tanto o de Faro como o de Lisboa manter-se-iam em funcionamento, "roubando" uma grande parte dos voos. Alguém acha que criando aeroportos a mais de 100km de Lisboa, alguém vai-se livrar da Portela? Claro que não.
O mesmo para um aeroporto em Leiria.
Para mim a opção mais favorável é Alcochete, pelas razões já mencionadas. Portugal é um país pequeno, não necessita de aeroportos de 100 em 100 kms.
Completamente de acordo !!
Abraços
-
(https://i.ibb.co/k2WC4WV/FB-IMG-1615070953433.jpg)
A ANA em 2008, efectuou um estudo onde se colocavam três hipoteses locais de construção, no Montijo, chumbado pela falta de capacidade e localização junto a uma zona de nidificação e transito de elevado numero de aves, o da OTA, chumbado pelo elevado custo de construção devido á constituição dos solos e orografia em redor do local do Aeroporto, e rio Frio/ CTA que ficou como o local que oferecia grande capacidade de expansão e localização perto de vários nós de comunicações rodo/ferroviarias mais importantes para transbordo de pax Aereos/terrestres e vice versa, portanto local vencedor !!
deste estudo, efectuado há cerca de treze anos, agora ninguém fala, pois pudera não interessa, porque a VINCI e Amigos, Desgoverno e não só, interessa fazer o apeadeiro, pois sABEM QUE EM MENOS DE QUINZE ANOS ficará sem capacidade e, será necessário fazer um terceiro aeroporto para apoiar o aeroporto complementar de Lisboa, e iremos gastar muito mais que se fosse construído no CTA, um Aeroporto substituto do da Portela.
Haja dinheiro para sustentar esta cambada de crápulas !!!
Abraços
-
Uma boa notícia.
https://www.dn.pt/dinheiro/novo-aeroporto-governo-esclarece-nao-ha-que-indemnizar-porque-prazos-foram-interrompidos-13426504.html
-
Rio Frio está cheio de sobreiros e é uma propriedade privada. Essa hipótese só esteve realmente em cima da mesa nas décadas de 60 e 70, nomeadamente quando se juntou uma "grande coincidência"... Essa "coincidência" era o facto de os donos da herdade serem uns tais de Lupi Alves Caetano... E o Presidente do Conselho ser um tal de Marcelo Alves Caetano.
-
Sou a favor que se faça do aeroporto de Beja o único e centralizado aeroporto para o eixo Lisboa/Sines/Évora/Beja.
E a construção de um outro para o eixo Coimbra/Santarém/Portalegre/Castelo Branco.
O de Beja tem imenso espaço para se fazer um aeroporto de expansão ilimitada para o futuro. Fecha-se a Portela lá para 2035, nesse terreno dá fazer tanta coisa nova para a Lisboa.
A ligação de Lisboa para Beja e depois ligar ao Algarve e Elvas para Espanha em Alta velocidade, com a TTT.
Assunto arrumado!
Lusitaniae, Já existe um Aeroporto em BEJA e está praticamente ás moscas, sem operadores aéreos, porque será ??
Os aeroportos quando são implantado em determinado local, são-no não porque os autarcas ou os politicos assim o desejam, mas sim porque há trafego aéreo a querer voar para essa localidade onde o Aeroporto é implantado e não por qq outro motivo.
Que companhias iam voar, regularmente para BEJA ??
As mesmas que tem agora voado, nenhumas !!
Se o Aeroporto de Lisboa desaparecesse a favor de um em BEJA os milhões de turistas que desejam ir a Lisboa pura e simplesmente sofriam uma redução enorme e os proveitos para o turismo da Capital e arredores desapareciam assim como dezenas de milhares de postos de trabalho.
A zona metropolitana de Lisboa é a mais importante do País e necessita de ter um Aeroporto, um Aeroporto, que sirva os milhões de pessoas que visitam esta zona Metropolitana e também as que estão em voos de ligação para outros destinos.
Deslocar o Aeroporto de lisboa para BEJA, iria custar muito milhares de milhões, muito mais que fazer um de raiz em Alcochete, é bom não esquecer as largas dezenas de milhares de trabalhadores que labutam no aeroporto actual e moram perto de Lisboa, e que teriam que mudar de residência para BEJA ou arredores.
Além disso as centenas de empresas que fornecem serviços ou bens ás empresas que operam no Aeroporto de Lisboa estão na sua grande maioria sedeadas perto da Capital, e, a transferência do Aeroporto para BEJA obrigaria a mais custos de deslocação a serem suportados por essas empresas, custos esse que em alguns casos seriam proibitivos.
Estes custos de deslocalização das empresas e pessoas, pois como sabemos os trabalhadores altamente qualificados, das mais variadas areas do Aeroporto, como Meteo, OPS, MNT, Segurança, Catering, assistência em escala, etc para mencionar só algumas,, não se encontram na zona de BEJA aos pontapés, nem se formam num mês, dois ou três, teriam, se estivessemos a falar com pessoas que percebem o que se passa no ramo da Aviação Civil, que ser adicionados á construção do mesmo, custos esses que seriam muito menores no caso do NAER, ser instalado no CTA.
Depois do que referi para o Aeroporto de BEJA, basta imaginar os custos de um Aeroporto no Centro do país e a sua utilidade, pois obrigaria a que o Aeroporto do Porto Encerrasse ou não ??
Lusitaniae, é muito fácil e simples dizer que a minha ideia/opinião é a de fazer N aeroportos em N locais, mas...
Serão viáveis ??
Há clientes ie companhias Aéreas que pretendem voar para esses locais ??
Há trafego aéreo, pax/carga/ correio para ocupar as aeronaves ??
temos dinheiro para fazer mais um par de aeroportos ??
pelos vistos de acordo com os politicos o que vai acontecer é o apeadeiro do Montijo ir avante e passado quinze anos termos de fazer um terceiro apeadeiro para complementar o aeroporto complementar.....
Somos mesmo uma Nação RICA, mas de gente Burra e que nos tem vindo a DESgovernar.
Que venham mais meia dúzia de Aeroportos para os termos de 100 em 100 kms que fazem muita falta para encherem os bolsos de meia dúzia de politicos e empresas de construção.
Bom fim de semana
Pois, o problema deste país e mesmo o que escreveu, é um pais pequeno, centralizado e o derivar o aeroporto para Beja para servir a capital, iria incomodar muita gente (é longe e jamais!)
O descentralizar o país e dar um safanão para as gerações futuras e retirar alguma da força da região metroplitana de Lisboa e distribiur neste caso pelo Alentejo e Centro do País é o que deveria ser feito. Imaginem como seria Portugal, com o principal aeroporto do Pais em Beja.
Todas as pessoas e empresas que estão conetadas com o aeroporto Humbero Delgado teria mesmo que ir para lá, este processo iria ser doloroso mas muito frutifero num futuro que muitos não conseguem enxergar.
Era preciso apostar em vez de um novo aeroporto perto de Lisboa, em linha de AV +320km, com a TTT e ligações especiais só do movimento aeroportuário de Beja para Lisboa e a linha serviria, para ligar depois ao Algarve, a Elvas (Espanha) e por fim ir para o Porto e Galiza.
O Aeroporto no Centro nem precisaria de ser muito grande, eu dei uma dica da localização perto de Caxarias em Ourém e iria servir Coimbra, Leiria/Fátima e dar um abanão nas Beiras, ligação à linha do Norte mesmo ali ao lado e nem era preciso muitas ligações rodoviarias novas, basta ligar ao IC9 que liga à A1 e A13.
Na nova ligação AV (Lisboa-Porto) depois a ligação com este novo aeroporto seria uma prioridade, mas com tempo, visto a linha do Norte estar a poucos metros.
O Porto é Norte e Faro é Algarve, como está fica e não precisa mexer, o resto era para abanar!
O Turismo para Lisboa iria continuar, pois com a AV e com ligações Beja/Lisboa em 20 minutos, ninguem iria desistir de visitar Lisboa devido a isso.
(https://i.ibb.co/0swffg3/descentraliza-o-e-aeroportos.png) (https://ibb.co/wcvKK91)
-
Lisboa-Beja em 20 minutos... Só mesmo de avião :mrgreen:
Não se pode confundir a velocidade máxima do TGV com a velocidade média da viagem.
Outra questão é o custo do bilhete do TGV. O que se poupasse no bilhete do avião era "torrado" no bilhete do TGV.
-
Lisboa-Beja em 20 minutos... Só mesmo de avião :mrgreen:
Não se pode confundir a velocidade máxima do TGV com a velocidade média da viagem.
Outra questão é o custo do bilhete do TGV. O que se poupasse no bilhete do avião era "torrado" no bilhete do TGV.
Fui um pouco otimista, talvez uns 40 minutos.
As companhias aéreas e a CP (caso sejam eles a gerir o futuro AV) que inventem uns passes especiais, é preciso é ter ideias.
O próprio aeroporto podia ter unidades de transporte próprias para usar na linha AV. Soluções existem, basta querer.
-
Lusitaniae? É necessário conhecer um bocado mais o país para perceber que o que afirma não faz sentido.
Então em Beja não existe um aeroporto? E quem quer voar para lá? Quer obrigar por decreto empurrar as pessoas para Beja? Fala na descentralização e retira o aeroporto a Lisboa e deixa o da região norte colado ao mar, em Matosinhos?
Em Espanha gastaram quase 500 milhões de euros para construírem o aeroporto Ciudad Real para estar às moscas! Já tem um em Beja e quer enterrar lá mais dinheiro?
Olhe, sobre os transportes, não sei se sabe que por exemplo uma viagem actualmente de Alfa pendular Lisboa-Porto custa 50€ por pessoa. Se colocar um TGV, vai custar quanto por pessoa só para deslocar de Beja para Lisboa?
Eu também sou um acérrimo defensor da descentralização, para que o investimento público não seja todo feito em Lisboa e no Porto, mas eu não pretendo a regionalização, para deixar o centralismo de Lisboa e caír no do Porto!!!!!!
Voltando às regiões, você ía colocar o maior aeroporto do país numa região que tem 700 mil habitantes. Só o norte do país tem mais de 3,8 milhões de pessoas a serem servidas pelo Aeroporto Sá Carneiro! A região de Lisboa tem 2,8 milhões e o centro do país tem quase tanta gente como a região de Lisboa, com 2,4 milhões e utilizam também o aeroporto Sá Carneiro!
E já agora, queria dinamizar o centro do país com um aeroporto em Ourém!?!?!?!! Você sabe que é muito mais perto a alguém de Aveiro, Viseu ou Guarda irem para o Porto do que Leiria, certo? Que é o que já fazem neste momento!!!!! Já agora você conhece a linda estrada que liga Viseu a Coimbra? Para atravessar o centro do país, tinha de passar pelo IP3 que é a nova estrada da morte, assim que desapareceu o IP5 para dar lugar à A25.
Quando fala em dar um abanão às Beiras, está a falar de que zona? De longe a zona mais industrializada das Beiras fica no litoral (Aveiro) e depois Viseu e que ficam no extremo oposto do aeroporto que quer construir!!!!!!
Não será mais sensato pensarmos nos aeroportos de 1º escalão para o país e por exemplo dinamizar os aeródromos que tão importantes são por exemplo no combate a incêndios e que até permite ligar as capitais de distrito!?!?
Para além dos habitantes que cada aeroporto serve, julgo que também é importante contar com os turistas que podem afluir a cada região e não acredito que em Beja haja tantos turistas quanto isso ou o aeroporto de Beja seria um sucesso. O que aconteceu em Beja e acontece pelo país, é uma conjugação de fundos comunitários, receitas do Estado e loucura local de alguém que se calhar não tinha mais nada onde fazer investimentos públicos (não acredito)?
-
Eu fico chocado é quando num país em crise, surgem ideias de construir, em vez de um, dois aeroportos (em locais onde nem sequer são rentáveis), e ligar tudo com linhas de alta-velocidade (que nunca seriam rentáveis). Eu já só imagino o dinheiro necessário para tanto mega projecto. E isto sem sequer chegar aos problemas mais técnicos, como transferir tudo de Lisboa para Beja e/ou Leiria, já falados por outros foristas.
Descentralizar é bom, e faz sentido, mas não é com aeroportos no meio do nada, é com incentivos (empregos, condições de vida) para a população largar o litoral/grandes cidades, e ir para o interior. A grande maioria da população não vive no litoral/grandes centros urbanos por causa dos aeroportos, os aeroportos é que foram construídos nestes locais, pela sua densidade populacional.
-
Eu fico chocado é quando num país em crise, surgem ideias de construir, em vez de um, dois aeroportos (em locais onde nem sequer são rentáveis), e ligar tudo com linhas de alta-velocidade (que nunca seriam rentáveis). Eu já só imagino o dinheiro necessário para tanto mega projecto. E isto sem sequer chegar aos problemas mais técnicos, como transferir tudo de Lisboa para Beja e/ou Leiria, já falados por outros foristas.
Descentralizar é bom, e faz sentido, mas não é com aeroportos no meio do nada, é com incentivos (empregos, condições de vida) para a população largar o litoral/grandes cidades, e ir para o interior. A grande maioria da população não vive no litoral/grandes centros urbanos por causa dos aeroportos, os aeroportos é que foram construídos nestes locais, pela sua densidade populacional.
Com a nossa população cada vez mais a ficar empobrecida em vez de se tomarem medidas de apoio ao emprego, criação de empresas de produção de bens e de valor acrescentado, vamos carregar nos impostos do pouco pessoal que os ainda vai pagando, com as construções mencionadas, é de loucos, mas enfim é por estes e outros pontos de vista, e empreendimentos só para showoff que o país está como está, completamente de tanga sem estrutura empresarial de menção, continuemos com projectos megalómanos que em nada melhoram a nossa qualidade de vida.
Não me venham dizer que não haverá outras situações bem mais necessitadas onde se poderiam investir alguns dos milhares de milhões da bazuca, menciono apenas duas, Saúde e Educação, agora construir pelo menos dois Aeroportos quando não temos dinheiro para mandar cantar dois cegos, nem volume de trafego, nos próximos cinco/seis anos, que justifique sequer o investimento num Apeadeiro, quanto mais dois Aeroportos construídos de Raiz.
Quando o Trafego em Lisboa chegar a metade do verificado em 2019, lá para o fim de 2022, meados de 2023, seria o indicado para se iniciar a construção, não de um Apeadeiro, mas de um Aeroporto, que, na sua máxima capacidade e expansão conseguisse processar de 80 a 100 milhões pax/ano.
mesmo com a capacidade máxima de 100 M/Pax/ano essa infraestrutura, se projectassemos um crescimento anual de trafego de 5%, SÓ 5%, essa infraestrutura, atingiria a sua capacidade máxima em apenas vinte e cinco anos.
Estes dados comparados com o projecto Apeadeiro, revelam bem a exiguidade da capacidade do Aeroporto Complementar.
Este Apeadeiro iniciaria a operação com uma capacidade de 7,5 milhões pax e atingiria a máxima capacidade de 15 milhões pax/ano em apenas catorze anos, sendo necessário que nessa data estivesse um terceiro aeroporto em funcionamento, e obrigando a que o actual aeroporto continuasse também em operação !
Abraços
-
Lusitaniae? É necessário conhecer um bocado mais o país para perceber que o que afirma não faz sentido.
Então em Beja não existe um aeroporto? E quem quer voar para lá? Quer obrigar por decreto empurrar as pessoas para Beja? Fala na descentralização e retira o aeroporto a Lisboa e deixa o da região norte colado ao mar, em Matosinhos?
Em Espanha gastaram quase 500 milhões de euros para construírem o aeroporto Ciudad Real para estar às moscas! Já tem um em Beja e quer enterrar lá mais dinheiro?
Olhe, sobre os transportes, não sei se sabe que por exemplo uma viagem actualmente de Alfa pendular Lisboa-Porto custa 50€ por pessoa. Se colocar um TGV, vai custar quanto por pessoa só para deslocar de Beja para Lisboa?
Eu também sou um acérrimo defensor da descentralização, para que o investimento público não seja todo feito em Lisboa e no Porto, mas eu não pretendo a regionalização, para deixar o centralismo de Lisboa e caír no do Porto!!!!!!
Voltando às regiões, você ía colocar o maior aeroporto do país numa região que tem 700 mil habitantes. Só o norte do país tem mais de 3,8 milhões de pessoas a serem servidas pelo Aeroporto Sá Carneiro! A região de Lisboa tem 2,8 milhões e o centro do país tem quase tanta gente como a região de Lisboa, com 2,4 milhões e utilizam também o aeroporto Sá Carneiro!
E já agora, queria dinamizar o centro do país com um aeroporto em Ourém!?!?!?!! Você sabe que é muito mais perto a alguém de Aveiro, Viseu ou Guarda irem para o Porto do que Leiria, certo? Que é o que já fazem neste momento!!!!! Já agora você conhece a linda estrada que liga Viseu a Coimbra? Para atravessar o centro do país, tinha de passar pelo IP3 que é a nova estrada da morte, assim que desapareceu o IP5 para dar lugar à A25.
Quando fala em dar um abanão às Beiras, está a falar de que zona? De longe a zona mais industrializada das Beiras fica no litoral (Aveiro) e depois Viseu e que ficam no extremo oposto do aeroporto que quer construir!!!!!!
Não será mais sensato pensarmos nos aeroportos de 1º escalão para o país e por exemplo dinamizar os aeródromos que tão importantes são por exemplo no combate a incêndios e que até permite ligar as capitais de distrito!?!?
Para além dos habitantes que cada aeroporto serve, julgo que também é importante contar com os turistas que podem afluir a cada região e não acredito que em Beja haja tantos turistas quanto isso ou o aeroporto de Beja seria um sucesso. O que aconteceu em Beja e acontece pelo país, é uma conjugação de fundos comunitários, receitas do Estado e loucura local de alguém que se calhar não tinha mais nada onde fazer investimentos públicos (não acredito)?
Sim, em Beja já existe um aeroporto, agora só falta fazer uso dele, é claro que o aeroporto Humberto Delgado era para simplesmente acabar.
O de Beja tem espaço de sobra para se ir aumentando nas próximas gerações e ainda daria para servir tambem o Algarve, pois o incremento de rotas aumentaria a oferta, as agencias de turismo tinham mais opções para meter num avião para Beja para servir turistas para Évora, Algarve ou Lisboa. (Basta ter a AV a funcionar).
Portugal está na moda e deve chegar a vez do interior!
Eu quando me referi às Beiras era mais às interiores (Castelo Branco e Covilhã) mas tambem pode servir a Guarda, nada de Aveiro ou Viseu, isso é com o Porto.
Em 2017 no DN podia se ler "Santuário eleva Ourém ao 7.º concelho com mais hóspedes" https://www.dn.pt/sociedade/religiao-movimenta-330-milhoes-de-turistas-por-ano-e-seis-milhoes-vao-a-fatima-5677138.html (https://www.dn.pt/sociedade/religiao-movimenta-330-milhoes-de-turistas-por-ano-e-seis-milhoes-vao-a-fatima-5677138.html)
Acredite que depois do Covid, Fátima vai receber ainda muito mais gente. Não sei do que estão à espera para se começar a contruir o novo aeroporto em Ourém.
Somos um país de "capelinhas" onde só se faz onde convém!
-
Eu fico chocado é quando num país em crise, surgem ideias de construir, em vez de um, dois aeroportos (em locais onde nem sequer são rentáveis), e ligar tudo com linhas de alta-velocidade (que nunca seriam rentáveis). Eu já só imagino o dinheiro necessário para tanto mega projecto. E isto sem sequer chegar aos problemas mais técnicos, como transferir tudo de Lisboa para Beja e/ou Leiria, já falados por outros foristas.
Descentralizar é bom, e faz sentido, mas não é com aeroportos no meio do nada, é com incentivos (empregos, condições de vida) para a população largar o litoral/grandes cidades, e ir para o interior. A grande maioria da população não vive no litoral/grandes centros urbanos por causa dos aeroportos, os aeroportos é que foram construídos nestes locais, pela sua densidade populacional.
Construir o novo aeroporto (Ourém digo eu) já está previsto isso à algum tempo, nada de megalomanias, basta começar com um mais pequeno do que o de Faro, mas com capacidade de expansão futura, tudo o que seja +250 milhões, é demais!
O de Beja, o melhoramento que precisaria antes de se fechar Humberto Delgado, dava para se ir fazendo até 2035, (data Fecho Humberto Delgado).
Onde se teria que investir era num nova travessia do tejo (TTT) e as ligações a Beja e Porto como prioritárias, nada que já não se fale.
Portanto onde está o choque?
-
Eu fico chocado é quando num país em crise, surgem ideias de construir, em vez de um, dois aeroportos (em locais onde nem sequer são rentáveis), e ligar tudo com linhas de alta-velocidade (que nunca seriam rentáveis). Eu já só imagino o dinheiro necessário para tanto mega projecto. E isto sem sequer chegar aos problemas mais técnicos, como transferir tudo de Lisboa para Beja e/ou Leiria, já falados por outros foristas.
Descentralizar é bom, e faz sentido, mas não é com aeroportos no meio do nada, é com incentivos (empregos, condições de vida) para a população largar o litoral/grandes cidades, e ir para o interior. A grande maioria da população não vive no litoral/grandes centros urbanos por causa dos aeroportos, os aeroportos é que foram construídos nestes locais, pela sua densidade populacional.
Construir o novo aeroporto (Ourém digo eu) já está previsto isso à algum tempo, nada de megalomanias, basta começar com um mais pequeno do que o de Faro, mas com capacidade de expansão futura, tudo o que seja +250 milhões, é demais!
O de Beja, o melhoramento que precisaria antes de se fechar Humberto Delgado, dava para se ir fazendo até 2035, (data Fecho Humberto Delgado).
Onde se teria que investir era num nova travessia do tejo (TTT) e as ligações a Beja e Porto como prioritárias, nada que já não se fale.
Portanto onde está o choque?
lusitaniae, Quando por quem e em que documento oficial está escrito o que acabou de referir, " antes de se fechar Humberto Delgado, dava para se ir fazendo até 2035, (data Fecho Humberto Delgado) "??
Se o AHD fechasse em 2035, teriamos que ter um Aeroporto que o substituísse, o que quer dizer que teria de ter capacidade de processar nessa data mais de 45 Milhões/Pax/ano.
Ora o que está planeado, e é o que vai acontecer, é o apeadeiro do Montijo ser construído, e se o for como é que em 2035, a tal data de fecho do AHD, esse aeroporto complementar poderá processar 45 milhoes pax/ano se a sua capacidade máxima é de 15 milhões pax/ano ??
É melhor rever/reanalizar as suas fontes/teorias, pois a bota não bate com a perdigota.
Cumprimentos
-
Eu fico chocado é quando num país em crise, surgem ideias de construir, em vez de um, dois aeroportos (em locais onde nem sequer são rentáveis), e ligar tudo com linhas de alta-velocidade (que nunca seriam rentáveis). Eu já só imagino o dinheiro necessário para tanto mega projecto. E isto sem sequer chegar aos problemas mais técnicos, como transferir tudo de Lisboa para Beja e/ou Leiria, já falados por outros foristas.
Descentralizar é bom, e faz sentido, mas não é com aeroportos no meio do nada, é com incentivos (empregos, condições de vida) para a população largar o litoral/grandes cidades, e ir para o interior. A grande maioria da população não vive no litoral/grandes centros urbanos por causa dos aeroportos, os aeroportos é que foram construídos nestes locais, pela sua densidade populacional.
Construir o novo aeroporto (Ourém digo eu) já está previsto isso à algum tempo, nada de megalomanias, basta começar com um mais pequeno do que o de Faro, mas com capacidade de expansão futura, tudo o que seja +250 milhões, é demais!
O de Beja, o melhoramento que precisaria antes de se fechar Humberto Delgado, dava para se ir fazendo até 2035, (data Fecho Humberto Delgado).
Onde se teria que investir era num nova travessia do tejo (TTT) e as ligações a Beja e Porto como prioritárias, nada que já não se fale.
Portanto onde está o choque?
lusitaniae, Quando por quem e em que documento oficial está escrito o que acabou de referir, " antes de se fechar Humberto Delgado, dava para se ir fazendo até 2035, (data Fecho Humberto Delgado) "??
Se o AHD fechasse em 2035, teriamos que ter um Aeroporto que o substituísse, o que quer dizer que teria de ter capacidade de processar nessa data mais de 45 Milhões/Pax/ano.
Ora o que está planeado, e é o que vai acontecer, é o apeadeiro do Montijo ser construído, e se o for como é que em 2035, a tal data de fecho do AHD, esse aeroporto complementar poderá processar 45 milhoes pax/ano se a sua capacidade máxima é de 15 milhões pax/ano ??
É melhor rever/reanalizar as suas fontes/teorias, pois a bota não bate com a perdigota.
Cumprimentos
Isso são palavras minhas, não estão em lado nenhum, o Aeroporto de Beja só é solução se no futuro ficar como único para a Região Alentejo/Lisboa e nunca como complementar.
Se Portugal for avante com Montijo é um erro, já fui dessa opinião, mas agora estou contra.
Se não for para Beja, então que se faça Alcochete, mas sempre com a intenção de num futuro próximo desativar o AHD.
O AHD tem que sair de Lisboa. Beja já está parcialmente feito, depois era indo fazendo infraestruturas para poder ter capacidade para 45 milhões pax.
Espaço é o que mais tem!
-
Sim, em Beja já existe um aeroporto, agora só falta fazer uso dele, é claro que o aeroporto Humberto Delgado era para simplesmente acabar.
O de Beja tem espaço de sobra para se ir aumentando nas próximas gerações e ainda daria para servir tambem o Algarve, pois o incremento de rotas aumentaria a oferta, as agencias de turismo tinham mais opções para meter num avião para Beja para servir turistas para Évora, Algarve ou Lisboa. (Basta ter a AV a funcionar).
Portugal está na moda e deve chegar a vez do interior!
Eu quando me referi às Beiras era mais às interiores (Castelo Branco e Covilhã) mas tambem pode servir a Guarda, nada de Aveiro ou Viseu, isso é com o Porto.
Em 2017 no DN podia se ler "Santuário eleva Ourém ao 7.º concelho com mais hóspedes" https://www.dn.pt/sociedade/religiao-movimenta-330-milhoes-de-turistas-por-ano-e-seis-milhoes-vao-a-fatima-5677138.html (https://www.dn.pt/sociedade/religiao-movimenta-330-milhoes-de-turistas-por-ano-e-seis-milhoes-vao-a-fatima-5677138.html)
Acredite que depois do Covid, Fátima vai receber ainda muito mais gente. Não sei do que estão à espera para se começar a contruir o novo aeroporto em Ourém.
Somos um país de "capelinhas" onde só se faz onde convém!
Ó Lusitaniae? Vamos construir um aeroporto em Ourém para os peregrinos?!?!?!?! Qual acha que será a proveniência dos 6 milhões de peregrinos anuais? O aeroporto de Lisboa é sobrecarregado nos dias 13 de cada mês!?!?
Faz-me lembrar os Gato Fedorento (já em 2007):
O Lusitaniae já fez as contas aos investimentos que propõem? 2 aeroportos, TGV a servir os mesmos e não se esqueça de somar o que vamos torrar na TAP. No fim tem quanto em despesas? 30 mil milhões? 40 mil milhões? Só o TGV, seja em T deitado ou em U, custa uns meros 15 mil milhões de euros. Mais um aeroporto em Beja que não tem absolutamente nada previsto para as acessibilidades do aeroporto de Lisboa que o Lusitaniae quer deslocalizar para o Alentejo e mais o aeroporto para os peregrinos!!!!!! Isso dá quanto?
-
Sim, em Beja já existe um aeroporto, agora só falta fazer uso dele, é claro que o aeroporto Humberto Delgado era para simplesmente acabar.
O de Beja tem espaço de sobra para se ir aumentando nas próximas gerações e ainda daria para servir tambem o Algarve, pois o incremento de rotas aumentaria a oferta, as agencias de turismo tinham mais opções para meter num avião para Beja para servir turistas para Évora, Algarve ou Lisboa. (Basta ter a AV a funcionar).
Portugal está na moda e deve chegar a vez do interior!
Eu quando me referi às Beiras era mais às interiores (Castelo Branco e Covilhã) mas tambem pode servir a Guarda, nada de Aveiro ou Viseu, isso é com o Porto.
Em 2017 no DN podia se ler "Santuário eleva Ourém ao 7.º concelho com mais hóspedes" https://www.dn.pt/sociedade/religiao-movimenta-330-milhoes-de-turistas-por-ano-e-seis-milhoes-vao-a-fatima-5677138.html (https://www.dn.pt/sociedade/religiao-movimenta-330-milhoes-de-turistas-por-ano-e-seis-milhoes-vao-a-fatima-5677138.html)
Acredite que depois do Covid, Fátima vai receber ainda muito mais gente. Não sei do que estão à espera para se começar a contruir o novo aeroporto em Ourém.
Somos um país de "capelinhas" onde só se faz onde convém!
Ó Lusitaniae? Vamos construir um aeroporto em Ourém para os peregrinos?!?!?!?! Qual acha que será a proveniência dos 6 milhões de peregrinos anuais? O aeroporto de Lisboa é sobrecarregado nos dias 13 de cada mês!?!?
Faz-me lembrar os Gato Fedorento (já em 2007):
O Lusitaniae já fez as contas aos investimentos que propõem? 2 aeroportos, TGV a servir os mesmos e não se esqueça de somar o que vamos torrar na TAP. No fim tem quanto em despesas? 30 mil milhões? 40 mil milhões? Só o TGV, seja em T deitado ou em U, custa uns meros 15 mil milhões de euros. Mais um aeroporto em Beja que não tem absolutamente nada previsto para as acessibilidades do aeroporto de Lisboa que o Lusitaniae quer deslocalizar para o Alentejo e mais o aeroporto para os peregrinos!!!!!! Isso dá quanto?
Então e os privados, não investem?
Mas então não está previsto uma linha AV em Portugal? se está e passa por Leiria, serve para o novo aeroporto para os "peregrinos"!
E essa linha depois não vai para Espanha, se vai é descer um pouco e vai até Beja.
Qual o valor do terreno atualmente ocupado pelo AHD? quando se poderia ir buscar depois aí?
Tudo o que se vier a fazer errado agora, quem vai pagar será a geração futura!
No Futuro todas as grandes cidades não quererão aeroportos perto da cidade quanto menos dentro dela, pelos mais diversos motivos.
-
Então e os privados, não investem?
Mas então não está previsto uma linha AV em Portugal? se está e passa por Leiria, serve para o novo aeroporto para os "peregrinos"!
E essa linha depois não vai para Espanha, se vai é descer um pouco e vai até Beja.
Qual o valor do terreno atualmente ocupado pelo AHD? quando se poderia ir buscar depois aí?
Tudo o que se vier a fazer errado agora, quem vai pagar será a geração futura!
No Futuro todas as grandes cidades não quererão aeroportos perto da cidade quanto menos dentro dela, pelos mais diversos motivos.
Claro que os privados investem..... no seu próprio interesse, obviamente! Aqui como em qualquer lugar!
A Ana já referiu que só aceita financiar a construção de um aeroporto complementar ao actual e no Montijo: https://www.tsf.pt/portugal/sociedade/aeroporto-no-montijo-presidente-da-ana-aplaude-posicao-do-governo-sobre-avaliacao-ambiental-13411054.html
Aqui a empresa não está a zelar pelos interesses do país, está a zelar pelos seus próprios interesses: Investir o mínimo possível e obter possivelmente uma extensão do prazo de concessões para o país inteiro! Por isso é que aceita investir num mini-aeroporto, complementar a Lisboa, mas que em lado nenhum prevê a extinção da Portela! Mas não há nada de errado na Ana olhar pelos seus interesses!
O governo (seja este ou o anterior), obviamente que esta é a melhor solução, porque o estado não investe nenhum cêntimo e empurra o problema para outro governo, aumentando a capacidade do apeadeiro em 15 milhões de passageiros, obviamente que o Costa não tem de decidir construir o novo aeroporto, essa difícil solução vai ficar entregue a outro!!!! E com uma solução destas não aumenta o déficite do país, melhor ainda. Agora, defende os interesses do país? Não, apenas livra-se de uma responsabilidade e empurra o problema para a frente!!!! O costume!
Agora, perguntando directamente ao Lusitaniae, que parte do não temos dinheiro é que não entendeu? Fala de 2 novos aeroportos + o TGV e não esqueça que sustentamos a TAP...... onde há dinheiro para isso tudo. A bazuca se fosse entregue aos seus projectos, apenas pagava 1/3 das despesas e o resto?
Em relação aos peregrinos, não sei se deu conta que a esmagadora maioria é nacional e vai ou a pé, de bicicleta, de carro e autocarro!
-
Então e os privados, não investem?
Mas então não está previsto uma linha AV em Portugal? se está e passa por Leiria, serve para o novo aeroporto para os "peregrinos"!
E essa linha depois não vai para Espanha, se vai é descer um pouco e vai até Beja.
Qual o valor do terreno atualmente ocupado pelo AHD? quando se poderia ir buscar depois aí?
Tudo o que se vier a fazer errado agora, quem vai pagar será a geração futura!
No Futuro todas as grandes cidades não quererão aeroportos perto da cidade quanto menos dentro dela, pelos mais diversos motivos.
Claro que os privados investem..... no seu próprio interesse, obviamente! Aqui como em qualquer lugar!
A Ana já referiu que só aceita financiar a construção de um aeroporto complementar ao actual e no Montijo: https://www.tsf.pt/portugal/sociedade/aeroporto-no-montijo-presidente-da-ana-aplaude-posicao-do-governo-sobre-avaliacao-ambiental-13411054.html
Aqui a empresa não está a zelar pelos interesses do país, está a zelar pelos seus próprios interesses: Investir o mínimo possível e obter possivelmente uma extensão do prazo de concessões para o país inteiro! Por isso é que aceita investir num mini-aeroporto, complementar a Lisboa, mas que em lado nenhum prevê a extinção da Portela! Mas não há nada de errado na Ana olhar pelos seus interesses!
O governo (seja este ou o anterior), obviamente que esta é a melhor solução, porque o estado não investe nenhum cêntimo e empurra o problema para outro governo, aumentando a capacidade do apeadeiro em 15 milhões de passageiros, obviamente que o Costa não tem de decidir construir o novo aeroporto, essa difícil solução vai ficar entregue a outro!!!! E com uma solução destas não aumenta o déficite do país, melhor ainda. Agora, defende os interesses do país? Não, apenas livra-se de uma responsabilidade e empurra o problema para a frente!!!! O costume!
Agora, perguntando directamente ao Lusitaniae, que parte do não temos dinheiro é que não entendeu? Fala de 2 novos aeroportos + o TGV e não esqueça que sustentamos a TAP...... onde há dinheiro para isso tudo. A bazuca se fosse entregue aos seus projectos, apenas pagava 1/3 das despesas e o resto?
Em relação aos peregrinos, não sei se deu conta que a esmagadora maioria é nacional e vai ou a pé, de bicicleta, de carro e autocarro!
O assunto aeroporto do centro, é opcional como imagina, eu só falei para se ter uma visão global para o futuro do que aos aeroportos diz respeito, em relação a Beja o aeroporto já está feito. Portanto não se faz novo para Lisboa, o do centro se alguém quiser investir, que se invista, e pesquisando na net já se vai falando disso.
Resumindo : Não se faz nenhum aeroporto novo e para os próximos 15 anos o que se deveria fazer era a linha AV (que o governo quer fazer só para Lisboa até Valença=>Vigo) mas que a prioridade deveria ser Lisboa => Beja), Até lá fica a Portela e caso os movimentos assim o digam obrigatoriamente as Low Cost vão para Beja (Basta ligar o aeroporto à A2, são 32km via sul Ferreira do Alentejo).
O aeroporto vai se preparando para em 2035 ter a capacidade para 45 milhões de pax, fecha-se a portela e Lisboa fica livre e a respirar muito melhor! (os Terrenos valem uma fortuna e tanta coisa nova se poderia ali fazer, era uma nova cidade dentro da cidade, são +600 hectares)
1º Fase - construção AE Beja para A2 + Construir a TTT
2º Fase - Construção AV até Beja e Porto até Soure (até 2030)
3º Fase - Construção AV restante até Lisboa e Porto - Valença (até 2035)
Depois vem a ligação a Elvas e só depois até Faro.
O que a Ana/Vinci iria investir no Montijo, transfere esses custos para Beja e quando a Portela fechar, ganha uma percentagem com a venda dos terrenos, provavelmente daria para a construção do aeroporto do centro.
Portanto o que o estado tem que gastar é na TTT e linha AV (algo que já está previsto, só falta começar)
De sublinhar, que no ano de
2017 por comparação com o ano
anterior, quase que triplicaram as
peregrinações estrangeiras (7.110
peregrinações em 2017 e 2711 em
2016), tendo mais do que triplicado o número de peregrinos
estrangeiros (374.586 em 2017 e
124.504 em 216).
Fonte : Voz de Fátima nº1145
Depois do Covid a previsão de chegada de peregrinações a Fátima irá aumentar e para média prazo possa chegar a 1 Milhão.
-
País cheio de dinheiro.
A opção Alcochete também permitirá, a longo prazo, encerrar a Portela, e sem ter a necessidade de ligar o aeroporto (Beja e/ou Leiria) a Lisboa com um TGV altamente dispendioso. O TGV é por si só um projecto megalómano, num país onde não se justifica, pelo menos até surgir uma prova concreta de que é rentável.
O Aeroporto de Beja não está "feito". É uma base aérea com algumas infraestruturas aeroportuárias, mas cuja capacidade não equivale à de um aeroporto principal. Transformar num aeroporto completo, não seria de graça, tal como não seria de graça transferir toda a estrutura da FAP para outro local.
-
País cheio de dinheiro.
A opção Alcochete também permitirá, a longo prazo, encerrar a Portela, e sem ter a necessidade de ligar o aeroporto (Beja e/ou Leiria) a Lisboa com um TGV altamente dispendioso. O TGV é por si só um projecto megalómano, num país onde não se justifica, pelo menos até surgir uma prova concreta de que é rentável.
O Aeroporto de Beja não está "feito". É uma base aérea com algumas infraestruturas aeroportuárias, mas cuja capacidade não equivale à de um aeroporto principal. Transformar num aeroporto completo, não seria de graça, tal como não seria de graça transferir toda a estrutura da FAP para outro local.
Para a transformara BA11 em Aeroporto substituto do de LIS, temos de investir entre os 5.000/6.000 Milhões.
A actual plataforma de estacionamento da base, não consegue parquear 35 aeronaves N/B e W/B, quando no minimo, terá que ter capacidade de estacionar 100 aeronaves, actualmente o AHD possui 65 stands, que já não são suficientes para processar as aeronaves que transportam os cerca de 30 milhões pax/ano.
O actual terminal de pax, se é que o podemos chamar de terminal, consegue em simultâneo receber cerca de 300 pax/hora.
Actualmente em LIS a capacidade ronda os 6000 pax/hora o que já é curto, o indicado para o novo aeroporto será qq coisa como 10.000 pax/hora, só trinta e três vezes a capacidade de Beja......
Será preferivel construir um terminal de chegadas e um só para partidas com as pistas dedicadas também para AA e AD respectivamente, o terminal de partidas terá que possuir um minimo de 150 balcões de chk-in, e o das chegadas terá que no minimo possuir 22/25 tapetes de bagagens.
O terminal de bagagens de Beja, é outra amostra de terminal, apenas tem capacidade para processar o volume de bagagens correspondente aos tais 300pax/hora.
Terão que ser construidos dois terminais tanto o das chegadas como o das partidas, com uma capacidade inicial de + de 6000 bags/hora.
Como comparação para termos uma ideia dos custos envolvidos em BEJA, quando foi efectuada uma expansãozinha no terminal de bagagens partidas LIS, aka TBP, o investimento foi igual á construção dos terminais de pax e bagagens de BEJA, há quase vinte anos gastamos cerca de 33 milhões, coisa pouca.
Quanto á MNT será bom recordar que em LIS a TAP tem seis hangares, para os seus trabalhos de mnt nas aeronaves, em Beja seria necessário construir uns quantos hangares para albergar um numero apreciável de aeronaves, portanto mais umas centenas de milhões em infraestruturas.
Será necessário construir uma segunda pista paralela á actual e com uma distância lateral minima de 1015m em relação á pista existente.
Só a construção da segunda pista com um PCN suficiente para receber acfts de + 300 Tons pista essa com 4.000 X 70 custará muitas centenas de milhões.
Não esquecer que seria necessário construir uma nova torre de controlo a da FAP, bem a da FAP dá para eles e pouco mais, nem a NAV aceitaria trabalhar naquele cúbiculo.
Posto isto, será que devemos investir uns 6.000 milhões em Beja ?
Haverá retorno desse investimento?
As companhias querem voar para Beja?
Tem pax suficientes para voar para esse destino quando o procurado é LIS ??
Os que alegam que o Aeroporto de Beja está pronto não fazem a miníma ideia do que falam nem conhecem as exigência do dia a dia de um Aeroporto e seus operadores.
Só o facto de deslocar para Beja os milhares de trabalhadores diários do AHD, antes da crise seriamos por alto cerca de 27.000, são números de uma magnitude enorme para um País como o nosso, basta começar só pelos milhares de tripulantes que a TAP tem todos a caminho da base da Companhia que seria em Beja, adicionemos a segurança, a MNT, os Agentes de Handling, o staff do Aeroporto, o pessoal da NAV, da METEO, o GOC, os Socorros, enfim, fico-me por aqui.
Continuem a sonhar.
Abraços
-
Paralizan la construcción de un nuevo aeropuerto internacional en Lisboa (Portugal)
La Autoridad Nacional de Aviación Civil de Portugal (ANAC) ha denegado la posibilidad de construir un nuevo aeropuerto para dar servicio a Lisboa.
En concreto, tal y como apunta Actualidad Aeroespacial, desde ANAC han rechazado la solicitud de evaluación previa de viabilidad de la reconversión de la base aérea de Montijo en un aeródromo civil con el que se pretendía dar alivio a los problemas de congestión que sufre el Aeropuerto Humberto Delgado. El proyecto, que suponía intervenciones en ambas instalaciones, tenía un presupuesto estimado de 1.150 millones de euros y una ejecución en varias fases que concluiría en 2028.
La decisión no se ha tomado debido a la disputa ambiental en torno a la intervención, sino por la negativa de Seixal y Moita, municipios a los que afectaría la ampliación y reconversión del aeródromo. Ha bastado la negativa de ambos para paralizar el proceso, pese a que otras localidades como Barreiro y Montijo, estaban a favor, mientras que Alcochete no se pronunció al respecto.
A partir de ahora, el gobierno luso tendrá que estudiar nuevas soluciones para incrementar la capacidad aeroportuaria de la región lisboeta, para lo cual realizará un proceso de Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). En ese estudio se valorarán varias posibilidades incluyendo la posibilidad de construir desde cero un nuevo aeropuerto internacional en el Campo de Tiro de Alcochete.
https://www.tourinews.es/resumen-de-prensa/notas-de-prensa-destinos-competidores-turismo/lisboa-portugal-paralizan-construccion-aeropuerto-internacional_4463551_102_amp.html
-
País cheio de dinheiro.
A opção Alcochete também permitirá, a longo prazo, encerrar a Portela, e sem ter a necessidade de ligar o aeroporto (Beja e/ou Leiria) a Lisboa com um TGV altamente dispendioso. O TGV é por si só um projecto megalómano, num país onde não se justifica, pelo menos até surgir uma prova concreta de que é rentável.
O Aeroporto de Beja não está "feito". É uma base aérea com algumas infraestruturas aeroportuárias, mas cuja capacidade não equivale à de um aeroporto principal. Transformar num aeroporto completo, não seria de graça, tal como não seria de graça transferir toda a estrutura da FAP para outro local.
Para a transformara BA11 em Aeroporto substituto do de LIS, temos de investir entre os 5.000/6.000 Milhões.
A actual plataforma de estacionamento da base, não consegue parquear 35 aeronaves N/B e W/B, quando no minimo, terá que ter capacidade de estacionar 100 aeronaves, actualmente o AHD possui 65 stands, que já não são suficientes para processar as aeronaves que transportam os cerca de 30 milhões pax/ano.
O actual terminal de pax, se é que o podemos chamar de terminal, consegue em simultâneo receber cerca de 300 pax/hora.
Actualmente em LIS a capacidade ronda os 6000 pax/hora o que já é curto, o indicado para o novo aeroporto será qq coisa como 10.000 pax/hora, só trinta e três vezes a capacidade de Beja......
Será preferivel construir um terminal de chegadas e um só para partidas com as pistas dedicadas também para AA e AD respectivamente, o terminal de partidas terá que possuir um minimo de 150 balcões de chk-in, e o das chegadas terá que no minimo possuir 22/25 tapetes de bagagens.
O terminal de bagagens de Beja, é outra amostra de terminal, apenas tem capacidade para processar o volume de bagagens correspondente aos tais 300pax/hora.
Terão que ser construidos dois terminais tanto o das chegadas como o das partidas, com uma capacidade inicial de + de 6000 bags/hora.
Como comparação para termos uma ideia dos custos envolvidos em BEJA, quando foi efectuada uma expansãozinha no terminal de bagagens partidas LIS, aka TBP, o investimento foi igual á construção dos terminais de pax e bagagens de BEJA, há quase vinte anos gastamos cerca de 33 milhões, coisa pouca.
Quanto á MNT será bom recordar que em LIS a TAP tem seis hangares, para os seus trabalhos de mnt nas aeronaves, em Beja seria necessário construir uns quantos hangares para albergar um numero apreciável de aeronaves, portanto mais umas centenas de milhões em infraestruturas.
Será necessário construir uma segunda pista paralela á actual e com uma distância lateral minima de 1015m em relação á pista existente.
Só a construção da segunda pista com um PCN suficiente para receber acfts de + 300 Tons pista essa com 4.000 X 70 custará muitas centenas de milhões.
Não esquecer que seria necessário construir uma nova torre de controlo a da FAP, bem a da FAP dá para eles e pouco mais, nem a NAV aceitaria trabalhar naquele cúbiculo.
Posto isto, será que devemos investir uns 6.000 milhões em Beja ?
Haverá retorno desse investimento?
As companhias querem voar para Beja?
Tem pax suficientes para voar para esse destino quando o procurado é LIS ??
Os que alegam que o Aeroporto de Beja está pronto não fazem a miníma ideia do que falam nem conhecem as exigência do dia a dia de um Aeroporto e seus operadores.
Só o facto de deslocar para Beja os milhares de trabalhadores diários do AHD, antes da crise seriamos por alto cerca de 27.000, são números de uma magnitude enorme para um País como o nosso, basta começar só pelos milhares de tripulantes que a TAP tem todos a caminho da base da Companhia que seria em Beja, adicionemos a segurança, a MNT, os Agentes de Handling, o staff do Aeroporto, o pessoal da NAV, da METEO, o GOC, os Socorros, enfim, fico-me por aqui.
Continuem a sonhar.
Abraços
Pois é Tenente, era um país novo que ia surgir, a transformação do Sul e não só o Alentejo iria ser enorme, em 30 ou 40 anos a zona de Beja , seria uma nova centralidade e cidade com +100 mil pessoas do que tem hoje, no mínimo.
Se olharmos o mapa, só mesmo em Beja era possível quase que criar uma cidade nova, pois era isso que iria acontecer.
Não esquecer o Alqueva para fins turísticos.
Penso que esses valores estão muito altos, mas se Alcochete for opção, com a finalidade no futuro de fechar a Portela, os custos seriam maiores, pois Beja, uma pista já tem.
Só com AV é possível a opção Beja, e quem o usar diariamente ou muitos dias do mês tem que ter opções de passe a preços mais em conta.
Um paradigma a ser seguido no futuro para Portugal é trazer o interior para o litoral e vice-versa, agora Beja está quase vazia, daqui a 40 anos não estaria, seria uma cidade mais importante do que Coimbra.
-
Lusitaniae?
Acredite que construir os aeroportos Castelo de Beja e os 3 Pastorinhos + o TGV a servir ambos, fica muito caro. O muito caro é de várias dezenas de milhares de milhões de euros!!!!!! Principalmente se atendermos que a riqueza total criada pelo país é de pouco mais de 200 mil milhões de euros (em 2020) e temos aí à porta a ressaca de uma crise brutal e muito mais grave que a da pré-bancarrota de à 10 anos atrás (na altura o PIB caíu 4,5% com a troika e agora, só em 2020 o país caíu 7,6% e o buraco ainda não se vê o fundo)!
Está preocupado com o crescimento do interior, também eu! Porque moro no interior e tenho consciência e certeza de que quase todo o investimento público é gasto primeiro em Lisboa, depois no Porto, depois para a Madeira e Açores e o que sobrar vai para o resto do país!!!!!!
Aliás tenho escrito aqui até à exaustão exemplos concretos, como por exemplo as 2 grandes áreas metropolitanas do país terem transportes públicos financiados por todos os portugueses e além disso ainda têem passes subsidiados para andarem nesses transportes públicos e mesmo as migalhas que pagam ainda podem abater no IRS pago!!!!!!
Você e eu sabemos que no interior não existem transportes públicos, nem os financiados nem os pagos a 100%, não existem! Também não ajuda nada os poucos representantes do interior, anuírem com a cabeça quando o seu partido diz amen! E já nem vale a pena referir os n exemplos de deputados que até podem ter nascido no interior, mas agora moram na capital.
A única força que têm para reivindicar alguma coisa é através dos Presidentes de Câmara, quer a título individual quer ao nível das CIM (agrupamentos de Municípios de cada região), para a gestão dos fundos comunitários a investir em cada concelho.
Agora, como é que se desenvolve o interior? Uma coisa pode ter a certeza, não é com elefantes brancos que depois vão ser muito complicados de suportar. O interior desenvolve-se se você fixar pessoas! Tão simples quanto isso!
Como é que fixamos pessoas? Não é a seguir o exemplo que você referiu (Coimbra) que eu considero uma cidade que parou no tempo e que depende única e exclusivamente dos serviços (se você tirar a universidade e o Hospital...... e era uma vez Coimbra.... fica com o Portugal dos Pequeninos!!!!!).
Exemplos positivos você deve colocar os olhos em Viseu, Aveiro, Braga, Covilhã...... essas sim cidades muito dinâmicas, não são muito grandes mas têem uma coisa que falta ao Alentejo e ao resto do país: INDUSTRIA!!!!! E não é uma, nem 10 nem 20, são centenas de empresas industriais, umas maiores e outras menores, mas com nível de sofisticação muito acima do que você imagina. Dou-lhe exemplos: Vá a Aveiro ver a insdústria das cerãmicas (Recer, Love Tiles, Margres, Revigrés, Sanindusa, ...... ), aproveite e passe pela Bosh/Vulcano, passe pelo centro de investigação da PT/Altice, Semapa.
Em Braga vá ver a Bosch, Continental, Riopele, Farfetch, S. Roque, Torrestir, Arcol, ......
Em Viseu tem a Visabeira, Farmacêutica Labesfal, Martifer, Luso Finsa, Peugeot Citroen, EBERSPÄCHER EXHAUST TECHNOLOGY PORTUGAL, Patinter, Borgstena.....
Se o interior do país oferecer empregos (Indústria e Serviços), oferecer condições para fixar empresas (por exemplo dar terrenos para fixação das instalações e com reversão do terreno ao Município quando a empresa sair do local) vender a preços simbólicos terrenos para construção, criar infraestruturas viárias (e não aeroportuárias) para permitir escoar as vendas dessas empresas..... vai ver que o interior cresce!
Você vai a Aveiro ou Viseu e diga-me lá o que é que falta nessas cidades?
Mas elefantes não, muito obrigado.
Veja o que aconteceu às cidades que por exemplo exigiram um estádio novo (Aveiro foi uma delas)..... depois de verem a factura de 5 milhões por ano só para manutenção, já pensavam dinamitar os estádios!!!!!!
https://www.rtp.pt/noticias/futebol-nacional/psdaveiro-admite-demolicao-de-estadio-do-euro-2004_d287565
https://www.regiaodeleiria.pt/2010/01/augusto-mateus-sugere-demolicao-de-estadio-de-leiria/
-
Lusitaniae?
Acredite que construir os aeroportos Castelo de Beja e os 3 Pastorinhos + o TGV a servir ambos, fica muito caro. O muito caro é de várias dezenas de milhares de milhões de euros!!!!!! Principalmente se atendermos que a riqueza total criada pelo país é de pouco mais de 200 mil milhões de euros (em 2020) e temos aí à porta a ressaca de uma crise brutal e muito mais grave que a da pré-bancarrota de à 10 anos atrás (na altura o PIB caíu 4,5% com a troika e agora, só em 2020 o país caíu 7,6% e o buraco ainda não se vê o fundo)!
Está preocupado com o crescimento do interior, também eu! Porque moro no interior e tenho consciência e certeza de que quase todo o investimento público é gasto primeiro em Lisboa, depois no Porto, depois para a Madeira e Açores e o que sobrar vai para o resto do país!!!!!!
Aliás tenho escrito aqui até à exaustão exemplos concretos, como por exemplo as 2 grandes áreas metropolitanas do país terem transportes públicos financiados por todos os portugueses e além disso ainda têem passes subsidiados para andarem nesses transportes públicos e mesmo as migalhas que pagam ainda podem abater no IRS pago!!!!!!
Você e eu sabemos que no interior não existem transportes públicos, nem os financiados nem os pagos a 100%, não existem! Também não ajuda nada os poucos representantes do interior, anuírem com a cabeça quando o seu partido diz amen! E já nem vale a pena referir os n exemplos de deputados que até podem ter nascido no interior, mas agora moram na capital.
A única força que têm para reivindicar alguma coisa é através dos Presidentes de Câmara, quer a título individual quer ao nível das CIM (agrupamentos de Municípios de cada região), para a gestão dos fundos comunitários a investir em cada concelho.
Agora, como é que se desenvolve o interior? Uma coisa pode ter a certeza, não é com elefantes brancos que depois vão ser muito complicados de suportar. O interior desenvolve-se se você fixar pessoas! Tão simples quanto isso!
Como é que fixamos pessoas? Não é a seguir o exemplo que você referiu (Coimbra) que eu considero uma cidade que parou no tempo e que depende única e exclusivamente dos serviços (se você tirar a universidade e o Hospital...... e era uma vez Coimbra.... fica com o Portugal dos Pequeninos!!!!!).
Exemplos positivos você deve colocar os olhos em Viseu, Aveiro, Braga, Covilhã...... essas sim cidades muito dinâmicas, não são muito grandes mas têem uma coisa que falta ao Alentejo e ao resto do país: INDUSTRIA!!!!! E não é uma, nem 10 nem 20, são centenas de empresas industriais, umas maiores e outras menores, mas com nível de sofisticação muito acima do que você imagina. Dou-lhe exemplos: Vá a Aveiro ver a insdústria das cerãmicas (Recer, Love Tiles, Margres, Revigrés, Sanindusa, ...... ), aproveite e passe pela Bosh/Vulcano, passe pelo centro de investigação da PT/Altice, Semapa.
Em Braga vá ver a Bosch, Continental, Riopele, Farfetch, S. Roque, Torrestir, Arcol, ......
Em Viseu tem a Visabeira, Farmacêutica Labesfal, Martifer, Luso Finsa, Peugeot Citroen, EBERSPÄCHER EXHAUST TECHNOLOGY PORTUGAL, Patinter, Borgstena.....
Se o interior do país oferecer empregos (Indústria e Serviços), oferecer condições para fixar empresas (por exemplo dar terrenos para fixação das instalações e com reversão do terreno ao Município quando a empresa sair do local) vender a preços simbólicos terrenos para construção, criar infraestruturas viárias (e não aeroportuárias) para permitir escoar as vendas dessas empresas..... vai ver que o interior cresce!
Você vai a Aveiro ou Viseu e diga-me lá o que é que falta nessas cidades?
Mas elefantes não, muito obrigado.
Veja o que aconteceu às cidades que por exemplo exigiram um estádio novo (Aveiro foi uma delas)..... depois de verem a factura de 5 milhões por ano só para manutenção, já pensavam dinamitar os estádios!!!!!!
https://www.rtp.pt/noticias/futebol-nacional/psdaveiro-admite-demolicao-de-estadio-do-euro-2004_d287565
https://www.regiaodeleiria.pt/2010/01/augusto-mateus-sugere-demolicao-de-estadio-de-leiria/
Concordo com quase tudo o que escreveu, mas fazer do aeroporto de Beja o central para Lisboa e Alentejo, iria mudar TUDO nas próximas décadas e atenção que a Linha AV já está pensada em se fazer, eu não estou a dizer nada de novo, a nova linha projetada Lisboa-Porto passa por Leiria, daí que ter na zona um aeroporto não é nada de extraordinário, os "pastorinhos" agradecem!
Quanto à industria, ela depois com certeza iria aparecer na zona Sines/Évora/Beja e o Alqueva que foi para mim o melhor projeto de sempre feito em Portugal e que muitos e os mesmos que continuam a "atrapalhar" o país não queriam e que vão litoralizando cada vez mais Portugal, são os que só veem o que cabe no bolso, esse Alqueva que muito proveito irá dar a Portugal neste século, mas metam BEJA onde tem que estar.
Que se ligue a A26 de Sines a Beja mas é, pois ainda não está porque alguém está a emperrar!
-
Para salvar a TAP é usado o argumento de esta é fundamental para o turismo de Lisboa e que se falir a valência não será reposta por outras companhias, mas para defender o novo aeroporto o argumento é que existem várias companhias que querem operar em Lisboa e não existe capacidade.
Em que ficamos então?
-
Só para relembrar a vulnerabilidade das zonas costeiras próximas do nível do mar, a um tsunami provocado por um pequeno abalo sísmico.
-
Só para relembrar a vulnerabilidade das zonas costeiras próximas do nível do mar, a um tsunami provocado por um pequeno abalo sísmico.
Pois !!!! :bang:
Abraços
-
Este ainda é melhor! :o
Façam aeroportos junto ao mar façam...
Ainda mais numa bacia propicia a estes fenómenos como o estuário do Tejo.
-
Então e este vídeo mesmo no fim a casa vai embora!!!!!
-
Deixem-me rir este sr é mesmo muito ignorante!!!
https://expresso.pt/economia/2021-05-18-Area-do-Montijo-e-o-dobro-do-Humberto-Delgado-e-pode-ser-o-aeroporto-principal-diz-Pedro-Nuno-Santos-5b51bc45
Abraços
-
Deixem-me rir este sr é mesmo muito ignorante!!!
https://expresso.pt/economia/2021-05-18-Area-do-Montijo-e-o-dobro-do-Humberto-Delgado-e-pode-ser-o-aeroporto-principal-diz-Pedro-Nuno-Santos-5b51bc45
Abraços
Não gozes com o nosso futuro primeiro-ministro :-X
-
Deixem-me rir este sr é mesmo muito ignorante!!!
https://expresso.pt/economia/2021-05-18-Area-do-Montijo-e-o-dobro-do-Humberto-Delgado-e-pode-ser-o-aeroporto-principal-diz-Pedro-Nuno-Santos-5b51bc45
Abraços
Com políticos como este, Portugal não precisa de inimigos, a nossa classe política é muito fraca, cambada de imbecis.
O país é governado por pessoas muito competentes, do nojento do Costa, Cabrita, Van Dunem, burro do Cravinho, o Silva, o inteligentíssimo Pedro Santos e por aí vai.
-
Deixem-me rir este sr é mesmo muito ignorante!!!
https://expresso.pt/economia/2021-05-18-Area-do-Montijo-e-o-dobro-do-Humberto-Delgado-e-pode-ser-o-aeroporto-principal-diz-Pedro-Nuno-Santos-5b51bc45
Abraços
Se pretenderem usar a pista principal do Montijo bloqueiam a Portela e o Campo de Tiro, não é verdade?
-
Deixem-me rir este sr é mesmo muito ignorante!!!
https://expresso.pt/economia/2021-05-18-Area-do-Montijo-e-o-dobro-do-Humberto-Delgado-e-pode-ser-o-aeroporto-principal-diz-Pedro-Nuno-Santos-5b51bc45
Abraços
Se pretenderem usar a pista principal do Montijo bloqueiam a Portela e o Campo de Tiro, não é verdade?
Afirmativo, pois é a única capaz de receber o trafego W/B que operamos aqui !
Para o especialista iluminado é tudo uma questão de espaço, area, e nada mais.
É deste modo que este sr lidera gere este processo, sem saber pevas do que está em jogo, e, são este tipo de responsáveis politicos, que nada sabem, os que decidem, e, temos N exemplos de quão bem decidem !!!
Como é possivel vir a público dizer que tem mais espaço que a Portela, quando esse espaço, só é útil se a maior pista estiver em operação ??? ::)
este tipo de afirmações são proferidas por politicos, que botam faladura sem saberem nem ouvirem o que dizem !
Neste caso específico, se o sr, estivesse a falar só deste apeadeiro tudo bem, mas como a operação é para ser em conjunto com o AHD, então essa pista não serve para ser usada em simultâneo com a agora única, outra excelente decisão, a 03/21, que o Aeroporto de Lisboa possui !! :bang:
Mais palavras para quê, é um artista Português, e dos bons !!!
Abraços
-
Os IRresponsáveis Politicos e alguns iluminados, que continuem a pensar em fazer um Aeroporto secundário no Montijo, ou, como outros especialistas defendem, em Alverca, que fazem muito bem !!!
Lisboa, Aveiro e Figueira da Foz estarão parcialmente submersas já em 2030
https://multinews.sapo.pt/ambiente/lisboa-aveiro-e-figueira-da-foz-estarao-parcialmente-submersas-ja-em-2030/
(https://multinews.sapo.pt/wp-content/uploads/2021/08/inunda%C3%A7%C3%A3o.jpg)
Uma área significativa da Reserva Natural do Estuário do Tejo e das costas de Aveiro e Figueira da Foz poderão ficar submersas pelas águas do Atlântico em apenas 9 anos.
Estas são as conclusões retiradas de uma análise da Multinews à nova ferramenta da NASA para visualizar o aumento do nível do mar nas próximas décadas, que foi lançada após a divulgação do sexto relatório de avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
Uma das zonas mais afetadas por este efeito do aquecimento global em Portugal é a Reserva Natural do Estuário do Tejo, prevendo-se que fique submersa uma área que vai desde Alcochete até à Azambuja, afetando os distritos de Lisboa, Setúbal e Santarém.
No distrito de Aveiro prevê-se que, na costa, a Reserva Natural das Dunas de São Jacinto também desapareça por completo, bem como toda a zona desde o Farol de Aveiro até à praia de Mira. Mais junto da cidade poderão ficar submersas as zonas de Murtosa, Cacia e partes de Ílhavo.
Já na Figueira da Foz, toda a zona da foz do Mondego até Montemor-o-Velho pode ficar submersa, zonas predominantemente agrícolas e que quase todos os anos assistem a enchentes em alturas de grande pluviosidade.
Outra zona que será fortemente afetada será a de Faro e Olhão, onde se prevê a extinção da praia de Faro e de reconhecidas ilhas como as do Farol, Armona, Fuzeta ou Culatra.
Portimão, Lagos, Nazaré e Viana do Castelo também serão afetadas pelos efeitos do aquecimento global.
Esta ferramenta, hospedada no Portal do Nível do Mar da NASA, mostra em detalhes como diferentes partes do mundo serão afetadas pelo aumento do nível do mar sob uma série de trajetórias de emissões.
De acordo com o ‘Independent’, nos últimos 100 anos o nível do mar aumentou mais do que em qualquer século nos últimos três milénios.
O nível médio global do mar aumentou a uma taxa de cerca de quatro milímetros por ano na última década e, vivendo quase metade da população mundial a cerca de 100 km do mar, estes efeitos irão afetar diretamente a forma como vivemos.
Abraços
-
https://pplware.sapo.pt/informacao/portugal-mapa-mostra-cidades-que-podem-ficar-submersas-ja-em-2050/
Abraços
-
Mais uma tentativa para parar a construção deste apeadeiro já há muito fora de prazo.
O interessante é que estas organizações apenas e só se preocupam com a fauna e restantes factores ambientais, eu não vejo ninguém preocupado com os pax que embarcariam nas aeronaves que operariam neste cenário de passagem e nidificação " Aviária " em numeros tais, que, só por si, não permitem a coexistência com as operações aereas comerciais, tais os riscos envolvidos para os HUMANOS !!
Este escalonamento das preocupações e prioridades por parte dos ditos ambientalistas, deixa-me algo apreensivo quanto ás suas reais intenções.
https://amp.expresso.pt/economia/2021-12-14-Organizacoes-ambientalistas-recorrem-a-justica-contra-avaliacao-ambiental-do-novo-aeroporto-3fbaccb8
Abraços
-
Agora sim, com esta maioria absoluta do PS o apeadeiro do Montijo vai avante.
Mais alguns milhares de milhões deitados fora.
Abraços
-
O PS com a dita Maioria absoluta, já consegue mudar lei para viabilizar aeroporto no Montijo
vitória do PS por maioria absoluta vai permitir ao novo Governo mudar a lei que dá às autarquias o direito de veto sobre a localização do novo aeroporto, lembra o Público (acesso pago). O PS deixa de precisar do apoio do PSD para evitar uma “coligação negativa” que levasse ao chumbo da proposta que apresentou no ano passado para tentar viabilizar a escolha do Montijo.
Em março do ano passado, o Executivo de António Costa entregou no Parlamento uma proposta que elimina o veto autárquico na construção de um novo aeroporto. Nessa proposta, lia-se que os pareceres das autarquias “resultam de interesses de cariz eminentemente local que, por vezes, nem sempre estão alinhados com o superior interesse nacional“. Mas o diploma não chegou a ser votado pela Assembleia da República.
Contudo, agora que os socialistas estão em maioria no Parlamento, não precisam do apoio de nenhum outro partido para aprovar a mudança da lei, ficando com caminho livre para avançar com a construção do novo aeroporto no Montijo. O Montijo representa dois dos três cenários em cima da mesa — o terceiro é Alcochete –, seja como aeroporto complementar ou como aeroporto principal.
https://eco.sapo.pt/2022/02/03/ps-ja-consegue-mudar-lei-para-viabilizar-aeroporto-no-montijo/
Abraços
-
Pois, haver até há, não convém é mostrá-los pois há alguns com quase duas decadas e, que dizem que esta opção é de descartar devidos aos passarinhos, a area para as infraestruturas e dimensões da pista principal, não permitir que os planos de expansão sejam de modo a que o volume de pax possa aumentar significativamente, logo, nunca sendo este aeroporto capaz de processar o numero de pax superior ao que em 2019 foi processado pelo actual aeroporto de Lisboa.
Apesar disso, estes srs do PODER, já tem tudo planeado para que o erário público seja penalizado em mais de 2.000 milhões, não só para as obras mas e principalmente para ajudar as empresas dos amigos e também meter uns cobrezitos, nos próprios bolsos, aumento de capacidade de trafego aéreo, esse, ficará para quando se construir um terceiro aeroporto de LISBOA. :bang: :bang: :bang:
https://eco.sapo.pt/2022/01/24/especialistas-desafiam-governo-e-vinci-a-mostrarem-documentos-sobre-o-novo-aeroporto-do-montijo/
Abraços
-
Brevemente num aeroporto perto de si.
-
Continua a saga.
https://jornaleconomico.pt/noticias/processo-do-novo-aeroporto-na-area-de-lisboa-novamente-envolvido-em-grande-confusao-895946
-
Nada que não se soubesse que iria acontecer.
https://expresso.pt/economia/2022-05-20-Aeroporto-de-Lisboa-sobrelotado-ameaca-recuperacao-do-turismo-no-verao-91800279
-
Revelador da competência e proatividade demonstrada, durante mais de uma decada, pelos vários actores politicos, empresariais, economicos e não só,com responsabilidades nesta matéria.
https://www.noticiasaominuto.com/pais/2015997/este-ano-recusar-voos-ainda-nao-diz-pedro-nuno-santos
Abraços
-
Já agora espero que não baptizem o novo aeroporto com o nome de mais um jogador de futebol. :N-icon-Axe:
Porque raio estes iluminados da trampa destes politicozecos de pacotilha, nunca usaram os nomes de Gago Coutinho e ou Sacadura Cabral, sempre foram duas figuras Nacionais com ligações à aviação ou será que não?
Pobrezinhos, não se lembraram, talvez desconheçam a nossa Historia.
Fica a ideia para quando, daqui a uns quinze anos estiver, se estiver, construído. :bang:
https://www.dinheirovivo.pt/opiniao/novo-aeroporto-qual-e-a-pressa-14949374.html
Abraço
-
O objectivo é atrasar a construção do aeroporto novo o tempo suficiente para depois ser aceitável lhe dar o nome «António Costa». Está tudo planeado ao pormenor. :mrgreen:
Cumprimentos,
-
Quando não se sabe o que se passa dizem-se baboseiras destas.
Se fossem substituir os responsáveis teriam de começar pelo topo, pelo governo, sr ministro.
Então a culpa é só do SEF ?
Não será ante de mais da coordenação dos slots, juntamente com o facto de não ser um aeroporto coordenado sr ministro ?
Olhe, experimente fazer e depositar um plano de voo com horas ligeiramente diferentes as do slot aprovado, por exemplo para o aeroporto de Barajas, que vai ver o que acontece
Também pode aprender com eles os procedimentos que o dito aeroporto adopta quando um ou mais voos intercontinentais tem ETA para bem mais cedo/tarde que os STA.
Se os procedimentos forem os mesmos as enormes aglomerações de pax passam a nao ter os impactos actuais, pois haverá menor numero de pax/hora, em especial os pax de voos intercontinentais.
Estas situações de aglomeração tambem sao consequência de falta de Staff no SEF, responsabilidade do desgoverno; de falta de staff na TAP, equipa das transferências, responsabilidade da transportadora e do desgoverno; de falta de staff no AH da TAP, a GroundForce, responsabilidade da GF e do desgoverno;
e das infraestruturas do proprio aeroporto, causadas pela não execução dos investimentos de 650 milhões aprovados e nao executados, responsabilidade da Vinci, e do desgoverno.
Esta a ver as vezes que escrevi desgoverno??,
Sr ministro se o sr substituir o SEF se uma aglomeração das que refere acontecer prepare-se para um caos ainda maior e não a resolução das actuais situações de conflito.
Sr ministro às vezes é muito melhor estarmos calados e apenas botarmos faladura sobre o que sabemos pois caimos no ridiculo de estarmos a dizer asneiras.
https://www.noticiasaominuto.com/pais/2018007/nova-aglomeracao-no-aeroporto-levara-a-substituicao-de-responsaveis
Abraços
-
https://sicnoticias.pt/pais/novo-aeroporto-de-lisboa-em-alcochete-tem-futuro-a-longo-prazo/
(Ver o video)
Atenção ao homem da ordem dos engenheiros a comentar o novo projecto do aeroporto no Montijo com duas pistas lol.
-
O aeroporto de Lisboa após o impacto da covid-19
A Avaliação Ambiental Estratégica permitirá a análise técnico-económica e ambiental comparada de soluções alternativas ao Montijo, incorporando a já profundamente estudada para localização no Campo de Tiro de Alcochete. Pretende-se uma solução para o futuro que dê resposta às exigências impostas por um aeroporto internacional que sirva a região de Lisboa e o País.
O ministro das Infraestruturas e Habitação deu a entender na AR que, no período que antecedeu o quase colapso do transporte aéreo causado pela covid-19, a urgência em expandir a capacidade aeroportuária de Lisboa fez com que não se perdesse tempo a avaliar outras opções para além da BA6 (Montijo), designadamente através da realização de uma Avaliação Ambiental Estratégica (AAE). Salientou, no entanto, que, face às condições impostas pela covid-19, estamos com tempo para “ponderar a realização dessa AAE”, não tendo deixado claro se a promoveria ou não. A alegada urgência serviu de justificação para o Governo optar obstinadamente pelo Montijo, sem considerar antes da decisão outras alternativas e, nomeadamente, não cumprindo a imposição legal da efetivação prévia de uma AAE (DL n.º 69/2000, Anexo I de 3 de maio e Decreto-Lei n.º 151-B/2013, de 31 de outubro).
A urgência foi sempre invocada sem que alguma vez fosse demonstrado que o Montijo poderia ser operacionalizado mais depressa e a menor custo do que a opção pelo Campo de Tiro de Alcochete (CTA) que, numa primeira fase, teria apenas uma pista, de dimensões ajustadas a todo o tipo de aviões, tendo as infraestruturas e os equipamentos de terra equivalentes aos previstos para o Montijo. Em diversas ocasiões foi solicitado à ANA/VINCI e ao Governo o documento (estudo ou projeto) que demonstrasse esta recorrente afirmação.
A opção por construir o aeroporto no CTA, para além de várias vantagens óbvias em relação ao Montijo, inserir-se-ia na linha das tendências de reforço da capacidade aeroportuária na Europa, permitindo investimentos ajustados à evolução da procura (crescimento modular e flexível), isto é, “ir fazendo” em vez de “fazer tudo de uma vez”. Esta solução baseia-se no projeto da ANA, datado de 2010, com Declaração de Impacto Ambiental (DIA) aprovada e sucessivamente renovada até 9 de dezembro de 2020. Salienta-se que o Contrato de Concessão prevê a construção do Novo Aeroporto de Lisboa no CTA (Artigo 42.1).
Da parte da ANA/VINCI houve sobre este assunto um silêncio comprometedor, sempre fugindo ao debate sério. O projeto do Montijo nunca foi disponibilizado com um nível de detalhe que permitisse a sua análise e eventual contraditório. As afirmações da ANA/VINCI foram sempre sob a forma de homilia e na defesa intransigente da manutenção do aeroporto principal no interior da cidade de Lisboa.
Salienta-se que este aeroporto registou em 2019, antes da pandemia, situações com uma média diária de cerca de 740 movimentos (aterragens e descolagens), o que na situação de saturação, após as obras em curso, conduziria inevitavelmente a uma capacidade para operar cerca de 850, com as consequências para a saúde e riscos para a segurança das populações, que facilmente se podem antever.
A covid-19 conduziu à maior crise de que temos memória, com consequências desastrosas na forma de vida das pessoas e na economia mundial e, em particular, no setor do transporte aéreo de passageiros. De acordo com o relatório do Eurocontrol, do corrente mês, desde janeiro até outubro de 2020 a redução global no tráfego aéreo nos países que integram esta entidade foi de 56%. No aeroporto de Lisboa a quebra do número de passageiros entre o segundo trimestre de 2019 e o período homólogo de 2020 foi de 97%! Os números falam por si.
Ainda de acordo com os cenários apresentados nesse relatório do Eurocontrol, é previsível que a retoma no aeroporto de Lisboa para o número de passageiros registado em 2019 se verifique em 2024, considerando o cenário otimista. Assumindo o cenário moderado, a retoma poderá ocorrer em 2026, passando para 2029 no cenário pessimista. Estes cenários, apesar de conterem incertezas, foram desenvolvidos tendo em conta diferentes variáveis, entre as quais as datas previsíveis para a disponibilização das vacinas em todos os países.
Face a estes cenários, e tendo em conta que a saturação do aeroporto Humberto Delgado, após as obras em curso, se verificaria, na situação pré-covid, em 2030 (relatório do Eurocontrol de dezembro de 2016), essa saturação deverá ocorrer, no pós-covid, em 2036, assumindo o cenário moderado.
Surge, naturalmente, a pergunta. Porquê as pressões da ANA/VINCI, “que com muita preocupação temem os atrasos” na concretização do aeroporto do Montijo? Qualquer aeroporto, seja na BA6 ou no CTA (1.ª fase), terá um período de construção análogo e inferior a cinco anos. Qual a razão destes temores? Qual a urgência? Estamos em 2020, ou seja, a uma distância de cerca de 16 anos da referida data prevista para a saturação da Portela.
Em conclusão, o período de retoma no pós-covid retirou a urgência, o que justifica a realização da AAE, dando cumprimento à legislação em vigor. A AAE permitirá a análise técnico-económica e ambiental comparada de soluções alternativas ao Montijo, incorporando a já profundamente estudada para localização no CTA. Pretende-se uma solução para o futuro que dê resposta às exigências impostas por um aeroporto internacional que sirva a região de Lisboa e o País.
Uma solução que seja sustentada num Plano Estratégico de longo prazo para o sistema aeroportuário Português. Afinal, qual é a cidade Europeia que tem no seu interior um aeroporto internacional de grande dimensão?
As recentes declarações da APA, segundo as quais a não apresentação de um documento da responsabilidade da apresentação pela ANA/VINCI do RECAPE “determinará a caducidade da DIA em causa” (Expresso de 13 de novembro), causam grande preocupação. Esta posição suscita várias interrogações. O que é que mudou ambientalmente no CTA após as sucessivas renovações da DIA e, em particular, da última? Conhecendo-se a posição negativa e de omissão por parte da ANA/VINCI em relação à solução aeroportuária no CTA, será que vai apresentar o pedido de renovação como lhe compete? Qual a responsabilidade da APA neste processo?
https://www.publico.pt/2020/12/06/opiniao/opiniao/aeroporto-lisboa-apos-impacto-covid19-1941444
uma visão/opiniaõ acertada e totalmente realista da actual situação da aviação em Portugal e seu possivel crescimento para os próximosm cinco/dez anos.
Os motivos pelo quais se deveria optar pela construção do NAL/NAE, e não do aeroporto complementar de Lisboa são os correctos e os que melhor defenderão a economia Nacional, EVITANDO GASTOS DESNECESSÁRIOS EM INFRAESTRUTURAS AEROPORTUÁRIAS QUE AO FIM DE DEZ/DOZE ANOS ESTARIAM NOVAMENTE COM AS CAPACIDADES ESGOTADAS!!
Abraços
-
Não esquecer que :
A ANA em 2008, efectuou um estudo onde se colocavam três hipoteses locais de construção, no Montijo, chumbado pela falta de capacidade e localização junto a uma zona de nidificação e transito de elevado numero de aves, o da OTA, chumbado pelo elevado custo de construção devido á constituição dos solos e orografia em redor do local do Aeroporto, e rio Frio/ CTA que ficou como o local que oferecia grande capacidade de expansão e localização perto de vários nós de comunicações rodo/ferroviarias mais importantes para transbordo de pax Aereos/terrestres e vice versa, portanto local vencedor !!
deste estudo, efectuado há cerca de treze anos, agora ninguém fala, pois pudera não interessa, porque a VINCI e Amigos, Desgoverno e não só, interessa fazer o apeadeiro, pois sABEM QUE EM MENOS DE QUINZE ANOS ficará sem capacidade e, será necessário fazer um terceiro aeroporto para apoiar o aeroporto complementar de Lisboa, e iremos gastar muito mais que se fosse construído no CTA, um Aeroporto substituto do da Portela.
Haja dinheiro para sustentar esta cambada de crápulas !!!
Abraços
-
Eu fico chocado é quando num país em crise, surgem ideias de construir, em vez de um, dois aeroportos (em locais onde nem sequer são rentáveis), e ligar tudo com linhas de alta-velocidade (que nunca seriam rentáveis). Eu já só imagino o dinheiro necessário para tanto mega projecto. E isto sem sequer chegar aos problemas mais técnicos, como transferir tudo de Lisboa para Beja e/ou Leiria, já falados por outros foristas.
Descentralizar é bom, e faz sentido, mas não é com aeroportos no meio do nada, é com incentivos (empregos, condições de vida) para a população largar o litoral/grandes cidades, e ir para o interior. A grande maioria da população não vive no litoral/grandes centros urbanos por causa dos aeroportos, os aeroportos é que foram construídos nestes locais, pela sua densidade populacional.
Com a nossa população cada vez mais a ficar empobrecida em vez de se tomarem medidas de apoio ao emprego, criação de empresas de produção de bens e de valor acrescentado, vamos carregar nos impostos do pouco pessoal que os ainda vai pagando, com as construções mencionadas, é de loucos, mas enfim é por estes e outros pontos de vista, e empreendimentos só para showoff que o país está como está, completamente de tanga sem estrutura empresarial de menção, continuemos com projectos megalómanos que em nada melhoram a nossa qualidade de vida.
Não me venham dizer que não haverá outras situações bem mais necessitadas onde se poderiam investir alguns dos milhares de milhões da bazuca, menciono apenas duas, Saúde e Educação, agora construir pelo menos dois Aeroportos quando não temos dinheiro para mandar cantar dois cegos, nem volume de trafego, nos próximos cinco/seis anos, que justifique sequer o investimento num Apeadeiro, quanto mais dois Aeroportos construídos de Raiz.
Quando o Trafego em Lisboa chegar a metade do verificado em 2019, lá para o fim de 2022, meados de 2023, seria o indicado para se iniciar a construção, não de um Apeadeiro, mas de um Aeroporto, que, na sua máxima capacidade e expansão conseguisse processar de 80 a 100 milhões pax/ano.
mesmo com a capacidade máxima de 100 M/Pax/ano essa infraestrutura, se projectassemos um crescimento anual de trafego de 5%, SÓ 5%, essa infraestrutura, atingiria a sua capacidade máxima em apenas vinte e cinco anos.
Estes dados comparados com o projecto Apeadeiro, revelam bem a exiguidade da capacidade do Aeroporto Complementar.
Este Apeadeiro iniciaria a operação com uma capacidade de 7,5 milhões pax e atingiria a máxima capacidade de 15 milhões pax/ano em apenas catorze anos, sendo necessário que nessa data estivesse um terceiro aeroporto em funcionamento, e obrigando a que o actual aeroporto continuasse também em operação !
Abraços
Mais comentários para quê ?
Abraços
-
Epa foi sem querer...
-
Epa foi sem querer...
Este caso demonstra o desnorte deste desgoverno!!!!!
É preciso não ter coluna vertebral para continuarem os 2 no mesmo governo como se nada fosse!?!?!?!
É um caso de enorme gravidade, não se trata da compra de um carro para o Ministro que fica mal em tempo de crise, trata-se de um investimento estratégico para o país, de vários milhares de milhões de euros que nem entre estas víboras é acordado?
Mas eu acho 2 coisas, obviamente o Costa sabia de tudo e a Lapa não se demitiu porque quer ocupar o lugar do Costa. Não é porque lhe vá faltar dinheiro para viver (já é rico graças aos negócios do pai com o estado), mas porque achou que estar 4 anos sem ter os holofotes em cima, colocavam-no num lugar secundário para substituir o aldrabão-mor!!!!!!
Engole este sapo para se manter na ribalta e o Costa tem a vítima perfeita para descarregar as culpas deste Ministério!!!!!
Tudo gente sem dignidade!
É só aguentar 4 anos com estas personagens!
Como dizia o Pereira Marques sobre outras 2 Ministras que nem se podiam ver, o que acho é que rastejam e fazem tudo para não saír do pote porque há muito dinheiro para gastar (menos onde é necessário. Até ao fim do mandato, de 2022 até 2025 o Costa vai ter mais de 40 mil milhões dados da UE!!!!!).
-
O costa vai fugir para Bruxelas como fez o furão merdoso
-
Epa foi sem querer...
Pois foi, o menino até é menor, ainda não é responsável pelos seus actos, nem ninguém o educou como devia ser, não sabe o que é ter um pouco de vergonha e arcar com as responsabilidades, mas lá arrogante é o rapaz sempre que pode humilha os que se atravessam no seu caminho e sem dó nem piedade.
E é um espectáculo, o que esta gentalha vai gozando com o pagode e fica impune, eles são todos uns amigalhaços, estão-se a cagar para quem trabalha e paga os impostos essa é que é a verdade.
República das Bananas e dos bananas somos a chacota dos outros países !!
Abraços
-
O costa vai fugir para Bruxelas como fez o furão merdoso
Sem dúvida e ainda o PR diz o contrário !! :bang:
Passaram a anterior legislatura a gozar e usar o Sr PR, e ele, pelo que parece, gosta de ser gozado e usado, enfim cada um é como cada qual.
Nunca me vou esquecer de 2017, dos FF de Pedrogão, dos que faleceram, e do que se passou a seguir.
Essa calamidade Nacional, seria a oportunidade de mandar o chamussa ás couves, mas para isso teria que haver coragem, AKA, TOMATES !!
Abraços
-
Então mas não deram maioria absoluta ao PS? Nem estou a perceber o drama... é só o Costinha fugir e o PR tomar a decisão de dissolução e depois o Medina fecha as contas e o Montenegro que se desenrasque...
-
Se esta info for verdadeira e implicar a construção de apenas esta infraestrutura Aeroportuária, até que enfim que o bonsenso prevaleceu.
É a decisao certa a que vai poupar ao erário público alguns milhares de milhões d'euros, e, principalmente limitar as probabilidades de ocorrerem incidentes/acidentes com as operações se aterragem/descolagem.
Agora construir um Aeroporto em 16 Hectares (LOL), e se for a ANA/Vinci a custear o mesmo, aumentar o prazo da concessão em 25 anos ( LOL X2) convenhamos, que estas duas variáveis são impossíveis de executar. :bang:
https://sicnoticias.pt/pais/noticia-sic-ana-disponivel-para-abandonar-opcao-montijo-e-avancar-no-campo-de-tiro-de-alcochete/
Abraços
-
ANA está disposta a avançar com aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete (e admite descartar Montijo
https://multinews.sapo.pt/noticias/ana-esta-disposta-a-avancar-com-aeroporto-no-campo-de-tiro-de-alcochete-e-admite-descartar-montijo/
A ANA – Aeroportos de Portugal mostrou-se disposta a avançar com o novo aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete, descartando a opção de construção no Montijo, avança a ‘SIC’.
Segundo a estação, que cita um comunicado da concessionária dos aeroportos, esse cenário é aceite, mas com uma condição: a concessão deve ser alargada por mais 25 anos.
“A ANA aguarda a decisão do Governo sobre essa matéria e reitera a sua disponibilidade para acordar com o Estado Português as condições de concretização da mesma”, lê-se na nota enviada à ‘SIC’.
A ANA é que manda, e ainda coloca condições, só mesmo em Portugal.
-
ANA está disposta a avançar com aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete (e admite descartar Montijo
https://multinews.sapo.pt/noticias/ana-esta-disposta-a-avancar-com-aeroporto-no-campo-de-tiro-de-alcochete-e-admite-descartar-montijo/
A ANA – Aeroportos de Portugal mostrou-se disposta a avançar com o novo aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete, descartando a opção de construção no Montijo, avança a ‘SIC’.
Segundo a estação, que cita um comunicado da concessionária dos aeroportos, esse cenário é aceite, mas com uma condição: a concessão deve ser alargada por mais 25 anos.
“A ANA aguarda a decisão do Governo sobre essa matéria e reitera a sua disponibilidade para acordar com o Estado Português as condições de concretização da mesma”, lê-se na nota enviada à ‘SIC’.
A ANA é que manda, e ainda coloca condições, só mesmo em Portugal.
Portanto acha estranho que a ANA ao ter que meter x dinheiro para uma obra que não está contemplada no contrato de conceção, queira ver o mesmo renegociado?
-
ANA está disposta a avançar com aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete (e admite descartar Montijo
https://multinews.sapo.pt/noticias/ana-esta-disposta-a-avancar-com-aeroporto-no-campo-de-tiro-de-alcochete-e-admite-descartar-montijo/
A ANA – Aeroportos de Portugal mostrou-se disposta a avançar com o novo aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete, descartando a opção de construção no Montijo, avança a ‘SIC’.
Segundo a estação, que cita um comunicado da concessionária dos aeroportos, esse cenário é aceite, mas com uma condição: a concessão deve ser alargada por mais 25 anos.
“A ANA aguarda a decisão do Governo sobre essa matéria e reitera a sua disponibilidade para acordar com o Estado Português as condições de concretização da mesma”, lê-se na nota enviada à ‘SIC’.
A ANA é que manda, e ainda coloca condições, só mesmo em Portugal.
Portanto acha estranho que a ANA ao ter que meter x dinheiro para uma obra que não está contemplada no contrato de conceção, queira ver o mesmo renegociado?
Exactamente!
O que a Ana está a fazer é interpretar bem a posição do pedinte (governo) e dá ao costa uma saída apetecível ao pedinte:
- Ou nós (ANA - Vinci) fazemos o apeadeiro no Montijo por pouco mais de mil milhões de euros ou investimentos o mesmo montante em Alcochete e mantemos as condições iniciais do contrato de exploração dos aeroportos nacionais durante 50 anos (e que custaram 3,08 mil milhões de euros à Vinci);
- Ou nós fazemos um aeroporto novo de raíz em Alcochete, mas esticam o nosso contrato inicial de 50 para 75 anos e o Estado não paga nada!!!!! Se interpretei bem a proposta que ainda não foi discutida..... Se bem que um aeroporto de 16 hectares (o caro Tenente sabe melhor do que eu), dá só a área de uma pista média!?!?!? E o resto das infraestruturas?
Estou mesmo a ver o Costa a aceitar o novo aeroporto em Alcochete a custo zero para o Estado. É assim a visão holística do pedinte, vai uma aposta?
-
ANA está disposta a avançar com aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete (e admite descartar Montijo
https://multinews.sapo.pt/noticias/ana-esta-disposta-a-avancar-com-aeroporto-no-campo-de-tiro-de-alcochete-e-admite-descartar-montijo/
A ANA – Aeroportos de Portugal mostrou-se disposta a avançar com o novo aeroporto no Campo de Tiro de Alcochete, descartando a opção de construção no Montijo, avança a ‘SIC’.
Segundo a estação, que cita um comunicado da concessionária dos aeroportos, esse cenário é aceite, mas com uma condição: a concessão deve ser alargada por mais 25 anos.
“A ANA aguarda a decisão do Governo sobre essa matéria e reitera a sua disponibilidade para acordar com o Estado Português as condições de concretização da mesma”, lê-se na nota enviada à ‘SIC’.
A ANA é que manda, e ainda coloca condições, só mesmo em Portugal.
Portanto acha estranho que a ANA ao ter que meter x dinheiro para uma obra que não está contemplada no contrato de conceção, queira ver o mesmo renegociado?
Exactamente!
O que a Ana está a fazer é interpretar bem a posição do pedinte (governo) e dá ao costa uma saída apetecível ao pedinte:
- Ou nós (ANA - Vinci) fazemos o apeadeiro no Montijo por pouco mais de mil milhões de euros ou investimentos o mesmo montante em Alcochete e mantemos as condições iniciais do contrato de exploração dos aeroportos nacionais durante 50 anos (e que custaram 3,08 mil milhões de euros à Vinci);
- Ou nós fazemos um aeroporto novo de raíz em Alcochete, mas esticam o nosso contrato inicial de 50 para 75 anos e o Estado não paga nada!!!!! Se interpretei bem a proposta que ainda não foi discutida..... Se bem que um aeroporto de 16 hectares (o caro Tenente sabe melhor do que eu), dá só a área de uma pista média!?!?!? E o resto das infraestruturas?
Estou mesmo a ver o Costa a aceitar o novo aeroporto em Alcochete a custo zero para o Estado. É assim a visão holística do pedinte, vai uma aposta?
Acho que os 25 anos são a moeda de troca dos 1100 milhões que a Vinci teria que investir (penso que é o bolo total que iria para Montijo + Portela), e o resto do dinheiro para o Aeroporto de Alcochete tinha o estado que meter.
E atenção que nunca há almoços grátis, a solução Montijo que implicava que "o estado não gastasse dinheiro" iria implicar sempre um renegociação de contrato com a Vinci. Ou seja o estado não gastava dinheiro mas também não recebia a renda da concessão dos 25 anos extra.
-
Acho que os 25 anos são a moeda de troca dos 1100 milhões que a Vinci teria que investir (penso que é o bolo total que iria para Montijo + Portela), e o resto do dinheiro para o Aeroporto de Alcochete tinha o estado que meter.
E atenção que nunca há almoços grátis, a solução Montijo que implicava que "o estado não gastasse dinheiro" iria implicar sempre um renegociação de contrato com a Vinci. Ou seja o estado não gastava dinheiro mas também não recebia a renda da concessão dos 25 anos extra.
Não se conhecem grandes pormenores e ainda não negociaram. Mas a Ana (Vinci) está a abanar a cenoura certa ao governo, agora o aeroporto já pode ser em Alcochete, mas só 16 hectares. Devem pagar a pista e o Estado paga tudo o resto :mrgreen:
Mas como refere, ninguém dá nada a ninguém!
Devia ser o Estado a construir o aeroporto com tudo o que é necessário e defender os interesses do país, mas também não conheço aquelas letras pequeninas que foram assinadas quando venderam a concessão à Vinci!!!!!!! Eles têem uma palavra a dizer? Podemos construir um aeroporto concorrente da ANA? Tenho dúvidas que essa situação não tenha sido tida em atenção e fica por escrito, ainda para mais numa concessão por 50 anos!!!!!!!
-
Acho que os 25 anos são a moeda de troca dos 1100 milhões que a Vinci teria que investir (penso que é o bolo total que iria para Montijo + Portela), e o resto do dinheiro para o Aeroporto de Alcochete tinha o estado que meter.
E atenção que nunca há almoços grátis, a solução Montijo que implicava que "o estado não gastasse dinheiro" iria implicar sempre um renegociação de contrato com a Vinci. Ou seja o estado não gastava dinheiro mas também não recebia a renda da concessão dos 25 anos extra.
Não se conhecem grandes pormenores e ainda não negociaram. Mas a Ana (Vinci) está a abanar a cenoura certa ao governo, agora o aeroporto já pode ser em Alcochete, mas só 16 hectares. Devem pagar a pista e o Estado paga tudo o resto :mrgreen:
Mas como refere, ninguém dá nada a ninguém!
Devia ser o Estado a construir o aeroporto com tudo o que é necessário e defender os interesses do país, mas também não conheço aquelas letras pequeninas que foram assinadas quando venderam a concessão à Vinci!!!!!!! Eles têem uma palavra a dizer? Podemos construir um aeroporto concorrente da ANA? Tenho dúvidas que essa situação não tenha sido tida em atenção e fica por escrito, ainda para mais numa concessão por 50 anos!!!!!!!
O que podia ser feito era o estado bancar a construção total do aeroporto e renegociar com a Vinci para estar pagar um extra pela concessão do novo aeroporto
-
Caros amigos, hace tiempo que leo sobre sus problemas sobre o novo aeroporto, y desde la distancia y objetividad me gustaría preguntarles por que no se plantea en la zona sur de Lisboa donde hay un gran área despejada de 31 km2 y con espacio sobrado para dos pistas de mais de 4000 metros mais 2 terminales, y a pocos km del centro de Lisboa y con aproximación segura desde el mar.
Solo habría que mover el depósito de municiones, que se podría llevar a Alcochete o Montijo .
Mi proposta:
(https://i.ibb.co/Wf02FgW/Sin-t-tulo.png) (https://ibb.co/pdQLZJv)
-
Onde é o depósito de munições da NATO? Acho que ali o terreno é muito arenoso, tipo praia...
-
Caros amigos, hace tiempo que leo sobre sus problemas sobre o novo aeroporto, y desde la distancia y objetividad me gustaría preguntarles por que no se plantea en la zona sur de Lisboa donde hay un gran área despejada de 31 km2 y con espacio sobrado para dos pistas de mais de 4000 metros mais 2 terminales, y a pocos km del centro de Lisboa y con aproximación segura desde el mar.
Solo habría que mover el depósito de municiones, que se podría llevar a Alcochete o Montijo .
Mi proposta:
(https://i.ibb.co/Wf02FgW/Sin-t-tulo.png) (https://ibb.co/pdQLZJv)
Impossível, isso aí são áreas protegidas, incluindo a arriba fóssil
(https://i2.paste.pics/8329910802b12104628bbee680dfd979.png)
-
Mas está toda a gente bêbada??
https://eco.sapo.pt/2022/07/08/acordo-com-forca-aerea-vai-diminuir-atrasos-no-aeroporto-de-lisboa/
Abraços
-
Mas está toda a gente bêbada??
https://eco.sapo.pt/2022/07/08/acordo-com-forca-aerea-vai-diminuir-atrasos-no-aeroporto-de-lisboa/
Abraços
Desde que não venham dizer que os voos cancelados da TAP são culpa da Força Aérea :mrgreen:
-
Aeroporto do Montijo. Ministério Público põe travão no projecto
(2 de Setembro de 2022)
O Ministério Público pediu a invalidade da declaração de impacto ambiental do projecto para o aeroporto do Montijo. O parecer surge na sequência de uma providência cautelar apresentada por um grupo de cidadãos em 2019.
Reportagem: https://www.rtp.pt/noticias/economia/aeroporto-do-montijo-ministerio-publico-poe-travao-no-projeto_v1430553 (https://www.rtp.pt/noticias/economia/aeroporto-do-montijo-ministerio-publico-poe-travao-no-projeto_v1430553)
Ministério Público pede “invalidade da Declaração de Impacto Ambiental” do aeroporto do Montijo
(2 de Setembro de 2022)
O Ministério Púbico pediu esta sexta-feira a invalidade da Declaração de Impacto Ambiental (DIA) relativa ao projecto de aeroporto do Montijo e suas acessibilidades, no âmbito de um processo administrativo que corre no Tribunal de Almada.
No seu parecer referente ao pedido impugnatório solicitado pelo grupo de cidadãos Negociata – Ninguém Espera Grandes Oportunidades Com Investimentos Anti-Ambiente, a que a Lusa teve acesso, o Ministério Público refere que a “DIA não apenas extravasa a sua esfera de apreciação, avançando para a prescrição no domínio do ordenamento do território, como subverte o sistema de planeamento e programação territorial, incluindo na dimensão do enquadramento europeu”.
Em Dezembro de 2019, o grupo de cidadãos Negociata interpôs uma providência cautelar para suspender a Avaliação de Impacto Ambiental relativa ao novo aeroporto do Montijo e requereu que não fosse emitida a Declaração de Impacte Ambiental. A DIA foi emitida pela Agência Portuguesa do Ambiente (APA) em Janeiro e o mesmo grupo pediu que o procedimento cautelar fosse ampliado também à decisão da APA.
[continua]
Fonte: https://eco.sapo.pt/2022/09/02/ministerio-publico-pede-invalidade-da-declaracao-de-impacto-ambiental-do-aeroporto-do-montijo/ (https://eco.sapo.pt/2022/09/02/ministerio-publico-pede-invalidade-da-declaracao-de-impacto-ambiental-do-aeroporto-do-montijo/)
Cumprimentos,
-
A saga continua, e com mais uma possivel localização.
Aguardam-se novos episódios com mais prováveis localizações como Tancos, Fátima, Monte Real, Ovar, Lousa, Tires, para juntar às do Montijo, Alverca, Ota, CTA e Beja.
A transparência na escolha do local tem sido uma constante do actual e anteriores desgovernos, que é reveladora da muita competência dos sucessivos responsáveis pela Pasta dos transportes e infraestruturas.
https://omirante.pt/sociedade/projecto-de-novo-aeroporto-em-santarem-comeca-a-ganhar-asas/
Abraços
-
Este sr descobriu a pólvora.
A classe política que assuma de uma vez por todas as responsabilidades de não ter feito o que deveria ter sido feito há mais de uma década.
https://www.jn.pt/nacional/psd-quer-aproveitar-aeroportos-nacionais-ate-se-construir-um-novo-15185026.html
Abraços
-
Deixem-me rir, ai agora N anos depois da amostra de investimento que fizeram é que vem a terreiro dizer esta treta ?
Então para que investiram os 33 milhões que investiram no mini terminal de pax/bags ?
https://echoboomer.pt/ana-disponivel-para-promover-aeroporto-de-beja/
Abraços
-
(...) A classe política que assuma de uma vez por todas as responsabilidades (...)
Oxímoro,[1][2] oximóron ou paradoxismo[3] (do grego ὀξύμωρον, composto de ὀξύς, "agudo, aguçado" e μωρός, "estúpido"[4]) é uma figura de linguagem que consiste em relacionar numa mesma expressão ou locução palavras que exprimem conceitos contrários, tais como festina lente ("apressa-te lentamente"), "lúcida loucura", "silêncio eloquente" etc. Trata-se duma figura da retórica clássica.[5]
;) :mrgreen:
-
E continuamos nesta saga de MERDA, é o que é.
Muda de governo, nova AEIA, muda o lider da oposição, nova AEIA, muda o presidente nova AEIA, mudam os partidos nas câmaras municipais, nova AEIA, aparece um grupo a defender a construção do Aeroporto noutro local, nova AEIA, pelo Amor da Santa, esta trampa já mete nojo !!!
https://www.rtp.pt/noticias/economia/aeroporto-montenegro-apoia-avaliacao-ambiental-estrategica-no-montijo-e-alcochete_v1434652
Abraços
-
E continuamos nesta saga de MERDA, é o que é.
Muda de governo, nova AEIA, muda o lider da oposição, nova AEIA, muda o presidente nova AEIA, mudam os partidos nas câmaras municipais, nova AEIA, aparece um grupo a defender a construção do Aeroporto noutro local, nova AEIA, pelo Amor da Santa, esta trampa já mete nojo !!!
https://www.rtp.pt/noticias/economia/aeroporto-montenegro-apoia-avaliacao-ambiental-estrategica-no-montijo-e-alcochete_v1434652
Abraços
Eu trabalho em temáticas não muito longe destas, ou pelo menos similares e a burocracia e a forma como a administração pública central intervém, mais a completa incapacidade política está a tornar TUDO impraticável.
-
Outro que pensa como eu.
https://sicnoticias.pt/economia/2022-09-23-Um-novo-grande-Aeroporto-em-Lisboa-para-dar-negocios-aos-amigos--60de84db
Abraços
-
Não há um único fdp com sentido de estado, o país a arder por todo o lado e estes camelos continuam com mesmo plano..
-
Não há um único fdp com sentido de estado, o país a arder por todo o lado e estes camelos continuam com mesmo plano..
Este país não tem salvação, já há muito me convenci disso, quem manda só quer é rapar o tacho
-
Outro que pensa como eu.
https://sicnoticias.pt/economia/2022-09-23-Um-novo-grande-Aeroporto-em-Lisboa-para-dar-negocios-aos-amigos--60de84db
Abraços
Caro tenente, voce que percebe mais disso do que eu, dessas 6 localizações, quais fazem sentido?
Para mim Sintra (as outras localizações não vejo como podem ser soluções), mas mesmo assim seria solução? e para quantos anos?
Acho que todos estamos fartos desta novela, mas acho que finalmente se optou por fazer as coisas como deve ser, deixar os técnicos e especialistas académicos escolher/indicar qual a melhor opção, dada a dimensão da infraestrutura vai haver sempre alguém a ganhar dinheiro, ao menos que se faça algo como deve ser.
Uma sugestão interessante para afastar especulação seria bloquear expropriar todos os terrenos a volta da aeroporto e impedir a construção de casas e ocupação dos terrenos, isto para daqui a uns anos não termos problemas com ruído outra vez ou falta de espaço para expansão.
-
Outro que pensa como eu.
https://sicnoticias.pt/economia/2022-09-23-Um-novo-grande-Aeroporto-em-Lisboa-para-dar-negocios-aos-amigos--60de84db
Abraços
Caro tenente, voce que percebe mais disso do que eu, dessas 6 localizações, quais fazem sentido?
Para mim Sintra (as outras localizações não vejo como podem ser soluções), mas mesmo assim seria solução? e para quantos anos?
Acho que todos estamos fartos desta novela, mas acho que finalmente se optou por fazer as coisas como deve ser, deixar os técnicos e especialistas académicos escolher/indicar qual a melhor opção, dada a dimensão da infraestrutura vai haver sempre alguém a ganhar dinheiro, ao menos que se faça algo como deve ser.
Uma sugestão interessante para afastar especulação seria bloquear expropriar todos os terrenos a volta da aeroporto e impedir a construção de casas e ocupação dos terrenos, isto para daqui a uns anos não termos problemas com ruído outra vez ou falta de espaço para expansão.
O melhor local para o futuro Aeroporto de Lisboa é no CTA.
Area disponivel para uma infraestrutura com até 04 pistas e um volume até cerca de 100 milhões pax/ano.
Quanto a Sintra a área passivel de Crescimento é inferior ao Apeadeiro do Montijo logo a sia capacidade de expansão seria insuficiente para processar os 31 milhões de pax que o ALS processpu em 2019.
Abraços
-
Um novo aeroporto no CTA, a "sério", implica o fecho do atual Aeroporto? Há lógica avaliar a hipótese de manter o atual como "premium" (mesmo que com diminuição de movimento, deslocalização para o novo de alguns serviços, etc) e construir um novo no CTA?
-
Ainda não li como deve ser a hipótese de Santarém, nem sei que local seria ao certo. Mas pelo menos parece-me melhor ideia que Beja :mrgreen:.
Fica a 1h de Lisboa, tem ligação ferroviária da linha Lisboa - Porto, e acaba com as pretensões de um aeroporto em Monte Real ;D.
O aeroporto ser numa unidade militar, também sou da opinião que Alcochete parece o melhor local.
-
Santarém será Fátima / Ourém?
-
O melhor local para o futuro Aeroporto de Lisboa é no CTA.
Area disponivel para uma infraestrutura com até 04 pistas e um volume até cerca de 100 milhões pax/ano.
É a melhor opção, sem dúvida, mas também apresenta vários inconvenientes.
O problema é que há demasiados interesses contra e a favor.
Os grupos ligados às construtoras, querem um aeroporto que implique remoção de terras, tantas quanto possível, porque a remoção de terras dá bastante margem de lucro.
Pouca tecnologia e pouca necessidade de mão de obra mais qualificada. A Ota, era o santo Graal da remoção de terras e agora quando falam em Santarém, será a mesma coisa.
O outro elefante na sala, é a questão do crescimento do numero de passageiros por ano.
Devemos achar que os turistas e as pessoas que andam de avião vêm de uma fábrica de produção eterna ?
A Portela tem um tráfego de cerca de 31 milhões por ano (47% do total do país) - dados de 2019 (pre-COVID e portanto mais realistas que os últimos conhecidos que são de 2021)
Com 31 milhões (segundo a PORDATA) a cidade rebenta pelas costuras, a pressão do imobiliário está ao rubro e os portugueses não têm como comprar casas porque os estrangeiros e os turistas as ocupam todas.
Será que Lisboa precisa de um aeroporto com um tráfego de 100 milhões ?
Que cidade será Lisboa, ou a região metropolitana, se alguma vez esses valores fossem atingidos ?
Em 2019, Madrid teve um tráfego de 62 milhões de passageiros.
Há um limite para o crescimento do turismo. Devemos gastar tanto dinheiro numa infraestrutura que com qualquer crise internacional fica às moscas ?
Considerando que as decisões estão em grande medida nas mãos da empresa que opera os aeroportos e que o estado já recebeu a maior parte do dinheirinho, a unica opção é pagar uma indemnização bilionária aos franceses e depois continuar a navegar à vista.
-
O melhor local para o futuro Aeroporto de Lisboa é no CTA.
Area disponivel para uma infraestrutura com até 04 pistas e um volume até cerca de 100 milhões pax/ano.
É a melhor opção, sem dúvida, mas também apresenta vários inconvenientes.
O problema é que há demasiados interesses contra e a favor.
Os grupos ligados às construtoras, querem um aeroporto que implique remoção de terras, tantas quanto possível, porque a remoção de terras dá bastante margem de lucro.
Pouca tecnologia e pouca necessidade de mão de obra mais qualificada. A Ota, era o santo Graal da remoção de terras e agora quando falam em Santarém, será a mesma coisa.
O outro elefante na sala, é a questão do crescimento do numero de passageiros por ano.
Devemos achar que os turistas e as pessoas que andam de avião vêm de uma fábrica de produção eterna ?
A Portela tem um tráfego de cerca de 31 milhões por ano (47% do total do país) - dados de 2019 (pre-COVID e portanto mais realistas que os últimos conhecidos que são de 2021)
Com 31 milhões (segundo a PORDATA) a cidade rebenta pelas costuras, a pressão do imobiliário está ao rubro e os portugueses não têm como comprar casas porque os estrangeiros e os turistas as ocupam todas.
Será que Lisboa precisa de um aeroporto com um tráfego de 100 milhões ?
Que cidade será Lisboa, ou a região metropolitana, se alguma vez esses valores fossem atingidos ?
Em 2019, Madrid teve um tráfego de 62 milhões de passageiros.
Há um limite para o crescimento do turismo. Devemos gastar tanto dinheiro numa infraestrutura que com qualquer crise internacional fica às moscas ?
Considerando que as decisões estão em grande medida nas mãos da empresa que opera os aeroportos e que o estado já recebeu a maior parte do dinheirinho, a unica opção é pagar uma indemnização bilionária aos franceses e depois continuar a navegar à vista.
Mas acho que os 100 milhões de passageiros não é o objectivo, alias as propostas de entidades académicas é que seja construido o mínimo e se vá expandindo à medida que seja necessário, e se for necessário pode ir até os tais 100 milhões passageiros. (também já li que no limite e bem planeado até dava para ter 10 pistas sem constrangimentos)
Em relação a Lisboa, e parte do drama e interesse da TAP é posição que Lisboa pode ter/tem como Hub de ligação da Europa a América do Sul (Brazil) e a África.
-
O melhor local para o futuro Aeroporto de Lisboa é no CTA.
Area disponivel para uma infraestrutura com até 04 pistas e um volume até cerca de 100 milhões pax/ano.
É a melhor opção, sem dúvida, mas também apresenta vários inconvenientes.
O problema é que há demasiados interesses contra e a favor.
Os grupos ligados às construtoras, querem um aeroporto que implique remoção de terras, tantas quanto possível, porque a remoção de terras dá bastante margem de lucro.
Pouca tecnologia e pouca necessidade de mão de obra mais qualificada. A Ota, era o santo Graal da remoção de terras e agora quando falam em Santarém, será a mesma coisa.
O outro elefante na sala, é a questão do crescimento do numero de passageiros por ano.
Devemos achar que os turistas e as pessoas que andam de avião vêm de uma fábrica de produção eterna ?
A Portela tem um tráfego de cerca de 31 milhões por ano (47% do total do país) - dados de 2019 (pre-COVID e portanto mais realistas que os últimos conhecidos que são de 2021)
Com 31 milhões (segundo a PORDATA) a cidade rebenta pelas costuras, a pressão do imobiliário está ao rubro e os portugueses não têm como comprar casas porque os estrangeiros e os turistas as ocupam todas.
Será que Lisboa precisa de um aeroporto com um tráfego de 100 milhões ?
Que cidade será Lisboa, ou a região metropolitana, se alguma vez esses valores fossem atingidos ?
Em 2019, Madrid teve um tráfego de 62 milhões de passageiros.
Há um limite para o crescimento do turismo. Devemos gastar tanto dinheiro numa infraestrutura que com qualquer crise internacional fica às moscas ?
Considerando que as decisões estão em grande medida nas mãos da empresa que opera os aeroportos e que o estado já recebeu a maior parte do dinheirinho, a unica opção é pagar uma indemnização bilionária aos franceses e depois continuar a navegar à vista.
Meu caro Papatango, os planos de expansão dos aeroportos foram elaborados por alguma razão.
Sendo construido de raiz, e tendo como objectivo substituir na totalidade da operação, outro aeroporto, o novo aeroporto nunca teria, no seu inicio essa capacidade, 100 milhões, de processamento de pax, seria sim construído por fases, permitindo que o trafego de LIS fosse sendo transferido gradualmente para a nova infra-estrutura, e, de acordo com as previsões e análises de trafego, os vários planos de expansão seriam implementados.
Quer a localização seja o CTA, Santarém, e ( Beja ), menciono apenas as localizações que permitem tais volumes de pax, haverá sempre pressões de grupos de infuência e lobbies associados.
Nos dois primeiros casos, as construções seriam totais, pois não tem qq pista, a fase inicial seria a construção de duas pistas, e terminais de pax e bagagens que suportassem um volume até por exemplo, os 50 milhões, inferior a este valor e com os atrasos nas construções que sabemos que existem, teriamos, quando estivesse pronto que aumentar de imediato a sua capacidade, pois, convêm não esquecer que as taxas de crescimento médio na última década rondaram uma média de 5% ano.
A recuperação do trafego aéreo por cá, diz-nos, que muito provavelmente em 2024, o aeroporto de Lisboa, tera um processamento de pax muito idêntico ao de 2019, cerca de 30/31 milhões.
Utilizando esse valor, e se o novo aeroporto, na sua fase um, com as tais duas pistas, etc, etc, que eu mencionei anteriormente, começasse a construção em 2023, e demorasse seis anos a estar concluído, aplicando a taxa de crescimento referida, em 2029, quando o novo aeroporto, iniciasse a operação, iria ter de assistir cerca de 40 milhões de pax, ficando com uma capacidade extra instalada de 10 milhões, que seria esgotada em cinco anos, mais mês menos ano, ficando portanto com cerca de cinco anos de folga, para implementar o plano de expansão dois, que, por exemplo, englobaria a construção de mais um terminal de pax e bagagens e mais uma pista, aumentando a capacidade em 15/20 milhões pax, e assim sucessivamente.
Já agora se não tivesse havido o COVID, Madrid teria este ano um trafego superior aos 75 milhoes de pax, e tanto porque parte destes 13 milhões seriam provenientes da falta de capacidade de Lisboa, e cujos voos teriam que operar no HUB de Madrid.
Abraços
-
Santarém será Fátima / Ourém?
Não, penso que seja mais ou menos a meio entre Santarém e Entroncamento.
https://www.rederegional.com/politica/36469-aeroporto-em-santarem-e-uma-possibilidade-muito-real
-
(https://www.rederegional.com/images/noticias/2022/aeroporto-santarem.jpg)
Ah, é na zona de Pernes.
Olha que visto por alto, é perto da A1 e da linha do norte.
Uma zona que conheço relativamente bem e que considero pouco desenvolvida.
-
Engenheiros e economistas insistem em aeroporto em Alcochete
https://eco.sapo.pt/2022/09/29/engenheiros-e-economistas-insistem-em-aeroporto-em-alcochete/
As ordens dos Engenheiros e dos Economistas defenderam hoje que as soluções duais para o novo aeroporto comprometem o adequado desenvolvimento económico e social e mantêm que, das soluções estudadas até ao momento, Alcochete é a melhor opção.
“A Ordem dos Engenheiros e a Ordem dos Economistas não se reveem em soluções duais que, em seu entender, comprometem o adequado desenvolvimento económico e social de Portugal”, defenderam as duas organizações, numa posição conjunta sobre a nova solução aeroportuária, apresentada no final de uma conferência, em Lisboa.
Na posição conjunta, as ordens referem que “até à data, das opções estudadas e atendendo à solução de índole estruturante e definitiva almejada para o país, uma das opções já se almejava como a melhor”, referindo-se a Alcochete, que tem vindo a ser defendida pelas duas entidades como o caminho a seguir.
O ministro das Infraestruturas e da Habitação, Pedro Nuno Santos, anunciou hoje, no final do Conselho de Ministros, que a Comissão Técnica que irá levar a cabo a avaliação ambiental estratégica para o novo aeroporto de Lisboa vai estudar cinco soluções, entre as quais estão localizações únicas e soluções duais.
Em causa está a solução em que o aeroporto Humberto Delgado fica como aeroporto principal e Montijo como complementar, uma segunda em que o Montijo adquire progressivamente o estatuto de principal e Humberto Delgado de complementar, uma terceira em que Alcochete substitui integralmente o aeroporto Humberto Delgado, uma quarta em que será este aeroporto o principal e Santarém o complementar e uma quinta em que Santarém substitui integralmente Humberto Delgado.
Ainda assim, as duas ordens assinalaram que a metodologia anunciada para a escolha da localização do novo aeroporto merece a sua concordância, “desde que se baseie em análises técnicas e económicas fundamentadas, no sentido de não se adiar mais a solução”.
As ordens defendem que o país se posicione como um “’hub’ [plataforma de conexão] aeroportuário internacional, face à sua localização geográfica e histórico-estratégica, como ponte entre a Europa, a África e a América”. As entidades apontaram ainda que o “interesse nacional deve prevalecer na escolha da futura solução aeroportuária nacional”.
“As duas ordens profissionais disponibilizam-se para interagir com o(s) decisor(es) público(s) e político(s), quer durante o processo de avaliação estratégica das soluções que venham a ser consideradas, quer no processo de implementação da solução que melhor defenda o interesse nacional”, vincaram.
O Governo aprovou hoje em Conselho de Ministros uma resolução que determina a avaliação ambiental estratégica do novo aeroporto de Lisboa. O executivo determinou promover uma avaliação ambiental estratégica para escolher a localização, “através de uma comissão técnica independente que terá um coordenador geral, sob proposta de três personalidades”. Este trabalho deverá estar concluído no final de 2023.
Além disso, foi aprovada uma proposta de lei que clarifica a intervenção dos municípios nos “procedimentos de construção, ampliação ou modificação de um aeródromo, de forma a clarificar que no procedimento de apreciação prévia de viabilidade relativa à construção de aeroportos os pareceres das câmaras municipais não são vinculativos”, adiantou André Moz Caldas, secretário de Estado da Presidência do Conselho de Ministros.
-
Entrevista JN/TSF. Fernando de Almeida Santos: "É estranho que Santarém possa ser boa solução para o aeroporto"
Na semana em que lançou sobre a mesa a escolha estratégica para o futuro aeroporto, o bastonário da Ordem dos Engenheiros explica as razões para não querer uma solução dual e alerta que no cenário de Santarém a infraestrutura é muito afastada da centralidade de Lisboa. Seja na ferrovia, nas pontes sobre o Douro ou noutras grandes obras, defende que o país tem de avançar mais e perder menos tempo a debater. Fernando de Almeida Santos alerta, ainda, para a falta de mão de obra no setor, incluindo qualificada, e diz que essa escassez de recursos poderá pôr em causa os fundos estruturais e o desenvolvimento do país.
As ordens dos Engenheiros e dos Economistas anunciaram esta semana a opção que consideram mais favorável para a localização do novo aeroporto. Qual a razão para o fazerem precisamente numa fase em que se inicia um estudo comparativo?
Foi coincidência. Já tínhamos isto marcado quando houve a reunião entre o líder do PSD e o primeiro-ministro e a reunião do Governo que culminou com a decisão de criar a comissão técnica. Entendemos que não devíamos prescindir daquilo que já estava preparado da nossa parte, independentemente do que foi feito pelo Governo.
A preferência por Alcochete, que agora anunciaram, pode condicionar o trabalho em que participam na comissão técnica?
A grandeza dos homens faz com que possamos ajustar as nossas opiniões ao longo do tempo. Nada é hermético. Aquilo em que nos suportamos tem mais a ver com uma dimensão estratégica para o país do que com qualquer localização.
O facto de defenderem que não seja uma solução dual?
Exatamente. Não defendemos necessariamente Alcochete. Agora há uma alternativa também não dual, ou seja, estruturante, sobre a qual não temos informação suficiente e que não está suficientemente estudada comparativamente com aquilo que foram já os estudos de Alcochete. A questão tem mais a ver com o que queremos para Portugal. Alcochete, aparentemente, vai na "pole position" dessa estratégia, mas estamos sensíveis à preocupação de dar mais um ano para esta decisão. O que pedimos claramente é que se decida depois disso. Se o custo da decisão é um consenso entre os principais partidos com assento no Parlamento, se o preço a pagar é um ano para uma decisão consensual, então gaste-se esse ano e compramos essa ideia.
E se no final não houver consenso político?
Nesse caso também tem de haver decisões. Não podemos estar reféns de consensos. Muitas vezes um bom político mede-se pelo número de inimigos que tem e não pelo número de amigos. Tem de decidir, cortar a direito, mexe com interesses, poderes instalados ou vontades alheias e, portanto, cria inimizades, mas decidiu e fez coisas. Não podemos estar sempre a passar entre os pingos da chuva.
Qual a razão para que Alverca tenha saído do debate público sobre os cenários possíveis?
Não tenho uma ideia tão esclarecida sobre as características de cada uma das opções, porque não nos cabe a nós, Ordem dos Engenheiros, estar a estudar ao detalhe cada caso e terá o Governo as suas razões para não considerar Alverca. Alverca tinha uma particularidade, fazer um aeroporto não expansível numa ilha no meio do Tejo, tinha de ter acessibilidades talvez complexas via Alverca. E poderia ter impactos ambientais por estar no início do estuário. Mas não sei sequer as razões que levaram a não considerar essa opção. O que nos preocupa é o facto de Portugal, do ponto de vista da sua dimensão geográfica, estratégica, histórica, atlantista e até mediterrânica, de alguma forma, e depois ser um eixo europeu virado para a América e África lusófona, não saber ou não querer ou não ter dimensão a prazo para aproveitar isso. Espanha é um forte competidor de Portugal, não temos de aspirar à dimensão de um aeroporto como é o de Barajas em Madrid, porque tem muitas alternativas para a América Latina. Mas naquilo em que somos bons e podemos ser hub e ter centralidade - que é na África Lusófona, Brasil, Estados Unidos e num ou noutro país de expressão espanhola - temos capacidade de ter dimensão própria, mas isso não se faz com soluções duais e muito menos com soluções duais cuja escala condicione o trânsito do passageiro.
O custo não será um dos fatores a favor de soluções duais?
Portugal tem condições de pensar mais à frente, sem ser megalómano, atenção. Não estamos com megalomanias. Estamos com realismos. E dentro do realismo, o que se nos afigura adequado - e por isso temos vindo a defender isso - é uma solução pensada para Portugal. Se, numa primeira fase, pudermos esgotar a Portela, e não puder ser feito tudo de uma vez, e se puder haver de uma forma transitória uma dupla solução enquanto um aeroporto está a crescer e o outro em funcionamento, pois faça-se. Tecnicamente é possível. Faça-se numa solução expansível para o futuro e numa área que permita a Portugal olhar para si mesmo de uma forma estruturada.
Admite que Santarém seja uma solução viável, mas lamenta a falta de informação. Vê alguma desvantagem à partida?
Qualquer solução tipo Santarém deve ser estudada, desde que seja realista, e Santarém pode ter potencial. Não me cabe a mim, nem à Ordem dos Engenheiros, estar a analisar especificamente as vantagens e desvantagens. Como cidadão, acho que é estranho pensarmos que Santarém possa ser uma boa solução, pelo facto de estar praticamente a 80 km do centro da capital portuguesa, Lisboa. Barajas - pego no exemplo de Espanha, mas podia pegar no francês, com Charles de Gaulle a 30 km do centro de Paris - está a 20 km de Madrid. E, se contarmos em tempo, estão a menos de 30 minutos do centro. E são países que têm 4,5 e 6 vezes a população de Portugal. Em termos de escala/densidade, estamos a afastar imenso um aeroporto da centralidade de Lisboa.
Um ano é suficiente para termos uma decisão?
Penso que sim. Porque nós não vamos fazer projetos num ano, vamos estudar parâmetros que nos permitem comparar. Comparadas as soluções durante um ano por diversos especialistas em várias áreas, no ambiente, no financeiro, na estratégia, na aplicabilidade técnica, etc., estou convencido de que esse ano é mais do que suficiente para termos uma resposta, que depois cabe à dimensão política decidir, naturalmente.
Esta semana foi anunciado outro projeto estruturante, o comboio de alta velocidade. Considera que os prazos apontados e opções, como o túnel de ligação ao aeroporto Francisco Sá Carneiro, são realistas?
Considero. Tecnicamente hoje em dia tudo é possível, embora seja uma questão de custo. Se quiséssemos pôr ali no Bugio um aeroporto, tecnicamente é possível, custava era milhões de milhões. Essa zona envolvente à cidade do Porto é muito densa urbanisticamente e uma alta-velocidade passar pelo meio da zona urbana, nesta fase, teria impactos mais sociais do que económicos. E, se calhar, também técnicos, por questões de espaço, que eram pouco factíveis ou tardariam as compensações indemnizatórias. A solução apontada do túnel pode ser uma alternativa. Relativamente à ferrovia no seu todo, a Ordem dos Engenheiros tem de dar parabéns à decisão e só peca por tardia.
Não partilha das críticas que já se ouviram sobre a velocidade prevista e os tempos, que são considerados insuficientes?
Quando me dizem que de Braga a Lisboa a nova alta-velocidade vai demorar 1 hora e 45 minutos, ou que de Porto a Lisboa demora 1 hora e 15 minutos, comparativamente ao que temos isso é altamente competitivo. Se quisermos ter uma hora ou meia-hora de Porto a Lisboa, estamos a ser utópicos. Temos de ter uma dimensão de custo-benefício. Somos o único país da União Europeia que ainda não tem qualquer comboio de alta-velocidade. Somos uma ilha na alta-velocidade. Temos de andar para a frente. Nós, portugueses, somos muito bons na aplicação das questões mas é quando temos um horizonte, como com a Ponte Vasco da Gama ou com a Expo. Quando não temos esse prazo, gastamos o tempo a planear e a replanear, a debater, a discutir, e não avançamos. E temos de avançar.
A ponte rodoviária D. António Francisco dos Santos deve cair, havendo utilização rodoviária da ponte do TGV. Porto e Gaia andam a "brincar às pontes", como dizia esta semana o vereador Rui Sá?
Não penso assim, acho que são frases políticas que se cingem ao momento em que foram ditas. E a verdade é que ao ser decidido fazer-se a obra da alta-velocidade, naturalmente tem de haver uma ponte entre Porto e Lisboa, que passa em Gaia.
As autarquias têm-se queixado de dificuldade no cumprimento de projetos com acesso a fundos europeus, devido ao custo de matérias-primas. Antevê condições para a normalização do setor a curto prazo?
É uma temática extremamente cara à Ordem dos Engenheiros. Não necessariamente pela questão dos preços, que também é importantíssima, mas essencialmente pelo enquadramento da construção. Neste momento temos várias dimensões dentro desse problema. A primeira, e que passa um pouco despercebida ao cidadão português, é a cada vez maior falta de profissionais qualificados em algumas áreas. No turismo, na agricultura, mas sobretudo na construção há falta de gente para trabalhar. Calcula-se que, neste momento, o setor necessite de cerca de 80 mil pessoas, muitas delas altamente qualificadas.
Mas quais as razões para haver concursos públicos que ficam vazios?
Desde logo por haver uma má formatação de preço-base, por decisões públicas erradas. Numa obra que vale um milhão de euros e o decisor público, seja ele qual for, vai lá pôr 800 mil para que alguém dê 600 mil, é algo que neste momento já não funciona. Os concursos ficam vazios porque o milhão de euros que aquilo vale devia ser o valor minimamente aceitável e, portanto, o preço base teria que estar acima, para que o preço anormalmente baixo não baixasse um milhão de euros. Não é o que algumas práticas evidenciam. A segunda grande razão é que muitas não conseguem contratar engenheiros para preparar os dossiês técnicos dos concursos. Também há aqui dimensões salariais de carreira pública que têm de ser resolvidas ao nível nacional.
São os salários baixos que tornam pouco atrativos os cursos de engenharia?
Não necessariamente, até porque isso é universal, não é só na engenharia. Queria era deixar aqui uma nota que nos preocupa e que tem a ver com a questão dos concursos vazios. Portugal, que tem o PT2020 ainda por aplicar, o PRR que está agora a ganhar a velocidade cruzeiro, e o PT2030 que ainda não começou, tem muitos fundos, mais de 50 mil milhões de fundos estruturais, muitos deles aplicáveis a infraestrutura, para a próxima década e corre o risco de ter uma situação segundo-mundista, que é não ter capacidade técnica em quantidade e de mão de obra para o orçamento disponível. Ou seja: temos dinheiro, mas não temos meios suficientes para fazer as coisas. E isso é um risco muito grande para Portugal e pode condicionar o desenvolvimento do nosso país, mesmo com arrastamento dos prazos.
Já se manifestou disponível para ajudar a encontrar soluções para esta falta de engenheiros. Teve algum contacto com entidades públicas?
Já tivemos reuniões ministeriais com alguns decisores públicos e evidenciámos as nossas fortes preocupações. Se pensarmos que, em termos estatísticos, se prevê que o país tenha oito milhões de habitantes em 2050, podemos correr o risco, se não fizermos nada, de termos população ativa insuficiente para as necessidades. E Portugal tem de resolver isto. Não basta fazer regressar a diáspora e as políticas de natalidade, a correrem bem, terão um reflexo muito mais além de 2050. Temos que ter políticas e estratégias, provavelmente de imigração selecionada, para aquilo que queremos para o Portugal de futuro, se quisermos continuar a ser um país com dimensão própria e a não perder capital humano.
Estamos a entrar no período final de preparação do Orçamento do Estado. Que avaliação faz de propostas como a redução do IRC ou o valor para atualização do salário mínimo nacional, são medidas positivas?
São, porque Portugal não se pode basear no low cost, ainda por cima sendo um país europeu. Claro que isso tem de ser feito com racionalidade porque também há empresas e dimensões privadas que, se calhar, não conseguem, de forma tão fácil, acompanhar a evolução dessa imposição por decreto, quer de salários mínimos, quer de outras alternativas. Relativamente ao IRC das empresas, acho que também deveriam existir escalões.
Defende então uma descida seletiva, mediante condições como o reinvestimento ou aumentos salariais, ou defende uma baixa generalizada?
Defendo uma política estratégica económica nacional e uma diplomacia económica internacional, que às vezes está mal agarrada. Se quisermos ter um grande investimento lá fora por empresas portuguesas, há estados europeus que dão avais a essas empresas, em diplomacia económica. Portugal geralmente não dá. Não dá por falta de dimensão, não é porque não queira dar. As empresas vão lá para fora muito desacompanhadas do braço do Estado. E nós temos um discurso de dizer que há muito Estado e pouca sociedade, mas a verdade é que lá fora, onde aparentemente há mais sociedade do que Estado, depois é o Estado que alavanca a sociedade e as exportações. A mim incomoda-me, como português, haver um descuido ou uma falta de estratégia que nos faz perder muita riqueza e que nos faz exportar muita da dimensão do PIB. Ou seja, nos cadernos de encargos do contraente público, muitas vezes encontramos cláusulas que escancaram as portas de Portugal a empresas estrangeiras. As empresas portuguesas não têm uma única obra pública em Espanha, França ou Itália nos últimos 50 anos, é inaceitável. E nós temos aqui imensas empresas estrangeiras, quando temos capacidade nacional. Independentemente da transparência europeia e da contratação pública, temos a noção que há muito a fazer para defender a estratégia nacional. Há coisas que ajudam mais as empresas portuguesas em competitividade do que ajustar impostos.
https://www.jn.pt/nacional/bastonario-dos-engenheiros-nao-podemos-ficar-refens-de-consensos-no-aeroporto-15216848.html
Abraços
-
Volta tudo à estaca zero!!!!
Beja e Alverca entram na lista das localizações para novo aeroporto de Lisboa
Beja e Alverca entraram na lista de possíveis localizações para o novo aeroporto de Lisboa, depois de propostas à Comissão Técnica Independente (CTI) responsável pela avaliação ambiental estratégica, que as vai analisar, avançou à Lusa uma das coordenadoras da CTI.
(https://thumbs.web.sapo.io/?W=1550&H=0&delay_optim=1&webp=1&epic=ODZh70+s+cv5NlQtjaJbxsB3ruWYqt/I8E5NChVfmgxFBkLAnDkwPjKgSkm3S94vmWEJz9XRI9FFkx4UAowx98YAxnLtbrqT1pSSV6K+U43fDhs=)
“Vamos analisar outras opções que, entretanto, também já nos chegaram como propostas […] e a resolução do Conselho de Ministros previa isso, que nós decidíssemos que outras propostas iríamos analisar e, portanto, vamos analisar também, pelo menos mais Alverca e mais Beja, que já nos chegaram”, disse, em entrevista à Lusa, a professora Rosário Macário, que integra a CTI que vai levar a cabo a avaliação ambiental estratégica para a expansão aeroportuária da região de Lisboa.
A CTI tem como coordenadora-geral a professora Rosário Partidário e conta com uma equipa de seis coordenadores técnicos, entre os quais se encontra a professora universitária Rosário Macário, especialista em Planeamento e Operação de Sistemas de Transportes, que ficou responsável pela coordenação da área de planificação aeroportuária.
Criada no final do ano passado, a CTI, instalada no Laboratório Nacional de Engenharia Civil (LNEC), em Lisboa, está neste momento a ouvir “todas as entidades com relevância para o assunto”, para chegar a um conjunto de critérios que “servirão para analisar as várias hipóteses”, explicou Rosário Macário.
“Neste momento, estamos abertos para receber propostas de entidades ou de grupos com interesse em colocar propostas de desenvolvimento e que iremos analisar. Numa primeira fase, analisamos todas com um conjunto de critérios, depois o resultado dessa primeira fase será ficarmos com um número reduzido de alternativas que serão depois avaliadas com maior profundidade”, sublinhou a professora do Instituto Superior Técnico (IST).
A resolução do Conselho de Ministros aprovada no ano passado definia a constituição de uma CTI para analisar cinco hipóteses para a solução aeroportuária de Lisboa (Portela + Montijo; Montijo + Portela; Alcochete; Portela + Santarém; Santarém), mas previa que pudessem ser acrescentadas outras opções.
Segundo a coordenadora técnica, nas próximas semanas os proponentes de todas as alternativas vão apresentar os projetos em pormenor à CTI e à Comissão de Acompanhamento, liderada pelo engenheiro Carlos Mineiro Aires.
“Até final de março, nós iremos fazer a primeira avaliação e, portanto, a primeira fase vai terminar em abril e a partir de abril não haverá mais propostas”, realçou Rosário Macário.
Os relatórios com as conclusões da CTI têm de estar fechados até novembro, passando-se depois para a fase de discussões públicas.
Questionada se faz sentido um aeroporto de Lisboa afastado da cidade, como, por exemplo, no caso de Santarém ou Beja, que ficam a mais de 80 quilómetros, a professora universitária apontou que a distância física não é o fator mais relevante.
“O mais relevante são sempre as acessibilidades em tempo e em alternativas para chegar à cidade a partir do aeroporto. Obviamente que não é desejável que seja muito longe, mas a distância em tempo é, digamos, o principal aspeto e isso depende da oferta que existe, dos modos de transporte e das soluções de deslocação”, realçou.
Segundo Rosário Macário, qualquer uma das hipóteses “implica repensar acessibilidades”.
Outros fatores a ter em conta na análise são, elencou, o custo da infraestrutura, os impactos gerados e o potencial de expansão.
“Estamos a trabalhar num horizonte de 50 anos e em 50 anos muita coisa muda, muda a tecnologia, muda muita coisa e, portanto, o custo, obviamente que é um fator relevante, mas não é o único fator”, afirmou.
Questionada se a capacidade de expansão é um fator que exclui a hipótese do Montijo, Rosário Macário disse que se trata de uma localização que “tem uma capacidade limitada, neste momento”, mas “tudo depende do que possa vir a ser feito”, não estando excluída. “Não está excluído, nem escolhido”, vincou.
Na eventualidade de ter de se construir um aeroporto de raiz, a especialista estima que, a partir do momento em que se decida, até ao momento em que um novo aeroporto possa estar em pleno funcionamento possam demorar “dez, 12 anos, ou talvez um bocadinho mais”.
“Se olharmos para os casos de desenvolvimento de aeroportos recentes, temos casos em que foram desenvolvidos em oito anos, dez anos, temos outros que levaram 18 e 20, portanto, tudo depende se houver problemas de caráter de contratação, de caráter de expropriação”, alertou.
Opinião de um presidente de Câmara “não é um critério técnico” (aviso aos "técnicos" políticos :mrgreen:
As opiniões dos presidentes das Câmaras Municipais não vão fazer parte do critério para análise às diferentes opções para expansão aeroportuária de Lisboa, pela Comissão Técnica Independente, por não ser um critério técnico, disse à Lusa Rosário Macário.
“A opinião do presidente da Câmara [Municipal] não é um critério técnico, todos os presidentes de Câmara vão ter certamente opiniões sobre o assunto. Nós teremos, naturalmente, em consideração os argumentos que utilizarem, mas isso não vai fazer parte do critério”, afirmou, em entrevista à Lusa, a professora Rosário Macário, que integra a CTI que vai levar a cabo a avaliação ambiental estratégica para a expansão aeroportuária da região de Lisboa.
Esta posição surgiu depois de questionada sobre as declarações do presidente da Câmara Municipal de Lisboa, Carlos Moedas, que defendeu um aeroporto perto de Lisboa, depois de ser conhecida a existência de um projeto para a construção da infraestrutura em Santarém.
“Não vai fazer parte do critério o facto de o presidente de Câmara A ou B dizer que gosta mais disto ou daquilo, porque senão não seríamos uma comissão técnica independente”, vincou a coordenadora técnica.
Rosário Macário ressalvou, porém, que os presidentes de Câmara serão consultados.
“Estamos a falar com mais de 30 entidades que são relevantes no processo, mas não estamos subordinados a nenhuma entidade, porque isso é um aspeto muito claro e que foi condição para que esta comissão técnica assumisse esta missão e este mandato, que é mantermos, até ao fim, a nossa independência”, explicou.
Entre as entidades consultadas estão também associações ambientalistas e moradores.
No entanto, Rosário Macário alertou que é “impossível” construir um aeroporto com “zero impacto ambiental”.
Ainda assim, a professora universitária disse esperar que a “transparência” e “rigor” do processo que está a ser levado a cabo pela CTI permita “minimizar” a contestação por parte dos ambientalistas.
“Estamos a ouvir todas essas entidades e, obviamente, que vamos analisar todo este processo, procurando minimizar os impactos, claro”, disse.
Questionada sobre como se pode garantir que, na eventualidade da construção de um novo aeroporto, não acaba por ser também ‘engolido’ pelo desenvolvimento da cidade à sua volta, como o da Portela, causando, entre outras questões, um problema de ruído, a especialista referiu que passa pelo cumprimento dos planos diretores.
“É um problema que tem que ver com os planos diretores da zona onde for colocado e do rigor em cumprir, que aqui [Lisboa] não houve e, portanto, na verdade, permitiu-se que a cidade crescesse para cima do aeroporto”, explicou, frisando que, “numa futura localização, é desejável que haja mais rigor relativamente à monitorização e à regulação dos usos do solo”.
Quanto à opção mais vantajosa para o país e para a região de Lisboa, Rosário Macário remeteu uma decisão para outubro ou novembro.
“Estamos empenhados nesta missão. Ainda estamos em fase de contratação, porque a parte burocrática da contratação [para as equipas técnicas da CTI] está-nos a atrasar um bocadinho, mas os coordenadores estão todos já a trabalhar”, afirmou.
O objetivo, acrescentou, é que a CTI possa “contribuir para um ponto final nesta longa novela sobre o aeroporto e o futuro do aeroporto”.
https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/beja-e-alverca-entram-na-lista-das-localizacoes-para-novo-aeroporto-em-estudo
-
Portugal já perdeu quase 650 M€ com atraso na decisão – CTP
Quantas mais hipóteses maior a morosidade do processo – CTP
-
Portugal já perdeu quase 650 M€ com atraso na decisão – CTP
Só mesmo para rir.
Gostava de saber em que critérios se basearam para determinar o valor inicial, a data de início e a evolução do mesmo.
Este é um País de especialistas iluminados em muitas áreas da economia e infra-estruturas, incluindo agora também, especialização nas areas aeroportuária e aeronáutica, estes Expertos, vão botando faladura sobre os proveitos que se perdem anualmente com a falta do novo aeroporto mas não divulgam como determinaram as perdas iniciais nem as variáveis que levaram à determinação do algoritmo mágico para esse valor !!
O tempo que perderam nesta trampa de desinformação deviam tê-lo gasto em algo mais útil.
Abraços
-
Portugal já perdeu quase 650 M€ com atraso na decisão – CTP
Só mesmo para rir.
Gostava de saber em que critérios se basearam para determinar o valor inicial, a data de início e a evolução do mesmo.
Este é um País de especialistas iluminados em muitas áreas da economia e infra-estruturas, incluindo agora também, especialização nas areas aeroportuária e aeronáutica, estes Expertos, vão botando faladura sobre os proveitos que se perdem anualmente com a falta do novo aeroporto mas não divulgam como determinaram as perdas iniciais nem as variáveis que levaram à determinação do algoritmo mágico para esse valor !!
O tempo que perderam nesta trampa de desinformação deviam tê-lo gasto em algo mais útil.
Abraços
Já nem é preciso construírmos o novo aeroporto. Se vingar a vontade do Ministro da Economia de vendermos a TAP à Iberia, o aeroporto principal passa a ser Madrid e depois fazem transbordos de passageiros em ATR para os aeroportos nacionais :mrgreen:
Raio dos ATR são péssimos para o turismo, muito barulhentos, as bagagens têem de caber no cone da cauda, depois dos tripulantes levantarem a última fila de passageiros. Se tentarmos levar alguma mochila connosco e tentarmos meter por cima das cabeças...... não cabe, tem de ir ao colo! Queremos fotografar alguma coisa e quer de um lado, quer do outro, só vemos motor + motor + motor :mrgreen:
-
Agora são nove, adiciona-se Monte Real e Portela+Alcochete ao estudo.
https://expresso.pt/politica/2023-04-08-Mais-duas-ja-ha-nove-localizacoes-em-estudo-para-novo-aeroporto-de-Lisboa.-Monte-Real-e-Alcochete-Portela-entram-na-lista-b0dba92a
PS: qual é a diferença entre Portela+Montijo e Montijo+Portela? :conf:
-
Também descobri este site
https://aeroparticipa.pt/
Este site parece interessante pois apresenta as características das 9 opções, como por exemplo quantidade de voos que pode suportar, quantas pistas pode ter, se o aerporto pode crescer ou não.
Monte Real parece muito mau para aeroporto.
-
Não percebo de impactos ambientais :mrgreen:, mas pelo que li nesse site eliminava logo as opções em que o aeroporto não se pode expandir.
Por isso todas as opções com Montijo, Alverca e Monte Real eliminadas.
Sobram Alcochete, Santarém e Beja.
Santarém tem menos capacidade de voos, 60 contra os 80 das outras duas opções.
A nivel de transportes do aeroporto para Lisboa a melhor das 3 opções é Alcochete (na ordem dos 30min), a partir dos outros dois lugares pode ser 1h ou mais.
Pela informação que tenho escolhia Alcochete.
Aceito Portela como fase de transição e para não se gastar dinheiro à parva tudo de uma vez, mas para faseadamente ir passando tudo para um lugar definitivo à medida que o novo aeroporto precisar de crescer e existir verba para isso.
-
Também descobri este site
https://aeroparticipa.pt/
Este site parece interessante pois apresenta as características das 9 opções, como por exemplo quantidade de voos que pode suportar, quantas pistas pode ter, se o aerporto pode crescer ou não.
Monte Real parece muito mau para aeroporto.
Esse Site é gerido pela comissão/grupo/... que está a estudar a nova localização do Aeroporto, e permite cada um mandar a sua proposta para a dita comissão.
É parvo pois já há pessoal a Trolar e a por nas berlengas ou em Viseu, mas se servir para resolver o problema de uma vez por todas de forma e explicar pk motivo não faz sentido ter o Aeroporto da Capital em Beja ou Leiria saimos enquanto nação mais inteligentes.
Não percebo de impactos ambientais :mrgreen:, mas pelo que li nesse site eliminava logo as opções em que o aeroporto não se pode expandir.
Por isso todas as opções com Montijo, Alverca e Monte Real eliminadas.
Sobram Alcochete, Santarém e Beja.
Santarém tem menos capacidade de voos, 60 contra os 80 das outras duas opções.
A nivel de transportes do aeroporto para Lisboa a melhor das 3 opções é Alcochete (na ordem dos 30min), a partir dos outros dois lugares pode ser 1h ou mais.
Pela informação que tenho escolhia Alcochete.
Aceito Portela como fase de transição e para não se gastar dinheiro à parva tudo de uma vez, mas para faseadamente ir passando tudo para um lugar definitivo à medida que o novo aeroporto precisar de crescer e existir verba para isso.
Pois aparentemente Alcochete seria a solução facil, está relativamente perto/dentro da Area Metropolitana de Lisboa, não há grande condicionantes ambientais, há terreno desocupado com fartura, e daria para fazer o projecto faseado.
-
Aeroporto no Montijo com muito mais impacto do que o estimado
https://eco.sapo.pt/2023/04/06/aeroporto-no-montijo-com-muito-mais-impacto-do-que-o-estimado/
Um aeroporto no Montijo teria muito mais impacto na avifauna do estuário do Tejo do que anteriormente estimado, indica um estudo científico divulgado esta quinta-feira. Segundo os investigadores, cerca de 68% dos maçaricos-de-bico-direito seriam afetados, um valor bastante superior aos 6% que o Estudo de Impacto Ambiental (EIA) associado ao projeto aeroportuário estimava.
-
Também descobri este site
https://aeroparticipa.pt/
Este site parece interessante pois apresenta as características das 9 opções, como por exemplo quantidade de voos que pode suportar, quantas pistas pode ter, se o aerporto pode crescer ou não.
Monte Real parece muito mau para aeroporto.
Obrigado pela partilha. Olhando para os dados do site, Alcochete parece a escolha mais acertada.
-
A melhor opção:
1º fase eletrificar a linha de beja até casa-branca ( 68 milhos de euros), tornando viagem de comboio abaixo de 1,30 h, caso haja outro tipo de investimento pode baixar abaixo de uma hora.
2º aproveitar já o aeroporto de beja, que já tem capacidade para processar 1,5 milhos de passageiros, mas com capacidade de ser aumentada num curto espaço de tempo ( construção de terminais) e parqueamento para aviões s num espaço de um ano..
passar as lowcost para lá.
Estas fases podem estar concluídas ao mesmo tempo num espaço de um ano,, e aliviar a portela, dando tempo para os estudos, escolher e dar tempo para construção do novo, que se poderá bem ser o de Alcochete ( que será a melhor opção para substituição da portela, mas já 1+1 tenho as minhas duvidas)
A minha opinião, de quem não percebe nada disto, mas pensa que não temos dinheiro para andar a brincar a estudos e aeroportos para agradar a políticos...
-
A melhor opção:
1º fase eletrificar a linha de beja até casa-branca ( 68 milhos de euros), tornando viagem de comboio abaixo de 1,30 h, caso haja outro tipo de investimento pode baixar abaixo de uma hora.
2º aproveitar já o aeroporto de beja, que já tem capacidade para processar 1,5 milhos de passageiros, mas com capacidade de ser aumentada num curto espaço de tempo ( construção de terminais) e parqueamento para aviões s num espaço de um ano..
passar as lowcost para lá.
Estas fases podem estar concluídas ao mesmo tempo num espaço de um ano,, e aliviar a portela, dando tempo para os estudos, escolher e dar tempo para construção do novo, que se poderá bem ser o de Alcochete ( que será a melhor opção para substituição da portela, mas já 1+1 tenho as minhas duvidas)
A minha opinião, de quem não percebe nada disto, mas pensa que não temos dinheiro para andar a brincar a estudos e aeroportos para agradar a políticos...
Precisamente por não termos dinheiro é que não me parece viável investir ainda mais em Beja para abandonar esse investimento e ir construir um novo aeroporto, mais perto de Lisboa.
Seria gastar 2x o dinheiro, com a agravante que depois teríamos um aeroporto vazio e uma linha a dar prejuízo por falta de passageiros.
-
Aeroporto: Promotor destaca mais-valia de Santarém
-
A melhor opção:
1º fase eletrificar a linha de beja até casa-branca ( 68 milhos de euros), tornando viagem de comboio abaixo de 1,30 h, caso haja outro tipo de investimento pode baixar abaixo de uma hora.
2º aproveitar já o aeroporto de beja, que já tem capacidade para processar 1,5 milhos de passageiros, mas com capacidade de ser aumentada num curto espaço de tempo ( construção de terminais) e parqueamento para aviões s num espaço de um ano..
passar as lowcost para lá.
Estas fases podem estar concluídas ao mesmo tempo num espaço de um ano,, e aliviar a portela, dando tempo para os estudos, escolher e dar tempo para construção do novo, que se poderá bem ser o de Alcochete ( que será a melhor opção para substituição da portela, mas já 1+1 tenho as minhas duvidas)
A minha opinião, de quem não percebe nada disto, mas pensa que não temos dinheiro para andar a brincar a estudos e aeroportos para agradar a políticos...
Precisamente por não termos dinheiro é que não me parece viável investir ainda mais em Beja para abandonar esse investimento e ir construir um novo aeroporto, mais perto de Lisboa.
Seria gastar 2x o dinheiro, com a agravante que depois teríamos um aeroporto vazio e uma linha a dar prejuízo por falta de passageiros.
O investimento no aeroporto de beja é reduzido, como referi
Neste momento já pode receber 1.5 milhões de passageiros ano, sem qualquer investimento direto no aeroporto ( 4% do trafego anual da portela)
A eletrização da linha já esta planeada a muito tempo, para servir a cidade de beja, ee insere-se no plano ferroviário nacional e vai linha que vai para Espanha, e não o aeroporto.
O investimento numa nova gare de passageiros ( nota que o investimento que foi feitos anteriormente para esses 1,5 m passageiros, e outros trabalhos para estacionamento foi de 33 m)
Pelo que a ramal de passageiros e noutras infraestruturas pode ser considerado residual, contra a construção de um aeroporto de 5 a 7 mil milhões de euros.
Para fazer portela mais 1 um serve... e é barato. e potencializa-se uma zona do pais do interior.
Pode atuar tb como complementar ao de faro.
Tenho duvidas quanto a necessidade de substituição da portela, mas mesmo que num futuro seja necessário a substituição tem-se tempo para fazer as cosias como deve ser.
Depois nunca será uma infraestrutura desperdiçada com atualmente não é., sendo que um dos planos é para tornar um aeroporto direcionado para carga.
Como dizem os seus promotores ( e eu nada tenho haver com isso)
"possui condições geográficas e capacidade para servir diretamente uma ampla região do Alentejo e Espanha, como complementarmente os Aeroportos de Faro e Lisboa, face à sua eminente saturação"
Nota sobre o investimento na linha e respetivo novo ramal.
"A variante para o aeroporto de Beja poderá custar 20 ou 26 milhões de euros e permitir uma viagem de comboio até Lisboa em cerca de 1 hora e 30 minutos.
A escolha mais barata tem uma extensão de 12,8 quilómetros; serve para as instalações militares e o transporte de mercadorias por via aérea. A opção mais cara está mais vocacionada para passageiros e prolonga-se por perto de 17 quilómetros.
Contas feitas, o investimento estimado para a modernização do troço Casa Branca-Beja e a variante para o aeroporto poderá custar entre 88 e 120 milhões de euros"
https://www.dn.pt/edicao-do-dia/28-dez-2020/ip-vai-estudar-ligacao-do-aeroporto-de-beja-a-ferrovia-13175137.html
-
Beja, Monte Real e Alverca já estão fora do radar. Mas ainda há as unidades do Montijo e Alcochete em hipótese.
https://eco.sapo.pt/2023/04/27/ha-nove-finalistas-para-o-novo-aeroporto-lista-inclui-pegoes-rio-frio-e-poceirao/
-
Comissão apresenta fatores da decisão do novo aeroporto
-
Intervenção de Fernando Almeida Santos, Bastonário da Ordem dos Engenheiros, na CNN PORTUGAL
-
Em análise: Novo aeroporto
-
Quer a escolha recaia sobre o CTA, ou a Base do Montijo, ambas as localizações deixarão de estar ACTIVAS para a FAP.
A distância entre elas não permite, por razões mais que óbvias, a utilização pelos militares da que não for afecta à aviação civil.
Abraços
-
As ienas já cheiram o sangue...
https://www.noticiasaominuto.com/economia/2455546/cti-estima-em-139-milhoes-valor-das-terrenos-da-portela-apos-reconversao
-
ANA está contra.
https://expresso.pt/economia/transportes/2023-12-07-ANA-rejeita-investir-mais-de-12-mil-milhoes-em-novo-aeroporto-opcoes-de-Alcochete-e-Vendas-Novas-rondam-8-mil-milhoes-a-50-anos-ed22009c#Echobox=1701934803
-
ANA está contra.
https://expresso.pt/economia/transportes/2023-12-07-ANA-rejeita-investir-mais-de-12-mil-milhoes-em-novo-aeroporto-opcoes-de-Alcochete-e-Vendas-Novas-rondam-8-mil-milhoes-a-50-anos-ed22009c#Echobox=1701934803
Claro que a VINCI, e não a ANA, está contra.
A ANA em 2008 efectuou um estudo acerca das localizações para um novo Aeroporto de Lisboa, o NAE, e não NAL, como alguns comentadeiros especialistas afirmam, e espantem-se, o Montijo foi liminarmente eliminado logo no inicio das avaliações pela incapacidade de expansão, limitações de pista, localização muito perto dos habitats da passarada, altamente sujeito, bem mais do que a Portela, a operações de baixa visibilidade e muito perto do CTA obrigando ao seu fecho.
A VINCI, quer o Montijo que, com as obras de repavimentação e extensão de pista, limitada logo ao inicio pelo seu pequeno comprimento, e ausência de twy paralelo em toda a extensão, mais aerogares, terminais de bags, acessos e nova ponte, nunca, mas que nunca ficará abaixo dos 3.000 milhões, logo, segundo os especialistas afirmam, muito abaixo dos 8.000 milhões das outras localizações, mas......
.......3.000 milhões por uma infraestrutura aeroportuária que nunca processara mais de 15 milhões de pax, logo nunca poderá substituir o actual aeroporto e, obrigará a construção de outra infraestrutura assim que atingir a capacidade máxima, ou seja cerca de 15 anos após o início da operação.
São ou não são espertalhões os Franceses, e os Lusos, vendidos, da VINCI ??
Estão cá so para sugar o dinheiro dos nossos impostos e mai nada.
Abraço
-
Continua a novela "um aeroporto no meu quintal". :mrgreen:
Saudações :mrgreen:
P.S. O que não falta é bibliografia de à 50 anos atrás no mínimo. :mrgreen: Serão mais quantos até a cena ser construída. :-P
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvirtualbss.com%2Fbook%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F04%2Fscan0025.jpg&hash=5b98b073ca22d08952f2789fd563bf7c)
(https://cdn.custojusto.pt/api/v1/adimgs/images/9789886199-livro-aeroporto-de-lisboa-que-futuro-antonio-penaguiao-1984.jpg?rule=play)
-
Esta entrevista não interessa aos espertalhões da VINCI, mas aqui vai:
https://www.rtp.pt/noticias/pais/novo-aeroporto-nao-conseguimos-como-istambul_a1535056
Abraços
-
Novo aeroporto: Partidos querem rapidez do projeto
-
ANA deixa críticas a opções do novo aeroporto
-
Quer a escolha recaia sobre o CTA, ou a Base do Montijo, ambas as localizações deixarão de estar ACTIVAS para a FAP.
A distância entre elas não permite, por razões mais que óbvias, a utilização pelos militares da que não for afecta à aviação civil.
Abraços
Tenente nem Helicópteros? Não poderiam ficar no Montijo os EH101 e os Lynx da Marinha?
-
Quer a escolha recaia sobre o CTA, ou a Base do Montijo, ambas as localizações deixarão de estar ACTIVAS para a FAP.
A distância entre elas não permite, por razões mais que óbvias, a utilização pelos militares da que não for afecta à aviação civil.
Abraços
Tenente nem Helicópteros? Não poderiam ficar no Montijo os EH101 e os Lynx da Marinha?
Lightning, cheka a distância em linha reta entre o actual aeroporto, a base do Montijo e o CTA, se o NAE fosse no CTA, ficavas com uma Base entre os dois aeroportos, necessitavas de coordenar as aproximaçoes/descolagens de três infraestruturas, com as dificuldades, inconvenientes e riscos, que acarreta.
Imagina numa situação de LVO, ou emergência os voos a alternar de lisboa para o CTA, ou viceversa, por onde passavam ??
Paea a FAP/Marinha O mais fácil, era fazer como na totalidade dos aeroportos em Moçambique, no tempo da GC, onde existia a parte militar.
No caso do NAE, era colocar instalações militaees, para as aeronaves/ESQ que actualmente estão no Montijo !
O problema desta gentalha incompetente, é não saber o que quer, o melhor, a médio/longo prazo, e sendo ate o investimento muito menor é um aeroporto, que no final da dua construção substitua o actual, e não um aeroporto complementar, desse modo transferiam-se os operadores gradualmente para o CTA, e a BA6 continuava como está, pois A Portela deixava de funcionar !!
Abraços
-
Eu não sou da altura da guerra, já nasci depois do 25A :mrgreen:.
Mas a ver se entendi, transferir as esquadras da BA6 para o novo aeroporto (parte militar), e quando a Portela fechar, essas esquadras voltavam para a BA6. É isto?
-
Dois assuntos que já me aborrecem, este do aeroporto e o do TGV.... isto tem sido uma mama, com estudos e mais estudos projetos de todo o género e mais comissões de analise para no fim se recomeçar tudo do inicio e nada se faz, mas o dinheiro vai se para contas e escritórios... mas tudo gente idónea....
Estarão assim tao esgotadas as capacidades do aeroporto da Portela para se precisar de um novo???
Eu se tenho um problema na canalização mando vir um canalizador, se existe um problema com o aeroporto porque raio de agua encomendaram a solução aos políticos????
-
Eu não sou da altura da guerra, já nasci depois do 25A :mrgreen:.
Mas a ver se entendi, transferir as esquadras da BA6 para o novo aeroporto (parte militar), e quando a Portela fechar, essas esquadras voltavam para a BA6. É isto?
Ainda bem !!! :G-beer2:
Quanto á segunda pergunta a resposta é não, ou, se houvesse muito dinheiro até poderiam regressar á BA6 mas, se já tens o pessoal e aeronaves estacionados no NAE, que fiquem por lá, pois os anos que a BA6 estaria ás moscas, obrigavam a obras que iriam sair do orçamento da FAP, e isto se, durante esses anos, oito a dez, não se tivessem começado a vender os terrenos para investimentos imobiliários.
Quando o desgoverno, falou pela primeira vez na hipotese do Montijo, o que eu pensei foi se as Esquadras saem de lá não voltam mais, que é o que irá acontecer, o Montijo quer tenha um novo apeadeiro, quer não, o que é certo é a FAP sair desta situação duplamente prejudicada !!!
Abraços
-
Dois assuntos que já me aborrecem, este do aeroporto e o do TGV.... isto tem sido uma mama, com estudos e mais estudos projetos de todo o género e mais comissões de analise para no fim se recomeçar tudo do inicio e nada se faz, mas o dinheiro vai se para contas e escritórios... mas tudo gente idónea....
Estarão assim tao esgotadas as capacidades do aeroporto da Portela para se precisar de um novo???
Eu se tenho um problema na canalização mando vir um canalizador, se existe um problema com o aeroporto porque raio de agua encomendaram a solução aos políticos????
O problema em LIS, é que não há espaço para alterar a " canalização ", quando havia, na decada de 80,alteraram o PDM, para se poder construir mais perto das zonas de servidão do Aeroporto e deu no que está continuamente a dar, remendos atrás de remendos, que não aumentam a capacidade, pois as limitações existentes em muitas areas impedem tais aumentos de capacidade, faça-se o que se fizer.
Digo-te isto com conhecimento de causa em virtude das minhas funções neste bendito Aeroporto, onde só conseguem trabalhar dois tipos de staff, os malucos e os que adoram a aviação !!
Abraços
-
A necessidade de um novo aeroporto para substituir a Portela, começou a ser identificada logo no final da década de 1960. Construida a ponta Salazar, outra grande obra começou a ser pensada.
Desde o primeiro estudo, que não havia grandes dúvidas sobre a localização. A mais simples, mais obvia, menos complicada, eram as planicies da área entre a peninsula de Setubal e o Ribatejo. Não há elevações, e por isso a área é adequada à construção de pistas e áreas circundantes, sem que isso represente problema para a navegação aérea.
O primeiro problema que começou a ser apresentado, foi no final da década de 1970, ainda no governo de Maria de Lourdes Pintassilgo, quando foi publicada no Expresso uma reportagem a afirmar que não se podia construir na margem sul, porque era já evidente que a ponte 25 de Abril estava demasiado longe do aeroporto e que por isso tinha que se gastar dinheiro numa nova ponte para ligar Lisboa ao Montijo, e que portanto, sendo tal obra muito cara, era impossível.
E o tempo passou, e entretanto foi construida a ponte Vasco da Gama.
Parecia que o principal problema tinha deixado de existir, mas ainda a ponte estava a ser construida e logo apareceu o aquifero. Era a água, agora era a água que fazia com que não se pudesse construir um aeroporto numa planície.
É então que ganha força o aerporto na Ota, com as grandes construtoras, que tinham ganho muita dimensão com as obras da década de 1990. a forçar a Ota como solução, ocultando que, para construir o aeroporto, era preciso essas construtoras removerem montanhas inteiras, para que a pista e área de aproximação a norte sequer pudessem funcionar.
Foi preciso aparecer um piloto da TAP num programa de televisão, a falar grosso e a mostrar que a Ota era não só cara, como infinitamente perigosa para a segurança, que as construtoreas desistiram e abandonaram a ideia.
Mais recentemente, tentam tudo, absolutamente tudo para acrescentar opções, uma das quais, deveria ser auditada internacionalmente e investigada pela Policia Judiciária, que é a opção de Santarém.
É desonesto que estes pseudo projetos não tenham em consideração a mais simples e mais básica das realidades.
São pouquíssimos os aeroportos europeus (e não só) a MAIS DE 30KM do centro da cidade que servem.
Madrid-Barajas: 14 / 16km
Barcelona El Pratt : 12 / 15km
Paris Charles de Gaule : 22 km
Paris Orly: 16 km
Frankfurt : 10km
Berlim - Schonefeld : 20km
Londres Eathrow : 20 / 24 km
Roma - Fiumiccino : 22 km
Nova Iorque / JFK - 20km
Newark (NJ) : 18km
São Paulo / Guarulhos : 24km
Excepções:
Londres - Gatwick : 38km
Estocolmo - Arlanda : 36km
Nas contas dos engenheiros da terra de Santa Maria :
Beja: 130km
Santarém-Várzea : 65km
Vendas Novas : 60km
O fator da proximidade, é sempre o principal, aquele que as pessoas têm em consideração. Os outros são todos secundários.
Esta gente neste país, sinceramente não tem vergonha na cara, não sabe olhar para um mapa, não quer saber do que se passa no mundo.
Parece que só olham para a carteira, e tentam lixar o país, da forma que lhes der mais lucro
-
O fator da proximidade, é sempre o principal, aquele que as pessoas têm em consideração. Os outros são todos secundários.
Esta gente neste país, sinceramente não tem vergonha na cara, não sabe olhar para um mapa, não quer saber do que se passa no mundo.
Parece que só olham para a carteira, e tentam lixar o país, da forma que lhes der mais lucro
Não percebi que solução propõe.
Fazer o Aeroporto em Alcochete vai desenvolver aquela zona também, aumentar a densidade populacional e expandir a zona metropolitana de Lisboa.
Não é necessariamente um problema.
-
Eu não estava necessáriamente a propor solução nenhuma.
O que estava a referir é que estamos há cinquenta anos a bater sempre na mesma solução óbvia, que é a de a maior planicie na região de Lisboa, estar em Alcochete, e andamos há cinquenta anos a tentar inventar a cana para o foguete.
Alcochete tem um problema: Fica a mais de 30km do centro de Lisboa. O outro problema é que todas as soluções alternativas, são ainda mais longe e em alguns casos tão longe, que temos que colocar em causa a Boa Fé das pessoas que fazem este tipo de propostas estrambólicas.
Andamos há 50 anos a gastar dinheiro em planos e projetos e estudos, quando qualquer pessoa olhando para um mapa em relevo, percebe que não há alternativas mais próximas.
O exemplo mais parecido é o aeroporto de Oslo, em Gardermoen, que foi colocado ali, a cerca de 35km do centro administrativo de Oslo, porque a configuração montanhosa da Noruega, pura e simplesmente não permitia colocar o aeroporto em absolutamente nenhum lugar mais próximo.
Chegámos ao ridiculo de dizerem a um ministro que ficou conhecido como o "na margem sul «Jamais» ou jamê em francês" dando a impressão de que na planicie não pode ser, porque é demasiado simples e é preciso menos remoção de terras, menos autoestradas, menos caminhos de ferro e menos pontes ...
Andamos a brincar aos projetos há anos e anos.
Na atual situação, no entanto, o Montijo aparece como uma alternativa de interesse principalmente porque o turismo não é elástico e não vai continuar a aumentar exponencialmente. Já estamos num ponto de ruptura.
Mandem as low cost para lá, removam os militares do AT-1, prolonguem o acesso ao topo norte da pista da Portela, pare evitar que seja preciso atravessar a pista e poupem uma grande quantidade de dinheiro.
-
Os relatórios da CTI
https://aeroparticipa.pt/relatorios/
-
Parece-me a escolha mais racional....
-
Estou com dificuldades em ultrapassar a parte do relatório que se dedica às projeções de procura. Para 2050 estimam-se 85M de pax e em 2086, 124M..
Mantendo, se bem compreendi, o fluxo de residentes na ordem dos 50% dos pax. Não vi a previsao da evolução da taxa dos transfers mas, com a venda da TAP, nao havera certamente nenhum hub em PT.
Será que as viagens vão ser mais acessiveis no futuro, com o combustível mais barato e menos poluente, ou os proprios avioes? Ou sera a população que ira crescer exponencialmente?
O trafego em 2023 será de 34M, nao consigo imaginar que daqui a 27 anos, vamos ter mais tráfego em LX do que o hoje existe em Londres ou Paris.
-
La ubicación del nuevo aeropuerto de Lisboa, urgencia desde hace 54 años y ahora lucha de intereses
(https://imagenes.elpais.com/resizer/pKhSQBYxXKPOmD_SYJWNKz3o5o8=/1200x0/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/RDNB34XNBFGOZMVUUQBBWN2KTA.jpg)
Portugal lleva 54 años buscando una ubicación apropiada para construir el nuevo aeropuerto internacional de Lisboa, que remedie las deficiencias del actual, que este año ha vuelto a ser considerado uno de los peores del mundo, según la clasificación divulgada hace unas semanas por AirHelp, una organización internacional de defensa de los derechos de los pasajeros que comparó 194 terminales. Pero el Humberto Delgado es también uno de los más rentables de Europa, lo que ha permitido a la empresa francesa Vinci, que se hizo con la concesión de todos los aeropuertos portugueses en 2012, amortizar en la primera década lo que había invertido en la operación (1.200 millones de euros por cincuenta años de gestión).
Según un informe desvelado por Público, sus ingresos alcanzaron los 1.437 millones de euros entre 2013 y 2022 gracias al crecimiento del tráfico aéreo y al aumento de las tasas aeroportuarias que el Estado luso dejó en manos de la concesionaria. La privatización de todos los aeropuertos, realizada durante el gobierno del conservador Pedro Passos Coelho (PSD), también otorgó a Vinci un poder enorme sobre la elección del nuevo aeropuerto de Lisboa. Aunque parecía un capítulo resuelto con la elección del campo de tiro de Alcochete en una resolucion del Gobierno socialista anterior, se desechó y se reabrió de nuevo a partir de 2012. Tras la privatización, entró en juego el interés empresarial de la concesionaria para tomar una decisión estratégica para el país.
Vinci apostó por la base militar de Montijo, a 16 kilómetros de la terminal actual, para complementar el Humberto Delgado. Esta solución dual es, para la concesionaria, la opción más barata y rápida. La empresa se comprometía a costear las obras, estimadas en unos 1.200 millones de euros y 36 meses. El Gobierno le respaldó y tiró adelante. Pero Montijo tiene graves problemas ambientales al estar en el entorno de la reserva natural del estuario del Tajo y, además, se encontró con el veto de dos alcaldes comunistas de municipios afectados. En 2021 la Autoridad Nacional de Aviación Civil dejó caer la tramitación del proyecto.
El escenario de 2022 parecía perfecto para resolver una de las grandes emergencias en infraestructuras del país junto a las conexiones ferroviarias con España, después de medio siglo, una veintena de estudios y unos cuantos cambios de opinión. La urgencia para resolver la saturación del Humberto Delgado, que impide el aumento del tráfico aéreo y de los ingresos por turismo, se agravó con el repunte de la demanda tras la pandemia. Además, el Gobierno socialista de mayoría absoluta llegó a un acuerdo con la principal fuerza de la oposición, Partido Social Demócrata (centro derecha), para encargar a una comisión técnica independiente la evaluación de las nueve opciones que estaban sobre la mesa.
En el plazo previsto (un año), la comisión independiente entregó su informe, que propone el campo de tiro de Alcochete, que obtiene por segunda vez el aval de un análisis técnico tras el realizado en 2008 por el Laboratorio Nacional de Ingeniería Civil. Destacaron como principales ventajas que se ubica sobre terrenos públicos que no hay que expropiar, tiene extensión suficiente para albergar varias pistas y la ciudad aeroportuaria que arrastraría y ya cuenta con una declaración ambiental favorable realizada en 2010. En su opinión permitiría defender el hub internacional, impulsar la transición del tráfico rodoviario al ferroviario con las nuevas conexiones que incluyen un tercer puente sobre el Tajo y sostenerse como una opción a largo plazo, ubicada a 22 kilómetros de Lisboa.
En el análisis de la comisión, sale mal parada la propuesta dual de Humberto Delgado y Montijo que interesa a la concesionaria de los aeropuertos. Los técnicos consideran que Montijo es inviable por cuestiones ambientales, aeronáuticas y económicas. “Es una solución cortoplacista que se agota en 2038. Lo barato sale caro”, defendió la presidenta de la comisión, Rosário Partidário.
La controvertida acogida del informe apunta hacia más dilaciones en la elección del nuevo aeropuerto. La estabilidad política que existía saltó por los aires hace un mes con la dimisión del primer ministro, António Costa, y la convocatoria de elecciones anticipadas para el 10 de marzo. Este ejecutivo ya no será el que resuelva una reivindicación histórica. Además, el pacto alcanzado entre PS y PSD que invitaba a creer que no habría más volatilidad alrededor del asunto ha sido ninguneado por uno de sus promotores, el líder del PSD, Luís Montenegro, que acaba de crear otro grupo de estudio –este dentro de su partido– para ayudarle a decidir si gana las elecciones.
A Montenegro no le ha convencido el trabajo de la comisión, como tampoco ha gustado a Aeropuertos de Portugal (ANA), la concesionaria en manos de Vinci. José Luís Arnaut, presidente de su consejo de administración y ex ministro en el Gobierno de Durão Barroso (PSD), ha criticado el trabajo de la comisión “dicha independiente” y “dicha técnica”. “Es un proyecto muy ambicioso mayor que Frankfurt, con cuatro pistas, pero la cuestión es saber quién lo paga”, declaró en una entrevista en la TVI. Arnaut ha declarado que ellos financiarían Montijo pero no Alcochete.
Este proyecto costaría unos 8.000 millones de euros (3.200 millones para la primera pista y siete años de obras) y la comisión señala que ese dinero se obtendría de los ingresos aeroportuarios. “Además el Humberto Delgado es muy, muy rentable. Es una gran fuente de financiación si hay interés en usarla”, respondió la presidenta de la comisión en Público, donde lamentó que el Estado está “en manos de ANA”.
Las inconveniencias del Humberto Delgado son reconocidas por todo el mundo y desde hace tiempo. Está dentro de la ciudad, con los riesgos y molestias que conlleva, y carece de espacio para crecer. Incluso la democracia y la dictadura estuvieron de acuerdo en esto. El primer gabinete para estudiar un nuevo aeropuerto se creó en 1969, con Marcelo Caetano aún en el poder, y tres años después emitió un informe que recomendaba construir la infraestructura en Rio Frio, al sur del Tajo.
En el camino hacia eso se cruzó una revolución en 1974. El asunto se retomó en 1999 con nuevos estudios y nuevas ubicaciones, alcanzó un punto de madurez en 2007 con el encargo al Laboratorio Nacional de Ingeniería Civil de analizar dos emplazamientos, Ota y Alcochete. En paralelo, en un coloquio celebrado en la Asamblea de la República, se escuchaban advertencias. “El peor de los errores es hacer en la segunda década del siglo XXI el aeropuerto que deberíamos haber hecho en la penúltima década del siglo XX”, sostenía Augusto Mateus, ex ministro de Economía en el Gobierno de António Guterres.
Tras el informe del Laboratorio Nacional de Ingeniería Civil, el Gobierno del socialista José Sócrates aprobó una resolución el 26 de mayo de 2008 que establecía el emplazamiento del nuevo aeropuerto de Lisboa en el campo de tiro de Alcochete (que en realidad está en Benavente, otra historia). Todos los partidos, a derecha e izquierda, avalaron la decisión del Laboratorio, entonces presidido por el ingeniero Carlos Matias Ramos, que recordó en varios artículos en el diario Público las peripecias de la infraestructura más aplazada de la historia reciente portuguesa.
En 2010 se aprobó la declaración ambiental favorable para el nuevo aeropuerto y en 2011 llegó la troika. Con el país arruinado no era el momento de inversiones públicas. Empezaron las privatizaciones de las joyas de la república, incluida ANA, entregada a Vinci. El primer ministro Passos Coelho se plegó a la voluntad de la empresa y accedió a avanzar con una segunda terminal en Montijo. Su sucesor António Costa respetó este criterio y en 2017 firmó un memorándum de entendimiento con ANA para impulsar Montijo. Se preveía que la obra sería ejecutada por Mota-Engil, socia de Vinci en Lusoponte, la concesionaria de los dos puentes sobre el Tajo (Vasco de Gama y 25 de Abril) que canalizan todo el tráfico entre Lisboa y la orilla sur. Ecologistas y alcaldes comunistas lograron trabar el proyecto, que la concesionaria establece como su apuesta y que la comisión independiente considera inviable. Ese pulso podrá prolongar más los 54 años de espera. De momento, António Costa se ha despedido como primer ministro con una resolución que obliga a ANA a realizar mejoras en el aeropuerto Humberto Delgado.
https://elpais.com/economia/2023-12-29/la-ubicacion-del-nuevo-aeropuerto-de-lisboa-urgencia-desde-hace-54-anos-y-ahora-lucha-de-intereses.html (https://elpais.com/economia/2023-12-29/la-ubicacion-del-nuevo-aeropuerto-de-lisboa-urgencia-desde-hace-54-anos-y-ahora-lucha-de-intereses.html)
-
Alcochete e Vendas Novas são melhores opções