Enviado por: papatango em Março 23, 2005, 10:27:40 am
No centro da Europa, a França sempre foi um país de considerável importância, quando foi (à força) unificada. O seu poder foi crescendo, até ter chegado ao período napoleónico, onde perdeu o título de maior potência continental, que viria a ser ocupado pela Alemanha e pela União Soviética, enquanto esta durou.
Para muitos franceses, no entanto, essa ideia de que a França é um pais especial (de corrida) continua a fazer sentido.
O que vemos hoje, é ao mesmo tempo uma indicação clara do desnorte que vai pela cabeça dos políticos Europeístas.
Feitas com o objectivo de criar empregos bem pagos, as instituições europeias têm cada vez mais dificuldades em se justificarem a elas próprias. São vistas como organismos obscuros, que controlam parte dos estados membros de fora, sem que as pessoas tenham a possibilidade de eleger quem toma as decisões.
Agora, mesmo a França, o centro de Europa (para os franceses), foi assaltada pela dúvida. A França, com uma economia extremamente regulamentada e estatizada, entendeu que a liberalização económica, implica ter que acabar de uma vez por todas com as suas empresas monopolistas.
A França quer a Europa politica, porque aspira a domina-la, mas não quer a Europa económica, que colocará a nú as suas debilidades, e a sua fraqueza.
Ou seja, o mote dos franceses, é: Faz o que eu digo, mas não faças o que eu faço”.
Se até os franceses concluem que a Europa os pode prejudicar (e a Europa é um país grande) imaginem o que ocorrerá em Portugal.
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Março 23, 2005, 07:39:33 pm
eu li por alto... e vi varias vezes "liberização dos mercados e serviços publicos, mercado, competitividade etc.. " e nunca vi nenhuma sobre o "Social" nem direito a Reforma nem Salarios Minimos etc....
seja por concluir se a constituição for viabilizada, seremos ainda mais liberais que os EUA....
os Ricos ainda mais Ricos etc...
o problema é a directiva Bolkeinstein, seria um desastre até para Portugal, porque podia-se empregar um trabalhador dos paises de leste a pagar com salarios da Roménia etc.... e os Portugueses ficavem sem trabalhos porque o nosso salario minimo é mais alto , que nos paises de leste.
NON,NEIN,NAO,NO....
Enviado por: JoseMFernandes em Março 23, 2005, 07:51:54 pm
"Os franceses estao com problemas com a Europa, opoem-se a directiva Bolkestein sobre os serviços, lamentam o alargamento, detestam a abertura de serviços publicos a concorrencia, deploram a deriva neo-liberal da Uniao e a 'vitoria inglesa' sem que o seu governo proponha o quer que seja de concreto e aceitavel pelos nossos parceiros para relançar a integraçao.Ameaçam mesmo, segundo algumas sondagens votar contra a Constituiçao.
Na verdade da estratégia de Lisboa os franceses nunca apreciaram os termos nem o conteudo.
Os termos porque a palavra 'competitiva' é entendida como 'concorrencia' e 'supressao de empregos', tomando uma conotaçao liberal, logo negativa.
O conteudo porque a estratégia de Lisboa renuncia as politicas comuns
e lista 28 objectivos que cada governo deve visar no seu espaço nacional(subir a taxa de emprego, a produtividade, a pesquisa-desenvolvimento, os investimentos, a limitaçao do efeito de estufa...).Lisboa vira as costas a politica de 'mais integraçao', idealizada pelos franceses, para reter uma politica de simples coordenaçao e incitamento a partir de Bruxelas.
Os dez novos paises da Uniao beneficiam fortemente da Uniao tal como esta: o seu crescimento 'dopado' pelos investimentos vindos do Oeste foi de 5% o ano passado, e provavelmente 4,5% este ano, ou seja tres vezes mais que a zona euro.A Gra-Bretanha por seu lado conhece o mais longo periodo de forte expansao desde...1701... data de invençao das estatisticas!!!A Europa do crescimento em 'panne', da subida de desemprego, do sistema social corroido pelos défices, essa Europa do pessimismo, eles nao se reconhecem nela.Essa Europa diz respeito principalmente a tres paises, França, Alemanha e Italia, que pesam 70% do PIB global, estao a retardar o conjunto e aumentar o fosso com os Estados Unidos.vista de Estocolmo, Londres ou Varsovia, a Europa high-tech da iniciativa e do sucesso existe.
Como podem os franceses, alemaes e italianos esperar convencer a 'nova europa' que as suas escolhas sao melhores ? O despeito frances esta ai mesmo, pois perderam a batalha ideologica porque os seus argumentos sao desmentidos pela pobreza dos resultados economicos e sociais.
Se os franceses e alemaes unidos, conseguiram bloquear provisoriamente a directiva Bolkestein destinada a introduzir a concorrencia entre os serviços, eles estao em vias de perder a parte fiscal.A Alemanha baixou a taxa de imposto sobre as sociedades esta semana, depois da Austria Finlandia e Grécia.As tabelas mais altas sobre o rendimento baixaram na Alemanha e Italia.Os paises do Leste, numa corrida entre eles vao ainda mais longe.
Mesmo se Frits Bolkestein elaborou rapida e em termos demasiado generalistas a directiva, nao ha duvida porém que a Europa precisa de encorajar a concorrencia dos serviços.O grosso do potencial de criaçao de empregos esta ai mesmo.E sem duvida criar um verdadeiro mercado financeiro comum, que force a concorrencia entre bancos, para proveito de todos e da economia em geral.(...)
A fraqueza dos ganhos de produtividade explica dois terços da diferença de crescimento entre Europa e os Estados Unidos, segundo o Banco Central de Francfort.Como os acelerar? todos estao de acordo que é favorecendo o investimento na informatica e inovaçao...mas como ?
Sera preciso que, e nesse aspecto a razao talvez esteja também com a 'velha europa', uma politica de pesquisa-desenvolvimento COMUM seja posta em marcha.Sera esse o melhor vector para que os partidarios da integraçao retomem a iniciativa. Assim eles tenham vontade... "
Enviado por: fgomes em Março 23, 2005, 09:19:45 pm
Quanto ao resto a "Velha Europa" não quer mesmo mudar! A França quer mandar, mas começou a ver que o preço é demasiado alto!
Enviado por: J.Ricardo em Maio 12, 2005, 02:08:26 pm
Citar
Deputados alemães aprovam Constituição européia
da Folha Online
Deputados alemães aprovaram nesta quinta-feira a Constituição européia, atendendo aos pedidos dos líderes políticos, que defendem a criação de fortes relações entre a Europa e a Alemanha para "evitar a repetição das tragédias do século 20".
O documento recebeu apoio de quase todos os partidos políticos alemães, e foi aprovado por 569 votos, contra 23. Houve duas abstenções. A Constituição deve agora passar pela Câmara Alta do Parlamento [espécie de Senado], em 27 de maio próximo.
Em 28 de abril passado, a Câmara dos Deputados da Espanha ratificou o tratado para aplicação da Constituição.
Em 20 de fevereiro --no primeiro referendo organizado em um país europeu sobre a Constituição-- os espanhóis aprovaram, com 76,73% dos votos o documento. A França será o próximo país da UE a realizar um referendo, em 29 de maio
Enviado por: J.Ricardo em Maio 13, 2005, 08:43:07 pm
Citar
Franceses aprovam Constituição européia, revela pesquisa
Publicidade
da France Presse, em Paris
Um total de 52% dos franceses votaria a favor da Constituição européia se o referendo fosse hoje, segundo uma pesquisa divulgada nesta sexta-feira que confirma o avanço do "sim" desde o final de de abril, depois de semanas com vantagem para o "não".
Segundo a pesquisa dos institutos TSN-Sofres/Unilog, divulgada pelo jornal Le Monde, a rádio RTL e a rede de televisão LCI, 48% das pessoas consultadas votaria contra o tratado constitucional, mas 27% ainda se declara indecisa.
A pesquisa mostra que os simpatizantes do Partido Socialista estão bastante divididos, enquanto 81% do partido de direita no poder aposta no sim.
De acordo com a consulta, 69% dos franceses se declara "seguro" do voto na consulta popular, contra 29% que considera uma eventual mudança de opinião antes de 29 de maio.
No início da semana outras duas pesquisas apontaram uma ligeira vantagem do "sim" sobre o "não", até então majoritário, o que mostra o efeito da grande campanha do governo em favor do projeto continental.
Segundo as pesquisas, o tratado constitucional seria aprovado por uma estreita margem, assim como o que aconteceu em 1992 com o Tratado de Maastricht sobre a união monetária.
Enviado por: Pantera em Maio 16, 2005, 02:21:03 pm
Portugal sempre!!!
Enviado por: papatango em Maio 25, 2005, 11:54:50 pm
Enviado por: fgomes em Maio 26, 2005, 10:50:28 pm
No entanto fez uma afirmação curiosa, de que a constituição europeia aumenta o poder da França! Concordo plenamente e é uma das razões porque sou contra esta constituição!
Enviado por: papatango em Maio 30, 2005, 11:16:10 am
A decisão francesa de votar “Não”, à constituição europeia, embora contraditória (do meu ponto de vista parte dos franceses votou “Não” pelas razões erradas), dá lugar a uma discussão mais ampla.
A verdade, é que a ideia de Europa, é extremamente longínqua para muitos países europeus. Para uns, é uma forma de receber dinheiro, para outros é uma forma de garantir os regimes democráticos, para outros é uma forma de garantir mercados abertos para os produtos dos seus países, e para outros ainda, não quer dizer absolutamente nada.
Para dar um exemplo, quem estiver nas ilhas portuguesas dos Açores, chega mais depressa a Nova Yorque ou Washington que a Varsóvia, Vilnius ou Estocolmo.
Quando Portugal aderiu à Comunidade Económica Europeia, aderiu a um grupo de países, que tinham acordado em abrir as suas fronteiras, à circulação de produtos, e à circulação de pessoas. As ajudas dadas por esses países, ajudaram a dinamizar a economia portuguesa. A economia modernizou-se e isso deve-se claramente à Europa.
Mas agora, já não se trata da Comunidade Económica, mas sim da União Europeia, e isso, é algo bastante diferente. Trata-se da velha ideia de franceses e alemães, de criar ou recriar o império de Carlos Magno, que em si, tinha mais ou menos o objectivo de recriar o império Romano.
É aí, que do meu ponto de vista está o problema.
A constituição, à partida, não coloca em causa, o Estado-Nação e a independência e soberania dos países que constituem essa União Europeia. Mas o que é preocupante, é que parece deixar a porta aberta para isso.
Parece deixa a porta aberta para que num futuro a longo prazo, se dilua artificialmente a identidade nacional dos países constituintes, criando a ideia de que somos todos iguais e amigos.
Só que, tal construção será sempre feita num sentido. Quando se misturam 10 partes de tinta azul com uma de tinta vermelha, qual será a cor dominante ?
Quando a constituição vigorar em pleno, e se um país estiver em desacordo, então será demasiado tarde. A regra da maioria, implica que as decisões da União serão tomadas, mesmo que sejam contra os interesses de um dos Estados.
Imaginem uma situação:
Um destes dias, há um problema na Guiné-Bissau. Um referendo fantoche organizado pelos franceses, aceita a integração da Guiné no Senegal. Debatem-se os interesses de Portugal e da França, e é difícil encontrar uma solução. Ao nível da União Europeia, é necessário tomar uma decisão, sobre a intervenção de forças Europeias, que é necessária, conforme acham os franceses, e desnecessária do ponto de vista dos portugueses.
A França, consegue a maioria de votos e de países, para aprovar uma moção em favor da intervenção favorável ao Senegal.
Portugal, vota contra, mas está sozinho, ou com um numero reduzido de apoios.
A União Europeia, não pode impedir Portugal de fazer o que a sua soberania mandar, mas a União Europeia mandará tropas para a Guiné,. Para apoiar a anexação da Guiné-Bissau pelo Senegal. O que vai acontecer?
Vai prevalecer a lei do mais forte?
Seria Portugal capaz de agir contra a U.E.?
Estaríamos mesmo, segundo a Constituição Europeia, a violar a constituição, devendo ser punidos?
Não sei, portanto, em que medida deveremos entrar numa carruagem que, indo por este caminho, no futuro ameaça trucidar-nos.
Quais são as soluções, e qual será o caminho, é necessário ver, porque o Não da França inviabiliza completamente a actual constituição, e a dimensão do Não (cerca de três milhões de votos) impede uma solução como a da Dinamarca, que, para a ratificação do tratado de Maastricht, fez um segundo referendo para que ganhasse o Sim.
Cumprimentos
Enviado por: fgomes em Maio 30, 2005, 01:55:12 pm
Vive la France!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Enviado por: emarques em Maio 30, 2005, 03:42:00 pm
Citação de: "papatango"
A União Europeia, não pode impedir Portugal de fazer o que a sua soberania mandar, mas a União Europeia mandará tropas para a Guiné,. Para apoiar a anexação da Guiné-Bissau pelo Senegal. O que vai acontecer?
Vai prevalecer a lei do mais forte?
Seria Portugal capaz de agir contra a U.E.?
Estaríamos mesmo, segundo a Constituição Europeia, a violar a constituição, devendo ser punidos?
Segundo uma leitura (um pouco superficial, reconheço) do tratado em causa, Portugal não estaria em violação de política europeia, porque as decisões sobre a política externa da União teriam que ser decididas por unanimidade.
Enviado por: Luso em Maio 30, 2005, 05:17:51 pm
Obrigado por nos explicares essas coisas para as quais eu não tenho a mínima paciência - mas que serão eventualmente muito importantes.
Enviado por: Dinivan em Maio 30, 2005, 05:45:39 pm
Enviado por: papatango em Maio 30, 2005, 10:14:16 pm
Citação de: "emarques"
Segundo uma leitura (um pouco superficial, reconheço) do tratado em causa, Portugal não estaria em violação de política europeia, porque as decisões sobre a política externa da União teriam que ser decididas por unanimidade
Porém, pelo que já li, só serão de decisão por unanimidade, aquelas questões que forem consideradas como restritas e exclusivas da decisão dos estados membros.
Portanto, nada nos garante que, com uma constituição absolutamente obtusa , mal escrita e passivel de mill interpretações, amanhã, o que eu aqui escrevo não possa ocorrer.
Esse é o principal problema, a constituição é tão confusa, que, como qualquer documento confuso, pode ser interpretado de várias maneiras. pode então gerar-se então uma batalha juridica, que pode paralisar as instituições europeias, e quando isso acontecer, prevalecerá a lei do mais forte.
Cumprimentos
Enviado por: TOMKAT em Maio 30, 2005, 10:47:10 pm
Talvez assim se compreenda também o SIM espanhol (sobem mais um degrau na escada do poder).
Mas isto é tudo informação dispersa o que pode induzir em erros o que me leva a perguntar porque não abrir um tópico para iniciar desde já a discussão sobre o referendo em Portugal? SIM ou NÃO?
Confesso-me muito mal informado sobre a futura Constituição Europeia.
Tudo o que sei é informação dispersa recolhida através da comunicação social e por princípio voto sempre NÃO numa coisa que não conheço.
Por exemplo pelo que sei Portugal passará a ter apenas uns míseros 2%
na relação de poder entre os países da UE.
Alguém melhor informado que abra o tópico.
Setembro está já aí ao virar da esquina.
Enviado por: emarques em Maio 31, 2005, 05:20:18 pm
Citar
por princípio voto sempre NÃO numa coisa que não conheço
Não havia uma publicidade que dizia "Não negue à partida uma ciência que desconhece"? ;) Porque não dar uma vista de olhos ao documento antes de decidir? Também não é assim tão grande.
Enviado por: Dinivan em Maio 31, 2005, 06:17:22 pm
Citar
Confesso-me muito mal informado sobre a futura Constituição Europeia.
Tudo o que sei é informação dispersa recolhida através da comunicação social e por princípio voto sempre NÃO numa coisa que não conheço.
Eso tiene fácil remedio en http://europa.eu.int/constitution/index_pt.htm (http://europa.eu.int/constitution/index_pt.htm) se encuentra el tratado constitucional. Aunque ahora ya no sé si vale la pena leerlo
En cuanto a los votos, tu información es erronea, pues es precisamente con el tratado de Niza (que de no aprobarse la Constitución es el que seguirá vigente) aquel en el cual Francia ha perdido más peso, con 29 votos en el Consejo, contra los 27 de Polonia. Y si no recuerdo mal, y esto no se ha modificado (yo leí el proyecto de Constitución cuando aún no estaba formalmente terminado), la Constitución establece un sistema más democrático basado en el peso demográfico, así Alemania pasaba de tener un 9% del total de votos a un 17%, Francia de un 9 a un 12,2% y Polonia del 8,4% al 8%.
Enviado por: papatango em Maio 31, 2005, 06:57:40 pm
Quanto à rejeição daquilo que se desconhece, há uma diferença entre não rejeitar o que não se conhece, e aceitar aquilo que não se conhece, sem perguntar.
É apenas uma mera medida de percaução, rejeitar aquilo que não conhecemos.
São as pessoas que nos querem vender o Tratado Contitucional, que têm que nos demonstrar que ele é bom.
Até ao momento, têm feito um trabalho desastroso.
Quando tentamos começar a ler alguma cois, o texto está de tal forma tão mal escrito, com referências aos principios, sem explicar o que eles querem dizer, e referência (comum na lingua advogadesa, o advogadêz) de uns artigos a outros, sem a colocação de um link que abra numa nova página, que eu até tenho a impressõa que os sites da U.E. são feitos pela senhora da limpeza lá do sitio.
No conjunto, o tratado é confuso. Mesmo que não estivesse tremendamente mal explicado, continuaria a ser confuso. Mas acima de tudo, o principal problema é que ele permite no futuro tantas interpretações, que quase parece que estamos a assinar a "constituição" de um futuro país, quiçá de um futuro império, de onde não se pode sair, sem um referendo em que todos os europeus têm que votar para permitir a saída. Afinal, se se estabelece um Estado, baseado na cidadania europeia, é legítimo que no futuro, com uma interpretaçãozinha mais favorável, paga a uns juizes de Bruxelas, tudo possa ser alterado.
Eu cá por mim, de impérios acho que o mundo já tem a sua conta.
A França deu um contributo higiénico à Europa. Não se pode aceitar a construção de uma "coisa" que ninguém sabe para onde vai, nem quem a acabará por controlar.
Cumprimentos
Enviado por: TOMKAT em Maio 31, 2005, 06:59:43 pm
Citação de: "emarques"
Citarpor princípio voto sempre NÃO numa coisa que não conheçoNão havia uma publicidade que dizia "Não negue à partida uma ciência que desconhece"? ;) Porque não dar uma vista de olhos ao documento antes de decidir? Também não é assim tão grande.
emarques na publicidade dá-se mais importância à apresentação do produto que ao produto em si e um tratado constitucional não é própriamente uma ciência. :G-Ok: