[tenente]

20 a 25 viaturas, ainda assim é uma quantidade considerável. Talvez por isso estavam a demorar, à espera que chegassem mais e enviar tudo de uma assentada mais sobressalentes suficientes para todas.

Se o que afiançaram estiver certo, já cá temos 60 Vamtacs, as últimas dez chegaram nos últimos dias de Fevereiro.
AS 20/25 são as necessárias para três pelotões a seis ST5 porta armas/pelotão + umas duas de comando + duas sanitárias e três Porta armas de reserva e cá temos as 25 mencionadas para dotar a CIPara de viaturas á maneira.

Só tenho pena dos Paras não terem já uma ACAR/Pelotão e duas Porta morteiros 81, mas a falta destas duas versões só tem um responsável o FULANO que decidiu descartar todas as ACar a favor das Porta Armas quando o correcto deveria ter sido reduzir o numero das porta armas para 87, ( as suficientes para quatro companhias a 20/companhia e + 07 de reserva ) para, que pelo menos se pudesse ter uma dúzia de ACar ( as necessárias para equipar doze pelotões, ou seja as tais quatro companhias que acabei de referir acima ), mas isto sou eu com as minhas contas de merceeeiro.

SE fosse eu a fazer a divisão das versões dos  139 ST5 que incluem a primeira encomenda, seria deste modo :

87 X porta armas + 12 ACar + 08 porta morteiros + 12 Sanitários + 08 PC + 12 CTOE = 139 VBL's

a segunda encomenda seria a seguinte :

53 X porta armas + 06 ACAR + 04 Porta morteiros + 16 Shorad + 04 PC + 04 Sanitários + 06 Reconhecimento Campo de batalha =  93 ST5.

O grande total de 210 ST5 era suficiente para equipar dois batalhões ou seis companhias do infantaria/Fuzos totalmente, + as doze para o CTOE + 10 sanitárias para o agrupamento Sanitário !


Abraços

Embora eu concorde contigo, a verdade é que isso vai contra a doutrina atual.
A ideia é concentrar essas missões nos Pandur.

Quando um cenário fica mais complicado avançam os Pandur, tal como aconteceu na RCF.

Agora vamos ver o que a reforma dos sistemas de armas dos Pandur que vai acontecer nos vai trazer.

Mas qual doutrina Red Baron ??
Epá tú deixas ideias no ar mas não concretizas nada.
Se vão contra a doutrina como referes então o Exército deitou 68 milhões á rua
Então estas 07 FND na RCA que estiveram sempre equipadas com os Humvee, não desempenharam e com muito brio as suas missões
Se os Humvee estiveram á altura, os ST5 não vaõ estar
E existe alguma doutrina que preconize a utilização dos Pandur no TO da RCA
É que se existe, então porque não foram enviados para lá mais pandur e se encostaram os humvee ??
Os meios são alocados ás missões consoante o risco inerente que as forças irão defrontar para as desempenhar, tenho a certeza que os Paras com os ST5 estarão bem melhor equipados e protegidos para desempenharem as missões !

[LM]

Os Pandur II podem dar, em um cenário tipo RCA, a versão RWS, que estranhamente nenhum dos ST5 tem... agora que parece um cenário feito de encomenda para os ST5 parece (e o tipo de tropa - infantaria ligeira de elite, a missão - QRF, o terreno - estradas com pontes complicadas, etc); a tentação de ter mais poder de fogo e mais protecção existe, mas daqui a bocado vão os Paras de Puma IFV...   

[goldfinger]

Una opción:



Con la cámara española OTEO de Escribano:

Cada sistema integrará, sobre un mástil desplegable, una cámara térmica, cámara de video a color, telemetro láser, receptor GPS y brújula electrónica. Además, contará con grabador de video digital, sistema de alerta y seguridad perimetral del vehículo y dos monitores de visualización en el interior. El sistema también incluirá las capacidades de grabación, comunicación y posicionado geodésico.

[dc]

Os Pandur II podem dar, em um cenário tipo RCA, a versão RWS, que estranhamente nenhum dos ST5 tem... agora que parece um cenário feito de encomenda para os ST5 parece (e o tipo de tropa - infantaria ligeira de elite, a missão - QRF, o terreno - estradas com pontes complicadas, etc); a tentação de ter mais poder de fogo e mais protecção existe, mas daqui a bocado vão os Paras de Puma IFV...   

Daí a importância de ter diversas versões de ambos os veículos. Em certos cenários, usar Vamtac porta-morteiro pode ser mais vantajoso que usar a mesma versão do Pandur.

Já a versão anti-carro de ambos os veículos, pode ser na prática a mesma, isto é, usando ambos a Mini Samson com os respectivos mísseis Spike. Não limitando assim a capacidade de transporte de infantaria dos ditos veículos e ganhando uma capacidade fire-and-forget anti-tanque que actualmente os TOW não proporcionam.




É só escolher o modelo, e aposto que é uma solução muito mais barata do que adquirir veículos próprios para a função.

[tenente]

Os Pandur II podem dar, em um cenário tipo RCA, a versão RWS, que estranhamente nenhum dos ST5 tem... agora que parece um cenário feito de encomenda para os ST5 parece (e o tipo de tropa - infantaria ligeira de elite, a missão - QRF, o terreno - estradas com pontes complicadas, etc); a tentação de ter mais poder de fogo e mais protecção existe, mas daqui a bocado vão os Paras de Puma IFV...   

Daí a importância de ter diversas versões de ambos os veículos. Em certos cenários, usar Vamtac porta-morteiro pode ser mais vantajoso que usar a mesma versão do Pandur.

Já a versão anti-carro de ambos os veículos, pode ser na prática a mesma, isto é, usando ambos a Mini Samson com os respectivos mísseis Spike. Não limitando assim a capacidade de transporte de infantaria dos ditos veículos e ganhando uma capacidade fire-and-forget anti-tanque que actualmente os TOW não proporcionam.




É só escolher o modelo, e aposto que é uma solução muito mais barata do que adquirir veículos próprios para a função.

já foi aqui aflorado tal aquisição que, a meu ver seria a mesma para os dois lotes de viaturas.
Um dos dois sistemas das fotos que postaste, seria o suficiente tanto para os pandur como para os ST5, permitindo até em caso de termos sistemas INOP, de uma frota, trocá-los por alguns da outra frota de viaturas.
Também faria exactamente o mesmo quanto ao sistema RWS 12,7 , compraria o mesmo sistema para os dois tipos de viaturas e equiparia os Pandur á razão de um/dois sistemas/pelotão.
Já quanto aos ST5 adquiriria uns três sistemas por pelotão, o que daria 50% de ST5 porta armas, com RWS fossem eles de 12,7 ou 7,62 ou LG40.

Abraços

[LM]

É azar a RWS dos Pandur (PROTECTOR da Kongsberg) não permitir o "combo" de ter misseis AC...

Por curiosidade - a "SAMSON Mini MLS RWS" pode ter o lançador Spick removido? No caso de o cenário (logística, manutenção, etc) não aconselhar a sua utilização?   

[tenente]

Algumas opções da Rafael







Abraços

[tenente]

É azar a RWS dos Pandur (PROTECTOR da Kongsberg) não permitir o "combo" de ter misseis AC...

Por curiosidade - a "SAMSON Mini MLS RWS" pode ter o lançador Spick removido? No caso de o cenário (logística, manutenção, etc) não aconselhar a sua utilização?   

Se o lançador SPIKE, pode ou não ser removido do RWS, eu não sei mas o que sei é que nada impede termos o RWS 12,7 da Kongsberg para os Pandur e os ST5, e o sistema ACar da Rafael equipar os dois lotes de viaturas !
Sempre se conseguia alguma interoperabilidade entre os dois tipos de viaturas.





Abraços

[Kalil]

É azar a RWS dos Pandur (PROTECTOR da Kongsberg) não permitir o "combo" de ter misseis AC...

Por curiosidade - a "SAMSON Mini MLS RWS" pode ter o lançador Spick removido? No caso de o cenário (logística, manutenção, etc) não aconselhar a sua utilização?   

Não será propriamente azar, o mais provável é não estar prevista a aquisição de mísseis anti carro, sejam eurospike ou outros..

[dc]

Penso que na altura do concurso dos Pandur, não havia RWS com mísseis anti-tanque acoplados, tanto que a versão ACar do Pandur ia ser um sistema próprio. Os únicos sistemas de "duplo-uso" neste contexto, eram as RCWS de 30mm da Rafael, que seriam para equipar 2 dos Pandur que iam para os Fuzos. Como é óbvio, não vieram os veículos anfíbios, portanto essa torre nunca chegou a meter cá os pés, infelizmente.

Para mim a opção ACar passaria por isto, ou a RCWS de 30mm mais mísseis Spike, ou as Mini Samson MLS. Se uma é mais poderosa devido ao canhão de 30mm, a outra é mais leve, podendo ser instalada em N veículos diferentes, como as Pandur, ST5, Panhard VBL, futuro 4x4 dos Fuzos (que deveria ser o ST5, mas já se sabe como é). No fim de contas, não só multiplicava-se o nº de veículos com RWS no Exército, como se aumentaria a capacidade anti-carro e é isto o importante.

[tenente]

Penso que na altura do concurso dos Pandur, não havia RWS com mísseis anti-tanque acoplados, tanto que a versão ACar do Pandur ia ser um sistema próprio. Os únicos sistemas de "duplo-uso" neste contexto, eram as RCWS de 30mm da Rafael, que seriam para equipar 2 dos Pandur que iam para os Fuzos. Como é óbvio, não vieram os veículos anfíbios, portanto essa torre nunca chegou a meter cá os pés, infelizmente.

Para mim a opção ACar passaria por isto, ou a RCWS de 30mm mais mísseis Spike, ou as Mini Samson MLS. Se uma é mais poderosa devido ao canhão de 30mm, a outra é mais leve, podendo ser instalada em N veículos diferentes, como as Pandur, ST5, Panhard VBL, futuro 4x4 dos Fuzos (que deveria ser o ST5, mas já se sabe como é). No fim de contas, não só multiplicava-se o nº de veículos com RWS no Exército, como se aumentaria a capacidade anti-carro e é isto o importante.

A multiplicação de valências tendo os mesmos tipos de armamento isso seria muito bem vinda ás FFAA mas que para isso aconteça é preciso que haja gente responsável e que saiba o que faz, coisa muito rara nos dias que correm.

[Red Baron]

20 a 25 viaturas, ainda assim é uma quantidade considerável. Talvez por isso estavam a demorar, à espera que chegassem mais e enviar tudo de uma assentada mais sobressalentes suficientes para todas.

Se o que afiançaram estiver certo, já cá temos 60 Vamtacs, as últimas dez chegaram nos últimos dias de Fevereiro.
AS 20/25 são as necessárias para três pelotões a seis ST5 porta armas/pelotão + umas duas de comando + duas sanitárias e três Porta armas de reserva e cá temos as 25 mencionadas para dotar a CIPara de viaturas á maneira.

Só tenho pena dos Paras não terem já uma ACAR/Pelotão e duas Porta morteiros 81, mas a falta destas duas versões só tem um responsável o FULANO que decidiu descartar todas as ACar a favor das Porta Armas quando o correcto deveria ter sido reduzir o numero das porta armas para 87, ( as suficientes para quatro companhias a 20/companhia e + 07 de reserva ) para, que pelo menos se pudesse ter uma dúzia de ACar ( as necessárias para equipar doze pelotões, ou seja as tais quatro companhias que acabei de referir acima ), mas isto sou eu com as minhas contas de merceeeiro.

SE fosse eu a fazer a divisão das versões dos  139 ST5 que incluem a primeira encomenda, seria deste modo :

87 X porta armas + 12 ACar + 08 porta morteiros + 12 Sanitários + 08 PC + 12 CTOE = 139 VBL's

a segunda encomenda seria a seguinte :

53 X porta armas + 06 ACAR + 04 Porta morteiros + 16 Shorad + 04 PC + 04 Sanitários + 06 Reconhecimento Campo de batalha =  93 ST5.

O grande total de 210 ST5 era suficiente para equipar dois batalhões ou seis companhias do infantaria/Fuzos totalmente, + as doze para o CTOE + 10 sanitárias para o agrupamento Sanitário !


Abraços

Embora eu concorde contigo, a verdade é que isso vai contra a doutrina atual.
A ideia é concentrar essas missões nos Pandur.

Quando um cenário fica mais complicado avançam os Pandur, tal como aconteceu na RCF.

Agora vamos ver o que a reforma dos sistemas de armas dos Pandur que vai acontecer nos vai trazer.

Mas qual doutrina Red Baron ??
Epá tú deixas ideias no ar mas não concretizas nada.
Se vão contra a doutrina como referes então o Exército deitou 68 milhões á rua
Então estas 07 FND na RCA que estiveram sempre equipadas com os Humvee, não desempenharam e com muito brio as suas missões
Se os Humvee estiveram á altura, os ST5 não vaõ estar
E existe alguma doutrina que preconize a utilização dos Pandur no TO da RCA
É que se existe, então porque não foram enviados para lá mais pandur e se encostaram os humvee ??
Os meios são alocados ás missões consoante o risco inerente que as forças irão defrontar para as desempenhar, tenho a certeza que os Paras com os ST5 estarão bem melhor equipados e protegidos para desempenharem as missões !

A doutrina passa por concentrar nos Pandur os sistemas de armas e veículos de missões especiais. A ideia é operarem os dois juntos sempre que necessário.
Mas ao teres esses sistemas nos Pandur ganhas a capacidade de poderes operar num maior numero de cenários, o que é importante num exercito com falta de meios.

[Kalil]

A ideia de concentrar os sistemas nós pandur é perfeitamente lógica. O que não é tão fácil de compreender é como é que este binômio pandur/st5 conseguirá equipar mais do que 3/4 batalhões, tendo em conta que se tratam de apenas 300 veículos no total.
Mesmo considerando batalhões a meio gás, não deve ser um exercício fácil.
Ressalvo que eu não sei quantos batalhões é suposto termos operacionais..

Cumprimentos

[dc]

Querem atribuir mais trabalho aos Pandur, mesmo sendo estes muito menos do que os previstos originalmente? Que lógica tem isto? Quanto muito será necessário ter outro veículo para colmatar as lacunas dos Pandur.

Pandur como veículo de reconhecimento? Não serve em muitos cenários, é tão discreto como um autocarro. Como AA? Não serve, não temos esta versão. Porta-morteiros? Não temos, vai ter que se desenrascar com o que se tem, modificando alguns dos APC actuais. ACar? Pode-se optar por RWS+Spike, mas o mais provável que aconteça será algo do género substituir a .50 e colocar um lançador convencional TOW, muito menos eficiente que os Spike (além de que é uma besta, e mais uma vez difícil de esconder de um MBT). Porta-canhão de 105 ou 120mm? Não temos, estando as V-150 sem substituto.

Não só os Pandur não chegam, como não são adequados para todos os cenários, como continuam a faltar diversos tipos de veículos modernos (nomeadamente logísticos) no Exército. Esta ideia de querer o Pandur a fazer tudo ainda se vai alastrar à não-substituição dos M-113, e no futuro veremos Pandur a ficar para trás ao tentar acompanhar os CCs.

Quanto a mim, falta-nos:
-Porta-Morteiros, em parte solucionado com a aquisição de alguns ST5 com  sistema moderno e altamente automatizado
-ACar, solução dupla passando por alguns ST5 porta-armas com Mini Samson MLS e modernização de alguns Pandur para receber a mesma arma
-Recon, já foi mostrado várias vezes o ST5 com o sistema de reconhecimento, complementava na perfeição a versão já existente das Pandur
-AA, não havendo Pandur suficientes para andar a converter na versão AA, mais ST5 com sistema MPCV ou Atlas RC (em alternativa Avengers em segunda-mão, mas a ideia é uniformizar os veículos)
-Porta-canhão, só vejo mesmo os Centauro B1 (segunda-mão) ou Centauro 2 (novos). Jaguar EBRC seria uma possibilidade, mas o canhão é muito menos poderoso, mas acresce-lhe a vantagem dos mísseis anti-tanque incluídos na torre
-Anfíbio para os fuzos, Iveco SuperAV ou o ACV americano.
-Veículos logísticos, de engenharia e de apoio diversos, para substituir os velhos Unimogs, entre outros, por algo que seja mais fiável, económico e em certas versões, blindado. A história de rebocar Light Guns com Ivecos sem protecção é uma parvoíce.

[tenente]

The weapon station installed to the Portuguese Army's VAMTAC ST5 4x4 light armored tactical troop carrier variant mainly consists of designed by  @urovesa, weapon cradle, ammunition storage boxes, LH\RH ceramic armour panels from Composhield and drive actuator by MAHLE. 




https://twitter.com/Defence360/status/1235590805739507714

Abraços