Eu acho que a questão não é essa...
Terá mais a ver com o facto de pensarmos que os russos não têm capacidade para desenvolver drones navais, tal como os ucranianos.
Se os drones navais conseguem colocar fora de ação os navios de superficie da Russia, não há grande razão para que não se possa fazer a mesma coisa com os navios de superfície da Ucrânia.
Os ucranianos têm no entanto uma vantagem... Um navio moderno ainda em testes, pode ser equipado com vários tipos de sistemas defensivos, que lhe permitam resistir melhor, mas mesmo assim, este navio vai tornar-se no principal alvo dos russos no dia em que rumar a norte, passar o estreito em Istambul e atingir o Mar Negro.
Eu sei precisamente qual é a questão, e esta prende-se com a narrativa que se tenta passar que, por causa dos drones, tudo e mais alguma coisa passou a ser obsoleto.
A questão aqui, é que a capacidade de afundar um navio de guerra não é nada de inédito. Antes de USVs kamikaze, já se podia fazer isso com canhões, mísseis, torpedos, minas navais e até icebergues. Até sabotagem. Portanto considerar agora que há drones suicidas, os navios passaram a ser obsoletos, é ignorar propositadamente a história da guerra naval desde que a espécie humana usa navios para combater. Ignora também que cada vez que surge uma ameaça numa guerra, são desenvolvidas formas de contrariar essa ameaça. Para combater USVs, é mais fácil equipar os navios e meios aéreos embarcados de forma adequada a enfrentar esta ameaça, do que abdicar por completo de uma frota de superfície.
Os drones de superfície, são apenas mais uma ameaça a juntar às outras. E no Mar Negro, ofereceram à Ucrânia uma solução barata e com maior alcance, para atacar embarcações adversárias (a distâncias que as baterias costeiras de mísseis não chegam).
Se os ucranianos tivessem que escolher entre USVs kamikaze, ou 2/3 submarinos modernos, eles escolhiam os submarinos sem hesitar.
Os futuros navios ucranianos, terão como principal ameaça os subs russos no Mar Negro. A ameaça de USVs nem se compara.
