A verdade deve ser a falta de efetivos dos Norte Americanos.
A falta de efectivos para operações de combate, a existir, não é concerteza de norte-americanos, mas antes de outros paises como alemanha e frança.
E os Paises dispostos a disponibilizar carne contam-se nos dedos da mao.
É um facto, como aliás dei a entender na frase anterior. São afinal o tipo de aliados com que se pode contar quando a coisa aperta... :x A memória é curta e a invasão da Normandia já foi à tanto tempo ...
O que vamos ganhar nos Portugueses, sempre supletivos dos Americanos?
Suponho que "supletivo" seja "seguidista" ou "lacaio". É preciso não esquecer que não seguimos os norte-americanos inicialmente no Afeganistão (guerra legal) quando me parece que o deviamos ter feito.
Para além do mais, a ISAF não é uma força de coligação norte-americana, mas antes da NATO, ao qual Portugal faz parte e portanto tem compromissos a cumprir. Ainda mais: a ISAF está a conduzir uma Guerra à luz da legalidade internacional.
Quanto a estarmos a combater o terrorismo internacional com tropas no Afeganistão, ai tenho algumas duvidas, mas enfim... é discutivel.
Para não sermos supletivos do americanos no sul do Afeganistão, podiamos, em alternativa, estar confortavelmente instalados num PRT no Norte, à semelhnça dos alemães e doutros "aliados + nórdicos", enquanto outros (anglo-saxónicos), estão atascados no pantano do Sul. Mas isso é uma decisão politica e em ultima análise de moral (se isso existe em relações internacionais ...).
Só para terminar: enquanto a distribuição de poder do sistema politico internacional for a actual, muitas vezes seremos supletivos dos EUA, muitas vezes sem sequer dar por isso. Portugal não pode viver isolado, muito menos dos seus aliados mais poderosos. Aliás, este assunto dava pano para mangas, especialmente quando no Forum Defesa há foristas a descrever de forma exaustiva sobre ordens de batalha e reorganizações do exército como se Portugal não estivesse integrado num conjunto de organizações como NATO e UE.