[Schütze]

Boas pessoal.

Gostaria de saber o que acham das atuais leis de posse de arma em Portugal. Acham que estão bem assim?

Reparei que a grande maioria do pessoal que conheço em Portugal odeia armas e são completamente contra a posse de arma, alguns até acham que deviam ser completamente proibidas. Mas nunca ouvi a opinião de pessoas que gostam deste hobby ou achem este tema interessante.

Muito pessoal pensa que o povo Português não está preparado para uma posse de arma igual à da Suiça, EUA ou mesmo República Checa e que é demasiado inculto ou agressivo para ter armas (um típico argumento que ouço é que se houvesse mais posse de arma em Portugal andaria tudo aos tiros por tudo e por nada), acho que isso não é verdade, mas enfim...

Mudariam algo nas leis? O que mudariam?

[Cabeça de Martelo]

Simples, para mim um cidadão Português que quisesse a licença se uso e porte de arma teria que passar pelos seguintes procedimentos.

1 - Pedir a dita licença numa banal Loja do Cidadão;
1a - Preencheria o formulário da praxe;
1b - Entregava o registo criminal;
1c - Entregava um comprovativo de ausência de problemas mentais;
1d - Entregava o comprovativo do seguro como portador de uma ama de fogo;

2 - Em menos de um mês teria a licença para:
Armas de caça (teria de fazer um curso de caçador);
Armas de Defesa Pessoal (mediante um curso de tiro tático);
Armas desportivas (mediante a inscrição num clube de tiro).

A única limitação seria armas automáticas, os calibres, a capacidade dos carregadores, etc.; seria à escolha do freguês.

Só o aumento do número de licenças, o aumento do número de clubes de tiro e empresas de tiro táctico, já dava para criar emprego, aumentar a receita arrecada pelo estado e aumentar e muito a segurança neste país.

[Schütze]

Simples, para mim um cidadão Português que quisesse a licença se uso e porte de arma teria que passar pelos seguintes procedimentos.

1 - Pedir a dita licença numa banal Loja do Cidadão;
1a - Preencheria o formulário da praxe;
1b - Entregava o registo criminal;
1c - Entregava um comprovativo de ausência de problemas mentais;
1d - Entregava o comprovativo do seguro como portador de uma ama de fogo;

2 - Em menos de um mês teria a licença para:
Armas de caça (teria de fazer um curso de caçador);
Armas de Defesa Pessoal (mediante um curso de tiro tático);
Armas desportivas (mediante a inscrição num clube de tiro).

A única limitação seria armas automáticas, os calibres, a capacidade dos carregadores, etc.; seria à escolha do freguês.

Só o aumento do número de licenças, o aumento do número de clubes de tiro e empresas de tiro táctico, já dava para criar emprego, aumentar a receita arrecada pelo estado e aumentar e muito a segurança neste país.

Acho excelente a tua ideia. Apenas não entendo esse comprovativo do seguro. Estás a falar de um seguro como o seguro de automóvel?

Concordo plenamente com a tua opinião que isto iria gerar muitos postos de trabalho, até seria bastante interessante ver companhias portuguesas a fabricar armas Portuguesas (como a metralhadora Lusa que adoraria possuir um dia!).

Não achas que seria possível ter armas automáticas para fins de coleção?

[Cabeça de Martelo]

Em Portugal é obrigatório ter seguro de cada arma que tens, por isso imagina os velhotes que tinham 4 e 5 caçadeiras... ou estão ilegais ou tiveram que vender/entregá-las, porque ninguém consegue suportar essa despesa.

Coleccionismo é outra história...

[Edu]

Só o aumento do número de licenças, o aumento do número de clubes de tiro e empresas de tiro táctico, já dava para criar emprego, aumentar a receita arrecada pelo estado e aumentar e muito a segurança neste país.

Essa de aumentar muito a segurança neste país é relativo. Eu pessoalmente até sou um defensor de reduzir as restrições nas armas de fogo, mas com regras.

Existem dois exemplos com resultados opostos de países onde a legislação é bastante permissiva relativamente a armas de fogo. São eles a Suiça e os EUA.

Se por um lado o elevado numero de armas de fogo na Suiça faz deste um país extremamente seguro por outro lado nos EUA observamos que muitas armas de fogo aumentam a criminalidade, os acidentes, os massacres em escolas, etc.

Quanto a mim, o que faz a diferença entre estas duas realidades opostas é a educação e formação. Por um lado temos os EUA onde qualquer pacóvio pode ir à mercearia e sem qualquer formação, preparação ou aconcelhamento compra uma espingarda, munições e lá vai para a sua quinta ou quintal por-se aos tiros. Obviamente que daqui irão resultar acidentes, se alguém o chatear ele sem meias medidas pega na arma e dá um tiro sem sequer ter bem noção do que está a fazer e pior ainda, numa altura de aperto económico facilmente vende a arma a um qualquer criminoso que lhe ofereça algum dinheiro. Isto obviamente faz dos EUA um país com uma criminalidade muito elevada e com uma das maiores taxas de mortes provocadas por armas de fogo.

Por outro lado temos a realidade Suiça onde antes de ter uma arma um individuo é obrigado a completar o serviço militar onde é educado relativamente ao uso de armas de fogo, onde acredito que leve com uma boa dose de civismo e responsabilidade civil e isto tudo numa sociedade que já por si é bastante organizada, civilizada e responsavel, onde o bem comum é quase sempre posto acima do bem particular. Para um Suiço ter uma arma de fogo é um simbolo de que ele como individuo é também responsavel por toda a sociedade onde está integrado, é o simbolo de ser cidadão. Obviamente um Suiço nunca irá vender a sua arma num momento de necessidade a outro qualquer individuo sem referências ou pior ainda a um criminoso. Acidentes dificilmente acontecerão pois durante o serviço militar aprendeu devidamente todas as regras sobre o manuseio de armas de fogo e por ultimo em caso de desentendimento dificilmente pegará na sua armas para resolver o problema pois tem uma formação, civismo e educação bastante superior que a media dos americanos.

Agora relativamente a Portugal quem nos garante que nós iamos seguir o exemplo Suiço, mais facilmente seguiriamos o americano. Pessoalmente, se for para seguir o exemplo americano, perfiro que as restrições sobre armas de fogo continuem.

[Cabeça de Martelo]

E

Só o aumento do número de licenças, o aumento do número de clubes de tiro e empresas de tiro táctico, já dava para criar emprego, aumentar a receita arrecada pelo estado e aumentar e muito a segurança neste país.

Essa de aumentar muito a segurança neste país é relativo. Eu pessoalmente até sou um defensor de reduzir as restrições nas armas de fogo, mas com regras.

Existem dois exemplos com resultados opostos de países onde a legislação é bastante permissiva relativamente a armas de fogo. São eles a Suiça e os EUA.

Se por um lado o elevado numero de armas de fogo na Suiça faz deste um país extremamente seguro por outro lado nos EUA observamos que muitas armas de fogo aumentam a criminalidade, os acidentes, os massacres em escolas, etc.

Isso não é verdade! Em relação aos massacres, pouco tempo depois do último nos EUA houve um homem (não lembro-me em que pais) que entrou numa escola e matou mais de 20 crianças com uma faca. No RU é quase impossível arranjar uma arma legalmente e é um pais bastante violento, segundo contam os meus conhecidos que vivem no pais em questão.

Quanto a mim, o que faz a diferença entre estas duas realidades opostas é a educação e formação. Por um lado temos os EUA onde qualquer pacóvio pode ir à mercearia e sem qualquer formação, preparação ou aconcelhamento compra uma espingarda, munições e lá vai para a sua quinta ou quintal por-se aos tiros. Obviamente que daqui irão resultar acidentes, se alguém o chatear ele sem meias medidas pega na arma e dá um tiro sem sequer ter bem noção do que está a fazer e pior ainda, numa altura de aperto económico facilmente vende a arma a um qualquer criminoso que lhe ofereça algum dinheiro. Isto obviamente faz dos EUA um país com uma criminalidade muito elevada e com uma das maiores taxas de mortes provocadas por armas de fogo.

Por outro lado temos a realidade Suiça onde antes de ter uma arma um individuo é obrigado a completar o serviço militar onde é educado relativamente ao uso de armas de fogo, onde acredito que leve com uma boa dose de civismo e responsabilidade civil e isto tudo numa sociedade que já por si é bastante organizada, civilizada e responsavel, onde o bem comum é quase sempre posto acima do bem particular. Para um Suiço ter uma arma de fogo é um simbolo de que ele como individuo é também responsavel por toda a sociedade onde está integrado, é o simbolo de ser cidadão. Obviamente um Suiço nunca irá vender a sua arma num momento de necessidade a outro qualquer individuo sem referências ou pior ainda a um criminoso. Acidentes dificilmente acontecerão pois durante o serviço militar aprendeu devidamente todas as regras sobre o manuseio de armas de fogo e por ultimo em caso de desentendimento dificilmente pegará na sua armas para resolver o problema pois tem uma formação, civismo e educação bastante superior que a media dos americanos.

Agora relativamente a Portugal quem nos garante que nós iamos seguir o exemplo Suiço, mais facilmente seguiriamos o americano. Pessoalmente, se for para seguir o exemplo americano, perfiro que as restrições sobre armas de fogo continuem.

Onde é que eu escrevi que seria sem regras? Essa da Suiça já começa a meter-me gosma, é como o outro que dizia que na lá a partir de X horas ninguém podia fazer barulho e que em Portugal era uma pouca vergonha e logo a seguir um primo dizer que já ele tinha que aguentar o barulho de um casal suiço até às tantas porque o homem fartava-se de bater na mulher.

Se houver regras claras e não descriminatórias em relação aos pobres, não haverá grandes problemas excepto de vez enquando uma ou outra noticia de algum FDP que foi para o outro mundo depois de ter tentado roubar alguém com arma... e eu não ficaria nada chateado!

[Edu]

Cabeça eu não estou em desacordo consigo, pelo menos não estou certamente em desacordo total. Apenas quero salientar que não vão ser as armas por si só que fazem disto um país mais seguro, aliás, Portugal comparativamente a outros até é um país bastante seguro e não será certamente por problemas de segurança que vamos permitir ou restringir ainda mais o porte de armas.

O que é importante conseguir ver é que por armas nas mãos da população simplesmente sem qualquer tipo de formação e educação apenas vai levar a um aumento da violência.
A arma de fogo é uma ferramenta que confere um poder muito grande a um individuo (um automovél também, mas ainda assim não tão grande), no caso de uma espingarda é uma ferramente que confere a um individuo o poder de tirar a vida a outro a uma distância de 300 metros (ou muito mais) sem que o ourtro se aperceba minimamente que alguém atenta contra ele. Isso é um poder enorme que como tal requer uma responsabilidade da mesma magnitude, responsabilidade essa que não se ensina numa formação ou um curso de 10 horas.

Como eu disse anteriormente eu sou defensor de uma legilação que permita ao cidadão maior capacidade de se defender, mas isso não deve implicar dar também ao cidadão mais ameaças das quais terá de se defender.

Agora relativamente ao exemplo Suiço penso que não haverá duvidas que têm uma cultura muito mais civilizada que a nossa e um muito maior respeito pelas regras. Agora maus exemplos há em todo o lado, e violência doméstica não é exclusividade de países subdesenvolvidos. Mas já agora vá ver quantas mulheres morreram o ano passado nas mãos do marido por armas de fogo, e isto num país bastante restritivo bastante a armas de fogo. Depois se quizer compare com a Suiça onde muito mais familias têm armas de fogo quantas mulheres são assassinadas pelos maridos.

[Cabeça de Martelo]

Edu, tu definitivamente não leste o que eu escrevi.

2 - Em menos de um mês teria a licença para:
Armas de caça (teria de fazer um curso de caçador);
Armas de Defesa Pessoal (mediante um curso de tiro tático);
Armas desportivas (mediante a inscrição num clube de tiro).

[Edu]

Mas um curso de caçador como o que é dado nos dias de hoje? Bem pessoalmente não sei exactamente como é o curso de caçador, mas daquilo que sei foca-se essencialmente em ensinar as especies, a legislação, mas será que tem uma forte componente a nivel de responsabilidade civil e sensibilização do que significa ser portador de uma arma de fogo? Sinceramente não sei e por isso pergunto. E já agora quantas horas tem um curso de caçador? Ou é só passar um exame?

O curso curso tactico de que o Cabeça falou peço desculpa mas efectivamente talvez tenha interpretado mal a suas palavras pois pensava que referia a um curso de aprendizagem a manusear a arma e treino de tiro. Mas se efectivamente se refer a algo que efectivamente prepare psicológicalmente e moralmente o que significa a responsabilidade de ser um portador de uma arma aí concordo a 100% consigo.

Já nas armas desportivas um curso de responsabilização semelhante aos dois casos anteriores seria também requerido.

Eu defendo que o ideal seria a licença de uso e porte de arma ser dada apenas após um serviço militar obrigatório. Na ausência de um serviço militar obrigatório eu defendia que um curso de preparação a ter uma arma de fogo deveria ser dado pelo exercito Português (um curso sério obviamente), deveria ser um curso com alguma rigidez por forma a eficazmente sensibilizar os formandos da resposabilidade que significa ter uma arma de fogo. O uso que se quer para a arma de fogo (caça, defesa pessoal ou desporto) deveria ser algo independente disso.

[Schütze]

Só o aumento do número de licenças, o aumento do número de clubes de tiro e empresas de tiro táctico, já dava para criar emprego, aumentar a receita arrecada pelo estado e aumentar e muito a segurança neste país.

Essa de aumentar muito a segurança neste país é relativo. Eu pessoalmente até sou um defensor de reduzir as restrições nas armas de fogo, mas com regras.

Existem dois exemplos com resultados opostos de países onde a legislação é bastante permissiva relativamente a armas de fogo. São eles a Suiça e os EUA.

Se por um lado o elevado numero de armas de fogo na Suiça faz deste um país extremamente seguro por outro lado nos EUA observamos que muitas armas de fogo aumentam a criminalidade, os acidentes, os massacres em escolas, etc.

Quanto a mim, o que faz a diferença entre estas duas realidades opostas é a educação e formação. Por um lado temos os EUA onde qualquer pacóvio pode ir à mercearia e sem qualquer formação, preparação ou aconcelhamento compra uma espingarda, munições e lá vai para a sua quinta ou quintal por-se aos tiros. Obviamente que daqui irão resultar acidentes, se alguém o chatear ele sem meias medidas pega na arma e dá um tiro sem sequer ter bem noção do que está a fazer e pior ainda, numa altura de aperto económico facilmente vende a arma a um qualquer criminoso que lhe ofereça algum dinheiro. Isto obviamente faz dos EUA um país com uma criminalidade muito elevada e com uma das maiores taxas de mortes provocadas por armas de fogo.

Por outro lado temos a realidade Suiça onde antes de ter uma arma um individuo é obrigado a completar o serviço militar onde é educado relativamente ao uso de armas de fogo, onde acredito que leve com uma boa dose de civismo e responsabilidade civil e isto tudo numa sociedade que já por si é bastante organizada, civilizada e responsavel, onde o bem comum é quase sempre posto acima do bem particular. Para um Suiço ter uma arma de fogo é um simbolo de que ele como individuo é também responsavel por toda a sociedade onde está integrado, é o simbolo de ser cidadão. Obviamente um Suiço nunca irá vender a sua arma num momento de necessidade a outro qualquer individuo sem referências ou pior ainda a um criminoso. Acidentes dificilmente acontecerão pois durante o serviço militar aprendeu devidamente todas as regras sobre o manuseio de armas de fogo e por ultimo em caso de desentendimento dificilmente pegará na sua armas para resolver o problema pois tem uma formação, civismo e educação bastante superior que a media dos americanos.

Agora relativamente a Portugal quem nos garante que nós iamos seguir o exemplo Suiço, mais facilmente seguiriamos o americano. Pessoalmente, se for para seguir o exemplo americano, perfiro que as restrições sobre armas de fogo continuem.

Para teres armas não é preciso ir para o exército eu tenho 9 armas, nacionalidade suíça e nunca meti lá os pés. De resto existem muitos suíços que vendem a sua arma, basta ir a uma loja de armas e vês sempre dezenas de armas militares usadas á venda. É um estilo de cultura de armas diferente, visto que quase ninguém tem armas para defesa pessoal (se quiseres uma para esse fim tens de apresentar provas que a tua vida corre perigo).

Caso tenhas mais dúvidas sobre a posse de arma na Suíça posso explicar com mais informações.