[Stalker79]

Quase de certeza quem vai ganhar será a URO.

A não ser que  haja corrupção!

ou que o concurso seja cancelado 

Uma questão: não era um dos requisitos ter capacidade de transporte de 1+4???

É que a menos que tenha visto mal, os ST5 só transportam 1+3....
[/quote]

No ST5 dá 1+4 se contares com o zéca que for de pé a manusear a arma do veiculo!
   

[Major Alvega]

 Muito estranho pelo menos a Iveco (LMV2), a Plasan (Sandcat) ou mesmo a Thales (Hawkei) não terem respondido ao anuncio. É muito mau sinal!

 É um sinal inequívoco e que não deixa qualquer dúvida que o cliente final não tem lá muita credibilidade e boa fama. E que existe o perigo de o concurso pode ser cancelado a qualquer momento ou arrastar-se indefinidamente no tempo. Como já é hábito.
 Aposto se fosse um concurso fora da égide da NSPA, não apareceria nenhuma proposta.  Ou talvez só aparecesse o fornecedor turco.

 O Vamtac ST5 deverá ser um bom veículo pelo simples motivo de Singapura que é muito exigente na qualidade do equipamento de defesa que adquire regularmente para as suas FA's, ter adquirido recentemente umas largas de dezenas de ST5.

[Alvalade]

Página 2

http://www.nspa.nato.int/PDF/Procurement/BID%20OPENINGS.pdf

[perdadetempo]

Quase de certeza quem vai ganhar será a URO.

A não ser que  haja corrupção!

ou que o concurso seja cancelado 

Uma questão: não era um dos requisitos ter capacidade de transporte de 1+4???

É que a menos que tenha visto mal, os ST5 só transportam 1+3....
[/quote]

Front seat adjustable is mandatory. The other seats, minimum requirements:1. Seat padding removable with quick-fit, to allow the backrest to be folded back.2. Seat padding horizontal adjust is mandatory (MIL-STD-1472F/5.12.2.3).

Junto com o peso do veiculo foi um dos requisitos que provocou mais questões, mas tendo em conta a resposta dada, provavelmente o lugar do meio vai passar o tempo dobrado com o servente da torre a usá-lo como apoio, assim um espécie de dois à frente, dois atrás + 1 artilheiro que raramente está sentado=5.

O VANTAC tem dimensões semelhantes ao IVECO LMV e os italianos dizem que na viatura deles cabem lá 5 pessoas.

Uma coisa que também ficou explicita no concurso é que a manutenção das viaturas no prazo de garantia (3 anos) é para ser feita em Portugal e que se previa uma vida útil de 27-30 anos. Isto deve ter assustado alguns concorrentes.

Cumprimentos,

[Lightning]

Uma coisa que também ficou explicita no concurso é que a manutenção das viaturas no prazo de garantia (3 anos) é para ser feita em Portugal e que se previa uma vida útil de 27-30 anos. Isto deve ter assustado alguns concorrentes.

Cumprimentos,

Concordo, isso e talvez o valor do contracto são "migalhas" para os maiores construtores e não se querem dar ao trabalho de terem que desenvolver essas versões todas e criar centros de manutenção em Portugal.

Eu não concordo com a opinião do Major Alvega, senão como é que conseguiríamos comprar submarinos de topo e helicópteros EH101? As empresas querem é fazer dinheiro, eu acho é que a maior parte, por ter produtos mais caros, o valor de contracto não lhes compensa.

Se o estado fizer um concurso para adquirir um x numero de carros e disser que só pago 20.000€ por viatura, a Mercedes ou a BMW não devem aparecer.

[Camuflage]

A minha lista para veículos 4x4 blindados e de pequena dimensão reduz ao seguinte:

Avibrás AV-VB4 - projecto interessante em que Portugal poderia participar
Didgori-2
First Win
Oshkosh M-ATV - já tem provas mais que dadas
International MXT-MV - já tem provas mais que dadas
RG Outrider
AMZ Tur - outro veículo interessante

[Major Alvega]

Uma coisa que também ficou explicita no concurso é que a manutenção das viaturas no prazo de garantia (3 anos) é para ser feita em Portugal e que se previa uma vida útil de 27-30 anos. Isto deve ter assustado alguns concorrentes.

Cumprimentos,

Concordo, isso e talvez o valor do contracto são "migalhas" para os maiores construtores e não se querem dar ao trabalho de terem que desenvolver essas versões todas e criar centros de manutenção em Portugal.

Eu não concordo com a opinião do Major Alvega, senão como é que conseguiríamos comprar submarinos de topo e helicópteros EH101? As empresas querem é fazer dinheiro, eu acho é que a maior parte, por ter produtos mais caros, o valor de contracto não lhes compensa.

Se o estado fizer um concurso para adquirir um x numero de carros e disser que só pago 20.000€ por viatura, a Mercedes ou a BMW não devem aparecer.

Isto não será tanto uma questão de concordar ou deixar de concordar. Isto é a realidade. O que é certo e factual é que eles não apareceram. Tudo o resto são conjunturas e suposições. Os submarinos, os EH101 e se quiser os C-295M, os seus processos de aquisição iniciaram-se há quase 2 décadas.
Ainda estavam a contecer os casos do A400M, EC-635, NH-90 etc. Do concurso marado dos Pandur, dos sucessivos adiamentos e cancelamentos de concursos das armas ligeiras e de outro equipamento. Portugal ficou com muito má fama e uma péssima reputação perante os fabricantes e fornecedores como um país que não cumpre e rasga contratos. (E sei aquilo de que estou a falar).

Agora voltando ao assunto e repetindo: os fabricantes mais importantes e com o melhor produto não quiseram aparecer. Não vale a pena arranjar desculpas patrioteiras para tentar tapar o sol com a peneira. Como o nº era pequeno e então não quiseram concorrer (isso já é estar a inventar). Houve países que adquiriram deste tipo em muito menor nº e esses fornecedores apareceram para concorrer.  Estamos a pagar agora as trafulhices e falta de palavra dos politicos da III República que deram muita má reputação ao país.

[Lightning]

Como o nº era pequeno e então não quiseram concorrer (isso já é estar a inventar). Houve países que adquiriram deste tipo em muito menor nº e esses fornecedores apareceram para concorrer.  Estamos a pagar agora as trafulhices e falta de palavra dos políticos da III República que deram muita má reputação ao país.

Eu não falei em numero de equipamentos, falei em valor de contracto, euros, mas tudo suposição, é verdade, tal como você ao falar que a razão de outras empresas não aparecerem ao concurso é as trafulhices e a reputação do governo também está  a inventar, ou tem provas?

[Major Alvega]

Como o nº era pequeno e então não quiseram concorrer (isso já é estar a inventar). Houve países que adquiriram deste tipo em muito menor nº e esses fornecedores apareceram para concorrer.  Estamos a pagar agora as trafulhices e falta de palavra dos políticos da III República que deram muita má reputação ao país.

Eu não falei em numero de equipamentos, falei em valor de contracto, euros, mas tudo suposição, é verdade, tal como você ao falar que a razão de outras empresas não aparecerem ao concurso é as trafulhices e a reputação do governo também está  a inventar, ou tem provas?

Provas? Tudo o que apontei é factual meu caro e vem veiculado na imprensa. Assinar contratos e depois rasga-los não é uma trafulhice?

[Lightning]

Tudo é possível, tal como o oposto, isto é, por ser um concurso controlado pela NATO não ser possível ganhar o concurso com subornos, tipo submarinos em Portugal, ou no estrangeiro subornos descobertos da AgustaWestland, Lookheed Martin e outros.

No concurso para substituir os Alouettes apareceu a Airbus e a Leonardo, os dois maiores construtores europeus.

[Major Alvega]

Tudo é possível, tal como o oposto, isto é, por ser um concurso controlado pela NATO não ser possível ganhar o concurso com subornos, tipo submarinos em Portugal, ou no estrangeiro subornos descobertos da AgustaWestland, Lookheed Martin e outros.

No concurso para substituir os Alouettes apareceu a Airbus e a Leonardo, os dois maiores construtores europeus.

Eu parece que fui bastante explicito atrás. E quem está a falar de subornos é você.
Faça lá um contrato com alguém e depois essa pessoa decide quebrar esse contrato e não cumprir o que está assinado.

O concurso dos helis nada tem a ver com este que é mais complexo e envolve outros riscos. Como algum investimentos antecipados pela parte do fabricante e transformações nas viaturas que o dos helicópteros não envolve. Os 5 são da versão mais básica. Nenhum é produzido sem o dinheiro estar transferido e o risco é praticamente nulo.

E mais uma vez se os principais fabricantes e que fornecem os países da NATO com este tipo de viaturas não quiseram concorrer, por alguma coisa foi. E com isto não há volta a dar.

[Cabeça de Martelo]

Mas já se sabe quem apresentou propostas? Ou será que andam a debater  (outra vez) suposições.

[nelson38899]

Mas já se sabe quem apresentou propostas? Ou será que andam a debater  (outra vez) suposições.

Neste momento há duas, uma turca e outra espanhola

[perdadetempo]

NATO receives bids from Spain and Turkey for Portuguese 4x4 vehicle Project
A request for proposals (RfP) published by the NATO Support and Procurement Agency (NSPA) on 24 April for the acquisition of 167 4x4 Viaturas Táticas Ligeiras Blindadas (Light Tactical Armoured Vehicles, VTLB) for the Portuguese Army closed on 16 August.
Jane’s has learned that URO Vehículos Especiales (UROVESA) of Spain and Katmerciler Araç Üstü Ekipman Sanayi ve Ticaret of Turkey have delivered proposals. UROVESA offered the VAMTAC ST5 and Katmerciler is competing with the Hizir.
Technical and commercial proposals will be evaluated before a contractor is selected, with a multi-year contract expected to be signed this year, an army spokesperson told Jane’s .
http://www.janes.com/article/73338/nato-receives-bids-from-spain-and-turkey-for-portuguese-4x4-vehicle-project

Mas já se sabe quem apresentou propostas? Ou será que andam a debater  (outra vez) suposições.

Tem o link no post do Aries de 24 de Agosto

[Menacho]

Urovesa ofrece el VAMTAC ST5 para el programa de 4x4 de Portugal:

http://www.infodefensa.com/es/2017/09/06/noticia-urovesa-ofrece-vamtac-programa-portugal.html

Aquí se desgranan las versiones pedidas, 106 de tropas, 29 con ATGM, ( 20 MILAN y 9 TOW), 13 de apoyo médico, 7 postso de mando, y 12 de operaciones especiais.

Cumprimentos