F-35 JSF

  • 969 Respostas
  • 245531 Visualizações
*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3219 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: F-35 JSF
« Responder #450 em: Junho 30, 2015, 04:11:51 pm »
Sempre houve indicadores nesse sentido. Por exemplo já em Abril de 2014, Michael Byers da Universidade da Colúmbia Britânica escrevia e até citava um relatório de 2008 da RAND corporation: http://news.nationalpost.com/full-comment/michael-byers-thank-goodness-for-the-cf-18s
Citar
Canadians are lucky to still have fighter jets that can go toe-to-toe with Russian MiGs and Sukhois. The fast and manoeuvrable CF-18s were built during the Cold War specifically for aerial combat.

The F-35s that Canada is considering purchasing, however, are designed for a very different mission: evading air defences during the first wave of “shock-and-awe” attacks on the command sites, radar bases and anti-aircraft missiles of “rogue states” such as Iraq, Libya, Syria and Iran.

The recent decision to deploy six CF-18s to Poland is almost serendipitous. Earlier this month, Stephen Harper received a long awaited “options analysis” from the Royal Canadian Air Force concerning the possible replacements for those jets.

Soon, the Prime Minister will have to decide whether to push ahead with the purchase of F-35s, or hold a competition involving alternative aircraft.


All the alternatives — the Boeing Super Hornet, Eurofighter Typhoon, and Dassault Rafale — are designed first and foremost for dogfighting with other fighter jets.

The F-35, in contrast, is a compromise aircraft that stems from the Pentagon’s desire to procure a single model for the Air Force, Navy and Marines: an unachievable aircraft that would land vertically, evade radar detection, conduct ground attacks, and still hold its own in aerial combat.

Instead, all three versions of the F-35 are oversized, overweight, underpowered — and still under development.

In 2008, a RAND Corporation study found that the F-35 has a high “wing loading” and a poor “thrust loading” compared to other fighter jets. The biting conclusion: “It can’t turn, can’t climb, can’t run.”

Citar
The 30-year-old fighter planes could still take on Russia's best jets, and win. The F-35? The jury's out.
Além disso, e ao que parece o canhão está inoperacional: http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/31/new-u-s-stealth-jet-can-t-fire-its-gun-until-2019.html
Citar
New U.S. Stealth Jet Can’t Fire Its Gun Until 2019

America’s $400 billion Joint Strike Fighter, or F-35, is slated to join fighter squadrons next year—but missing software will render its 25mm cannon useless.
The Pentagon’s newest stealth jet, the nearly $400 billion Joint Strike Fighter, won’t be able to fire its gun during operational missions until 2019, three to four years after it becomes operational.

Even though the Joint Strike Fighter, or F-35, is supposed to join frontline U.S. Marine Corps fighter squadrons next year and Air Force units in 2016, the jet’s software does not yet have the ability to shoot its 25mm cannon. But even when the jet will be able to shoot its gun, the F-35 barely carries enough ammunition to make the weapon useful.

The JSF won’t be completely unarmed. It will still carry a pair of Raytheon AIM-120 AMRAAM long-range air-to-air missiles and a pair of bombs. Initially, it will be able to carry 1,000-pound satellite-guided bombs or 500-pound laser-guided weapons. But those weapons are of limited utility, especially during close-in fights.

“There will be no gun until [the Joint Strike Fighter’s Block] 3F [software], there is no software to support it now or for the next four-ish years,” said one Air Force official affiliated with the F-35 program. “Block 3F is slated for release in 2019, but who knows how much that will slip?”


Saudações

P.S. A noticia postada pelo Edu, publicada no Dailymail em versão mais extensa. Vale a pena ler  :twisted:  :twisted:   http://www.dailymail.co.uk/news/article-3144873/U-S-air-force-s-sophisticated-stealth-jet-beaten-dogfight-plane-1970s-despite-expensive-weapon-history.html?ito=social-facebook
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Crypter

  • Investigador
  • *****
  • 1207
  • Recebeu: 204 vez(es)
  • Enviou: 233 vez(es)
  • +29/-7
Re: F-35 JSF
« Responder #451 em: Julho 02, 2015, 12:11:39 am »
Não consegui de deixar de dar uma gargalhada!!

Citar
Caça mais avançado do mundo derrotado por avião dos anos 70

O F-35 é um dos aviões de combate mais avançados do mundo, mas surpreendeu pela negativa num frente-a-frente com outro caça. No início do ano, num combate de treino contra um F-16, a aeronave foi derrotada pelo avião projetado nos anos 1970.

O Pentágono já gastou mais de 350 mil milhões de dólares (cerca de 313 mil milhões de euros) no desenvolvimento da arma mais cara de sempre do país, mas os problemas com o novo avião caça F-35 não cessam.

Com a entrada ao serviço planeada para 2012, a aeronave tarda em ficar pronta, depois de sucessivos atrasos provocados por problemas com o motor, pneus inadequados ou até luzes de segurança que não correspondiam ao exigido pelas autoridades aéreas. Só estará preparado para o combate entre 2018 e 2020, revelam as autoridades britânicas, que aguardam a chegada das primeiras unidades encomendadas à Lockheed Martin.

No início deste ano, o F-35 - um portento de tecnologia que consegue ser invisível aos radares inimigos e que permite aos pilotos terem visão de 360 graus a partir do cockpit - treinou contra um F-16 num combate ar/ar, entre os três mil e os nove mil metros de altitude. Segundo um relatório agora divulgado sobre o treino, percebe-se que o F-35 perdeu contra o avião que irá substituir.

Depois da batalha nos céus da Califórnia, o piloto do F-35 lamentou a falta de agilidade da aeronave, que não conseguia acompanhar o F-16 ou evadir-se perante as suas investidas. "Há uma clara desvantagem de energia em todos os combates", pode ler-se no relatório de cinco páginas escrito por um piloto e que não foi desmentido pelo Pentágono.

Outro dos lamentos após o treino é o facto do capacete que permite ter visão 360 graus ser demasiado volumoso para o espaço disponível no cockpit, não permitindo que o piloto consiga rodar a cabeça para perceber a localização do avião inimigo. Esta falha permitiu que o F-16 se aproximasse pela retaguarda sem que o piloto se apercebesse.

O teste permitiu concluir que o avião ainda não está pronto para combates de proximidade com as outras aeronaves. Ainda assim, o comando do Exército dos EUA continua a acreditar que esta será a arma do futuro para os céus do mundo.

Ao "Washington Post", o Pentágono garante que esta apreciação do piloto de testes divulgada por um site da especialidade não conta a história toda sobre o comportamento do avião neste frente-a-frente, já que faltaria equipamento ao F-35.

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Mundo/In ... 657&page=1
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3219 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: F-35 JSF
« Responder #452 em: Julho 02, 2015, 10:52:38 am »
http://www.military.com/daily-news/2015/07/01/pentagon-defends-f35-after-report-says-it-cant-dogfight.html?ESRC=todayinmil.sm
Citar
The Pentagon's F-35 Joint Program Office, however, while praising and welcoming the test pilot assessments, says the "War is Boring" story leaves out key factors and critical context to the issue.
"The media report on the F-35 and F-16 flight does not tell the entire story. The F-35 involved was AF-2, which is an F-35 designed for flight sciences testing, or flying qualities, of the aircraft. It is not equipped with a number of items that make today's production F-35s 5th Generation fighters," a JPO office written statement said.
In particular, the JPO statement explained that the AF-2 test aircraft did not have the mission systems software designed to utilize the aircraft's next-generation sensors.
In short, the F-35 is engineered with a suite of next-generation sensors designed to help the aircraft recognize, detect and destroy enemy targets at longer distances -- long before it can be identified by an enemy aircraft.
"While the dogfighting scenario was successful in showing the ability of the F-35 to maneuver to the edge of its limits without exceeding them, and handle in a positive and predictable manner, the interpretation of the scenario results could be misleading. The F-35's technology is designed to engage, shoot, and kill its enemy from long distances, not necessarily in visual 'dogfighting' situations," the JPO said.
The F-35 office also said the AF-2 test aircraft was not equipped with the F-35's special stealth coating designed to make the aircraft invisible to enemy radar.
In addition, the JPO statement said the AF-2 "is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the airplane at its target."
Finally, the F-35 office says simulated combat scenarios have shown that four F-35s have won encounters when pitted against a four-ship of F-16s.
"The F-35s won each of those encounters because of its sensors, weapons, and stealth technology," the statement said.
The F-35 is engineered to accomplish what's referred to as "sensor fusion," namely the technological ability to fuse relevant information from a variety of sources into one common operating picture for the pilot to view -- such as digital maps, radar information and sensor information all combined into a single set of screens, Pentagon officials explained.
The idea is to enable F-35 pilots to see and destroy enemies in the air well in advance of a potential dogfight scenario. This can be explained in terms of a well-known Air Force strategic concept referred to as the "OODA Loop," for observe, orient, decide and act. The concept is to complete this process quickly and make fast decisions while in an air-to-air dogfight -- in order to get inside the enemy's decision cycle, properly anticipate, and destroy an enemy before they can destroy you.
The F-35 is designed with long-range sensors and data fusion technologies such that, as a fifth-generation aircraft, it can complete the OODA Loop much more quickly than potential adversaries, F-35 advocates and JPO program officials claim.
For instance, the F-35's Electro-Optical Target System, or EOTS, is an infra-red sensor able to assist pilots with air and ground targeting at increased standoff ranges while also performing laser designation, laser range-finding and other tasks.
In addition, the plane's Distributed Aperture System, or DAS, is a series of six electro-optical sensors also able to give information to the pilot. The DAS includes precision tracking, fire control capabilities and the ability to warn the pilot of an approaching threat or missile.
The F-35 is also engineered with an Active Electronically Scanned Array Radar, which is able to track a host of electromagnetic signals, including returns from Synthetic Aperture Radar, or SAR. This paints a picture of the contours of the ground or surrounding terrain and, along with Ground Moving Target Indicator, or GMTI, locates something on the move on the ground and airborne objects or threats.
The F-35 software, which shows images on display screens in the cockpit as well as on a pilot's helmet-mounted-display, is able to merge results from various radar capabilities onto a single screen for the pilot.
However, despite the F-35's technologies and next-generation sensors, the JPO statements did not seem to necessarily contradict the central finding of the test pilot's assessment that, in terms of pure dogfighting maneuverability as its own variable, the F-35 did not perform as well as an F-16.
É visivel que para o JPO o "dogfight é coisa do passado". Porem dotaram o F35 de canhão e avaliaram-no em combate a curta distancia...  :roll:


Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 5320
  • Recebeu: 717 vez(es)
  • Enviou: 713 vez(es)
  • +497/-2603
Re: F-35 JSF
« Responder #453 em: Julho 02, 2015, 11:45:48 am »
O Canhão poderá ter haver com o facto, de este menino ser o substituto do A10.
"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3219 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: F-35 JSF
« Responder #454 em: Julho 02, 2015, 01:03:52 pm »
Citação de: "nelson38899"
O Canhão poderá ter haver com o facto, de este menino ser o substituto do A10.
Só se for na Playstation. Se um F35 efectua uma missão de CAS da mesma forma que um A10, já era. O canhão só serve para combate a curta distância e para ataque ao solo, não mais de 1000 a 1500m. Mas a USAF e o fabricante continuam a ter um "apartamento" que querem por força "vender como vivenda" e acham que ninguém vai descobrir. Ridiculo. :twisted:


Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20066
  • Recebeu: 2928 vez(es)
  • Enviou: 2200 vez(es)
  • +1227/-3449
Re: F-35 JSF
« Responder #455 em: Julho 24, 2015, 12:11:36 pm »
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3219 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: F-35 JSF
« Responder #456 em: Julho 25, 2015, 12:26:21 pm »
http://www.aereo.jor.br/2015/07/25/o-relatorio-sobre-o-dogfight-entre-o-f-35-e-o-f-16/
Citar
No início deste mês a internet foi inundada de artigos comentando o relatório vazado de um piloto de testes do F-35 sobre os resultados de um combate simulado com um caça F-16 em janeiro de 2015. O relatório vazado foi divulgado primeiramente pelo site War is Boring.

No relatório em inglês o piloto descreve as situações e as dificuldades do F-35A no combate com o F-16D Block 40 e faz recomendações no final.

As informações confirmam que o F-35A carece de energia para manobrar em combate aéreo, sendo substancialmente inferior ao F-15E, segundo o piloto com mais de 2.000h de voo nessa aeronave.

Em todos os 17 engajamentos, o F-35A apresentou desvantagem de energia em relação ao F-16. O F-35A também apresentou “pitch rate” insuficiente, ou seja, ele não consegue apontar o nariz do avião para o alvo rapidamente e perde energia, deixando o alvo escapar da mira. A baixa “pitch rate” também não permite ao F-35A realizar manobras defensivas para escapar do ataque do oponente.

Embora o F-35A possa voar em altos ângulos de ataque (AOA), não consegue usar essa capacidade para ter vantagem no combate, por causa da baixa energia.O piloto também reclamou da visibilidade para trás do F-35A, prejudicada também pelo tamanho do capacete. Várias vezes o piloto do F-35 perdeu o contato visual com o F-16 devido a esse problema.

As páginas do relatório estão disponíveis abaixo.
Agora digam que era da ausência de sistemas e do software... :twisted:






Cumprimentos
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Cabeça de Martelo

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 12750
  • Recebeu: 3088 vez(es)
  • Enviou: 7581 vez(es)
  • +770/-1303
    • http://youtube.com/HSMW
Re: F-35 JSF
« Responder #457 em: Agosto 07, 2015, 10:13:58 am »
Podem escrever o que quiserem...  c34x
https://www.youtube.com/user/HSMW/videos

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

Edu

  • Especialista
  • ****
  • 1166
  • Recebeu: 155 vez(es)
  • Enviou: 12 vez(es)
  • +5/-4
Re: F-35 JSF
« Responder #458 em: Agosto 07, 2015, 01:09:26 pm »
O problema do F-35 é quando a mim simples de perceber. Com o objectivo de colocar muitos sistemas, armamento e todo o combustível dentro da fuselagem e ao mesmo tempo tentando uniformizar a fuselagem das varias versões, incluindo a versão B (com uma lift-fan a ocupar muito espaço), o resultado é uma fuselagem com uma área frontal enorme. Isto resulta obviamente num arrasto muito grande.

Ora aviões com arrasto muito elevado não conseguem voar depressa e certamente têm muita dificuldade em voar a velocidades supersónicas. Por isso os projectistas do F-35 viram-se obrigados a encontrar formas de reduzir o arrasto. A forma que encontraram foi através da diminuição da área alar. Como é óbvio esta decisão traria consequências, e elas são simplesmente uma redução das sustentação. Aquilo que se passa no F-35 para o mesmo não conseguir ser manobrável é simplesmente o facto de a aeronave não conseguir gerar sustentação suficiente. O F-35 tem um peso máximo à descolagem 3% maior que um F-15C e uma área alar 25% menor.

O F-35 consegue manter um voo a um elevado ângulo de ataque pura e simplesmente porque tem motor para isso e o mesmo é capaz de sustentar o F-35 mesmo quando as asas já não produzem sustentação suficiente.

Para mim, como caça substituto do F-16, o F-35 é um caso perdido, os problemas de que padece são problemas de design, intrínsecos. Se quiserem resolver o problema da falta de manobrabilidade terão de aumentar a área alar. E depois ou o avião voa mais devagar ou metem um motor substancialmente mais potente.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20066
  • Recebeu: 2928 vez(es)
  • Enviou: 2200 vez(es)
  • +1227/-3449
Re: F-35 JSF
« Responder #459 em: Agosto 07, 2015, 02:35:27 pm »
E a versão para a Marinha? Ela tem asas maiores do que as outras 2.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20066
  • Recebeu: 2928 vez(es)
  • Enviou: 2200 vez(es)
  • +1227/-3449
Re: F-35 JSF
« Responder #460 em: Agosto 07, 2015, 03:00:27 pm »
De outro fórum...

Citação de: "LGC"
Citação de: "m"
Eita F35 tem uma turbina e tem o mesmo peso que o F15?

Essa turbina dele é bruta, se amarrar um carro vai até a lua.
Na verdade o peso vazio do F-35 é MAIOR que o do Eagle, 13.200 kg contra 12.700 kg, independentemente do número de motores de cada um. Já a potência instalada no F-35 é menor, 125-191 kN contra 130-210 kN do Eagle.

Mas o maior impacto na performance geral do F-35 nem vem da questão peso/potência, e sim da carga alar, que é de 309 kg/m2 no F-35 e de apenas 225kg/m2 no Eagle (sempre considerando o peso vazio) e da aerodinâmica, muito mais apurada no F-15 devido aos requisitos do F-35 (bomb bay interno, espaço para o fan vertical, design furtivo e etc...) .
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Edu

  • Especialista
  • ****
  • 1166
  • Recebeu: 155 vez(es)
  • Enviou: 12 vez(es)
  • +5/-4
Re: F-35 JSF
« Responder #461 em: Agosto 07, 2015, 03:29:13 pm »
Citação de: "Cabeça de Martelo"
E a versão para a Marinha? Ela tem asas maiores do que as outras 2.

A versão para a Marinha poderia ser mais manobrável, mas segundo sei a estrutura "apenas" aguenta 7G's ao invés dos 9 do A, se bem que isso não será uma grande limitação visto que segundo diz o relatório em muitas situações o F-35A nem sequer consegue curvar o suficiente para chegar aos 9G's. Mas como o F-35C usa exactamente o mesmo motor terá certamente uma velocidade e acelerações mais reduzidas.
 

*

olisipo

  • Investigador
  • *****
  • 4966
  • Recebeu: 111 vez(es)
  • Enviou: 45 vez(es)
  • +28/-32
Re: F-35 JSF
« Responder #462 em: Agosto 09, 2015, 06:19:13 pm »
 

*

olisipo

  • Investigador
  • *****
  • 4966
  • Recebeu: 111 vez(es)
  • Enviou: 45 vez(es)
  • +28/-32
Re: F-35 JSF
« Responder #463 em: Agosto 21, 2015, 04:00:04 pm »

The F-35 can fire 3.000 rounds of high explosive ammunition a minute with its Gatling gun

(Footage released by Lockheed-Martin).

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ng-machine
 

*

pchunter

  • 368
  • Recebeu: 2 vez(es)
  • Enviou: 16 vez(es)
  • +2/-0
Re: F-35 JSF
« Responder #464 em: Agosto 21, 2015, 07:43:42 pm »
Huummm, aquela portinhola parece que vai voar a qualquer momento. :lol: