Qual é a eficácia prática deste tipo de estruturas?
Não basta destruir um ponto da linha para a mesma perder valor estratégico?
Neste caso a eficácia do ponto de vista militar é absolutamente nenhuma.
A construção a acreditar nos textos, ocorre em território russo, na região de Belgorod.
Essencialmente o efeito que tem é propagandistico, mostrando a mãe Russia a lutar contra os invasores ucranianos, lacaios da NATO, essa entidade malvada, que está a recrutar homens e a preparar-se para invadir as terras de Putin o grande.
De resto, este tipo de defesa é de pouca utilidade perante uma força armada, com todas as suas capacidades.
Fazem-se ataques de precisão na retaguarda destruindo a artilharia.
Depois ataques exploratórios, para analisar quais as áreas mais frágeis. E até os ingleses já sabiam como ultrapassar a linha Siegfried em 1944/1945.
Qualquer oposição de artilharia, é tratada pela força aérea ou por sistemas de longo alcance.
A História mostra que, como dizia Napoleão, o lado que se esconde por detrás das muralhas, é o lado que perde.
Curiosamente, foi derrotado nas linhas de torres, mas as Linhas de Torres Vedras, não eram uma linha continua, como esta aparenta ser.
Baseava-se no controlo de posições elevadas. Ora, na Russia, especialmente nesta área, não há posições elevadas.
A unica forma eficaz de deter um avanço inimigo, é através da fortificação da margem de um rio. E mesmo aí, nos dias de hoje, é uma questão de engenharia.
Nos dias de hoje, as linhas de torres, seriam ultrapassadas. Bastavam para isso forças aerotransportadas e anfíbias.
E isso eram mais €50.00 ...
