[tenente]

Espero sinceramente que este tópico não se torne em mais um onde os egos e nacionalismos bacocos se estejam constantemente a degladiar. Tiraria todo o interesse e relevância numa questão que para nós, portugueses, é demasiado importante.

É por causa dessas idiossincrasias, amigo Túlio, que não lhe respondi no tópico dedicado ao Saab Gripen. Uma coisa é ter alguém como você, conhecedor da matéria em questão, a participar construtivamente na discussão, outra é ter um troll que só vem avacalhar/enxovalhar tudo aquilo onde se mete. E como o próprio Túlio foi capaz de fazer essa distinção e se aperceber dessas mesmas idiossincrasias, seja muito bem-vindo a este espaço que agora também é seu. 

Não é por nenhum orgulho bacoco que estamos aqui a apontar falhas ao KC, mas porque para uma Força Aérea com outras obrigações e compromissos que a FAB não possui, e menor em escala e orçamento, seria aconselhável a aquisição de uma aeronave já com provas dadas e que as virtudes e defeitos fossem sobejamente conhecidos como é o caso do C-130J.  Por muitos bons resultados que o KC-390 esteja a obter nos testes, a verdade é que essencialmente o aparelho é uma incógnita apesar das suas reconhecidas capacidades. E sermos o primeiro, e quem sabe único, membro da NATO a vir a operá-lo quando o C-130J ainda hoje está a ser encomendado por vários países da Aliança Atlântica (ex: França, Alemanha), levanta muitas interrogações.

Portugal, e a Força Aérea Portuguesa, não se poderão dar muito ao luxo de se "encostar" a outra frota de aviões de transporte caso haja um problema com os KC e estes não possam, ou sejam adequados, para cumprir determinado tipo de missão. Temos os C-295M, é certo, mas estão esticados quase ao limite. E, em conclusão, no aspecto meramente técnico, são esses os nossos "receios", porque quanto à opção pelo aparelho da Embraer não parece haver qualquer dúvida de que se tratou de uma escolha iminentemente política.

ETOPS. O KC-390 está em desenvolvimento para ser oferecido pelo mundo todo. Sua turbina já é usada em aeronaves com esta certificação, como as da família A-320. Difícil de pensar que será diferente...

Caro Túlio,

Peço desculpa por intervir quanto aos ETOPS, mas o que é que os ETOPS tem a ver com turbinas dos acft's sejam eles quais forem ??

Eu falo em alhos e respondem em bugalhos, deve ser da língua, só pode.
É por estas é que no post anterior eu referi que há foristas que comentam tudo mas ás vezes ou não se sabem exprimir como deveriam, ou não veem patavina do que escrevem/respondem.

Abraços

[tenente]

Uma parte que o pessoal costuma esquecer-se:

SEMI-PREPARED OPERATION
Worst Semi-Prepared Runway from MIL 8866B

Nem vale a pena ..................às vezes acho que só perco o meu tempo quando venho aqui postar algo, se estivesse a deitar abaixo umas jolas e uns camaronitos fritos, era bem melhor.

[Túlio]

Caro Túlio,

Peço desculpa por intervir quanto aos ETOPS, mas o que é que os ETOPS tem a ver com turbinas dos acft's sejam eles quais forem ??

Eu falo em alhos e respondem em bugalhos, deve ser da língua, só pode.
É por estas é que no post anterior eu referi que há foristas que comentam tudo mas ás vezes ou não se sabem exprimir como deveriam, ou não veem patavina do que escrevem/respondem.

Abraços

Obrigado pela resposta, acho que deixei mesmo na reta.

Bueno, que eu saiba (e não sou especialista, apenas gosto muito de Aviação Militar e pesquiso a sério, o que não significa que não erre, isso é intrínseco ao ser humano), ETOPS é uma certificação internacional da capacidade de uma aeronave (bimotor) voar com segurança por determinado período e/ou distância com um dos propulsores em flame-out.

De fato, creio que devo desculpas porque me expressei mal ao mencionar apenas a turbina, sem explicar que as falhas dos modelos atuais (falo em falhas mecânicas/eletrônicas intrínsecas ao propulsor, só para deixar claro) são raríssimas. Não obstante, sempre há outros problemas, que vão desde a manutenção inadequada ao FOD (no caso, um pássaro bem grande, ou mesmo mais de um), e que de fato podem obrigar um bimotor a voar mono.

O que quis dizer - e se ainda assim eu explicar novamente mal, favor insistir, pois a ÚNICA forma de vitória que reconheço em um debate é quando se aprende/ensina algo, ou seja, win-win - é que tanto os bimotores que a Embraer vende pelo mundo inteiro têm esta certificação quanto os que usam a V-2500 (ex A320); seria no mínimo estranho que a empresa brasileira, de olho no mercado mundial, não a obtivesse para sua atual aeronave-estrela.

Abração!!!

[Tikuna]

Caro TIKUNA,

Peço desculpa mas baseias-te em que fontes para dizer que os dados estão errados

Por acaso a aeronave já foi testada nas condições de payload que referiste, ou é só a teoria aliada a umas loadsheets virtuais ??

" THE KC-390 IS UNDER A FULL MILITARY CERTIFICATION PROCESS BUILT OVER A DUAL CERTIFICATION APPROACH FROM START. This hybrid process seams the efforts of both civil and military airworthiness authorities and aims the safety accomplishment of all military missions of the KC-390. The KC-390 basic platform is being developed and certified by the Brazilian civil airworthiness authority in accordance with FAA 14 CFR Part 25 standards. The military certification complements the civil certification with military standards, specifications and criteria in order to cover the military mission accomplishment, military items and systems. "

http://www.kc-390.com/increased-mobility.html

Penso que saibas o que é uma aeronave certificada para voo ETOPS, digo eu, e, se souberes também saberás o porquê de eu ter escrito que " tendo como referencia a sua utilização perante a nossa disposição territorial" o C130 seria o mais vantajoso, e é o mais vantajoso !!!!

Uma aeronave plurimotor é, por todos os motivos e mais um, muito mais vantajosa operacionalmente falando, mesmo a transportar payload igual, que uma aeronave Bimotor/birreator.

Já agora:

http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/c130brochure/C130JSOF_Brochure_Final_Website.pdf


Abraços

Caro Amigo tenente

Com todo o respeito que vos devo, digo que a NOSSA Embraer não deu um ponto sem nó até hoje. Digo nossa, porque também é vossa. Grande parte das estruturas empregadas aqui são produzidas por ai.

Houveram sim ensaios de carregamento e descarregamento de blindados em terra. Obviamente que os testes no ar estão sendo conduzidos. A aeronave foi projetada para transportar 19 ton , porém a Embraer foi além disso: 26 ton.
Foram sim realizados testes com carga de até 27 toneladas, e o fuel burn foi medido em todas as condições de voo. Isso é o básico da aviação. Todas as aeronaves tem sua carga certificada dessa forma no inicio dos testes. A partir disso tem-se os dados de alcance com x carga.

A questão de bimotor e quadrimotor não existe mais hoje em dia. A confiabilidade dos motores aeronáuticos aliados a questão de custos tende a diminuir a quantidade de motores. Isso é coisa da época do Hércules onde naquele tempo os motores realmente não eram confiáveis.

Sou Engenheiro Aeronáuticol cá na nossa terrinha. Trabalho com a Embraer na área de vendas dos jets executivos, mas longe de mim defender coisas erradas, inclusive entrei nesse forum para contrariar o troll BR que estava atacando vocês, e postando informações falsas sobre o KC.


Agora, vocês estão desvalorizando a aeronave, como se a terceira maior fabricante de aeronaves do mundo estivesse errada, e os dados fossem contestáveis, poxa!

É nossa aeronave agora, e vocês terão todo o apoio técnico na casa de vocês.

Esqueça toda a questão que o troll fez vocês passarem e aceitem a realidade. O 390 é nosso.

Grande abraço

Caro Tikuna,

Quanto á aeronave ser " Nossa " lamento contestar mas nós não passamos de um mero fabricante de alguns componentes aeronáuticos, como aliás o somos para outros Fabricantes e não é por isso que são " Nossas ".

Todas as aeronaves tem vários limites como deve saber, desde o estrutural ao do fabricante , portanto nada de especial o acft ser testado com pesos acima dos máximos desde que não excedam os estruturais, mas, mesmo esses já foram excedidos por mais que um fabricante quer civil quer Militar nos seus testes e não só.

Acho estranho dizer que " Foram sim realizados testes com carga de até 27 toneladas, e o fuel burn foi medido em todas as condições de voo. Isso é o básico da aviação. Todas as aeronaves tem sua carga certificada dessa forma no inicio dos testes. A partir disso tem-se os dados de alcance com x carga. " Nunca em situação alguma se tem dois planos de voo, com o mesmo payload, para a mesma rota, com a mesma alt, TAS e o mesmo EET com trip fuel igual, nem num milhão de voos !!!

Epá se os motores dos C's não são fiáveis com todos estes anos de serviço, as suas operações em pistas preparadas e não, em todas as latitudes, e as largas centenas de acfts actualmente a operar, bem então não sei o que a palavra Fiável significa para si.
Concluo que essa resposta que me deu acerca dos motores dos C's significa que tanto um acft bimotor como quadrimotor estão sujeitos ás mesmas limitações de um voo por ETOPS ??

Eu não sou engº Aeronautico, apenas sou OOV com a licença aeronáutica nº 520 passada pela defunta DGAC/INAC agora ANAC e limito-me a trabalhar directamente com acfts, tanto na placa como nas operações como no load control desde 1990, faço parte daquele grupo restrito, dos que trabalham na 1ª linha, ao frio chuva, sol enfim dos malucos da aviação que teve o prazer e a honra de aprender, olhe com alguns que foram aos EEUU, buscar os tais seis Hercules, cujos motores nada valem, mas que já fizeram uns milhares valentes de horas de voo.

Quanto a Trolls me atacarem, não se importe com isso, ainda sei escrever um pouco e do bom Português........  eu apenas digo que " papaias " há por aqui muitas, provenientes de quem tudo sabe, tudo comenta, os especialistas iluminados, mas quando são espremidos nada revelam, caro Tikuna.

Quanto a desvalorizar a aeronave, não me faça rir, não falo do que não sei, e quando a dita largar os cueiros falaremos, ou não já que ao que parece os dados do terceiro maior construtor de acfts são incontestáveis...... não há dados nenhuns que não se possam contestar Caro Tikuna, o que há um século parecia certo vai-se revelando agora estar errado existem montes de exemplos.
Já agora a TAP possui doze acfts, os Emb190, empingidos á TAP pelo Mr Nielmann " construídos pelo tal fabricante, a Embraer, a tal que o Tikuna alega que eu digo estar errada " e que aqui já referi por mais que uma vez serem excelentes acfts, mas que para o nosso pax tipo não tem grande utilidade, vá-se lá saber porque ??

A  parte que me compete do KC390, ofereço-lha Tikuna .

Grande Abraço

Caro Tenente, concordamos em discordar.

Mas respeito sua opinião sobre a aeronave.

Creio que a única coisa que vai nos mostrar realmente o real valor do KC-390 é o tempo.

Grande abraço!

[raphael]

Ainda ontem vi um A-400M a aterrar e é uma aeronave com forte presença...

[Cabeça de Martelo]

Uma parte que o pessoal costuma esquecer-se:

SEMI-PREPARED OPERATION
Worst Semi-Prepared Runway from MIL 8866B

Nem vale a pena ..................às vezes acho que só perco o meu tempo quando venho aqui postar algo, se estivesse a deitar abaixo umas jolas e uns camaronitos fritos, era bem melhor.

Eu agora é que não estou a perceber, já li não sei quantas vezes aqui no fórum que este avião é provável não ser capaz disto, eu cito o site do fabricante a dizer que é feito já a pensar nestas questões e a resposta é esta?!

Eu disto pouco percebo, eu ERA mais saltar de aviões e não fazer manutenção ou operá-los, mas parece que aqui ataca-se por atacar.

Expliquem-me como se eu tivesse 5 anos afinal em que pontos o KC-390 é inferior ao C-130. Esqueçam lá o A400M, que já sabemos que está a ter carradas de problemas e é caríssimo.

[pedropassoscoelho]

Eu agora é que não estou a perceber, já li não sei quantas vezes aqui no fórum que este avião é provável não ser capaz disto, eu cito o site do fabricante a dizer que é feito já a pensar nestas questões e a resposta é esta?!

Eu disto pouco percebo, eu ERA mais saltar de aviões e não fazer manutenção ou operá-los, mas parece que aqui ataca-se por atacar.

Expliquem-me como se eu tivesse 5 anos afinal em que pontos o KC-390 é inferior ao C-130. Esqueçam lá o A400M, que já sabemos que está a ter carradas de problemas e é caríssimo.

[Major Alvega]

 O A400M estar a dar "carradas de problemas", isso não é bem assim. O única situação detectada e problemática são os rotores da transmissão dos motores e a resolução definitiva dessa anomalia está muito perto de ser conseguida. O resto é uma aeronave fiável e com uma capacidade operacional incrível a todos os níveis.
 

[Stalker79]

O A400M estar a dar "carradas de problemas", isso não é bem assim. O única situação detectada e problemática são os rotores da transmissão dos motores e a resolução definitiva dessa anomalia está muito perto de ser conseguida. O resto é uma aeronave fiável e com uma capacidade operacional incrível a todos os níveis.

Sendo assim porque é que alguns paises já retiraram encomendas ou estão a pensar vender alguns dos que já compraram!?

[NVF]

$$$$$

[HSMW]

€€€€€€€ 

[Major Alvega]

O A400M estar a dar "carradas de problemas", isso não é bem assim. O única situação detectada e problemática são os rotores da transmissão dos motores e a resolução definitiva dessa anomalia está muito perto de ser conseguida. O resto é uma aeronave fiável e com uma capacidade operacional incrível a todos os níveis.

Sendo assim porque é que alguns paises já retiraram encomendas ou estão a pensar vender alguns dos que já compraram!?

Quem anulou encomendas foi Portugal, África do Sul e o Chile por razões distintas. Essa anulação das encomendas não tiveram nada a ver com os problemas da aeronave.
Portugal (particularmente) anulou a encomenda, não por falta de verbas, mas porque a oligarquia que manda no país capturou essas verbas para si e para distribuir pelos seus que comem à mesa do orçamento desde o 25 de Abril.

 Alguns países estão a tentar reduzir as encomendas, porque precipitaram-se e exageraram no número inicial de unidades encomendadas. Existia um "break-even-point" no projecto de 187 unidades para o projecto ser financeiramente viável. E então na divisão, coube a parte de leão aos franceses e aos alemães, que só os alemães é que pretendem reduzir as encomendas numa pequena parte. Quem está mais aflita é a Espanha porque na cegueira de conseguir atrair o local de fabrico para o seu território, comprometeu-se com um numero de aeronaves completamente sobredimensionado (37) para as suas necessidades, quando na realidade só necessitaria para aí de 1/3.
Mas nada disto tem a ver com os problemas do A400M.

[NVF]

€€€€€€€ 

Não tenho o símbolo no teclado e não apeteceu procurar o código ASCII, mas pelos vistos percebeste a ideia 

O número de A400M encomendados  inicialmente pela Espanha era de 27, que penso irão adquirir à mesma e, posteriormente, tentar vender os excedentes. Sempre tive a esperança que a FAP aproveitasse esta oportunidade para adquirir os substitutos dos C-130 a um bom preço, mas enfim, mais uma vez, vamos adquirir um produto novo, sem provas dadas, porque sim.

[Major Alvega]

€€€€€€€ 

Não tenho o símbolo no teclado e não apeteceu procurar o código ASCII, mas pelos vistos percebeste a ideia 

O número de A400M encomendados  inicialmente pela Espanha era de 27, que penso irão adquirir à mesma e, posteriormente, tentar vender os excedentes. Sempre tive a esperança que a FAP aproveitasse esta oportunidade para adquirir os substitutos dos C-130 a um bom preço, mas enfim, mais uma vez, vamos adquirir um produto novo, sem provas dadas, porque sim.

 Tens razão 27, digitei 37 por lapso. A "jogada" do governo espanhol utilizada para tentar baixar o nº de aeronaves encomendadas é converter a encomenda de alguns A400M em A330 MRTT para substituir os 707 e A310. Mas a Airbus até ao momento tem resistido a esta proposta.

 Também (temporariamente) tive uma grande esperança, calhar-nos o A400M por haver essas unidades "excedentárias".
 Mas eu contínuo na minha, não vai haver nenhuns "Ká-Cês". Isto foi tudo para entreter os brasileiros.

[mafets]

Ainda tenho fé num ataque dos americas com 2 c17 e 4 c130xj. 

Cumprimentos