O HMS Clyde estava bem acompanhado nas Faklands... 
Cumprimentos
Mafets essa info está tão desactualizada, e para ambos os lados........
Abraços
Correcto. Mas serve o objectivo que é dizer que quaisquer patrulhas nas Falklands estavam sempre bastante acompanhados. 
https://www.savetheroyalnavy.org/a-history-the-royal-navys-falkland-islands-patrol-vessels/
O HMS Clyde estava bem acompanhado nas Faklands...
Cumprimentos
Mafets essa info está tão desactualizada, e para ambos os lados........
Abraços
Segundo o que percebi na altura, os Ingleses descuraram a defesa próxima dos navios. Tinham defesa anti míssil, mas para ataques próximos não actuavam, daí depois ter-se dado mais ênfase a sistemas de tiro rápido mas com resposta autónoma, como os CIWS.
Parece também ter havido como que um ataque envergonhado ou mal preparado da Argentina , porque de inicio poderia ter havido mais baixas, tendo em conta alguns dos eficazes resultados iniciais.
Se calhar não tinham misseis suficientes como algum Pais da Europa que anda de fisga.
Aliás, será um bom exemplo da arrogância ou será complacência, com que se lida com...outros, sejam Países, ou piratas, ou terroristas.
Se estamos a falar da Guerra nas Falklands é mais complicado que isso. O principal problema começava na falta de AEW e acabava na incapacidade dos misseis existentes, que ainda por cima eram vários (Seacat, Seawolf, Seadart, Seaslug, etc) em fazer a defesa próxima. A introdução do CIWS provou a incapacidade desses misseis e das peças de 114mm existentes, já que por exemplo os Italianos têm munição antimissil nas suas 76mm. Alem disso, a sistematização da defesa quanto aos misseis de curto e longo alcance não funcionou exactamente porque os Argentinos voavam baixo e a falta de AEW tornava-os indetectaveis pela maioria dos navios.
O ataque inicial Argentino foi bem preparado. Inclusive foram forças de elite que tomaram as ilhas. O problema foi a seguir, com as tropas iniciais a serem substituídas por recrutas, a maioria dos navios a voltarem à Argentina e a incapacidade de Port Stanley receber jactos como os Mirage III e os A4. Na verdade o aeroporto não foi ampliado porque e a ilha bem defendida porque os Argentinos não acreditavam que os britânicos combatessem por essas ilhas remotas. Convenceram-se mesmo após a RN entrar em aguas das ilhas que iriam desembarcar como eles, na capital.
Sim, os exocet eram poucos mas por exemplo os argentinos até tinham uma razoável defesa aérea nas ilhas. Estava era descoordenada e mesmo a operação do Exocet, só muito tarde foi considerada possível a partir das ilhas (por azar quando o fizeram a grua que elevava os misseis partiu). A nivel aéreo os Exocet cumpriram, mas eram poucos e ainda tinham que lidar com o ECM.
https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/205117641
Falklands82
@WarDiaryF82
·
12 de jun
#FW82 Overnight, HMS Glamorgan provided gunfire support for assault on Two Sisters & is moving away from gunline. When around 18 miles offshore she is hit by an Exocet fired from an improvised trailer launcher in Port Stanley. 13 killed & 15 injured, but she survives the blast.
Saudações
É isso mesmo.
"ataque envergonhado", referia-me ao ataque com misseis anti navio contra os ingleses. Mas lá está, os misseis era poucos e mais o resto das dificuldades.
Mas como se viu então, o radar e os sistema anti aereo não previa ataques a baixa altitude e até muito próximos, mesmo à vista do navio, com aviões argentinos a fazer voos rasantes e impunemente, devido a falta de CIWS. Houvesse e ali perto era o local errado para estarem.
Mudando para outro panorama, mas usando o exemplo indicado como "falta de visão".
Querer sequer pensar que uma .50 a olhometro pode ser determinante contra lanchas rápidas(qualquer barquinho com um motor potente é) com RPG, é esticar mesmo muito(eu queria era ver o filosofo dessa ideia mostrar). Então de noite ou más condições de mar e visibilidade é de esquecer.
Isto sem entrar em "filmes" que não serão assim tão de ficção, com maior oposição, seja do narcotráfico ou pior, terrorismo.
A pergunta é simples. É plausível de acontecer?
A resposta penso ser sim.
Então, é de ficar à espera e um dia lamentar em discursos comuns atirando areia aos olhos da maralha ou de prevenir?
Tão simples quanto isso.
Já a falta de EO ou FLIR nos navios e helicópteros é mesmo ....falta de brio.
Olhar para onde com mau tempo, noite e até mesmo de dia, com uma limitação absurda de distancia, não faz sentido nos tempos que correm.
Resumindo,
existe uma lógica absoluta de que os NPO assim estão completamente mal.
É continuar..ou então Não
