Exército Portugues o melhor do Mundo!

  • 101 Respostas
  • 34737 Visualizações
*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #15 em: Janeiro 04, 2007, 11:36:49 pm »
Caçadores: Jaegers (em alemão), também a designação para uma arma estriada de carregar pela boca do Séc. XVIII, e que, trazida pelos colonos alemães para a colónia inglesa que se tornaria os Estados Unidos se transformou numa arma mais leve que deu que fazer aos ingleses durante a Guerra da Independência, forçando os próprios Ingleses - e mais tarde os Franceses a formarem as suas unidades de "Rifles" ou "Chasseurs", cujo objectivo era o reconhecimento e abate selectivo de inimigos.


Um pormenor de uma réplica de "Jaeger"

Citar
There is disagreement about why the Jaeger (pronounced Yay-gur or Jay-gur) rifle is so named. Some contend that the rifles' name has its origins in the German word for "hunter" and when the rifle came to the New World it was known as a hunter's rifle - a Jaeger rifle. There is also a Jaeger gull that lives in the northern regions of the world. It is called the hunting gull. Some stories indicate the rifle got its name because of its gull neck-shaped wrist. Although the origins of its name are uncertain, we can be sure that this rifle had great influence on American gunsmiths and builders of Pennsylvania and Kentucky rifles.
http://www.longrifles-pr.com/jaeger.shtml

http://www.hessen-militaer.de/mizi_englisch/jaeger.htm

Citar
The German word Jaeger in English means hunter, in French chasseur. The Jaeger Corps of the landgrave of Hesse-Cassel is the link between the professional hunter and the soldier. The Jaeger-unit of Hesse-Cassel is most probably the oldest military Jaeger unit in the German states of the period. It´s existence is first documented in papers as old as 1631, when Wilhelm V. was landgrave of Hesse-Cassel. The professional hunters and foresters of the landgrave (hunting was a privilege of the souvereign; there were no private hunters) where well suited to serve as sharpshooters, messengers, scouts and commando soldiers outside the common order of battle.


Na minha opinião, o termo "Caçador" até pela semelhança com essa actividade é muito mais adequado à actividade de "sniper". Os brasileiros utilizam, e muito bem, o termo "caçador" para designar essa especialidade.
Nas guerras Napoleónicas, os "Rifles" portugueses, designados agora como "caçadores", foram equipados sobretudo (mas não exclusivamente) com espingardas estriadas Baker, logo, a filosofia inicial, era de reconhecimento e abate selectivo, se abastardou (que novidade) ao longo do tempo, passando até a tropa dita "macaca" a receber designação de "caçadores".
No caso das "Operações Especiais"... creio que o termo por si também já diz tudo! :wink:

Depois o termo "Ranger" se tomarmos como referência o 75.º Regimento Norte Americano, vemos que o emprego desta organização tem mais semelhanças com os nossos "Comandos".

Por seu lado, as "Special Forces" são as Operações Especiais.

O "Ranger" português deve ter sido adoptado para o estilo e ajudar a criar a "cagança" necessária a uma nova unidade de emprego totalmente diferente que se tinha criado. Teve o seu tempo mas não me parece que seja a "designação" mais adequada.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 4878
  • Recebeu: 411 vez(es)
  • Enviou: 81 vez(es)
  • +267/-5987
(sem assunto)
« Responder #16 em: Janeiro 04, 2007, 11:59:25 pm »
Mais uma vez surpreendido, bom post :G-Ok:

Já agora, quem é que inicia um tópico sobre as nossas forças armadas (estrutura, armamento, etc), não peço muito, mas desde as invasões francesas até aos dias de hoje?
Acho que era interessante perceber (discutir) se evoluimos ou regredimos.
Potius mori quam foedari
 

*

migbar2

  • Perito
  • **
  • 334
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #17 em: Janeiro 05, 2007, 02:52:00 am »
Citação de: "Luso"
Caçadores: Jaegers (em alemão), também a designação para uma arma estriada de carregar pela boca do Séc. XVIII, e que, trazida pelos colonos alemães para a colónia inglesa que se tornaria os Estados Unidos se transformou numa arma mais leve que deu que fazer aos ingleses durante a Guerra da Independência, forçando os próprios Ingleses - e mais tarde os Franceses a formarem as suas unidades de "Rifles" ou "Chasseurs", cujo objectivo era o reconhecimento e abate selectivo de inimigos.


Um pormenor de uma réplica de "Jaeger"

Citar
There is disagreement about why the Jaeger (pronounced Yay-gur or Jay-gur) rifle is so named. Some contend that the rifles' name has its origins in the German word for "hunter" and when the rifle came to the New World it was known as a hunter's rifle - a Jaeger rifle. There is also a Jaeger gull that lives in the northern regions of the world. It is called the hunting gull. Some stories indicate the rifle got its name because of its gull neck-shaped wrist. Although the origins of its name are uncertain, we can be sure that this rifle had great influence on American gunsmiths and builders of Pennsylvania and Kentucky rifles.
http://www.longrifles-pr.com/jaeger.shtml

http://www.hessen-militaer.de/mizi_englisch/jaeger.htm

Citar
The German word Jaeger in English means hunter, in French chasseur. The Jaeger Corps of the landgrave of Hesse-Cassel is the link between the professional hunter and the soldier. The Jaeger-unit of Hesse-Cassel is most probably the oldest military Jaeger unit in the German states of the period. It´s existence is first documented in papers as old as 1631, when Wilhelm V. was landgrave of Hesse-Cassel. The professional hunters and foresters of the landgrave (hunting was a privilege of the souvereign; there were no private hunters) where well suited to serve as sharpshooters, messengers, scouts and commando soldiers outside the common order of battle.


Na minha opinião, o termo "Caçador" até pela semelhança com essa actividade é muito mais adequado à actividade de "sniper". Os brasileiros utilizam, e muito bem, o termo "caçador" para designar essa especialidade.
Nas guerras Napoleónicas, os "Rifles" portugueses, designados agora como "caçadores", foram equipados sobretudo (mas não exclusivamente) com espingardas estriadas Baker, logo, a filosofia inicial, era de reconhecimento e abate selectivo, se abastardou (que novidade) ao longo do tempo, passando até a tropa dita "macaca" a receber designação de "caçadores".
No caso das "Operações Especiais"... creio que o termo por si também já diz tudo! :D ".
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8530
  • Recebeu: 1623 vez(es)
  • Enviou: 684 vez(es)
  • +940/-7284
(sem assunto)
« Responder #18 em: Janeiro 05, 2007, 10:14:50 am »
Obrigado pela correcção, Migbar!  :G-Ok:
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20285
  • Recebeu: 3001 vez(es)
  • Enviou: 2251 vez(es)
  • +1347/-3467
(sem assunto)
« Responder #19 em: Janeiro 05, 2007, 11:17:03 am »
Citação de: "Lightning"
Mas eu nunca falei em CIOE, eu estava a falar de Rangers, antes tinha a ideia que no CIOE durante a guerra colonial só se tinham formado companhias de caçadores especiais e companhias de comandos, pronto agora sei que ai também se efectuou o "curso ranger" durante essa época apesar de não formar nenhuma unidade de operações especiais como actualmente acontece, o que era o "curso ranger" nessa época é um curso ministrado a oficiais e sargentos que depois retornam a sua propria unidade, isto é, não formam nenhuma unidade operacional, como agora acontece com muitos outros cursos e estágios, por exemplo o curso de operações irregulares.

Li ai uma coisa que acho que está errada, no site das tradições diz que os caçadores especiais foram a primeira unidade a usar boina, afinal não foram os pára-quedistas???


Foram os primeiros a usarem boina no Exército, ao nível das Forças Armadas foram os Pára-quedistas no tempo do BCP a usarem a Boina Verde!  :wink:
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7493
  • Recebeu: 974 vez(es)
  • +4598/-871
(sem assunto)
« Responder #20 em: Janeiro 05, 2007, 02:23:04 pm »
Só um pequeno comentário adicional.

O Miguel referiu-se ao exército português como o melhor do mundo.
Essa afirmação tem muito mais a ver com a perspectiva histórica que temos sobre batalhas e conflitos que com o facto de algumas das batalhas ou conflitos serem vitórias ou derrotas.

A minha apreciação e comentário, tem a ver com uma tentativa de achar razões para que se faça essa afirmação.

Ela é naturalmente exagerada do ponto de vista objectivo e quantitativo.

Mas a realidade, é que não é facil encontrar um país tão pequeno e com tão pouca gente, que tenha atingido uma projecção igual à que Portugal conseguiu atingir.

E isso é um facto, independentemente das batalhas perdidas ou ganhas.

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #21 em: Janeiro 05, 2007, 02:28:59 pm »
é assim mesmo Luso, tornaste este tópico em algo interessante  ;)
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2490
  • Recebeu: 45 vez(es)
  • Enviou: 8 vez(es)
  • +461/-579
(sem assunto)
« Responder #22 em: Janeiro 05, 2007, 08:35:44 pm »
Viriato e os lusitanos utilizavam as tacticas da guerrilha.

Os Caçadores dos paises nordicos, sao unidades de elite "Jakaari".
Os "Jakaari" finlandeses foram o pior trauma dos sovieticos em 1940. E ainda hoje esses paises utilizam as mesmas tacticas.

--------------------------------

Papatango, ao lado dos EUA temos um Historia muito mais nobre que o Exército deles.

Alguma vez os Americanos venceram uma Guerra?

Iraque= Derrota
Vietname= Derrota
Coreia= Empate

Considero que durante a II guerra mundial os US apenas tiveram papel de logistica, sendo o esforço de campo de batalha feito pelas tropas do Reino Unido e Commonwealth e outros alliados. (podemos discutir nisso noutro topico)

Em 1917 as tropas Americanas eram a reserva de carne fresca para os alliados.

 :twisted:

Orgulhosamente Portugueses
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11101
  • Recebeu: 2362 vez(es)
  • Enviou: 3273 vez(es)
  • +741/-1033
(sem assunto)
« Responder #23 em: Janeiro 05, 2007, 08:50:25 pm »
Citação de: "Miguel"
Viriato e os lusitanos utilizavam as tacticas da guerrilha.

Os Caçadores dos paises nordicos, sao unidades de elite "Jakaari".
Os "Jakaari" finlandeses forem o pior trauma dos sovieticos em 1940. E ainda hoje esses paises utilizem as mesmas tacticas.

--------------------------------

Papatango, ao lado dos EUA temos um Historia muito mais nobre que o Exército deles.

Alguma vez os Americanos vencerem uma Guerra?

Iraque= Derrota
Vietname= Derrota
Coreia= Empate

Considero que durante a II guerra mundial os US apenas tiverem papel de logistica, sendo o esforço de campo de batalha feito pelas tropas do Reino Unido e Commonwealth e outros alliados. (podemos discutir nisso noutro topico)

Em 1917 as tropas Americanas eram a reserva de carne fresca para os alliados.

 :twisted:

Orgulhosamente Portugueses


Sem sombra de duvida que temos mais historia do que os Estados Unidos e do que muitos paises, o resto é opiniões e cada um tem a sua.

Como estou com preguiça de comentar ponto a ponto o que o Miguel afirma, deixo-lhe um site se quiser ler.

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_h ... ted_States
 

*

garrulo

  • Perito
  • **
  • 531
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #24 em: Janeiro 05, 2007, 08:51:55 pm »
No se si han ganado alguna guerra, lo que se es que dominan el mundo desde hace 70 años.
España tiene el 107% de la renta de la UE, Portugal el 75%, entramos al mismo tiempo. No seremos tan tontos.
 

*

Lancero

  • Investigador
  • *****
  • 4213
  • Recebeu: 83 vez(es)
  • +74/-3
(sem assunto)
« Responder #25 em: Janeiro 05, 2007, 08:57:15 pm »
Citação de: "garrulo"
No se si han ganado alguna guerra, lo que se es que dominan el mundo desde hace 70 años.


Nem mais
"Portugal civilizou a Ásia, a África e a América. Falta civilizar a Europa"

Respeito
 

*

dremanu

  • Investigador
  • *****
  • 1254
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +7/-18
(sem assunto)
« Responder #26 em: Janeiro 05, 2007, 09:18:08 pm »
Citação de: "Miguel"
Viriato e os lusitanos utilizavam as tacticas da guerrilha.

Os Caçadores dos paises nordicos, sao unidades de elite "Jakaari".
Os "Jakaari" finlandeses forem o pior trauma dos sovieticos em 1940. E ainda hoje esses paises utilizem as mesmas tacticas.

--------------------------------

Papatango, ao lado dos EUA temos um Historia muito mais nobre que o Exército deles.

Alguma vez os Americanos vencerem uma Guerra?

Iraque= Derrota
Vietname= Derrota
Coreia= Empate

Considero que durante a II guerra mundial os US apenas tiverem papel de logistica, sendo o esforço de campo de batalha feito pelas tropas do Reino Unido e Commonwealth e outros alliados. (podemos discutir nisso noutro topico)

Em 1917 as tropas Americanas eram a reserva de carne fresca para os alliados.

 :twisted:

Orgulhosamente Portugueses


Miguel, e a guerra no pacífico contra os Japonêses? Olha que houve batalhas terriveís lutadas nessas áreas.
"Esta é a ditosa pátria minha amada."
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7493
  • Recebeu: 974 vez(es)
  • +4598/-871
(sem assunto)
« Responder #27 em: Janeiro 05, 2007, 11:38:46 pm »
A comparação entre Portugal e os Estados Unidos não é uma comparação justa.

Não é justa para os americanos, claro...  :shock:

Permitam-me duvidar...

= = =

Já quanto aos lusitanos, não temos suficientes dados sobre os ditos, para estabelecer a relação directa entre portugueses e lusitanos.

Mas também é verdade que se Alexandre Herculano defendeu a tese de que os portugueses nada têm a ver com os lusitanos, também há quem apresente argumentos que contradizem muito do que Herculano defende. Vide Martins Sarmento.

A guerra assimétrica sempre foi o calcanhar de aquiles das forças romanas. A sua organização dependia de espaços, livres para aplicar as suas técnicas. Em terrenos irregulares o dominio de Roma sempre foi dificil e contestado.

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Marauder

  • Investigador
  • *****
  • 2093
  • +2/-4
(sem assunto)
« Responder #28 em: Janeiro 06, 2007, 09:30:23 pm »
O termo Ranger antecede a guerra da independência americana.

Eu próprio não posso esclarecer mais a origem do termo, mas ainda no outro dia vi um documentário (Canal História) acerca de uma milícia de colonos americanos que actuaram nas guerras franco-inglesas com índios pelo meio, um pouco antes da guerra da independência.

Roger´s Rangers
http://en.wikipedia.org/wiki/Rogers%27_Rangers

http://en.wikipedia.org/wiki/Ranger
 

*

Miguel Sá

  • 83
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #29 em: Janeiro 07, 2007, 07:54:43 pm »
Ao longo dos conflitos em que Portugal se viu envolvido, apenas durante os seculos XV e até meados do século XVI tivemos numa posição de superioridade tecnológica. Daí que à motivação existente (comercial, mercantilista, religiosa ou imperial - cada um que escolha) se adicionarmos tecnologia de ponta e uma classe dirigente maioritariamente oriunda da nobreza mas não só, encontramos neste período (1415-1580) o melhor da nossa História Militar.

Antes disso foi a luta pela sobrevivência e afirmação como Nação. Tecnologicamente estávamos ao mesmo nível que os inimigos mas em inferioridade numérica. Se aquando da crise de 1383-85 a maioria da nobreza estava com Castela, as demais classe, em especial a recem criada burguesia aliou-se ao Povo e apoiou D.João I. A vitórias surge da motivação e de um comando exemplar.

A Restauração foi um excelente exemplo do que conseguimos fazer. Aqui toda a Nação uniu-se pela Independência. E tivemos de fazer a Guerra em 3 frentes: Portugal, Brasil e África. Perdeu-se colónias em África e na Ásia, a diminuta capacidade demográfica do País não deu para tudo. E muito ficou a dever ao Conde de Schomberg e outros "conselheiros militares" que o acompanharam.

As guerras napoleónicas e a 1ª guerra mundial, deviam ser melhor estudadas pelos nossos políticos. Nelas o País por invasão e por opção política viu-se envolvido em guerras para as quais não estava preparado. Em ambos os casos existiam bonitos planos no papel com a organização, estrutura e comando perfeitamente desenhados. A realidade era assustadora. Militares mal treinados ou com treino inadequado à realidade do campo de batalha, equipamento desactualizado, falta de uniformes e outro equipamento, oficiais incapazes, militares desmotivados e mal pagos, etc. Tiveram que nos dar a mão, treinar-nos, equipar-nos e armar-nos. O Duque de Wellington fez grandes elogios ao Exército Português, que depois de treinado por ingleses, armados com o mesmo armamento que o Exército Inglês e muitas vezes sob o comando de oficiais ingleses, ele considerava tão bom como o exército inglês. Considerava-o até melhor que o Exército espanhol. Tão boa era a sua opinião que aquando da fuga de Napoleão de Elba e se previa uma nova guerra pediu ao governo português que lhe enviasse uma divisão.
Quanto à 1ª guerra mundial, enfim, não fosse o apoio militar que obtivemos e não teríamos condições para combater na Flandres, numa guerra moderna.

A Guerra do Ultramar é de facto um feito notável para um país com  menos de 8 milhoes de habitantes, sem experiência naquele tipo de guerra e que teve de se adaptar e substituir todo um arsenal do tempo da 2ª guerra mundial. E houve militares notáves: Oficiais, Sargentos e Praças.

As guerras são sempre feitas pelo Povo.