[Trafaria]

Entretanto, sem ser novidade, foi pesquisar umas coisas...além das leis orgânicas dos ramos, vi também as leis orgânicas do EMGFA e da GNR...é de partir o carolo a rir  



PS: estes são os que estão no activo, juntem mais uma dezenas referentes aos que estão na situação de "reserva"

Seria realmente para rir, anedótico ... se nao fosse triste e revoltante!

[Trafaria]

Por estas contas e critérios o Luxemburgo teria pelo menos 12 generais, no entanto tem apenas 1. (formalmente tem 2 mas um deles é o "Rei", é protocolar)

[Cabeça de Martelo]

Caro tyr, você está a confundir o que eu digo, não sei se eu me estou a expressar mal ou se você é que não está ou não quer perceber. O que eu disse é que o CAESAR, para mim, deve substituir os Light Gun no seu papel de artilharia de campanha, e não disse que deve ser enviado para evacuações.

GI mas o que é que tu entendes por artilharia de campanha? As 3 brigadas do exército têm todas uma GAC, a BM tem os M-109, a BI os M-114 e a BrigRR os Light Gun.

E eu disse que nesse papel de evacuações, em vez de artilharia, que tem um alcance mínimo que não lhe permite seguir uma coluna, e por isso não pode estar ao lado da força de evacuação ou dos pára-quedista, é melhor usar morteiros. Porque numa evacuação, não é possível dar-mo-nos ao luxo de criar uma base de operações, com artilharia e tudo o mais, o que importa é a velocidade, e então os morteiros autopropulsados podem acompanhar a coluna. E numa operação aeromovel, o terreno conquistado nunca será tão grande que exija o uso de apoio de fogo mais pesado do que morteiros de 120mm.
Agora, se for necessário enviar peças de artilharia para a frente de batalha, então ai a capacidade de largar peças de artilharia por para-quedas é mais importante, apesar de ser sempre necessário ter em conta o que fazer com estas em caso de ser necessário retirar (e se existem sequer veículos com capacidade de mover as peças nessa área.)

Ainda não respondes-te a uma questão, se os Light Gun estão obsoletos, porque é que unidades Pára-quedistas de países como EUA, RU, Espanha, Portugal usam as ditas nas respectivas GAC? Serão todos parvos e incompetentes? Deve haver uma razão...

[GI Jorge]

Caro tyr, você está a confundir o que eu digo, não sei se eu me estou a expressar mal ou se você é que não está ou não quer perceber. O que eu disse é que o CAESAR, para mim, deve substituir os Light Gun no seu papel de artilharia de campanha, e não disse que deve ser enviado para evacuações.

GI mas o que é que tu entendes por artilharia de campanha? As 3 brigadas do exército têm todas uma GAC, a BM tem os M-109, a BI os M-114 e a BrigRR os Light Gun.

Artilharia que se usa numa campanha militar, para apoio de fogo. Artilharia...

E eu disse que nesse papel de evacuações, em vez de artilharia, que tem um alcance mínimo que não lhe permite seguir uma coluna, e por isso não pode estar ao lado da força de evacuação ou dos pára-quedista, é melhor usar morteiros. Porque numa evacuação, não é possível dar-mo-nos ao luxo de criar uma base de operações, com artilharia e tudo o mais, o que importa é a velocidade, e então os morteiros autopropulsados podem acompanhar a coluna. E numa operação aeromovel, o terreno conquistado nunca será tão grande que exija o uso de apoio de fogo mais pesado do que morteiros de 120mm.
Agora, se for necessário enviar peças de artilharia para a frente de batalha, então ai a capacidade de largar peças de artilharia por para-quedas é mais importante, apesar de ser sempre necessário ter em conta o que fazer com estas em caso de ser necessário retirar (e se existem sequer veículos com capacidade de mover as peças nessa área.)

Ainda não respondes-te a uma questão, se os Light Gun estão absoletos, porque é que unidades Pára-quedistas de países como EUA, RU, Espanha, Portugal usam as ditas nas respectivas GAC? Serão todos parvos e incompetentes? Deve haver uma razão...

Ok, vou por partes: as peças de artilharia como os Light gun necessitam de ser rebocado de um local para o outro, e precisam de ser montados para disparar, e desmontados de novo para sair da área e evitar contrabateria, certo? Ora, isso tudo demora algum tempo, muito mais dos que sistemas como o CAESAR ou o Archer, que disparam em 30 segundos e saem da área em menos tempo ainda, logo, aumentado a sobrevivência e flexibilidade do sistema. E mais: se quisermos montar uma base com artilharia, é necessário garantir a superioridade aérea para evitar bombardeamentos e para se poder bombardear sistemas inimigos. O que Portugal não tem condições para fazer, isto claro, num conflito moderno e entre países ao nível europeu.
Acho que é um dado aceite que a única maneira e Portugal se defender no caso de um confronto de grande escala é criando um cordão defensivo à volta de Lisboa e através de tácticas de guerrilha e combate urbano. E as peças rebocadas como as Light Gun ou mesmo os M777 não me parecem os mais indicados para isso. E como a guerra moderna cada vez mais evolui no sentido de se tornar numa guerra extremamente móvel, penso que a artilharia vai ter de se adaptar, e assim só as peças de grande mobilidade serão capazes de acompanhar os tempos.

[PereiraMarques]

Ó Cabeça...já expliquei mil vezes...não existe a palavra "absoleto", é obsoleto que se diz/escreve.

[Cabeça de Martelo]

E tu já pensaste no peso e dimensões dos sistemas CAESAR ou o Archer? Achas que são práticos de serem usados por unidades Pára-quedistas? É que um light gun com a sua viatura entra e sai perfeitamente de um C-130, será que o mesmo acontecerá com esses sistemas? E o preço de aquisição? Será que conseguimos ter 2 GAC equipadas com esses sistemas?

Já agora, uma operação aero-terrestre num TO onde não se tem a superioridade aérea? Dúvido muito.

[Cabeça de Martelo]

Ó Cabeça...já expliquei mil vezes...não existe a palavra "absoleto", é obsoleto que se diz/escreve.

 

[GI Jorge]

E tu já pensaste no peso e dimensões dos sistemas CAESAR ou o Archer? Achas que são práticos de serem usados por unidades Pára-quedistas? É que um light gun com a sua viatura entra e sai perfeitamente de um C-130, será que o mesmo acontecerá com esses sistemas? E o preço de aquisição? Será que conseguimos ter 2 GAC equipadas com esses sistemas?

Já agora, uma operação aero-terrestre num TO onde não se tem a superioridade aérea? Dúvido muito.

Apesar disso, é da minha opinião (logo passível de ser provada errada) de que numa operação aero-terrestre não se deverá ocupar muito terreno, e portanto, morteiros pesados seriam a melhor escolha, até porque são mais fáceis de transportar. Agora, se for para reabastecer unidades da frente com peças de artilharia, aí sim, o Light Gun será uma boa escolha (mas só nesses casos).
Isto, claro, é a minha opinião pessoal.

[Cabeça de Martelo]

Isto, claro, é a minha opinião pessoal.

Podem tirar-te tudo, menos o direito de teres a tua opinião.

Acho que já não temos muito para falar em relação a este assunto.

[FoxTroop]

Penso que a preocupação agora tem mais a ver com a capacidade de pagamento dos salários ao pessoal. Pelo que sei a Armada está garantida mais algum tempo, já o Exército parece que hoje faltou ao pré........

[Get_It]

Sistemas como o CAESAR e Archer poderão ser uma solução bem mais barata (segundo os fabricantes...) e moderna para num futuro longínquo substituir os M109. Já quanto a substituir as light guns é impraticável pois precisam de acessos para a zona de operações e de serem abastecidos (combustível), já as light guns são aerotransportadas seja por avião ou helicóptero.

(p.o.)
AW-139 irlandês.

(p.o.)
Puma britânico.

(p.o.)
Blackhawk norte-americano.

Cumprimentos,

[tyr]

GI, andas a ver muitos filmes, queres sistemas de artilharia para defender Lisboa?, quem tem capacidade para nos atacar, tem automaticamente capacidade para neutralizar qualquer capacidade de combate convencional.

Os meios que nós temos ou são para ser usados em operações de baixa intensidade contra países sem grande capacidade militar, ou integrados numa força multinacional.

se alguma vez tivermos que operar no meio de uma selva, ou numa área muito montanhosa, todos os meios não aeromoveis, ou transportados a pé, tornam se praticamente inutilizáveis, e sistemas de apoios de fogos com alcances limitados (morteiros) só têm capacidade para defesa de posição e nenhuma capacidade de fornecer apoios de fogos a patrulhas no terreno.

depois tenho que te perguntar, qual é a vantagem de um morteiro pesado que a entrar e a sair de posição demora praticamente o mesmo tempo de uma peça de artilharia ligeira, mas tem um alcance que a impossibilita de fazer fogo de contrabateria e para dar apoio de fogos tem que se encontrar excessivamente próximo da frente de combate.

e pergunto te a nível operacional quais são as vantagens de um sistema como o CAESAR sobre um sistema como o M109.

[HSMW]

Penso que a preocupação agora tem mais a ver com a capacidade de pagamento dos salários ao pessoal. Pelo que sei a Armada está garantida mais algum tempo, já o Exército parece que hoje faltou ao pré........

Olha pois foi.  

[JLRC]

Ó Cabeça...já expliquei mil vezes...não existe a palavra "absoleto", é obsoleto que se diz/escreve.

  Há muito tempo que não dás notícias

[LuisC]

GI, andas a ver muitos filmes, queres sistemas de artilharia para defender Lisboa?

Bom…pelo menos o Forte de Sacavém ainda está intacto.