-
Utilizando os fundos do PRR, que existem num espaço temporal de execução limitado, este será, muito provavelmente, o próximo navio da Marinha Portuguesa.
Integrado no Centro de operações de defesa do Atlântico e plataforma naval, terá de responder aos seguintes desafios:
Desafio 1 - Monitorizar a dimensão bio-geo-química do Oceano e da atmosfera;
Desafio 2 - Inventariar e avaliar os recursos minerais e todos os outros recursos não renováveis do
solo e subsolo marinho sob jurisdição Portuguesa;
Desafio 3 - Inventariar continuadamente os recursos vivos (recursos renováveis) e monitorizar a sua
evolução, causas e efeitos;
Desafio 4 - Vigiar e combater as irregularidades e ilegalidades sobre o oceano de jurisdição
portuguesa, cometidas sobre as cadeias de valor das indústrias oceânicas;
Desafio 5 - Responder a catástrofes naturais e acidentes provocados pelo homem;
Desafio 6 - Contribuir para a mitigação das ações humanas nocivas no oceano (combater os efeitos
da poluição, como por exemplo os macro plásticos);
Desafio 7 - Aumentar a capacidade de registar toda a informação produzida sobre o Mar. Produzir
novo conhecimento e gerar conhecimento através da fusão de informação. Desenvolver modelos d
Especificação da Plataforma Naval Multifuncional
Sistema 1 - Sistema Naval de Base
Como uma plataforma multifunções, deve estar equipada não só com o conjunto de sensores adequados às
suas tarefas de monitorização e trabalho de oceanografia, mas também com todos os equipamentos de suporte
à operação conjunta com meios avançados e suporte a trabalhos de investigação, desenvolvimento e
“deployment” de meios inovadores e de interesse para o futuro.
Como plataforma base para a monitorização oceânica, e investigação oceanográfica, deve possuir:
• Sistema de comando e controlo da plataforma com uma rede digital redundante e resiliente (sempre
que possível encriptado e seguro), de alto débito, ligada a sistemas de comunicação para o exterior, o
que inclui sistemas de ancoragem satélite, comunicações em HF/VHF/UHF/SHF. Nestes sistemas
inclui-se o comando e gestão centralizada da plataforma, comando e controlo de Drones – permitirá o
desenvolvimento das tecnologias de comunicações, redes e aplicações de gestão e armazenamento da
35 / 83
informação, assim como de sensores e equipamentos inteligentes na gestão de plataformas complexas,
úteis e transversais a muitas necessidades industriais e operacionais;
• Posicionamento dinâmico (DP1);
• Capacidade de propulsão com ruído reduzido (propulsão complementar elétrica) para trabalhos de
acústica;
• Sistema de posicionamento acústico de meios submarinos (quer na coluna de água quer até
profundidade de oceano total, 6.000m, por exemplo com pelo menos 2 máquinas de “deployment” de
sensores acústicos SBL/USBL;
• Baía para lançamento de meios submarinos (abertura na ordem dos 20x10m e capacidade de
lançamento até 30 toneladas). Este acesso à água permitirá operar em conjunto com outros meios dos
quais o navio será estação base. É de salientar a operação com USVs (Veículos de Superfície não
Tripulados) especificamente desenvolvidos para recolher lixo oceânico e plástico;
• Alternativamente ou complementarmente deve possuir uma baía de desembarque para sistemas
autónomos de superfície para meios navais de médio porte;
• Possibilidade de instalação de patilhão / com sensores fixos – similar a outra “deployment machines”
usadas em DP e acústica, mas para sensores teste – potencialmente usando moonpool;
• Sistema de lançamento de cargas A-frame com compensação de ondulação, permitindo não só
lançamento e suporte à operação de meios tradicionais como o um Work Class ROV, o lançamento de
boias oceânicas, etc;
• Guindaste a bordo com capacidade de carga até 50 toneladas;
• Capacidade de espaço no Convés ou tombadilho para transporte de diferentes meios, destacando-se a
possibilidade de transportar laboratórios contentorizados particulares, um ROV DRILL, um Work
Class ROV, observatórios, submarinos, veículos robóticos submarinos e de superfície de dimensão
considerável (2-4 toneladas);
• Capacidade de suportar o lançamento / aterragem e descolagem de meios robóticos aéreos, quer de asa
fixa quer de asa rotativa (de preferência vertical “take-off and landing”, mas eventualmente recorrendo
a “launch pads”, redes de captura, catapulta);
• Possuir um helideck à proa compatível com helicópteros operados pela Marinha Portuguesa;
Complementarmente deve possuir capacidades logísticas, laboratoriais e de operação:
Laboratórios de Geofísica, Biologia, Geologia;
Oficinas (apoio técnico a sistemas avançados anteriormente listados);
“Garagem” para subsistemas e robóticos anteriormente identificados.
Acresce a possibilidade de operar e gerir fisicamente módulos contentorizados, quer do ponto de vista espacial,
quer do ponto de vista lógico, mecânico e elétrico.
Para além da ponte de Comando do Navio, deverá possuir uma ponte de operação para as missões em curso,
pontes para operação dos sistemas robóticos e sistemas de fundo, uma sala de operações multifuncional para
operar estes sistemas avançados, uma ponte científica, diversas salas de reuniões e gabinetes de trabalho e
auditório de acompanhamento de missões – para visitantes e acompanhamento externo de missões.
Será particularmente relevante a implementação uma solução de energia baseada na combustão de amónia
verde por via de motores dual-fuel, quer seja para o sistema de propulsão quer seja para a geração de energia
elétrica para todos os demais sistemas.
Sistema 2 - Duas lanchas rápidas para proteção da plataforma e estender a ação direta da plataforma,
quer na verificação/interceção de agentes em atividades potencialmente irregulares, quer no auxílio à
coordenação de operações de monitorização e vigilância.
• Sistema 3 - ROV Drill - Um veículo robótico com capacidade de operação até aos 6.000 metros de
profundidade e de perfuração superficial para a recolha de amostras biológicas e minerais no subsolo
marinho. Este sistema permitirá quer, por um lado, um conhecimento mais extensivo da nossa
plataforma continental quer, por outro, dotar o país de uma ferramenta essencial para enfrentar os
futuros desafios de exploração do fundo marinho, bem como da sua proteção nomeadamente em
termos ambientais. Insere-se num conjunto de meios que permitem perspetivar novas utilizações do
mar com sistemas de produção no fundo do mar, sistemas de construção subaquática, observatórios de
profundidade. Note-se que a área portuguesa (e em particular a crista atlântica) tem importantes
recursos geológicos e biológicos que tem de ser afirmados, que temos de conhecer.
• Sistema 4 - Esquadra de veículos de superfície autónomos oceânico (ASVs) para recolha de plásticos,
lixo marinho, “blooms” de algas ou “jellyfish”. Estes sistemas permitem utilizar o navio como base
de operações para recolha de plástico ou outro lixo marinho, complementados com a capacidade de
monitorização de lixo e poluição marinha, estendendo o raio de ação da plataforma principal. Por outro
lado, permitem ser desenvolvidos tendo em vista a tarefa particular de recolha de plástico, não tendo
o navio base de comprometer as suas características para cumprir esta tarefa em particular.
• Sistema 5 - Esquadra de veículos de superfície autónomos oceânicos (ASVs) para a monitorização e
vigilância avançada.
• Sistema 6 - Uma rede de landers robóticos para dotar o navio da capacidade de suportar operações
subaquáticas em que o posicionamento, geo-localização dos veículos submarinos são fundamentais.
• Sistema 7 - Esquadra de AUV para a monitorização ambiental e proteção territorial de baixa
profundidade.
• Sistema 8 - Um AUV de supervisão de operações submarinas para estender a operação da plataforma
até aos 6.000m de profundidade.
• Sistema 9 - Esquadra de AUV para a monitorização ambiental e proteção territorial para o mar
profundo.
• Sistema 10 - Duas esquadras aéreas de Drones de asa fixa e rotativa.
• Sistema 11 - Conjunto de sensores de monitorização atmosférica, qualidade da água e geofísicos,
como Multibeans, Sidescan e Sub-bottom profilers.
• Sistema 12 - Um Digital Twin sincronizado com o centro de operações naval, ancorado num sistema
HPC e num sistema de “awareness” recorrendo a técnicas de AI, entre outras, através da fusão de
dados provenientes quer da recolha direta da plataforma quer de sistemas externos ou remotos.
• Sistema 13 - Um centro de comunicação multi-modo (desde comunicação satélite, WiFi entre outras)
que mantém a plataforma conectada operacionalmente ao centro de Operações
https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
Poderá assemelhar-se a algo do género:
(https://i.ibb.co/qyMSw6D/546d7f93-b9eb-4c56-8943-091becbab595.jpg)
-
Posso ser um bocadinho conspirativo?
Durante décadas as valências oceanográficas civis foram as traineiras do IPMA. A joia da coroa era o desgraçado do Noruega, oferecido pelo país homónimo durante a antiguidade clássica de 1978. Se querias fazer oceanografia em Portugal, tinhas de escolher entre contratar uma empresa estrangeira e pagar uma fortuna, ou recorrer ao Instituto Hidrográfico. Ora sem desrespeito nenhum pelo IH, também tem muitas limitações intrínsecas quando se trata de realizar investigação cientifica, das quais as materiais nem serão as mais importantes. Ainda assim, para qualquer instituição portuguesa eram basicamente a única porta de acesso ao oceano, e portanto gozaram décadas de monopólio.
Tudo isso mudou quando o IPMA conseguiu meter o NI Mário Ruivo a funcionar. A partir deste momento os organismos públicos e privados portugueses com interesse na investigação oceanográfica passaram a poder molhar o pé na água, com muito melhores condições do que as oferecidas pela classe D .Carlos I, e sem estarem sujeitos a disciplinas militares, disputas sobre comando das missões, partilhas de dados sabe-se lá com quem, utilização da oportunidade para fazer tempos de embarque, etc etc.
Ir agora a correr comprar uma "plataforma" cheia de valências oceanográficas cheira um bocado àquela velha tradição portuguesa a que chamamos "correr atrás do prejuízo". Tanto mais quando só parcialmente se enquadra nas prioridades que se andavam a apontar há anos, e quando vai completamente contra o mantra da Marinha de não duplicar meios do estado.
-
Sin tanto nivel...
https://www.20minutos.es/noticia/5004353/0/el-csic-inicia-la-construccion-del-mayor-buque-oceanografico-de-la-flota-espanola-el-odon-de-buen/
-
Sin tanto nivel...
https://www.20minutos.es/noticia/5004353/0/el-csic-inicia-la-construccion-del-mayor-buque-oceanografico-de-la-flota-espanola-el-odon-de-buen/
Poderá servir de inspiração, pelas linhas exteriores parece feito pela Damen.
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fstatic4.abc.es%2Fmedia%2F2022%2F05%2F24%2Fabc-6306728561112-vs--940x529.jpg&f=1&nofb=1)
-
Sin tanto nivel...
https://www.20minutos.es/noticia/5004353/0/el-csic-inicia-la-construccion-del-mayor-buque-oceanografico-de-la-flota-espanola-el-odon-de-buen/
Poderá servir de inspiração, pelas linhas exteriores parece feito pela Damen.
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fstatic4.abc.es%2Fmedia%2F2022%2F05%2F24%2Fabc-6306728561112-vs--940x529.jpg&f=1&nofb=1)
Mar chão, bons ventos, beijinhos!!!!!
Ah, desculpem, penssei que já estava a navegar.... :bang: :bang: :bang: :N-icon-Axe:
-
Finalmente camarotes apropriados para as viagens de cooperação com os PALOP
-
Com este deslocamento cheira-me que este tão ansiado navio terá capacidade para um paiol de tinto e outro de branco/palhete...
-
Sinceramente, qualquer comentário a este tipo de especificação que nem entendo para que serve, teria que ser colocada no tópico do "apetece-me gritar bem alto FOxxxx"
Esta especificação deve ter sido desenvolvida em conjunto pelas manas mortaguas (especialistas em submarinos), em colaboração com o Design Bureau do almirante Jerónimo.
O problema de um país como Portugal, é que deveria ter capacidade para defender o seu território, ou para pelo menos complicar a vida a um potencial agressor.
Portugal tem várias ilhas atlânticas, todas elas mais ou menos estratégicas e onze delas habitadas.
Portugal, não tem, repito, NÃO TEM, qualquer capacidade autónoma para recuperar o controlo de qualquer dessas ilhas em caso de deixar de poder exercer a sua autoridade em alguma delas.
A única forma de providenciar tal capacidade, é com um navio que tenha a possibilidade de apoiar um desembarque, com meios mecanizados, ao mesmo tempo que permita apoiar as tropas em terra durante um periodo de tempo limitado.
Tal navio, necessita de um meio de defesa aérea, capaz de servir de "guarda chuva" e de meios navais para proteger esse navio.
Ou seja...
Navio logistico com capacidade de desembarque ...
Navio reabastecedor
Navio com elevada capacidade de defesa aérea
Navios com capacidade para defesa destes meios contra ataques submarinos ...
Sem qualquer coisa que se enquadre nesta configuração de força, a República Portuguesa não terá capacidade efectiva para defender o seu território.
E nem falo na questão do novo mapa-cor-de-rosa da ZEE. Um navio de pesquisa submarina, é uma anedota de mau gostoo.
Mas como já disse noutro lado... Quando julgamos que chegámos ao fundo... logo vem alguém cavar o poço ainda mais fundo, para podermos descer mais.
-
Sinceramente, qualquer comentário a este tipo de especificação que nem entendo para que serve, teria que ser colocada no tópico do "apetece-me gritar bem alto FOxxxx"
Esta especificação deve ter sido desenvolvida em conjunto pelas manas mortaguas (especialistas em submarinos), em colaboração com o Design Bureau do almirante Jerónimo.
O problema de um país como Portugal, é que deveria ter capacidade para defender o seu território, ou para pelo menos complicar a vida a um potencial agressor.
Portugal tem várias ilhas atlânticas, todas elas mais ou menos estratégicas e onze delas habitadas.
Portugal, não tem, repito, NÃO TEM, qualquer capacidade autónoma para recuperar o controlo de qualquer dessas ilhas em caso de deixar de poder exercer a sua autoridade em alguma delas.
A única forma de providenciar tal capacidade, é com um navio que tenha a possibilidade de apoiar um desembarque, com meios mecanizados, ao mesmo tempo que permita apoiar as tropas em terra durante um periodo de tempo limitado.
Tal navio, necessita de um meio de defesa aérea, capaz de servir de "guarda chuva" e de meios navais para proteger esse navio.
Ou seja...
Navio logistico com capacidade de desembarque ...
Navio reabastecedor
Navio com elevada capacidade de defesa aérea
Navios com capacidade para defesa destes meios contra ataques submarinos ...
Sem qualquer coisa que se enquadre nesta configuração de força, a República Portuguesa não terá capacidade efectiva para defender o seu território.
E nem falo na questão do novo mapa-cor-de-rosa da ZEE. Um navio de pesquisa submarina, é uma anedota de mau gostoo.
Mas como já disse noutro lado... Quando julgamos que chegámos ao fundo... logo vem alguém cavar o poço ainda mais fundo, para podermos descer mais.
Certo, mas este vem integrado num projeto todo pipi* e fazemos o que mais gostamos, estender a mão, mandamos toda esta lenga lenga para Bruxelas, e caiem os euros.
Não é nada mais que o habitual, aquisições para as FA ou por esmola ou com dinheiro dos outros (exceção à Embraer), neste caso como o pilim vem do PRR, teve de ser algo, digamos, mais civil.
*https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
-
Será que o PRR só pode ser aplicado em navios fofinhos e desarmados ? Se calhar é uma imposição
-
Será que o PRR só pode ser aplicado em navios fofinhos e desarmados ? Se calhar é uma imposição
Sim, tudo completamente desarmado e "fofo", poderá ofender as raias que andam no mar.
CPS
-
Então pese embora o crasso problema de navios de uma dita marinha de guerra, mesmo em letra pequena, temos perante tal falta grave e crucial e tempo de executar, a alegria de fazer um mega bote para os não combatentes empregados na marinha do titi irem fazer umas voltinhas e agraciar os prorussos africanos palop com mais esta. Porque depois vai ser só festa e viagens de bilateralidade selectiva.
Falta um navio abastecedor
Falta uma solução de navio logístico
Faltam Fragatas que se possam chamar isso
Mas urgente é dar emprego a malta que são é civis ou meio termo, sei lá. Comodoros de paquetes
Não desfazendo no Bote, e sem criticar que deva ser feito algo oportunamente, mas é isto a urgência? Não pode ser um navio feito por uma entidade civil e suportado por essa entidade?
Então são as duas classe BD, que imagino sejam descritas como o suprassumo da complexidade, que com os dois submarinos fazem a despesa de Soberania e Nato (para numero). Porque o resto dos meios é comédia mesmo
Isto devia dar despedimento de um monte de comodoros e almirantes que já estavam a mais e, vão ainda mais estar, numa uma marinhazinha minúscula e quase inconsequente?
Fazem o quê essa malta a rodos? Uns GT de tudo e mais alguma coisa, por exemplo, de menus ou organização de recepções de visitantes
-
Aqui o problema transcende o navio. Navio este que até é uma necessidade, sobretudo para deixarmos de dar luz verde aos nossos "amigos" chineses para virem investigar as nossas águas.
Agora a questão que se faz, é se faz sentido ter este navio na Marinha, quando se calhar devia estar a cargo de outra entidade.
Mas não se iludam, se os 94 milhões ou lá o que é do PRR não fossem para este navio, a Marinha não recebia um cêntimo, mais depressa se gastava 94 milhões em rotundas.
Espero francamente que este navio venha é substituir os actuais (4?) hidrográficos da Marinha, o que a médio/longo-prazo, deverá ajudar a poupar um quantia considerável em custos de manutenção de apenas 1 navio ao invés de 3 ou 4. Para não falar do número de pessoal necessário para guarnecer.
Paralelamente a este navio, devia-se sim investir nos meios de combate (fragatas e submarinos preferencialmente) da Marinha, e meios da FAP. E para um país "virado para o mar", não devia ser difícil conseguir ter um navio cientifico e uma Marinha de Guerra moderna.
-
Aqui o problema transcende o navio. Navio este que até é uma necessidade, sobretudo para deixarmos de dar luz verde aos nossos "amigos" chineses para virem investigar as nossas águas.
Agora a questão que se faz, é se faz sentido ter este navio na Marinha, quando se calhar devia estar a cargo de outra entidade.
Mas não se iludam, se os 94 milhões ou lá o que é do PRR não fossem para este navio, a Marinha não recebia um cêntimo, mais depressa se gastava 94 milhões em rotundas.
Espero francamente que este navio venha é substituir os actuais (4?) hidrográficos da Marinha, o que a médio/longo-prazo, deverá ajudar a poupar um quantia considerável em custos de manutenção de apenas 1 navio ao invés de 3 ou 4. Para não falar do número de pessoal necessário para guarnecer.
Paralelamente a este navio, devia-se sim investir nos meios de combate (fragatas e submarinos preferencialmente) da Marinha, e meios da FAP. E para um país "virado para o mar", não devia ser difícil conseguir ter um navio cientifico e uma Marinha de Guerra moderna.
Difícil não seria, houvesse real interesse
-
Aqui o problema transcende o navio. Navio este que até é uma necessidade, sobretudo para deixarmos de dar luz verde aos nossos "amigos" chineses para virem investigar as nossas águas.
Agora a questão que se faz, é se faz sentido ter este navio na Marinha, quando se calhar devia estar a cargo de outra entidade.
Mas não se iludam, se os 94 milhões ou lá o que é do PRR não fossem para este navio, a Marinha não recebia um cêntimo, mais depressa se gastava 94 milhões em rotundas.
Espero francamente que este navio venha é substituir os actuais (4?) hidrográficos da Marinha, o que a médio/longo-prazo, deverá ajudar a poupar um quantia considerável em custos de manutenção de apenas 1 navio ao invés de 3 ou 4. Para não falar do número de pessoal necessário para guarnecer.
Paralelamente a este navio, devia-se sim investir nos meios de combate (fragatas e submarinos preferencialmente) da Marinha, e meios da FAP. E para um país "virado para o mar", não devia ser difícil conseguir ter um navio cientifico e uma Marinha de Guerra moderna.
Faz, não só pelos projectos PESCO em que Portugal está envolvido, bem como para apoiar as empresas portuguesas que estão a desenvolver drones, rovers, etc...
Mas porque se gasta 94M nisto em vez do AOR? Porque isto tem custo político positivo, basta ver que mesmo tendo o ponto
Desafio 4 - Vigiar e combater as irregularidades e ilegalidades sobre o oceano de jurisdição
portuguesa, cometidas sobre as cadeias de valor das indústrias oceânicas;
não se fala de nenhuma forma como isso vai ser feito.
-
Desafio 4 - Vigiar e combater as irregularidades e ilegalidades sobre o oceano de jurisdição
portuguesa, cometidas sobre as cadeias de valor das indústrias oceânicas
Penso que será com algo do género:
Sistema 2 - Duas lanchas rápidas para proteção da plataforma e estender a ação direta da plataforma,
quer na verificação/interceção de agentes em atividades potencialmente irregulares, quer no auxílio à
coordenação de operações de monitorização e vigilância.
e isto (situation awareness):
Sistema 10 - Duas esquadras aéreas de Drones de asa fixa e rotativa.
É a pequena parte militar/segurança atribuída ao navio, veremos.
-
Agora a questão que se faz, é se faz sentido ter este navio na Marinha, quando se calhar devia estar a cargo de outra entidade.
Mas não se iludam, se os 94 milhões ou lá o que é do PRR não fossem para este navio, a Marinha não recebia um cêntimo, mais depressa se gastava 94 milhões em rotundas.
Um navio como o que este poderia ser, até fará sentido, mas como navio experimental, ou sei lá o quê ...
Enquanto não se alterarem doutrinas, como resultado de uma análise de qualquer demonstração em combate ( e neste caso a guerra na Ucrânia não é exemplo para nada ) uma marinha continua a precisar de meios navais... ou seja ... navios.
Os preços dos meios navais modernos são terrivelmente altos. Os navios de defesa aérea de que já falei, custariam cada um entre 900 e 1100 milhões de euros.
Só os custos de manutenção de um destes navios por ano, custa o mesmo que uma corveta ou pequena fragata dedicada à defesa anti-submarina.
Se Portugal atingisse os 2% do PIB, seria previsível que a marinha tivesse por volta de 1.100 a 1.300 milhões de euros por ano para equipamento, modernização, aquisição e manutenção, além de salários (excluindo pensões).
Ou seja, se esse dinheiro realmente fosse investido em defesa, o dinheiro existiria...
Navios experimentais são sempre interessantes, e testar o que pode haver no futuro é sempre bom. Mas cancelar a marinha (ou o exército, ou a Força Aérea) a pensar em novos tipos de navios que nem sabemos se podem funcionar, é suicidio.
-
Com este deslocamento cheira-me que este tão ansiado navio terá capacidade para um paiol de tinto e outro de branco/palhete...
e um de rosé e outro de verdelho.. :mrgreen:
-
Agora a questão que se faz, é se faz sentido ter este navio na Marinha, quando se calhar devia estar a cargo de outra entidade.
Mas não se iludam, se os 94 milhões ou lá o que é do PRR não fossem para este navio, a Marinha não recebia um cêntimo, mais depressa se gastava 94 milhões em rotundas.
Um navio como o que este poderia ser, até fará sentido, mas como navio experimental, ou sei lá o quê ...
Enquanto não se alterarem doutrinas, como resultado de uma análise de qualquer demonstração em combate ( e neste caso a guerra na Ucrânia não é exemplo para nada ) uma marinha continua a precisar de meios navais... ou seja ... navios.
Os preços dos meios navais modernos são terrivelmente altos. Os navios de defesa aérea de que já falei, custariam cada um entre 900 e 1100 milhões de euros.
Só os custos de manutenção de um destes navios por ano, custa o mesmo que uma corveta ou pequena fragata dedicada à defesa anti-submarina.
Se Portugal atingisse os 2% do PIB, seria previsível que a marinha tivesse por volta de 1.100 a 1.300 milhões de euros por ano para equipamento, modernização, aquisição e manutenção, além de salários (excluindo pensões).
Ou seja, se esse dinheiro realmente fosse investido em defesa, o dinheiro existiria...
Navios experimentais são sempre interessantes, e testar o que pode haver no futuro é sempre bom. Mas cancelar a marinha (ou o exército, ou a Força Aérea) a pensar em novos tipos de navios que nem sabemos se podem funcionar, é suicidio.
Parece-me que o navio não é suposto ser um navio experimental, pelo menos não como função primária. Terá é capacidade de ser usado para testes, de por exemplo UAVs e USVs, sem ter que recorrer à componente operacional, como tem sido o caso até agora (sobretudo recorrendo aos NPOs). Deve permitir testar algumas novas tecnologias eventualmente, coisa que se calhar até então, seria impossível fazer num navio nacional.
Mas o navio não terá praticamente nenhuma função militar, à semelhança dos navios hidrográficos. Quanto muito ficará resumido a capacidade de auto-defesa e missões de patrulha.
Navios de combate têm que ser adquiridos, independentemente deste navio em questão. Não partilho do racional do CEMA, que dá a impressão que tenta olhar para este navio como algum tipo de exemplo para o futuro dos navios de combate.
-
Só se embarcar aqueles drones turcos que tanto sucesso tem tido na Ucrânia
Aí sim, teríamos uma espécie de porta aviões :mrgreen:
-
Esta embarcação vai uma espécie PoSat naval. Vai ter um bocado mais de utilidade, é certo, porque vai, essencialmente, substituir os navios hidrográficos e vai ser o primeiro navio com verdadeiras valências no combate à poluição. Mas nos próximos 15 anos vai ser esta aberração e talvez os NPO batch 3. Já nem se trata do zero naval, porque em termos de capacidades militares, a Marinheca tem valor negativo.
-
Será que o PRR só pode ser aplicado em navios fofinhos e desarmados ? Se calhar é uma imposição
Espera lá que agora estou a ter más memorias. Tu não me digas que vamos repetir a aventura dos NPOs, que também eram para ser parcialmente financiados pelos fundos europeus para o controlo da pesca, depois foram sendo alterados 1001 vezes, até que a Comissão lá percebeu que lhe estavam a enfiar o barrete e cortou os fundos. Além de ter deixado buraco no financiamento dos NPOs, com consequências para o atraso dos projetos, resultou também em Portugal não trabalhado em quaisquer outros meios de controlo das pescas, e entretanto esses fundos Europeus acabaram, e nós continuamos sem meios de controlo de pescas.
Edit: Quanto mais leio sobre esta plataforma mais medo tenho. Veículo desenhado para fazer tudo geralmente não consegue é fazer nada.
-
Vai servir para encher os bols....Ups, o ego a alguns.
-
Modelo
-
Modelo
Aquilo é um convés corrido para lançamento de drones? :o
-
Cá para mim querem embarretar a Comissão Europeia e fazer um "mini-LPD" com o taco do PPR :mrgreen:
Depois é só meter uma das Phalanx CIWS e duas .50 c56x1
-
Modelo
Aquilo é um convés corrido para lançamento de drones? :o
Se não é, parece
-
Modelo
Aquilo é um convés corrido para lançamento de drones? :o
Afirmativo
-
Ainda metem lá uns F-35B, de ladecos, claro.
-
Eu gosto, estou é a achar a esmola muita
-
Eu sempre achei que este navio ia ser o futuro NPL
-
Este navio não tem nada a ver com o NPL.
Já aquele convés corrido, é no mínimo surpreendente ser sequer uma hipótese. ???
-
Eu gosto, estou é a achar a esmola muita
Daqui a 20 anos ainda aqui estamos a discutir mais este projeto que não saiu do papel :mrgreen:
-
Neste caso, do power point.
-
Este navio não tem nada a ver com o NPL.
Já aquele convés corrido, é no mínimo surpreendente ser sequer uma hipótese. ???
Qual o problema de ter uma plataforma para lançar drones? Que contras poderá ter? Obrigado
-
Este navio não tem nada a ver com o NPL.
Já aquele convés corrido, é no mínimo surpreendente ser sequer uma hipótese. ???
Qual o problema de ter uma plataforma para lançar drones? Que contras poderá ter? Obrigado
Penso que aqui ninguém vê nenhum contra, mas... o aspeto de "mini LHD" :mrgreen:, pode causar comichão nos fofinhos que abominam qualquer coisa de aspeto mais militar.
-
A mim surpreende-me mais por ser algo nunca antes visto neste tipo de navio, um hidrográfico com convés de voo corrido. :mrgreen:
-
Vocês calem-se pode ser que ninguém repare
:mrgreen:
-
Este navio não tem nada a ver com o NPL.
Já aquele convés corrido, é no mínimo surpreendente ser sequer uma hipótese. ???
Qual o problema de ter uma plataforma para lançar drones? Que contras poderá ter? Obrigado
Penso que aqui ninguém vê nenhum contra, mas... o aspeto de "mini LHD" :mrgreen:, pode causar comichão nos fofinhos que abominam qualquer coisa de aspeto mais militar.
É so vender-lhes a ideia como sendo um ótimo local para por uma espreguiçadeira e apanhar sol. Podem sempre tambem montar um mini golf :mrgreen:
-
Este navio não tem nada a ver com o NPL.
Já aquele convés corrido, é no mínimo surpreendente ser sequer uma hipótese. ???
Qual o problema de ter uma plataforma para lançar drones? Que contras poderá ter? Obrigado
Penso que aqui ninguém vê nenhum contra, mas... o aspeto de "mini LHD" :mrgreen:, pode causar comichão nos fofinhos que abominam qualquer coisa de aspeto mais militar.
Permitam-me enfiar o barrete e notar que o problema aqui é precisamente não se perceber se esta "plataforma" é para ter funções militares ou civis.
Respondendo ao PTWolf, creio que não há nenhum problema intrínseco a uma plataforma para drones, mas se calhar é meter o carro umas milhas à frente dos bois. Que drones é que a Marinha tem? Os Ogassa? Já adquiriram experiência suficiente nos ditos para desenhar toda uma "plataforma" à volta deles? Já concluíram que as vantagens da sua operação são mais importantes do que as outras prioridades da Marinha? Há alguma doutrina escrita sobre isso? Eu estou fora dos círculos militares, não sei, se calhar isto já está tudo pensado e estruturado, mas não vi sinal disso.
-
Eu acho que é fácil de perceber que esta plataforma é um meio maioritariamente civil. Poderá incorrer em algumas funções militares muito específicas, mas é tão "militar" como um NPO, ou seja, praticamente zero. Talvez possa cumprir missões de guerra de minas, com recurso a mergulhadores e/ou USVs. A ter utilidade militar, será em operações de baixa intensidade, e mesmo assim quase de certeza na dependência de uma fragata de escolta.
Quanto à esquadra de UAVs, parece-me é que o navio venha a ser uma "mothership" para operação contínua de UAVs. Enquanto um NPO se calhar consegue ter 2 ou 3 UAVs, este navio poderá ter o dobro ou triplo, permitindo, assim de uma forma simplista, ter o navio no meio, e ter UAVs operados por este a patrulhar uma grande área em torno do navio.
Esta esquadra de UAVs, com os meios actuais e previstos, não apresentará capacidade militar muito além da vigilância e reconhecimento. Para que esta esquadra, a operar a partir deste navio, tenha utilidade militar além da que falei, era preciso UAVs completamente diferentes:
-VSR700 ou equivalente, capaz de lançar sonoboias e/ou capacidade de guiar mísseis anti-navio (lançados de um navio) para lá do alcance visual
-UCAVs VTOL, que tenham capacidade autónoma para atacar algum tipo de alvos, como o Camcopter S-100
-ou drones Kamikaze/Loitering munition, que possam ser lançados do navio
Quando se fala em esquadra de UAVs, a sua utilidade militar vai ficar definida pelo tipo de UAVs em uso. Este navio a operar 4 ou 5 Camcopter S-100 com 2 mísseis LMM cada um, tem uma capacidade militar complemente diferente do mesmo navio a operar meia dúzia de Ogassa VTOL civis. A variável é o tipo de UAVs em causa.
Agora convém é que se perceba que este navio, mesmo com UAVs altamente militarizados, continua a precisar da protecção de navios com capacidade AAW e ASW.
-
Bem, é oficial
https://www.facebook.com/100064422920281/posts/pfbid0284P23sUWxo8NMy1RmfhLsdmeFasuB4mjJ9dAubFCdiKMJRHec9zCbh5gbhvs5fHbl/
O futuro prepara-se hoje
Sabia que a nova plataforma destinada à Marinha será um navio polivalente, inovador, capaz de atuar no mar à superfície, à subsuperfície e no ar, através do lançamento de drones e assim transformar a Defesa de Portugal no e através do mar.
Será o primeiro navio que vai ser desenhado de raiz com um conceito totalmente revolucionário, no qual estarão envolvidas a indústria, a academia e a ciência que se faz em Portugal e irá servir como exemplo para futuros navios da Marinha.
Esta será a plataforma do futuro, da Marinha ao serviço de Portugal.
Uma Marinha tecnologicamente avançada.
Eu acho que dá ares de MRD-150, encolhido
::)
https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/mhd.htm
Substituíram os helis por drones
-
Utilizando os fundos do PRR, que existem num espaço temporal de execução limitado, este será, muito provavelmente, o próximo navio da Marinha Portuguesa.
Integrado no Centro de operações de defesa do Atlântico e plataforma naval, terá de responder aos seguintes desafios:
Desafio 1 - Monitorizar a dimensão bio-geo-química do Oceano e da atmosfera;
Desafio 2 - Inventariar e avaliar os recursos minerais e todos os outros recursos não renováveis do
solo e subsolo marinho sob jurisdição Portuguesa;
Desafio 3 - Inventariar continuadamente os recursos vivos (recursos renováveis) e monitorizar a sua
evolução, causas e efeitos;
Desafio 4 - Vigiar e combater as irregularidades e ilegalidades sobre o oceano de jurisdição
portuguesa, cometidas sobre as cadeias de valor das indústrias oceânicas;
Desafio 5 - Responder a catástrofes naturais e acidentes provocados pelo homem;
Desafio 6 - Contribuir para a mitigação das ações humanas nocivas no oceano (combater os efeitos
da poluição, como por exemplo os macro plásticos);
Desafio 7 - Aumentar a capacidade de registar toda a informação produzida sobre o Mar. Produzir
novo conhecimento e gerar conhecimento através da fusão de informação. Desenvolver modelos d
Especificação da Plataforma Naval Multifuncional
Sistema 1 - Sistema Naval de Base
Como uma plataforma multifunções, deve estar equipada não só com o conjunto de sensores adequados às
suas tarefas de monitorização e trabalho de oceanografia, mas também com todos os equipamentos de suporte
à operação conjunta com meios avançados e suporte a trabalhos de investigação, desenvolvimento e
“deployment” de meios inovadores e de interesse para o futuro.
Como plataforma base para a monitorização oceânica, e investigação oceanográfica, deve possuir:
• Sistema de comando e controlo da plataforma com uma rede digital redundante e resiliente (sempre
que possível encriptado e seguro), de alto débito, ligada a sistemas de comunicação para o exterior, o
que inclui sistemas de ancoragem satélite, comunicações em HF/VHF/UHF/SHF. Nestes sistemas
inclui-se o comando e gestão centralizada da plataforma, comando e controlo de Drones – permitirá o
desenvolvimento das tecnologias de comunicações, redes e aplicações de gestão e armazenamento da
35 / 83
informação, assim como de sensores e equipamentos inteligentes na gestão de plataformas complexas,
úteis e transversais a muitas necessidades industriais e operacionais;
• Posicionamento dinâmico (DP1);
• Capacidade de propulsão com ruído reduzido (propulsão complementar elétrica) para trabalhos de
acústica;
• Sistema de posicionamento acústico de meios submarinos (quer na coluna de água quer até
profundidade de oceano total, 6.000m, por exemplo com pelo menos 2 máquinas de “deployment” de
sensores acústicos SBL/USBL;
• Baía para lançamento de meios submarinos (abertura na ordem dos 20x10m e capacidade de
lançamento até 30 toneladas). Este acesso à água permitirá operar em conjunto com outros meios dos
quais o navio será estação base. É de salientar a operação com USVs (Veículos de Superfície não
Tripulados) especificamente desenvolvidos para recolher lixo oceânico e plástico;
• Alternativamente ou complementarmente deve possuir uma baía de desembarque para sistemas
autónomos de superfície para meios navais de médio porte;
• Possibilidade de instalação de patilhão / com sensores fixos – similar a outra “deployment machines”
usadas em DP e acústica, mas para sensores teste – potencialmente usando moonpool;
• Sistema de lançamento de cargas A-frame com compensação de ondulação, permitindo não só
lançamento e suporte à operação de meios tradicionais como o um Work Class ROV, o lançamento de
boias oceânicas, etc;
• Guindaste a bordo com capacidade de carga até 50 toneladas;
• Capacidade de espaço no Convés ou tombadilho para transporte de diferentes meios, destacando-se a
possibilidade de transportar laboratórios contentorizados particulares, um ROV DRILL, um Work
Class ROV, observatórios, submarinos, veículos robóticos submarinos e de superfície de dimensão
considerável (2-4 toneladas);
• Capacidade de suportar o lançamento / aterragem e descolagem de meios robóticos aéreos, quer de asa
fixa quer de asa rotativa (de preferência vertical “take-off and landing”, mas eventualmente recorrendo
a “launch pads”, redes de captura, catapulta);
• Possuir um helideck à proa compatível com helicópteros operados pela Marinha Portuguesa;
Complementarmente deve possuir capacidades logísticas, laboratoriais e de operação:
Laboratórios de Geofísica, Biologia, Geologia;
Oficinas (apoio técnico a sistemas avançados anteriormente listados);
“Garagem” para subsistemas e robóticos anteriormente identificados.
Acresce a possibilidade de operar e gerir fisicamente módulos contentorizados, quer do ponto de vista espacial,
quer do ponto de vista lógico, mecânico e elétrico.
Para além da ponte de Comando do Navio, deverá possuir uma ponte de operação para as missões em curso,
pontes para operação dos sistemas robóticos e sistemas de fundo, uma sala de operações multifuncional para
operar estes sistemas avançados, uma ponte científica, diversas salas de reuniões e gabinetes de trabalho e
auditório de acompanhamento de missões – para visitantes e acompanhamento externo de missões.
Será particularmente relevante a implementação uma solução de energia baseada na combustão de amónia
verde por via de motores dual-fuel, quer seja para o sistema de propulsão quer seja para a geração de energia
elétrica para todos os demais sistemas.
Sistema 2 - Duas lanchas rápidas para proteção da plataforma e estender a ação direta da plataforma,
quer na verificação/interceção de agentes em atividades potencialmente irregulares, quer no auxílio à
coordenação de operações de monitorização e vigilância.
• Sistema 3 - ROV Drill - Um veículo robótico com capacidade de operação até aos 6.000 metros de
profundidade e de perfuração superficial para a recolha de amostras biológicas e minerais no subsolo
marinho. Este sistema permitirá quer, por um lado, um conhecimento mais extensivo da nossa
plataforma continental quer, por outro, dotar o país de uma ferramenta essencial para enfrentar os
futuros desafios de exploração do fundo marinho, bem como da sua proteção nomeadamente em
termos ambientais. Insere-se num conjunto de meios que permitem perspetivar novas utilizações do
mar com sistemas de produção no fundo do mar, sistemas de construção subaquática, observatórios de
profundidade. Note-se que a área portuguesa (e em particular a crista atlântica) tem importantes
recursos geológicos e biológicos que tem de ser afirmados, que temos de conhecer.
• Sistema 4 - Esquadra de veículos de superfície autónomos oceânico (ASVs) para recolha de plásticos,
lixo marinho, “blooms” de algas ou “jellyfish”. Estes sistemas permitem utilizar o navio como base
de operações para recolha de plástico ou outro lixo marinho, complementados com a capacidade de
monitorização de lixo e poluição marinha, estendendo o raio de ação da plataforma principal. Por outro
lado, permitem ser desenvolvidos tendo em vista a tarefa particular de recolha de plástico, não tendo
o navio base de comprometer as suas características para cumprir esta tarefa em particular.
• Sistema 5 - Esquadra de veículos de superfície autónomos oceânicos (ASVs) para a monitorização e
vigilância avançada.
• Sistema 6 - Uma rede de landers robóticos para dotar o navio da capacidade de suportar operações
subaquáticas em que o posicionamento, geo-localização dos veículos submarinos são fundamentais.
• Sistema 7 - Esquadra de AUV para a monitorização ambiental e proteção territorial de baixa
profundidade.
• Sistema 8 - Um AUV de supervisão de operações submarinas para estender a operação da plataforma
até aos 6.000m de profundidade.
• Sistema 9 - Esquadra de AUV para a monitorização ambiental e proteção territorial para o mar
profundo.
• Sistema 10 - Duas esquadras aéreas de Drones de asa fixa e rotativa.
• Sistema 11 - Conjunto de sensores de monitorização atmosférica, qualidade da água e geofísicos,
como Multibeans, Sidescan e Sub-bottom profilers.
• Sistema 12 - Um Digital Twin sincronizado com o centro de operações naval, ancorado num sistema
HPC e num sistema de “awareness” recorrendo a técnicas de AI, entre outras, através da fusão de
dados provenientes quer da recolha direta da plataforma quer de sistemas externos ou remotos.
• Sistema 13 - Um centro de comunicação multi-modo (desde comunicação satélite, WiFi entre outras)
que mantém a plataforma conectada operacionalmente ao centro de Operações
https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
Poderá assemelhar-se a algo do género:
(https://i.ibb.co/qyMSw6D/546d7f93-b9eb-4c56-8943-091becbab595.jpg)
Peço desculpa, mas que merda é esta? :mrgreen:
Saudações
P.S. Cada dia que passa chego à conclusão que aqui no tugal é só inventores e invenções, de uns meninos lambe-botas ou "drones" dos partidos. Vão ver a porra da Marinha da Dinamarca. Ainda têm lá um Sf300 modular, fora a Absalon e os Knud Rasmussen, todos tipos navios que não apenas a Marinha Portuguesa precisa, como executam todas as missões (ou podem ser modificados para), que está mistela de projecto tuga, executa. Pior, ao colocaram tanta função no unico navio, das duas uma: Ou fabricam 2 ou 3 ou quando este estiver inoperacional ou em manutenção xuxam no dedo. Até me admira que com génios destes, esta coisa não tenha capacidade quebra gelo para ir para o Polo Sul estudar os pinguins...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/P570_Knud_Rasmussen.jpg/800px-P570_Knud_Rasmussen.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Polaris_underway_in_Gulf_of_Bothnia_near_Rahja_23_April_2019.jpg/800px-Polaris_underway_in_Gulf_of_Bothnia_near_Rahja_23_April_2019.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Danish_Navy (https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Danish_Navy)
-
(https://i.ibb.co/XbXfrbk/FB-IMG-16536640616418870.jpg)
(https://i.ibb.co/bR1Rcqr/FB-IMG-16536640653727737.jpg)
::)
(https://i.ibb.co/WnsDhhh/1422932993-mhd-150-image01.jpg)
-
(https://i.ibb.co/XbXfrbk/FB-IMG-16536640616418870.jpg)
(https://i.ibb.co/bR1Rcqr/FB-IMG-16536640653727737.jpg)
::)
(https://i.ibb.co/WnsDhhh/1422932993-mhd-150-image01.jpg)
Já perceberam que o LPD será este certo?
CPs.........
-
Modelo
Aquilo é um convés corrido para lançamento de drones? :o
Se não é, parece
É!
Vamos construir o primeiro porta drones do mundo!!
À pala da UE
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
PS: a julgar pela foleiragem do draft apresentado….o navio ainda só existe no imaginário
Nem um desenho de jeito conseguem apresentar… porra!!
Olhem para a escala do helicóptero em relação ao resto do navio!
Ridículo!!
Ou vai ser mais pequeno que um NPO!!
-
Modelo
Aquilo é um convés corrido para lançamento de drones? :o
Se não é, parece
É!
Vamos construir o primeiro porta drones do mundo!!
À pala da UE
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
PS: a julgar pela foleiragem do draft apresentado….o navio ainda só existe no imaginário
Nem um desenho de jeito conseguem apresentar… porra!!
Olhem para a escala do helicóptero em relação ao resto do navio!
Ridículo!!
Ou vai ser mais pequeno que um NPO!!
Vai ser o segundo :mrgreen:
O primeiro é o Anadolu turco
-
Modelo
Aquilo é um convés corrido para lançamento de drones? :o
Se não é, parece
É!
Vamos construir o primeiro porta drones do mundo!!
À pala da UE
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
PS: a julgar pela foleiragem do draft apresentado….o navio ainda só existe no imaginário
Nem um desenho de jeito conseguem apresentar… porra!!
Olhem para a escala do helicóptero em relação ao resto do navio!
Ridículo!!
Ou vai ser mais pequeno que um NPO!!
Vai ser o segundo :mrgreen:
O primeiro é o Anadolu turco
Mas eles não tem um porta drones da Worten! Ou da Fnac para não fazer publicidade só a uns!!
:mrgreen: :mrgreen:
-
Agora falando de coisas sérias!!
Já foram públicados em DR a constituição dos groupos de fiscalização, de acompanhamento de …..de …. De …de ….. .etc etc. ??
Vamos aguardar serenamente……. Vamos apostar 10 anos??
-
Botaram um Predator no projeto :mrgreen:
(https://pbs.twimg.com/media/FTxdCToWQAEBmJ6?format=jpg&name=900x900)
-
Agora falando de coisas sérias!!
Já foram públicados em DR a constituição dos groupos de fiscalização, de acompanhamento de …..de …. De …de ….. .etc etc. ??
Vamos aguardar serenamente……. Vamos apostar 10 anos??
10 anos perdem o carcanhol da UE :mrgreen: , mas como estamos em PT e desenvolvemos uma perícia inigualável em gerir/pedir (e aldrabar) fundos comunitários, não digo nada.
Mais a sério, penso que este projeto terá de andar, com as imagens que vimos ou outra coisa qualquer como o NI Mário Ruivo, traineira de pesca ao bacalhau, etc. O dinheiro do PRR, que volto a dizer, tem um prazo de execução limitado no tempo, tem de ser empregue no projeto.
Agora... se dinheiros destinados à Plataforma Naval para a Marinha, vão para a outros projetos de "amigos" no âmbito do Centro de operações de defesa do Atlântico e plataforma naval, meus caros, não me admirava nada.
-
Só pode ser mesmo apra a ilustração esse Predator. :o
E também me parece estarem uns USV do tipo Protector no "hangar" do navio.
(https://assets.newatlas.com/dims4/default/03e5dee/2147483647/strip/true/crop/530x364+0+0/resize/530x364!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fnewatlas-brightspot.s3.amazonaws.com%2Farchive%2F6023_17080685817.jpg)
-
Eu gosto bastante da ideia, acho interessante e bastante inovadora, com um potencial altíssimo, agora voltamos a Portugal, se isto for para a frente vai ser a maior novela depois dos submarinos, duvido que os 150 Milhões € cheguem para criar um projeto de raiz e detalhado e a construção do mesmo, ainda para mais no tempo que é suposto.
Para além de que estamos a falar da mesma Marinha que anda há não sei quantos anos a rever o projeto dos NPO e das mesmas Forças Armadas que já as PANDUR estavam em construção e ainda não havia requisitos para a estanquidade das mesmas.
Espero estar enganado
PS: Até daqui a 15 anos.
-
Botaram um Predator no projeto :mrgreen:
(https://pbs.twimg.com/media/FTxdCToWQAEBmJ6?format=jpg&name=900x900)
É um MQ-9B :mrgreen:
-
Eu gosto bastante da ideia, acho interessante e bastante inovadora, com um potencial altíssimo, agora voltamos a Portugal, se isto for para a frente vai ser a maior novela depois dos submarinos, duvido que os 150 Milhões € cheguem para criar um projeto de raiz e detalhado e a construção do mesmo, ainda para mais no tempo que é suposto.
Para além de que estamos a falar da mesma Marinha que anda há não sei quantos anos a rever o projeto dos NPO e das mesmas Forças Armadas que já as PANDUR estavam em construção e ainda não havia requisitos para a estanquidade das mesmas.
Espero estar enganado
PS: Até daqui a 15 anos.
São 94 Milhões, não 150.
Mas pelos vistos os planos já estão feitos:
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/O-futuro-prepara-se-hoje.aspx
"Só" falta mesmo arrancar com a construção
O PRR é até quando? 2025?
-
O PRR é até quando? 2025?
Sim, penso que 2025, em várias fases.
(https://i.ibb.co/56Cb0jQ/Capturar.jpg)
-
Só ainda vai na pagina 4. Daqui a uns anos bons andar mais pela 200
Entretanto o projecto deve sofrer alterações umas catorze vezes e meia. E serve para esquecer as Fragatas, porque até temos umas 2, mais ou menos
-
Esta plataforma é bastante "holística", no entanto há setores dentro da Marinha, que continuam a querer um LPD dedicado.
Cps,
-
Esta plataforma é bastante "holística", no entanto há setores dentro da Marinha, que continuam a querer um LPD dedicado.
Cps,
Não têm nada a ver.
-
O PRR é até quando? 2025?
Sim, penso que 2025, em várias fases.
(https://i.ibb.co/56Cb0jQ/Capturar.jpg)
Wow!! wow!! Wow!
Já vamos na fase 4
E todos mantiveram o segredo neste projeto ultra secreto…
Estou maravilhado!!
Vamos aguardar….. faltam 6 meses para a escolha de consórcios e projetos….
Tá a ir rápido demais para meu gosto!
-
Mas espera lá! Como é que a marinheca pode adquirir um navio que não está previsto na LPM? Sempre pensei que tal coisa que fosse pecado capital. Talvez o Red Baron possa explicar. :mrgreen:
-
Botaram um Predator no projeto :mrgreen:
(https://pbs.twimg.com/media/FTxdCToWQAEBmJ6?format=jpg&name=900x900)
É um MQ-9B :mrgreen:
O da imagem não é, pois ambos os modelos do MQ-9 têm cauda em V. Mas que jeito que dava o MQ-9B às FA. E, já agora, uns quantos Camcopter S-100!
Pena é que ninguém na Marinha tenha tentado aproveitar o PRR para convencer a malta a mandar construir umas fragatas novas, tipo Sigma. ::)
-
Eh!!
É Predators é frotas de drones
E esse helicóptero é um King stallion??
E as duas lanchas no sítio onde deveria ser o hangar para os drones e helis? ??….
Não vai ter hangar??
Esse desenho não tem pés nem cabeça ou … é muito á frente….
-
Esta plataforma é bastante "holística", no entanto há setores dentro da Marinha, que continuam a querer um LPD dedicado.
Cps,
Deixa-me adivinhar, esses setores vão sabotar este setor e no fim nem uma coisa nem outra
-
Penso que aqui ninguém vê nenhum contra, mas... o aspeto de "mini LHD" :mrgreen:, pode causar comichão nos fofinhos que abominam qualquer coisa de aspeto mais militar.
Aquelas mentes básicas do BE, basta pintar o navio de branco em vez do verde vómito, deve ser assim que eles distinguem os navios, fica como os Hidrográficos, os drones também são dos fofinhos, não fazem mal a ninguém, são apenas para vigilância.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-EOakN157CK0%2FT03nGE45hhI%2FAAAAAAAAW3w%2Fj0rUTzb7_u0%2Fs1600%2FNRP%2BD.%2BCARLOS%2BI%2B2012-02-24%2B%25C2%25A9%2BLuis%2BMiguel%2BCorreia%2B2630.JPG&hash=caae2fd9e906c3859088c5b90f76df08)
-
Mas espera lá! Como é que a marinheca pode adquirir um navio que não está previsto na LPM? Sempre pensei que tal coisa que fosse pecado capital. Talvez o Red Baron possa explicar. :mrgreen:
Se calhar o que está na LPM é o que deviam construir mas há pouca vontade política :mrgreen:.
-
A influência dos parceiros da Esquerda num Governo PS de maioria absoluta é ainda assim tão forte, ao ponto do NavPol passar a ser - ou ter de ser "vendido" como - um porta-drones hidrográfico e holístico? ???
(https://i.postimg.cc/TYLkGRcQ/FTxd-CTJXs-AAkpoz.jpg)
Penso que aqui ninguém vê nenhum contra, mas... o aspeto de "mini LHD" :mrgreen:, pode causar comichão nos fofinhos que abominam qualquer coisa de aspeto mais militar.
Aquelas mentes básicas do BE, basta pintar o navio de branco em vez do verde vómito, deve ser assim que eles distinguem os navios, fica como os Hidrográficos, os drones também são dos fofinhos, não fazem mal a ninguém, são apenas para vigilância.
Pois, é isso: basta pintá-lo de branco e pôr-lhe um "A" e já passa pelo crivo das manas Mortágua e companhia. ::)
Mas espera lá! Como é que a marinheca pode adquirir um navio que não está previsto na LPM? Sempre pensei que tal coisa que fosse pecado capital. Talvez o Red Baron possa explicar. :mrgreen:
O drama, o horror, a tragédia! :mrgreen:
P.S. Gostei do pormenor do NH90. Era para perceber a escala do navio ou houve ali um deslize/esquecimento? ::)
-
Se calhar o projeto foi delineado antes das eleições para agradar às muletas do PS.
Mas agora com Maioria absoluta já o podem armar com tomahawks e F-35
Mwahahahahahaaha
(https://i.ibb.co/7VrZHCf/Mr-Burns-evil.gif)
-
Eh!!
É Predators é frotas de drones
E esse helicóptero é um King stallion??
E as duas lanchas no sítio onde deveria ser o hangar para os drones e helis? ??….
Não vai ter hangar??
Esse desenho não tem pés nem cabeça ou … é muito á frente….
Nao ICE, não é um stallion é um NH90.
A deriva e estabilizador são diferentes bem como a fuselagem onde estao os cofres do trem principal.
Abraços
-
Realmente o drone parece um MQ-1 Predator.
-
Curiosamente, a tão afamada influência do BE e do PC nos governos PS só se estende às FFAA. Nas FS e nos restantes sectores é, essencialmente, nula — nem meios contra FF se conseguem. Quando os governos do PSD andavam a fornicar a defesa, de quem era a influência, do CDS? Parem de desculpar estes gajos: o PS, o PSD e as chefias (passadas e actuais) são os únicos responsáveis pelo estado lastimável a que as FFAA chegaram.
-
Curiosamente, a tão afamada influência do BE e do PC nos governos PS só se estende às FFAA. Nas FS e nos restantes sectores é, essencialmente, nula — nem meios contra FF se conseguem. Quando os governos do PSD andavam a fornicar a defesa, de quem era a influência, do CDS? Parem de desculpar estes gajos: o PS, o PSD e as chefias (passadas e actuais) são os únicos responsáveis pelo estado lastimável a que as FFAA chegaram.
Tudo se resume à falta de visão estratégica para o país. Os sucessivos governos não conseguem pensar para alem dos 4 anos de legislatura. Não se pensa que mundo teremos daqui a 10, 20 e 30 anos e que Portugal queremos nessa altura.
Fora isto será sempre o típico jogo do empurra as culpas para outro e não para o mesmo, à boa maneira tuga. E assim se vão arrastando grupos de trabalho, a malta vai orientado a vida e siga a marinha.
-
Por cá governa-se a pensar nas próximas eleições
Sempre foi assim e não muda
-
Curiosamente, a tão afamada influência do BE e do PC nos governos PS só se estende às FFAA. Nas FS e nos restantes sectores é, essencialmente, nula — nem meios contra FF se conseguem. Quando os governos do PSD andavam a fornicar a defesa, de quem era a influência, do CDS? Parem de desculpar estes gajos: o PS, o PSD e as chefias (passadas e actuais) são os únicos responsáveis pelo estado lastimável a que as FFAA chegaram.
Estava a ser irónico no post mais acima, N. Isto porque penso precisamente como tu, ou seja, que para as coisas da Defesa tudo serve para alegar o seu não cumprimento ou falta de luz verde, seja qual for a filiação partidária. É apenas mais do mesmo.
Até porque se formos olhar em retrospectiva para os Governos PSD, e a sua contribuição para este sector nos últimos 30/40 anos, creio que salva-se a decisão do Cavaco de avançar para a compra das Meko 200 em 1985, de F-16 novos em 90/91, e pouco mais do que isso.
-
Curiosamente, a tão afamada influência do BE e do PC nos governos PS só se estende às FFAA. Nas FS e nos restantes sectores é, essencialmente, nula — nem meios contra FF se conseguem. Quando os governos do PSD andavam a fornicar a defesa, de quem era a influência, do CDS? Parem de desculpar estes gajos: o PS, o PSD e as chefias (passadas e actuais) são os únicos responsáveis pelo estado lastimável a que as FFAA chegaram.
Estava a ser irónico no post mais acima, N. Isto porque penso precisamente como tu, ou seja, que para as coisas da Defesa tudo serve para alegar o seu não cumprimento ou falta de luz verde, seja qual for a filiação partidária. É apenas mais do mesmo.
Até porque se formos olhar em retrospectiva para os Governos PSD, e a sua contribuição para este sector nos últimos 30/40 anos, creio que salva-se a decisão do Cavaco de avançar para a compra das Meko 200 em 1985, de F-16 novos em 90/91, e pouco mais do que isso.
Desde o Cavaco tiveste 2 anos do Durão e 5 do Passos já com a troika. Não podes tirar muitas conclusões disso.
Mais grave é o sentimento anti-militar que surgiu depois do 25 de Abril. Ainda hoje no Twitter vez pessoal a falar de soldados a jogar à bola com cabeças de bebés em África, castrações e outras barbaridades. É essa a imagem que querem passar das FAs. E essas pessoas têm um viés político claro. Há os "capitães de Abril" e o resto das FA são escumalha. Se esmiuçares bem e puxares por certos intelectuais não tenho dúvidas que admitiam que não podemos ter armas ofensivas porque na essência somos colonialistas maus que é preciso controlar.
-
Eh!!
É Predators é frotas de drones
E esse helicóptero é um King stallion??
E as duas lanchas no sítio onde deveria ser o hangar para os drones e helis? ??….
Não vai ter hangar??
Esse desenho não tem pés nem cabeça ou … é muito á frente….
Parece-me que é apenas ilustrativo. Nem o Predator tem versão naval, tanto quanto sei (para não falar que não os temos de todo), tal como não temos NH-90. Muito "wishful thinking" quando fizeram o desenho. :mrgreen:
Hangar? Esqueçam isso, o navio não é um LPD nem nada que se pareça, os helicópteros pousam e vão embora, não vão estar embarcados em permanência. Também não é LPD pois não terá capacidade de desembarque (RHIBs não contam). Nada mais é que um hidrográfico com convés de voo corrido.
Se vai tomar o "lugar" do LPD, não sei, mas também um LPD na MGP, neste preciso momento (e ao que parece até 2035 nada vai mudar), estaria limitado a funções civis e missões de baixa intensidade. Se sem palhaços não há circo, sem fragatas modernas (e já agora sem AOR) não há missões militares para um LPD.
-
Desde o Cavaco tiveste 2 anos do Durão e 5 do Passos já com a troika. Não podes tirar muitas conclusões disso.
Com todo o respeito, mas também não lhe pedi a sua opinião, correcto? Ou é governante ou ex-governante do PSD e enfiou a carapuça?
E talvez desde o Cavaco tenham havido tão poucos anos de governação do PSD, sozinho ou com o CDS, por culpa própria e da maravilhosa imagem com que os "laranjas" (e "populares") nos costumam brindar, e das políticas e rumo que implementam, não? Ou afinal somos todos estúpidos - além de esquecidos - e ainda temos culpa que o Durão tenha querido ir para Bruxelas e deixado cá o indescritível Santana Lopes, ou que o Passos Coelho e o Portas tenham decidido conscientemente querer ir para além do exigido pela troika, queres ver? ::)
Mais grave é o sentimento anti-militar que surgiu depois do 25 de Abril. Ainda hoje no Twitter vez pessoal a falar de soldados a jogar à bola com cabeças de bebés em África, castrações e outras barbaridades. É essa a imagem que querem passar das FAs. E essas pessoas têm um viés político claro. Há os "capitães de Abril" e o resto das FA são escumalha. Se esmiuçares bem e puxares por certos intelectuais não tenho dúvidas que admitiam que não podemos ter armas ofensivas porque na essência somos colonialistas maus que é preciso controlar.
Essa narrativa é por demais conhecida, e também aí as Forças Armadas podiam ser perfeitamente mais proactivas na divulgação dos seus deveres e missões, não só para ajudar a dissipar um pouco da ignorância que a maior parte da população possui relativamente ao meio militar, mas igualmente como forma de captação de efectivos. Por exemplo, eu recordo-me de um dos últimos Portugal Air Show em Cascais, e da curiosidade e incredulidade de grande parte da assistência em relação a coisas tão simples como as manobras de 2 F-16, um P-3C a largar um kit SAR ou a simulação de um salvamento no mar por parte de um EH-101. A maior parte das pessoas desconhecia em absoluto que possuíamos essas capacidades e perguntavam porque não se viam mais vezes. E lá está, numa era como esta, a visibilidade é também um factor muito importante.
P.S. Esqueci-me dos 2 submarinos (comprados a preço de 3) do Paulinho "atraca-de-popa", o tal que afirmou peremptoriamente que a sua demissão era irrevogável ou que a Rússia nunca iria invadir a Ucrânia... ::)
-
Desde o Cavaco tiveste 2 anos do Durão e 5 do Passos já com a troika. Não podes tirar muitas conclusões disso.
Com todo o respeito, mas também não lhe pedi a sua opinião, correcto? Ou é governante ou ex-governante do PSD e enfiou a carapuça?
E talvez desde o Cavaco tenham havido tão poucos anos de governação do PSD, sozinho ou com o CDS, por culpa própria e da maravilhosa imagem com que os "laranjas" (e "populares") nos costumam brindar, e das políticas e rumo que implementam, não? Ou afinal somos todos estúpidos - além de esquecidos - e ainda temos culpa que o Durão tenha querido ir para Bruxelas e deixado cá o indescritível Santana Lopes, ou que o Passos Coelho e o Portas tenham decidido conscientemente querer ir para além do exigido pela troika, queres ver? ::)
Apanhaste-me. Sou o Passos Coelho disfarçado. ::) ::) ::)
E mais curioso ainda, nem sequer voto PSD há muito tempo. Mas a verdade é a verdade. Uns trouxeram as Meko, os F-16 e os submarinos (tudo novo). Nos últimos 27 anos o PS esteve no governo 20 anos. Se disseres que em termos das FA é indiferente o partido que está no governo estás a brincar com o pessoal.
Se disseres que a extrema esquerda em Portugal não é violentamente anti-FAs então nem sei o que dizer.
-
Ainda me recordo de chefias militares não pactuarem com a falta de verbas para operações e manutenção. Infelizmente, após os governos de Cavaco e Guterres, as chefias que se seguiram optaram pelo lambe-botismo.
-
Nos últimos 27 anos vieram F-16 e MEKO novos? Convém manter alguma consistência nessas linhas temporais.
Para quem ainda não percebeu, vou fazer um desenho (conceptual que isto não dá para mais): uns são abertamente indiferentes, enquanto os outros fazem o belo do discurso de apoio mas no fim só dão poia. E depois há os grandes vilões, odiados pelas massas, mas que não têm peso nem influência na decisão.
É como as estórias das boinas e dos cantos, a malta discute o acessório e deixa passar em claro o fundamental. Continuem que os “aventaleiros” agradecem.
-
Nos últimos 27 anos vieram F-16 e MEKO novos? Convém manter alguma consistência nessas linhas temporais.
Não. Só estava a responder à alegação inicial que dizia que, parafraseando, "salvavam-se as decisões do Cavaco das Meko e F-16". E desde que o Cavaco saiu passaram 27 anos dos quais 20 foram do PS. Só isso.
-
E mais curioso ainda, nem sequer voto PSD há muito tempo. Mas a verdade é a verdade. Uns trouxeram as Meko, os F-16 e os submarinos (tudo novo). Nos últimos 27 anos o PS esteve no governo 20 anos. Se disseres que em termos das FA é indiferente o partido que está no governo estás a brincar com o pessoal.
Se disseres que a extrema esquerda em Portugal não é violentamente anti-FAs então nem sei o que dizer.
Sim, porque pelo menos a última governação do PSD foi um bálsamo para as FAs, com a imponente compra de 5 patrulhas velhos à Dinamarca quase desarmados, sem contar com cortes e cativações a torto e a direito que nem na Grécia foram impostos. Quem é que agora está aqui a brincar com quem? ::)
E não distorça o sentido das minhas palavras, em lado algum disse alguma vez que o PS é o paraíso na terra, muito pelo contrário. Neste momento não se salva absolutamente ninguém no espectro político português, da Esquerda à Direita, e isso sim é que é preocupante. E essa da extrema esquerda é a verdade de La Palice, por isso adiante, nada de novo aí.
Não. Só estava a responder à alegação inicial que dizia que, parafraseando, "salvavam-se as decisões do Cavaco das Meko e F-16". E desde que o Cavaco saiu passaram 27 anos dos quais 20 foram do PS. Só isso.
Mas isso é culpa de quem? É demérito do próprio PSD, das suas políticas, dos líderes que arranja, do que faz quando está no poder, com quem se alia e a que grupos económicos/bancos presta vassalagem. Ou tenho de chegar à conclusão de que somos todos afinal uma cambada de acéfalos e masoquistas? ::)
Mas como este não é o assunto do tópico, e como também não se trata de um pissing contest, por aqui me fico. Peço desculpa pelo off-topic.
-
Eh!!
É Predators é frotas de drones
E esse helicóptero é um King stallion??
E as duas lanchas no sítio onde deveria ser o hangar para os drones e helis? ??….
Não vai ter hangar??
Esse desenho não tem pés nem cabeça ou … é muito á frente….
Nao ICE, não é um stallion é um NH90.
A deriva e estabilizador são diferentes bem como a fuselagem onde estao os cofres do trem principal.
Abraços
Será que está tudo com a escala certa?
Hummmm!!
Parece que fizeram uns desenhinhos com o que tinham à mão la no arquivo … sem se preocuparem muito
-
Eh!!
É Predators é frotas de drones
E esse helicóptero é um King stallion??
E as duas lanchas no sítio onde deveria ser o hangar para os drones e helis? ??….
Não vai ter hangar??
Esse desenho não tem pés nem cabeça ou … é muito á frente….
Nao ICE, não é um stallion é um NH90.
A deriva e estabilizador são diferentes bem como a fuselagem onde estao os cofres do trem principal.
Abraços
Será que está tudo com a escala certa?
Hummmm!!
Parece que fizeram uns desenhinhos com o que tinham à mão la no arquivo … sem se preocuparem muito
Desenhos de projectos de intenções não faltam por cá
Só t do mijo e depois nada. É como o famoso discurso do PR sofre as FA. O titi do patriotismo das medalhas e futebol
Nem sequer uma educação existe virada para o sentimento colectivo de uma Nação. Para mais com tanta abertura a mercenários e adoptados que ainda menos têm
Este pedaço de terra, virou terra de ninguém e onde importa é alguns orientarem a vidinha
Perguntem lá no topo se estão mal?
-
Acho que se pode dizer que nenhum partido se aproveita. Com maiorias absolutas à mistura, ainda pior. No fim de contas, quer tudo é tachos.
Quanto ao navio, estimo que tenha uns 100 metros, máximo 120.
-
Acho que se pode dizer que nenhum partido se aproveita. Com maiorias absolutas à mistura, ainda pior. No fim de contas, quer tudo é tachos.
Quanto ao navio, estimo que tenha uns 100 metros, máximo 120.
Não está inscrito na LPM pois trata-se de uma plataforma civil, que será operada pela Marinha.
CPs,
-
Acho que se pode dizer que nenhum partido se aproveita. Com maiorias absolutas à mistura, ainda pior. No fim de contas, quer tudo é tachos.
Quanto ao navio, estimo que tenha uns 100 metros, máximo 120.
Não está inscrito na LPM pois trata-se de uma plataforma civil, que será operada pela Marinha.
CPs,
Como os NPO. Praticamente ;D ;D ;D
-
Só quero ver qual será a desculpa que vão inventar desta vez para não ser construído
::)
-
Só quero ver qual será a desculpa que vão inventar desta vez para não ser construído
::)
Ou as desculpas para o navio encolher até ficar uma barcaça civil
-
Só quero ver qual será a desculpa que vão inventar desta vez para não ser construído
::)
Ou as desculpas para o navio encolher até ficar uma barcaça civil
Não vá por aí!!
Porque isso já ele é de raiz.
Então com aquela grua atrás parece mesmo um arrastão..
94 milhões….é o preço de um World Explorer
Da para fazer uma versão de um NPO de Deck corrido e uma ponte a lembrar um porta aviões….
Não espere muito mais que um navio de 100 metros 18/20 nós de velocidade máxima e concepção civil. Sem qualquer tipo de armamento.
-
A Roménia já está um passo à frente ::)
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/05/schiebel-camcopter-s-100-performs-maritime-survellience-in-romania/
-
Têm ideia que este é civil, custa um milhão e está atrasado, não têm (pergunta extensiva à malta da marinha que anda por aqui)? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(https://www.amn.pt/ISN/PublishingImages/vigilante.jpg)
Saudações :mrgreen: :mrgreen:
-
A Roménia já está um passo à frente ::)
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/05/schiebel-camcopter-s-100-performs-maritime-survellience-in-romania/
Isto cá era ir contra a holística dos bonecos
-
Têm ideia que este é civil, custa um milhão e está atrasado, não têm (pergunta extensiva à malta da marinha que anda por aqui)? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(https://www.amn.pt/ISN/PublishingImages/vigilante.jpg)
Saudações :mrgreen: :mrgreen:
Tão a atraso que vi em algum jornal que tinham sido comprados alguns vindo de fora julgo que para a Madeira.
No Alfeite ainda não foi escrutinado quem se vai orientar com aquilo, opss ....orientar aquilo digo. Enganei-me
-
https://ukdefencejournal.org.uk/royal-navy-special-purpose-vessel-to-arrive-next-month/
-
Têm ideia que este é civil, custa um milhão e está atrasado, não têm (pergunta extensiva à malta da marinha que anda por aqui)? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(https://www.amn.pt/ISN/PublishingImages/vigilante.jpg)
Saudações :mrgreen: :mrgreen:
Mafets, essa gentinha da marinha anda a dormir na Forma há muitas décadas, dá jeito !!
Abraços
-
Só quero ver qual será a desculpa que vão inventar desta vez para não ser construído
::)
Ou as desculpas para o navio encolher até ficar uma barcaça civil
Não vá por aí!!
Porque isso já ele é de raiz.
Então com aquela grua atrás parece mesmo um arrastão..
94 milhões….é o preço de um World Explorer
Da para fazer uma versão de um NPO de Deck corrido e uma ponte a lembrar um porta aviões….
Não espere muito mais que um navio de 100 metros 18/20 nós de velocidade máxima e concepção civil. Sem qualquer tipo de armamento.
ICE repara bem no perfil do tal multifunções, não é muito semelhante ao do NPO ??
Abraços
-
Marinha: publica projeto de um navio basicamente oceanográfico
ForumDefesa.com: "Onde é que se metem os Harpoons? E a bateria de 460mm? Onde é que se guardam os F-35? É uma vergonha!!" :mrgreen:
-
Dei uma olhada na imagem, quando ouvi falar num predator.
Realmente a imagem poderia ser um predator, mas se é o MQ-9, ele tem uma envergadura de asa de +/- 15m (quinze metros) enquanto que um F-16 tem uma envergadura de asa de +/- 10m
As pás de um NH-90 têm um diametro de +- 16m (dezasseis metros)
Eu sei que estamos na fase de mandar desenhos para o ar, mas o proprio desenho não parece fazer sentido pelo menos no que respeita ao UAV.
O problema de um UAV naval, é a sua recuperação, no caso de ter grandes dimensões. Um plataforma relativamente pequena é muito instável caso o mar esteja, como é provavel que esteja o Atlantico no inverno...
Fazer aterrar qualquer coisa num navio é um desafio tremendo. Já os drones, ou aeronaves de asa rotativa autonomos, não digo nada, mas mesmo assim, em mar alto, com bastante vento e ondulação, o conceito é meio complicado...
Por muito chato que seja, a realidade é que para utilizar UAV's de maiores dimensões, seria necessário um navio de maiores dimensões e coberta corrida, com pelo menos 20m de largura...
-
Dei uma olhada na imagem, quando ouvi falar num predator.
Realmente a imagem poderia ser um predator, mas se é o MQ-9, ele tem uma envergadura de asa de +/- 15m (quinze metros) enquanto que um F-16 tem uma envergadura de asa de +/- 10m
As pás de um NH-90 têm um diametro de +- 16m (dezasseis metros)
Eu sei que estamos na fase de mandar desenhos para o ar, mas o proprio desenho não parece fazer sentido pelo menos no que respeita ao UAV.
O problema de um UAV naval, é a sua recuperação, no caso de ter grandes dimensões. Um plataforma relativamente pequena é muito instável caso o mar esteja, como é provavel que esteja o Atlantico no inverno...
Fazer aterrar qualquer coisa num navio é um desafio tremendo. Já os drones, ou aeronaves de asa rotativa autonomos, não digo nada, mas mesmo assim, em mar alto, com bastante vento e ondulação, o conceito é meio complicado...
Por muito chato que seja, a realidade é que para utilizar UAV's de maiores dimensões, seria necessário um navio de maiores dimensões e coberta corrida, com pelo menos 20m de largura...
Mas alguém faz caso daquilo que foi dito????
Projetos para exercício empírico e eventualmente algum louvor
Metem uma maquete no Face que nada tem a ver. Até comentários apareceram de quem achava aquilo ser o tal navio logístico que se fala a muito tempo.
É para entreter só.
Quando chegar ser feito, se for o caso, já a verba está em menos 30% ou 40% e não passa de um hidrográfico com poiso, para como lá diz, os Lynx da Marinha. Imagino então até quando vão durar esses helis.
-
O uso do Predator (ou Gray Eagle) é meramente ilustrativo. O navio estará quase certamente limitado a UAVs VTOL, ou lançados de catapulta.
Pessoalmente, além dos drones já conhecidos, como o Ogassa VTOL e o outro quadcopter visto na Corte Real (classe Açor), acho que a esquadra de UAVs da Marinha deveria acrescentar a versão VTOL do AR3 (mais capaz que o Ogassa) e o Camcopter S-100 (pode ser armado).
-
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/Plataforma%20navio%20polivalente%203.jpeg)
Para que é que aqueles 6 quadcopters servem na Marinha?!
E aquele convés de voo corrido, ao menos aguenta um Heli Ligeiro? é que se levar um Pesado atrás e 2 ligeiros de lado, ainda tem alguma utilidade...
-
Com aquela largura!? Se conseguir levar um Camcopter S100 já era muito bom. Agora qualquer tipo de heli ligeiro "normal" é para esqueçer.
:-P
-
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/Plataforma%20navio%20polivalente%203.jpeg)
Para que é que aqueles 6 quadcopters servem na Marinha?!
E aquele convés de voo corrido, ao menos aguenta um Heli Ligeiro? é que se levar um Pesado atrás e 2 ligeiros de lado, ainda tem alguma utilidade...
"Para que é que aqueles 6 quadcopters servem na Marinha?!"
Para fazer corridas. Quem perder paga a rodada
-
Página do twitter @defence360 divulga novas fotos da Plataforma Naval Multifuncional
-
Está no site da Marinha também.
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Marinha-inicia-o-processo-transformacional-atraves-da-inovacao.aspx
A grande "novidade" é a rampa para lançamento de drones, a a continuação do MQ-1 no convés, nas imagens iniciais, confesso que sempre pensei que o meteram para enfeitar, mas agora que continua nos novos renderings começo a pensar que é "whishfull thinking" da Marinha.
Estou para ver quem vai construir o navio, se for por cá vai ser bonito até se conseguir, sequer, cortar o aço.
Digam lá se alguma vez algo como isto vai ser construido.
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/nova%20foto%20para%20usar.jpg)
-
Holisticamente sim, até nem há razões em contrario pq quem paga é a UE. Agora espetar 600 milhões no Montijo para depois construir um aeroporto novo mesmo ao lado, isso é que é de genio!
:-P
-
Está no site da Marinha também.
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Marinha-inicia-o-processo-transformacional-atraves-da-inovacao.aspx
A grande "novidade" é a rampa para lançamento de drones, a a continuação do MQ-1 no convés, nas imagens iniciais, confesso que sempre pensei que o meteram para enfeitar, mas agora que continua nos novos renderings começo a pensar que é "whishfull thinking" da Marinha.
Estou para ver quem vai construir o navio, se for por cá vai ser bonito até se conseguir, sequer, cortar o aço.
Digam lá se alguma vez algo como isto vai ser construido.
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/nova%20foto%20para%20usar.jpg)
Gostei da "Luta contra as alterações climáticas"....
Os palhaços continuam a reinar...
Cps,
-
Está no site da Marinha também.
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Marinha-inicia-o-processo-transformacional-atraves-da-inovacao.aspx
A grande "novidade" é a rampa para lançamento de drones, a a continuação do MQ-1 no convés, nas imagens iniciais, confesso que sempre pensei que o meteram para enfeitar, mas agora que continua nos novos renderings começo a pensar que é "whishfull thinking" da Marinha.
Estou para ver quem vai construir o navio, se for por cá vai ser bonito até se conseguir, sequer, cortar o aço.
Digam lá se alguma vez algo como isto vai ser construido.
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/nova%20foto%20para%20usar.jpg)
O que é que este navio tem de especial para não poder ser construído em Portugal?
Não estou a ver….
-
Tudo...
Veremos como corre, mas até 31 de Dezembro de 2025, terá de estar pronta... Por isso cada vez que me lembro dos NPO, tenho sérias duvidas.
"A concretização e a operacionalização do investimento é da responsabilidade, da Marinha/Autoridade Marítima Nacional - Ministério da Defesa Nacional - Marinha, na qualidade de Beneficiário Direto, que consiste na : - construção de uma plataforma multidisciplinar de referência, integrando tecnologia de fronteira e estendendo as funcionalidades de um navio de vigilância oceânica e de investigação oceanográfica para outros cenários como os de emergência (e.g., atender a derrames de petróleo ou “blooms” de plásticos, algas ou “jellyfish”) ou atividades de monitorização da ecologia do mar e integrando novos meios tecnológicos de observação, monitorização e intervenção oceânica como sistemas robóticos aéreos ou submarinos. - O Centro de Operações pretende reforçar os meios de observação do oceano, contribuindo para o objetivo de criar um “Oceano Digital” de modo a permitir a criação de conhecimento e, simultaneamente, apresentar soluções que reforcem a capacidade nacional e internacional para intervir sobre os Oceanos."
-
Rampa de lançamento ski-jump para os drones, muito bom. :mrgreen:
A propósito, aquele NH90 estará na mesma escala do restante navio? É que caso esteja, fica toda a sensação de que a ilha é algo pequena, não?
-
O delírio a que está palhaçada chegou é confrangedor. Entretanto, os aliados e potenciais inimigos continuam a armar-se devidamente. A Marinha holística-jellyfish. Esta merda parece Monty Python.
-
Eu continuo é sem perceber o delírio, de alguns elementos do fórum, com um simples um navio oceanográfico…
Nao vai ser combatente , não vai estar armado…
Afinal o que é que ele tem de especial? Ainda não percebi.
-
Rampa de lançamento ski-jump para os drones, muito bom. :mrgreen:
A propósito, aquele NH90 estará na mesma escala do restante navio? É que caso esteja, fica toda a sensação de que a ilha é algo pequena, não?
Não deve fugir muito à realidade. O navio também é suposto ser relativamente pequeno (uns 100 metros?), logo não precisa, nem pode, ter uma ilha muito grande.
Já os MQ-1, devem ser "placeholder", talvez o único design 3D que arranjaram para o desenho, ou então por ter o aspecto do típico UAV. Um Predator com uma envergadura de quase 15 metros, nem espaço tinha para descolar. Comecem sim é a pensar no uso dos Ogassa, ou eventualmente de algum AR3 a partir do navio, mas nada mais que isso.
O que me faz confusão, é que se vai inventar tanto, quando um navio com convés de voo convencional chegava perfeitamente para aquilo que se pede de um navio primariamente hidrográfico. Mas infelizmente, há sempre que inventar conceitos.
Este navio enquanto porta-drones, apenas será tão bom quanto os tipos de drones que puder lançar. É que se forem inventar isto tudo, e no fim não passarmos dos Ogassa, então não é nada que não pudesse já ser feito com uns NPOs ou fragatas, ou, pasmem-se, com drones operados a partir de terra.
Volto a dizer, este navio para substituir de uma assentada os 3 ou 4 hidrográficos da Marinha é excelente, agora estas invenções é que estragam tudo (e ainda vão fazer os custos derrapar).
-
Holisticamente sim, até nem há razões em contrario pq quem paga é a UE. Agora espetar 600 milhões no Montijo para depois construir um aeroporto novo mesmo ao lado, isso é que é de genio!
:-P
Os xuxas já devem ter comprado todos os terrenos
Voltando ao tópico , eu acho que estão a tentar vender a imagem de um holístico mas que na verdade vai ser um LPD
É como chamar patrulha de altura a uma fragata como fizeram os italianos
Assim a opinião pública aceita mais facilmente
E não pode ser adiado até às calendas gregas porque o PRR é só até 2025
-
7 - PRAZO DE EXECUÇÃO DO CONTRATO
Prazo de execução do contrato [prazo inicial sem incluir renovações]: 3 anos
Previsão de renovações? Não
Prazo de renovações diferente do prazo inicial? Não
Portanto em 2025 tem de estar pronto
https://dre.pt/dre/detalhe/anuncio-procedimento/7861-2022-185092227
-
Vamos lá começar a excluir partes:
Demonstração, através da apresentação de declaração abonatória passada pelo(s) proprietário(s) dos navios, da realização nos últimos 10 (dez) anos, de elaboração de projeto de construção de pelo menos 2 (dois) navios militares acima de 1000ton de deslocamento……,,,
Quanto à execução do projeto e da construção em Portugal os concorrentes devem apresentar documento comprovativo - declaração ou contrato - que evidencie que, pelos seus próprios meios ou através de terceiros, são capazes de realizar a execução do projeto e a construção em território português.
Quem em Portugal se enquadra na encomenda??
Por outro lado sabemos que vai ser construído em Portugal. Mas pode ser um concorrente estrangeiro, uma parceria com um estaleiro estrangeiro e um português podia ser uma base para futuros projetos… mas não estou a ver clarividência para isso..
-
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/portuguese-navy-unveils-new-drone-mothership-project/
-
Rampa de lançamento ski-jump para os drones, muito bom. :mrgreen:
A propósito, aquele NH90 estará na mesma escala do restante navio? É que caso esteja, fica toda a sensação de que a ilha é algo pequena, não?
Não deve fugir muito à realidade. O navio também é suposto ser relativamente pequeno (uns 100 metros?), logo não precisa, nem pode, ter uma ilha muito grande.
Já os MQ-1, devem ser "placeholder", talvez o único design 3D que arranjaram para o desenho, ou então por ter o aspecto do típico UAV. Um Predator com uma envergadura de quase 15 metros, nem espaço tinha para descolar. Comecem sim é a pensar no uso dos Ogassa, ou eventualmente de algum AR3 a partir do navio, mas nada mais que isso.
O que me faz confusão, é que se vai inventar tanto, quando um navio com convés de voo convencional chegava perfeitamente para aquilo que se pede de um navio primariamente hidrográfico. Mas infelizmente, há sempre que inventar conceitos.
Este navio enquanto porta-drones, apenas será tão bom quanto os tipos de drones que puder lançar. É que se forem inventar isto tudo, e no fim não passarmos dos Ogassa, então não é nada que não pudesse já ser feito com uns NPOs ou fragatas, ou, pasmem-se, com drones operados a partir de terra.
Volto a dizer, este navio para substituir de uma assentada os 3 ou 4 hidrográficos da Marinha é excelente, agora estas invenções é que estragam tudo (e ainda vão fazer os custos derrapar).
A rampa permite quase duplicar o tempo de voo dos drones. Por isso é bastante importante. E permite evolução dos drones a usar. Até podem ser Ogassas agora mas poderão ser outros daqui a 10 anos. Eu não tenho nada de megativo a dizer sobre este navio. Parece-me uma boa utilização dos recursos disponíveis.
-
Como é que vão aterrar os MQ-9 STOL?
Nesse espaço?
:mrgreen:
-
Como é que vão aterrar os MQ-9 STOL?
Nesse espaço?
:mrgreen:
As tantas amaram em vez de aterrar. :mrgreen:
Abraços
-
Holisticamente sim, até nem há razões em contrario pq quem paga é a UE. Agora espetar 600 milhões no Montijo para depois construir um aeroporto novo mesmo ao lado, isso é que é de genio!
:-P
600 milhões no Montijo?
Só o reforçar o PCN da pista, alarga-la, prolonga-la, os tais 400m, e actualizar os txys, vai estoirar mais que esses 600 milhoes.
E quanto custam as infraestruturas?
As platafornas de estacionamento com/sem fingers;
Os terminais de pax;
Os terminais de bagagens;
Os terminais de cgo e correio;
A Nova torre de controlo;
A instalação do GOC;
A instalação dos fornecedores de catering,;
As infraestruturas de MNT de primeira linha com respectivos hangares.
Nunca se conseguirá fazer tudo com menos de 1500/1800 milhões.
Desculpem o offtopic.
Cumprimentos
-
Ah, a inspiração da marinha tuga... :mrgreen:
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2021/04/Drone-Carrier-Warship-Ocean-Avenger-UXV.jpg)
(https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/60985831764418352bc94893/0x0.jpg?format=jpg&crop=991,465,x0,y3,safe&width=1200)
(https://i.pinimg.com/736x/d8/02/1f/d8021fe1054f591f4fd42d35ed1f3fc8--military-art-military-history.jpg)
Saudações
P.S. Fap? :mrgreen:
(https://contest.techbriefs.com//images/stories/entries/2014/20140416112851_jetTransportWasp.jpg)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aerial_aircraft_carrier_drone.jpeg (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aerial_aircraft_carrier_drone.jpeg)
-
Holisticamente sim, até nem há razões em contrario pq quem paga é a UE. Agora espetar 600 milhões no Montijo para depois construir um aeroporto novo mesmo ao lado, isso é que é de genio!
:-P
600 milhões no Montijo?
Só o reforçar o PCN da pista, alarga-la, prolonga-la, os tais 400m, e actualizar os txys, vai estoirar mais que esses 600 milhoes.
E quanto custam as infraestruturas?
As platafornas de estacionamento com/sem fingers;
Os terminais de pax;
Os terminais de bagagens;
Os terminais de cgo e correio;
A Nova torre de controlo;
A instalação do GOC;
A instalação dos fornecedores de catering,;
As infraestruturas de MNT de primeira linha com respectivos hangares.
Nunca se conseguirá fazer tudo com menos de 1500/1800 milhões.
Desculpem o offtopic.
Cumprimentos
Pior ainda. Gastar uma quantidade absurda num "remedeio", para durar menos de uma decada até o novo aeroporto estar pronto é uma prova da maior ineptitude de gestão de dinheiros publicos imaginavél! E por falar nisso, se a pressa é tanta não consigo perceber porque razão é que Alcochete só começaria a ser construido em 2030 e não assim que possivél.
>:(
-
Holisticamente sim, até nem há razões em contrario pq quem paga é a UE. Agora espetar 600 milhões no Montijo para depois construir um aeroporto novo mesmo ao lado, isso é que é de genio!
:-P
600 milhões no Montijo?
Só o reforçar o PCN da pista, alarga-la, prolonga-la, os tais 400m, e actualizar os txys, vai estoirar mais que esses 600 milhoes.
E quanto custam as infraestruturas?
As platafornas de estacionamento com/sem fingers;
Os terminais de pax;
Os terminais de bagagens;
Os terminais de cgo e correio;
A Nova torre de controlo;
A instalação do GOC;
A instalação dos fornecedores de catering,;
As infraestruturas de MNT de primeira linha com respectivos hangares.
Nunca se conseguirá fazer tudo com menos de 1500/1800 milhões.
Desculpem o offtopic.
Cumprimentos
Vocês não se esqueçam, que quem vai pagar pelo aeroporto é a vinci e não o contribuinte.
-
A rampa permite quase duplicar o tempo de voo dos drones. Por isso é bastante importante. E permite evolução dos drones a usar. Até podem ser Ogassas agora mas poderão ser outros daqui a 10 anos. Eu não tenho nada de megativo a dizer sobre este navio. Parece-me uma boa utilização dos recursos disponíveis.
A rampa pode ajudar, mas não é esse o problema. O navio não vai ser muito grande, logo não vai ter espaço para UAVs com grande envergadura de asas. O San Giorgio é talvez o mais próximo em termos de design/dimensões que podemos encontrar no mundo real, portanto já podemos comparar a partir daí.
Os drones que poderão descolar da rampa, continuarão a ser de dimensões reduzidas, como os Ogassa com os seus 4,2 metros de envergadura e pouco mais. Essencialmente, drones civis, sem qualquer capacidade de serem armados, a não ser que, do que existe actualmente no mercado, se fossem comprar MQ-8B ou Camcopter S-100.
E é aqui que vem o problema: andam com a falar deste navio, como se fosse um navio de guerra, para o futuro da guerra, quando na realidade, nem estará armado para se defender, nem estará equipado com drones armados, nem terá escoltas de jeito que potenciem o seu uso. Resumindo, é um navio civil, hidrográfico, com capacidade para drones de vigilância, mas que infelizmente, já estão a querer dar um passo maior que a perna, ao tentar colocá-lo num patamar acima do que é suposto.
Os Turcos tinham um "porta aviões" pronto para receber os F35 turcos quando os americanos expulsaram a Turquia do clube dos F35.
Vai daí e os turcos apresentaram logo a ideia de encher o porta-aviões com drones BAYRAKTAR:
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/will-turkey-modify-its-future-lhd-to-carry-more-uavs/
Mantendo a rampa...
Agora... como eles aterram - isso já não sei. É que um navio move-se e não me parece que se consiga agarrar um drone desse tamanho numa rede (solução usada para drones mais pequenos lançados de uma catapulta como uma fisga). Parece-me que vão sempre ter que aterrar na vertical.
Mas lá está, o navio turco, baseado no Juan Carlos I espanhol, tem "apenas" 230 metros de comprimento, 32 de largura e desloca 26000 toneladas. Ou seja, desloca aproximadamente o mesmo que todos os navios da MGP somados. Por isso é que digo, estar a olhar para o nosso navio, que não deve passar dos 110 metros, e que custará uns meros 100 milhões, como se fosse um desses navios com 200 ou mais metros, que custam acima de 600 milhões, não faz grande sentido.
No porta-drones turco, devem usar cabos para "travar" os UAVs. Os turcos até estão a desenvolver um UAV naval a jacto, logo precisarão de algo bem robusto para os "apanhar".
Entretanto ocorreu-me, o Ponto de Apoio de Tróia, da Marinha, tem lá uma pista de aterragem, usada para UAVs. Deve ser lá que vão testar UAVs para o dito navio.
-
Há UAVs que têm zonas de quebra programada nas asas para não terem que aterrar e são apanhados por redes. Não sei se pensarão em utilizar esse tipo de UAVs. Masnl no futuro muito próximo haverá soluções técnicas para pousar UAVs em pouco espaço.
-
Estava a ver especificações. Um AR5 necessita de 150m de pista para levantar e tem um stall speed de 50Kms.
Quem perceber mais do que eu de física e aerodinâmica talvez consiga incorporar os dados de uma rampa e a velocidade do navio e calcular distância para levantar e aterrar deste UAV com 3mts por 4mts.
-
Holisticamente sim, até nem há razões em contrario pq quem paga é a UE. Agora espetar 600 milhões no Montijo para depois construir um aeroporto novo mesmo ao lado, isso é que é de genio!
:-P
600 milhões no Montijo?
Só o reforçar o PCN da pista, alarga-la, prolonga-la, os tais 400m, e actualizar os txys, vai estoirar mais que esses 600 milhoes.
E quanto custam as infraestruturas?
As platafornas de estacionamento com/sem fingers;
Os terminais de pax;
Os terminais de bagagens;
Os terminais de cgo e correio;
A Nova torre de controlo;
A instalação do GOC;
A instalação dos fornecedores de catering,;
As infraestruturas de MNT de primeira linha com respectivos hangares.
Nunca se conseguirá fazer tudo com menos de 1500/1800 milhões.
Desculpem o offtopic.
Cumprimentos
Vocês não se esqueçam, que quem vai pagar pelo aeroporto é a vinci e não o contribuinte.
Claro que é !
A Vinci tem umas maquinetas de fazer notas chamadas " taxas aeroportuárias " que a partir de amanhã algumas delas vão ser aumentadas em percentagens de dois digitos.
Abraços
-
O pessoal entusiasma-se e depois tem desilusões, até agora toda a informação que existe indica que será um Navio de carácter Civil, tanto é que será patrocinado pelo PRR ou algum fundo parecido.
Em relação aos drones inicialmente deveram ser os drones da Ogassa ou uma versão desenvolvida apartir destes.
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Primeira-descolagem-rolada-e-aterragem-vertical-do-Drone-Ogassa-no-Ponto-de-Apoio-Naval-de-Portimao.aspx
Com o objetivo de consolidar o avanço tecnológico da Marinha Portuguesa na área da robotização, realizaram-se sexta-feira, 24 de junho, com sucesso, os primeiros testes de descolagem rolada e aterragem vertical do Drone Ogassa no cais do Ponto de Apoio Naval de Portimão.
A operação e o controlo do tráfego aéreo e marítimo foram efetuados através de uma Estação Móvel de Controlo Remoto instalada no local.
Este teste decorreu numa pista curta, a pensar na próxima geração de UAV que devem aterrar e levantar voo, rolado no futuro navio multifunções.
Os testes contaram com a presença do Chefe do Estado-Maior da Armada, Almirante Gouveia e Melo, do Comandante Naval, vice-almirante Nobre de Sousa, do Comandante da Zona Marítima do Sul, capitão-de-mar-e-guerra Fernando Rocha Pacheco, do Segundo Comandante da Esquadrilha de Helicópteros, Capitão-de-fragata Oliveira Pereira e do CEO da empresa Uavision, Nuno Simões.
-
Vocês por vezes dão-me vontade de vos bater.
Porque continuam a dar credibilidade a quem já demonstrou não a merecer minimamente?
Estava a ver especificações. Um AR5 necessita de 150m de pista para levantar e tem um stall speed de 50Kms.
Quem perceber mais do que eu de física e aerodinâmica talvez consiga incorporar os dados de uma rampa e a velocidade do navio e calcular distância para levantar e aterrar deste UAV com 3mts por 4mts.
Mais nada. Mas se calhar o almirante covideiro pode fazer as contas...
Morra a "Marinha"!
Morra.
Pim.
-
Oh pá a sério que aquele Predator ali é uma delicia. Tiro o meu chapéu ao supremo troll que continua a meter aquilo ali.
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/nova%20foto%20para%20usar-2.jpg)
Nota-se também que a Marinha está perfeitamente alinhada com o discurso dominante sobre o Mar em Portugal: acertar nas buzzwords todas, apontar tudo como prioridade, embrulhar num discurso redondinho de onde não se consegue extrair quase nada:
Esta plataforma naval multipropósito contribuirá, entre outras tarefas, para a proteção dos recursos marinhos e do mar português, através da prevenção e vigilância da poluição dos oceanos e de acidentes marítimos, da dissuasão de atividades ilegais e irregulares, da monitorização das alterações climáticas e dos acontecimentos atmosféricos, bem como no apoio humanitário.
Este navio, idealizado sob um novo conceito de operação, representará uma grande aposta na inovação através de utilização de uma nova tecnologia, de sistemas digitais de alto desempenho, de Big Data, de Digital Twin e de Inteligência Artificial, com recurso a sistemas robóticos/não tripulados aéreos, de superfície e de subsuperfície, bem como para estudos e testes para novos meios e novos conceitos, desenvolvidos pela academia e pela indústria.
Sou mau aluno desta arte, por isso só consigo daqui extrair: Quer-se capaz de lançar e recolher meios não tripulados aéreos, de superfície, e submarinos. Tanto que os primeiros e últimos aparecem na "concept art" com o dito MQ-1 (https://pt.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator) e o ROV "Luso" da EMEPC (https://www.emepc.pt/galeria-rov-luso). Quer-se capaz de transportar alguma quantidade não irrelevante de carga/equipamento para a dita ajuda humanitária. Ah, e há uma coisa que não está ali escrita mas se depreende do contexto: Quer-se algo que permita captar uns fundos europeus, que é para não se dizer que só a GNR é que os sabe ir buscar.
Sinceramente, nada contra qualquer destes objetivos. Tenho é dúvidas sobre alguns que não estão ali, sobre a tempestividade e escala da iniciativa, e sobre a forma pouco clara como está a ser vendida à população. Sobre o que não está, é a palavra "hidrográfico". O projeto parece semelhante em tamanho e valências aosmaiores navios oceanográficos da Noruega (https://www.hi.no/en/hi/about-us/facilities/our-vessels/g.o.-sars), por exemplo, mas no meio de toda aquela salada de objetivos e valências, este consegue estar desaparecido. Sobre a tempestividade refiro-me ao ROV. A EMEPC andou anos a alugar o NRP Gago Coutinho para fazer campanhas com o ROV, e muito bom trabalho se fez, mas também se notava a falta de um navio maior e/ou mais disponível para a função. Agora que o IPMA começou a trabalhar com o Mário Ruivo (https://www.vesselfinder.com/vessels/MARIO-RUIVO-IMO-8402010-MMSI-263762000) (que também pode operar o ROV) é que a Marinha vai a correr atrás do prejuízo? Sobre a escala e à forma como está a ser vendido, refiro-me à rampa e aos drones/helis no projeto. Quanto a drones, os que a Marinha tem não justificam uma plataforma assim, e os que justificam uma plataforma assim... ou a Marinha não os tem, ou nem sequer existem. Desenhar algo com flexibilidade para o futuro é bom, ok, mas desenhar uma plataforma para equipamento que não se tem nem se sabe usar é uma boa forma de acabar por fazer algo caro e inútil. No mínimo é colocar o carro à frente dos bois. Depois há a sugestão de que, entre helis e drones, este navio pode realizar ações de combate, o que é capaz de convencer a malta que faz desenhos dos NPOs com harpoons e tal, mas mais ninguém. Esta plataforma, com o tamanho e custo anunciados, já levanta questões sobre espaço interno, nem dá para pensar em elevadores/hangares para qualquer operação além de pousar/levantar.
Ah, e depois o extra de isto tudo ser para desenhar e construir pela malta que conseguiu esbardalhar completamente um projeto de patrulhões ao ponto do primeiro demorar 10 anos a construir.
-
Epa não percas tempo, no Facebook da marinheca a malta dos beijinhos e do mar chão está toda a dar os parabéns por este grande desenvolvimento tecnológico
Mas também vindo de malta com défice cognitivo acentuado que elege governantes que são autênticos palhaços como ainda hoje se pode constatar, qualquer coisa serve.
Não vale a pena.
Fechem isto e deitem a chave fora.
-
Epa não percas tempo, no Facebook da marinheca a malta dos beijinhos e do mar chão está toda a dar os parabéns por este grande desenvolvimento tecnológico
Mas também vindo de malta com défice cognitivo acentuado que elege governantes que são autênticos palhaços como ainda hoje se pode constatar, qualquer coisa serve.
Não vale a pena.
Fechem isto e deitem a chave fora.
Exactamente, esta trampa já fede.
O Zero Naval já foi atingido há alguns anos, e, a Marinha continua a perder, capacidades, nos poucos meios de combate de superficie e subsuperficie a cada ano que passa.
Quando os ditos responsaveis se estão a marimbar para os meios Navais de combate que necessitam urgentemente de ser substituídos, e se dedicam a todo o vapor a relevar uma trampa destas como se fosse a peça fundamental no desempenho operacional numa " Marinha de Guerra ", para mim está tudo esclarecido . :N-icon-Axe:
Abraços
-
Epa não percas tempo, no Facebook da marinheca a malta dos beijinhos e do mar chão está toda a dar os parabéns por este grande desenvolvimento tecnológico
Mas também vindo de malta com défice cognitivo acentuado que elege governantes que são autênticos palhaços como ainda hoje se pode constatar, qualquer coisa serve.
Não vale a pena.
Fechem isto e deitem a chave fora.
Exactamente, esta trampa já fede.
O Zero Naval já foi atingido há alguns anos, e, a Marinha continua a perder, capacidades, nos poucos meios de combate de superficie e subsuperficie a cada ano que passa.
Quando os ditos responsaveis se estão a marimbar para os meios Navais de combate que necessitam urgentemente de ser substituídos, e se dedicam a todo o vapor a relevar uma trampa destas como se fosse a peça fundamental no desempenho operacional numa " Marinha de Guerra ", para mim está tudo esclarecido . :N-icon-Axe:
Abraços
Tudo na linha do interesse não combatente dos empregados da Marinha. A pedido das vozes esganiçadas de mar chão, bons ventos, cuidados e beijinhos, nas habituais e perigosas missões na Holanda e nos palop
-
Há UAVs que têm zonas de quebra programada nas asas para não terem que aterrar e são apanhados por redes. Não sei se pensarão em utilizar esse tipo de UAVs. Masnl no futuro muito próximo haverá soluções técnicas para pousar UAVs em pouco espaço.
Cálculo que a intenção seja algo desse género. Aliás, neste momento o UAV não-VTOL com maior probabilidade de ser incorporado no navio, será o Ogassa OGS42, e eventualmente o Tekever AR3. Mas mesmo assim, quase que apostava que a intenção passa por utilizar quase exclusivamente UAVs VTOL, que possam descolar verticalmente ou até com a rampa (menos gasto de combustível e mais payload possível), e que depois aterrem na vertical, tal como o F-35B faz.
O pessoal entusiasma-se e depois tem desilusões, até agora toda a informação que existe indica que será um Navio de carácter Civil, tanto é que será patrocinado pelo PRR ou algum fundo parecido.
Acho que não há grandes dúvidas que o projecto vai ser civil. As dúvidas são causadas mais pelos discursos recentes, em que muitas vezes se parece dar a entender que querem substituir fragatas por "porta-drones" e ou "navios multifunções", o que leva sempre à especulação que os navios em causa sejam os futuros substitutos. O que mais se pedia da Marinha, era clarividência.
Custava muito em vez de tanta lenga lenga, virem explicar que este navio é um hidrográfico com valências acrescidas, e que vem substituir 4 navios de uma assentada, representando uma poupança de recursos a médio prazo (manutenção e operação)? E que pode complementar os NPOs na missão de patrulha com recurso aos seus UAVs? Que pode auxiliar no mergulho, na guerra de minas, no apoio logístico de menor volume e ainda como navio de testes? Às vezes ser pragmático ajuda.
-
A Tekever vai produzir um drone novo com o dinheiro da bazuca. Pode ser um projecto ligado ao PNM e pode estar a ser representado como algo parecido com o MQ-1 nos desenhos.
-
A Tekever vai produzir um drone novo como o dinheiro da bazuca. Pode ser um projecto ligado ao PNM e pode estar a ser representado como algo parecido com o MQ-1 nos desenhos.
De uma tonelada segundo a própria Tekever
-
Agora não tenho dúvidas, este navio faz parte dos planos deste governo acerca de explorar as riquezas do oceano, agora entendo o porquê de quererem estender a zee até à plataforma continental. Este governo ta com um grande plano baseado na riqueza do mar. Chamem-lhes burros.
-
Agora não tenho dúvidas, este navio faz parte dos planos deste governo acerca de explorar as riquezas do oceano, agora entendo o porquê de quererem estender a zee até à plataforma continental. Este governo ta com um grande plano baseado na riqueza do mar. Chamem-lhes burros.
- Burros!
E fdp também.
Sobretudo fdp.
-
Agora não tenho dúvidas, este navio faz parte dos planos deste governo acerca de explorar as riquezas do oceano, agora entendo o porquê de quererem estender a zee até à plataforma continental. Este governo ta com um grande plano baseado na riqueza do mar. Chamem-lhes burros.
Boa noite,
Faz parte de alguma comissão aeroportuária ou naval?
-
Agora não tenho dúvidas, este navio faz parte dos planos deste governo acerca de explorar as riquezas do oceano, agora entendo o porquê de quererem estender a zee até à plataforma continental. Este governo ta com um grande plano baseado na riqueza do mar. Chamem-lhes burros.
- Burros!
E fdp também.
Sobretudo fdp.
Confirmo, infelizmente ainda são apenas meras especulações, porque se o que eu escrevi não for perto da verdade então deveremos chamar-lhes bem pior que isso
-
Agora não tenho dúvidas, este navio faz parte dos planos deste governo acerca de explorar as riquezas do oceano, agora entendo o porquê de quererem estender a zee até à plataforma continental. Este governo ta com um grande plano baseado na riqueza do mar. Chamem-lhes burros.
Extender a ZEE até à plataforma continental seria desastroso, já que a nossa plataforma continental geográfica é minúscula. :mrgreen:
O processo que está a decorrer nos termos da Convenção das Nações Unidas do Direito do Mar há já décadas é a Extensão da Plataforma Continental (https://www.emepc.pt/projeto-pepc), onde "plataforma continental" é usada no sentido jurídico, não no sentido geográfico. A diferença entre isto e a ZEE é significativa: os direitos dos estados sobre a sua ZEE aplicam-se ao solo, subsolo, e coluna de água. Os direitos sobre a plataforma continental (jurídica) são só sobre o solo e subsolo.
Isto é uma coisa boa que Portugal está a fazer, mas sinceramente 99,9% do trabalho já foi feito com os meios existentes até 2009 (proposta inicial) e 2017 (adenda à proposta). Claro que há sempre mais para investigar e descobrir mas se a Marinha quer fazer um upgrade decisivo às suas capacidades nesta matéria então vai ter de adquirir também o(s) ROV(s) e respetiva equipa, e isso são mais uns muitos milhões, e vai ser duplicar valências do estado, que é aquilo que estão sempre a dizer que se deve evitar. Mais importante para o caso: se é isso, porque é que os press releases da Marinha falam de tudo menos da investigação cientifica oceânica?
-
Já deve ser síndrome, de tentar agigantar o que é pequeno. Já com os NPOs, navios relativamente pequenos, simples e não combatentes, tinhas gente da Marinha a dizer que tinham a complexidade de fragatas. O mesmo com o KC-390, para alguns é uma aeronave de transporte estratégico, mas todos sabemos que não o é. Este navio vai pelo mesmo caminho, um hidrográfico com capacidades acrescidas, que por sua vez está a ser tratado como se fosse um Nimitz hidrográfico para drones.
-
Os pategos caem na esparrela que nem patos e isso é que interessa
-
Talvez consigam desenvolver uns drones que não conflituem com as electrónicas do navio. Tem sido um pouco chato ter de carregar bichinhos que só vão duas milhas além e não servem pra mais nada senão tirAr fotos pra o Facebook
-
https://www.facebook.com/EspadaEscudoPortugal/photos/a.107374995159687/159455309951655 (https://www.facebook.com/EspadaEscudoPortugal/photos/a.107374995159687/159455309951655)
NAVIO PLATAFORMA MULTIPROPÓSITO
Lisboa, Portugal
20 de Junho de 2022
Foi lançado a 20 de Junho de 2022, pela Marinha Portuguesa, um concurso limitado por prévia qualificação simplificado, via procedimento n.º 7861/2022 (in DR n.º 120, 23 de Junho de 2022), para aquisição do projecto e construção de um Navio/Plataforma Multipropósito (N-PM), com um prazo de execução até 3 anos (com entrega até Dezembro de 2025), por um preço base de 94,5 milhões de Euros.
Este Navio/Plataforma Multipropósito (N-PM) terá um comprimento total, entre perpendiculares, de 100 metros, uma boca máxima (ao nível do convés de voo) de 20 metros e um calado máximo de 7,5 metros. Seguirá os padrões STANAG 4154 (Ed 3) e terá capacidade de manter a operacionalidade de arriar e içar embarcações em estado de mar 5 na Escala de Douglas. A sua guarnição será composta por 1 comandante, 7 oficiais, 8 sargentos e 29 praças, num total de 45 elementos. Tem alojamento dimensionado até 28 oficiais, 30 sargentos e 32 praças, num total de 90 elementos (além do comandante). Estará dimensionado para uma autonomia de 45 dias a uma velocidade de cruzeiro de 10 nós.
O N-PM deverá compreender um conjunto de facilidades de aviação incluindo, entre outros, convés de voo (uma pista com "sky jump", um "spot" para operação de um helicóptero, com sistema de iluminação, GPI, etc), hangar para um helicóptero (com suporte para as estações hidráulicas de manutenção, ponte rolante, iluminação técnica, etc) e hangar para aeronaves não tripuladas. Em termos de helicóptero orgânico deverá suportar as aeronaves Lynx MK95A e NH90 (quer em "spot", quer em hangar) e EH101 ("spot"). O convés de voo deverá permitir a operação de diferentes tipologias de aeronaves não tripuladas, vulgo "drones", bem como todo o suporte requerido para operações de re-abastecimento vertical (VERTREP).
No âmbito de embarcações semi-rígidas, o N-PM possuirá 3 embarcações: uma embarcação com
certificação SOLAS ("Safety of Life at Sea") para
-
https://www.facebook.com/EspadaEscudoPortugal/photos/a.107374995159687/159455309951655 (https://www.facebook.com/EspadaEscudoPortugal/photos/a.107374995159687/159455309951655)
NAVIO PLATAFORMA MULTIPROPÓSITO
Lisboa, Portugal
20 de Junho de 2022
Foi lançado a 20 de Junho de 2022, pela Marinha Portuguesa, um concurso limitado por prévia qualificação simplificado, via procedimento n.º 7861/2022 (in DR n.º 120, 23 de Junho de 2022), para aquisição do projecto e construção de um Navio/Plataforma Multipropósito (N-PM), com um prazo de execução até 3 anos (com entrega até Dezembro de 2025), por um preço base de 94,5 milhões de Euros.
Este Navio/Plataforma Multipropósito (N-PM) terá um comprimento total, entre perpendiculares, de 100 metros, uma boca máxima (ao nível do convés de voo) de 20 metros e um calado máximo de 7,5 metros. Seguirá os padrões STANAG 4154 (Ed 3) e terá capacidade de manter a operacionalidade de arriar e içar embarcações em estado de mar 5 na Escala de Douglas. A sua guarnição será composta por 1 comandante, 7 oficiais, 8 sargentos e 29 praças, num total de 45 elementos. Tem alojamento dimensionado até 28 oficiais, 30 sargentos e 32 praças, num total de 90 elementos (além do comandante). Estará dimensionado para uma autonomia de 45 dias a uma velocidade de cruzeiro de 10 nós.
O N-PM deverá compreender um conjunto de facilidades de aviação incluindo, entre outros, convés de voo (uma pista com "sky jump", um "spot" para operação de um helicóptero, com sistema de iluminação, GPI, etc), hangar para um helicóptero (com suporte para as estações hidráulicas de manutenção, ponte rolante, iluminação técnica, etc) e hangar para aeronaves não tripuladas. Em termos de helicóptero orgânico deverá suportar as aeronaves Lynx MK95A e NH90 (quer em "spot", quer em hangar) e EH101 ("spot"). O convés de voo deverá permitir a operação de diferentes tipologias de aeronaves não tripuladas, vulgo "drones", bem como todo o suporte requerido para operações de re-abastecimento vertical (VERTREP).
No âmbito de embarcações semi-rígidas, o N-PM possuirá 3 embarcações: uma embarcação com
certificação SOLAS ("Safety of Life at Sea") para
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo? os 8 da Noruega? :)
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
-
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo? os 8 da Noruega? :)
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
É para no futuro quando os Lynx estiverem parados poderem embarcar helicópteros aliados como já se fez com os Lynx alemães. :mrgreen:
Cumprimentos,
-
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo? os 8 da Noruega? :)
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
É para no futuro quando os Lynx estiverem parados poderem embarcar helicópteros aliados como já se fez com os Lynx alemães. :mrgreen:
Cumprimentos,
(https://c.tenor.com/3VJHw_nzpRIAAAAC/that-makes-sense-hubie-dubois.gif)
-
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo?
Os Lynx que temos vão acabar com as fragatas BD e VdG, por isso acho bem que se pense um bocadinho mais à frente neste campo para os futuros navios, mesmo que não se saiba ainda que helicóptero vamos ter, NH-90, Seahawk, Wildcat ou outra coisa qualquer, que o hangar do navio tenha capacidade para isto.
E o EH101 lá poder aterrar também tem toda a lógica para apoio a operações SAR e de apoio às populações dos arquipélagos.
-
Estes gajos percebem da poda: o "ski jump" passou a "sky jump". O céu holístico é o limite para estes marmelos.
-
Estes gajos percebem da poda: o "ski jump" passou a "sky jump". O céu holístico é o limite para estes marmelos.
Foi erro do autor da página E&E, entretanto já tinha corrigido. :-P
-
Ups! Pensei que fosse uma cena oficial. Já deixei de ser um habitué do FB há uns tempos. :mrgreen:
Quanto ao NH90, não significa que vamos adquirir este ou outro modelo. Significa, somente, que o navio pode operar e armazenar um heli da classe 10 ton (NH90, S/MH-60, etc.).
-
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo? os 8 da Noruega? :)
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
Que coisa mais atabalhoada. Mais se assemelha, isso sim, a um LHD de bolso. ::)
Entretanto...
DAMEN
8:00 AM · 8 de jul de 2022
This ship will undergo approximately 75 modifications!
Last week HNLMS Johan de Witt went into dry dock as part of her Midlife Update and Appointed Maintenance (BO).
https://twitter.com/i/status/1545301720338538496
-
Continuo a dizer que esse será o NPL, tuga.
-
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo? os 8 da Noruega? :)
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
Que coisa mais atabalhoada. Mais se assemelha, isso sim, a um LHD de bolso. ::)
Entretanto...
DAMEN
8:00 AM · 8 de jul de 2022
This ship will undergo approximately 75 modifications!
Last week HNLMS Johan de Witt went into dry dock as part of her Midlife Update and Appointed Maintenance (BO).
https://twitter.com/i/status/1545301720338538496
Parece mesmo isso, no inicio nem sabia que tinha hangar. Ah e vai ter "armamento" :)
Em termos de armamento, o N-PM estará equipado, no mínimo, com 4 "softmounts" para metralhadora pesada Browning M2 .50, com limitador de campo de tiro e respectivos acessórios, e base de assentamento, com protecção balística para peça Browning e respectivo operador; e com 2 peças de salva Hotchkiss. O N-PM estará equipado com paióis e armeiros aptos a armazenar diverso armamento portátil, munições, material pirotécnico e material de demolição e respectivos detonadores.
-
É um navio cientifico - hidrográfico, de investigação e “survey” para águas profundas... tipo o NI Mário Ruivo; mas, bem, com hangar para helicóptero naval médio e spot para um tipo Merlin; e com capacidades em utilização de drones.
Mas é um navio hidrográfico - que muita falta faz e "pago" pela UE.
-
É um navio cientifico - hidrográfico, de investigação e “survey” para águas profundas... tipo o NI Mário Ruivo; mas, bem, com hangar para helicóptero naval médio e spot para um tipo Merlin; e com capacidades em utilização de drones.
Mas é um navio hidrográfico - que muita falta faz e "pago" pela UE.
Concordo, e penso que, mesmo com as regras rígidas em que está inserido o projeto no âmbito do PPR, a Marinha está a tentar flexibilizar ao máximo o navio, quando vi a primeira apresentação do agora N-PM, nada levava a querer no que se transformou, parecia ser "apenas" isso mesmo, um navio hidrográfico moderno, com helideck na proa, gruas para ROV´s etc.
Agora poderá servir para a Marinha testar novos conceitos para futuras embarcações, pelo menos é isso que espero.
-
https://www.facebook.com/EspadaEscudoPortugal/photos/a.107374995159687/159455309951655 (https://www.facebook.com/EspadaEscudoPortugal/photos/a.107374995159687/159455309951655)
NAVIO PLATAFORMA MULTIPROPÓSITO
Lisboa, Portugal
20 de Junho de 2022
Foi lançado a 20 de Junho de 2022, pela Marinha Portuguesa, um concurso limitado por prévia qualificação simplificado, via procedimento n.º 7861/2022 (in DR n.º 120, 23 de Junho de 2022), para aquisição do projecto e construção de um Navio/Plataforma Multipropósito (N-PM), com um prazo de execução até 3 anos (com entrega até Dezembro de 2025), por um preço base de 94,5 milhões de Euros.
Este Navio/Plataforma Multipropósito (N-PM) terá um comprimento total, entre perpendiculares, de 100 metros, uma boca máxima (ao nível do convés de voo) de 20 metros e um calado máximo de 7,5 metros. Seguirá os padrões STANAG 4154 (Ed 3) e terá capacidade de manter a operacionalidade de arriar e içar embarcações em estado de mar 5 na Escala de Douglas. A sua guarnição será composta por 1 comandante, 7 oficiais, 8 sargentos e 29 praças, num total de 45 elementos. Tem alojamento dimensionado até 28 oficiais, 30 sargentos e 32 praças, num total de 90 elementos (além do comandante). Estará dimensionado para uma autonomia de 45 dias a uma velocidade de cruzeiro de 10 nós.
O N-PM deverá compreender um conjunto de facilidades de aviação incluindo, entre outros, convés de voo (uma pista com "sky jump", um "spot" para operação de um helicóptero, com sistema de iluminação, GPI, etc), hangar para um helicóptero (com suporte para as estações hidráulicas de manutenção, ponte rolante, iluminação técnica, etc) e hangar para aeronaves não tripuladas. Em termos de helicóptero orgânico deverá suportar as aeronaves Lynx MK95A e NH90 (quer em "spot", quer em hangar) e EH101 ("spot"). O convés de voo deverá permitir a operação de diferentes tipologias de aeronaves não tripuladas, vulgo "drones", bem como todo o suporte requerido para operações de re-abastecimento vertical (VERTREP).
No âmbito de embarcações semi-rígidas, o N-PM possuirá 3 embarcações: uma embarcação com
certificação SOLAS ("Safety of Life at Sea") para
Achei particularmente intrigante os requisitos para NH90, para o convés, mas particularmente para o hangar. :conf: , será previsão para um futuro a médio prazo? os 8 da Noruega? :)
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
O desenho a que tive acesso era este:
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/291172301_618088519878633_8938076527253604658_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=1d_j1ivO4B4AX9gzKlF&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT8NSHKl70qsGBYdZn4JbSvUXpyeFr085aog6M_e9AQf9w&oe=62CC2A7B)
Será que há mais do que um projecto?
É que os BlackHawk fazem sentido, já o NH90 não tem qualquer cabimento!!!
-
Em termos de armamento, o N-PM estará equipado, no mínimo, com 4 "softmounts" para metralhadora pesada Browning M2 .50, com limitador de campo de tiro e respectivos acessórios, e base de assentamento, com protecção balística para peça Browning e respectivo operador; e com 2 peças de salva Hotchkiss. O N-PM estará equipado com paióis e armeiros aptos a armazenar diverso armamento portátil, munições, material pirotécnico e material de demolição e respectivos detonadores.
Navio científico? :conf:
Soa a reinvenção da roda, isto é, o Navio Polivalente Logístico disfarçado de científico, com dimensões menores que uma fragata, e calado para poder passar no canal do Alfeite.
Já se viu que não vale a pena continuar a insistir num Johan de Witt modernizado, ou num Wave-class AOR. Marinha Portuguesa, na vanguarda do holismo naval... ::)
-
Em termos de armamento, o N-PM estará equipado, no mínimo, com 4 "softmounts" para metralhadora pesada Browning M2 .50, com limitador de campo de tiro e respectivos acessórios, e base de assentamento, com protecção balística para peça Browning e respectivo operador; e com 2 peças de salva Hotchkiss. O N-PM estará equipado com paióis e armeiros aptos a armazenar diverso armamento portátil, munições, material pirotécnico e material de demolição e respectivos detonadores.
Navio científico? :conf:
Soa a reinvenção da roda, isto é, o Navio Polivalente Logístico disfarçado de científico, com dimensões menores que uma fragata, e calado para poder passar no canal do Alfeite.
Já se viu que não vale a pena continuar a insistir num Johan de Witt modernizado, ou num Wave-class AOR. Marinha Portuguesa, na vanguarda do holismo naval... ::)
Olha que não, a começar pelo número de elementos extra que poderá levar. A guarnição será composta 45 elementos, tendo alojamento para um total de 90 elementos. 45 é basicamente um Pelotão de Fuzileiros e não é com isso que fazes seja o que for.
Depois há a questão de que o NRP D. Carlos I tem:
Deslocamento
2285t
Comprimento
68,3m
Boca
13,1m
Calado Máximo
5,6m
PROPULSÃO
Velocidade Máxima
10nós
Velocidade de Cruzeiro
9nós
(https://www.marinha.pt/pt/os_meios/hidrograficos/D%20Carlos%20%20Imagens/28ago_Foto_5.jpg)
Não foi este o navio que foi para o Golfo da guiné à poucos anos armado com duas Brownings?
-
Já vi melhor, para navio "científico"... :-P
(https://img2.chinadaily.com.cn/images/202103/22/60583946a31024adbdbcef11.jpeg)
https://global.chinadaily.com.cn/a/202103/22/WS60583946a31024ad0bab0b82.html (https://global.chinadaily.com.cn/a/202103/22/WS60583946a31024ad0bab0b82.html)
(https://img2.chinadaily.com.cn/images/202205/25/628d89a8a310fd2bec8b2188.jpeg)
https://www.chinadaily.com.cn/a/202205/25/WS628d89a8a310fd2b29e5ed38.html (https://www.chinadaily.com.cn/a/202205/25/WS628d89a8a310fd2b29e5ed38.html)
(https://itboat.com/uploads/7e31/92f0eaab7503.jpg)
https://itboat.com/en/articles/4431-rev-the-floating-factory-of-thought (https://itboat.com/en/articles/4431-rev-the-floating-factory-of-thought)
(https://www.parat.no/media/201175/_INSDATE_INSNAMEONLY201_INSLTIME_4921_580x372.jpg)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQmLiFonB5IHYb5AM9Po33fw0o3eLnvK2Hf5kcVZ5hnStcETt-aZM-KTSKvduIwcfrpz-w&usqp=CAU)
https://faro-arctic.org/fileadmin/Resources/DMU/GEM/faro/2014_Norway_Koc.pdf (https://faro-arctic.org/fileadmin/Resources/DMU/GEM/faro/2014_Norway_Koc.pdf)
Saudações
-
Estes gajos percebem da poda: o "ski jump" passou a "sky jump". O céu holístico é o limite para estes marmelos.
Não sei ….
Mas o drones vão ser potentes!!
Em vez de aproveitarem todo o castelo da proa … tem aquela « rampinha » de me*** la trás…….
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Será que ninguém reparou que o alojamento extra consiste, essencialmente, em cabines para oficiais? Ou seja, vai servir para alojar cientistas em campanhas científicas. A menos, claro, que os novíssimos conceitos holísticos passem por disponibilizar cabines de oficiais para dois pelotões de fuzileiros.
-
Boa tarde,
Como já disse por aqui, o LPD poderá estar “morto”, com a introdução do conceito “Crossover”.
Cps,
-
Já vi melhor, para navio "científico"... :-P
https://faro-arctic.org/fileadmin/Resources/DMU/GEM/faro/2014_Norway_Koc.pdf (https://faro-arctic.org/fileadmin/Resources/DMU/GEM/faro/2014_Norway_Koc.pdf)
Saudações
Length over all (LOA): 100,0m
• Breadth: 21,0m
• Draft: 8,0m
• Gross tonnage 9000T
Accomodation for 55 persons in 38 cabins (15-17 crew).
• Maximum cruising range of approx. 15.000 nautical miles
• Endurance 65 days at cruising speed
Scientific Split Beam Echo Sounders: 18, 38, 70, 120, 200 and 333 kHz
with transducers both in drop keels and in arctic tanks in the hull.
• One Single Beam Echo Sounder with 12 kHz transducer mounted in
"arctic tank" in the hull.
• One Scientific Multi Beam Sonar with transducer mounted in drop keel.
• Two omni-directional fisheries sonars, intermediate rang and long
range.
• One Scientific Multi Beam Echo Sounder with transducer mounted in
drop keel.
One Medium Depth Bathymetric Multi Beam Echo Sounder
• One Deep Water Bathymetric Multi Beam Echo Sounder
• One Sub Bottom Profiler
• Two off Acoustic Doppler Current Profilers (ADCP) 38 and 150 kHz
with transducers both in drop keels and in arctic tanks in the hull.
PNM:
• 100 metros,
• uma boca máxima de 20 metros
• calado máximo de 7,5 metros.
• Tem alojamento dimensionado 90 elementos
• autonomia de 45 dias a uma velocidade de cruzeiro de 10 nós
Seguido as boas práticas e recomendações de instalação e operação da "Alliance of European Research Fleets" (EUROFLEET), em termos de sistemas de apoio à investigação científica, o N-PM será desenhado para poder operar VEículos Não Tripulados (VENT) de subsuperfície e veículos operados remotamente – "Remotely Operated Vehicle" (ROV). Possuirá um patilhão de sensores ("drop keel") para instalação de sensores científicos e acústicos; um sistema CTD "Rosette" de grande volume (para recolha de amostras de água em profundidade, com sonda com capacidade de operação até 6 000 m); um sistema MVP, "Moving Vessel Profiler", com capacidade de operação até 700 metros de profundidade com o navio a navegar a 8 nós; um "Acoustic Doppler Current Profiler" (ADCP); um "Global Acoustic Positioning System" (GAPS), com capacidade de operação até 4 000 metros de profundidade. Além destes sistemas orgânicos, o N-PM possuirá capacidade e integração para vários outros sistemas não orgânicos (Corer de Pistão - Calipso, Vibrocorer, Box Corer, Multi Corer, etc) bem como de todos os guinchos de operação e suporte aos mesmos.
Sob uma arquitectura integrada de sistemas de comando e controlo, de gestão da plataforma, e de processamento e gestão digital de informações, este N-PM contará com um conjunto de sistemas de navegação (IBS, DDU, TACAN, GPS Seguro, etc), com sistemas de vigilância de radares de navegação, radar de aviso combinado (capacidade de ARPA, "Automatic Radar Plotting Aid" e certificação IMO; ECM e Anti-Jamming) e sistemas de identificação IFF/W-AIS, bem como sistemas de vigilância submarina (batitermógrafo; suporte para sonda XBT/XSV em uso na Marinha (XBT4, XBT5, XBT7 e MK-8 XBT/XSV) ou sondas do tipo CTD). Em termos de comunicações externas contará, entre outros, com sistemas de comunicação por satélite SATCOM e MILSATCOM, GMDSS, telefone submarino, SART, EPIRB e ICCS.
-
Boa tarde,
Como já disse por aqui, o LPD poderá estar “morto”, com a introdução do conceito “Crossover”.
Cps,
Para a Marinha e com o nosso CF, é o que faz sentido.
-
Já vi melhor, para navio "científico"... :-P
https://faro-arctic.org/fileadmin/Resources/DMU/GEM/faro/2014_Norway_Koc.pdf (https://faro-arctic.org/fileadmin/Resources/DMU/GEM/faro/2014_Norway_Koc.pdf)
Saudações
Length over all (LOA): 100,0m
• Breadth: 21,0m
• Draft: 8,0m
• Gross tonnage 9000T
Accomodation for 55 persons in 38 cabins (15-17 crew).
• Maximum cruising range of approx. 15.000 nautical miles
• Endurance 65 days at cruising speed
Scientific Split Beam Echo Sounders: 18, 38, 70, 120, 200 and 333 kHz
with transducers both in drop keels and in arctic tanks in the hull.
• One Single Beam Echo Sounder with 12 kHz transducer mounted in
"arctic tank" in the hull.
• One Scientific Multi Beam Sonar with transducer mounted in drop keel.
• Two omni-directional fisheries sonars, intermediate rang and long
range.
• One Scientific Multi Beam Echo Sounder with transducer mounted in
drop keel.
One Medium Depth Bathymetric Multi Beam Echo Sounder
• One Deep Water Bathymetric Multi Beam Echo Sounder
• One Sub Bottom Profiler
• Two off Acoustic Doppler Current Profilers (ADCP) 38 and 150 kHz
with transducers both in drop keels and in arctic tanks in the hull.
PNM:
• 100 metros,
• uma boca máxima de 20 metros
• calado máximo de 7,5 metros.
• Tem alojamento dimensionado 90 elementos
• autonomia de 45 dias a uma velocidade de cruzeiro de 10 nós
Seguido as boas práticas e recomendações de instalação e operação da "Alliance of European Research Fleets" (EUROFLEET), em termos de sistemas de apoio à investigação científica, o N-PM será desenhado para poder operar VEículos Não Tripulados (VENT) de subsuperfície e veículos operados remotamente – "Remotely Operated Vehicle" (ROV). Possuirá um patilhão de sensores ("drop keel") para instalação de sensores científicos e acústicos; um sistema CTD "Rosette" de grande volume (para recolha de amostras de água em profundidade, com sonda com capacidade de operação até 6 000 m); um sistema MVP, "Moving Vessel Profiler", com capacidade de operação até 700 metros de profundidade com o navio a navegar a 8 nós; um "Acoustic Doppler Current Profiler" (ADCP); um "Global Acoustic Positioning System" (GAPS), com capacidade de operação até 4 000 metros de profundidade. Além destes sistemas orgânicos, o N-PM possuirá capacidade e integração para vários outros sistemas não orgânicos (Corer de Pistão - Calipso, Vibrocorer, Box Corer, Multi Corer, etc) bem como de todos os guinchos de operação e suporte aos mesmos.
Sob uma arquitectura integrada de sistemas de comando e controlo, de gestão da plataforma, e de processamento e gestão digital de informações, este N-PM contará com um conjunto de sistemas de navegação (IBS, DDU, TACAN, GPS Seguro, etc), com sistemas de vigilância de radares de navegação, radar de aviso combinado (capacidade de ARPA, "Automatic Radar Plotting Aid" e certificação IMO; ECM e Anti-Jamming) e sistemas de identificação IFF/W-AIS, bem como sistemas de vigilância submarina (batitermógrafo; suporte para sonda XBT/XSV em uso na Marinha (XBT4, XBT5, XBT7 e MK-8 XBT/XSV) ou sondas do tipo CTD). Em termos de comunicações externas contará, entre outros, com sistemas de comunicação por satélite SATCOM e MILSATCOM, GMDSS, telefone submarino, SART, EPIRB e ICCS.
E rampinha??? Esses não tem rampinha,!!
Nem propulsão elétrica silenciosa , nem waterjet ‘s
Fonix !! Más línguas!!
-
Será que ninguém reparou que o alojamento extra consiste, essencialmente, em cabines para oficiais? Ou seja, vai servir para alojar cientistas em campanhas científicas. A menos, claro, que os novíssimos conceitos holísticos passem por disponibilizar cabines de oficiais para dois pelotões de fuzileiros.
Devem fazer como nos NPO’s
A capacidade extra para os fusileiros… são uns suportes para instalar camas….
Num qualquer compartimento multiusos.
O navio dispõe de um compartimento multiuso que pode ser configurado para embarcar carga ou servir de acomodações adicionais, habilitado para albergar 32 pessoas ou uma Força de Fuzileiros (4 Oficiais, 3 Sargentos e 25 Praças), requisito operacional indicado pelo grupo de trabalho do Corpo de Fuzileiros à Direcção de Navios
Parte ainda do requisito operacional do Corpo de Fuzileiros atendida, é a capacidade de embarque / desembarque da Força em locais sem cais de atracação, de transportar pelo menos uma secção de botes de assalto (12 botes, 12 motores e 02 botes reserva) e uma Lancha de Assalto Rápida (LAR), de armazenagem (víveres, armamento, equipamento, munições, gasolina, material diverso), manobra e estiva.
.
Cabe tudo num compartimento multiusos de um NPO….. não ia caber num …..PNM……mais que não seja dentro da Hangar!!
Tudo ao molho e fé em Deus!!
Fusileiros são homens de barba rija não precisam de camarotes! Uma cama de rede fixa na parede basta!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Parece que a Marinha esta mesmo empenhada em ter um bom convés de voo e em por lá uns BlackHawks...
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/292771118_618882633132555_5792519350681690845_n.jpg?stp=cp1_dst-jpg&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=r1Rp4IDT4x8AX90tXB7&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT8aQEa2AcsOyObk5tXqJV6BgwGz6pBxU4GE2syQKobaOQ&oe=62CE271A)
-
Vai ser baptizado José Eduardo dos Santos? Fazia sentido
-
Parece que a Marinha esta mesmo empenhada em ter um bom convés de voo e em por lá uns BlackHawks...
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/292771118_618882633132555_5792519350681690845_n.jpg?stp=cp1_dst-jpg&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=r1Rp4IDT4x8AX90tXB7&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT8aQEa2AcsOyObk5tXqJV6BgwGz6pBxU4GE2syQKobaOQ&oe=62CE271A)
Porta-drones canivete suiço LHD de bolso, aka, NRP Geringonça. ::)
Se retiraram o NH90 e puseram o Blackhawk é porque é sério. :mrgreen:
-
Esta vai ser uma plataforma que o que se escreve e descreve, não é o que que realmente parece.
O Navio Polivalente também não vai ser Hidogrãfico como deveria ser para receber os quase 100m EUR, irá ser algo mais, até onde se conseguirá ir, depende do que se conseguir aprovar em concurso.
-
Esta vai ser uma plataforma que o que se escreve e descreve, não é o que que realmente parece.
O Navio Polivalente também não vai ser Hidogrãfico como deveria ser para receber os quase 100m EUR, irá ser algo mais, até onde se conseguirá ir, depende do que se conseguir aprovar em concurso.
O polivalente logístico vai da proteção civil…..
Com carros de combate a incêndios anfíbios e Hélicopteros para transportar os doentes para o hospital que também será instalado a bordo.
Tem que ser é pintado de amarelo florescente.
Haja criatividade!!!
-
Será que ninguém reparou que o alojamento extra consiste, essencialmente, em cabines para oficiais? Ou seja, vai servir para alojar cientistas em campanhas científicas. A menos, claro, que os novíssimos conceitos holísticos passem por disponibilizar cabines de oficiais para dois pelotões de fuzileiros.
Navio de vocação holística, mas também turística reforçada.
Dada a miscelânia pretendida por altas esferas que mais parecem aquelas esferas que o escaravelho "rebola cagalhões, movimenta". Será um pouco o conceito desse navio e da Marinha em geral, o mesmo do escaravelho.
Isto não é um País, é um Sitio cheio de gente eticamente, culturalmente e moralmente depravada, para o conceito normal de Nação integra. É um buraco onde se aglomeram coisas a gosto e jeito de patéticos na frente disto. Por isso tudo que se faz ou pretende fazer e nem se faz, é patético ou saloio
-
Vai ser baptizado José Eduardo dos Santos? Fazia sentido
Só não é porque depois o gajo que agora lá está na direcção deste consórcio corrupto palopiano em que somos vassalos, ia ficar com inveja.
Mas decerto tantas instalações importantes só pode ser para albergar tripulação mista de elite externa. Filhos , enteados e sobrinhos das elites deles que estudam à conta do contribuinte portuga.
Pelo caminho que este País toma, pela cobardia, ética e moral rasca, ou corrupção das elites, nada já me admira.
Aqueles militares Bonecos bem mandados e omissos de opiniões e atitudes, não passam de figurinhas de chumbo que em vez de um sentimento militar patriótico intrínseco no "Juramento" feito, apenas estão mais preocupados a orientar a sua vidinha. Pois foi isso que lhes disseram para irem para as FA, principalmente no caso da Marinha. Saloio, vai e orienta-te
É retrato disto mesmo, toda o universo de assunto relativo a uma Marinha de Guerra credível VS a insistente preocupação holística e não combatente e, toda a envolvente já de décadas a alimentar bilateralidades da treta em que ganham alguns à conta de gastos astronómicos suportados pelos impostos ao contribuinte, que deviam ser melhor gastos na Defesa e Salvaguarda dos Interesse verdadeiramente Nacionais e na Imagem do País na Europa onde está inserido.
Mas sendo uma dada de saloios com complexos de colonialistas e de moral éticas idêntica aos de lá, não admira esta ligação "fraterna" de gangue.
-
Olha que não, a começar pelo número de elementos extra que poderá levar. A guarnição será composta 45 elementos, tendo alojamento para um total de 90 elementos. 45 é basicamente um Pelotão de Fuzileiros e não é com isso que fazes seja o que for.
Está mais ou menos na capacidade de transporte de um NPO.
Não serve para nada "militar" sozinho, só se lhe juntares um ou dois NPO para levares quase uma Companhia.
Mas em situações humanitárias e desastres naturais como foi o caso da ilha das Flores já serve.
-
Boa tarde,
Como já disse por aqui, o LPD poderá estar “morto”, com a introdução do conceito “Crossover”.
Cps,
Isso é o que a Marinha pensa. O NPL é pago pelos serviços centrais.
Por isso é o Exercito que tem a ultima palavra. A pergunta é, o “Crossover” serve os interesses do Exercito?
-
Esta vai ser uma plataforma que o que se escreve e descreve, não é o que que realmente parece.
O Navio Polivalente também não vai ser Hidogrãfico como deveria ser para receber os quase 100m EUR, irá ser algo mais, até onde se conseguirá ir, depende do que se conseguir aprovar em concurso.
O polivalente logístico vai da proteção civil…..
Com carros de combate a incêndios anfíbios e Hélicopteros para transportar os doentes para o hospital que também será instalado a bordo.
Tem que ser é pintado de amarelo florescente.
Haja criatividade!!!
Até pode ser, há aqui muita confusão relativa a este tema, este navio não é o que a Marinha quer, é o que pode ter, não vai pagar por ele e existem regras de fianciamento que terão de ser cumpridas, o PPR não comparticipa barcos combatentes, e as linhas mestras do projecto foram aprovadas por Bruxelas.
-
Boa tarde,
Como já disse por aqui, o LPD poderá estar “morto”, com a introdução do conceito “Crossover”.
Cps,
Isso é o que a Marinha pensa. O NPL é pago pelos serviços centrais.
Por isso é o Exercito que tem a ultima palavra. A pergunta é, o “Crossover” serve os interesses do Exercito?
"Pelos interesses do exército" ouvi até da boca de um major general de artilharia da guerra colonial, que a Marinha devia ter comprado o Navpol ou idêntico em vez dos dois submarinos que disse, não servirem para nada(decerto para o exército, não).
O problema é mesma estas visões de quintinhas. A Marinha precisa é de ser Marinha antes de ser moleta do que seja. Pois senão limita-se a ser subalterna de outros interesses, em vez da sua própria componente naval combatente de que tanto carece de ser actualizada.
Para subalterna já basta os NPO cargueiros e turísticos aos mares do sul, para interesses pessoais de alguns.
Um exército de quê?
De 37 leopards, de companhias e batalhões sem misseis AA para auto defesa, sem armas anti carro actuais, sem artilharia moderna, nem as obvias versões de veículos blindados que devia ter.
É mais do mesmo, interesse de ir ali despejar umas tropas fandangas sem componentes completas para discurso de encher pneus.
Nem navios temos para presença naval militar credível a par dos aliados, ou para proteção da imensa responsabilidade marítima, seja em vigilância ou apoio, mas sonha-se com desembarques de tropas. Que tropas?
Uma grande carroça para palha
-
Dos 3 ramos, o que faz menos falta é o exército
-
Parece que a Marinha esta mesmo empenhada em ter um bom convés de voo e em por lá uns BlackHawks...
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/292771118_618882633132555_5792519350681690845_n.jpg?stp=cp1_dst-jpg&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=r1Rp4IDT4x8AX90tXB7&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT8aQEa2AcsOyObk5tXqJV6BgwGz6pBxU4GE2syQKobaOQ&oe=62CE271A)
Podem fazer os desenhos que quiserem, não vai ser carne nem peixe, pode ter um convés corrido, mas não terá hangar para os 5 UH-60, etc.
Como já foi dito o PRR não permite armar o navio, por isso nunca poderá ser enviado para uma zona de alta intensidade.
Sem comentários.
É só "jumentos".
-
Parece que a Marinha esta mesmo empenhada em ter um bom convés de voo e em por lá uns BlackHawks...
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/292771118_618882633132555_5792519350681690845_n.jpg?stp=cp1_dst-jpg&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=r1Rp4IDT4x8AX90tXB7&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT8aQEa2AcsOyObk5tXqJV6BgwGz6pBxU4GE2syQKobaOQ&oe=62CE271A)
Podem fazer os desenhos que quiserem, não vai ser carne nem peixe, pode ter um convés corrido, mas não terá hangar para os 5 UH-60, etc.
Como já foi dito o PRR não permite armar o navio, por isso nunca poderá ser enviado para uma zona de alta intensidade.
Sem comentários.
É só "jumentos".
Nada contra um navio hidrográfico com "extensões", até melhor sendo subsidiado. Mas fazer disto a coqueluche e a grande revolução na Marinha, só de batanetes, saloios e coninhas.
Continuem a ir lá prestar vassalagem e orientar vidinha, porque nada mais tem servido os Bonecos que abundam na dita Marinha de Guerra, que para eles são uns zebros e umas MG montadas em navios com boa adega.
Não fosse terem vindo dois submarinos de jeito e quase por acidente, hoje esses Bonecos pimpolhos pretensiosos nem Marinha a bem dizer tinham e, acabavam por ainda vir a chamar complexo até aquelas coisas anfíbias ainda ao serviço nos Fuzos ou às lanchas de fiscalização
-
Surgem mais maquetes alternativas às previamente vistas.
Este parece-nos o desenho mais polivalente até a data, com a possibilidade de transportar 3 Helicopteros H60 no convés de voo, e executar manutenção ou transportar de outro extra num hangar.
Isto daria ao navio capacidade para apoio a qualquer tipo de catástrofe em qualquer zona do País, seja ela em combate a incendios, colocação de maquinaria de medio peso, busca e salvamento, evacuação de feridos, etc.
(https://scontent.flis8-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/291934257_620322079655277_4253495348782087515_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=1UWm_EuYmoIAX8XFvkV&_nc_ht=scontent.flis8-2.fna&oh=00_AT_fIr_kC2oLlHSUApPPa5ORbBL9JY9JqG_yhgbf_XyWeA&oe=62CFCB09)
-
Suponhamos que...
Existe um violento sismo nos Açores e a PNM, vai de Lisboa para lá, sobre forte tempestade, os H-60 vão no convés a levar "com ela"?
Ao evacuarem os cidadãos feridos, vão evacuar para onde?
Tem hospital como o projeto do LPD?
Só "Jumentos".....
-
Parece que a Marinha esta mesmo empenhada em ter um bom convés de voo e em por lá uns BlackHawks...
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/292771118_618882633132555_5792519350681690845_n.jpg?stp=cp1_dst-jpg&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=r1Rp4IDT4x8AX90tXB7&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT8aQEa2AcsOyObk5tXqJV6BgwGz6pBxU4GE2syQKobaOQ&oe=62CE271A)
Podem fazer os desenhos que quiserem, não vai ser carne nem peixe, pode ter um convés corrido, mas não terá hangar para os 5 UH-60, etc.
Como já foi dito o PRR não permite armar o navio, por isso nunca poderá ser enviado para uma zona de alta intensidade.
Sem comentários.
É só "jumentos".
Porque é que um navio precisa de hangar para todos os Helicopteros? Não sei de onde vem a ideia que todos os navios que operam helicopteros têm de ter hangar!!!
Já para não falar que não cabem lá 5, no máximo 4 e a bastante apertados com as pás e rotor de cauda dobrados.
E todos sabemos que Portugal não tem capacidade de envio de navios para teatros de alta intensidade. Já para não falar q este navio é um Multiprosósito não combatente e que estes Helis serão para ser usados em apoio às missões civis, no máximo (sem nunca admitir isso à Europa que pagou o projecto) em operações especiais ou de evacuação de cidadão nacionais de zonas de perigo.
-
Suponhamos que...
Existe um violento sismo nos Açores e a PNM, vai de Lisboa para lá, sobre forte tempestade, os H-60 vão no convés a levar "com ela"?
Ao evacuarem os cidadãos feridos, vão evacuar para onde?
Tem hospital como o projeto do LPD?
Só "Jumentos".....
Qual é o problema de irem no convés, esta com medo que se constipem?
Os cidadãos nao podem ser evacuados para os Hospitais da Ilha?
Não pode ser montado o Hospital de Campanha na Ilha? Os Helis têm capacidade de colocar os contentores do Exercito.
Não pode ser montado um Hospital nas zonas de carga e nos hangar deste e de outros navios?!
Parece-me que o Sr esta a querer complicar demasiado...
-
Suponhamos que...
Existe um violento sismo nos Açores e a PNM, vai de Lisboa para lá, sobre forte tempestade, os H-60 vão no convés a levar "com ela"?
Ao evacuarem os cidadãos feridos, vão evacuar para onde?
Tem hospital como o projeto do LPD?
Só "Jumentos".....
Exepto se existisse um desastre natural que destruisse ou tornasse inoperativa a BA4, a FAP tem helicópteros EH101 lá, e (se existir folga para isso), a FAP coloca lá mais um heli extra se for preciso, mais depressa do que esse navio lá chega.
Nada contra o navio, no apoio à ilha das Flores os meios navais foram importantes, mas os meios aéreos podem operar de uma ilha vizinha.
Numa evacuação de cidadãos de uma ilha, o navio ter alguma capacidade hospitalar seria importante mas não é por isso que deixaria de se poder utilizar, bastaria evacuar para o navio as pessoas que não precisam de cuidados de saúde e os que precisam seriam evacuados para uma ilha onde existisse essa capacidade médica.
-
Não percebo tanto "maldizer" sobre o navio. Ter um navio pago por outros que pode levar três ou 4 helis, com rampa para drones, com drones de superfície e subaquáticos e vocês só se focam nos aspectos negativos. Há muito mais por onde criticar na Marinha. Mesmo muito mais.
-
Também acho um navio interessante, parece uma mistura de várias coisas, só tenho pena pela pequena capacidade extra de pessoal, mas é a tal coisa, serve para levar aquele pessoal extra das coisas cientificas, ou de uma pequena força militar/protecção civil para apoio a desastres, nem parece ter grande capacidade de receber evacuados.
-
Estava a pensar que era um navio cientifico, com deck para um helicóptero e capacidade de lançar duas lanchas e uns drones de pesquisa e, afinal está transformado num mini navpol com esquadrilha de helicópteros.
Acho que maquetes é fácil. Mas se a Europa for na conversa metam lá coisas com fartura e dimensão no bicho. Mas Crossover fará sempre falta, como presença de Soberania e real capacidade de apoio de meios e, já deviam estar na calha para virem substituir as VdG.
A não ser que o pateta se agite outra vez e, exija no Parlamento para as substituir umas AH 140, as ASWF, ou no mínimo umas A200 ;D ;D ;D
Para comandar tal coisa de complexidade épica terá de se inventar o Posto de "Almirante de Batalha" ou algo assim pomposo com direito a casa no Guincho e, depois pedir desculpa por Portugal enquanto Pátria Soberana, com raízes Históricas e Culturais próprias existir, ou algo na linha das atitudes patéticas recorrentes dos fulanos angariadores de "mercenários"
-
Vocês aqui no FD queixam-se, mas ao mínimo modelo "faz tudo" que aparece por aqui, apressam a defender o mesmo.
É como eu digo, o país tem a Marinha que merece.
Cps,
-
Marinheca Tuga
A única da parada com o passo certo
-
Vocês aqui no FD queixam-se, mas ao mínimo modelo "faz tudo" que aparece por aqui, apressam a defender o mesmo.
É como eu digo, o país tem a Marinha que merece.
Cps,
Não querendo defender o pessoal que participa no fórum.
Mas por aquilo que eu vou lendo, a maioria só quer uma verdadeira marinha de guerra, e uma marinha faz de conta.
Eu percebo que a marinha quer utilizar este navio como canivete suíço, o que vai dar asneira.
Mais valia pegar no dinheiro e ter um bom navio oceonagráfico, do que andar a inventar.
-
Vocês aqui no FD queixam-se, mas ao mínimo modelo "faz tudo" que aparece por aqui, apressam a defender o mesmo.
É como eu digo, o país tem a Marinha que merece.
Cps,
Espanha está construyendo un "Buque de Intervención Subacuática" de 150 millones y un "Oceanográfico" de 85. Al mismo tiempo está diseñando un nuevo "Buque Oceanográfico Polar" y pretende sustituir en breve la "Flotilla Hidrográfica".
Que yo sepa, ninguno va a tener sky jump ni va a poder operar con tres helicópteros "pesados", por lo que creo que Portugal debe enseñar al mundo su "portaaviones holístico" lo antes posible, pues si con solamente 100 millones, hace todo lo que se dice aquí en el Foro, va a ser la mayor contribución a la ciencia de los últimos años.
-
Vocês aqui no FD queixam-se, mas ao mínimo modelo "faz tudo" que aparece por aqui, apressam a defender o mesmo.
É como eu digo, o país tem a Marinha que merece.
Cps,
Espanha está construyendo un "Buque de Intervención Subacuática" de 150 millones y un "Oceanográfico" de 85. Al mismo tiempo está diseñando un nuevo "Buque Oceanográfico Polar" y pretende sustituir en breve la "Flotilla Hidrográfica".
Que yo sepa, ninguno va a tener sky jump ni va a poder operar con tres helicópteros "pesados", por lo que creo que Portugal debe enseñar al mundo su "portaaviones holístico" lo antes posible, pues si con solamente 100 millones, hace todo lo que se dice aquí en el Foro, va a ser la mayor contribución a la ciencia de los últimos años.
Sim, mas Espanha possui 2 LPD e 1 LHD, já Portugal possui ZERO.
Cps,
-
...Portugal debe enseñar al mundo su "portaaviones holístico" lo antes posible, pues si con solamente 100 millones, hace todo lo que se dice aquí en el Foro, va a ser la mayor contribución a la ciencia de los últimos años.
E vocês podem até tomar notas para a correcta flutuabilidade de um navio e que pode ser implementada nos S-80 e nas Nansen, antes de serem devolvidos por defeito de fabrico :mrgreen:
-
Será que ninguém reparou que o alojamento extra consiste, essencialmente, em cabines para oficiais? Ou seja, vai servir para alojar cientistas em campanhas científicas. A menos, claro, que os novíssimos conceitos holísticos passem por disponibilizar cabines de oficiais para dois pelotões de fuzileiros.
A falta de alojamento para cientistas é precisamente uma critica recorrente ao D. Carlos I e Gago Coutinho. Reforça a ideia de que estamos perante um Oceanográfico que por alguma razão querem disfarçar de outra coisa qualquer (como se fosse estranho a Marinha ter Oceanográficos).
Agora, espero é que não se repita a asneira cometida já com os NPO de vender aquilo a Bruxelas como X para ter fundos, depois tentar construir Y, ter os fundos negados, e acabar por ficar com uma coisa que acaba por ter de ser financiada diretamente pelo OE na mesma, mas com todos os problemas do desenho ter sido feito para tentar enganar Bruxelas.
-
Agora, espero é que não se repita a asneira cometida já com os NPO de vender aquilo a Bruxelas como X para ter fundos, depois tentar construir Y, ter os fundos negados, e acabar por ficar com uma coisa que acaba por ter de ser financiada diretamente pelo OE na mesma, mas com todos os problemas do desenho ter sido feito para tentar enganar Bruxelas.
Mas alguém dúvida que vai ser isso que vai acontecer? Um pseudo LHD que depois nem é carne, nem é peixe, nem é hidrográfico, nem é LHD, nem é um c*ralho que se aproveite!
-
Vocês aqui no FD queixam-se, mas ao mínimo modelo "faz tudo" que aparece por aqui, apressam a defender o mesmo.
É como eu digo, o país tem a Marinha que merece.
Cps,
Se impedir a vaga nada de navios para substituir as VdG podes ter razão. Se a única coisa que não chega a hora é o Navpol então não tenho a certeza que isso seja algo negativo. Não vejo a utilidade do NavPol. E arranjar um Johan de Witt em 2ª mão? Para quê? Vais levar um navio que parece um prédio de dois ou três andares, essencialmente desarmado, para um cenário de alta intensidade? Os inimigos nem precisavam de radar para o encontrar. Um navio desses precisava de um mini carrier group para o manter a salvo. Coisa que não temos.
-
Agora, espero é que não se repita a asneira cometida já com os NPO de vender aquilo a Bruxelas como X para ter fundos, depois tentar construir Y, ter os fundos negados, e acabar por ficar com uma coisa que acaba por ter de ser financiada diretamente pelo OE na mesma, mas com todos os problemas do desenho ter sido feito para tentar enganar Bruxelas.
Mas alguém dúvida que vai ser isso que vai acontecer? Um pseudo LHD que depois nem é carne, nem é peixe, nem é hidrográfico, nem é LHD, nem é um c*ralho que se aproveite!
Finalmente, alguém que entende o meu ponto de vista.
Cps,
-
Estes gajos percebem da poda: o "ski jump" passou a "sky jump". O céu holístico é o limite para estes marmelos.
Foi erro do autor da página E&E, entretanto já tinha corrigido. :-P
Rectificação: a Marinha usa pontualmente (na legenda do desenho técnico), a expressão "Sky Jump", o autor do E&E rectificou no seu texto já após eu o ter citado no post.
O desenho técnico apresentado no E&E tem origem no procedimento a concurso... julgo que o podemos considerar, atualmente, o oficial.
-
...Portugal debe enseñar al mundo su "portaaviones holístico" lo antes posible, pues si con solamente 100 millones, hace todo lo que se dice aquí en el Foro, va a ser la mayor contribución a la ciencia de los últimos años.
E vocês podem até tomar notas para a correcta flutuabilidade de um navio e que pode ser implementada nos S-80 e nas Nansen, antes de serem devolvidos por defeito de fabrico :mrgreen:
Ya se que el Sr. Viajante es un gran patriota, a quien no gustan mis comentarios, sean de trenes, o de lo que sea.
Mi pais no tiene submarinos, ni los va a tener nunca, lo mas potente que tenemos es la ex-Joao Belo, y le queda un mes de vida. Igualmente el barco usado como oceanográfico, y que en ocasiónes asiste a la base de la antártida (si, tenemos base en la antártida) el Oyarvide, se va de baja en Septiembre.
Actualmente, estamos envueltos en un proceso de compra de dos OPV que está siéndo muy cuestionado, por lo que creo que el "portaaviónes holístico" si sería muy bien visto por la prensa y pueblo en general, podía ser construído en el país, con la asistencia del Arsenal de Alfeite y dada la reconocida competencia de los astilleros de Portugal y Uruguai, en un plazo no mayor de veinte años, podría llegar a flotar, navegar es otra cosa.
-
Deixem lá o Barlovento da mão, que o moço é uruguaio, não é pérfido castelhano :mrgreen:
(https://i.pinimg.com/originals/bf/19/8a/bf198a9f068c8b200f3e754e970e6190.jpg)
-
Alguém reparou que no "esquema técnico" diz:
AR3 TEKEVER
-
Agora, espero é que não se repita a asneira cometida já com os NPO de vender aquilo a Bruxelas como X para ter fundos, depois tentar construir Y, ter os fundos negados, e acabar por ficar com uma coisa que acaba por ter de ser financiada diretamente pelo OE na mesma, mas com todos os problemas do desenho ter sido feito para tentar enganar Bruxelas.
Mas alguém dúvida que vai ser isso que vai acontecer? Um pseudo LHD que depois nem é carne, nem é peixe, nem é hidrográfico, nem é LHD, nem é um c*ralho que se aproveite!
Seguindo a tendência de outros ramos e outros programas de reequipamento recentes, o navio terá possibilidade de dupla utilização civil e militar, nomeadamente no apoio a emergências civis e ambientais, vigilância marítima e investigação científica.
Isso de LHD só na cabecinha de alguns.
O PNM vai ser vital para os projectos de desenvolvimento de drones em Portugal. O que não quer dizer que no fim vá dar resultados.
-
Este barco vai ser noticia do supra sumo da complexidade dos Bonecos da Marinha. A Bimby versão 3.5+. O êxtase dos pimpolhos, desde os de branco até aos de fato ou aqueles em calções de banho em copacabana.
É tudo e mais alguma coisa. Depois falta é navios ditos de uma Marinha de Guerra actual e virada para as questões do futuro que entram pelos olhos de todos os que os tem abertos.
Nem o caraças de uns NPO de jeito este badamecos conseguem conceber. Para eles turismo, protocolos e orientar a vidinha chega-lhes
Sim, Portugal carece de uma navio oceanográfico moderno e de dimensão adequada. Temos excelentes universidades cheias de técnicos e cientistas para lá tomarem lugar. Mas até pode ser de uma entidade civil e bem subsidiado por isso mesmo.
Mas que tem a ver este projecto com as reais e prementes necessidades de Marinha de Guerra?
Só se for necessidades de tachos de emprego e cargos, bem como de treta politica com alinhamento dos Bonecos do costume.
Ou agora quem mascarar o navio de outra coisa e não ser nem cão nem gato? Mais um gênero indefinido de navio de ciência e transportador de contentores
-
A falta de planeamento é uma doença que atinge todos os órgãos do Estado.
O exemplo vem desde o topo e alastra como uma doença infecciosa.
:arrow: https://twitter.com/i/status/1546457608734777344
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
-
Não ligues, é mais um fanboy. Já não bastavam os holísticos da marinheca, agora temos, também, os do Elon Musk tuga.
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
Em 2003 todos os estaleiros em Portugal eram geridos pelo "povo". E eles não tinham a formação adequada.
Hein?
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
-
Este navio que seja lá um hidrográfico com boa capacidade de utilizar meios autónomos e pronto.
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
Em 2003 todos os estaleiros em Portugal eram geridos pelo "povo". E eles não tinham a formação adequada.
Hein?
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
A West Sea vai construir 7 Navios de Exploração Polar que são do tamanho de fragatas.
Se não forem eles a exportar, não vais ser tu de certeza.
https://west-sea.pt/navios-polares/
Ninguém falou em navios polares, o assunto em debate era quantos NPO os estaleiros exportaram para nações além fronteiras, a resposta é ZERO.
Comparar estes navios com modernas FFGH, é no mínimo cómico.
Escusa de defender tanto o seu local de trabalho, pois não duvido da competência do mesmo.
Cps,
-
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
Não tenha a menor dúvida, e então quando está calor a coisa piora significativamente...
O PNM vai ser vital para os projectos de desenvolvimento de drones em Portugal. O que não quer dizer que no fim vá dar resultados.
Hahahahahaha, um LHD em miniatura, disfarçado de navio fofinho (porque ai de quem se atreva por cá a comprar ou fabricar um navio combatente hoje em dia), vai ser de uma importância épica (um adjectivo que agora todos adoram usar) para o país e para a Marinha? Pois, 'tá bem.
Até porque aquilo que mais interessa, num país cuja Marinha de Guerra se encontra no estado que todos sabemos, qualquer dia inclusivamente incapaz de cumprir os seus compromissos nacionais e internacionais de defesa e manutenção da soberania, é precisamente o desenvolvimento da indústria de drones. ::)
Que raio de década esta, parece que está tudo parvo...
-
Exploração polar? Parecem mais paquetes. Quantos cientistas levam? Espera, deixa-me adivinhar, é para turistas…
Isto é um navio de exploração polar (não holístico):
(https://www.bas.ac.uk/wp-content/uploads/2022/03/SDA-in-ice-DJI_0374-Jamie-Anderson.jpg)
-
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
Não tenha a menor dúvida, e então quando está calor a coisa piora significativamente...
O PNM vai ser vital para os projectos de desenvolvimento de drones em Portugal. O que não quer dizer que no fim vá dar resultados.
Hahahahahaha, um LHD em miniatura, disfarçado de navio fofinho (porque ai de quem se atreva por cá a comprar ou fabricar um navio combatente hoje em dia), vai ser de uma importância épica (um adjectivo que agora todos adoram usar) para o país e para a Marinha? Pois, 'tá bem.
Até porque aquilo que mais interessa, num país cuja Marinha de Guerra se encontra no estado que todos sabemos, qualquer dia inclusivamente incapaz de cumprir os seus compromissos nacionais e internacionais de defesa e manutenção da soberania, é precisamente o desenvolvimento da indústria de drones. ::)
Que raio de década esta, parece que está tudo parvo...
Sem dúvida, está-se a tornar a Marinha do "faz de conta".
No que a mim cabe, tenho feito os devidos avisos, notas e outras interjeições, mas algumas chefias e sobretudo os políticos, possuem um medo atroz em gastar dinheiro com algo que possa "matar alguém".
Daí aparecerem por aqui certos delfins, que vem para aqui mandar postas "holísticas", sobre o que deve ser o futuro da Marinha, dizendo ainda que um NAVPOL será antiquado, quando houver dinheiro para o comprar.
Se isto não é um delfim amestrado, do complexo "Político-militar-holístico" é o que?
O que vai acontecer é que nem LHD, nem LPD nem navio hidrográfico !
Volto a fizer, "jumentos" !!!!
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
Se alguém está a tentar vender o NRP Holístico como porta-aviões não é certamente a malta "pessimista" do forum, mas sim quem encomendou o projeto e quem anda a redigir a comunicação pública à volta do navio. Sobre exportações, uma coisa importante é saber o que se está a vender. De momento ainda não se percebeu afinal que navio é este a que propósito se destina, assunto que, parecendo que não, antes de interessar aos potenciais compradores estrangeiros, nos interessa a nós.
Sobre a ideia de que a corrupção passa a ser boa desde que alguém lucre com ela, acho que não vale a pena responder.
-
Sim, Portugal carece de uma navio oceanográfico moderno e de dimensão adequada. Temos excelentes universidades cheias de técnicos e cientistas para lá tomarem lugar. Mas até pode ser de uma entidade civil e bem subsidiado por isso mesmo.
Ou carecia. É que o IPMA já tem desde 2017 o "Mar Portugal", que desde 2020 está a trabalhar, como "Mário Ruivo (https://www.marinetraffic.com/pt/ais/details/ships/shipid:187396/mmsi:263762000/imo:8402010/vessel:MARIO_RUIVO)". Claro que é bom ter mais meios, mas enquanto a Marinha teve o monopólio dos navios oceanográficos públicos e efetivamente fazia falta o upgrade, não havia projeto para tal. Agora que o IPMA adquiriu um navio e torrou milhões em equipamento, é que vemos a Marinha preocupada com as condições para a oceanografia? Onde está a preocupação com a duplicação de meios?
-
Que grande confusão. A necessidade de um hidrográfico devia existir, caso contrário, a Marinha já tinha despachado os seus 4, de forma a reduzir despesa, em vez de andar a canibalizar a VdG, ou ao invés de passar anos sem fazer manutenção a lanchas.
Por outro lado, o financiamento deste navio, de apenas 100 milhões, vem da UE e é para um navio especificamente civil/científico. E neste caso, ou seria este navio, ou não seria nada, e neste ponto de vista, de substituir 4 hidrográficos (que têm o seu peso no orçamento para manutenção da Marinha, e ainda exigem pessoal para operar, numa Marinha com falta de pessoal), fica-se a ganhar.
Mesmo que fossemos propor à UE para financiar um LPD, este teria de ser desmilitarizado e/ou feito no estrangeiro, e certamente não custaria 100 milhões. Se o JdW em segunda-mão nos ficaria por 150/160 milhões, um LPD novo, não ficaria a menos de 250 milhões, apesar de o mais realista, ser acima dos 300. A UE vai andar a desencantar tanto dinheiro para os pelintras dos tugas, que nem capacidade de escoltar um LPD financiado têm?
E no meio das necessidades da Marinha, o LPD é uma não-necessidade, quando não temos AOR, nem fragatas modernas, nem os OPVs em número suficiente e tantos outros problemas. E acho que todos sabemos que nenhum destes navios seria financiado pela UE, à excepção, talvez, dos OPVs ou lanchas. Neste contexto, está-se a fazer o inteligente, de dar mais utilidade à tal plataforma financiada, importa é que corra bem e não se invente muito mais.
De resto, a Marinha "esquecer" o LPD não é a pior das notícias, já que não temos condições para ter um navio desses, quando tudo à volta está em cacos, sobretudo os navios dos quais o LPD dependeria para protecção e abastecimento no mar.
Até parece que (ignorando o NPM, que está a turvar o julgamento,) a Marinha ficava mal servida com 2 ou 3 Crossover 139 CF, para substituir as VdG, mais 2 ou 3 fragatas convencionais modernas! Nem sei como é que não se atiram já de cabeça a um negócio a sério com a Damen, para 2 Crossover + 3 ASWF (ou 3+2), e ao mesmo tempo se vai buscar o Wave.
Quanto mais tempo se perde a falar do LPD, menos foco se tem para fragatas e AOR, algo que tem sido tradição há pelo menos 10 anos.
O NPM que seja construído sem atribulações, e que a Marinha foco os esforços agora nos restantes problemas.
-
Vocês ainda não se aperceberam que o único aumento de orçamento da defesa, será a integração do orçamento da proteção cívil e quem sabe da PSP, no orçamento da defesa.
Ainda ontem me disseram, que até ao final do ano não haverá entrega de fundos europeus às empresas, porque o estado não tem dinheiro para meter a sua parte.
-
Sim, Portugal carece de uma navio oceanográfico moderno e de dimensão adequada. Temos excelentes universidades cheias de técnicos e cientistas para lá tomarem lugar. Mas até pode ser de uma entidade civil e bem subsidiado por isso mesmo.
Ou carecia. É que o IPMA já tem desde 2017 o "Mar Portugal", que desde 2020 está a trabalhar, como "Mário Ruivo (https://www.marinetraffic.com/pt/ais/details/ships/shipid:187396/mmsi:263762000/imo:8402010/vessel:MARIO_RUIVO)". Claro que é bom ter mais meios, mas enquanto a Marinha teve o monopólio dos navios oceanográficos públicos e efetivamente fazia falta o upgrade, não havia projeto para tal. Agora que o IPMA adquiriu um navio e torrou milhões em equipamento, é que vemos a Marinha preocupada com as condições para a oceanografia? Onde está a preocupação com a duplicação de meios?
Lá está, não há preocupação com isso, porque é um programa "civil" e ainda por cima pago pelo PRR, aproveitando a Marinha para fazer um pocket-LHD, que no fim não será nada disso! Aguardem!
Se houvesse coragem, em parceria com os franceses, edificavam em parceria um BPC Mistral 1400, que aí sim poderia ter duplo-uso, usar drones, helicópteros e servir de base para desembarque de fuzileiros ou ajuda a catástrofes, já houve inúmeras visitas aos que por cá aportaram, no entanto, quem passa o "cheque" não quer.
Cps,
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
Em 2003 todos os estaleiros em Portugal eram geridos pelo "povo". E eles não tinham a formação adequada.
Hein?
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
A West Sea vai construir 7 Navios de Exploração Polar que são do tamanho de fragatas.
Se não forem eles a exportar, não vais ser tu de certeza.
https://west-sea.pt/navios-polares/
O pessoal as vezes esquece-se que na vida real as coisas não são tão simples quanto podem parecer.
Os NPO não pertencem aos West Sea, estes são apenas contratados para construir um projecto, logo nem eles podem vender NPO's nem os podem construir sem autorização do estado Português que é quem detém o projeto.
Depois outra questão, se a Damen, Navantia,... e outros, tem equipas especializas em vendas e engenheiros para vender os seus projetos e participar em concursos internacionais onde muitas vezes é preciso adaptar o projeto base ao cliente, porque motivo alguém acha que o estado Português ia conseguir exportar alguma coisa sem fazer o mínimo esforço para isso? É que exportar um navio não é o mesmo que ter uma banca a beira da estrada à espera que apareça alguém interessado em comprar uns melões ou melancias.
Parece que gostam de ser enganados, acordem.
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
Em 2003 todos os estaleiros em Portugal eram geridos pelo "povo". E eles não tinham a formação adequada.
Hein?
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
A West Sea vai construir 7 Navios de Exploração Polar que são do tamanho de fragatas.
Se não forem eles a exportar, não vais ser tu de certeza.
https://west-sea.pt/navios-polares/
O pessoal as vezes esquece-se que na vida real as coisas não são tão simples quanto podem parecer.
Os NPO não pertencem aos West Sea, estes são apenas contratados para construir um projecto, logo nem eles podem vender NPO's nem os podem construir sem autorização do estado Português que é quem detém o projeto.
Depois outra questão, se a Damen, Navantia,... e outros, tem equipas especializas em vendas e engenheiros para vender os seus projetos e participar em concursos internacionais onde muitas vezes é preciso adaptar o projeto base ao cliente, porque motivo alguém acha que o estado Português ia conseguir exportar alguma coisa sem fazer o mínimo esforço para isso? É que exportar um navio não é o mesmo que ter uma banca a beira da estrada à espera que apareça alguém interessado em comprar uns melões ou melancias.
Parece que gostam de ser enganados, acordem.
Exatamente, aparecem uns "jumentos" por aqui, que pensam que é isso, é como vender umas cervejas na barraca nos santos populares.
Patético.
-
Que grande confusão. A necessidade de um hidrográfico devia existir, caso contrário, a Marinha já tinha despachado os seus 4, de forma a reduzir despesa, em vez de andar a canibalizar a VdG, ou ao invés de passar anos sem fazer manutenção a lanchas.
Por outro lado, o financiamento deste navio, de apenas 100 milhões, vem da UE e é para um navio especificamente civil/científico. E neste caso, ou seria este navio, ou não seria nada, e neste ponto de vista, de substituir 4 hidrográficos (que têm o seu peso no orçamento para manutenção da Marinha, e ainda exigem pessoal para operar, numa Marinha com falta de pessoal), fica-se a ganhar.
Mesmo que fossemos propor à UE para financiar um LPD, este teria de ser desmilitarizado e/ou feito no estrangeiro, e certamente não custaria 100 milhões. Se o JdW em segunda-mão nos ficaria por 150/160 milhões, um LPD novo, não ficaria a menos de 250 milhões, apesar de o mais realista, ser acima dos 300. A UE vai andar a desencantar tanto dinheiro para os pelintras dos tugas, que nem capacidade de escoltar um LPD financiado têm?
E no meio das necessidades da Marinha, o LPD é uma não-necessidade, quando não temos AOR, nem fragatas modernas, nem os OPVs em número suficiente e tantos outros problemas. E acho que todos sabemos que nenhum destes navios seria financiado pela UE, à excepção, talvez, dos OPVs ou lanchas. Neste contexto, está-se a fazer o inteligente, de dar mais utilidade à tal plataforma financiada, importa é que corra bem e não se invente muito mais.
De resto, a Marinha "esquecer" o LPD não é a pior das notícias, já que não temos condições para ter um navio desses, quando tudo à volta está em cacos, sobretudo os navios dos quais o LPD dependeria para protecção e abastecimento no mar.
Até parece que (ignorando o NPM, que está a turvar o julgamento,) a Marinha ficava mal servida com 2 ou 3 Crossover 139 CF, para substituir as VdG, mais 2 ou 3 fragatas convencionais modernas! Nem sei como é que não se atiram já de cabeça a um negócio a sério com a Damen, para 2 Crossover + 3 ASWF (ou 3+2), e ao mesmo tempo se vai buscar o Wave.
Quanto mais tempo se perde a falar do LPD, menos foco se tem para fragatas e AOR, algo que tem sido tradição há pelo menos 10 anos.
O NPM que seja construído sem atribulações, e que a Marinha foco os esforços agora nos restantes problemas.
"Quanto mais tempo se perde a falar do LPD, menos foco se tem para fragatas e AOR, algo que tem sido tradição há pelo menos 10 anos."
Papel agora do misterioso navio faz tudo
É bem vindo, mas como projecto paralelo que nada tem a ver com necessidades atuais da Marinha de Guerra e, não mais que um novo ícone da complexidade, da Segurança Nacional e do discurso recorrente e quase patético do virado para o Mar, mas sem meios.
É o que estão na fazer com esse pseudo projecto
Entretanto o afamado GT que produziu quanto às novas fragatas?
Inconsequências
Nem um par de Crossover que colmatavam várias valências prementes e recorrentemente focadas aqui
-
Que grande confusão. A necessidade de um hidrográfico devia existir, caso contrário, a Marinha já tinha despachado os seus 4, de forma a reduzir despesa, em vez de andar a canibalizar a VdG, ou ao invés de passar anos sem fazer manutenção a lanchas.
Note-se, falando por mim e pelo que li aqui, que ninguém está contra este projeto em si mesmo. Novo bote oceanográfico, capaz de arcar com um heli às costas? Ok, na boa. Ainda para mais pago pela UE. O que preocupa é a comunicação da Marinha à volta do mesmo, apresentando-o como algo completamente transformador e capaz de fazer tudo e mais alguma coisa. Primeiro, porque não é verdade e o discurso enganador depois tem consequências nefastas na perceção pública da Marinha e das suas capacidades. Segundo, porque começa a cheirar a desconversa para desviar atenções de outras coisas que fazem falta há muito tempo.
Olha, ocorre-me uma comparação. Tenho medo que isto seja o Aeroporto de Beja da Marinha. Em Beja gastaram 30 milhões para construir três barracões ao lado da pista da Base Aérea N.º11, comprar equipamento, e certificar aquilo tudo como aeroporto internacional. Se foi bom investimento ou não nem interessa para o caso, a questão é que foi um obra pequena (para o sector) mas que foi empolada de tal forma que agora temos metade do país absolutamente convencido de que existe ali uma estrutura equivalente aos aeroportos a construir em Montijo ou Alcochete, ambos projetos de vários milhares de milhões de euros. Tenho medo que a Marinha, ao estar a vender o NRP Holístico como um porta-aviões, acabe por convencer os portugueses de que não é preciso gastar nada em fragatas e submarinos e patrulhas e reabastecedores, etc etc.
-
Que grande confusão. A necessidade de um hidrográfico devia existir, caso contrário, a Marinha já tinha despachado os seus 4, de forma a reduzir despesa, em vez de andar a canibalizar a VdG, ou ao invés de passar anos sem fazer manutenção a lanchas.
Note-se, falando por mim e pelo que li aqui, que ninguém está contra este projeto em si mesmo. Novo bote oceanográfico, capaz de arcar com um heli às costas? Ok, na boa. Ainda para mais pago pela UE. O que preocupa é a comunicação da Marinha à volta do mesmo, apresentando-o como algo completamente transformador e capaz de fazer tudo e mais alguma coisa. Primeiro, porque não é verdade e o discurso enganador depois tem consequências nefastas na perceção pública da Marinha e das suas capacidades. Segundo, porque começa a cheirar a desconversa para desviar atenções de outras coisas que fazem falta há muito tempo.
Olha, ocorre-me uma comparação. Tenho medo que isto seja o Aeroporto de Beja da Marinha. Em Beja gastaram 30 milhões para construir três barracões ao lado da pista da Base Aérea N.º11, comprar equipamento, e certificar aquilo tudo como aeroporto internacional. Se foi bom investimento ou não nem interessa para o caso, a questão é que foi um obra pequena (para o sector) mas que foi empolada de tal forma que agora temos metade do país absolutamente convencido de que existe ali uma estrutura equivalente aos aeroportos a construir em Montijo ou Alcochete, ambos projetos de vários milhares de milhões de euros. Tenho medo que a Marinha, ao estar a vender o NRP Holístico como um porta-aviões, acabe por convencer os portugueses de que não é preciso gastar nada em fragatas e submarinos e patrulhas e reabastecedores, etc etc.
Na "mouche" !
CPS
-
Note-se, falando por mim e pelo que li aqui, que ninguém está contra este projeto em si mesmo. Novo bote oceanográfico, capaz de arcar com um heli às costas? Ok, na boa. Ainda para mais pago pela UE. O que preocupa é a comunicação da Marinha à volta do mesmo, apresentando-o como algo completamente transformador e capaz de fazer tudo e mais alguma coisa. Primeiro, porque não é verdade e o discurso enganador depois tem consequências nefastas na perceção pública da Marinha e das suas capacidades. Segundo, porque começa a cheirar a desconversa para desviar atenções de outras coisas que fazem falta há muito tempo.
Olha, ocorre-me uma comparação. Tenho medo que isto seja o Aeroporto de Beja da Marinha. Em Beja gastaram 30 milhões para construir três barracões ao lado da pista da Base Aérea N.º11, comprar equipamento, e certificar aquilo tudo como aeroporto internacional. Se foi bom investimento ou não nem interessa para o caso, a questão é que foi um obra pequena (para o sector) mas que foi empolada de tal forma que agora temos metade do país absolutamente convencido de que existe ali uma estrutura equivalente aos aeroportos a construir em Montijo ou Alcochete, ambos projetos de vários milhares de milhões de euros. Tenho medo que a Marinha, ao estar a vender o NRP Holístico como um porta-aviões, acabe por convencer os portugueses de que não é preciso gastar nada em fragatas e submarinos e patrulhas e reabastecedores, etc etc.
Totalmente de acordo, e verdadeiro em todos os sentidos (infelizmente).
Não comecem a vir agora cá com a história que são os más-línguas do costume que estão contra o barquito novo, não é nada disso. Aqui, a culpa cabe exclusivamente às chefias da Marinha por estarem a empolar um navio que não será nem carne, nem peixe, mas uma salganhada completa. O seu a seu dono.
-
Se os GTs da marinheca fossem tão eficientes como o gabinete de desinformação, se calhar tínhamos uma marinha que upa upa
-
Mas quem é que aqui veio falar em porta-aviões? :conf:
Do que temos estado a falar, isso sim, será duma espécie de porta-helicópteros em miniatura, tipo LHD de bolso, com capacidade de lançamento de drones via rampa "ski jump" (ou sky jump, já que é para os enviar para o céu ::)), sem se perceber muito bem como depois seriam ou serão recuperados, tudo isto baseado nos vários designs que a Marinha tem vindo a trazer a público. Uma salganhada portanto, tão tipicamente portuguesa.
É a Marinha quem está a fomentar a confusão neste caso, dizendo uma coisa, porém claramente pretendendo outra.
-
O desenho técnico que ilustra o artigo do "Espada & Escudo" corresponde ao existente no Procedimento a concurso e não conheço variantes dentro do mesmo nem, até à data, actualizações ao mesmo.
Mais do que o desenho por si mesmo, está o requisito explanado no texto oficial dos requisitos sobre helicópteros (no Apêndice A do Procedimento, "Facilidades de Aviação"), "(...) 1-1.1 A expressão “helicópteros” quando utilizada, refere-se doravante aos helicópteros Lynx MK95A, NH90 e EH101. (...)".
Não existe referência no procedimento a outros modelos ou fabricantes de helicópteros.
Desconheço a origem de outros desenhos.
-
Note-se, falando por mim e pelo que li aqui, que ninguém está contra este projeto em si mesmo. Novo bote oceanográfico, capaz de arcar com um heli às costas? Ok, na boa. Ainda para mais pago pela UE. O que preocupa é a comunicação da Marinha à volta do mesmo, apresentando-o como algo completamente transformador e capaz de fazer tudo e mais alguma coisa. Primeiro, porque não é verdade e o discurso enganador depois tem consequências nefastas na perceção pública da Marinha e das suas capacidades. Segundo, porque começa a cheirar a desconversa para desviar atenções de outras coisas que fazem falta há muito tempo.
Olha, ocorre-me uma comparação. Tenho medo que isto seja o Aeroporto de Beja da Marinha. Em Beja gastaram 30 milhões para construir três barracões ao lado da pista da Base Aérea N.º11, comprar equipamento, e certificar aquilo tudo como aeroporto internacional. Se foi bom investimento ou não nem interessa para o caso, a questão é que foi um obra pequena (para o sector) mas que foi empolada de tal forma que agora temos metade do país absolutamente convencido de que existe ali uma estrutura equivalente aos aeroportos a construir em Montijo ou Alcochete, ambos projetos de vários milhares de milhões de euros. Tenho medo que a Marinha, ao estar a vender o NRP Holístico como um porta-aviões, acabe por convencer os portugueses de que não é preciso gastar nada em fragatas e submarinos e patrulhas e reabastecedores, etc etc.
É certo que este NPM, aparenta ser um exagero em termos de capacidades no papel, sobretudo quando se coloca a questão se os 100 milhões chegam para tudo. Quanto mais se quer meter no navio, mais risco há de derrapes. É aqui que a Marinha devia ter o bom senso de ter requisitos realistas.
Por outro lado, a conversa do NPM "faz tudo", nada muda face à conversa do Navpol "faz tudo". Utilizavam exactamente os mesmos argumentos para o NPL, tal como chegaram a usar para os NPOs, e mais recentemente nos KC-390. O NPL, chegou a ser colocado, por várias vezes, num patamar de prioridade acima de tudo o resto (excepto NPOs), incluindo acima do substituto do Bérrio, acima da substituição das VdG. E como foi até mencionado antes, até o Exército queria LPD na Marinha em vez dos submarinos. Também vimos episódios em que se adiou o MLU das VdG (orçamentado em LPM), por causa do LPD (compra de oportunidade), e acabámos por não ter nem um nem outro, e agora até temos a VdG encostada. Ou seja, o LPD/NPL, sempre distraiu muita gente para os reais problemas da Marinha.
Também acho que a Marinha não devia tentar vender o navio em questão como "navio faz tudo", acho que é um erro. Pode ressalvar as inovações e as capacidades, mas sem abusar como têm feito. Mas isto não muda o facto de que este é financiado em 100 milhões, e nenhum LPD no mundo Ocidental, se encaixa nesse valor.
E quando se fala "em vez do NPM, a Marinha devia mandar construir um LPD xpto", está-se a ignorar os valores em questão. Valores estes que até devem ser maiores do que falei antes, já que a inflação certamente pesará na construção naval! Se calhar um LPD/LHD pequeno baseado no Mistral, não ficaria a menos de 500 milhões. Alguém acha que a UE iria financiar um navio com esses valores? E se por algum milagre, fosse o caso, então meus amigos, que financiem novas fragatas em vez de um LPD!
É claro que a conversa seria outra, se este navio não fosse financiado, e fosse o nosso curto orçamento de defesa a pagar por ele.
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
Em 2003 todos os estaleiros em Portugal eram geridos pelo "povo". E eles não tinham a formação adequada.
Hein?
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
Eu também podia querer vender a torre Eiffel, mas não é minha…
A West Sea nem que quisesse não podia vender NPO’s.
O Projeto do navio é exclusivamente propriedade da Marinheca Portuguesa.
A West Sea não tem nenhuns diretos sobre os NPO’s…
Não estou a ver a West Sea a « querer fazer filhos na mulher dos outros. »
Nem tenho visto a Marinheca a participar em nenhum concurso internacional para vender NPO’s.
Por isso, simplesmente, não se vende o que não está a venda!!
-
A certa altura havia a "vontade", ou pelo menos o wishful thinking, de exportar os NPOs. O problema, é que um projecto que teve tantos atrasos, mal equipado (originalmente com uma Bofors 40mm), e que custa 50 milhões cada um, vai ser vendido a quem? Se para a Marinha foi a lentidão que foi, algum país ver-se-ia disposto a ficar entalado à espera dos navios? Ia a Marinha perder a prioridade face aos clientes de exportação? Depois a questão da privatização do estaleiro lá pelo meio, o governo do Passos a cancelar/adiar o programa.
Mas até mais importante que isto tudo, vendia-se a quem? Da CPLP, apenas Angola e Brasil teriam capacidade financeira para os comprar, mas os primeiros deviam logo preferir made in China, já os segundos abriam concurso internacional e os ENVC/WestSea teriam toda a concorrência internacional ao barulho. A não ser que houvesse corrupção à mistura, onde é que o nosso OPV ganharia? O mercado dos OPVs está saturado, com soluções para todos os gostos e a todos os preços, o NPO seria apenas mais um.
Por outro lado, o projecto das LFC, sempre teve mais potencial de exportação, pois muitos mais países precisam deste tipo de navios, e em muito maiores quantidades.
-
Complementando o post anterior….
Alguém que me responda:
O que é que a Marinheca fez ao Projecto das LFC’s que estava completo, e que foi espoliado aos ENVC, sem eles verem um único cêntimo pela quebra do contrato??
Só aí devem estar uns 20 milhões de euros investidos.
Digamos que era um projeto muito mais bem conseguido que o dos NPO’s e foi desenvolvido pelos ENVC e em parte pela Damen
(https://i.ibb.co/37BbWd5/F6-C114-ED-C632-43-F2-B36-B-148279-FC7996.jpg)[/url]
CARACTERÍSTICAS PRINCIPAIS:
- Deslocamento: 700 toneladas;
- Dimensões: 59,9 x 9,9 x 2,7 metros;
- Velocidade máxima: 25 nós (46 km);
- Autonomia: 3.360 milhas em 10 dias a 14 nós;
- Guarnição:
Oficiais: 5
Sargentos: 6
Praças: 16
Total: 27
SISTEMAS DE ARMAS:
- 1 Peça OERLIKON Mk4 de 20mm/70 com direcção de tiro (2 Km de alcance);
- 2 Metralhadoras-ligeiras HK 21 de 7.62mm
- Duas embarcações semi-rígidas DELTA, uma de 8 e outra de 6,5 metros;
- Uma Lancha de Assalto Rápida com uma metralhadora-ligeira de 7,62mm
-
Deve ter tido o mesmo destino que o projecto do LPD que tínhamos recebido. Tudo colocado numa gaveta qualquer quando a Troika começou a mandar cortar na despesa. Entretanto vieram os Tejo, e agora as LFC em águas de bacalhau, até ao dia em que tiverem de substituir os Tejo.
-
Deve ter tido o mesmo destino que o projecto do LPD que tínhamos recebido. Tudo colocado numa gaveta qualquer quando a Troika começou a mandar cortar na despesa. Entretanto vieram os Tejo, e agora as LFC em águas de bacalhau, até ao dia em que tiverem de substituir os Tejo.
E……..nessa altura o projeto que parecia “lindo” em 2005 vai estar mais “podre” que o projeto dos NPO’s feito nos anos de 1990 e começado a construir em 2005……
-
Bem, temos aqui alguém que lhe subiu a mostarda ao nariz.
Uma coisa é certa, o país bateu no fundo e a marinha é espelho disso.
Cada vez mais acho, que o problema não está na falta de dinheiro, mas na incompetência de quem o gere, e neste momento a marinha é reflexo de um elevado nível de incompetência.
Fragatas velhas e de segunda linha na NATO, milhares de euros gastos em medalhas, quando o mesmo podia servir para modernizar alguns sistemas da classe tejo. Fuzileiros são enviados para a frente de batalha, sem um blindado decente e apenas com carrinhos de golfe. Chefias que mesmo sem dinheiro, preferem investir em campos de golfe.
Mesmo a gestão do pessoal é mal feita, várias são as notícias de tripulações, sem o tempo mínimo de descanso, pois tem que saltar de navio para navio.
-
Um país movido por dinheiros que não são nossos. Pergunto o que seria das novas "aquisições" da lpm sem o prr numa situação destas de pós pandemia. Talvez chegariamos a 2030 com nem metade do programado.
Também gostava de saber onde andam os 6 npos que o pm falou há uns meses. :bang:
-
Os 6 NPOs nunca construídos são apenas mais uma das mentiras de um dos maiores aldrabões à face da terra
Mas de um dos afilhados do Sócrates não se deveria esperar mais
E como daqui a uns 4 anos temos o FMI de novo a entrar por aqui adentro, esqueçam NPOs e fragatas, teremos o NRP HOLÍSTICO para servir de cruzeiros a África e entrega de presentes por drones desde a baía de Luanda
-
https://seawaves.com/?p=23019
:mrgreen:
-
Os pessimistas crónicos deviam estar menos preocupados com este projeto não ser aquilo que esperavam (a primeira peça de um Carrier Battle Group português, não?) e comentarem mais o facto de haver forças no nosso país que gostariam de destruir a empresa que o irá provavelmente construir - os estaleiros da West Sea em Viana do Castelo. É que quem quer ver o Mário Ferreira na prisão por fazer dinheiro com o negócio do Atlântida também gostaria de ver os estaleiros fechar. São demasiado "PRIVADOS".
Essas pessoas não querem nem a construção deste navio nem dos 6 NPOs. Podia criar a possibilidade de estaleiros portugueses - sei lá... exportarem navios de guerra. E alguém se calhar iria enriquecer com esse negócio.
Isso não pode acontecer no nosso pobre Portugal.
O que me ri agora, "exportar navios"... :bang:
Já se dizia isso dos NPO em 2003, exportar para Angola, Marrocos etc, quantas unidades exportamos?
Sem comentários.
Em 2003 todos os estaleiros em Portugal eram geridos pelo "povo". E eles não tinham a formação adequada.
Hein?
A West-Sea quantos NPO exportou?
Aparece aqui cada "maluco"...
Eu também podia querer vender a torre Eiffel, mas não é minha…
A West Sea nem que quisesse não podia vender NPO’s.
O Projeto do navio é exclusivamente propriedade da Marinheca Portuguesa.
A West Sea não tem nenhuns diretos sobre os NPO’s…
Não estou a ver a West Sea a « querer fazer filhos na mulher dos outros. »
Nem tenho visto a Marinheca a participar em nenhum concurso internacional para vender NPO’s.
Por isso, simplesmente, não se vende o que não está a venda!!
Marinheca...
Se é assim como é que explicas que a Força Aéreazeca modernizou e vendeu F16inhos á Roméniazorra?
Para vender NPOs basta que haja quem os queira comprar e quem os possa fazer.
Gostava de saber se o teu clube é o Portonheco, o Sportingnheco ou o Benficanheco. Um deles deve ser...
Caríssimo são coisas diferentes, o que não falta é projetos de patrulhas para exportação, só na Europa secalhar conseguimos quase uma dúzia, e meia dúzia são de empresas que estão ativamente a tentar vender, participam em concursos, feiras fazem adaptações aos projetos a pedido do cliente algo que nós nunca fizemos.
Contudo se quiser comprar um caça ocidental/Americano está muito limitado. Mesmo os F-16 eles tentaram comprar diretamente aos EUA, mas na altura houve um conjunto de problemas que acabou por eles optarem por caças em 2º mão. Daí ter surgido Portugal, pois para além de não nos importamos de ganhar uns trocos enquanto perdíamos temporariamente capacidade aérea e queremos reduzir a quantidade que tinhamos, e temos a capacidade "interna" de "remodelar/modernizar" unidades antigas em armazenamento para a versão atual as nossas células também segundo eles estava em bom estado.
Tem aqui um "resumo" de toda a historia publica:
https://www.defenseindustrydaily.com/nothing-but-netz-will-romanias-new-fighters-come-from-israel-01499/
-
Complementando o post anterior….
Alguém que me responda:
O que é que a Marinheca fez ao Projecto das LFC’s que estava completo, e que foi espoliado aos ENVC, sem eles verem um único cêntimo pela quebra do contrato??
Só aí devem estar uns 20 milhões de euros investidos.
Digamos que era um projeto muito mais bem conseguido que o dos NPO’s e foi desenvolvido pelos ENVC e em parte pela Damen
(https://i.ibb.co/37BbWd5/F6-C114-ED-C632-43-F2-B36-B-148279-FC7996.jpg)[/url]
CARACTERÍSTICAS PRINCIPAIS:
- Deslocamento: 700 toneladas;
- Dimensões: 59,9 x 9,9 x 2,7 metros;
- Velocidade máxima: 25 nós (46 km);
- Autonomia: 3.360 milhas em 10 dias a 14 nós;
- Guarnição:
Oficiais: 5
Sargentos: 6
Praças: 16
Total: 27
SISTEMAS DE ARMAS:
- 1 Peça OERLIKON Mk4 de 20mm/70 com direcção de tiro (2 Km de alcance);
- 2 Metralhadoras-ligeiras HK 21 de 7.62mm
- Duas embarcações semi-rígidas DELTA, uma de 8 e outra de 6,5 metros;
- Uma Lancha de Assalto Rápida com uma metralhadora-ligeira de 7,62mm
Complexidade talvez atirada lá para depois de 2030, mas esperemos com EO
-
Bem, temos aqui alguém que lhe subiu a mostarda ao nariz.
Uma coisa é certa, o país bateu no fundo e a marinha é espelho disso.
Cada vez mais acho, que o problema não está na falta de dinheiro, mas na incompetência de quem o gere, e neste momento a marinha é reflexo de um elevado nível de incompetência.
Fragatas velhas e de segunda linha na NATO, milhares de euros gastos em medalhas, quando o mesmo podia servir para modernizar alguns sistemas da classe tejo. Fuzileiros são enviados para a frente de batalha, sem um blindado decente e apenas com carrinhos de golfe. Chefias que mesmo sem dinheiro, preferem investir em campos de golfe.
Mesmo a gestão do pessoal é mal feita, várias são as notícias de tripulações, sem o tempo mínimo de descanso, pois tem que saltar de navio para navio.
É bom que se note que marinheca é aquilo em que a estão a transformar os "não combatentes" fofos, os turistas e empregados em geral da Marinha, a começar nos Bonecos cuja videca é por fora em simpósios e adidos a ganhar balurdos, de preferencia nos exóticos dos protocolos da treta
-
Uma coisa bonita para venderem aos manos.
Bem, se eles pagassem.
Fazer como têm feito com algumas empresas nacionais a trabalhar lá para obras deles, era ainda mais prejuízo para o contribuinte a suportar dividas externas a ser saldadas pelo Estado a empresas.
-
Complementando o post anterior….
Alguém que me responda:
O que é que a Marinheca fez ao Projecto das LFC’s que estava completo, e que foi espoliado aos ENVC, sem eles verem um único cêntimo pela quebra do contrato??
Só aí devem estar uns 20 milhões de euros investidos.
Digamos que era um projeto muito mais bem conseguido que o dos NPO’s e foi desenvolvido pelos ENVC e em parte pela Damen
(https://i.ibb.co/37BbWd5/F6-C114-ED-C632-43-F2-B36-B-148279-FC7996.jpg)[/url]
CARACTERÍSTICAS PRINCIPAIS:
- Deslocamento: 700 toneladas;
- Dimensões: 59,9 x 9,9 x 2,7 metros;
- Velocidade máxima: 25 nós (46 km);
- Autonomia: 3.360 milhas em 10 dias a 14 nós;
- Guarnição:
Oficiais: 5
Sargentos: 6
Praças: 16
Total: 27
SISTEMAS DE ARMAS:
- 1 Peça OERLIKON Mk4 de 20mm/70 com direcção de tiro (2 Km de alcance);
- 2 Metralhadoras-ligeiras HK 21 de 7.62mm
- Duas embarcações semi-rígidas DELTA, uma de 8 e outra de 6,5 metros;
- Uma Lancha de Assalto Rápida com uma metralhadora-ligeira de 7,62mm
Com todo o respeito, algumas considerações:
E este, por estar equipado com uma peça Orlicão, já está bem armado, é?
E acontece que se colocassem no lugar da 20mm uma peça de 76, tinham que mover os 5 oficiais para a popa para equilibrar a distribuição de peso.
Agora, parece-me que uma coisa que falta ao NPO (especialmente para poder ser exportado) é estas linhas sexy cheias de furtividade.
É encontrarem o projeto deste e copiar os ângulos da chapa.
Não lhe respondo mais!
Você é o especialista do assunto.
-
O armamento dessas LFC, destacava-se por já se falar de uma peça remota, ao contrário do inicialmente previsto para os NPO.
No entanto, se os navios fossem construídos "agora", fazia mais sentido equipar com uma Marlin igual à dos NPO, para facilitar no treino e na logística.
-
Nuestros hermanos não podem ver nada
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/07/navantia-integrates-unmanned-vehicles-on-spanish-navy-vessel/
-
Já somos notícia lá fora... :mrgreen:
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/portuguese-navy-unveils-new-drone-mothership-project/ (https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/portuguese-navy-unveils-new-drone-mothership-project/)
Portuguese Navy Unveils New Drone Mothership Project
The Portuguese Navy (Marinha Portuguesa) unveiled details on a new drone mothership project dubbed "plataforma naval multifuncional" (multifunctional naval platform).
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2022/06/Portuguese-Navy-Unveils-New-Drone-Mothership-Project-2-1024x651.jpg.webp)
Saudações
P.S. https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/royal-australian-navy-concludes-autonomous-warrior-2022/ (https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/royal-australian-navy-concludes-autonomous-warrior-2022/)
Autonomous Warrior 2022 Ends With A (Drone Fired) Bang!
The Royal Australian Navy (RAN) wrapped up exercise Autonomous Warrior 2022 (AW22) on May 27th after nearly two weeks of experimentation with unmanned systems.
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2022/06/P_20220524_1059241-scaled.jpg)
-
Plataforma holística made in Iran 8)
-
Faltam 3 dias……
23/06/2022
Até às 17 : 00 do 30 º dia a contar da data de envio do presente anúncio
-
Ha 30 anos atrás……
https://arquivos.rtp.pt/conteudos/reparacao-do-navio-discovery/ (https://arquivos.rtp.pt/conteudos/reparacao-do-navio-discovery/)
-
Acabou.
Alguma coisa a anunciar os participantes?
-
Ao sábado? :mrgreen:
-
"The mothership is shown with two notional fixed wing UAVs on deck (they look like MQ-1C Grey Eagle but the new MQ-9B STOL may be a better fit) as well as 6 quad-copter UAVs and one NH90 helicopter. The design seems to lack an aviation hangar. Below decks is a modular area to launch and recover AUV, UUV and USV. Portuguese Navy image."
Em destaque fica aqui esta: Portuguese Navy image.
Mais um estudo teórico
Entretanto nem Fragatas decidem para substituir esta década as VdG. Nem umas "meras" A200(em vez da pancada da corveta afragatada europeia) ou o Crossover sequer, quanto mais certas FFG lançadoras de todo o tipo de misseis e outras coisas de elevada superioridades naval.
O Navio hiper complexo lançador de drones(??) será o suprassumo do expoente naval a vir nos próximos 15 anos
-
A Damen informou ter "vontade e capacidade" mas que não iria participar no concurso...
-
Alguém lhes disse quem são os maus pagadores e os indecisos até ao último parafuso a ser colocado
-
Alguém lhes disse quem são os maus pagadores e os indecisos até ao último parafuso a ser colocado
Eles sabem em primeira mão, graças ao MLU super-rápido das BD.
-
Alguém lhes disse quem são os maus pagadores e os indecisos até ao último parafuso a ser colocado
Não foi preciso, já sabem desde o MLUzinho
-
Nuestros hermanos não podem ver nada
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/07/navantia-integrates-unmanned-vehicles-on-spanish-navy-vessel/
Acaba aí a semelhança e não fazem disso o supra sumo da complexidade dos seus patrulhas
-
A Damen informou ter "vontade e capacidade" mas que não iria participar no concurso...
Já há candidatos: "Consórcio WEST SEA-NAVALRIA" e "Fassmer (PRJCT - special investment advisory Lda)".
-
Ao ver o site da FASSMER, fico mais convencido que quem pensou a "Plataforma" de burro não tem nada.
Vai ser um protótipo, pouco armado, com muita utilidade em si, e que dará origem a uma futura classe de navios de combate construidos em Portugal e que tomarão o lugar de pelo menos algumas das 5 fragatas de hoje, se não todas.
E já temos financiamento.
Bem hajam.
Se fosse assim tão linear.
Se vierem os XO da Damen, não será com certeza com base no projeto da PNM.
Cps,
-
Um navio de combate "crossover" e um navio hidrográfico, com capacidade para um par de helicópteros e para drones são muito diferentes...
-
Não sei porque lembrei-me da excelente classe vigilante, bach2. O primeiro foi construído, o segundo não. Porque? O primeiro esgotou o preço do primeiro. Moral da historia: Nem com uma classe de navios a custar 1 milhão e meio cada, feitos em Portugal e com potencial de construção, melhoramento e exportação, se acerta passo nesta bela nação plantada na beira mar, e é com o Porta-Drones que vamos atingir tudo e mais alguma coisa? Bem, o sonho comanda a vida... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx (https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante (https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante)
(https://cdn.cmjornal.pt/files/2017-02/22-02-2017_01_57_14_InfoLancha_AutoEndireitante.jpg)
Saudações
P.S. 2 - A Vigilante tinha um classe de combate (L145) que nem tão pouco saiu do papel. Uma complexidade técnica de fugir... ;)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwcIjd7a77tEq4GRccN5klWG3JvZkFrW5VvKmfNAA_nL3iu3qGRPFYWdhuTrcxooQOsA&usqp=CAU)
-
Ao ver o site da FASSMER, fico mais convencido que quem pensou a "Plataforma" de burro não tem nada.
Vai ser um protótipo, pouco armado, com muita utilidade em si, e que dará origem a uma futura classe de navios de combate construidos em Portugal e que tomarão o lugar de pelo menos algumas das 5 fragatas de hoje, se não todas.
E já temos financiamento.
Bem hajam.
Somos mesmo um país bipolar pá. Não dá para fazer coisas normais, tudo é a maior merda de sempre que só prova que são tudo uns corruptos e incompetentes, ou é a melhor ideia da história que vai ser vendida para todo o lado e revolucionar o sector. Acho que se é para escolher prefiro este estilo da segunda, mas porque é que não podemos ter, assim, projetos bons o suficiente para as nossas capacidades e necessidades, feitos do principio ao fim, sem depressões nem euforias?
-
Não sei porque lembrei-me da excelente classe vigilante, bach2. O primeiro foi construído, o segundo não. Porque? O primeiro esgotou o preço do primeiro. Moral da historia: Nem com uma classe de navios a custar 1 milhão e meio cada, feitos em Portugal e com potencial de construção, melhoramento e exportação, se acerta passo nesta bela nação plantada na beira mar, e é com o Porta-Drones que vamos atingir tudo e mais alguma coisa? Bem, o sonho comanda a vida... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx (https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante (https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante)
(https://cdn.cmjornal.pt/files/2017-02/22-02-2017_01_57_14_InfoLancha_AutoEndireitante.jpg)
Saudações
P.S. 2 - A Vigilante tinha um classe de combate (L145) que nem tão pouco saiu do papel. Uma complexidade técnica de fugir... ;)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwcIjd7a77tEq4GRccN5klWG3JvZkFrW5VvKmfNAA_nL3iu3qGRPFYWdhuTrcxooQOsA&usqp=CAU)
Não sabia desta história. Tive o prazer de fazer uma curta viagem com tempo mais agreste numa das batch1 e devo dizer que foi uma experiência muito interessante que jamais quero repetir na vida.
-
Não sei porque lembrei-me da excelente classe vigilante, bach2. O primeiro foi construído, o segundo não. Porque? O primeiro esgotou o preço do primeiro. Moral da historia: Nem com uma classe de navios a custar 1 milhão e meio cada, feitos em Portugal e com potencial de construção, melhoramento e exportação, se acerta passo nesta bela nação plantada na beira mar, e é com o Porta-Drones que vamos atingir tudo e mais alguma coisa? Bem, o sonho comanda a vida... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx (https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante (https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante)
(https://cdn.cmjornal.pt/files/2017-02/22-02-2017_01_57_14_InfoLancha_AutoEndireitante.jpg)
Saudações
P.S. 2 - A Vigilante tinha um classe de combate (L145) que nem tão pouco saiu do papel. Uma complexidade técnica de fugir... ;)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwcIjd7a77tEq4GRccN5klWG3JvZkFrW5VvKmfNAA_nL3iu3qGRPFYWdhuTrcxooQOsA&usqp=CAU)
Pouca capacidade de projecção de carga e turismo e, por isso pouco interesse.
Vender aos Palop não, porque tinha de ser oferecido, ao abrigo de uma bilateralidade muito peculiar, complexa e onde predomina um universo restrito e caro para o pagador de impostos nacional
-
A Damen informou ter "vontade e capacidade" mas que não iria participar no concurso...
Já há candidatos: "Consórcio WEST SEA-NAVALRIA" e "Fassmer (PRJCT - special investment advisory Lda)".
Para construir em que estaleiro?
-
Não sei porque lembrei-me da excelente classe vigilante, bach2. O primeiro foi construído, o segundo não. Porque? O primeiro esgotou o preço do primeiro. Moral da historia: Nem com uma classe de navios a custar 1 milhão e meio cada, feitos em Portugal e com potencial de construção, melhoramento e exportação, se acerta passo nesta bela nação plantada na beira mar, e é com o Porta-Drones que vamos atingir tudo e mais alguma coisa? Bem, o sonho comanda a vida... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx (https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante (https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante)
(https://cdn.cmjornal.pt/files/2017-02/22-02-2017_01_57_14_InfoLancha_AutoEndireitante.jpg)
Saudações
P.S. 2 - A Vigilante tinha um classe de combate (L145) que nem tão pouco saiu do papel. Uma complexidade técnica de fugir... ;)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwcIjd7a77tEq4GRccN5klWG3JvZkFrW5VvKmfNAA_nL3iu3qGRPFYWdhuTrcxooQOsA&usqp=CAU)
Caro mafets!!
Eu gosto dos seus post’s
Mas você as vezes passa-se completamente dos carretos!!
Se para navios de grande tonelagem a concorrência é muita…. Para barcos desses é a multiplicar por 1000…
Só no distrito de Viana do castelo Há Duas empresas que fabricam mais de um barquinho de 2O tons por dia!
Só a Brunswick dona da QuickSilver e fabricante dos motores mercury envia 38 por mês…………para os EUA e norte da Europa….38 Powerboats por mês …..que dão mais de 40 nós, para 7 pessoas…. Etc etc…só aqui…imagine por esse mundo fora….
O arsenal do Alfeite podia constriuir para a marinha portuguesa…..
Para exportação tinha muito que crescer!!
-
Nem sei para quê a fantochada do concurso quando já se sabe que vai para o tachinho do costume.... (West sea)
:-P
-
Nem sei para quê a fantochada do concurso quando já se sabe que vai para o tachinho do costume.... (West sea)
:-P
Muito sinceramente…. E pela saúde mental de quem lá trabalha…
Espero que não!!
A não ser que « as coisas »
tenham mudado muito….
Valha-me Deus!! Nunca mais………
-
Nem sei para quê a fantochada do concurso quando já se sabe que vai para o tachinho do costume.... (West sea)
:-P
É como aqueles anúncios de emprego em que o candidato já está escolhido de inicio ::)
-
Nem sei para quê a fantochada do concurso quando já se sabe que vai para o tachinho do costume.... (West sea)
:-P
Muito sinceramente…. E pela saúde mental de quem lá trabalha…
Espero que não!!
A não ser que « as coisas »
tenham mudado muito….
Valha-me Deus!! Nunca mais………
Eu sinceramente espero que se for os West-Sea, não aconteça o mesmo que aconteceu com o Atlântida, ou as PANDUR, que serviram para afundar empresas.
-
Nem sei para quê a fantochada do concurso quando já se sabe que vai para o tachinho do costume.... (West sea)
:-P
Muito sinceramente…. E pela saúde mental de quem lá trabalha…
Espero que não!!
A não ser que « as coisas »
tenham mudado muito….
Valha-me Deus!! Nunca mais………
Eu sinceramente espero que se for os West-Sea, não aconteça o mesmo que aconteceu com o Atlântida, ou as PANDUR, que serviram para afundar empresas.
O caso Atlântida deu-se quando os ENVC eram geridos pelo povo.
E o povo dos Açores disse ao povo dos ENVC que o navio não cumpria os requisitos.
O povo é f***do.
A empresa que fez os Pandur foi constituída para fazer os Pandur. Não havia mais nada para fazer.
Por falar em Atlântida
O M/S Spitsbergen ex Atlantida, vai « andar por aí » a fazer Cruzeiros de 10 dias entre Lisboa, Madeira e as Ilhas Canárias entre início de outubro e final de fevereiro.
Pena deixaram os Açores de parte! Assim podiam matar saudades!!
-
lol imaginem se ganhar, sei lá, a NAVANTIA. O berreiro que não vai ser por estarmos a financiar os castelhanos etc etc
-
lol imaginem se ganhar, sei lá, a NAVANTIA. O berreiro que não vai ser por estarmos a financiar os castelhanos etc etc
De qualquer forma tinham que o construir em Portugal, diziam que iam investir em algum estaleiro e o berreiro acabava em aplausos…
-
Como se a navantia não estivesse a par das calotices do país ao lado
-
Não sei porque lembrei-me da excelente classe vigilante, bach2. O primeiro foi construído, o segundo não. Porque? O primeiro esgotou o preço do primeiro. Moral da historia: Nem com uma classe de navios a custar 1 milhão e meio cada, feitos em Portugal e com potencial de construção, melhoramento e exportação, se acerta passo nesta bela nação plantada na beira mar, e é com o Porta-Drones que vamos atingir tudo e mais alguma coisa? Bem, o sonho comanda a vida... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx (https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Assinatura-do-Memorando-para-a-construcao-de-embarcacoes-salva-vidas-da-classe-Vigilante.aspx)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante (https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Vigilante)
(https://cdn.cmjornal.pt/files/2017-02/22-02-2017_01_57_14_InfoLancha_AutoEndireitante.jpg)
Saudações
P.S. 2 - A Vigilante tinha um classe de combate (L145) que nem tão pouco saiu do papel. Uma complexidade técnica de fugir... ;)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwcIjd7a77tEq4GRccN5klWG3JvZkFrW5VvKmfNAA_nL3iu3qGRPFYWdhuTrcxooQOsA&usqp=CAU)
Caro mafets!!
Eu gosto dos seus post’s
Mas você as vezes passa-se completamente dos carretos!!
Se para navios de grande tonelagem a concorrência é muita…. Para barcos desses é a multiplicar por 1000…
Só no distrito de Viana do castelo Há Duas empresas que fabricam mais de um barquinho de 2O tons por dia!
Só a Brunswick dona da QuickSilver e fabricante dos motores mercury envia 38 por mês…………para os EUA e norte da Europa….38 Powerboats por mês …..que dão mais de 40 nós, para 7 pessoas…. Etc etc…só aqui…imagine por esse mundo fora….
O arsenal do Alfeite podia constriuir para a marinha portuguesa…..
Para exportação tinha muito que crescer!!
Ice, modo irónico on (daí os smiles). Aliás, de alguma forma acabo o post com a classe l145 que seria apenas para Portugal e que nunca saiu do papel, tendo começado com a Vigilante Bach2, que nem para a marinha, corre bem. Só por aqui se vê como seria tudo o resto. :mrgreen: :-P
Saudações ;)
-
Só uns pequenos detalhes ...
A FABREQUIPA não foi feita para fazer os Pandur. A empresa já existia e fazia semi-reboques.
A lancha acima é engraçada. A moto aquatica é uma curiosidade, mas não vejo grande utilidade naquilo. Parece mais ser uma brincadeira. Fazia muito mais sentido um bote com o mesmo tipo de propulsão, que permite tirar pessoas da água e é pouco maior.
Tanto quanto sei, a lancha em causa tem aquela autonomia mas a uma velocidade de 9 nós. A velocidade máxima é importante, mas às vezes as pessoas confundem as coisas e partem do principio de que a embarcação consegue andar 150 milhas náuticas à velocidade máxima.
Há situações em que a importação dos motores e sistemas de navegação, fica mais cara que comprar um navio no estrangeiro.
No mercado civil há no entanto (em Portugal) armadores que continuam a insistir no mercado nacional por causa de a manutenção ser mais barata (muito mais barata)
O problema em termos gerais prende-se com o desinvestimento e a absoluta falta de visão (ou melhor, não-me-importismo) de muitas entidades oficiais.
Quando nos organismos do estado ligados à defesa, as pessoas entendem que foram abandonadas, há um aumento do desperdicio e das más decisões. A ideia é "se vocês não querem saber, então nós também não queremos"
-
Só uns pequenos detalhes ...
A FABREQUIPA não foi feita para fazer os Pandur. A empresa já existia e fazia semi-reboques.
A lancha acima é engraçada. A moto aquatica é uma curiosidade, mas não vejo grande utilidade naquilo. Parece mais ser uma brincadeira. Fazia muito mais sentido um bote com o mesmo tipo de propulsão, que permite tirar pessoas da água e é pouco maior.
Tanto quanto sei, a lancha em causa tem aquela autonomia mas a uma velocidade de 9 nós. A velocidade máxima é importante, mas às vezes as pessoas confundem as coisas e partem do principio de que a embarcação consegue andar 150 milhas náuticas à velocidade máxima.
Há situações em que a importação dos motores e sistemas de navegação, fica mais cara que comprar um navio no estrangeiro.
No mercado civil há no entanto (em Portugal) armadores que continuam a insistir no mercado nacional por causa de a manutenção ser mais barata (muito mais barata)
O problema em termos gerais prende-se com o desinvestimento e a absoluta falta de visão (ou melhor, não-me-importismo) de muitas entidades oficiais.
Quando nos organismos do estado ligados à defesa, as pessoas entendem que foram abandonadas, há um aumento do desperdicio e das más decisões. A ideia é "se vocês não querem saber, então nós também não queremos"
E depois ha sistemas « críticos » que os fabricantes se lhes parecer conveniente, não vendem….ou dificultam.. a Otomelara por dois sistemas ws marlin não queria dar os dados técnicos das peças aos ENVC…
Se calha enganaram-nos bem…. Disseram-lhes que era para 10 ou 15 navios. NPO’s + LFC….. eles acreditam….pagaram os dois primeiros e nunca mais veio mais nenhum…..
Pobres italianos confiam nesta gente….
-
Só uns pequenos detalhes ...
A FABREQUIPA não foi feita para fazer os Pandur. A empresa já existia e fazia semi-reboques.
A lancha acima é engraçada. A moto aquatica é uma curiosidade, mas não vejo grande utilidade naquilo. Parece mais ser uma brincadeira. Fazia muito mais sentido um bote com o mesmo tipo de propulsão, que permite tirar pessoas da água e é pouco maior.
Tanto quanto sei, a lancha em causa tem aquela autonomia mas a uma velocidade de 9 nós. A velocidade máxima é importante, mas às vezes as pessoas confundem as coisas e partem do principio de que a embarcação consegue andar 150 milhas náuticas à velocidade máxima.
Há situações em que a importação dos motores e sistemas de navegação, fica mais cara que comprar um navio no estrangeiro.
No mercado civil há no entanto (em Portugal) armadores que continuam a insistir no mercado nacional por causa de a manutenção ser mais barata (muito mais barata)
O problema em termos gerais prende-se com o desinvestimento e a absoluta falta de visão (ou melhor, não-me-importismo) de muitas entidades oficiais.
Quando nos organismos do estado ligados à defesa, as pessoas entendem que foram abandonadas, há um aumento do desperdicio e das más decisões. A ideia é "se vocês não querem saber, então nós também não queremos"
E depois ha sistemas « críticos » que os fabricantes se lhes parecer conveniente, não vendem….ou dificultam.. a Otomelara por dois sistemas ws marlin não queria dar os dados técnicos das peças aos ENVC…
Se calha enganaram-nos bem…. Disseram-lhes que era para 10 ou 15 navios. NPO’s + LFC….. eles acreditam….pagaram os dois primeiros e nunca mais veio mais nenhum…..
Pobres italianos confiam nesta gente….
Espero me enganar novamente.
Mas Este Navio Porta Drones, vai ser o inicio do fim da Marinha de Guerra Portuguesa.
Agora claro que algums almirantes vao pensar ser o kick Douglas no CVN NiMiTZ.
E outros vao meter ao bolso.
Acabando o fim de vida dos SSKs passamos totalement para uma Brown Navy.
Com ums 10 NPO/LFC e o Navio almirante multificoes porta drones aériens e submarinos :N-icon-Axe:
Curioso que quando as FFAA foram modernizadas nos anos 50s para os especialistas US era o ramo mais efficiente.
Por isso foi avancado a criacao rapida da FAP e os paras nessa com base na AN.
The End :G-beer2:
-
Só uns pequenos detalhes ...
A FABREQUIPA não foi feita para fazer os Pandur. A empresa já existia e fazia semi-reboques.
A lancha acima é engraçada. A moto aquatica é uma curiosidade, mas não vejo grande utilidade naquilo. Parece mais ser uma brincadeira. Fazia muito mais sentido um bote com o mesmo tipo de propulsão, que permite tirar pessoas da água e é pouco maior.
Tanto quanto sei, a lancha em causa tem aquela autonomia mas a uma velocidade de 9 nós. A velocidade máxima é importante, mas às vezes as pessoas confundem as coisas e partem do principio de que a embarcação consegue andar 150 milhas náuticas à velocidade máxima.
Há situações em que a importação dos motores e sistemas de navegação, fica mais cara que comprar um navio no estrangeiro.
No mercado civil há no entanto (em Portugal) armadores que continuam a insistir no mercado nacional por causa de a manutenção ser mais barata (muito mais barata)
O problema em termos gerais prende-se com o desinvestimento e a absoluta falta de visão (ou melhor, não-me-importismo) de muitas entidades oficiais.
Quando nos organismos do estado ligados à defesa, as pessoas entendem que foram abandonadas, há um aumento do desperdicio e das más decisões. A ideia é "se vocês não querem saber, então nós também não queremos"
E depois ha sistemas « críticos » que os fabricantes se lhes parecer conveniente, não vendem….ou dificultam.. a Otomelara por dois sistemas ws marlin não queria dar os dados técnicos das peças aos ENVC…
Se calha enganaram-nos bem…. Disseram-lhes que era para 10 ou 15 navios. NPO’s + LFC….. eles acreditam….pagaram os dois primeiros e nunca mais veio mais nenhum…..
Pobres italianos confiam nesta gente….
Espero me enganar novamente.
Mas Este Navio Porta Drones, vai ser o inicio do fim da Marinha de Guerra Portuguesa.
Agora claro que algums almirantes vao pensar ser o kick Douglas no CVN NiMiTZ.
E outros vao meter ao bolso.
Acabando o fim de vida dos SSKs passamos totalement para uma Brown Navy.
Com ums 10 NPO/LFC e o Navio almirante multificoes porta drones aériens e submarinos :N-icon-Axe:
Curioso que quando as FFAA foram modernizadas nos anos 50s para os especialistas US era o ramo mais efficiente.
Por isso foi avancado a criacao rapida da FAP e os paras nessa com base na AN.
The End :G-beer2:
Sendo que para tachos e orientar vidas com turismo isso sirva. Vai por ai o caminho dado discursos e opiniões espalhadas
-
Ok, conseguimos limitar a coisa entre "vai ser o futuro da guerra naval, exportações à doida" e "vai ser o fim da marinha portuguesa" :mrgreen:
-
Ok, conseguimos limitar a coisa entre "vai ser o futuro da guerra naval, exportações à doida" e "vai ser o fim da marinha portuguesa" :mrgreen:
O futuro são os drones…. Então não precisamos de plataforma porta drones…nem marinha. Precisamos de drones com umas mil milhas de alcance no mínimo, para atormentar os nossos invasores, operados a partir de Bunkers altamente secretos e protegidos em terra.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Ok, conseguimos limitar a coisa entre "vai ser o futuro da guerra naval, exportações à doida" e "vai ser o fim da marinha portuguesa" :mrgreen:
O futuro são os drones…. Então não precisamos de plataforma porta drones…nem marinha. Precisamos de drones com umas mil milhas de alcance no mínimo, para atormentar os nossos invasores, operados a partir de Bunkers altamente secretos e protegidos em terra.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Precisamos é que se assuma claramente aquilo que se quer e que recursos implica essa decissão, e quem nos governe se deixe de novelas.
Senão daqui a uns anos vamos ouvir alguém reclamar que o Navio não está a cumprir a missão para o qual foi construido,... tal como acontece agora com os drones da FAP onde foi dada a desculpa de servirem contra os Fogos Florestais.
-
Ok, conseguimos limitar a coisa entre "vai ser o futuro da guerra naval, exportações à doida" e "vai ser o fim da marinha portuguesa" :mrgreen:
O futuro são os drones…. Então não precisamos de plataforma porta drones…nem marinha. Precisamos de drones com umas mil milhas de alcance no mínimo, para atormentar os nossos invasores, operados a partir de Bunkers altamente secretos e protegidos em terra.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Precisamos é que se assuma claramente aquilo que se quer e que recursos implica essa decissão, e quem nos governe se deixe de novelas.
Senão daqui a uns anos vamos ouvir alguém reclamar que o Navio não está a cumprir a missão para o qual foi construido,... tal como acontece agora com os drones da FAP onde foi dada a desculpa de servirem contra os Fogos Florestais.
O seu comentário chama a atenção para um pormenor interessante.
Os drones deram m***da porque a decisão foi tomada exatamente por quem nos governa.
E quem nos governa não percebe nada de drones.
O pecado da FA foi dizer sim com a cabeça sem saberem eles próprios onde se estavam a meter.
Esta Plataforma já é ao contrário - e como deve ser e como deveria ser cada vez mais.
Vejamos:
Quem nos governa também não percebe nada de navios.
A ideia deve ter vindo de uma mistura de Gouveia e Melo e da Portugal Defense - ou lá como se chama.
Ou seja, de quem percebe alguma coisa do assunto.
Arranjaram um caminho para chegar a um financiamento...
E foi quem nos governa que abanou a cabecinha a dizer "sim".
Espero que corra bem e que seja um exemplo a seguir no futuro.
Mas sei que estamos em Portugal...
Cumprimentos
Caro Amigo, não sei se foi bem assim, muito antes da compra dos Drones para os "incêndios" já a FAP e a Marinha andam a testar e a ajudar a desenvolver os drones da UAvision, não era nada de novo nas FA, já há algum tempo que havia a vontade da FAP ter uma esquadra de drones.
Não sei quem teve a ideia se a FAP se o Governo, independentemente de quem tenha sido a FAP deve ter acho que seria a oportunidade de ter meios e financiamento para iniciar a tal esquadra.
Contudo isto não é algo que se faça de num mês, mas foi essa vontade do Governo, e a FAP ou alguém das FA's concordou com isso. O governo usou todo um esquema para recorrer ao Fundo Ambiental para custear a ideia (o que implica fazer x horas de vigilância ambiental, vigilância para entidades civis, ... tudo coisas impossíveis de cumprir apartir do nada num espaço de tempo curto) e alguém da FAP fingiu que os drones iam servir para fiscalizar os Fogos Florestais.
O Navio é a mesma coisa, querem uma plataforma experimental para desenvolver, pesquisar e testar drones aéreos, aquáticos, e subaquáticos, contudo para se poder candidatar aos fundos comunitários anda-se a fingir que é um navio oceanográfico com uma rampa ski-jump.
-
Ok, conseguimos limitar a coisa entre "vai ser o futuro da guerra naval, exportações à doida" e "vai ser o fim da marinha portuguesa" :mrgreen:
O futuro são os drones…. Então não precisamos de plataforma porta drones…nem marinha. Precisamos de drones com umas mil milhas de alcance no mínimo, para atormentar os nossos invasores, operados a partir de Bunkers altamente secretos e protegidos em terra.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Precisamos é que se assuma claramente aquilo que se quer e que recursos implica essa decissão, e quem nos governe se deixe de novelas.
Senão daqui a uns anos vamos ouvir alguém reclamar que o Navio não está a cumprir a missão para o qual foi construido,... tal como acontece agora com os drones da FAP onde foi dada a desculpa de servirem contra os Fogos Florestais.
O seu comentário chama a atenção para um pormenor interessante.
Os drones deram m***da porque a decisão foi tomada exatamente por quem nos governa.
E quem nos governa não percebe nada de drones.
O pecado da FA foi dizer sim com a cabeça sem saberem eles próprios onde se estavam a meter.
Esta Plataforma já é ao contrário - e como deve ser e como deveria ser cada vez mais.
Vejamos:
Quem nos governa também não percebe nada de navios.
A ideia deve ter vindo de uma mistura de Gouveia e Melo e da Portugal Defense - ou lá como se chama.
Ou seja, de quem percebe alguma coisa do assunto.
Arranjaram um caminho para chegar a um financiamento...
E foi quem nos governa que abanou a cabecinha a dizer "sim".
Espero que corra bem e que seja um exemplo a seguir no futuro.
Mas sei que estamos em Portugal...
Cumprimentos
Caro Amigo, não sei se foi bem assim, muito antes da compra dos Drones para os "incêndios" já a FAP e a Marinha andam a testar e a ajudar a desenvolver os drones da UAvision, não era nada de novo nas FA, já há algum tempo que havia a vontade da FAP ter uma esquadra de drones.
Não sei quem teve a ideia se a FAP se o Governo, independentemente de quem tenha sido a FAP deve ter acho que seria a oportunidade de ter meios e financiamento para iniciar a tal esquadra.
Contudo isto não é algo que se faça de num mês, mas foi essa vontade do Governo, e a FAP ou alguém das FA's concordou com isso. O governo usou todo um esquema para recorrer ao Fundo Ambiental para custear a ideia (o que implica fazer x horas de vigilância ambiental, vigilância para entidades civis, ... tudo coisas impossíveis de cumprir apartir do nada num espaço de tempo curto) e alguém da FAP fingiu que os drones iam servir para fiscalizar os Fogos Florestais.
O Navio é a mesma coisa, querem uma plataforma experimental para desenvolver, pesquisar e testar drones aéreos, aquáticos, e subaquáticos, contudo para se poder candidatar aos fundos comunitários anda-se a fingir que é um navio oceanográfico com uma rampa ski-jump.
E é mesmo um navio oceanográfico.
Se quem nos dá o dinheiro acreditou que é, quem somos nós para duvidar?
Por mim podem dar-lhe o nome de NRP Jaques Cousteu.
Tenho as maiores dúvidas que o navio final tenha um ski-jump.
Ainda estou para ver imagens no YOUTUBE de um drone a levantar de um.
É sinal que não existe.
E a Marinha querer ser a primeira e logo num navio novo experimental seria um suicídio mediático á espera para acontecer.
Eles que montem o navio com drones com provas dadas e que façam experiências com ski-jump em terra (muitas experiencias).
Quando funcionar, é só adicionar ao navio uma rampa feita em contraplacado marítimo. Para drone chega bem.
Cumprimentos
"Drones de provas dadas". Então é o ogassa tem a prova dada que é uma m3r4a.
Porque a pressa e outros fenômenos conhecidos no burgo das mãos untadas é no que dá.
Fala-se muito em recuar no KCacetes por exemplo, mas recuar nas trotinetes aéreas da FAP parece mais difícil, como se fosse pecado.
Pecado foi compra-los. Não faltam são outros drones com provas e dadas e capazes de satisfazer os requisitos
Não serve para os fogos?
Então é um fado e ficamos assim
Típico. Com tanto trambolho não admira as Instituições neste País estarem como estão
-
Retirado da edição de hoje do semanário Expresso (19/08/2022)
(https://i.postimg.cc/yxMRbvCT/Screen-Shot-08-19-22-at-12-09-PM.jpg)
Por acaso alguém consegue ter acesso ao artigo em questão?
-
Eu li esta manhã quando estava a beber o café.
Segundo consta no artigo, o navio vai ter algum tamanho/peso (5000 toneladas), transportar 300 militares tendo uma guarnição de apenas 60 militares. Vai poder operar todo o tipo de drones (eles mencionam três tipos de drones diferentes), funcionar como navio hidrográfico (apesar de nunca dizerem isso, mas sim em cientistas a trabalhar no dito navio), ser usado com centro de investigação e desenvolvimento de tecnologia nacional.
Estou a falar de memória, por isso é possível que eu tenha esquecido algo.
-
Então teoricamente passa a poder transportar duas companhias de infantaria...
Falta é saber se tem espaço para o equipamento e algum meio de os colocar (homens e equipamento) em terra.
-
Apenas para recordar o que eu pensei à umas boas páginas atrás:
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
:arrow: https://www.fassmer.de/fileadmin/user_upload/6_Fassmer_Defence/21_06_FD_Sb_MPV_100_web.pdf
Digam lá se não é a cara chapada?!
-
O Gouveia e Melo já inventa navios e tudo :mrgreen:
-
O Gouveia e Melo já inventa navios e tudo :mrgreen:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-8ljaVwEEXoY%2FT2zHNMV2JMI%2FAAAAAAAAEU4%2FDfIuZSjepLg%2Fs1600%2F1.jpg&hash=393e5fb38a9606daaf4350e08990354e)
-
Acalma-te Pereira Marques, isso é só para quando os primeiros PPA "verde vómito" chegarem ao Alfeite. c56x1 :mrgreen:
-
"Emprestadado" do twitter de um amigo
(https://i.postimg.cc/FHMfMTf1/Far8m-7-Xo-AAy-Ty1.jpg)
Em maior tamanho:
(https://i.postimg.cc/nzZXzMGJ/Far8n-U2-Xk-AAXs-EV.jpg)(https://i.postimg.cc/9M8chfx1/Far8noz-Xk-AAR6-Fc.jpg)
Depois de ler a peça quase que se pode colocar de imediato a seguinte questão: o tempo das fragatas na Marinha estará prestes a chegar ao fim? ???
-
A Marinha está a fazer roadshows (...)
Aí têm mais um termo para o turismo que os NPOs fazem de tempos a tempos.
Depois de ler a peça quase que se pode colocar de imediato a seguinte questão: o tempo das fragatas na Marinha estará prestes a chegar ao fim? ???
Yep. O futuro será patrulhões e patrulhazinhos. E embora venham a falar aqui que na Marinha e no MDN os Seahawk tenham preferência, a sensação com que fico é que os Lynx deverão ser os últimos helicópteros a ser operados pela Marinha. Todo o investimento que até agora tem sido feito é em meios não tripulados e a própria modernização dos Lynx mostrou a falta de interesse em investir na plataforma.
Este pessoal parece estar todo a confiar que a grande salvação da falta de meios e de recursos serão os drones. Daqui para a frente não serão preciso fragatas ASW nem AAW e quando chegar o fim de vida dos submarinos, os drones já deverão estar suficientemente evoluídos para substituir os mesmos.
No artigo refere que este navio será mais baratos que fragatas mas obviamente que sim; pois não traz o mesmo armamento e sensores.
Quem foi o colega que escreveu aqui ou noutro tópico que estava confiante que este seria o nosso "NAVPOL"? Pois bem, podem fechar o outro tópico que já vai em 346 páginas.
Estou convencido que esse navio será um sucesso e terá encomendas internacionais.
Gostei particularmente do final. É aquela afirmação habitual da Marinha e dos governantes. Assim como foi para os Pandur, para os NPOs e agora para esta "PNM".
Pobre Portugal - país onde a reação de todos aqui no Forum é a de grande desconfiança.
Mas é inevitável.
Ninguém está habituado.
Agora que o resultado pode ser positivo, isso pode;
Rogério, o problema aqui não é o navio em si nem é desconfiança. A questão é que isto é mais do mesmo que tem sido feito nas últimas duas a quatro décadas e já sabemos muito bem o que vai sair daqui. Adquirem este navio e começam a desinvestir de tudo o resto e a reduzir o tamanho da Marinha. Por algum motivo o CEMA refere que este navio é mais barato que uma fragata e comparam algumas características às fragatas. Porquê não comparar com o NPO que foi projectado pela Marinha? Porquê não comparar com o NAVPOL visto que é um projecto que está à décadas parado e que este navio vai realizar parte das missões? Porquê não comparar com os Tejo que são um projecto também modular? É fácil, é porque vai ser isto e não vai haver mais nada para ninguém, nomeadamente a substituição das fragatas.
Cumprimentos,
-
"Emprestadado" do twitter de um amigo
(https://i.postimg.cc/FHMfMTf1/Far8m-7-Xo-AAy-Ty1.jpg)
Em maior tamanho:
(https://i.postimg.cc/nzZXzMGJ/Far8n-U2-Xk-AAXs-EV.jpg)(https://i.postimg.cc/9M8chfx1/Far8noz-Xk-AAR6-Fc.jpg)
Depois de ler a peça quase que se pode colocar de imediato a seguinte questão: o tempo das fragatas na Marinha estará prestes a chegar ao fim? ???
A NATO não deixa. c56x1
-
Um artigo holístico e lírico, tanto pela parte do "esforço" de convencer o poder político, como pela assunção que será um navio mãe, com dezenas de drones armados, etc etc.
Está somente a esquecer-se, que basta 1 torpedo ou um míssil anti-navio e o navio mãe vai ao fundo....
Por isso não poderá abdicar das fragatas.
Cps,
-
A NATO não deixa. c56x1
A NATO acho que tem deixado fazer muita coisa que não era suposto deixar. Deixem chegar os 390 que eu quero ver se não vão passar a ser a nossa contribuição em substituição das fragatas ou de um outro meio.
- Todo o investimento que pode ser feito pela Marinha vem da Lei de Programação Militar.
- A construção deste navio, no entanto, é financiado por verbas que vêm de fora da LPM. São do PRR.
- Uma excelente "esperteza" do Gouveia e Melo, que ninguém pode criticar (já que não podia usar esse dinheiro para comprar uma (ou parte de uma) fragata ou blindados para os fuzileiros ou 1/3 de um LPD.
- As verbas que antes existiam para substituir ou modernizar fragatas continuam lá (na LPM).
- É impensável que a revisão da LPM que aí vem - daqui a uns meses laaaaargos... - diminua as verbas que lá estavam.
- Só não fazem "alguma coisa" com as fragatas se não quiserem.
- Se, numa outra revisão da LPM que poderá aí vir daqui a 3, 6... anos, diminuirem as verbas para as fragatas, na minha opinião, só poderá ser depois de este navio ser construido e, de alguma forma demonstrar que, de facto, é o navio que vem substituir as fragatas.
- Se isso acontecer, é inconcebível que não esteja, ele próprio, bem armado.
- Sempre foi dito que este primeiro exemplar seria pouco armado (para poder ser considerado um navio científico).
Rogério, pelo que temos visto de pouco interessa o que está na LPM. Se for necessário não se cumpre o que está na LPM; que é o que tem acontecido nas últimas décadas. Há quantos anos é que o NAVPOL e outros meios têm estado nas sucessivas LPMs? As verbas na realidade estão no ministério das finanças que é quem manda se é para gastar dinheiro ou não. E depois mesmo que os projectos andem para a frente podem sempre puxar da cartola o truque das "cativações", que mais uma vez já o fizeram no passado.
Aqui o problema são os governantes e a classe política que não respeitam a LPM e que também são bem capazes de vir com a conversa que com estas plataformas navais e com a utilização de drones já não é necessário investir em novas fragatas e que apenas as duas BD chegam ou que as VDG com um downgrade para meros patrulhas, com o armamento de 100mm substituído por uma metralhadora, são suficientes.
Cumprimentos,
-
Uma Marinha fofinha e Woke, como convém.
Engraçado que mais nenhum país do mundo abdica da sua defesa em nome do holísticismo
Mas como sempre devemos ser os únicos da parada com o passo certo
Agora até já temos direito a publicitário residente
E por aqui me fico para não vomitar logo de manhã
Beijinhos, abraços e votos de mar chão e ventos de boa feição, como os marinhecos gostam
Ah e não se esqueçam do nobel ao Sr Almirante Professor Pardal
Vai ficar bem lá na estante do palácio de Belém, daqui a uns tempos
-
"Emprestadado" do twitter de um amigo
(https://i.postimg.cc/FHMfMTf1/Far8m-7-Xo-AAy-Ty1.jpg)
Em maior tamanho:
(https://i.postimg.cc/nzZXzMGJ/Far8n-U2-Xk-AAXs-EV.jpg)(https://i.postimg.cc/9M8chfx1/Far8noz-Xk-AAR6-Fc.jpg)
Depois de ler a peça quase que se pode colocar de imediato a seguinte questão: o tempo das fragatas na Marinha estará prestes a chegar ao fim? ???
Será ??
CG, O CEMA é fan do modelo crossover, li num artigo que escreveu qq coisa a esse respeito, esperemos que ao menos essa admiração não caia em saco roto, pois a meu ver vai ser a única esperança que restará á marinha fofinha, como possiveis substitutas das VdG.
Como CEMA, não terá tempo, o para ver o " seu Navio FazTudo " Operacional, pois daqui a sensivelmente dois anos será substituido e, a não ser que o futuro CEMA tenha poder, mas mesmo muito poder, para que a marinha venha, num futuro muito próximo, a substituir as VdG, tal o estado operacional a que esta classe chegou, eu não estou a ver nos próximos quinze anos Portugal a ter Fragatas Novas, o que vai deixar a marinha Holistica com apenas duas/três fragatas e os quatro, quando muito serão construídos mais dois NPO no activo, como frota de superficie.
O Zero Naval, em termos de unidades de combate de superficie já foi atingido desde que se optou por nada de relevante ser feito na classe VdG, e não será concerteza com Unidades polivalentes, que de polivalência real como apoio ás unidades de combate, que este futuro modelo possuirá, que este ciclo de afundamento das capacidades de combate da marinha, se vai inverter.
Apostar a verba que conhecemos, 130 milhões, o custo de dois NPO, numa marinha que nem verba tem para fazer a MNT das LFC, nem verba para duas Marlin sequer conseguiu arranjar para armar dois NPO já vai fazer quatro anos, já para não falar mais afundo numa marinha no seu actual estado em termos de unidades de combate, numa unidade com as caracteristicas que esta tem, é um erro, um ENORME ERRO, que Portugal irá pagar muito caro, mas esse erro deve-se apenas a uma futura situação politica que se adivinha num futuro próximo e que todos bem sabemos qual é !
Seria um erro menor se ao menos se priorizasse, pois já vi que quanto a fragatas não há vontade de as construir, a construção de um par de NPO's MKIII, convirá não esquecer que as duas corvetas estão a dar o peido, melhor equipados e armados, para minimizar a falta de navios de patrulha que temos e poderem em acções de baixa intensidade serem empregues em vez de uma fragata, o que venho defendendo há anos, e então modificar um dos actuais NPO desarmados, NRP SINES ou Setubal, de modo a serem utilizados como este Navio FazTudo.
Deixo apenas duas perguntas :
Que meios de defesa própria, contra misseis/torpedos este futuro meio naval possuirá ?
Não necessitará, quando empregue num TO, nem sei se a construção do dito navio, é uma construção semelhante a um navio de combate ou a um NPO, e, se permitirá utilizá-lo em acções de média intensidade, mas dizia eu, de um navio que lhe dê cobertura AAW/ASW/ASuW ?
Siga a marinha, " FOFINHA ", que se afunda a todo o Vapor !!!
Grande Abraço
-
"Emprestadado" do twitter de um amigo
(https://i.postimg.cc/FHMfMTf1/Far8m-7-Xo-AAy-Ty1.jpg)
Em maior tamanho:
(https://i.postimg.cc/nzZXzMGJ/Far8n-U2-Xk-AAXs-EV.jpg)(https://i.postimg.cc/9M8chfx1/Far8noz-Xk-AAR6-Fc.jpg)
Depois de ler a peça quase que se pode colocar de imediato a seguinte questão: o tempo das fragatas na Marinha estará prestes a chegar ao fim? ???
Será ??
CG, O CEMA é fan do modelo crossover, li num artigo que escreveu qq coisa a esse respeito, esperemos que ao menos essa admiração não caia em saco roto, pois a meu ver vai ser a única esperança que restará á marinha fofinha, como possiveis substitutas das VdG.
Como CEMA, não terá tempo, o para ver o " seu Navio FazTudo " Operacional, pois daqui a sensivelmente dois anos será substituido e, a não ser que o futuro CEMA tenha poder, mas mesmo muito poder, para que a marinha venha, num futuro muito próximo, a substituir as VdG, tal o estado operacional a que esta classe chegou, eu não estou a ver nos próximos quinze anos Portugal a ter Fragatas Novas, o que vai deixar a marinha Holistica com apenas duas/três fragatas e os quatro, quando muito serão construídos mais dois NPO no activo, como frota de superficie.
O Zero Naval, em termos de unidades de combate de superficie já foi atingido desde que se optou por nada de relevante ser feito na classe VdG, e não será concerteza com Unidades polivalentes, que de polivalência real como apoio ás unidades de combate, que este futuro modelo possuirá, que este ciclo de afundamento das capacidades de combate da marinha, se vai inverter.
Apostar a verba que conhecemos, 130 milhões, o custo de dois NPO, numa marinha que nem verba tem para fazer a MNT das LFC, nem verba para duas Marlin sequer conseguiu arranjar para armar dois NPO já vai fazer quatro anos, já para não falar mais afundo numa marinha no seu actual estado em termos de unidades de combate, numa unidade com as caracteristicas que esta tem, é um erro, um ENORME ERRO, que Portugal irá pagar muito caro, mas esse erro deve-se apenas a uma futura situação politica que se adivinha num futuro próximo e que todos bem sabemos qual é !
Seria um erro menor se ao menos se priorizasse, pois já vi que quanto a fragatas não há vontade de as construir, a construção de um par de NPO's MKIII, convirá não esquecer que as duas corvetas estão a dar o peido, melhor equipados e armados, para minimizar a falta de navios de patrulha que temos e poderem em acções de baixa intensidade serem empregues em vez de uma fragata, o que venho defendendo há anos, e então modificar um dos actuais NPO desarmados, NRP SINES ou Setubal, de modo a serem utilizados como este Navio FazTudo.
Deixo apenas duas perguntas :
Que meios de defesa própria, contra misseis/torpedos este futuro meio naval possuirá ?
Não necessitará, quando empregue num TO, nem sei se a construção do dito navio, é uma construção semelhante a um navio de combate ou a um NPO, e, se permitirá utilizá-lo em acções de média intensidade, mas dizia eu, de um navio que lhe dê cobertura AAW/ASW/ASuW ?
Siga a marinha, " FOFINHA ", que se afunda a todo o Vapor !!!
Grande Abraço
Quando o próprio CEMA "embarca" nisto...
Os TURCOS possuem um conceito semelhante, mas...atentem as 2 Marinhas....
Cps
-
Agora até já temos direito a publicitário residente
E por aqui me fico para não vomitar logo de manhã
É verdade, e já é feito de forma tão descarada que chega a ser cómico, para não dizer triste. :mrgreen:
Eu gosto é sobretudo da maneira com que tentam começar logo a reorientar ou reformatar a nossa opinião. Devem pensar que a malta nasceu ontem e não os conhece de ginjeira... ::)
Para o fundo e a todo o pano! Viva o holismo do visionário Capitão Iglo! :G-beer2:
-
Declínio demográfico e substituição populacional + desmantelamento das Forças Armadas.
Isto é objectivo.
The writing is on the wall.
Quem assobia para o lado é cúmplice com a destruição de Portugal.
E isto também é objectivo.
-
A Bimby. Penso que será o nome técnico mais indicado para esse "empreendedorismo" todo que vai transformar a MGP numa agencia de viagens e de actividades lúdicas encobertas de outras coisas.
Qual a real capacidade disso fazer frente a fragatas e submarinos modernos? Zero
Apenas é uma plataforma fofa, holística, para pseudo cientistas e para partilhar com....tantos que estão na fila,até "mercenários" importados a gosto do Pateta e do Palhaço que têm levado este País a um Aterro. Contudo, como Soberania e Dissuasão. Zero
Fazem falta navios complementares em qualquer Marinha, isso nunca se colocou em causa. Mas são complementares de algo, não a base.
Já agora vendam os submarinos e comprem mais uma meia dúzia desses e convidem os mercenários do costume a guarnecer isso
-
A Bimby. Penso que será o nome técnico mais indicado para esse "empreendedorismo" todo que vai transformar a MGP numa agencia de viagens e de actividades lúdicas encobertas de outras coisas.
Qual a real capacidade disso fazer frente a fragatas e submarinos modernos? Zero
Apenas é uma plataforma fofa, holística, para pseudo cientistas e para partilhar com....tantos que estão na fila,até "mercenários" importados a gosto do Pateta e do Palhaço que têm levado este País a um Aterro. Contudo, como Soberania e Dissuasão. Zero
Fazem falta navios complementares em qualquer Marinha, isso nunca se colocou em causa. Mas são complementares de algo, não a base.
Já agora vendam os submarinos e comprem mais uma meia dúzia desses e convidem os mercenários do costume a guarnecer isso
Deve haver lá poucos desejosos disso deve
Mas mal posso esperar pelo navio fofinho do almirante cientista, a lançar drones pintados de arco íris, pelas mãos delicadas dos unicórnios.
Fragatas? AORs? LPDs? Mas isso interessa para alguma coisa?
Mais uma vez daremos uma lição ao mundo, já estou a ver as mais poderosas marinhas do mundo a mandarem para a sucata os seus meios combatentes, investindo em plataformas navais multifuncionais ao mesmo tempo que dão as mãos e cantam o kumbaya!!!
-
Agora até já temos direito a publicitário residente
E por aqui me fico para não vomitar logo de manhã
É verdade, e já é feito de forma tão descarada que chega a ser cómico, para não dizer triste. :mrgreen:
Eu gosto é sobretudo da maneira com que tentam começar logo a reorientar ou reformatar a nossa opinião. Devem pensar que a malta nasceu ontem e não os conhece de ginjeira... ::)
Para o fundo e a todo o pano! Viva o holismo do visionário Capitão Iglo! :G-beer2:
« Pê.. Éne … Éme »
-
(https://i.ibb.co/ngdGZCr/FB-IMG-16613422728870581.jpg)
-
(https://i.ibb.co/ngdGZCr/FB-IMG-16613422728870581.jpg)
Com uns drones do aparente modelo zugango. Que é do que precisam muitos por cá.
Estão a ridicularizar o País em toda a linha, desde as de sempre negociatas do MNE(desde sempre vassalos dos manos), à presidência do crer em tudo que dá jeito na hora e correr para almoçar com criminosos, banhos em Copacabana, ou danças exóticas com os do costume.
Um governo cheio de casos de difícil resolução psiquiátrica, com declarações como:
Não comer bacalhau com natas no verão para evitar entupir Hospitais.
Os Portugueses devem fazer um esforço para não ficar doentes no verão.
A área ardida estimada para este verão era para ser 30% maior.
Mas no passado recente não faltam observações e declarações nesta linha alucinante de figuras do topo deste aterro em que transformaram o País
-
(https://i.ibb.co/dWffFrs/301473856-5353891228064412-3959691312127901054-n.jpg)
-
(https://i.ibb.co/dWffFrs/301473856-5353891228064412-3959691312127901054-n.jpg)
Se calhar o NRP Bimby tem capacidade logística de carga de líquidos e sólidos nunca vista. Deve dar para acampar frente ao Mussulo numas 3 semanas de rave
-
Pelo menos o MPLA venceu, muitos cruzeiros em perspectiva
-
Pelo menos o MPLA venceu, muitos cruzeiros em perspectiva
Manter as ligações "fraternas" e "bilaterais" que levaram estes anos todos à lavagem de milhares de milhões e parcerias muito especificas e de universo restrito.
Do tipo, o contribuinte paga gastos de milhares deles em formação académica civil e militar por cá e outros orientam a vidinha.
O contribuinte incha com os impostos para benefícios de outros.
O Estado arca com dividas às empresas nacionais sobre trabalhos por lá não pagos.
Ou se oferece-se milhões em equipamentos médicos e cá a maralha está 18 horas nas urgências e morrem nos partos, porque o Pateta dançarino e tomador de banhos acha que são sempre casos pontuais, ou "vai mandar investigar".
Também podemos acrescentar, mandar navios despidos a fazer figurinhas, mas não falta para gastos a promover as tais "bilateralidades" e protocolos onde muitos pagam e alguns ganham.
Que a classe podre politica o faça é apanágio deles, agora que "outros" alinhem
-
Pelo menos o MPLA venceu, muitos cruzeiros em perspectiva
Manter as ligações "fraternas" e "bilaterais" que levaram estes anos todos à lavagem de milhares de milhões e parcerias muito especificas e de universo restrito.
Do tipo, o contribuinte paga gastos de milhares deles em formação académica civil e militar por cá e outros orientam a vidinha.
O contribuinte incha com os impostos para benefícios de outros.
O Estado arca com dividas às empresas nacionais sobre trabalhos por lá não pagos.
Ou se oferece-se milhões em equipamentos médicos e cá a maralha está 18 horas nas urgências e morrem nos partos, porque o Pateta dançarino e tomador de banhos acha que são sempre casos pontuais, ou "vai mandar investigar".
Também podemos acrescentar, mandar navios despidos a fazer figurinhas, mas não falta para gastos a promover as tais "bilateralidades" e protocolos onde muitos pagam e alguns ganham.
Que a classe podre politica o faça é apanágio deles, agora que "outros" alinhem
Quando tens um povo maioritariamente ignorante e imbecil, não se pode esperar muito.
Aliás ainda em janeiro deram maioria absoluta a estes coveiros, e seis meses depois estamos em colapso total.
O pior é que se hoje houvessem eleições ganhavam outra vez.
Mas basta aumentar os reformados em 10€ (para a seguir lhes tirar 100€), que os patetas vão todos contentes lá pôr a cruzinha.
Desculpem o desabafo.
-
Segundo afirma o Naval Zero, isto andará actualmente a circular na intranet da Marinha. :mrgreen: :rir:
(https://i.postimg.cc/gjHdFyG0/301589431-635015577964365-8746418855804474723-n.jpg)
-
Segundo afirma o Naval Zero, isto andará actualmente a circular na intranet da Marinha. :mrgreen: :rir:
(https://i.postimg.cc/gjHdFyG0/301589431-635015577964365-8746418855804474723-n.jpg)
Acho que depois vai sempre em missão escoltado por um dos NPO cego e desarmado com complexidade de fragata
-
Segundo afirma o Naval Zero, isto andará actualmente a circular na intranet da Marinha. :mrgreen: :rir:
Os marinheiros sempre foram uns amotinados :mrgreen:.
-
Anos atrás era a grande noticia de mais 6 NPO.
Depois que os supostos NPO 3 série seriam mais capazes de outras missões.
Agora a Bimby naval, que com 150 milhões resolve tudo e projecta a Marinha para níveis extraordinários.
Não sei é infantilidade ou mesmo aquele síndroma mental grave, como o "não comam bacalhau com natas no verão" ou "os portugueses devem fazer um esforço para não adoecer no verão".
-
(https://i.ibb.co/ngdGZCr/FB-IMG-16613422728870581.jpg)
P44 anos atraz quando eu dizia algumas verdades o pessoal gozava...
Agora pode se ver que tinha visto certo...(infelizmente)
Os Drones no Navio Gouveia tem um desenho muito particular :G-beer2: nao sei se vistes :mrgreen: so faltas ums pelos por cima da parte detraz
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Vou só rir, mas aquele riso amarelo, pela desgraça que está e se avizinha.
É só projectos e GT
-
Vão meter a plantaforma no meio da serra da estrela? :mrgreen:
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Acho que o ACADO está entusiasmado demais, o que é compreensível tal é a miséria que se vive por cá.
Os helis ainda nem chegaram, não se sabe sequer se este modelo agora contratado poderá ser eventualmente embarcado, por isso calma! Ainda é cedo para aumentar (ainda) mais a Bimby naval e transformá-la num porta-helicópteros. ::)
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Acho que o ACADO está entusiasmado demais, o que é compreensível tal é a miséria que se vive por cá.
Os helis ainda nem chegaram, não se sabe sequer se este modelo agora contratado poderá ser eventualmente embarcado, por isso calma! Ainda é cedo para aumentar (ainda) mais a Bimby naval e transformá-la num porta-helicópteros. ::)
Mais do que isto era colocar-lhe capacidade AOR nem que fosse como o Siroco e um espaço Ro-Ro. Assim podia ser que tivéssemos navio... ;)
(https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/Amphibious-Ship/L-9012_DAT/L9012-Siroco-08.jpg)
(https://media.defense.gov/1998/Aug/26/2002017306/1088/820/0/219694-V-JWV52-449.jpg)
Saudações
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Acho que o ACADO está entusiasmado demais, o que é compreensível tal é a miséria que se vive por cá.
Os helis ainda nem chegaram, não se sabe sequer se este modelo agora contratado poderá ser eventualmente embarcado, por isso calma! Ainda é cedo para aumentar (ainda) mais a Bimby naval e transformá-la num porta-helicópteros. ::)
Mais do que isto era colocar-lhe capacidade AOR nem que fosse como o Siroco e um espaço Ro-Ro. Assim podia ser que tivéssemos navio... ;)
(https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/Amphibious-Ship/L-9012_DAT/L9012-Siroco-08.jpg)
(https://media.defense.gov/1998/Aug/26/2002017306/1088/820/0/219694-V-JWV52-449.jpg)
Saudações
Aqui conseguem ver o grau de "loucura" de quem decide...
Se em 2015, já houvesse UH-60 a operar, o Sirocco já servia, pois a desculpa era que não aguentava com o EH-101.
CPS
-
Deixem o nosso projecto de um navio cientifico / hidrográfico, pago em grande parte pela UE, em paz... não há necessidade. ;)
-
Este também foi pago quase na totalidade pela UE e não é científico/Hidrográfico... ::)
(https://static.globalnoticias.pt/jn/image.jpg?brand=JN&type=generate&guid=074d58b7-5403-4f8c-a306-0ec34543feb2)
Saudações :-P
-
Esse não é da Marinha e a UE ainda resiste a pagar navios para a ela... mas, quando pagar, é que vai ser - descobrimos logo que ter Forças Armadas não é um capricho e que não são necessárias. :mrgreen:
-
Nunca percebi porque. Afinal a GNR é uma força militar segundo os estatutos. Alguém que diga isso a UE. :mrgreen: :-P
A Guarda Nacional Republicana (GNR) é uma força de segurança de natureza militar, constituída por militares organizados num corpo especial de tropas e dotada de autonomia administrativa, com jurisdição em todo o território nacional e no mar territorial.
https://eportugal.gov.pt/entidades/guarda-nacional-republicana (https://eportugal.gov.pt/entidades/guarda-nacional-republicana)
Saudações
-
Se em 2015, já houvesse UH-60 a operar, o Sirocco já servia, pois a desculpa era que não aguentava com o EH-101.
CPS
Também não havia supostamente limitação em transportar Leopard 2?
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Acho que o ACADO está entusiasmado demais, o que é compreensível tal é a miséria que se vive por cá.
Os helis ainda nem chegaram, não se sabe sequer se este modelo agora contratado poderá ser eventualmente embarcado, por isso calma! Ainda é cedo para aumentar (ainda) mais a Bimby naval e transformá-la num porta-helicópteros. ::)
O projecto ainda não está concluído.
Aguarda a chegada dos tucas para fazer testes a levantar no convés com rampa.
Escoltado com uns NPO com contentores e é uma verdadeira força expedicionária para África ;D
-
Segundo a Marinha, o PNM "não tem requisitos militares e não é armado. As suas principais funções são a monitorização ambiental, nomeadamente, no combate à poluição marítima, a fiscalização da pesca, a preservação dos recursos, o desenvolvimento do conhecimento e da investigação no âmbito hidrográfico e científico"
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/A-inovacao-que-a-plataforma-naval-multiproposito-traz-a-Portugal.aspx?fbclid=IwAR266UeSxQBYiS_QNCVt8Ca2NCSbwQs2r0j1JQsdpFcDeLP6vcuDTlUl8dk (https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/A-inovacao-que-a-plataforma-naval-multiproposito-traz-a-Portugal.aspx?fbclid=IwAR266UeSxQBYiS_QNCVt8Ca2NCSbwQs2r0j1JQsdpFcDeLP6vcuDTlUl8dk)
-
Escoltado com uns NPO com contentores e é uma verdadeira força expedicionária para África ;D
Fica a parece um Battle Group da 2a Guerra Mundial 70 anos depois ;D.
-
Se tem um hangar para um helicoptero não pode ser um porta-helicópteros.
No máximo pode ser um porta-helicóptero.
Hahahahahahaha!!! Era para rir desse seu preciosismo, não era? :mrgreen:
Acho engraçado haver quem queira deambular em fait divers de modo a desviar as atenções da tentativa em curso de transformar a Bimby naval no LPD. Há sempre alguém encarregue disso a tempo inteiro aqui no FD, um verdadeiro oficial de dia diria mesmo. ::)
-
Se tem um hangar para um helicoptero não pode ser um porta-helicópteros.
No máximo pode ser um porta-helicóptero.
Hahahahahahaha!!! Era para rir desse seu preciosismo, não era? :mrgreen:
Acho engraçado haver quem queira deambular em fait divers de modo a desviar as atenções da tentativa em curso de transformar a Bimby naval no LPD. Há sempre alguém encarregue disso a tempo inteiro aqui no FD, um verdadeiro oficial de dia diria mesmo. ::)
Assim sendo, a Marinha já possui três Porta-helicópteros, será que o Almirantado sabia ?
Muito bom !!!
Este FD cada vez possui mais especialistas, iluminados e multifacetados, botam faladura na Aviação e na Marinha como se o que proferem fosse fruto de experiência e formação, o que eu tenho aprendido ultimamente com alguns foristas deita por terra decadas de formação e desempenho profissional.
Afinal aprendi com quem nada sabia !
Muito obrigado por partilharem esses vastos conhecimentos técnicos.
Abraços
-
Segundo a Marinha, o PNM "não tem requisitos militares e não é armado. As suas principais funções são a monitorização ambiental, nomeadamente, no combate à poluição marítima, a fiscalização da pesca, a preservação dos recursos, o desenvolvimento do conhecimento e da investigação no âmbito hidrográfico e científico"
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/A-inovacao-que-a-plataforma-naval-multiproposito-traz-a-Portugal.aspx?fbclid=IwAR266UeSxQBYiS_QNCVt8Ca2NCSbwQs2r0j1JQsdpFcDeLP6vcuDTlUl8dk (https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/A-inovacao-que-a-plataforma-naval-multiproposito-traz-a-Portugal.aspx?fbclid=IwAR266UeSxQBYiS_QNCVt8Ca2NCSbwQs2r0j1JQsdpFcDeLP6vcuDTlUl8dk)
Então esse navio quase civil é a grande inovação e transformação da Força Naval da Marinha de Guerra?
Andam os bonecos a fazer publicidade a um navio hidrográfico porta lambretas voadoras, com a complexidade virtual de um "cruzador de batalha porta helicópteros", que vem tornar a Marinha altamente dissuasora e soberana.
Agora falando de coisas sérias. E Fragatas, não?
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Com a compra dos Blackhawks pela Força Aérea começa cada vez a fazer mais sentido esse esquema.
(https://scontent.flis8-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/304785063_655921349428683_9055375155637526686_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=j4c3MVp8mgQAX84PCxh&_nc_ht=scontent.flis8-2.fna&oh=00_AT9AtdQ_cuEqU85hL9Bgrgk3gTdbqXbBcMJMVxSuOwsT5Q&oe=63178561)
-
Segundo o ACADO
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301997017_654303189590499_5492763670565833718_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=Nbjue_7h2D8AX__nlnB&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=00_AT-WpkVnwldhHLi_O6XgwDVJh-G0VjCWQM-TnxDCHnjc8Q&oe=6314B2B4)
Com a compra dos Blackhawks pela Força Aérea começa cada vez a fazer mais sentido esse esquema.
(https://scontent.flis8-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/304785063_655921349428683_9055375155637526686_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=j4c3MVp8mgQAX84PCxh&_nc_ht=scontent.flis8-2.fna&oh=00_AT9AtdQ_cuEqU85hL9Bgrgk3gTdbqXbBcMJMVxSuOwsT5Q&oe=63178561)
Está decidido que vai comprar Blackhawks?
Se calhar depois dos apaga fogos, faz sentido por uma questão de conhecimento técnico e alguma logística comum, mas vamos ver.
Já se sabe se afinal cabem no KC?
-
Navio de 100 metros que o PRR paga 95 milhões de euros servirá para investigação e observação científica, ambiental e combate à poluição.
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bazuca-paga-navio-cientifico-da-marinha?ref=HP_PrimeirosDestaques (https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bazuca-paga-navio-cientifico-da-marinha?ref=HP_PrimeirosDestaques)
-
Só falta o exército também se orientar com o dinheiro da basooka :mrgreen:.
-
Navio de 100 metros que o PRR paga 95 milhões de euros servirá para investigação e observação científica, ambiental e combate à poluição.
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bazuca-paga-navio-cientifico-da-marinha?ref=HP_PrimeirosDestaques (https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bazuca-paga-navio-cientifico-da-marinha?ref=HP_PrimeirosDestaques)
Afinal é só mesmo um navio civil cientifico com uns drones científicos da ogassa(tem de ter vários por causa das avarias)
Crossover, fragatas, etc, nada se sabe do GT em função
Estão em reflexão profunda
-
Navio de 100 metros que o PRR paga 95 milhões de euros servirá para investigação e observação científica, ambiental e combate à poluição.
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bazuca-paga-navio-cientifico-da-marinha?ref=HP_PrimeirosDestaques (https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/bazuca-paga-navio-cientifico-da-marinha?ref=HP_PrimeirosDestaques)
Afinal é só mesmo um navio civil cientifico com uns drones científicos da ogassa(tem de ter vários por causa das avarias)
Crossover, fragatas, etc, nada se sabe do GT em função
Estão em reflexão profunda
Esta notícia de hoje no CM, ou pelo menos a parte que se consegue ler, é extremamente positiva no sentido de ser aparentemente um valente balde de água gelada em cima daqueles que começaram logo a embandeirar em arco e a promover o PNM a LPD, e os Blackhawk de combate a incêndios e MEDEVAC a helis para missões militares. É um mal do qual o próprio CEMA parece igualmente padecer pois, desta forma, o que acontecerá agora ao seu porta-drones capaz de transportar mais de 50 drones armados, "aptos para fazer vigilância e defesa, com capacidade de deteção, intersecção e ataque", quando se tratará afinal de um navio sem requisitos militares? ::)
A sério, estas me***s não se inventam. :mrgreen:
-
Bom mesmo era que a componente "civil não combatente " tão do agrado de turistas empregados na Marinha, não fosse a principal a ser visada como está a ser, perante a "força operacional" de duas fragatas obsoletas e outras duas com mluzinho tardio e fraquinho, que julgam dar até 2035. Nem agora estão bem, mas contudo o que se fala, ainda assim só conversa, é de NPO desarmados e um plataforma cientifica.
Nada contra a plataforma, onde decerto estudantes e professores universitários podem embarcar interagindo com técnicos militares e dar um contributo, já que de militar esse navio tem duas lanchas supostamente de proteção. Mas a Marinha de Guerra é o quê afinal? Uma agencia de turismo?
Não fossem os dois mal afamados submarinos, seria mesmo isso. Nem com os dois NPO 2ª série ao fim de 4 anos acham bem cumprir o planeado, porque para carga e turismo serve assim
-
O Roger Jato anda amargo :mrgreen:
-
O PNM gera sempre tanta controvérsia, nem sei para quê. Certo que a Marinha também tem culpa disso, que tentou tornar um hidrográfico com capacidades acrescidas, num super-porta-drones todo XPTO sem necessidade.
Seja como for, navio com cerca de 100 metros, por um valor de 100 a 130 milhões de euros, nunca seria militar. Um simples LPD feito no Ocidente, custa acima dos 200 milhões, em França e Itália AORs custam 400, é mais que óbvio que com 100 e poucos milhões, não se faz grande coisa.
Que se mantenha o PNM um "super hidrográfico" que substitua os 4 em serviço de uma assentada, com poupanças óbvias na despesa da manutenção e na redução das guarnições necessárias. Que o navio tenha um convés de voo, simples ou corrido, mas que se aceite que na prática será para testar/certificar drones, ou a ocasional operação de um helicóptero tripulado. Que tenha alguma capacidade logística, mas sem ilusões (capacidade que hoje em dia até fragatas modernas têm).
Já os drones, se o CEMA quer drones armados na Marinha, o que faz sentido ter, então que se deixem de invenções, e comprem logo uns Camcopter S100 armados com LMM. Cada fragata consegue levar tranquilamente 1 ou 2 deles, nem é preciso porta-drones dedicado para isso.
-
Já repararam nisto:
Antes de ser aprovado o projecto da Plataforma, o que aconteceu?
Resposta
Uma campanha de entrevistas do G&M a divulgar a coisa e um esforço do governo em colocá-lo onde está.
O que é que a Marinheca (expressão vossa) está a fazer para educar o povo da importância de LPDs e fragatas?
Sugiro colocar o P44 no papel de chefe dessa comunicação.
É que, por este caminho, vão ter fragatas e LPDs...
... nos guizos. ;D
Oh amigo eu só lamento que lá para a rua do arsenal não se indignem tanto com a falta de meios combatentes como se indignam connosco, meia dúzia de borra botas, aqui no FD.
Beijinhos, votos de mar chão e ventos de feição, e não se cansem muito a planear cruzeiros :mrgreen:
-
A questão é mesmo a de que, alguns esclarecidos e avançadíssimos intelectuais militares e afins, conseguem dizer que uma merd@ banal é uma coisa extraordinária e andar a vende-la como tal, a toda a agente.
É a típica "banha da cobra". A dos NPO terem a complexidade de fragatas, embora nem Patrulhas Oceânicos a sério sejam.
O Porta Drones, conhecido por Bimby dos Mares, capaz de proezas inalcançáveis por navios de outras Marinhas, é afinal um Navio hidrográfico com plataforma de pouco aumentada, para operarem uns drones caseiros (trotinetes aéreas)e um ou dois helicópteros, que a Marinha poderá vir a ter.
Onde é que esse mega navio faz tudo nos leva em relação a necessidade de Soberania no nosso imenso Mar e desejado maior, e outras necessidades de compromissos?
A montanha pare um rato e é mais folclore do costume, tocado pelos bonecos do costume. Agradecem os empregados das viagens marítimas.
Decerto será comandado por um Almirante, secundado por uns dois ou três Comodoros distribuídos pelas valências diversas(componente aérea, robótica, cientifica, etc, tal a magnitude do objecto
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Os BH ,serão para os fogos, não para andar "nisso".
CPS
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Também lá está o "predador", e não quer dizer nada. é como a publicidade aqueles hotéis com piscina com uma jeitosa de bikini. É só para decorar, não está incluída ;D
De qualquer maneira os 150 milhões parece darem para muito aqui
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
não sei se o aço ficou mais barato, mas o navio já ficou mais comprido.
Primeira aproximação
(https://i.postimg.cc/TYLkGRcQ/FTxd-CTJXs-AAkpoz.jpg)
-
Nunca percebi porque. Afinal a GNR é uma força militar segundo os estatutos. Alguém que diga isso a UE. :mrgreen: :-P
A Guarda Nacional Republicana (GNR) é uma força de segurança de natureza militar, constituída por militares organizados num corpo especial de tropas e dotada de autonomia administrativa, com jurisdição em todo o território nacional e no mar territorial.
https://eportugal.gov.pt/entidades/guarda-nacional-republicana (https://eportugal.gov.pt/entidades/guarda-nacional-republicana)
Saudações
Que conseguiu verbas num fundo europeu dedicado a forças de segurança , ao qual a Marinha não é elegível mas por exemplo a autoridade marítima já é…
-
A respeito de desenhos e maquetes é só fazer. Até nisso mostram que nem têm ideia do que querem fazer.
Acho que queriam, ou querem, é substituir as fragatas VdG por dois desses e então andam a balouçar em ideias.
Assim podiam albergar mais empregados de vocação turística, restando depois substituir as 2 BD por duas ou três fragatas para compromissos e coisas a sério.
Nem os Crossover metem na cabeça, que dariam a capacidade mista de logística e de Soberania tão necessária. Têm muitos misseis e coisas dessas
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Os BH ,serão para os fogos, não para andar "nisso".
CPS
E se houver fogos nas ilhas? Ou nos PALOP? :mrgreen:
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Os BH ,serão para os fogos, não para andar "nisso".
CPS
E se houver fogos nas ilhas? Ou nos PALOP? :mrgreen:
Nos palop é que é o busílis. Sendo esses a maior preocupação do Pateta mór e do outro dançarino, até podem considerar embarcar mais que dois AH.
Nunca foi este País tão envergonhado e submisso
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
não sei se o aço ficou mais barato, mas o navio já ficou mais comprido.
Primeira aproximação
(https://i.postimg.cc/TYLkGRcQ/FTxd-CTJXs-AAkpoz.jpg)
Facebook da Marinha
https://www.facebook.com/100064422920281/posts/451789633645130/
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Os BH ,serão para os fogos, não para andar "nisso".
CPS
E se houver fogos nas ilhas? Ou nos PALOP? :mrgreen:
Nas palavras da Marinha: "Cumulativamente, este navio servirá para o eventual transporte e evacuação de cidadãos, em caso de necessidade."
Acha que o Helis lá por virem para apagar fogos já não conseguem ajudar neste tipo de missão?!!
-
Pois, tal como os Lynx da Marinha podem operar a partir do deck dos NPO… not.
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
não sei se o aço ficou mais barato, mas o navio já ficou mais comprido.
Primeira aproximação
(https://i.postimg.cc/TYLkGRcQ/FTxd-CTJXs-AAkpoz.jpg)
Facebook da Marinha
https://www.facebook.com/100064422920281/posts/451789633645130/
Nunca vi a marinha com tanta necessidade de explicar uma “coisa”
Com tanto comunicado e explicação eu diria que a esta hora já há umas @Ana Gomes a tentar boicotar-lhes o navio de cruzeiros.
Tirem os 3 decks superiores a este e tem a vossa “PNM “
(https://i.ibb.co/HX3mQSv/7339-F6-DF-F7-C2-4-DD8-A309-15655-BA1-A227.jpg)
É mais ou menos isto.
Um navio civil, ecológico e amigo do ambiente, com propulsão silenciosa para não espantar os peixinhos, com posicionamento dinâmico para não precisar de âncora para fundear para não estragar os recifes de coral. E com montes de espaço para fazer viagens aos PALOP.
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
não sei se o aço ficou mais barato, mas o navio já ficou mais comprido.
Primeira aproximação
(https://i.postimg.cc/TYLkGRcQ/FTxd-CTJXs-AAkpoz.jpg)
Facebook da Marinha
https://www.facebook.com/100064422920281/posts/451789633645130/
Nunca vi a marinha com tanta necessidade de explicar uma “coisa”
Com tanto comunicado e explicação eu diria que a esta hora já há umas @Ana Gomes a tentar boicotar-lhes o navio de cruzeiros.
Tirem os 3 decks superiores a este e tem a vossa “PNM “
(https://i.ibb.co/HX3mQSv/7339-F6-DF-F7-C2-4-DD8-A309-15655-BA1-A227.jpg)
É mais ou menos isto.
Um navio civil, ecológico e amigo do ambiente, com propulsão silenciosa para não espantar os peixinhos, com posicionamento dinâmico para não precisar de âncora para fundear para não estragar os recifes de coral. E com montes de espaço para fazer viagens aos PALOP.
ICE o mal não é a Marinha explicar a razão de ser da tal embarcação o mal é a Marinha estar no estado em que está relativamente ao estado e numero de Navios combatentes e de Patrulha, e, nesta última vertente ter sido assinado contrato para construção de mais seis NPO a um custo unitário de 65 milhões, que tanta falta fazem na patrulha oceânica, basta ver que as Corvetas que ainda navegam estão uns cacos, e as duas tem guarnições que dão quase para quatro NPO, e dar-se primazia a uma embarcação que segundo os responsáveis tudo fará, mas, sem nunca ter sido testada nessas tão amplas capacidades.
Além disso aqui no forum, houve uns quantos COMENTÁRIOS que transformaram a dita Plataforma, a tal inventada cá, só mesmo para rir, num qual mini NPL que até já embarcava três UH60.
Os rapazes da Marinha sentiram necessidade de clarificar as reais capacidades e as missões a que se destina tal PNM.
Abraços
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Você é demasiado tático, acima das vontades de alguns que por lá andam...
Como diz o Pescador..
Os BH ,serão para os fogos, não para andar "nisso".
CPS
E se houver fogos nas ilhas? Ou nos PALOP? :mrgreen:
Nas palavras da Marinha: "Cumulativamente, este navio servirá para o eventual transporte e evacuação de cidadãos, em caso de necessidade."
Acha que o Helis lá por virem para apagar fogos já não conseguem ajudar neste tipo de missão?!!
-
“Arrestamento”? :conf: Isso é português? O que eu sei é que há para aí alguns que precisavam do cabresto mais apertado. Não sei é se tem a ver com helicópteros navais.
-
“Arrestamento”? :conf: Isso é português? O que eu sei é que há para aí alguns que precisavam do cabresto mais apertado. Não sei é se tem a ver com helicópteros navais.
NVF, já me fartei de rir, com o arrestamento. :mrgreen:
Ser é, não tem é nada a ver com o contexto.
Será que tem a ver com falta de pagamentos e vai daí arrestam o heli ?
Sempre a aprender, NVF, sempre a aprender.
Mas gostei mais da piça, perdão, da pinça. :mrgreen:
Quanto ao " arrestamento e pinça ", junto alguma info " técnica ", para alguém aprender.
https://heligrid.com/pt/#our-companies
Abraços
-
Uma pergunta para os técnicos:
E para agradar á maioria vou referir-me á PNM como a "merd@".
Aqui vai:
Para um helicóptero aterrar na merd@, acham que é necessário um sistema de arrestamento (grelha com pinça) como têm as mer... desculpem... as fragatas?
Obrigado. :o
Para aprender-mos temos de ser humildes meu caro.
Reflita um pouco sobre esta frase.
Cumprimentos
-
A PNM é e será uma mais valia para a marinha e sobretudo uma boa forma de adquirir um novo navio através de fundos comunitários.
Penso que o problema não está no valor da plataforma mas sim no facto de não colmatar outras necessidades da Marinha Portuguesa, a que se junta o facto de se ter tentado "vender" gato por lebre, dando a entender que plataforma seria algo que na verdade não é.
-
Uma pergunta para os técnicos:
E para agradar á maioria vou referir-me á PNM como a "merd@".
Aqui vai:
Para um helicóptero aterrar na merd@, acham que é necessário um sistema de arrestamento (grelha com pinça) como têm as mer... desculpem... as fragatas?
Obrigado. :o
Você devia saber que um navio De uma marinha de guerra ( NATO ) tem que seguir os padrões STANG
Se não for ha dezen
-
A PNM é e será uma mais valia para a marinha e sobretudo uma boa forma de adquirir um novo navio através de fundos comunitários.
Penso que o problema não está no valor da plataforma mas sim no facto de não colmatar outras necessidades da Marinha Portuguesa, a que se junta o facto de se ter tentado "vender" gato por lebre, dando a entender que plataforma seria algo que na verdade não é.
É essa a grande questão que se tem colocado.
Nada contra um navio hidrográfico moderno e de valências mais alargadas e capazes que os anteriores. A questão é a Mentira, ou Burla, a banha da cobra, como é "vendido" esse navio a todos. Como se fosse colmatar tudo aquilo que faz falta urgente e parece não só ser atirado para depois, como desvalorizada a sua necessidade imperiosa.
Fazer desta Bimby dos Mares, um colosso naval de tais capacidades como se fosse colmatar a graves falhas existentes no espectro operacional.
Mas decerto que para turistas e empregados diversos da Marinha, é uma maravilha e venha só deste e NPOs de carga
-
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Com a vinda dos Black Hawks para a FAP, já começam a surgir novos desenhos na Internet...
Os BH ,serão para os fogos, não para andar "nisso".
CPS
E se houver fogos nas ilhas? Ou nos PALOP? :mrgreen:
Nas palavras da Marinha: "Cumulativamente, este navio servirá para o eventual transporte e evacuação de cidadãos, em caso de necessidade."
Acha que o Helis lá por virem para apagar fogos já não conseguem ajudar neste tipo de missão?!!
Se vierem preparados para 'sobreviver' a ambiente marítimo, que desgasta tudo e mais alguma coisa. E se tiverem pontos de fixação. E se...
-
Os Puma do exército francês são amarrados ao deck por cabos.
(https://cdn.jetphotos.com/full/2/44719_1050910669.jpg)
Por isso se os Black Hawk se puderem fixar assim ao navio, é possível, mesmo não tendo nenhum sistema específico com pinças e grelhas.
-
Esta coisa da pataforma faz-em lembrar algumas chico-espertices feitas nas câmaras que forçam nomes ou conceitos a coisas com destino claro. Por exemplo, uns paços de concelho construídos oficialmente como "centros culturais" de forma a haver enquadramento para candidaturas a fundos comunitários.
Será este projecto uma coisa destas?
-
Até já anda a tomar notas dos agradecimentos
Sim senhor, um trabalho de patrulhamento bem feito, à medida de um NPO
Já agora avise os seus congéneres belgas que não percebem nada de Marinhas, desistam das fragatas e adoptem navios fofinhos cor de rosa lançadores de unicórnios e arco íris
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/09/the-star-plan-new-capabilities-in-sight-for-the-belgian-navy/
-
1- A marinha não tentou convencer ninguém de nada.
Quem definiu as características da PNM fez-o mantendo-se dentro dos parametros do PRR e ao mesmo tempo criando algo que serve de protótipo para o "navio combatente do futuro" que o G&M definiu no seu tratado sobre a Marinheca (gostam?) do futuro.
Quém diria que a CE ia aprovar?
2- Quanto a Camcopters com mini-mísseis...
Eu diria antes TEKEVERs "grandes" a fazer loiter a 100 km da PNM, equipados com radares SAR a dirigirem mísseis lançados de drones de superfície que estão a 50km da Platafor... desculpem... futura fragata.
Cumps.
Tentou, e não é caso único por cá. Temos o caso dos NPO com complexidade de fragata, do campo de golfe servir para treinar uma nova modalidade, as BD modernizadas serem fragatas de alta intensidade... até na FAP, o KC-390 ser uma aeronave de transporte estratégico, ou numa perspectiva mais generalizada, Portugal estar preparado para um eventual conflito. O que não faltam são tentativas de convencer as pessoas, seja terceiros, seja os próprios.
Quando à aprovação do projecto, foi aprovado pura e simplesmente na medida em que é um navio civil, que responde a determinados parâmetros. O resto é resto, e até qualquer derrape financeiro, devemos ser nós a pagar.
Já o navio ser um protótipo do futuro navio combatente, não faz qualquer sentido. O desafio para se fazer um navio porta-drones, não é o navio, são os drones mesmo e a capacidade de coordenar a sua operação. Navios com essa capacidade já existem, um qualquer LHD (como o Anadolu turco) já apresentam as características necessárias para tal. O nosso "protótipo" apenas tentará reinventar a roda, sem razão nenhuma.
Acho que ganhavam muito mais em aceitar o navio como uma plataforma hidrográfica e que potencia o teste/uso de drones, e a operação de helicópteros (nomeadamente para abastecimento no mar), e deixar a parte da "guerra", para aquilo que já está testado e comprovado. Se o futuro (e presente) da guerra se faz com drones, não tenho a mínima dúvida, mas certamente não será com meios civis (tanto o navio em questão, como os UAVs que possuímos/planeamos ter).
Querem UAVs militares, baratos, armados e VTOL? Camcopter S100, que pode ser usado em praticamente qualquer navio com um convés de voo, multiplicando o número de "navios porta-drones" na Marinha. Esqueçam os actuais drones, que são meramente civis e desarmados, esqueçam o "Tekever grande", que uma coisa é a Tekever fazer um UAV de 1 tonelada, outra é esse UAV estar desde logo armado e em simultâneo poder operar a partir de um navio (volto a lembrar, os turcos vão usar um navio de 200 metros como porta-drones.)
Quando a esta ideia:
2- Quanto a Camcopters com mini-mísseis...
Eu diria antes TEKEVERs "grandes" a fazer loiter a 100 km da PNM, equipados com radares SAR a dirigirem mísseis lançados de drones de superfície que estão a 50km da Platafor... desculpem... futura fragata.
Isso tudo, para atacar o quê ao certo? Uma pequena lancha? Um navio de guerra? Alvos em terra?
Em qualquer dos casos, existem melhores respostas para todas essas ameaças, que não necessitam de um UAV desarmado a fazer loitering numa determinada área, completamente à mercê de aeronaves/baterias AA inimigas, e que não dependem de um USV armado com mísseis (que tipo de mísseis?), que a 30 nós, demorava quase 1 hora a colocar-se em posição (a 50km do navio mãe). Essa kill chain tem demasiadas falhas para ser eficaz.
Depois da GNR ter dado o exemplo ao usar verbas comunitárias para comprar uma fragata, agora é a vez da Marinha.
Uma fragata? Falta de noção mesmo. :mrgreen:
-
Estou a começar a entender a beleza do FD.
È que ter noção não é pré-requisito para comentar aqui.
O membro estava só a "gozar" consigo pois enganou-se e confundiu/escreveu a Lancha da GNR com uma Fragata.
-
O rosto mais conhecido do CHEGA nas redes sociais, fundador do partido e candidato a deputado nas legislativas, questiona o gasto de dinheiro que se vai fazer neste navio, provavelmente por pensar que se trata de um navio de guerra.
Ver o video a partir de 1:06:50
-
Este tópico fez-me lembrar os varios planos navais portugueses ao longo do século XX
O plano a seguir à I guerra, com a aquisição de "Dredenós" para a marinha.
O primeiro e o segundo planos de construção naval do Estado Novo, que incluiam cruzadores e um transporte de aviões (seaplane tender não um porta-aviões).
Os planos navais a aprovação de conceitos, tem a ver com a afirmação dos grupos e equipas nos departamentos do estado e das forças armadas, na realidade não querem dizer nada, e especialmente agora, com um primeiro ministro a olhar para ontem e um ministro das finanças que é um emplastro ...
Há apenas uma expressão de que me lembro para aplicar a esta situação ...
"deprimente"
-
Estou a começar a entender a beleza do FD.
È que ter noção não é pré-requisito para comentar aqui.
O membro estava só a "gozar" consigo pois enganou-se e confundiu/escreveu a Lancha da GNR com uma Fragata.
Um erro aceitável de quem não percebe nada do assunto ou não esta minimamente familiarizado como as tipologias de navios militares. No entanto, uma pessoa que não sabe distinguir uma fragata de uma lancha de 35 metros, não pode vir aqui passar atestados de especialista na matéria.
Ainda mais grave é, se a pessoa em questão for um "insider" da Marinha, andar a tentar dar dicas sobre o futuro da Marinha, e vir dizer que ter o PNM civil a 150km de um alvo, é que é o futuro da guerra, ignorando por completo as reais ameaças que um navio desses enfrentaria a tais distâncias.
-
Mas se a GNR lhe montar um Howitzer de calibre .50 pode ser um NPO?
Como os vossos?
Estou a começar a entender a beleza do FD.
È que ter noção não é pré-requisito para comentar aqui.
:mrgreen:
Siga a marinha
-
Mas se a GNR lhe montar um Howitzer de calibre .50 pode ser um NPO?
Como os vossos?
Estou a começar a entender a beleza do FD.
È que ter noção não é pré-requisito para comentar aqui.
:mrgreen:
Siga a marinha
É o herdeiro do Ruben Lopes. :mrgreen:
-
É o herdeiro do Ruben Lopes. :mrgreen:
Não me lembro desse ...
Mas este é burro o suficiente para responder ao meu post no post dele, e vir para aqui tentar ofender os militares, sejam eles veteranos em lar, na miséria ou falecidos, os militares na reserva e no activo..
vao jogar PS4/ou 5
-
Mas se a GNR lhe montar um Howitzer de calibre .50 pode ser um NPO?
Como os vossos?
E se não saber nada faz de mim um insider se calhar somos dois.
Ás veses estas respostas parecem vir de um veterano do ultramar que escreve do lar.
Se for assim,
Respeito e,
Cumprimentos
Não, o senhor quanto muito é um insider que não sabe de nada, é diferente. Mas a sua compreensão do português é limitada, é natural que não entenda o que lhe está a ser dito.
Mas está visto que a sua única intenção aqui, é de "baralhar e dar de novo". Apenas pretende causar o caos no meio dos debates, e quando enfrentado com argumentos racionais ou a verdade, toca a desconversar e vira-se para o sarcasmo como forma de tentar parecer inteligente.
Se realmente for um enviado especial da Marinha, pode-se dizer que está a fazer um péssimo trabalho a representá-la.
-
Se entendi bem o funcionamento do FD, o LUSO e o nunes devem ser subordinados do dc numa qualquer repartição em Lisboa.
Insider
Viva o Porto
Fui apanhado! :mrgreen:
E sim, Bibó Porto, carago!
-
Existe uma diferença entre o participar num fórum e contribuir, e participar apenas para baralhar e desconversar. Adivinhe qual destes o senhor faz a maior parte das vezes?
Quando fala no "howitzer de calibre .50" qual é o propósito?
Quando é apresentado o Camcopter S-100 como drone armado para operar a bordo de navios já existentes na Marinha, qual é o objectivo de comparar essa solução, com a solução do "Tekever grande" que ainda não existe a fazer loitering e a guiar mísseis sem nome lançados de um USV armado que também não existe, e tudo isto a operar a partir de um navio (PNM) que igualmente não existe (e ainda por cima é civil)? Estamos a comparar a realidade, com exercícios teóricos?
A conclusão a que se chega, é que o PNM enquanto porta-drones, estará limitado a missões civis e de muito baixa intensidade (combate à pirataria), enquanto para tudo o resto, continuarão a ser cruciais combatentes de superfície convencionais, logo o PNM não é o futuro da guerra para a MGP. Certamente não o será enquanto navio civil, desarmado, com UAVs baratos e sem qualquer escolta de outros navios.
-
Mas vocês continuam a falar de um navio hidrográfico como sendo um Porta Aviões?!
-
A conclusão a que se chega, é que o PNM enquanto porta-drones, estará limitado a missões civis e de muito baixa intensidade (combate à pirataria), enquanto para tudo o resto, continuarão a ser cruciais combatentes de superfície convencionais, logo o PNM não é o futuro da guerra para a MGP. Certamente não o será enquanto navio civil, desarmado, com UAVs baratos e sem qualquer escolta de outros navios.
Provavelmente alguém vai pegar nos ditos estudos e planos, lançar um concurso para outros estudos projetos.... ate que o dito seja PR.
-
Se entendi bem o funcionamento do FD, o LUSO e o nunes devem ser subordinados do dc numa qualquer repartição em Lisboa.
Insider
Viva o Porto
Insider? Por momentos julguei que estava no topico da Silly Season do Portal dos Dragôes...
-
Existe uma diferença entre o participar num fórum e contribuir, e participar apenas para baralhar e desconversar. Adivinhe qual destes o senhor faz a maior parte das vezes?
Quando fala no "howitzer de calibre .50" qual é o propósito?
Quando é apresentado o Camcopter S-100 como drone armado para operar a bordo de navios já existentes na Marinha, qual é o objectivo de comparar essa solução, com a solução do "Tekever grande" que ainda não existe a fazer loitering e a guiar mísseis sem nome lançados de um USV armado que também não existe, e tudo isto a operar a partir de um navio (PNM) que igualmente não existe (e ainda por cima é civil)? Estamos a comparar a realidade, com exercícios teóricos?
A conclusão a que se chega, é que o PNM enquanto porta-drones, estará limitado a missões civis e de muito baixa intensidade (combate à pirataria), enquanto para tudo o resto, continuarão a ser cruciais combatentes de superfície convencionais, logo o PNM não é o futuro da guerra para a MGP. Certamente não o será enquanto navio civil, desarmado, com UAVs baratos e sem qualquer escolta de outros navios.
São muitos temas.
Terei todo o gosto em conversar consigo acerca de cada um.
Mas se gosam comigo eu goso de volta.
O Howitzer foi resposta a quem pensa que não sei o que é uma fragata.
Sei bem o que é uma .50, uma 20mm gatling, 30mm, uma 30mm gatling, uma 76mm e uma 100mm, para mencionar o qua a marinha monta nos navios que tem.
Quanto ao resto.
Eu tenho esperança no futuro das FA.
Mal ou bem.
Peço desculpa por alguma ofença.
Tambem temos 40mm...
-
Talvez assim entendam:
Este navio, idealizado sob um novo conceito de operação, não tem requisitos militares e não é armado. As suas principais funções são a monitorização ambiental, nomeadamente, no combate à poluição marítima, a fiscalização da pesca, a preservação dos recursos, o desenvolvimento do conhecimento e da investigação no âmbito hidrográfico e científico. Todos os seus drones não possuem armamento e os sensores utilizados servem para monitorizar, vigiar e controlar os espaços marítimos sob jurisdição nacional.
-
O navio é civil e desarmado e os drones também porque tem de ser assim para receber o guito.
De QQ das formas se for para substituir o NAVPOL é substituir o quase desarmado por um desarmado. Não causa grande perda nesses termos.
-
Mas se gosam comigo eu goso de volta.
Peço desculpa por alguma ofença.
Só se for ao Camões.
Mas o Forum também já passou a fase em que os moderadores andavam a corrigir o português. Siga a Marinha.
-
(https://i.postimg.cc/rmWTSw9H/giphy.gif) (https://postimages.org/)
-
Vitimização.
Baralhar.
Outros fenômenos de lavagem.
Faz parte da cultura actual de muitos
Na verdade o dito Navio, de inicio foi apresentado como algo que não é, nem pode ser.
O Navio foi apresentado dentro de um paradigma mal explicado de, a Marinha caminhar numa direcção diferente das congêneres e como algo muito "avant gard", na filosofia doentiainterna da complexidade onde não existe.
Agora já se vem dizer, que não é nada disso, nunca ninguém quis dizer isso, que é apenas um mero navio civil para coisa diversas, como um canivete suíço ou algo assim
Sendo assim, estamos mais descansados e podemos então pensar em ter Fragatas para substituir as miseráveis VdG?
Ou afinal a solução apresentada é mesmo a Bimby pretendida e agora lava-se ainda sem a usar, nem sequer estar feita?
Ou seja, afinal o supra sumo da coisa naval afinal não é nada de mais no âmbito da Soberania. Ou se pretender que seja, não pode ser levado a sério e, malta continua a gozar porque até sabe bem gozar com saloios que se acham de muito.
Os mesmos saloios que acham bem os NPO sem arma principal nem EO(4 anos já e devido a singelos 6 milhões de euros para os dois).
Os mesmos que estão bem na linha do turismo protocolar da treta e carga de conveniência, a custa do erário público.
Podemos então, os más línguas, ficar descansados que a Coisa não vai tomar o lugar das Fragatas urgentes antes de 2030.
É já a seguir
-
Talvez assim entendam:
Este navio, idealizado sob um novo conceito de operação, não tem requisitos militares e não é armado. As suas principais funções são a monitorização ambiental, nomeadamente, no combate à poluição marítima, a fiscalização da pesca, a preservação dos recursos, o desenvolvimento do conhecimento e da investigação no âmbito hidrográfico e científico. Todos os seus drones não possuem armamento e os sensores utilizados servem para monitorizar, vigiar e controlar os espaços marítimos sob jurisdição nacional.
Não somos nós que andamos a vender esta coisa como o supra sumo de navios combatentes, são certos artistas que volta e meia caem aqui de paraquedas, vindos sabe-se lá de onde ::)
Uma Marinha com um défice escandaloso de navios combatentes quer passar a imagem da ultramodernidade deste chasso como se estivesse a planear uma Estrela da Morte dos mares, isso é que é irritante :bang:
É construir a casa pelo telhado
Se ainda tivesse a opção de reabastecimento ainda era como o outro
-
A conclusão a que se chega, é que o PNM enquanto porta-drones, estará limitado a missões civis e de muito baixa intensidade (combate à pirataria), enquanto para tudo o resto, continuarão a ser cruciais combatentes de superfície convencionais, logo o PNM não é o futuro da guerra para a MGP. Certamente não o será enquanto navio civil, desarmado, com UAVs baratos e sem qualquer escolta de outros navios.
Provavelmente alguém vai pegar nos ditos estudos e planos, lançar um concurso para outros estudos projetos.... ate que o dito seja PR.
A isso se chama "fabricar o consentimento". Alguém decidiu, alguém aceitou e agora há que preparar o caminho.
Na minha opinião não devemos alinhar em embustes e creio que aqui no fórum estamos geralmente de acordo em relação a isso.
Quanto ao Capitão Picas, certamente já verificaram que não há um único "salvador da pátria" vendido pelos propaganda social que nos tem valido. Ergo...
-
Talvez assim entendam:
Este navio, idealizado sob um novo conceito de operação, não tem requisitos militares e não é armado. As suas principais funções são a monitorização ambiental, nomeadamente, no combate à poluição marítima, a fiscalização da pesca, a preservação dos recursos, o desenvolvimento do conhecimento e da investigação no âmbito hidrográfico e científico. Todos os seus drones não possuem armamento e os sensores utilizados servem para monitorizar, vigiar e controlar os espaços marítimos sob jurisdição nacional.
Não somos nós que andamos a vender esta coisa como o supra sumo de navios combatentes, são certos artistas que volta e meia caem aqui de paraquedas, vindos sabe-se lá de onde ::)
Este post é para quem, CM? Não deve ser para a maioria do pessoal aqui do FD.
Até vou dizer mais: o maior culpado por esta sucessiva campanha de desinformação é o próprio CEMA, vulgo Capitão Iglo. Nas entrevistas e declarações que tem prestado relativamente a este navio, tem-se comportado como um deslumbrado (para ser simpático), ou como um visionário lunático (para ser verdadeiro). Imagina e acrescenta coisas à plataforma para as quais é dito repetidamente que tal não virá a acontecer, logo a culpa de toda esta confusão e trapalhada é principalmente dele e de mais ninguém.
Se é isto que alguns pensam querer vir a ter em Belém depois do "Papagaio-Mor do Reino", vou ali e já venho... ::)
-
(https://pbs.twimg.com/media/FcH2QpXX0AE0c9z?format=png&name=240x240)
Devem ter sido os planos aqui da nave :mrgreen:
-
(https://pbs.twimg.com/media/FcH2QpXX0AE0c9z?format=png&name=240x240)
Devem ter sido os planos aqui da nave :mrgreen:
(https://scontent-lis1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.18169-9/15178109_1270599502960119_856110647510437018_n.jpg?stp=cp0_dst-jpg_e15_p320x320_q65&_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=2d5d41&_nc_ohc=DLnjzUP2v6cAX-hfhHh&_nc_ht=scontent-lis1-1.xx&oh=00_AT-TZ2VZz8hpcLE_rHVSi7rmvHS944x9rbPNsxdxAgha5A&oe=633ED054)
Este senhor aprova a "transferência de dados" à Mãe Rússia! :mrgreen:
-
(https://pbs.twimg.com/media/FcH2QpXX0AE0c9z?format=png&name=240x240)
Devem ter sido os planos aqui da nave :mrgreen:
(https://scontent-lis1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.18169-9/15178109_1270599502960119_856110647510437018_n.jpg?stp=cp0_dst-jpg_e15_p320x320_q65&_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=2d5d41&_nc_ohc=DLnjzUP2v6cAX-hfhHh&_nc_ht=scontent-lis1-1.xx&oh=00_AT-TZ2VZz8hpcLE_rHVSi7rmvHS944x9rbPNsxdxAgha5A&oe=633ED054)
Este senhor aprova a "transferência de dados" à Mãe Rússia! :mrgreen:
Está com a bandeira errada atrás
-
Lamento informar, mas se aparece na DarkWeb, é porque a mãe Russia já recebeu a informação faz tempo...
Se os russos não dão o suficiente pela informação, normalmente vai parar a este tipo de lugares.
Neste momento, como as transferências de dinheiro com a Grande Mãe Russia estão complicadas, seria necessário passar pela Soeiro Pereira Gomes. Recentemente no entanto, aquilo está meio decadente.
As fugas de informação e a falta de cuidado em Portugal são conhecidas internacionalmente, já desde o tempo em que o almirante comunista Rosa Coutinho se vangloriava publicamente de andar a espiar os navios russos que passavam nas nossas águas ...
Dizem as muito más línguas que na guerra da Jugoslávia, foi preciso a NATO encontrar um oficial portugues na cama com um Croata que trabalhava para os Sérvios, para o removerem... :mrgreen:
Más linguas claro ...
-
... De qualquer forma, relativamente à plataforma, uma marinha de dimensões pequenas não tem normalmente grande possibilidade de inventar e inovar.
A principal razão tem a ver com o elevadíssimo custo do desenvolvimento de qualquer novo sistema, mas também pelo custo elevado dos sistemas agregados que depois é necessário desenvolver.
Logo, é muito mais simples utilizar o que já existe e tentar a partir daí fazer qualquer coisa.
Os navegadores portugueses não inventaram os navios que podiam navegar quase contra o vento, limitaram-se a aproveitar a ideia e a desenvolve-la.
Logo, estas ideias engraçadas que funcionam muito bem no papel e que são todas prafrentex, são interessantes, algumas até poderiam funcionar, mas o dinheiro é pouco.
Em cada inovação e projeto de desenvolvimento que aparece, apenas 1% ( um por cento ) chega à fase de aplicação prática.
Uma joint-venture pode falir, que não é grande problema.
Um organismo do estado com eterna falta de fundos, é algo diferente ...
-
Este PNM devia simplesmente ser aquilo que inicialmente se pretendia. Um navio hidrográfico grande, capaz de substituir os 4 actuais*, é o ideal para uma Marinha com um orçamento para manutenção tão curto.
*reparem que actualmente, temos tantos hidrográficos como fragatas (dado o estado da VdG). Acho que este rácio não acontece em mais nenhuma marinha de guerra do mundo, certamente não num país que se quer considerar de "primeiro mundo".
As capacidades acrescidas, como o convés de voo, terão obviamente o seu uso, desde logo para ajudar a certificar os actuais e futuros UAVs VTOL ou abastecer helicópteros no mar, mas que não se invente mais que isso.
O conceito dum navio porta-drones como o "futuro da Marinha", faz sentido apenas com os UAVs adequados. Enquanto a intenção for apenas os UAVs civis que conhecemos até agora, mais vale estar quieto e comprar uma dezena de Camcopter para as fragatas e NPOs.
-
Este PNM devia simplesmente ser aquilo que inicialmente se pretendia. Um navio hidrográfico grande, capaz de substituir os 4 actuais*, é o ideal para uma Marinha com um orçamento para manutenção tão curto.
*reparem que actualmente, temos tantos hidrográficos como fragatas (dado o estado da VdG). Acho que este rácio não acontece em mais nenhuma marinha de guerra do mundo, certamente não num país que se quer considerar de "primeiro mundo".
As capacidades acrescidas, como o convés de voo, terão obviamente o seu uso, desde logo para ajudar a certificar os actuais e futuros UAVs VTOL ou abastecer helicópteros no mar, mas que não se invente mais que isso.
O conceito dum navio porta-drones como o "futuro da Marinha", faz sentido apenas com os UAVs adequados. Enquanto a intenção for apenas os UAVs civis que conhecemos até agora, mais vale estar quieto e comprar uma dezena de Camcopter para as fragatas e NPOs.
Um navio deste pode durar 30 ou 40 anos. O DC tem razão, agora ele vai ser um hidrográfico mas com a evolução dos drones não sabemos o que poderá ser amanhã. E pode-se sempre introduzir alguns SdA contentorizados no futuro. Ou então, se o pessoal for inteligente o navio pode vir preparado para cargas de 10T num ponto específico que por acaso e só por acaso pode vir a suportar um CIWS.
Às vezes custa-me ver que não se consegue dizer "bem feito" ou "bem pensado". Há um foco no negativo que me chateia um pouco.
-
Um navio deste pode durar 30 ou 40 anos. O DC tem razão, agora ele vai ser um hidrográfico mas com a evolução dos drones não sabemos o que poderá ser amanhã. E pode-se sempre introduzir alguns SdA contentorizados no futuro. Ou então, se o pessoal for inteligente o navio pode vir preparado para cargas de 10T num ponto específico que por acaso e só por acaso pode vir a suportar um CIWS.
Às vezes custa-me ver que não se consegue dizer "bem feito" ou "bem pensado". Há um foco no negativo que me chateia um pouco.
Mas aí já os aspectos técnicos do navio falham. Navio grande, não será propriamente discreto nem stealth, que ainda por cima é lento e dificilmente será construído a pensar na resiliência a danos. O navio poderá desenrascar, mas não será o futuro das Marinhas de Guerra. Também se pode armar os NPOs até aos dentes, mas continuariam a ser navios muito limitados.
E é aqui que está o problema, o risco de olhar para o PNM, colocar umas armas em cima e uns drones civis, e virem dizer que é um navio de guerra puro e duro. Pior, é quando vão surgindo ideias de que o porta-drones é o futuro das marinhas, e ainda corremos o risco de deixar de ter as fragatas.
O futuro dos drones é risonho, para quem os compra. Alguém viu intenção de se comprarem drones armados? Eu não. O que se tem visto é o uso de drones civis, como o que está a bordo da Corte Real, do qual se fala como se fosse o pico da tecnologia, mas que além de vigilância e recolha de informação, pouco valor militar acrescenta ao navio (que faz parte de uma força naval militar!), não contribuindo para a luta ASW (ao contrário de um VSR700), não contribuindo na defesa do navio contra lanchas rápidas (como o Camcopter + LMM), não servindo para guiar mísseis Harpoon para lá do horizonte (função dos Lynx, que a CR não leva), não servindo para guerra electrónica (uma inovação), não servindo para alertar o navio da aproximação de mísseis sea skimmers (outra inovação), não serve para atacar alvos em terra (como Harop lançados de contentores).
No fim, a conclusão a que se chega é, mesmo que o navio possa ser armado mais tarde, nunca será o suficiente. O próprio navio tem limitações graves para ser um navio de guerra. Também se chega à conclusão que mesmo a contar com a evolução dos drones, as dimensões do navio limitarão muito o tipo de drones a operar, logo é esquecer Bayraktars navais ou equivalentes.
Portanto, mais do que tentar convencer o mundo e arredores que o navio é o futuro da guerra, que se fique pelo hidrográfico com um convés de voo para drones de vigilância, e que se invista nos combatentes de superfície. Que se invista em drones VTOL já testados para operar dos NPOs e fragatas, e que se invista em UAV/UCAV a sério para operar de terra. Depois aí sim, se virmos que o rumo são porta-drones, pensar em comprar um LHD com rampa, capaz de operar UCAVs navais, ficando o PNM com a função de formar o pessoal para a "ala aérea" do dito LHD e para a criar as doutrinas de operar um navio daquele género.
-
No seu blog o Almirante Antonio Cabral comenta o novo navio agora anunciado.
14. O ARTIGO
Respeitando quer o jornalista quer o "alvo", uma leitura atenta do artigo deixa campo a que, legitimamente, se conclua poder estar-se perante um frete.
Ficam muitas perguntas no ar.
Além disso, o que escrevi em 6, 7, e 8 baseiam-se num caso concreto, real, e desde o início dos trabalhos para definir os requisitos operacionais até ao fim da fase de desenho do navio decorreram mais ou menos 3 anos. Navio no papel e computador! APENAS!
Agora, com a maior naturalidade, diz-se aos portugueses que uma nova maravilha dos mares estará pronto para navegar em 3 anos.
3 anos? Típico do estado em que estamos.
É ler bem as frases que destaco em 11.
Lá fora levam pelo menos 3 anos para definir requisitos operacionais e depois concluir a fase de desenho de um navio de guerra ou seja, ter em papel e computador os desenhos que habilitem um estaleiro naval a construi-lo.
Ora cá em Portugal, pelos vistos, uma "luminária" convence o governo (será mesmo assim?) que em três anos terá um navio de guerra inovador que ninguém no mundo tem, e pronto a navegar imediatamente. Importa-se de repetir?
d. Será que explicaram tudo à Sra Carreiras que esta pretendida inovação não tem igual no mundo e que mesmo assim é num instante que se constrói, além de lhe assegurarem que não existem riscos de espécie nenhuma neste pretendido projecto?
e. Será que explicaram tudo á Sra Carreiras sobre, manutenção de navios, logística, formação no estrangeiro, necessidade de preparar a construção de pelo mais mais dois navios do mesmo tipo deste super protótipo? Ou que os "drones" vão todos ser construídos em Tróia?
https://marrevoltado.blogspot.com/2022/09/a-proposito-de-marinha-1.html (https://marrevoltado.blogspot.com/2022/09/a-proposito-de-marinha-1.html)
-
No seu blog o Almirante Antonio Cabral comenta o novo navio agora anunciado.
14. O ARTIGO
Respeitando quer o jornalista quer o "alvo", uma leitura atenta do artigo deixa campo a que, legitimamente, se conclua poder estar-se perante um frete.
Ficam muitas perguntas no ar.
Além disso, o que escrevi em 6, 7, e 8 baseiam-se num caso concreto, real, e desde o início dos trabalhos para definir os requisitos operacionais até ao fim da fase de desenho do navio decorreram mais ou menos 3 anos. Navio no papel e computador! APENAS!
Agora, com a maior naturalidade, diz-se aos portugueses que uma nova maravilha dos mares estará pronto para navegar em 3 anos.
3 anos? Típico do estado em que estamos.
É ler bem as frases que destaco em 11.
Lá fora levam pelo menos 3 anos para definir requisitos operacionais e depois concluir a fase de desenho de um navio de guerra ou seja, ter em papel e computador os desenhos que habilitem um estaleiro naval a construi-lo.
Ora cá em Portugal, pelos vistos, uma "luminária" convence o governo (será mesmo assim?) que em três anos terá um navio de guerra inovador que ninguém no mundo tem, e pronto a navegar imediatamente. Importa-se de repetir?
d. Será que explicaram tudo à Sra Carreiras que esta pretendida inovação não tem igual no mundo e que mesmo assim é num instante que se constrói, além de lhe assegurarem que não existem riscos de espécie nenhuma neste pretendido projecto?
e. Será que explicaram tudo á Sra Carreiras sobre, manutenção de navios, logística, formação no estrangeiro, necessidade de preparar a construção de pelo mais mais dois navios do mesmo tipo deste super protótipo? Ou que os "drones" vão todos ser construídos em Tróia?
https://marrevoltado.blogspot.com/2022/09/a-proposito-de-marinha-1.html (https://marrevoltado.blogspot.com/2022/09/a-proposito-de-marinha-1.html)
Aqui vê-se o caos causado pelas afirmações proferidas do lado da Marinha. A grande maioria das pessoas e comunicação social (incluindo estrangeira), já encara o navio como um "navio de guerra". E isto é péssimo em todos os níveis, desde logo porque o navio não é um navio de guerra, não tem a complexidade de tal, mas corre-se o grande risco que ao construir este tipo de navio, o Governo que não entende nada disto, vir dizer que como é um novo tipo de navio de guerra, substitui as fragatas.
Mais uma vez, navegamos contra a maré, outros países mandam construir corvetas ou fragatas, e dizem que são patrulhas, nós vamos construir um navio civil hidrográfico, e queremos vender ao povo que é um navio de guerra porta-drones.
Boa tarde,
O texto refere-se ao navio contemplado no PRR e que, pelas regras do mesmo, deverá estar "pronto" em 2025 e para o qual há imensa documentação a dizer o que é?
E que não é militar?
Ou refere-se áquilo que poderá ser uma versão militar deste e sobre o qual se sabe... quase nada?
Se se trata da segunda hipótese, o autor (e o pescador em vários textos semelhantes) esforçam-se para descrever em grande detalhe aquilo sobre o qual não conhecem quase... Nada.
Quê?
-
Um navio deste pode durar 30 ou 40 anos. O DC tem razão, agora ele vai ser um hidrográfico mas com a evolução dos drones não sabemos o que poderá ser amanhã. E pode-se sempre introduzir alguns SdA contentorizados no futuro. Ou então, se o pessoal for inteligente o navio pode vir preparado para cargas de 10T num ponto específico que por acaso e só por acaso pode vir a suportar um CIWS.
Às vezes custa-me ver que não se consegue dizer "bem feito" ou "bem pensado". Há um foco no negativo que me chateia um pouco.
Mas aí já os aspectos técnicos do navio falham. Navio grande, não será propriamente discreto nem stealth, que ainda por cima é lento e dificilmente será construído a pensar na resiliência a danos. O navio poderá desenrascar, mas não será o futuro das Marinhas de Guerra. Também se pode armar os NPOs até aos dentes, mas continuariam a ser navios muito limitados.
E é aqui que está o problema, o risco de olhar para o PNM, colocar umas armas em cima e uns drones civis, e virem dizer que é um navio de guerra puro e duro. Pior, é quando vão surgindo ideias de que o porta-drones é o futuro das marinhas, e ainda corremos o risco de deixar de ter as fragatas.
O futuro dos drones é risonho, para quem os compra. Alguém viu intenção de se comprarem drones armados? Eu não. O que se tem visto é o uso de drones civis, como o que está a bordo da Corte Real, do qual se fala como se fosse o pico da tecnologia, mas que além de vigilância e recolha de informação, pouco valor militar acrescenta ao navio (que faz parte de uma força naval militar!), não contribuindo para a luta ASW (ao contrário de um VSR700), não contribuindo na defesa do navio contra lanchas rápidas (como o Camcopter + LMM), não servindo para guiar mísseis Harpoon para lá do horizonte (função dos Lynx, que a CR não leva), não servindo para guerra electrónica (uma inovação), não servindo para alertar o navio da aproximação de mísseis sea skimmers (outra inovação), não serve para atacar alvos em terra (como Harop lançados de contentores).
No fim, a conclusão a que se chega é, mesmo que o navio possa ser armado mais tarde, nunca será o suficiente. O próprio navio tem limitações graves para ser um navio de guerra. Também se chega à conclusão que mesmo a contar com a evolução dos drones, as dimensões do navio limitarão muito o tipo de drones a operar, logo é esquecer Bayraktars navais ou equivalentes.
Portanto, mais do que tentar convencer o mundo e arredores que o navio é o futuro da guerra, que se fique pelo hidrográfico com um convés de voo para drones de vigilância, e que se invista nos combatentes de superfície. Que se invista em drones VTOL já testados para operar dos NPOs e fragatas, e que se invista em UAV/UCAV a sério para operar de terra. Depois aí sim, se virmos que o rumo são porta-drones, pensar em comprar um LHD com rampa, capaz de operar UCAVs navais, ficando o PNM com a função de formar o pessoal para a "ala aérea" do dito LHD e para a criar as doutrinas de operar um navio daquele género.
Este navio não substituirá fragatas. Pelo menos não "amanhã". Se as substituir e pq houve um salto gigantesco na tecnologia de drones. No máximo podia substituir o NavPol. Quanto a armamento, depende muito do que se espera do navio. Nunca será uma Type26. Mas o JdW e o Wave Ruler têm o dobro do tamanho e o armamento são 2 CIWS e umas browning. Tbm não são rápidos, nem stealth de maneira nenhuma. E a quantidade de gente interessada nesses navios é grande.
Quanto ao resto concordo com quase tudo.
-
O "pescador" salienta pelos aspectos falados e as maquetes que andam por todo o lado.
Mas acima de tudo disse:
Nada contra um navio hidrográfico mais versátil e completo que os anteriores, ainda bem que sim, mas não façam disso, como têm feito certas figurinhas de destaque, a salvação da Marinha de Guerra Nacional. Que diga-se, está nas lonas, com a excepção de 2 submarinos.
Também perguntei pelas tais Fragatas que veem substituir as VdG, a não ser que a Bimby o faça. E tudo indica pelos discursos sobre a magnitude complexa do navio, que é isso que querem.
Com os supostos 150 milhões, duas vezes e meia o valor de um NPO desarmado e cego, vão fazer o quê de magnânimo?
Um paquete de turismo " para ir ali a baixo".
Afinal onde é que a Bimby colmata as necessidades urgentes, dado o obvio obsoletismo dos existentes, dos meios militares como Fragatas e navios logísticos, como nem que sejam os Crossover, que além de bastante capacidade de apoio logístico têm presença militar?
Nem hoje nem daqui a 20 anos essa Bimby em qualquer alteração mluzinho que lhe façam não vai dar para muito mais, como navio de construção civil que é pelos 150 milhões.
É apenas um desvio de assunto sobre as reais necessidades.
Façam lá o hidrográfico alargado, mas deixem-se de treta que é sabido que esqueceram as Fragatas, até um dia daqui a muitos anos substituírem o que será os chaços chunning das BD.
Mas não importa dada a vertente cada vez mais obvia do turismo e de garantir lugares de almirantes e afins com fartura, como se tivéssemos uma Marinha relevante.
Uma piada é o que é
-
Mais imagens com Black Hawks a borbo do futuro navio Ciêntifico Hidrográfico, embora esta já não pareça uma imagem de fonte oficial.
No entanto não deixa de dar uma excelente perspectiva da capacidade que o Navio terá de embarcar Helicópteros da Força Aérea a em caso de necessidade.
Nas palavras da Marinha: "Cumulativamente, este navio servirá para o eventual transporte e evacuação de cidadãos, em caso de necessidade."
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/305643457_661074185580066_8140543925227450731_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=53B8THOGgBQAX-lGtYr&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT_skd8aZjCLpPpur0GoV7cpG0Br98Me1kWCW6bElZW8eQ&oe=632163B0)
A imagem anterior parece mais fidedigna:
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
-
Mais imagens com Black Hawks a borbo do futuro navio Ciêntifico Hidrográfico, embora esta já não pareça uma imagem de fonte oficial.
No entanto não deixa de dar uma excelente perspectiva da capacidade que o Navio terá de embarcar Helicópteros da Força Aérea a em caso de necessidade.
Nas palavras da Marinha: "Cumulativamente, este navio servirá para o eventual transporte e evacuação de cidadãos, em caso de necessidade."
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/305643457_661074185580066_8140543925227450731_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=53B8THOGgBQAX-lGtYr&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AT_skd8aZjCLpPpur0GoV7cpG0Br98Me1kWCW6bElZW8eQ&oe=632163B0)
A imagem anterior parece mais fidedigna:
(https://warriors.pt/wp-content/uploads/2022/09/Multiprop%C3%B3sitos-com-2-Black-Hawks-768x322.jpg)
Paginas para trás não faltam fotos dessas e outra foto da Marinha do "mesmo projecto" numa versão bem mais curta, com capacidade para um helicóptero e os tais drones que também se vê nesta maquete
Um hidrográfico, que querem vender com sendo algum faz tudo numa capacidade ilusória e esquecer o resto.
Dá jeito, porque grande parte o que quer é vida civil. É muito evidente no turismo de cargas em NPO desarmados, que nem se ralam com isso.
Aqui no link o projecto mais curto da Marinha:
https://i.postimg.cc/TYLkGRcQ/FTxd-CTJXs-AAkpoz.jpg
Essa de :""Cumulativamente, este navio servirá para o eventual transporte e evacuação de cidadãos, em caso de necessidade." Falamos decerto de Açores e Madeira, o que é muito bom. Porque lá a baixo é para rir, dada a Marinhazinha existente. E aliás eles têm de deixar, senão ninguém mexe uma palha para não melindrar e depois o Pateta tinha de pedir desculpa.
O Crossover fazia isso e muito mais, e também leva dois helicópteros e drones. Mas tem misseis e outras armas, o que é uma chatisse. Complica tudo.
-
Este navio não substituirá fragatas. Pelo menos não "amanhã". Se as substituir e pq houve um salto gigantesco na tecnologia de drones. No máximo podia substituir o NavPol. Quanto a armamento, depende muito do que se espera do navio. Nunca será uma Type26. Mas o JdW e o Wave Ruler têm o dobro do tamanho e o armamento são 2 CIWS e umas browning. Tbm não são rápidos, nem stealth de maneira nenhuma. E a quantidade de gente interessada nesses navios é grande.
Quanto ao resto concordo com quase tudo.
Então mas afinal pode ou não substituir fragatas? É que quando na Marinha e não só, falam deste navio, como o futuro da guerra, ou o protótipo para os futuros navios de guerra da Marinha, certamente é porque se quer ter isto em vez de fragatas.
O LPD e AOR são lentos, mas ainda assim conseguem ser mais rápidos que o PNM. A sua velocidade é quase secundária, por serem navios auxiliares/logísticos, apenas usados quando lhes for permitido e na retaguarda. Já o seu armamento, limita-se à capacidade de auto-defesa, já que com mais armamento, tornam-se alvos prioritários. Um PNM cheio de drones do futuro possivelmente com capacidades bélicas consideráveis, torna-se um alvo prioritário (equivale hoje a encheres um porta contentores com Tomahawks) e assim sendo, sendo um projecto civil, super-lento e sem escoltas, não se adequa de todo à função.
A ideia de ter um navio-mãe para drones, tem a sua lógica, mas nunca na perspectiva de se tornar o único navio de guerra de uma marinha. E neste caso, o receio é achar-se que fica tudo resolvido com uns porta-drones, deixando de se ter fragatas de todo.
Este navio não substituirá fragatas. Pelo menos não "amanhã". Se as substituir e pq houve um salto gigantesco na tecnologia de drones.
Estamos em Portugal. Uma decisão dessas não seria uma decisão estratégica, com base na evolução das tecnologias. Seria uma decisão política, com vista a poupar dinheiro reduzindo (ainda mais) a Marinha aos mínimos.
Nada diferente da decisão de se passar de 5 para 2 fragatas (entretanto na LPM emendado para 2 fragatas de "alta intensidade" e as VdG como "fragatas de patrulha") que estava previsto. Neste caso, não passariam a ser 2 porque a sua tecnologia é qualquer coisa de extraordinária, seria sim porque não se quer gastar muito dinheiro com isso.
O caso do porta-drones, seja o PNM, seja um futuro navio construído com base no primeiro, vai ser assim: pode haver toda a tecnologia de drones imaginável por esse mundo fora, mas vamos continuar a ter os mínimos, quiçá os já conhecidos drones civis, e vai-se fingir que estamos a par dos outros.
-
Este navio não substituirá fragatas. Pelo menos não "amanhã". Se as substituir e pq houve um salto gigantesco na tecnologia de drones. No máximo podia substituir o NavPol. Quanto a armamento, depende muito do que se espera do navio. Nunca será uma Type26. Mas o JdW e o Wave Ruler têm o dobro do tamanho e o armamento são 2 CIWS e umas browning. Tbm não são rápidos, nem stealth de maneira nenhuma. E a quantidade de gente interessada nesses navios é grande.
Quanto ao resto concordo com quase tudo.
Então mas afinal pode ou não substituir fragatas? É que quando na Marinha e não só, falam deste navio, como o futuro da guerra, ou o protótipo para os futuros navios de guerra da Marinha, certamente é porque se quer ter isto em vez de fragatas.
O LPD e AOR são lentos, mas ainda assim conseguem ser mais rápidos que o PNM. A sua velocidade é quase secundária, por serem navios auxiliares/logísticos, apenas usados quando lhes for permitido e na retaguarda. Já o seu armamento, limita-se à capacidade de auto-defesa, já que com mais armamento, tornam-se alvos prioritários. Um PNM cheio de drones do futuro possivelmente com capacidades bélicas consideráveis, torna-se um alvo prioritário (equivale hoje a encheres um porta contentores com Tomahawks) e assim sendo, sendo um projecto civil, super-lento e sem escoltas, não se adequa de todo à função.
A ideia de ter um navio-mãe para drones, tem a sua lógica, mas nunca na perspectiva de se tornar o único navio de guerra de uma marinha. E neste caso, o receio é achar-se que fica tudo resolvido com uns porta-drones, deixando de se ter fragatas de todo.
Este navio não substituirá fragatas. Pelo menos não "amanhã". Se as substituir e pq houve um salto gigantesco na tecnologia de drones.
Estamos em Portugal. Uma decisão dessas não seria uma decisão estratégica, com base na evolução das tecnologias. Seria uma decisão política, com vista a poupar dinheiro reduzindo (ainda mais) a Marinha aos mínimos.
Nada diferente da decisão de se passar de 5 para 2 fragatas (entretanto na LPM emendado para 2 fragatas de "alta intensidade" e as VdG como "fragatas de patrulha") que estava previsto. Neste caso, não passariam a ser 2 porque a sua tecnologia é qualquer coisa de extraordinária, seria sim porque não se quer gastar muito dinheiro com isso.
O caso do porta-drones, seja o PNM, seja um futuro navio construído com base no primeiro, vai ser assim: pode haver toda a tecnologia de drones imaginável por esse mundo fora, mas vamos continuar a ter os mínimos, quiçá os já conhecidos drones civis, e vai-se fingir que estamos a par dos outros.
Isto é tudo uma banha da cobra ao estilo de um PM que faz em tudo o mais e, para isso se rodeia de matraquilhos que ele manipula a chutarem ao seu belo prazer, sejam ministros ou chefias militares.
Os bonecos matraquilhos estão bem com as vidinhas deles e por isso alinham.
Andam aqui a "lavar" o navio, que está sempre a mudar e afinal é uma coisa e depois não é, mas será a única coisa que a Marinhazita vai ganhar com esta gentinha.
Já agora:
https://www.msn.com/pt-pt/noticias/ultimas/portugal-inicia-em-novembro-forma%C3%A7%C3%A3o-de-militares-da-cplp/ar-AA11ECam?ocid=msedgntp&cvid=c2fa74574b074145da010dedf1979a94
Isto é que é o típico do que têm feito de umas mãos lavarem outras, na bilateralidade muito especifica que governa alguns.
Também os expedicionários da treta a alimentar os esquemas deles e dos outros com o dinheiro do contribuinte, enquanto por cá tudo falta em todos os sectores, sejam civis ou militares.
O Pateta mór dá o aval, porque é um inconsequente e também vive disso.
Enquanto isso fazem figurinhas saloias onde vão com os navios obsoletos ou patéticos de meios, como é os NPO cegos e desarmados a carregar para os palop ou as VdG na Nato.
Já agora os beneficiados dos palop são aqueles que os seus governos tem das elites para enviar, por isso tiram um curso de oficial cá, seja das FA ou das FS e chegam lá são os comandantes daquilo tudo. Sabem alguns com que "saber", mas também "em terra de cegos quem tem olho..... "
Como todos os outros beneficiados principais de outras ajudas de natureza diversa, educação superior por cá e saúde em Hospitais lá onde só entram alguns ou, os que vêm cá fazer tratamentos médicos por protocolos dos governos, são sempre aqueles que estão de alguma forma relacionados com os regimes, seja politicamente ou familiarmente.
Um grande caldeirão onde alguns se têm orientado à conta dos impostos de todos, que são assim gastos.
E há bonecos cá que sabem bem isso, pois também andam ou tem andado por lá e, ou andam cegos ou fingem que não veem.
Os bonecos que deviam dar murros na mesa, pelo estado de coisas nas FA, pois tem obrigações e deveres inerentes ao cargo e ao estatuto militar. Um dia "juraram qualquer coisa", mas deixam afundar.
-
A nova 1ª ministra de Inglaterra afirmou que quer usar 3% do PID na defesa, e nós por cá fantasiamos com Bimby a gosto de saloios e choninhas turistas.
Já o Alemão disse que a Europa nunca se devia ter colocado numa situação de dependia energética do gás Russo.
Cá, os Patetas, são inconsequentes nas ações, limitam-se a discursos de intenções e agradar a pro russos a sul.
Nem aos 2% lá chegaremos, apesar das imensas necessidades de colocar a casa em ordem. Mais facilmente se continua a esbanjar a sul com estrangeiros que nada se identificam a nós, senão para usar e de quando em vez enxovalhar, como até o fazia institucionalmente o fazia o Eduardo dos Santos e outros capangas.
A nossa utilidade para a Europa é residual, ficando por missões simbólicas. Em África pela ONU é que dão gito e sempre fica aquele sabor expedicionário, tal acontece nas tretas bilaterais com os palop, onde se presta vassalagem
Este é um País de cromos fora de série. Um País que parece aqueles divórcios onde um fica a sustentar tanto que não se consegue endireitar. E os impostos pagos servem para sustentar tantos dentro e fora
-
Eu acho que os problemas da Marinha não têm causa nas relações diplomáticas, militares, e comerciais com os PALOP, nem por fim a estas ajudava muito com os ditos problemas.
-
Eu acho que os problemas da Marinha não têm causa nas relações diplomáticas, militares, e comerciais com os PALOP, nem por fim a estas ajudava muito com os ditos problemas.
Os problemas da Marinha, são os mesmos que os problemas nacionais. falta de verbas e de liderança.
As verbas, como são desviadas e usadas onde menos importa ou com outros e as lideranças são mais afectas a esquemas que ao valor nacional.
Por isso tudo tem a ver.
Aos palop vão navios ridículos desarmados e cegos por falta de meia dúzia de milhões do equipamento previsto, caso dos NPO 2ª série, mas gastam bem mais lá e cá com eles.
Os lideres, políticos e alguns militares, estão no mesmo caldeirão de esquemas que há muito vem sido feitos por lá.
Por isso sim, tem e terá sempre a haver enquanto a vassalagem e interesses pessoais politico empresarias com outros por acréscimo se sobrepuserem aos interesses nacionais.
Também podemos até falar de caixas e caixotes e do seu conteúdo, ou de "regalias" pessoais que auferem nomeadamente os diplomatas por todos estes esquemas, seja menores ou maiores os menores como uns belos casarões ao "preço da uva mijona" feitos por empresas nacionais de construção que recebem avultadas compensações pagas pelo Estado Português (o contribuinte) das falhas de pagamento dos seus trabalhos por lá. E isso em Angola era recorrente.
Já não falando das recorrentes ajudas de dezenas de milhões em ofertas, até em matérias que em Portugal fazem falta, como na Saúde.
Tudo isso, mais os Vistos às carradas para todos aqueles que estão na linha de cima, sob o olhar e conivência moral e ética de todos aqueles que por lá tem passado e sabem. Mas afinal todos comem a sua migalha, deste imenso mamar, onde as fatias divergem em tamanho.
Por isso sim, tem a haver.
Muita treta se reveste todas estas bilateralidades e turismo. Pior ainda quando há lugar a subserviência e gastos do erário público para sustentar isso.
Gastos melhor empregues na valorização do patrimônio nacional, seja militar ou civil, das necessidades dos portugueses em geral e não de alguns que se orientam.
Os políticos são e tem sido os grandes responsáveis, mas não olhar para as Instituições nomeadamente a Militar e, não ver o que tem servido e quem, também é cegueira.
A vaidade e bilateralidade protocolar da treta lá nos manos a sul faz esquecer o essencial onde Portugal está inserido e o suas necessidades.
Somos o terceiro mundo da Europa armado em ricos noutros lados
-
Copiões!!
Chinese navy has placed an order for a 15000 tons, UACV carrier test platform. The ship is planned to be 200m long
...mais 100m que o nosso.
(https://pbs.twimg.com/media/FcoFECEXEAMGYj5?format=jpg&name=medium)
-
Copiões!!
Chinese navy has placed an order for a 15000 tons, UACV carrier test platform. The ship is planned to be 200m long
...mais 100m que o nosso.
(https://pbs.twimg.com/media/FcoFECEXEAMGYj5?format=jpg&name=medium)
Porque com menos fazem mais. E o que tem muito é também a tal de Vontade
-
Pronto, era inevitável! Já começaram a copiar a ideia do Picas.
-
Mais vale esperar e compramos um na loja do chinês daqui a uns meses
-
Mais vale esperar e compramos um na loja do chinês daqui a uns meses
Se ao menos fosse brasileiro era já uma comissão multidisciplinar a abancar no Brasil uns 6 ou 12 meses em grande esforço, para estudo da coisa
-
Copiões!!
Chinese navy has placed an order for a 15000 tons, UACV carrier test platform. The ship is planned to be 200m long
...mais 100m que o nosso.
(https://pbs.twimg.com/media/FcoFECEXEAMGYj5?format=jpg&name=medium)
Mas certamente não é também hidrográfico-hospital-transporte-reabastecimento-invisível.
-
Mais vale esperar e compramos um na loja do chinês daqui a uns meses
Se ao menos fosse brasileiro era já uma comissão multidisciplinar a abancar no Brasil uns 6 ou 12 meses em grande esforço, para estudo da coisa
Se a Embraer fizer uma joint venture
-
Mais vale esperar e compramos um na loja do chinês daqui a uns meses
Se ao menos fosse brasileiro era já uma comissão multidisciplinar a abancar no Brasil uns 6 ou 12 meses em grande esforço, para estudo da coisa
Se a Embraer fizer uma joint venture
A salvação disto tudo seria a embraer começar a construir fragatas e lpd’s!!
Tá difícil..
-
Mais vale esperar e compramos um na loja do chinês daqui a uns meses
Se ao menos fosse brasileiro era já uma comissão multidisciplinar a abancar no Brasil uns 6 ou 12 meses em grande esforço, para estudo da coisa
Se a Embraer fizer uma joint venture
A salvação disto tudo seria a embraer começar a construir fragatas e lpd’s!!
Tá difícil..
Fragatas já faz... :mrgreen: :P
https://www.naval.com.br/blog/2021/06/30/fragatas-classe-tamandare-consorcio-aguas-azuis-comeca-a-firmar-contratos-de-construcao-de-equipamentos/ (https://www.naval.com.br/blog/2021/06/30/fragatas-classe-tamandare-consorcio-aguas-azuis-comeca-a-firmar-contratos-de-construcao-de-equipamentos/)
O consórcio Águas Azuis, formado por Embraer Defesa e a alemã ThyssenKrupp, começou a firmar contratos de construção de equipamentos que farão parte da primeira de quatro fragatas da classe Tamandaré encomendadas pela Marinha brasileira.
(https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2021/06/Tamandare-frigate-2.jpg)
Cumprimentos
-
Já estou mesmo a ver passarmos de País Atlântico com responsabilidades na Europa e na Nato, para Países de presença regional no terceiro mundo.
Levar a bagagem para onde se sente com olho em terra de cegos. Como o que se anda a fazer a sul. Custa mesmo é acompanhar quem tem dois olhos e mais de dois dedos de testa.
-
Eu já estou por tudo, entre ter tamandarés e nada ( que é o mais certo que vai acontecer)
-
Os Puma do exército francês são amarrados ao deck por cabos.
(https://cdn.jetphotos.com/full/2/44719_1050910669.jpg)
Por isso se os Black Hawk se puderem fixar assim ao navio, é possível, mesmo não tendo nenhum sistema específico com pinças e grelhas.
Os Black Hawk não são Helis da organica de um navio, no entanto, com a devida manutenção, podem ser usados em operações Maritimas, tal como já o foram várias vezes no passado.
-
Eu já estou por tudo, entre ter tamandarés e nada ( que é o mais certo que vai acontecer)
Pelo andar da coisa, a Bélgica ao pé nós vai parecer uma Potencia Naval. E a Moldávia não, porque não tem mar.
o melhor é os saloios adquirirem uns iates daqueles apreendidos aos oligarcas russos e enviarem para o GdG em "patrulha". Geralmente têm plataforma que dá para meter uns drones da fnac ogassa
-
O programa não está ja a ficar atrasado?
Tanta pressa a aparentar o modelo a lançar o concurso , 30 dias para apresentarem as propostas …..
44 dias para anunciar o vencedor do concurso… e agora nada?????
Hummmmm
-
Se calhar as mãos ainda não foram untadas
-
-
O vencedor do concurso do gingarelho não devia ter sido já anunciado?
-
O vencedor do concurso do gingarelho não devia ter sido já anunciado?
Deve ser um candidato brazuca .
Vai ser anunciado pelo pateta extasiado com invasões de gente formada em tudologia e diversos pouco concretos. Que tal como outros exóticos de oriente, vivem aos 7 e 8 em apartamentos que familiais portuguesas normais nunca conseguiriam alugar. Dai ser um grande negocio toda a bandalheira promovida e com contrapartidas pessoais lá nos buracos de origem.
Voltando ao navio, ou a Bimby, nem eles fazem ideia de como vai ser. É uma concepção visionária e virtual. Uma ideia. Como a ideia de ter 10 patrulhas, por exemplo. Ou mesmo como a ideia agora avançada de que a Marinha está apta para "defender" o mar nacional. Isto mesmo com fragatas a ficarem coxas como qualquer septuagenário lixado das virilhas cada vez que toma viagra.
É para a malta rir aqui, que isto estava meio sombrio
-
O vencedor do concurso do gingarelho não devia ter sido já anunciado?
Eu acho « muito pouco » dinheiro para tudo o que foi anunciado…..
Se fosse construído na China talvez…
Ou então depois de um governo Geringonça vamos ter o NRP Geringonça que faz tudo e não faz nada.
-
Consta que o seringas já encomendou uma dúzia para o hiper estrondoso super porta drones, da holística avançada... :mrgreen:
https://www.ga-asi.com/a-new-short-field-advantage-mq-9b-stol?fbclid=IwAR0EPNioCqF_FPknfybgC0Ha2oZ-wFMveBx6uSHsTlLInxZBHtZYiKgVHZE (https://www.ga-asi.com/a-new-short-field-advantage-mq-9b-stol?fbclid=IwAR0EPNioCqF_FPknfybgC0Ha2oZ-wFMveBx6uSHsTlLInxZBHtZYiKgVHZE)
(https://www.ga-asi.com/images/BlogFeaturedImages/new-short-field-advantage-mq-8b-stol.jpg)
Saudações :mrgreen:
-
O vencedor do concurso do gingarelho não devia ter sido já anunciado?
Eu acho « muito pouco » dinheiro para tudo o que foi anunciado…..
Se fosse construído na China talvez…
Ou então depois de um governo Geringonça vamos ter o NRP Geringonça que faz tudo e não faz nada.
Irá, provavelmente, andar uns tempos sem todas valências intencionadas, até porque, muito do que se pretende, terá de ser desenvolvido por R&D nacional. e todos sabemos que partimos atrás.
Esta é uma plataforma de desenvolvimento, cientifico, de futuras tecnologias e conceitos, quer para a marinha, quer para universidades, institutos de investigação e empresas parceiras.
O orçamento inicial claro que não irá ser suficiente para tudo o que se aspira deste navio, mas será o suficiente para se ter uma base de desenvolvimento/investigação estável e moderna.
Deveríamos ter, como em Espanha, mais ministérios envolvidos neste projeto, como o da Agricultura e Pescas, Ensino Superior, Economia até mesmo Administração Interna, mas como sempre, é provável que caia tudo no PRR e no Orçamento da Marinha, e aí, não há milagres.
-
O vencedor do concurso do gingarelho não devia ter sido já anunciado?
Eu acho « muito pouco » dinheiro para tudo o que foi anunciado…..
Se fosse construído na China talvez…
Ou então depois de um governo Geringonça vamos ter o NRP Geringonça que faz tudo e não faz nada.
Irá, provavelmente, andar uns tempos sem todas valências intencionadas, até porque, muito do que se pretende, terá de ser desenvolvido por R&D nacional. e todos sabemos que partimos atrás.
Esta é uma plataforma de desenvolvimento, cientifico, de futuras tecnologias e conceitos, quer para a marinha, quer para universidades, institutos de investigação e empresas parceiras.
O orçamento inicial claro que não irá ser suficiente para tudo o que se aspira deste navio, mas será o suficiente para se ter uma base de desenvolvimento/investigação estável e moderna.
Deveríamos ter, como em Espanha, mais ministérios envolvidos neste projeto, como o da Agricultura e Pescas, Ensino Superior, Economia até mesmo Administração Interna, mas como sempre, é provável que caia tudo no PRR e no Orçamento da Marinha, e aí, não há milagres.
"mais ministérios envolvidos neste projeto, como o da Agricultura e Pescas, Ensino Superior, Economia até mesmo Administração Interna",
Eu não sou nenhum expert, mas isto de tanta administração a volta da coisa dá em algum navio de Marinha de Guerra? Dá num hibrido ao serviço de muitos, onde por cá muitos metem o bedelho e ninguém se entende e não se chega a grande lugar.
Se é um navio de investigação, então toca a desmistificar a Bimby Marítima e chamar a coisa pelos nomes.
Agora mudando de assunto, então e navios MILITARES?
Não disse de Guerra para não criar susceptibilidades e arrepios nervosos nos empregados.
É que a Marinha de Guerra, ou Armada, está mesmo à rasquinha de navios tipo Fragatas, das capazes. Daquelas a sério, não tretas mencionadas em discursos de ocasião e das notícias no Face da FA e Marinhateca.
Será isto então uma coisa paralela e como tal, não vem ao caso na discussão das necessidades imediata no âmbito operacional de "soberania e defesa do território", usando as palavras pomposas do costume e recentes do picas.
Não vendam gato por lebre, que a montanha vai parir um rato. E a ser algo de relevante um dia, de nevoeiro decerto, só tendo verbas para o resto anunciado agora em modo ficção cientifica caseira.
Até podíamos lançar drones da Bimby para apoio aos "corpos expedicionários" 8)
Um pássaro Tuca de certeza não lançam.
Gente que se tivesses os pés no mar em vez de no gabinete era bem melhor.
-
Vídeo dos ensaios no porta aviões de Tróia
https://www.instagram.com/p/CjS3zhfv7NJ/
-
O substituto do Lynx.
-
Vídeo dos ensaios no porta aviões de Tróia
https://www.instagram.com/p/CjS3zhfv7NJ/
Substituíram militares por um bando de brincalhões e flores de estufa criadas em bancos de ensaio
-
O ponto mais positivo deste vídeo, é ver que as BD podem atracar no ponto de apoio de Tróia.
-
Já estão a inventar para lixar o HOLÍSTICO
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/10/german-frigate-sachsen-engages-drones-with-laser-weapon/
-
Parabéns West Sea!
-
O ponto mais positivo deste vídeo, é ver que as BD podem atracar no ponto de apoio de Tróia.
Penso que todos os nossos navios podem atracar em Troia, aquele cais é bem grande.
https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/12697/1/BE%20Rato%20Caldeira.pdf
-
Parabéns West Sea!
Ganhou o "concurso"?
Estou tão surpreendido. ::)
-
Parabéns West Sea!
Ganhou o "concurso"?
Estou tão surpreendido. ::)
Diria que está bastante próxima.
-
Está no consórcio qualificado e autorização para adiamento do prazo de apresentação da proposta para 7 Novembro; também só houve 2 concorrentes, não sei se o outro também se qualificou...
-
O ponto mais positivo deste vídeo, é ver que as BD podem atracar no ponto de apoio de Tróia.
Penso que todos os nossos navios podem atracar em Troia, aquele cais é bem grande.
https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/12697/1/BE%20Rato%20Caldeira.pdf
Também dos navios actuais, as BD são as maiores da Marinha, portanto o resto tem que lá caber sem problema. :mrgreen:
A questão é mesmo, se algum dia tivermos fragatas de maior deslocamento/dimensão/calado, se também podem lá atracar. Também fica a dúvida se os Tridente podem. E se os restantes pontos de apoio no país, podem receber todos os navios da Marinha.
Está no consórcio qualificado e autorização para adiamento do prazo de apresentação da proposta para 7 Novembro; também só houve 2 concorrentes, não sei se o outro também se qualificou...
Concurso com 2 concorrentes, espectáculo. :mrgreen:
Ambos concorrentes nacionais?
-
Está no consórcio qualificado e autorização para adiamento do prazo de apresentação da proposta para 7 Novembro; também só houve 2 concorrentes, não sei se o outro também se qualificou...
Concurso com 2 concorrentes, espectáculo. :mrgreen:
Ambos concorrentes nacionais?
A Damen informou ter "vontade e capacidade" mas que não iria participar no concurso...
Já há candidatos: "Consórcio WEST SEA-NAVALRIA" e "Fassmer (PRJCT - special investment advisory Lda)".
-
Então o concurso não está limitado a estaleiros nacionais, ou a FASSMER tem algum estaleiro cá?
-
Já há desculpa para não comprar fragatas grandes, depois não atracam em Tróia :mrgreen:
-
O ponto mais positivo deste vídeo, é ver que as BD podem atracar no ponto de apoio de Tróia.
Penso que todos os nossos navios podem atracar em Troia, aquele cais é bem grande.
https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/12697/1/BE%20Rato%20Caldeira.pdf
As João Belo atracavam sem problemas.
-
As João Belo, creio que calavam 4.5m, as Vasco da Gama 6m, as Bartolomeu Dias 6.2m (calado das Karel Doorman, porque há lugares em que o calado das BD aparece como sendo de 4m, o que é irrealista.)
Um LPD da glasse Galicia tem um calado de aproximadamente 6m. O NRP Bérrio calava mais de 7 metros.
=
informação alterada, com cartas novas
=
O cais de Troia (marinha) tem uma profundidade de 8.4m a 9m na área de atracagem.
A manobra é considerada potencialmente mais complicada com corrente.
A manobra é segura se for feita com maré alta. Quando a maré está a encher é mais complicado porque a corrente pode empurrar as embarcações para as áreas menos fundas, mas navios militares, têm potência para dar e vender. Os navios pequenos, é que podem ter problemas com a corrente.
A posição de atracagem de um NPO, chamou-se a atenção, porque estava atracado a estibordo, com a proa para nascente, pelo que fui verificar melhor.
Portanto, para embarcações com o calado das fragatas e mesmo um LPD não parece haver nenhum impecilho à utilização daquele ponto de apoio.
A profundidade é suficiente, ainda que, uns mil ou dois mil metros mais para nascente, já possa haver problemas.
De qualquer forma, o rio Sado embora pareça largo, nem na realidade dois canais. É como se fossem dois rios. Há muitos baixios e a largura do estuario é enganadora.
-
Já há desculpa para não comprar fragatas grandes, depois não atracam em Tróia :mrgreen:
Que fragatas é que não podem atracar em Troia?
Porque é assim tão importante as fragatas atracarem em Troia?
-
Já há desculpa para não comprar fragatas grandes, depois não atracam em Tróia :mrgreen:
Que fragatas é que não podem atracar em Troia?
Porque é assim tão importante as fragatas atracarem em Troia?
Calma, era só uma piada porque houve um colega que mencionou que ficamos a saber que as BD podem atracar em Tróia. ;)
-
Já há desculpa para não comprar fragatas grandes, depois não atracam em Tróia :mrgreen:
Que fragatas é que não podem atracar em Troia?
Porque é assim tão importante as fragatas atracarem em Troia?
Calma, era só uma piada porque houve um colega que mencionou que ficamos a saber que as BD podem atracar em Tróia. ;)
Não ligue :Amigos:
-
Já há desculpa para não comprar fragatas grandes, depois não atracam em Tróia :mrgreen:
Que fragatas é que não podem atracar em Troia?
Porque é assim tão importante as fragatas atracarem em Troia?
Então mas o calado já é um pretexto para não se adquirirem navios grandes, por causa do acesso ao Alfeite.
E atracar no Alfeite, ou noutro ponto de apoio naval qualquer do país, é importante, porque é esta a sua função. Se precisares de abastecer um navio no meio de um conflito, e o Alfeite estiver comprometido, tens que ir para outro sítio, e ou vais para um porto civil, ou um ponto de apoio. É por questões estratégicas, essa coisa impensável neste país onde se improvisa à medida que as coisas vão acontecendo.
Mas se calhar, mais importante do que garantir que Tróia pode receber qualquer navio e submarino do presente ou futuro da Marinha, é arranjar forma de ter acesso directo ao campo de golfe de Tróia, que deve ser mais importante!
-
Eu sou avesso a teorias conspirativas ... como já se deve ter percebido, no entanto, devo confessar que, olhando para o mapa, o que mais salta à vista não são os campos de golfe, são as casas de luxo do empreendimento privado da Soltroia...
Fica do outro lado da estrada ... :mrgreen:
-
Até cabe lá um Porta-aviões...
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStiCaLb_HQus82wohx8OflFqzD3Zd5Vc6GTw&usqp=CAU)
PS: Parece, mas não é Troia :mrgreen:
-
Bom... um Nimitz é que não dá ... :mrgreen:
No entanto, a título de curiosidade e comparação, um Nimitz também não entrava no Arsenal do Alfeite. As fragatas da classe Vasco da Gama e Bartolomeu Dias, têm que atracar nas extremidades dos molhes...
E para entrar e sair da doca seca, tem que ser em dia de maré alta ...
Portanto, não prevejo a aquisição de porta-aviões ... 8) 8)
-
Já há desculpa para não comprar fragatas grandes, depois não atracam em Tróia :mrgreen:
Que fragatas é que não podem atracar em Troia?
Porque é assim tão importante as fragatas atracarem em Troia?
Então mas o calado já é um pretexto para não se adquirirem navios grandes, por causa do acesso ao Alfeite.
E atracar no Alfeite, ou noutro ponto de apoio naval qualquer do país, é importante, porque é esta a sua função. Se precisares de abastecer um navio no meio de um conflito, e o Alfeite estiver comprometido, tens que ir para outro sítio, e ou vais para um porto civil, ou um ponto de apoio. É por questões estratégicas, essa coisa impensável neste país onde se improvisa à medida que as coisas vão acontecendo.
Mas se calhar, mais importante do que garantir que Tróia pode receber qualquer navio e submarino do presente ou futuro da Marinha, é arranjar forma de ter acesso directo ao campo de golfe de Tróia, que deve ser mais importante!
Pensava que para isso bastava os helicópteros da Marinha sem o Flir
-
Com o tempo que demoram os procedimentos pré-voo, devem chegar lá mais rápido num dos carros de luxo. Além de que os donos do campo de golfe devem reclamar do barulho do helicóptero, e da ventania que levanta ao aterrar. :mrgreen:
-
Deixem lá os senhores em paz seus maldizentes, ele já sofrem que baste
-
Deixem lá os senhores em paz seus maldizentes, ele já sofrem que baste
Tadinhos
Imagino a neura de lerem estas coisas e outras no face das FA, por exemplo.
-
Malandros dos chinocas, que roubaram a ideia ao Capitão Iglo…
https://www.thedrive.com/the-war-zone/chinas-drone-carrier-mothership-looks-to-be-in-service
-
Viajei até ao futuro e sei de fonte segura que nenhum estaleiro pegou nisto
-
Viajei até ao futuro e sei de fonte segura que nenhum estaleiro pegou nisto
:nice:
Decerto foi um ataque russo ao Fórum da Má-Língua, após saberem que foi decidido ir para a frente com a modernização dos chaços das VdG. Devem ter ficado aterrorizados com essa perspectiva e zás, toma lá quase dois meses de posts roubados e que agora estão todos no Kremlin a serem lidos e escrutinados pelo Tio Putin sempre que ele vai à casa de banho. Imagino a dor e o alarme que vão neste momento no Restelo, Rua do Arsenal, Rua Museu da Artilharia, Alfragide, etc, por tão significativa perda de informação estrategicamente relevante. :mrgreen:
P.S. Acho injusto ter perdido praticamente 300 pontos positivos e somente 4 negativos. A que horas abre na segunda-feira o guichet de reclamações do FD, ou é só na terça? :mrgreen:
-
Fincantieri To Build Italian Navy’s New Hydrographic Vessel
As part of an EU tender for the Defence and Security sector, Fincantieri has signed a contract with the Secretariat General of Defence and the National Armaments Directorate – Naval Armaments Directorate (NAVARM) for the construction of a new Hydro-Oceanographic Ship (NIOM) for the Italian Navy Hydrographic Institute, with delivery scheduled in 2026 at the integrated shipyard in Riva Trigoso-Muggiano.
Naval News Staff 22 Dec 2022
Fincantieri press release
The total value of the contract is approximately euro 280 million and it also includes integrated logistics support and temporary support services for a duration of six years with an option to extend for another four.
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2020/11/EU-Finances-the-Construction-of-3-New-Hydrographic-Vessels-for-the-Italian-Navy-770x410.jpg)
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2020/11/EU-Finances-the-Construction-of-3-New-Hydrographic-Vessels-for-the-Italian-Navy-3-768x563.jpg)
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2020/11/EU-Finances-the-Construction-of-3-New-Hydrographic-Vessels-for-the-Italian-Navy-2-768x563.jpg)
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/12/fincantieri-to-build-italian-navys-new-hydrographic-vessel/
-
Mais um foto da Bimby. Aqui com mais detalhes
-
Mais um foto da Bimby. Aqui com mais detalhes
Tão boa tão boa que nenhum estaleiro quis pegar nesse elefante...
-
Mais um foto da Bimby. Aqui com mais detalhes
O Italiano vai custar 280 milhões de Euros, o nosso custaria 100 milhões?! Obviamente que ninguém esteve interessado.
-
A Embraer não teria interesse? :mrgreen:
-
Mais um foto da Bimby. Aqui com mais detalhes
O Italiano vai custar 280 milhões de Euros, o nosso custaria 100 milhões?! Obviamente que ninguém esteve interessado.
Ainda perdiam dinheiro. Mais ainda com alterações habituais esperadas ao longo do processo de construção
-
A Embraer não teria interesse? :mrgreen:
E a Vorwerk? :Soldado:
-
Os 100 milhões chegariam perfeitamente para um navio oceanográfico. Agora para delírios por efeitos secundários da vacinação COVID já é mais difícil. :mrgreen:
O novo navio oceanográfico espanhol vai custar 80 milhões, comparticipado em 80 % por fundos europeus.
-
Os 100 milhões chegariam perfeitamente para um navio oceanográfico. Agora para delírios por efeitos secundários da vacinação COVID já é mais difícil. :mrgreen:
O novo navio oceanográfico espanhol vai custar 80 milhões, comparticipado em 80 % por fundos europeus.
Mas esse não serve para substituir Fragatas e o nosso serve. É um portendo do paradigma naval. Muito a frente.
Só mesmo coninhas de relevo se lembrariam de algo assim para defesa do imenso mar nacional.
Espero que tenha uma adega e messe a condizer com as grandes intervenções marítimas a sul onde a Marinha tem concessões :bang:
-
Sem espinhas…
https://www.navylookout.com/uk-purchases-commercial-vessel-for-conversion-to-ocean-surveillance-ship/ (https://www.navylookout.com/uk-purchases-commercial-vessel-for-conversion-to-ocean-surveillance-ship/)
UK purchases commercial vessel for conversion to ocean surveillance ship
The offshore support vessel, MV Topaz Tangaroa has been purchased by the UK Ministry of Defence for conversion to a Multi-Role Ocean Surveillance (MROS) ship. She will arrive at Cammell Laird shipyard on Merseyside this week for conversion and will serve in the Royal Fleet Auxiliary renamed RFA Proteus.
Proteus will be dedicated to safeguarding critical seabed infrastructure and will act as a ‘mother ship’, operating remote and autonomous off-board systems for underwater surveillance and seabed warfare.
The vessel was purchased for £70 Million from Topaz Marine, a subsidiary of P&O Maritime. This modern, 6,000-tonne ship was built in 2019 for work in the offshore oil industry supporting construction, maintenance and inspection work and is equipped to operate autonomous submersibles. VARD designed her and the hull was built by their Tulcea shipyard in Romania and fitted out at their Brattvaag facility in Norway.
The ship has diesel-electric propulsion driving azimuth thrusters at the stern. A dynamic positioning system with powerful twin bow thrusters allows her to hold a precise stationary position when working over subsea installations. She also has good sea-keeping abilities, low fuel consumption and will be well suited to her new role. A ‘moon pool’ – a vertical shaft in the centre of the vessel provides a sheltered way for robot submersibles to be launched or recovered in high sea states. The 98.1 metre-long ship also has a flight deck, a heavy duty crane, 1,000 sq meters of cargo space and a working deck aft. She has previously been employed on undersea construction in the North Sea and more recently on a major wind farm project off Taiwan.
The conversion by Cammell Laird should be relatively straightforward, primarily painting her grey and the addition of light weapon mounts and military communications equipment. Otherwise, the ship is already in good shape for her new role and RFA Proteus will enter service in the summer of this year. A second MROS ship will eventually be constructed from scratch to a bespoke design and is currently in the concept phase. Proteus will be operated by a small RFA crew of 26, augmented by about 60 RN specialists responsible for the undersea surveillance, survey and warfare systems. It is expected she will primarily operate from Portsmouth Naval Base, although RFAs are not usually permanently base-ported like RN vessels.
The procurement process has been rapid since the Secretary of State’s announcement in early November. Spurred by the serious threat of Russian interference with subsea assets, the MoD has been scrambling to put this project together in a short time frame. The ship acquisition is relatively simple but in parallel, the RN has been working to procure and equip her with suitable ROVs and UVVs to perform the surveillance task. A cadre of operators will need to be trained up and develop a close working partnership with industry and the owners of the infrastructure.
There are thousands of miles of subsea pipes and cables to be monitored and RFA Proteus is just one small step in the right direction to improving security. With MROSS(1) and its submersibles in service, the UK will at least be able to begin a programme of surveillance of its undersea infrastructure and will have a vessel ready to respond to interference, make assessments and potentially assist in making repairs should they be required.
A second ship, the MV Island Crown, (currently in Norway) has also been purchased by the MoD and is also due to be converted later this year into a mother ship for RN autonomous mine warfare boats. She will also serve in the RFA although her new name has yet to be decided upon. She is likely to be based at Faslane and will operate in support of mine countermeasures tasks around the UK and in European waters.
Island Crown is considerably smaller than the Topaz Tangaroa, designed primarily as an accommodation and ‘walk to work’ (WTW) vessel to safely deliver personnel to and from offshore energy installations. She was also designed and built by VARD in Norway and was completed in 2013. She has a 561 sq metre working deck, helideck and accommodation for up to 100 people. More details on this project to follow as they become available.
-
O que é o UK comparado com a super potência tugalandia?
Bamuláabere
-
Sem espinhas…
https://www.navylookout.com/uk-purchases-commercial-vessel-for-conversion-to-ocean-surveillance-ship/ (https://www.navylookout.com/uk-purchases-commercial-vessel-for-conversion-to-ocean-surveillance-ship/)
UK purchases commercial vessel for conversion to ocean surveillance ship
The offshore support vessel, MV Topaz Tangaroa has been purchased by the UK Ministry of Defence for conversion to a Multi-Role Ocean Surveillance (MROS) ship. She will arrive at Cammell Laird shipyard on Merseyside this week for conversion and will serve in the Royal Fleet Auxiliary renamed RFA Proteus.
Proteus will be dedicated to safeguarding critical seabed infrastructure and will act as a ‘mother ship’, operating remote and autonomous off-board systems for underwater surveillance and seabed warfare.
The vessel was purchased for £70 Million from Topaz Marine, a subsidiary of P&O Maritime. This modern, 6,000-tonne ship was built in 2019 for work in the offshore oil industry supporting construction, maintenance and inspection work and is equipped to operate autonomous submersibles. VARD designed her and the hull was built by their Tulcea shipyard in Romania and fitted out at their Brattvaag facility in Norway.
The ship has diesel-electric propulsion driving azimuth thrusters at the stern. A dynamic positioning system with powerful twin bow thrusters allows her to hold a precise stationary position when working over subsea installations. She also has good sea-keeping abilities, low fuel consumption and will be well suited to her new role. A ‘moon pool’ – a vertical shaft in the centre of the vessel provides a sheltered way for robot submersibles to be launched or recovered in high sea states. The 98.1 metre-long ship also has a flight deck, a heavy duty crane, 1,000 sq meters of cargo space and a working deck aft. She has previously been employed on undersea construction in the North Sea and more recently on a major wind farm project off Taiwan.
The conversion by Cammell Laird should be relatively straightforward, primarily painting her grey and the addition of light weapon mounts and military communications equipment. Otherwise, the ship is already in good shape for her new role and RFA Proteus will enter service in the summer of this year. A second MROS ship will eventually be constructed from scratch to a bespoke design and is currently in the concept phase. Proteus will be operated by a small RFA crew of 26, augmented by about 60 RN specialists responsible for the undersea surveillance, survey and warfare systems. It is expected she will primarily operate from Portsmouth Naval Base, although RFAs are not usually permanently base-ported like RN vessels.
The procurement process has been rapid since the Secretary of State’s announcement in early November. Spurred by the serious threat of Russian interference with subsea assets, the MoD has been scrambling to put this project together in a short time frame. The ship acquisition is relatively simple but in parallel, the RN has been working to procure and equip her with suitable ROVs and UVVs to perform the surveillance task. A cadre of operators will need to be trained up and develop a close working partnership with industry and the owners of the infrastructure.
There are thousands of miles of subsea pipes and cables to be monitored and RFA Proteus is just one small step in the right direction to improving security. With MROSS(1) and its submersibles in service, the UK will at least be able to begin a programme of surveillance of its undersea infrastructure and will have a vessel ready to respond to interference, make assessments and potentially assist in making repairs should they be required.
A second ship, the MV Island Crown, (currently in Norway) has also been purchased by the MoD and is also due to be converted later this year into a mother ship for RN autonomous mine warfare boats. She will also serve in the RFA although her new name has yet to be decided upon. She is likely to be based at Faslane and will operate in support of mine countermeasures tasks around the UK and in European waters.
Island Crown is considerably smaller than the Topaz Tangaroa, designed primarily as an accommodation and ‘walk to work’ (WTW) vessel to safely deliver personnel to and from offshore energy installations. She was also designed and built by VARD in Norway and was completed in 2013. She has a 561 sq metre working deck, helideck and accommodation for up to 100 people. More details on this project to follow as they become available.
Podem converter a Vasco da Gama. :mrgreen: Já não tem armamento, por isso é só pôr um motor, comprar uns sensores civis e aumentar o convêm de voo. :mrgreen: 50 milhões e tá feito, com adega e muita verba para drones de vigilância americanos e kamikases dos turcos. :mrgreen:
(https://cdn.cmjornal.pt/images/2021-05/img_900x508$2021_05_16_18_56_12_1040675.jpg)
Saudações :mrgreen:
-
Tá em doca ou é foto de arquivo?
Estão a montar o convés dos drones?
-
Novos Projetos
Os programas relativos à aquisição do novo Navio Reabastecedor de Esquadra (NRE) e da Plataforma Multifuncional/Multipropósito (navio dotado de capacidade de operação de Veículos não Tripulados – VENT – e que visa contribuir para o conhecimento, preservação e exploração sustentada do oceano, para o apoio direto a populações em resposta a crises e para o reforço da capacidade operacional e científica do país, mas, também, para a vigilância e fiscalização marítima, a busca e salvamento marítimo e a resposta a acidentes marítimos) contam com os respetivos Requisitos Operacionais superiormente aprovados e as inerentes Especificações Técnicas de Construção em processo final de revisão. Prevê-se que os respetivos processos para a adjudicação da sua construção ocorram ainda durante o primeiro trimestre de 2023.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2023/RA_580.pdf
-
Não percebo mesmo a panca deles......................................
-
Não percebo mesmo a panca deles......................................
Têm a haver com (muito) dinheirinho do PRR. Ou aproveitam rápido as verbas , ou estas, pura e simplesmente, são-lhes retiradas porque a execução é apenas até 2025.
Por isto e justamente por isto, muitos, aqui com razão, criticam o exagero de requisitos e complexidade de um meio que apenas tem destinados 150m e tão pouco tempo para ser executado.
-
Se calhar vão comprar plataformas múltiplas de drones ao Irão e montar na VdG. :-P
-
A menina dos olhos do nosso futuro PR terá de ser uma realidade, dê por onde der
-
A menina dos olhos do nosso futuro PR terá de ser uma realidade, dê por onde der
É essa exactamente a mentalidade por cá. As meninas dos olhos de alguns.
Cada um tem a sua menina dos olhos e não existe um projecto mais alargado de visão das reais necessidades frente aquilo que se depara o futuro no contexto que está bem à vista.
Existe a menina dos olhos com palas de visão curta, visão colorida do mundo, visão fantasia, visão até de saloio. Tudo menos uma visão real onde estamos enquadrados e olhando para o que esta a acontecer e se advinha de futuro.
Não quer isto dizer que sejamos uma potência militar, mas sim, ter umas FA credíveis. Que não envergonhem o País apresentando meios em resultado de visões de fofinhos ou fantasiosos da complexidade.
Sejam realistas c.....
-
Não percebo mesmo a panca deles......................................
Têm a haver com (muito) dinheirinho do PRR. Ou aproveitam rápido as verbas , ou estas, pura e simplesmente, são-lhes retiradas porque a execução é apenas até 2025.
Por isto e justamente por isto, muitos, aqui com razão, criticam o exagero de requisitos e complexidade de um meio que apenas tem destinados 150m e tão pouco tempo para ser executado.
Pois, aí está o problema. Houve a oportunidade de ter um navio científico "de graça", para substituir os velhos e vários hidrográficos que temos, permitindo reduzir custos de manutenção (ao reduzir a frota) e as guarnições necessárias para guarnecer (menos navios para guarnecer, sobre mais pessoal para embarcar noutras embarcações, como um AOR ou NPO).
Infelizmente, como isto não é um país normal, teve que se inventar e complicar. Imaginem se em vez do navio inventado, cujos 150 milhões seriam gastos apenas na construção do navio "despido", se optasse por um hidrográfico por 100 milhões, e os restantes 50 fossem usados para equipamento?
O mais engraçado é que, seria o dinheiro UE para construir o navio, e tudo o resto (equipamento), para realmente cumprir as missões que tanto promete, teria que ser pago com orçamento da Marinha.
-
Acho bem que a Marinha e o "Picas" se despachem, caso contrário não há Bimby Naval para ninguém.
Governo está a estudar pôr verbas do PRR ‘a render’ para aumentar poder de fogo da bazuca
https://eco.sapo.pt/2023/01/31/governo-esta-a-estudar-por-verbas-do-prr-a-render-para-aumentar-poder-de-fogo-da-bazuca/
Ou seja: se não podes cativar as verbas do PRR, ajuda antes a banca e põe o dinheiro a render... ::)
-
Eu gostava era que inventassem menos com o PNM, e optassem por um hidrográfico como era suposto, que substituísse os actualmente em serviço. ::)
-
Nem hidrográfico nem bimby. Mas sendo a bimby de fantasia do vacinas, será maias um sorvedouro além do dado. Até porque haverá as derrapagens da ordem
-
Mas ninguém é capaz de conceber um navio simples, em vez daquele Frankenstein?
Ou o picas fez birrinha, era aquilo ou nada? Certamente faria um vistão na campanha eleitoral, mas a fama que granjeou à conta do covid deve ser suficiente, afinal a bitola já está tão baixa...
-
Mas ninguém é capaz de conceber um navio simples, em vez daquele Frankenstein?
Ou o picas fez birrinha, era aquilo ou nada? Certamente faria um vistão na campanha eleitoral, mas a fama que granjeou à conta do covid deve ser suficiente, afinal a bitola já está tão baixa...
Pretente ser alguma coisa épica nos meios navais, só que não é nem nunca será.
Assim se gastam energias e dinheiro
-
Na próximo dia 14 de Fevereiro, na Base Naval de Lisboa, a 🇵🇹 @MarinhaPT irá apresentar a Plataforma Naval Multifuncional - Ilha “Infante D. Henrique”. O projeto obteve financiamento no âmbito do 🇪🇺 Plano de Recuperação e Resiliência (PRR).
@defense360
-
https://twitter.com/Defence360/status/1624502258682458113?s=20&t=E_HnqIuszTQkJaNWM4tNwg
wtf
-
Eu postei acima e vi no Twitter mas não reparei quando li que estavam a falar de uma ilha e não um navio. :o :o :o
-
https://twitter.com/Defence360/status/1624502258682458113?s=20&t=E_HnqIuszTQkJaNWM4tNwg
wtf
(https://pbs.twimg.com/media/FotkMe9XoAIJPT0?format=jpg&name=small)
Uma ilha flutuante? :o
Vai ficar fundeada no mar da palha?
É que com aquele calado...
-
https://twitter.com/Defence360/status/1624502258682458113?s=20&t=E_HnqIuszTQkJaNWM4tNwg
wtf
(https://pbs.twimg.com/media/FotkMe9XoAIJPT0?format=jpg&name=small)
Uma ilha flutuante? :o
Vai ficar fundeada no mar da palha?
É que com aquele calado...
Quando li "ilha" até pensei que fosse a do porta-drones, o que já de si seria bastante estranho, mas afinal não passa de mais uma invenção da Marinha holística, disruptiva, inovadora e útil. :mrgreen: ::)
-
Deve ser para o verão andarem lá a jogar golfe
Que pena a UE ter dado luz verde a mais este aborto
Já agora, repararam no OPV atracado, que nem sequer é dos nossos? :mrgreen:
São tão palhacinhos
-
Mais um projecto fantástico.
Não há espaço em terra.
Carências nos arquipélagos a nível de zonas de atracagem militares como acontece muito especialmente na Madeira, onde nem para um NPO. Sendo a Madeira um posição privilegiada no Atlântico e no extremo sul.
Fazem uma ilha, que em manutenção deve depois ter o seu preço bem diferente de algo projectado em terra. Terra que nós nem temos, ali a Base de drones de Troia não chega?
Uma Marinha de projectos para encher bolsos e nada de convincente em operações navais de relevo.
O GT já escolheu as Fragatas a substituir a sucata?
Não.
Alguém se vai entretendo com projectos
-
Deve ser para o verão andarem lá a jogar golfe
Que pena a UE ter dado luz verde a mais este aborto
Já agora, repararam no OPV atracado, que nem sequer é dos nossos? :mrgreen:
São tão palhacinhos
A trampa da ilha nem merece comentários, já quanto à embarcação parece-me pequena para um NPO mas segue as diretrizes de uma marinha de mar chão, actual, inovadora,holística, está desarmado !!
Poderá ser o NPOS3 um dos navios anunciados há cinco anos pelo sr António, jogo de cintura, Costa.
Estes incompetentes perdem tempo com ideias destas para estourar dinheiro em vez de se decidirem pelo modelo das novas Fragatas, novos NPC, e novas LFC.
Se fosse efectuado um estudo imparcial e profissional, revelaria o acto de má gestão, que será cometido quando se esbanjar mais de 120 milhoes nas intervenções previstas para as três DdG, verba essa, que reforçada, permitiria adquirir o novo AOR.
Se não existissem os dois 214 a marinha podia desaparecer das FFAA que o efeito dissuasor das mesmas permanecia o mesmo, quase ZERO !!
Faz cinco anos que a Marinha não recebe nenhum navio seja ele novo ou usado, o envelhecimento da Frota parece não afectar ou importar às Altas Chefias da Marinha, mas basta pensar que se hoje se iniciasse a construção de um NPO, e falo em NPO, pois seriam os de construção mais rápida, nunca antes de meados de 2025 seria recebido.
As conclusões quem quiser que as tire, as minhas, acerca do Futuro da Marinha, fui tirando quando da compra das BD, dos Classe Tejo e da sua operacionalização, da falta de armamento dos NPO, do abate do NRP Berrio, da modernização dos lynx e das BD, do armamento e das VB do CF !
Abraços
-
Esta gente não se enxerga e nem responde perante ninguém. Depois admiram-se com o cultura popular de achar as FA um desperdício e um oportunismo de mordomias para muitos.
Os bonecos devem pensar que estes projectos ridículos, inúteis e fantasiosos, são melhor colhidos que Navios a sério, que representem uma Marinha a sério e um País
-
Vamos esperar pelas características da ilha e a localização e os objetivos antes de a criticar.
-
Vamos esperar pelas características da ilha e a localização e os objetivos antes de a criticar.
Sim. Porque isto é que faz falta.
Apoiem!
-
Vamos esperar pelas características da ilha e a localização e os objetivos antes de a criticar.
Sim. Porque isto é que faz falta.
Apoiem!
Claro que faz falta, a distracção da triste realidade da Marinha, com estes fait divers, é o procedimento habitual dos Politicozecos, e, pelos vistos, o actual CEMA, está se a tornar num especialista também nessa matéria.
O honem precisa de tempo, que a marinha nao tem, para mostrar o que vale, e, enquanto isso os meios da marinha vão afundando, literalmente!!
Abraços
-
Mas isto será a sério, ou é mais um trote ... ?
A ser verdade, proponho que seja mudado para o tópico "não sei se deva rir ou chorar", "piadas ou anedotas" e afins ...
Desde há anos, e já durante o periodo da II guerra mundial, que os governantes portugueses foram avisados para o facto de, caso a marinha perca o Alfeite, acaba nesse preciso instante, porque não há estruturas alternativas válidas capazes.
A criação de uma base alternativa, nomeadamente nos Açores, sempre foi uma possibilidade, mas nunca encarada realmente a sério, por uma infinidade de razões, de entre as quais o fato de ninguém querer ir para lá...
Agora... uma ilha flutuante... Talvez fosse uma ideia...
Em caso de guerra, se os russos atacassem com mísseis, era só empurrar a ilha e os mísseis caiam na água ... :G-beer2:
( Análise feita sob a influencia de elevadas quantidades de tintol alentejano, e do bom .... :mrgreen: )
-
( Análise feita sob a influencia de elevadas quantidades de tintol alentejano, e do bom .... :mrgreen: )
Logo pela manhã? :o
Agora mais a sério, não será mais um projecto que nunca veria a luz do dia sem o financiamento do PRR? E já seria o 2º projecto.
Se for isso, e como percebemos que as FA não têem outra forma de usarem o PRR sem ser em projectos um bocado ao lado do que deveria ser feito.........
É que conhecendo eu como funcionam os fundos, conheço muito de perto, tenho quase a certeza que este governo não vai conseguir gastar o dinheiro do PRR. E sei também que os socialistas já começam a ficar aflitos por essa evidência!!!!!!
Nós em 2023 ainda estamos a gastar restos do Portugal 2020 que supostamente acabou em 2021!!!!!
Ideologicamente este governo decidiu que o PRR iria na sua maioria ser gasto por instituições públicas........ vamos ver o resultado em 2026!
-
Isso parece-me mais plataforma de apoio do CEOM* (Centro de Experimentação Operacional da Marinha) em Troia, do que a PNM, não cumpre praticamente nenhum do requisitos oficiais do projecto**.
Deverá ser algo complementar, integrado no Centro de operações ou algo do género, não estou a ver mandar semelhante "ilha" para o meio do Atlântico onde se pretende que opere a PNM - **"Assenta na construção de uma plataforma (estimativa inicial de aproximadamente 10.000 toneladas) para operar 365 dias por ano" - e não apenas em "mar chão".
Mas...
* https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
** https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
-
Isso parece-me plataforma de apoio do CEOM* (Centro de Experimentação Operacional da Marinha) em Troia, do que a PNM, não cumpre praticamente nenhum do requisitos oficiais do projecto**.
Deverá ser algo complementar, integrado no Centro de operações ou algo do género, não estou a ver mandar semelhante "ilha" para o meio do Atlântico onde se pretende que opere - **"Assenta na construção de uma plataforma (estimativa inicial de aproximadamente 10.000 toneladas) para
operar 365 dias por ano" e não apenas em "mar chão".
Mas...
*https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
**https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
Não será para resolver o problema da falta de profundidade do Alfeite? Sem fazerem grandes investimentos em dragagens?
-
Isso parece-me plataforma de apoio do CEOM* (Centro de Experimentação Operacional da Marinha) em Troia, do que a PNM, não cumpre praticamente nenhum do requisitos oficiais do projecto**.
Deverá ser algo complementar, integrado no Centro de operações ou algo do género, não estou a ver mandar semelhante "ilha" para o meio do Atlântico onde se pretende que opere - **"Assenta na construção de uma plataforma (estimativa inicial de aproximadamente 10.000 toneladas) para
operar 365 dias por ano" e não apenas em "mar chão".
Mas...
*https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
**https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
Não será para resolver o problema da falta de profundidade do Alfeite? Sem fazerem grandes investimentos em dragagens?
Vai servir para atracação do JSS :mrgreen:
-
Mas essa gente já não experimentou o suficiente com a capacidade operacional da marinha?
Agora precisa de um centro?
Nem o fundamental têm, quanto mais para "experimentar"...
A "Safoda Team" anda em roda viva.
-
Isso parece-me plataforma de apoio do CEOM* (Centro de Experimentação Operacional da Marinha) em Troia, do que a PNM, não cumpre praticamente nenhum do requisitos oficiais do projecto**.
Deverá ser algo complementar, integrado no Centro de operações ou algo do género, não estou a ver mandar semelhante "ilha" para o meio do Atlântico onde se pretende que opere - **"Assenta na construção de uma plataforma (estimativa inicial de aproximadamente 10.000 toneladas) para
operar 365 dias por ano" e não apenas em "mar chão".
Mas...
*https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
**https://dados.gov.pt/s/resources/documentacao-do-prr/20210502-190338/19-20210421-componente-c10vf.pdf
Não será para resolver o problema da falta de profundidade do Alfeite? Sem fazerem grandes investimentos em dragagens?
Vai servir para atracação do JSS :mrgreen:
O NRP D. Sebastião? :mrgreen:
-
Com carências obvias que entram pelos olhos dentro e andam os bonecos com distrações em ilhas e bimbys. Típico de gente pipi doce que não querem uma Marinha de Guerra, mas um emprego e tachos.
Uma Marinha de Guerra, só tem validade como tal que tiver meios combatentes CREDIVEIS. Se não tiver, essas merdas que tem ideia de fazer ,não passa de coisinhas mais ao jeito de Institutos do Mar e Guarda Costeira. Acho que é nisso que o coninhas querem mesmo transformar a Marinha.
Já agora vendam os submarinos c...e comprem um navio de cragoturistico
-
Pelas respostas no twitter parece que existe um pouco de confusão no twitt referente à apresentação do projeto, acho que o projecto a apresentar será o Navio propriamente dito, essa imagem deverá ser de um outro projecto ou apresentação de conceito/ideia.
Esperemos para dia 14 pela confirmação.
De referir:
Que na imagem apresentada parece uma ilha mas pode ser mau grafismo e representar as instalações navais de TROIA.
Na mesma imagem vem referencia à sigla CEOM - Centro experimentação Operacional da Marinha, localizado em TROIA e vem a referencia ao logo de uma empresa Portuguesa fundada em 2021 blueOASIS (https://blueoasis.pt/), esta empresa é recente e pequena, e pelo que percebi usam da tecnologia para encontrar diferentes soluções para problemas relacionados com estruturas marítimas (Energia eolica, embarcações, deteção passiva subaquática,... ). Daí achar que a imagem em questão pode ter saído de um estudo preliminar de algum projecto de investigação ou algum conceito.
De referir também, que se fala em "Ilha “Infante D. Henrique"", pode ser uma má referencia à Zona Livre Tecnológica "Infante D. Henrique" que está englobada no CEOM.
https://www.portugal.gov.pt/pt/gc23/comunicacao/noticia?i=zona-livre-tecnologica-da-marinha-em-troia-vai-promover-o-desenvolvimento-tecnologico-
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Nota-de-agenda-Infante-D--Henrique-ser%C3%A1-a-primeira-Zona-Livre-Tecnologica-em-Portugal.aspx
-
Vou esperar pela apresentação para formular conclusões.
Preocupa-me mais o facto de irmos desperdiçar um cheque superior a 100milhoes para um hidrográfico novo, ao tentar forçar a transformação de um hidrográfico em bimby naval.
Parece-me relevante também perceber que estes projetos ao abrigo de verbas do PRR não podem ser aplicadas em navios militares. Considero positivo por isso que a Marinha ou o Governo, procure captar este tipo de verbas para a melhoria de estruturas e a investigação cientifica, tecnológica e novos meios (que julgo ser esse o intuito de Troia).
Outra questão totalmente diferente é a transformação da Marinha de Guerra em Marinha Mercante com o desinvestimento do país em meios de soberania capazes.
Neste caso estamos a falar de verbas do PRR, ninguém espere que vamos comprar fragatas com esse dinheiro.
-
Vamos esperar pelas características da ilha e a localização e os objetivos antes de a criticar.
Sim. Porque isto é que faz falta.
Apoiem!
Lá vamos nós outra vez! Amanhã já podem dizer mal outra vez da Marinha (que ela bem merece), mas criticar o que não se conhece não faz muito sentido.
-
Vou esperar pela apresentação para formular conclusões.
Preocupa-me mais o facto de irmos desperdiçar um cheque superior a 100milhoes para um hidrográfico novo, ao tentar forçar a transformação de um hidrográfico em bimby naval.
Parece-me relevante também perceber que estes projetos ao abrigo de verbas do PRR não podem ser aplicadas em navios militares. Considero positivo por isso que a Marinha ou o Governo, procure captar este tipo de verbas para a melhoria de estruturas e a investigação cientifica, tecnológica e novos meios (que julgo ser esse o intuito de Troia).
Outra questão totalmente diferente é a transformação da Marinha de Guerra em Marinha Mercante com o desinvestimento do país em meios de soberania capazes.
Neste caso estamos a falar de verbas do PRR, ninguém espere que vamos comprar fragatas com esse dinheiro.
Exacto, deparamo-nos com invenção atrás de invenção, para decidir algo simples, como um hidrográfico com convés de voo.
Quanto à ilha, a única coisa que me ocorre, é uma plataforma para manter no rio Sado, como extensão do ponto de apoio naval, ou, no máximo, algures na costa algarvia, onde as águas possam ser mais permissivas.
Dependendo de como funciona, e das intenções, poderia, hipoteticamente, ser bom (ainda por cima financiado pela UE) se é realmente para melhorar as condições no Centro de Tróia, permitindo descentralizar a Marinha do Alfeite (e criando mais espaço para a evolução do AA), ao colocar também navios neste novo local.
Mas lá está, a questão é mesmo perceber se esta "obra" seria uma plataforma flutuante no Sado, e não uma invenção para espetar no meio do Atlântico.
-
Entretanto, durante o fim-de-semana e dia de hoje, têm surgido relatos contraditórios sobre aquilo que será de facto apresentado amanhã pela Marinha, apontando praticamente todos neste momento para que seja a Bimby Naval, e não a tal de "Ilha Infante D. Henrique".
Seja como for, também já não faltará muito para saber quem terá razão.
-
https://twitter.com/Defence360/status/1625574056966688768?s=20&t=ph5hvFnYJNL7kOa2vh9VDg
POR AMOR DA SANTA
-
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Marinha-apresenta-projetos-no-ambito-do-Plano-de-Recuperacao-e-Resiliencia.aspx
Despeçam toda a genta na foto caramba
-
https://twitter.com/Defence360/status/1625578842222911505?s=20&t=tFjC7hDGpoTFUC8piuiQQw
:mrgreen:
-
https://twitter.com/Defence360/status/1625584738730663958?s=20&t=tFjC7hDGpoTFUC8piuiQQw
O famoso MQ-9 Predator da Marinha Portuguesa
Atualmente a Marinha opera 20 aeronaves, a Força Aérea outros 20 e o Exército mais 20
-
Entretanto, durante o fim-de-semana e dia de hoje, têm surgido relatos contraditórios sobre aquilo que será de facto apresentado amanhã pela Marinha, apontando praticamente todos neste momento para que seja a Bimby Naval, e não a tal de "Ilha Infante D. Henrique".
Seja como for, também já não faltará muito para saber quem terá razão.
Sempre se tratou da apresentação da Bimby Naval...
-
Pois, a apresentação da versão 2023. Que a 2022 não conseguiram ninguém interessado em construir. Cá estaremos para ver a versão 2024...
Cumprimentos,
-
Portanto mais do mesmo....
Olhando para o mockup que existia anteriormente e a maquete das fotos de ontem são iguais.
Duvido muito que com 112Milhões se consiga construir o navio até 2026 (período em que todos os projetos do PRR tem que estar terminados).
Ou o Alm. Gouveia e Melo move influencias junto do PS (que deverá ser o partido que o apoiará nas próximas presidenciais) e o Governo suporta o restante do financiamento ou será só mais uma ideia engraçada.
-
Mais ideias extravagantes e "wild" do Picas. Quem serviu com o senhor diz que sempre foi assim. Ideias da treta que tinham de funcionar à força porque o senhor dizia. Portanto quando andavam muitos a ter o exelentissimo como profeta sempre avisei cuidado. ;)
(https://tictank.files.wordpress.com/2022/08/porta-drones.png?w=816&h=435)
Mas é porreiro este rol de loucuras. Depois da Bimby naval segue-se uma espécie de ilha. :mrgreen: Mas estou convicto que a grande pegada do picas na marinha será a futura base naval D. Sebastião, na Lua. :mrgreen:
Saudações
-
Mais ideias extravagantes e "wild" do Picas. Quem serviu com o senhor diz que sempre foi assim. Ideias da treta que tinham de funcionar à força porque o senhor dizia. Portanto quando andavam muitos a ter o exelentissimo como profeta sempre avisei cuidado. ;)
(https://tictank.files.wordpress.com/2022/08/porta-drones.png?w=816&h=435)
Mas é porreiro este rol de loucuras. Depois da Bimby naval segue-se uma espécie de ilha. :mrgreen: Mas estou convicto que a grande pegada do picas na marinha será a futura base naval D. Sebastião, na Lua. :mrgreen:
Saudações
Aparentemente as únicas diferenças é que esta versão tem a pista até à popa, sem o guindaste e sem zona alagável. De resto não é nada que faça sentido anunciar uma segunda vez.
-
O porta-drones, ou 'Plataforma Naval Multifuncional' pensado pela 🇵🇹
@MarinhaPT, nas versões de 2022 e 2023. Não encontro diferenças significativas. A apresentação na BNL foi um mero exercício de propaganda destinado a retratar a
@MarinhaPT como uma força moderna e inovadora.
Mais ideias extravagantes e "wild" do Picas. Quem serviu com o senhor diz que sempre foi assim. Ideias da treta que tinham de funcionar à força porque o senhor dizia. Portanto quando andavam muitos a ter o exelentissimo como profeta sempre avisei cuidado. ;)
Mas é porreiro este rol de loucuras. Depois da Bimby naval segue-se uma espécie de ilha. :mrgreen: Mas estou convicto que a grande pegada do picas na marinha será a futura base naval D. Sebastião, na Lua. :mrgreen:
Saudações
Mafets no ano passado já o navio tinha sofrido alterações em comparação com os primeiros rascunhos.
(https://pbs.twimg.com/media/Fo9HtzaX0AEgBSX?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/Fo9HuCXWIAs17sk?format=jpg)
O CEOM já existe à vários anos!
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Nota-de-agenda-Infante-D--Henrique-ser%C3%A1-a-primeira-Zona-Livre-Tecnologica-em-Portugal.aspx
A única coisa que se aproveita é isto:
(https://pbs.twimg.com/media/Fo8xXGRWYAEO9c6?format=jpg)
https://www.kongsberg.com/globalassets/maritime/km-products/documents/seaglider_product_specification.pdf?_t_id=fbjsDYnj0_7Y1tfIMeJiRA%3d%3d&_t_uuid=iKHXpuodRLOcuXOFhhVT2w&_t_q=Seaglider_product_specification.pdf&_t_tags=language%3aen%2csiteid%3a24c9be7d-c7a0-47ff-9aff-d09ef8b15bbc%2candquerymatch&_t_hit.id=KongsbergMaritime_Web_Models_Media_Document/_a71971f0-95d5-4d51-9afc-e6a5b4ae67a4&_t_hit.pos=1
-
Pelo semblante presente na face da quase totalidade daqueles que se encontram nesta imagem, é notório que a apresentação da Bimby Naval 2.0 se tratou de um momento solene. :mrgreen:
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/330382579_719117113179767_4490756093452982489_n.jpg?_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=hN86UvWWJ_AAX8Q6WPv&tn=k4b2_4toTfc8kI24&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&oh=00_AfBL1Ecgfs2GPXnjLNzcOXUk802dm9huNfuvWukgE1CcwA&oe=63F0D284)
https://www.facebook.com/MarinhaPortuguesa/posts/pfbid02jzNGCNg5PbHh4oLWnh4bM2GPXyLMgQy59yhhZKWAShfSqBBBxdmpeYJqCbDGF6fjl
Uma questão: a Marinha não consegue arranjar um modelo à escala do EH-101, ou melhor ainda do Super Lynx? É que continuar a ter um NH90 no convés de voo pode levar os mais incautos ao engano. :G-sig:
-
O porta-drones, ou 'Plataforma Naval Multifuncional' pensado pela 🇵🇹
@MarinhaPT, nas versões de 2022 e 2023. Não encontro diferenças significativas. A apresentação na BNL foi um mero exercício de propaganda destinado a retratar a
@MarinhaPT como uma força moderna e inovadora.
Mais ideias extravagantes e "wild" do Picas. Quem serviu com o senhor diz que sempre foi assim. Ideias da treta que tinham de funcionar à força porque o senhor dizia. Portanto quando andavam muitos a ter o exelentissimo como profeta sempre avisei cuidado. ;)
Mas é porreiro este rol de loucuras. Depois da Bimby naval segue-se uma espécie de ilha. :mrgreen: Mas estou convicto que a grande pegada do picas na marinha será a futura base naval D. Sebastião, na Lua. :mrgreen:
Saudações
Mafets no ano passado já o navio tinha sofrido alterações em comparação com os primeiros rascunhos.
(https://pbs.twimg.com/media/Fo9HtzaX0AEgBSX?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/Fo9HuCXWIAs17sk?format=jpg)
O CEOM já existe à vários anos!
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Nota-de-agenda-Infante-D--Henrique-ser%C3%A1-a-primeira-Zona-Livre-Tecnologica-em-Portugal.aspx
A única coisa que se aproveita é isto:
(https://pbs.twimg.com/media/Fo8xXGRWYAEO9c6?format=jpg)
https://www.kongsberg.com/globalassets/maritime/km-products/documents/seaglider_product_specification.pdf?_t_id=fbjsDYnj0_7Y1tfIMeJiRA%3d%3d&_t_uuid=iKHXpuodRLOcuXOFhhVT2w&_t_q=Seaglider_product_specification.pdf&_t_tags=language%3aen%2csiteid%3a24c9be7d-c7a0-47ff-9aff-d09ef8b15bbc%2candquerymatch&_t_hit.id=KongsbergMaritime_Web_Models_Media_Document/_a71971f0-95d5-4d51-9afc-e6a5b4ae67a4&_t_hit.pos=1
Para não se perder.
-
A nova ideia de Ilha será para meter onde?
Uma Marinha que não faz o básico e depois inventa para gastar recursos.
Tirem as fardas, que a Marinha é antes um Instituto qualquer
-
A nova ideia de Ilha será para meter onde?
Uma Marinha que não faz o básico e depois inventa para gastar recursos.
Tirem as fardas, que a Marinha é antes um Instituto qualquer
Pescador, eu até posso estar errado, mas não há nem vai haver ilha, é tudo um mal entendido.
O CEOM já existe à vários anos!
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Nota-de-agenda-Infante-D--Henrique-ser%C3%A1-a-primeira-Zona-Livre-Tecnologica-em-Portugal.aspx
-
O artigo com mais informações sobre o que se passou ontem.
https://www.noticiasaominuto.com/pais/2202729/prr-marinha-investe-em-rede-de-centros-de-investigacao-e-inovacao
-
O que é que isto quer dizer?
“Um dos projetos é construir uma embarcação de superfície que opera de forma autónoma durante muitos dias no mar”, disse o almirante Gouveia e Melo, chefe do Estado-Maior da Armada. Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar. “Tem grandes vantagens operativas, evita expor homens e tem custos mais reduzidos”, explica Gouveia e Melo.
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/144-milhoes-de-euros-para-a-marinha
-
(https://images.impresa.pt/expresso/2023-02-14-Porta-drones-d352be3e/original/mw-860)
-
Lindo....Chorei....
-
https://expresso.pt/politica/2023-02-15-Marinheiros-de-carbono-vs.-marinheiros-de-silicio-porta-drones-de-Gouveia-e-Melo-pode-derrapar-34-milhoes-2f671905
Até dá vomitos
-
O que é que isto quer dizer?
“Um dos projetos é construir uma embarcação de superfície que opera de forma autónoma durante muitos dias no mar”, disse o almirante Gouveia e Melo, chefe do Estado-Maior da Armada. Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar. “Tem grandes vantagens operativas, evita expor homens e tem custos mais reduzidos”, explica Gouveia e Melo.
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/144-milhoes-de-euros-para-a-marinha
Acho que quer dizer que tem autonomia para estar no mar muitos dias sem ter que ir a terra, não é forçosamente ser um navio não tripulado.
-
Navio com capacidade para estar no mar muitos dias e não ir a terra, e sem inventar a roda. Espaço não falta até para os Drones... :mrgreen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/RFA_Wave_Ruler_%28A390%29.jpg/1024px-RFA_Wave_Ruler_%28A390%29.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/US_Navy_070409-N-5459S-082_From_right_to_left%2C_RFA_Wave_Ruler_%28A390%29%2C_USS_Mahan_%28DDG_72%29%2C_CS_Almirante_Latorre_%28FFG_14%29%2C_FGS_Sachsen_%28F_219%29%2C_and_USS_Samuel_B._Roberts_%28FFG_58%29_navigate_together_in_formation_during_an_exercise.jpg/1024px-thumbnail.jpg)
Saudações :mrgreen:
-
Navio com capacidade para estar no mar muitos dias e não ir a terra, e sem inventar a roda. Espaço não falta até para os Drones... :mrgreen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/RFA_Wave_Ruler_%28A390%29.jpg/1024px-RFA_Wave_Ruler_%28A390%29.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/US_Navy_070409-N-5459S-082_From_right_to_left%2C_RFA_Wave_Ruler_%28A390%29%2C_USS_Mahan_%28DDG_72%29%2C_CS_Almirante_Latorre_%28FFG_14%29%2C_FGS_Sachsen_%28F_219%29%2C_and_USS_Samuel_B._Roberts_%28FFG_58%29_navigate_together_in_formation_during_an_exercise.jpg/1024px-thumbnail.jpg)
Saudações :mrgreen:
Mas no inventar é que está o gasto e não se sabe para onde.
"O Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) no capítulo dedicado ao Mar e ao desenvolvimento da chamada "economia azul", prevê a criação de um "Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval" no valor de 112 milhões de euros."
Operações de defesa, mas defesa com que o quê? brinquedos? Mandam patinhos de borracha teleguiados
"Outro dos investimentos que será levado a cabo pela Marinha e pelo Governo através das verbas do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) é a "aquisição de um navio de natureza multifuncional para ser empregue em missões de natureza científica e de contributo para a proteção e vigilância dos oceanos"."
Vigiam e depois fazem o quê sem meios de soberania credíveis?
Entretanto algo tão em falta como o Abastecedor. Esse Wave que até conquista opiniões convergentes, é demasiado novo se calhar. Só quando tiver 30 e precisar de ficar 4 anos a fazer um mluzinho.
Até lá ilhas, bimbys com drones da fnac para dizem, operações de vigilância e defesa. Porque é disruptivo e altamente avançado(como os NPO)
-
A nova ideia de Ilha será para meter onde?
Uma Marinha que não faz o básico e depois inventa para gastar recursos.
Tirem as fardas, que a Marinha é antes um Instituto qualquer
Pescador, eu até posso estar errado, mas não há nem vai haver ilha, é tudo um mal entendido.
O CEOM já existe à vários anos!
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Dois-anos-do-Centro-de-Experimentacao-Operacional-da-Marinha-.aspx
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Nota-de-agenda-Infante-D--Henrique-ser%C3%A1-a-primeira-Zona-Livre-Tecnologica-em-Portugal.aspx
É que é coisas a parva mas nadinha em termos operacionalizar vertentes que fazem a diferença, como sejam meios combatentes credíveis. Estes coisinhos querem combater com tretas. Nada contra a evolução e projectos novos, mas enquadrados em meios a sério.
Ilha, com contentores e complexos de antenas, conforme se vê no desenho. Mas é um acrescento a base em Troia? não tem lá espaço para contentores de drones?
O dinheiro vai desaparecer e nada de mais vai acrescentar e resolver das carências urgentes.
Daqui a 10 anos nem uma Fragata capaz e ficam todos a brincar na ilha a fazer corridas de drones antes do almoço
-
(https://images.impresa.pt/expresso/2023-02-14-Porta-drones-d352be3e/original/mw-860)
Isso tem hangar ou é como os NPO, não aguenta mar para o efeito?
Tem uma arrecadação para drones e uma adega grande
-
https://expresso.pt/politica/2023-02-15-Marinheiros-de-carbono-vs.-marinheiros-de-silicio-porta-drones-de-Gouveia-e-Melo-pode-derrapar-34-milhoes-2f671905
Até dá vomitos
Derrapagem de custos em obras que nunca foram não adjudicadas a ninguém é um conceito fenomenal. :bang:
-
https://expresso.pt/politica/2023-02-15-Marinheiros-de-carbono-vs.-marinheiros-de-silicio-porta-drones-de-Gouveia-e-Melo-pode-derrapar-34-milhoes-2f671905
Até dá vomitos
Derrapagem de custos em obras que nunca foram não adjudicadas a ninguém é um conceito fenomenal. :bang:
Deverá ser mais um esquema, não sei até que ponto uma vez o projeto já proposto para o PRR pode ver a sua dotação orçamental alterado, daí a escolha das palavras que pode implicar algum mecanismo estranho para aumentar o valor do projeto.
Algo também interessante no artigo do expresso:
O almirante Gouveia e Melo responsabiliza a inflação por os Estaleiros de Viana do Castelo terem deixado deserto o concurso para o porta-drones. Mesmo assim, espera que a empresa não aumente o preço. Secretário de Estado apela ao privado para partilhar riscos.
Ficamos a saber que apesar do concurso internacional este estava feito para os WestSea, que há uma grande possibilidade do novo concurso ficar deserto, e que o Secretário de Estado acha que os privados devem por em cheque toda a sua estrutura para embarcar nos desejos dos políticos. Do outro lado (e bem) parece que os estaleiro da WestSea aprenderam com os inúmeros casos e confusões dos últimos anos (Fabrequipa) e não se deixou enganar à primeira.
-
https://expresso.pt/politica/2023-02-15-Marinheiros-de-carbono-vs.-marinheiros-de-silicio-porta-drones-de-Gouveia-e-Melo-pode-derrapar-34-milhoes-2f671905
Até dá vomitos
Opa, malvados estaleiros que não construíram algo por 100M mesmo sendo impossível construir o mesmo só com 100M, esses tipos é que são uns mauzões
-
O que é que isto quer dizer?
“Um dos projetos é construir uma embarcação de superfície que opera de forma autónoma durante muitos dias no mar”, disse o almirante Gouveia e Melo, chefe do Estado-Maior da Armada. Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar. “Tem grandes vantagens operativas, evita expor homens e tem custos mais reduzidos”, explica Gouveia e Melo.
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/144-milhoes-de-euros-para-a-marinha
Acho que quer dizer que tem autonomia para estar no mar muitos dias sem ter que ir a terra, não é forçosamente ser um navio não tripulado.
Penso que seja algo deste genero:
(https://i.guim.co.uk/img/media/0963ff153b5236dabc369ced0b6a64e08fcafdca/436_3_4064_2439/master/4064.jpg?width=620&quality=45&dpr=2&s=none)
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises (https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises)
Se for, e dentro das missões descritas, fará todo o sentido. Permitira alocar meios (escassos) a outro tipo de missões.
-
https://expresso.pt/politica/2023-02-15-Marinheiros-de-carbono-vs.-marinheiros-de-silicio-porta-drones-de-Gouveia-e-Melo-pode-derrapar-34-milhoes-2f671905
Até dá vomitos
Derrapagem de custos em obras que nunca foram não adjudicadas a ninguém é um conceito fenomenal. :bang:
Deverá ser mais um esquema, não sei até que ponto uma vez o projeto já proposto para o PRR pode ver a sua dotação orçamental alterado, daí a escolha das palavras que pode implicar algum mecanismo estranho para aumentar o valor do projeto.
Algo também interessante no artigo do expresso:
O almirante Gouveia e Melo responsabiliza a inflação por os Estaleiros de Viana do Castelo terem deixado deserto o concurso para o porta-drones. Mesmo assim, espera que a empresa não aumente o preço. Secretário de Estado apela ao privado para partilhar riscos.
Ficamos a saber que apesar do concurso internacional este estava feito para os WestSea, que há uma grande possibilidade do novo concurso ficar deserto, e que o Secretário de Estado acha que os privados devem por em cheque toda a sua estrutura para embarcar nos desejos dos políticos. Do outro lado (e bem) parece que os estaleiro da WestSea aprenderam com os inúmeros casos e confusões dos últimos anos (Fabrequipa) e não se deixou enganar à primeira.
Acho que esta estratégia de anunciar publicamente a viciação de concursos públicos internacionais financiados com fundos europeus que exigem contratação por concurso publico internacional é extremamente razoável e não corre risco nenhum de vir a levantar problemas mais tarde. c56x1
Quanto aos privados é um bocado mais preocupante. Se bem percebi pelo diz-que-disse à volta de todos os anúncios/jantares/conferências sobre o NRP Holístico, a ideia era mesmo que fossem empresas/universidades/institutos a equipar o navio com computadores/laboratórios/sondas para depois alugarem à Marinha o navio onde instalaram essas coisas e fazerem os seus estudos. Tipo aqueles senhorios aqui de Lisboa que colocam um imóvel sem condições no mercado e pedem aos inquilinos que façam as obras de arranjo em troca de depois ficarem lá a pagar renda.
-
https://expresso.pt/politica/2023-02-15-Marinheiros-de-carbono-vs.-marinheiros-de-silicio-porta-drones-de-Gouveia-e-Melo-pode-derrapar-34-milhoes-2f671905
Até dá vomitos
Derrapagem de custos em obras que nunca foram não adjudicadas a ninguém é um conceito fenomenal. :bang:
Deverá ser mais um esquema, não sei até que ponto uma vez o projeto já proposto para o PRR pode ver a sua dotação orçamental alterado, daí a escolha das palavras que pode implicar algum mecanismo estranho para aumentar o valor do projeto.
Algo também interessante no artigo do expresso:
O almirante Gouveia e Melo responsabiliza a inflação por os Estaleiros de Viana do Castelo terem deixado deserto o concurso para o porta-drones. Mesmo assim, espera que a empresa não aumente o preço. Secretário de Estado apela ao privado para partilhar riscos.
Ficamos a saber que apesar do concurso internacional este estava feito para os WestSea, que há uma grande possibilidade do novo concurso ficar deserto, e que o Secretário de Estado acha que os privados devem por em cheque toda a sua estrutura para embarcar nos desejos dos políticos. Do outro lado (e bem) parece que os estaleiro da WestSea aprenderam com os inúmeros casos e confusões dos últimos anos (Fabrequipa) e não se deixou enganar à primeira.
Acho que esta estratégia de anunciar publicamente a viciação de concursos públicos internacionais financiados com fundos europeus que exigem contratação por concurso publico internacional é extremamente razoável e não corre risco nenhum de vir a levantar problemas mais tarde. c56x1
Quanto aos privados é um bocado mais preocupante. Se bem percebi pelo diz-que-disse à volta de todos os anúncios/jantares/conferências sobre o NRP Holístico, a ideia era mesmo que fossem empresas/universidades/institutos a equipar o navio com computadores/laboratórios/sondas para depois alugarem à Marinha o navio onde instalaram essas coisas e fazerem os seus estudos. Tipo aqueles senhorios aqui de Lisboa que colocam um imóvel sem condições no mercado e pedem aos inquilinos que façam as obras de arranjo em troca de depois ficarem lá a pagar renda.
Isso é típico da classe política pensarem que as Universidades se chegam a frente e resolvem tudo, e quantos mais melhor, conheço umas historias saídas da cabeça de alguns secretários de estado, ui ui, felizmente/infelizmente grande parte dos institutos e instituições já passaram por projetos desses e aprenderam. E agora normalmente só avançam quando está tudo bem definido e escrito e se os riscos forem mínimos.
-
O que é que isto quer dizer?
“Um dos projetos é construir uma embarcação de superfície que opera de forma autónoma durante muitos dias no mar”, disse o almirante Gouveia e Melo, chefe do Estado-Maior da Armada. Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar. “Tem grandes vantagens operativas, evita expor homens e tem custos mais reduzidos”, explica Gouveia e Melo.
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/144-milhoes-de-euros-para-a-marinha
Acho que quer dizer que tem autonomia para estar no mar muitos dias sem ter que ir a terra, não é forçosamente ser um navio não tripulado.
Penso que seja algo deste genero:
(https://i.guim.co.uk/img/media/0963ff153b5236dabc369ced0b6a64e08fcafdca/436_3_4064_2439/master/4064.jpg?width=620&quality=45&dpr=2&s=none)
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises (https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises)
Se for, e dentro das missões descritas, fará todo o sentido. Permitira alocar meios (escassos) a outro tipo de missões.
Esse "bote" ?
Ilhas, bimbys, botes. Está confuso o caminho
Mas é gira essa ideia da marinha mandar soldar umas chapas na forma de navio e querer que outros invistam nos equipamentos. Para depois ser usado por quem? Metem uma escala de serviço por entidade?
Mas fica a pergunta, que tem isso a ver com questões operacionais militares de força, que se evidenciam prementes? Ou seja, navios com capacidade de combate credível.
-
https://olhardigital.com.br/2020/09/17/noticias/eua-planejam-renovacao-da-marinha-com-navios-autonomos/
Não consigo meter anexos, mas todos conhecem o Sea Hunter
Se for mais tipo esse em vez de bote
https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/maritime-security-world/unmanned-systems/vessel-review-madfox-usv-designed-for-surveillance-and-force-protection-missions/
Mas botes já existem vários, não há nada de disruptivo
-
O que é que isto quer dizer?
“Um dos projetos é construir uma embarcação de superfície que opera de forma autónoma durante muitos dias no mar”, disse o almirante Gouveia e Melo, chefe do Estado-Maior da Armada. Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar. “Tem grandes vantagens operativas, evita expor homens e tem custos mais reduzidos”, explica Gouveia e Melo.
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/144-milhoes-de-euros-para-a-marinha
Acho que quer dizer que tem autonomia para estar no mar muitos dias sem ter que ir a terra, não é forçosamente ser um navio não tripulado.
Penso que seja algo deste genero:
(https://i.guim.co.uk/img/media/0963ff153b5236dabc369ced0b6a64e08fcafdca/436_3_4064_2439/master/4064.jpg?width=620&quality=45&dpr=2&s=none)
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises (https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises)
Se for, e dentro das missões descritas, fará todo o sentido. Permitira alocar meios (escassos) a outro tipo de missões.
Esse "bote" ?
Ilhas, bimbys, botes. Está confuso o caminho
Mas é gira essa ideia da marinha mandar soldar umas chapas na forma de navio e querer que outros invistam nos equipamentos. Para depois ser usado por quem? Metem uma escala de serviço por entidade?
Mas fica a pergunta, que tem isso a ver com questões operacionais militares de força, que se evidenciam prementes? Ou seja, navios com capacidade de combate credível.
Dentro disto que foi anunciado:
Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar
Faz todo o sentido. Que meios temos atualmente para fazer este tipo de missão? Qual o custo desses meios e quantas pessoas requerem?
Quantas pessoas requer um "bote" destes? Quais os custos?
No fundo é adotar a mesma ideias dos drones, para o meio naval. É o futuro.
Isto não substitui fragatas nem outros meios armados. Tem missões diferentes.
Um drone tambem não substitui a função de um F-16, mas permite disponibilizar este meio para outro tipo de missões
É importante que se entenda tambem que estamos a falar de meios adquiridos pelo PRR, pelo que não podem ser combatentes.
Todos nos concordamos na necessidade de mais NPOs e Fragatas. Este tipo de veiculos não os irão substituir nem tem esse intuito.
-
Devia nascer-lhes um pinheiro no ku cada vez que pronunciam a palavra "inovação"
P-A-L-H-A-Ç-O-S
Eu sinceramente já não tenho pachorra para tanta mentira e desonestidade, com os poucos navios que temos a cair aos pedaços, com tantas necessidades super urgentes, e estes mangas de alpaca andam aqui a BRINCAR às "inovações" com o NOSSO dinheiro!
Que comam merda, e desculpem lá o latim, mas já não há PACHORRA para tanto circo!
-
Eu ia escrever….
Mas vou ficar-me por aqui……
A west sea deixou o concurso vazio porque aquilo ia ser a construção do primeiro par de NPO’s 2000 versão 2.0…….
Não preciso dizer mais nada….. Eles pensam que os estaleiros ainda são o circo de há 15 anos atrás……onde mandavam , faziam e desfaziam
Tirem as vossas conclusões.
-
O que é que isto quer dizer?
“Um dos projetos é construir uma embarcação de superfície que opera de forma autónoma durante muitos dias no mar”, disse o almirante Gouveia e Melo, chefe do Estado-Maior da Armada. Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar. “Tem grandes vantagens operativas, evita expor homens e tem custos mais reduzidos”, explica Gouveia e Melo.
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/144-milhoes-de-euros-para-a-marinha
Acho que quer dizer que tem autonomia para estar no mar muitos dias sem ter que ir a terra, não é forçosamente ser um navio não tripulado.
Penso que seja algo deste genero:
(https://i.guim.co.uk/img/media/0963ff153b5236dabc369ced0b6a64e08fcafdca/436_3_4064_2439/master/4064.jpg?width=620&quality=45&dpr=2&s=none)
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises (https://www.theguardian.com/world/2016/sep/05/royal-navy-tests-unmanned-speedboat-ahead-of-drone-exercises)
Se for, e dentro das missões descritas, fará todo o sentido. Permitira alocar meios (escassos) a outro tipo de missões.
Esse "bote" ?
Ilhas, bimbys, botes. Está confuso o caminho
Mas é gira essa ideia da marinha mandar soldar umas chapas na forma de navio e querer que outros invistam nos equipamentos. Para depois ser usado por quem? Metem uma escala de serviço por entidade?
Mas fica a pergunta, que tem isso a ver com questões operacionais militares de força, que se evidenciam prementes? Ou seja, navios com capacidade de combate credível.
Dentro disto que foi anunciado:
Trata-se de um navio multifunções que consegue, por exemplo, contribuir para a dissuasão de atividades ilegais e irregulares, combater a poluição marítima, fiscalizar a pesca, prevenir acidentes marítimos e obter conhecimento sobre o mar
Faz todo o sentido. Que meios temos atualmente para fazer este tipo de missão? Qual o custo desses meios e quantas pessoas requerem?
Quantas pessoas requer um "bote" destes? Quais os custos?
No fundo é adotar a mesma ideias dos drones, para o meio naval. É o futuro.
Isto não substitui fragatas nem outros meios armados. Tem missões diferentes.
Um drone tambem não substitui a função de um F-16, mas permite disponibilizar este meio para outro tipo de missões
É importante que se entenda tambem que estamos a falar de meios adquiridos pelo PRR, pelo que não podem ser combatentes.
Todos nos concordamos na necessidade de mais NPOs e Fragatas. Este tipo de veiculos não os irão substituir nem tem esse intuito.
Tanto latim escrito e perdido com esta trampa chamada de bimby.
Esta trampa não merece a atenção e o tempo perdido, dispendido neste forum, a debater uma coisa que, ao fim e ao cabo, continuamos sem saber o que é, que capacidades engloba, e, o que iria fazer na marinha.
Enquanto debatemos esta coisinha, não nos debruçamos sobre o que realmente faz falta na marinha, aliás, esse é o objectivo dos IrResponsáveis Iluminados da marinha e das FFAA, fazer divergir as atenções e os debates dos reais problemas que a marinha enfrenta dando enfase e atenção a estas bostas flutuantes, que não levam a lado nenhum apenas servem para se perder tempo e gastar recursos, por exemplo num estaleiro que, em vez de estar a construir, melhorar ou reparar um navio de combate da nossa tão necessitada marinha, iria construir esta embarcação, inovadora, holistica, hibrida, multifunções e sabe-se lá, capaz de mais o quê !!!
Abraços
-
Tanto latim escrito e perdido com esta trampa chamada de bimby.
Esta trampa não merece a atenção e o tempo perdido, dispendido neste forum, a debater uma coisa que, ao fim e ao cabo, continuamos sem saber o que é, que capacidades engloba, e, o que iria fazer na marinha.
Enquanto debatemos esta coisinha, não nos debruçamos sobre o que realmente faz falta na marinha, aliás, esse é o objectivo dos IrResponsáveis Iluminados da marinha e das FFAA, fazer divergir as atenções e os debates dos reais problemas que a marinha enfrenta dando enfase e atenção a estas bostas flutuantes, que não levam a lado nenhum apenas servem para se perder tempo e gastar recursos, por exemplo num estaleiro que, em vez de estar a construir, melhorar ou reparar um navio de combate da nossa tão necessitada marinha, iria construir esta embarcação, inovadora, holística, hibrida, multifunções e sabe-se lá, capaz de mais o quê !!!
Abraços
Muito bem. Discutir o tema é dar credibilidade a algo completamente despropositado e sem credibilidade face ao contexto, e vindo de uma instituição que caminha a passos largos para deixar efectivamente de o ser e a trabalhar com afinco para se tornar numa anedota, ao ponto de levantar suspeitas de estar a trabalhar para interesses estranhos ao país.
Recorde-se que a "Marinha" é suspeita disso, pelos menos para mim, desde a entrega do Brasil.
-
Eu ia escrever….
Mas vou ficar-me por aqui……
A west sea deixou o concurso vazio porque aquilo ia ser a construção do primeiro par de NPO’s 2000 versão 2.0…….
Não preciso dizer mais nada….. Eles pensam que os estaleiros ainda são o circo de há 15 anos atrás……onde mandavam , faziam e desfaziam
Tirem as vossas conclusões.
E ainda bem, pois arriscavam-se a perder dinheiro e a por em causa todo o trabalho feito até agora.
-
Saturado de discutir projetos de traidores.
-
Vai ser mar chão e pés secos, pois ficam em terra a dirigir coisinhas, ou então vão embarcar em navios civis para tarefas civis, mas com a farda para dar cenário para as gajas das universidades.
Seja de onde for que venha o dinheiro, fazer destes projectos o futuro da Marinha, dizendo ser disruptivos com o tradicional, que dizer que, a Marinha é isto e pouco mais.
No fundo e dito claramente, consiste na substituição de uma frota de combate por drones para pés secos e bimbys para coisas que pouco têm a ver com soberania, simplesmente porque para afirmar soberania é preciso navios com tomades e não navios capados, como aqueles que seguem essa doutrina.
Essas lanchas sem navios de combate a sério não valem nada no Atlântico. Boas no Báltico com aquelas ilhas todas na passagem ou zonas costeiras
-
O PRR está a financiar um porta-drones “revolucionário”? Gouveia e Melo acha que sim… (actualizado)
https://tictank.pt/2022/08/30/o-prr-esta-a-financiar-um-porta-drones-revolucionario-gouveia-e-melo-acha-que-sim/ (https://tictank.pt/2022/08/30/o-prr-esta-a-financiar-um-porta-drones-revolucionario-gouveia-e-melo-acha-que-sim/)
Em Junho, Gouveia e Melo falava de “€30 milhões adicionais para desenvolver os primeiros robôs”, enquanto o valor do barco inscrito no PRR “custa um quarto de uma fragata”.
“Nenhuma Marinha de Guerra tem um navio multifunções com o conceito que Gouveia e Melo inventou e deu a conhecer num ensaio em 2019”, dizia então o semanário, com o seu criador a reforçar a ideia de que “este é um navio revolucionário. O próprio desenho e conceito é de um navio revolucionário”.
A realidade é, no entanto, diferente.
A China – com quem Portugal anda a disputar a aquisição de drones… – já apresentou uma plataforma com algumas semelhanças, que deverá ser lançada no final do ano.
E a própria Marinha portuguesa – que não tem sido feliz no uso de drones -, conhece o potencial deste tipo de plataformas desde, pelo menos, Setembro de 2021, quando participou no REPMUS 21 – “o maior exercício de experimentação operacional da NATO” onde se testaram drones debaixo de água, à superfície ou aéreos, referiu o chefe da Divisão de Inovação do Estado-Maior da Armada, comandante João Lourenço Piedade, à agência Lusa.
[act.: Concurso para navio multifunções da Marinha sem propostas: O projeto está orçado em 110 milhões de euros. O concurso teve início a 20 de junho de 2022, teve um candidato qualificado, mas que nesta fase não submeteu qualquer proposta.]
https://blogcanaldaengenharia.com.br/china-revela-primeiro-navio-porta-drones-do-mundo-com-sistema-de-inteligencia-artificial/ (https://blogcanaldaengenharia.com.br/china-revela-primeiro-navio-porta-drones-do-mundo-com-sistema-de-inteligencia-artificial/)
Na quarta-feira passada, a China lançou o primeiro porta-drones autônomo do mundo, de acordo com um relatório do South China Morning Post.
O navio inteligente e não tripulado deverá ser utilizado em pesquisas marinhas, para a observação do oceano.
A notícia surge quando os veículos autônomos começam a ser manchetes em todo o mundo, com carros autônomos, drones autônomos e até robôs autônomos.
(https://canal-da-engenharia-wp.s3-accelerate.amazonaws.com/2022/05/Zhu-Hai-Yun.jpg)
Saudações
-
Tão inovador que mais ninguém o faz
Coitado do homem se um dia tiver de pôr a sua "marinha" de sonho contra uma a sério ele não vai levar uma coça...ele vai ser violado
Genuinamente se qualquer pessoa me viesse dizer que , “as fragatas, tal como hoje as conhecemos e concebemos, são navios datados”, eu despedia-o na hora..............
Pena não termos ministros da defesa a sério
-
Vai ser mar chão e pés secos, pois ficam em terra a dirigir coisinhas, ou então vão embarcar em navios civis para tarefas civis, mas com a farda para dar cenário para as gajas das universidades.
Mas não é esse o objetivo de um drone?
Olhando para a missão do NRP Setubal, de acordo com o próprio site da marinha (https://www.marinha.pt/pt/os_meios/patrulhasoceanicos/Paginas/nrp-setubal.aspx (https://www.marinha.pt/pt/os_meios/patrulhasoceanicos/Paginas/nrp-setubal.aspx)):
Navio particularmente vocacionado para atuar na zona económica exclusiva nacional desenvolvendo tarefas de busca e salvamento Marítimo, fiscalização da pesca, controlo dos esquemas de separação de tráfego, prevenção e combate à poluição marinha, prevenção e combate a atividades ilegais como o narcotráfico, imigração ilegal, tráfico de armas e outros ilícitos, em colaboração com outras autoridades nacionais.
Parece-me que algumas destas tarefas podem muito bem ser feitas a partir de terra e com os pés secos e com um drone, reduzindo custos e libertando o NRP Setúbal para missões de soberania. De acordo com o site da marinha a guarnição deste navio são 45 pessoas. Ora, o uso de um drone como o que coloquei antes (e que várias marinhas estão a desenvolver), permite poupar recursos a uma marinha que não tem o básico.
Esta libertação de recursos humanos e financeiros, quero acreditar, permitirá o emprego do NPO noutras missões e com peças de artilharia que honrem a Marinha Portuguesa e a sua missão.
Seja de onde for que venha o dinheiro, fazer destes projectos o futuro da Marinha, dizendo ser disruptivos com o tradicional, que dizer que, a Marinha é isto e pouco mais.
Estamos de acordo. Este tipo de meios deverá ser sempre complementar e não substituir navios "tradicionais". Relativamente ao dinheiro, no fundo o PRR pode funcionar para adquirir meios que de outra forma não iria adquirir e com os quais não tem custos diretos.
No fundo e dito claramente, consiste na substituição de uma frota de combate por drones para pés secos e bimbys para coisas que pouco têm a ver com soberania, simplesmente porque para afirmar soberania é preciso navios com tomades e não navios capados, como aqueles que seguem essa doutrina.
Sim e não. Os drones não substituem, nem podem, substituir navios armados e de combate. Estas lanchas servirão para missões secundárias e de apoio. Não será por termos este tipo de meio que não continuará a exitir necessidade de adquirir fragatas, crossovers e o AOR.
Concordamos no ponto que é preciso navios com tomates, ou melhor, armados. Que não é o caso do NPO Setubal que usei neste exemplo e que espero que se inverta rapidamente.
Essas lanchas sem navios de combate a sério não valem nada no Atlântico. Boas no Báltico com aquelas ilhas todas na passagem ou zonas costeiras
Acredito que terá mais utilidade em missões de guarda costeira e não atlântico. Os ingleses tem investido bastante neste tipo de navios e na integração de IA.
Reconheço que estou a divagar do topico, com base no que foi falado na apresentação da marinha. Sendo que não foi apresentado ou falado neste tipo de lanchas.
Relativamente ao topico, à Plataforma Naval e Multifuncional, entendo a ideia mas duvido que algum dia veja a luz do dia. Lamentavelmente acho que vamos perder a oportunidade de adquirir um hidrografico novo, de borla.
-
A treta da bimby naval é uma fraude, inventada apenas para dar visibilidade ao Picas.
Alguém o quer na presidência.
E não sou eu.
-
A treta da bimby naval é uma fraude, inventada apenas para dar visibilidade ao Picas.
Alguém o quer na presidência.
E não sou eu.
Segundo consta, o mesmo já não tem hipótese. Segue-se talvez o Lex Luthor.
-
A treta da bimby naval é uma fraude, inventada apenas para dar visibilidade ao Picas.
Alguém o quer na presidência.
E não sou eu.
Seguramente os do costume, que vestem um adereço para culinária
-
Em boa verdade, o senhor até já se apresenta com um bom perfil político, propostas irrealistas, subfinanciadas e que nunca irão ver a luz do dia. Já não lhe falta tudo.
-
Em boa verdade, o senhor até já se apresenta com um bom perfil político, propostas irrealistas, subfinanciadas e que nunca irão ver a luz do dia. Já não lhe falta tudo.
Afirmativo!!
O sr aprendeu e bem depressa o modus operandi dos seus ilustres DeFormadores políticos, o tirocínio, do Aspirante a Presidente está a um ano e picos do final, espero sinceramente que se esbardalhe completamente!!!
Abraços
-
A questão a meu ver, não está nas novas tecnologias e nova abordagem, mas fazer disso o disruptivo que leva a enfraquecimento ou da capacidade de ter navios a sério.
Os Américas tem drones que se farta, mas não diminuíram nenhuma das capacidades seja navais ou aéreas tripuladas. Aqui a conversa dos bonecos é a substituição, a mudança de paradigma. Não um acrescento ou mais valia.
Essa pequenas lanchas boas em zonas costeiras ou em geografias como a da Suécia e outros no Báltico, ou outros mares interiores na Europa e de Países asiáticos, não tendo tanta relevância num Oceano aberto como o Atlântico, com distancias imensas e um mar menos colaborante.
Nem a Bimby é, ou virá a ser alguma coisa de jeito para como dizem, assegurar soberania, porque lhe falta credibilidade militar. Sem duvida faz falta um hidrográfico e há vários bons projectos que podiam ser apoiados por esse financiamento disponível, em vez de andar a fazer algo que nem é cão nem é gato e vai gastar mais do que se pensa, ou será só um trambolho mal equipado, que acabará de ter derrapagens para colmatar isso.
Drones que permaneçam muito tempo em voo, um dia inteiro por exemplo, para efectuar vigilância seria uma boa opção sendo bem equipados e decerto mais baratos e eficazes que lanchas só para isso e, condicionadas por uma posição de observação baixa e ao estado do mar. Aqui neste assunto o estado do mar, falado para aterrar helicópteros nos NPO já não é tido em conta.
Existem várias abordagens de tipos lanchas drone, umas até com armas nomeadamente com meios anti submarino, mas não vejo que seja isso o pretendido. Fosse isso neste imenso mar e responsabilidade nacional, era sim um caminho interessante a complementar outros meios.
https://www.naval.com.br/blog/2020/01/20/china-inicia-testes-de-mar-de-barco-nao-tripulado-armado-jari-usv/
https://pplware.sapo.pt/high-tech/eua-lancam-sea-hunter-um-navio-sem-tripulacao/
Mas a desmilitarização é evidente em todos os assuntos nestes anos de ideias para o futuro da Marinha.
Fragatas serão o mínimo para NATO, existem os submarinos felizmente, senão já era assunto arrumado. A Soberania ficará a cargo de bimbys e alguns NPO glorificados de cruzadores, já que estes que existem agora são complexados de fragatas.
Agarram numa ideia que não tem nada de novo, ao contrário do que pretendem "vender" e conseguem anular tudo de positivo e fazer uma tuguisse fofinha.
Para imaginar que tipo de lanchas serão, basta o exemplo dos UAV adoptados e como "vendem" isso como se fosse o suprassumo
-
A questão a meu ver, não está nas novas tecnologias e nova abordagem, mas fazer disso o disruptivo que leva a enfraquecimento ou da capacidade de ter navios a sério.
É aqui que está o busilis da questão.
No papel a ideia de um navio com estas características não tem nada de mal.
O problema é que da forma como o vejo, ele aparenta ser promovido como uma qualquer plataforma que vai tornar os restantes navios de superficie inuteis e redundantes.
Estes senhores ainda não entenderam as consequencias da guerra na Ucrânia e devem achar que porque a Ucrânia não tem marinha não há lições a tirar...
Esta coisa que transporta drones, aparenta ser um conceito pré-guerra, em que as forças armadas acreditavam que a partir de agora só vai ser preciso meios para controlar as pescas, fazer umas operações de vigilância e pronto...
O que está a acontecer são visitas de navios russos com mísseis hipersónicos, que em teoria podem atingir um navio, antes que os sistemas de defesa possam sequer ser ativados.
O Santo Graal das armas de energia dirigida, vai continuar em estudo por décadas (já que aparentemente os lasers nem funcionam contra armas hipersónicas) e até lá, vão ser precisos sistemas de armas capazes de responder a esta ameaça.
Vigilância aeronaval, capacidade de ataque de longo alcance utilizando mísseis lançados a partir de aeronaves, e mais submarinos, acima de tudo mais submarinos e navios para luta anti-submarina ...
As fragatas para a guerra possível num futuro a médio prazo, nós não temos dinheiro para as comprar e manter, a não ser que nos mantenhamos acima dos 2% de gastos militares durante dez anos consecutivos ...
-
Temos dinheiro para as comprar, não existe vontade...
Mas pior, é alguns palhaços venderem a disrupção como o meio para contrariar ameaças modernas...Como os hipersónicos.
As FA nacionais, estavam programadas para missões de paz ou muito baixa intensidade...
Cps
-
Temos dinheiro para as comprar, não existe vontade...
Mas pior, é alguns palhaços venderem a disrupção como o meio para contrariar ameaças modernas...Como os hipersónicos.
As FA nacionais, estavam programadas para missões de paz ou muito baixa intensidade...
Cps
Os drones serão fundamentais para combater hipersónicos numa Marinha como a nossa sem satélites de early warning ao aumentarem a distância de detecção. Mas para isso têm que ser drones com radares poderosos, drones com ligação aos sistemas no navio (radares de tiro) e navios com sistemas de defesa actuais. Não será possível usar drones interceptores nos próximos tempos. E usar drones armados será difícil face ao tamanho dos mísseis interceptores que reduziam e muito a autonomia de voo.
E também acho que as fragatas são navios datados. A solução de por 90 mísseis como uma Arleigh Burke põe demasiados ovos no mesmo cesto. A solução holandesa de usar missile boats autónomos com mk41 parece-me interessante. Transforma cada fragata num pequeno carrier group.
-
Os mísseis hipersónicos não são sea-skimmers, pelo contrário, voam muito alto, pelo que um drone equipado com radar não adiantaria muito face aos radares do navio. O problema é que o plasma que envolve o míssil pode diminuir a reflexão do radar. De qualquer modo, mesmo o SM-6 — que nenhuma marinha europeia dispõe — terá muitas dificuldades em interceptar um hipersónico.
-
Os mísseis hipersónicos não são sea-skimmers, pelo contrário, voam muito alto, pelo que um drone equipado com radar não adiantaria muito face aos radares do navio. O problema é que o plasma que envolve o míssil pode diminuir a reflexão do radar. De qualquer modo, mesmo o SM-6 — que nenhuma marinha europeia dispõe — terá muitas dificuldades em interceptar um hipersónico.
Os hipersónicos não são sea skimmers na sua fase inicial onde têm que atingir uma altitude suficiente para proporcionar a aceleração na fase final (shallow ballistic trajectory). Mas depois da aceleração para hipersónico ele torna-se perigoso por poder manobrar para alturas inferiores. Se um hipersónico tentar atingir um navio de cima para baixo a Mach 5 vai ser canja para sistemas BMD desenhados para Interceptar veículos de reentrada que caem a Mach 25. O perigo é quando o míssil manobra, perde velocidade para Mach 3( talvez) mas aproxima-se numa trajetória mais horizontal com pouco tempo de resposta pós deteção. Aí, drones em altitude vão dar precioso tempo de aviso para responder
-
Existem vários tipos de perfis de voo, os hipersónicos não são todos iguais. Mas qual é a relação dos hipersónicos com a Bimby e com a marinheca? As nossas fragatas não têm praticamente defesas contra mísseis subsónicos, quanto mais supersónicos e hipersónicos.
-
Usar drones contra mísseis, como defesa aérea????????? hahahahahahahahahahha
Sim claro que vai acontecer
Um Burke é tudo menos um navio datado e leva bem mais que 90 mísseis
Quem acha que navios desses são datados e a resposta está em drones vai ver a sua marinha toda no fundo do mar caso entre em conflito
-
Um Burke é tudo menos um navio datado e leva bem mais que 90 mísseis
Quem acha que navios desses são datados e a resposta está em drones vai ver a sua marinha toda no fundo do mar caso entre em conflito
Eu de vez em quando perguntou-me se as pessoas se dão ao trabalho de ler o que é escrito ou se lêem na oblíqua com o intuito de dizer mal de um determinado ponto de vista. Não conseguem processar dois argumentos sem os colarem um ao outro.
1. As fragatas estão datadas contra ameaças hipersónicas.
2. As Arleigh Burke carregadas de mísseis colocam demasiados ovos no mesmo cesto. Não é um conceito ultrapassado se tiveres 90 delas. É um conceito fraco se tiveres apenas duas ou três porque qualquer volei de hipersónicos relativamente certeiro coloca a Marinha toda em baixo. Por isso aumentar o número de alvos é essencial.
Usar drones contra mísseis, como defesa aérea????????? hahahahahahahahahahha
Sim claro que vai acontecer
Pensaste que estavas a dizer algo de inteligente? Um míssil AA é um pequeno objecto voador sem tripulante, com controlo remoto (radar de tiro), ou seja, é um drone.
Existem vários tipos de perfis de voo, os hipersónicos não são todos iguais. Mas qual é a relação dos hipersónicos com a Bimby e com a marinheca? As nossas fragatas não têm praticamente defesas contra mísseis subsónicos, quanto mais supersónicos e hipersónicos.
Não tem qualquer relação que não seja permitir a experimentação com drones e possivelmente desenvolver tecnologia para o futuro.
-
Um Burke é tudo menos um navio datado e leva bem mais que 90 mísseis
Quem acha que navios desses são datados e a resposta está em drones vai ver a sua marinha toda no fundo do mar caso entre em conflito
Eu de vez em quando perguntou-me se as pessoas se dão ao trabalho de ler o que é escrito ou se lêem na oblíqua com o intuito de dizer mal de um determinado ponto de vista. Não conseguem processar dois argumentos sem os colarem um ao outro.
1. As fragatas estão datadas contra ameaças hipersónicas.
2. As Arleigh Burke carregadas de mísseis colocam demasiados ovos no mesmo cesto. Não é um conceito ultrapassado se tiveres 90 delas. É um conceito fraco se tiveres apenas duas ou três porque qualquer volei de hipersónicos relativamente certeiro coloca a Marinha toda em baixo. Por isso aumentar o número de alvos é essencial.
Usar drones contra mísseis, como defesa aérea????????? hahahahahahahahahahha
Sim claro que vai acontecer
Pensaste que estavas a dizer algo de inteligente? Um míssil AA é um pequeno objecto voador sem tripulante, com controlo remoto (radar de tiro), ou seja, é um drone.
Existem vários tipos de perfis de voo, os hipersónicos não são todos iguais. Mas qual é a relação dos hipersónicos com a Bimby e com a marinheca? As nossas fragatas não têm praticamente defesas contra mísseis subsónicos, quanto mais supersónicos e hipersónicos.
Não tem qualquer relação que não seja permitir a experimentação com drones e possivelmente desenvolver tecnologia para o futuro.
Porque é que estão datadas conta ameaças hipersónicas?
Primeiro de tudo ainda não sabemos até que ponto é que hipersónicos se vão mesmo tornar no boogey man que são para os media
Depois em termos de defesa contra eles passará pelo upgrade de sistemas de defesa aérea e radars e etc. Portanto aqui a fragata não está datada, é só equipá-las melhor
Depois não, um Burke com 90 e pico VLS não é demasiados ovos no mesmo saco, é usar o espaço que se tem de forma a ter o máximo de poder de fogo possível e a melhor capacidade de se defender possível sem prejudicar outros fatores. Se é um conceito fraco se alguém só tiver 2 ou três delas? Não, secalhar até não. 5 Bukers flightIII na Marinha Portuguesa não a fariam muito mas muito mas mesmo muito melhor?
A Espanha não está a construir 5 F110 também?
É uma questão de avaliar o que se quer para a marinha
Isso de serem poucos e portanto ser preciso mandar abaixo poucos para pôr uma marinha em baixo.....opa é o mesmo com as nossas 5 fragatas. Aumentar o número de alvos não significa ter melhor proteção. Qualidade ganha a quantidade
Se for para fazer um drone capaz o suficiente para interceptar um míssil vai-se acabar com.... um míssil na mesma.
Não vai ser o Gouveia e Melo que vai guiar o seu dronezeco contra um LRASM
-
O mais triste é que o grande objetivo desta coisa que já não sei o que lhe chamar é levar o picas à presidência.
Como sempre os interesses políticos acima da defesa do país.
-
Depois não, um Burke com 90 e pico VLS não é demasiados ovos no mesmo saco, é usar o espaço que se tem de forma a ter o máximo de poder de fogo possível e a melhor capacidade de se defender possível sem prejudicar outros fatores. Se é um conceito fraco se alguém só tiver 2 ou três delas? Não, secalhar até não. 5 Bukers flightIII na Marinha Portuguesa não a fariam muito mas muito mas mesmo muito melhor?
A Espanha não está a construir 5 F110 também?
É uma questão de avaliar o que se quer para a marinha
Isso de serem poucos e portanto ser preciso mandar abaixo poucos para pôr uma marinha em baixo.....opa é o mesmo com as nossas 5 fragatas. Aumentar o número de alvos não significa ter melhor proteção. Qualidade ganha a quantidade
Se tivéssemos 5 Arleigh Burke éramos uma Marinha a sério. Isso nem é discussão. O que prevejo é um projeto de uma fragata se calhar até mais pequena apenas com defesa próxima ESSM2 e RAM, torpedos (?) e acompanhada por drones aéreos sempre em patrulha e várias plataformas não tripuladas a umas centenas de metros de distância da fragata e em várias posições a carregar mísseis diversos com mk41 ou equivalente.
Como isso vai demorar uns anos valentes adquiria já uns Crossover para soberania e antecipava-me adquirindo (se possível) uns mk 41 para as Bartolomeu Dias que seriam depois transladados para futuros navios.
-
Drones quê'''
Os drones para a marinheca vão ter a complexidade fantástica dos NPO ou de um dos actuais drones em uso.
Isto de drones, vai desde drones tipo da fnac usados agora, até aos Global Hawk e, os da marinheca são mais chegados aos da fnac. Querem ver que uma espécie de Marinha que tem patrulhas oceânicos desarmados e cegos, ia apostar em drones de topo.
Isto faz tudo parte de uma fantasia.
Imagino a risota que vai pela NATO
Aliás eles já nem reagem. É patético tudo isto
Uma Marinha com Fragatas obsoletas, coxas e em sucata e, outras que fingem ser modernas anda nisto
Brincalhões
-
Drones fazem sentido, tudo bem. Mesmo os desarmados são olhos e radares extra sem precisar de lá meter gente ou P3s.
Se o NRP Holistico tivesse sido desenvolvido e vendido ao publico/estaleiros como um hidrográfico onde também se podiam testar drones, acho que ninguém reclamava e estava o concurso adjudicado. O problema é que a mensagem que passou (e ainda passa) é de um navio que deve ser capaz de fazer tudo sem ser especializado em nada, para outras instituições virem completar, com a missão "cenas". Claro que ninguém vai arriscar um estaleiro nisto, especialmente com a experiência dos NPOs, que tiveram o mesmo problema, e era em menor escala.
E a sério que quero pagar uma jola ao Rei que meteu o modelo do MQ-9 na maquete :G-beer2:
-
Drones fazem sentido, tudo bem. Mesmo os desarmados são olhos e radares extra sem precisar de lá meter gente ou P3s.
Se o NRP Holistico tivesse sido desenvolvido e vendido ao publico/estaleiros como um hidrográfico onde também se podiam testar drones, acho que ninguém reclamava e estava o concurso adjudicado. O problema é que a mensagem que passou (e ainda passa) é de um navio que deve ser capaz de fazer tudo sem ser especializado em nada, para outras instituições virem completar, com a missão "cenas". Claro que ninguém vai arriscar um estaleiro nisto, especialmente com a experiência dos NPOs, que tiveram o mesmo problema, e era em menor escala.
E a sério que quero pagar uma jola ao Rei que meteu o modelo do MQ-9 na maquete :G-beer2:
Acho que jolas já ele tinha a mais no bucho, ou então efeitos da adega
-
Podiam simplesmente aproveitar o PRR para construir um (ou dois) hidrográficos em condições. Mas isso era muito fácil, e pouco disruptivo.
Tem de ser o governo regional dos Açores a encomendar um oceanográfico ao abrigo do PRR..
-
Podiam simplesmente aproveitar o PRR para construir um (ou dois) hidrográficos em condições. Mas isso era muito fácil, e pouco disruptivo.
Tem de ser o governo regional dos Açores a encomendar um oceanográfico ao abrigo do PRR..
Mas era literalmente pouco disruptivo, sem ironia. É que simplesmente ter navios hidrográficos foi o suficiente para a Marinha ter ascendente sobre as restantes entidades públicas que usam o Mar (Universidades, IPMA, EMEPC...) durante muito anos, mas neste Anno Domini 2023 isso já não é verdade, porque o IPMA passou a operar o NI Mário Ruivo (https://www.ipma.pt/pt/navios/mario-ruivo/), que é velhote e pequenito mas ainda assim mais recente e maior que o NRP Almirante Gago Coutinho e, mais importante ainda, inteiramente sobre controlo civil. Para voltar à posição em que estava anteriormente, a Marinha tinha de sacar um coelho da cartola e ter algo verdadeiramente disruptivo, que só pudesse mesmo ser feito no(s) navio(s) dela.
-
Pois, mais valia a Marinha preocupar-se com navios mais indicados para uma Marinha de Guerra, incluindo patrulhas a sério: E deixar navios civis para entidades civis, que existem e tem ligações a universidades e investigação.
Mas a malta do mar chão e não combatente tem de ter poiso
-
Podiam simplesmente aproveitar o PRR para construir um (ou dois) hidrográficos em condições. Mas isso era muito fácil, e pouco disruptivo.
Tem de ser o governo regional dos Açores a encomendar um oceanográfico ao abrigo do PRR..
Mas era literalmente pouco disruptivo, sem ironia. É que simplesmente ter navios hidrográficos foi o suficiente para a Marinha ter ascendente sobre as restantes entidades públicas que usam o Mar (Universidades, IPMA, EMEPC...) durante muito anos, mas neste Anno Domini 2023 isso já não é verdade, porque o IPMA passou a operar o NI Mário Ruivo (https://www.ipma.pt/pt/navios/mario-ruivo/), que é velhote e pequenito mas ainda assim mais recente e maior que o NRP Almirante Gago Coutinho e, mais importante ainda, inteiramente sobre controlo civil. Para voltar à posição em que estava anteriormente, a Marinha tinha de sacar um coelho da cartola e ter algo verdadeiramente disruptivo, que só pudesse mesmo ser feito no(s) navio(s) dela.
Onde é que esse ascendente já vai.. com a GNR a receber lanchas de patrulha, coisa que a marinha não conseguiu nos últimos anos (já se fala nas LFC desde os anos 2000, pelo menos), parece que esse "ascendente" já não existe sobre ninguém.
Os meios para pesquisa oceanográfica tem de existir, independentemente de que entidade os detenha. Eu é que sou conservador, e penso que cabe a pequena marinha que temos, concentrar os poucos meios que existam. Mas é no fundo, um não problema.
Que se preocupem com o resto, com os outros 23 problemas que a marinha tem actualmente.
É só bazófia de pobre de espírito.
-
E a sério que quero pagar uma jola ao Rei que meteu o modelo do MQ-9 na maquete
Pela traseira acho que é um RQ-1 Predator. Embora não me pareça que os 16 mts de envergadura fossem caber no deck.
-
Da série "vamos ter o porta drones mais cool da galáxia"
https://mobile.twitter.com/WarshipCam/status/1627656816870957056
-
O PRR não patrocina reabastecedores civis? É só uma ideia e bem mais útil que um porta drones com Nh90, Rq1 e Mq 9 em maquetes... :mrgreen:
https://www.tradewindsnews.com/tankers/maersk-trial-paves-way-for-nato-to-deploy-civilian-tankers-during-a-crisis/2-1-1222219 (https://www.tradewindsnews.com/tankers/maersk-trial-paves-way-for-nato-to-deploy-civilian-tankers-during-a-crisis/2-1-1222219)
(https://images-global.nhst.tech/image/SDVBNVVwWlhJN29xeFAybnIwL2hqUHJIbjFJRlM5WnNmNGI4L051QmwzQT0=/nhst/binary/ef75bda98df42a4bc9086ac779041789?image_version=640)
Maersk trial paves way for NATO to deploy civilian tankers during a crisis
Trials prove the ability of commercially owned tonnage to connect with a military vessel
Saudações ;)
-
Podiam simplesmente aproveitar o PRR para construir um (ou dois) hidrográficos em condições. Mas isso era muito fácil, e pouco disruptivo.
Tem de ser o governo regional dos Açores a encomendar um oceanográfico ao abrigo do PRR..
Mas era literalmente pouco disruptivo, sem ironia. É que simplesmente ter navios hidrográficos foi o suficiente para a Marinha ter ascendente sobre as restantes entidades públicas que usam o Mar (Universidades, IPMA, EMEPC...) durante muito anos, mas neste Anno Domini 2023 isso já não é verdade, porque o IPMA passou a operar o NI Mário Ruivo (https://www.ipma.pt/pt/navios/mario-ruivo/), que é velhote e pequenito mas ainda assim mais recente e maior que o NRP Almirante Gago Coutinho e, mais importante ainda, inteiramente sobre controlo civil. Para voltar à posição em que estava anteriormente, a Marinha tinha de sacar um coelho da cartola e ter algo verdadeiramente disruptivo, que só pudesse mesmo ser feito no(s) navio(s) dela.
Os meios para pesquisa oceanográfica tem de existir, independentemente de que entidade os detenha. Eu é que sou conservador, e penso que cabe a pequena marinha que temos, concentrar os poucos meios que existam. Mas é no fundo, um não problema.
Claro que tem de os ter, e creio que até é bom que a Marinha tenha os seus em exclusivo que os trabalhos dos ditos não devem ser propriamente para publicação em peer review - tal como é bom que haja os civis que se possam adequar inteiramente à ciência e investigação.
Notem só que quando falo de ascendente sobre as restantes instituições públicas não estou (só) a falar de questões de prestigio e imagem, ou como alguém neste fórum já disse, andar de uniforme branco para impressionar as miúdas da faculdade. A forma como a Marinha detinha o monopólio do acesso público ao Mar era também uma fonte de financiamento, porque entre o argumento de que "o dinheiro fica no Estado" e o facto de não estar sujeita aos custos dos privados a Marinha conseguia que essas outras instituições fossem contribuindo para o orçamento da defesa por via indireta. Não era só nos hidrográficos, note-se. Lembram-se quando a DGRM lançou um concurso público para fretar uma embarcação para ir fazer controlo de pescas ao largo do Canadá? Muitos neste fórum também gritaram que era um escândalo contratar navios estrangeiros para realizar ações de soberania, e efetivamente esse argumento valeu e a DGRM acabou por abandonar o concurso e fazer um protocolo direto com a Marinha para fretar um NPO. Na prática, a DGRM tem obrigações legais que não pode cumprir com os meios próprios, não pode adquirir meios próprios porque coiso e tal duplo uso dos escassos recursos públicos, mas também não pode ir ao mercado contratar serviços. Ou seja, parte do orçamento da DGRM é, na prática, da Marinha, e é a Marinha que decide o preço, além de depois ainda insistir que os civis não podem estar no comando de meios navais e por isso as instituições que pagam a missão nem podem decidir como é que ela é executada.
-
O PRR não patrocina reabastecedores civis? É só uma ideia e bem mais útil que um porta drones com Nh90, Rq1 e Mq 9 em maquetes... :mrgreen:
https://www.tradewindsnews.com/tankers/maersk-trial-paves-way-for-nato-to-deploy-civilian-tankers-during-a-crisis/2-1-1222219 (https://www.tradewindsnews.com/tankers/maersk-trial-paves-way-for-nato-to-deploy-civilian-tankers-during-a-crisis/2-1-1222219)
(https://images-global.nhst.tech/image/SDVBNVVwWlhJN29xeFAybnIwL2hqUHJIbjFJRlM5WnNmNGI4L051QmwzQT0=/nhst/binary/ef75bda98df42a4bc9086ac779041789?image_version=640)
Maersk trial paves way for NATO to deploy civilian tankers during a crisis
Trials prove the ability of commercially owned tonnage to connect with a military vessel
Saudações ;)
Isso não faz falta nenhuma, o que interessa é o holistico disruptivo inventado pelo picas durante uma noite de prisão de ventre !
Picas Presidente tens aqui a tua gente!
-
Usar drones contra mísseis, como defesa aérea????????? hahahahahahahahahahha
Sim claro que vai acontecer
Um Burke é tudo menos um navio datado e leva bem mais que 90 mísseis
Quem acha que navios desses são datados e a resposta está em drones vai ver a sua marinha toda no fundo do mar caso entre em conflito
Por acaso até existem drones anti-drone.
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/counter-uas/effectors/coyote (https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/counter-uas/effectors/coyote)
Quanto ao uso de drones na defesa anti-míssil, só vejo uma verdadeira hipótese: em vez da detecção dos mísseis hipersónicos, estes serem usados sim para a detecção de sea skimmers. Como? Usando um UAV VTOL, maior e mais complexo (algo na ordem do MQ-8B Fire Scout), com um radar suficientemente poderoso para servir na prática de mini-AEW, operado a partir de navios.
Uma força naval equipada com meia dúzia destes, conseguiria ter uma capacidade decente de detecção de ameaças para lá do horizonte do alcance dos radares dos navios. Agora claro, que eu saiba, tal meio ainda não existe, seria apenas um conceito futuro para marinhas de guerra, sobretudo as que não têm PA que possa levar uns E-2, ou Merlin AEW (como a RN).
No entanto, isto nada tem a ver com o porta-drones, até porque seria algo transportável num qualquer navio com hangar e convés de voo.
Também já se teve várias vezes discussões acerca da obsolescência ou não dos actuais navios de combate (no conceito em si), e é sempre um pau de dois bicos. Por um lado, sim, por outro lado não. Depende da Marinha, depende da situação estratégica e táctica. Continuam a ser precisos navios que sejam o "pacote completo", ou sejam que juntem num casco capacidade ASW, ASuW, AAW e por aí fora, sendo que usar sistemas não tripulados seriam sim um complemento destes navios convencionais.
Existem funções que um porta-drones mais o seu enxame de drones aeronavais nunca conseguirá cumprir, como apoio de fogo indirecto sustentado a forças em terra (por falta de um canhão para esse fim), sendo que usar mísseis ou drones para esse fim, torna-se mais caro do que disparar um par de canhões de 76mm. Mas isto é outro debate fora do PNM.
Entretanto, vocês obrigam-me a ler isto tudo. :mrgreen:
Relativamente a este navio, eu já só pergunto se custará assim tanto arrumar este conceito confuso e excessivamente complicado, e mandar construir um hidrográfico de jeito, com um convés de voo "normal" e que visa substituir a actual frota de hidrográficos da Marinha?
Este navio hidrográfico, nos "tempos livres" continuará a poder operar drones VTOL, tal como os NPOs já fazem, para fins de teste e missões civis. Normalmente os hidrográficos já incluem material (gruas) para colocar e retirar equipamento (drones submarinos por exemplo) na/da água, e com 100 milhões, até se deve conseguir um navio ligeiramente maior do que a média para navios do género.
Complicam tanto não sei para quê.
-
Num País que nem consegue escolher uma torre ou que quiserem chamar para meter em cima de uma Pandur, conceitos destes, estão ao nível da ficção cientifica da guerra das estrelas.
Aqui os saloios, metem um drone da fnac num NPO desarmado e chamam-lhe complexidade de fragata
-
Num País que nem consegue escolher uma torre ou que quiserem chamar para meter em cima de uma Pandur, conceitos destes, estão ao nível da ficção cientifica da guerra das estrelas.
Aqui os saloios, metem um drone da fnac num NPO desarmado e chamam-lhe complexidade de fragata
Aqui o saloio não se revê nas tuas palavras, até porque a maior parte da elite Socialista vem do Norte e a grande parte do Oficialato vem do Centro/Norte do país e não da zona saloia.
PS: nos anos 80 era as piadas com os alentejanos e agora contra os saloios...vou chorar! :sil:
-
Num País que nem consegue escolher uma torre ou que quiserem chamar para meter em cima de uma Pandur, conceitos destes, estão ao nível da ficção cientifica da guerra das estrelas.
Aqui os saloios, metem um drone da fnac num NPO desarmado e chamam-lhe complexidade de fragata
Aqui o saloio não se revê nas tuas palavras, até porque a maior parte da elite Socialista vem do Norte e a grande parte do Oficialato vem do Centro/Norte do país e não da zona saloia.
PS: nos anos 80 era as piadas com os alentejanos e agora contra os saloios...vou chorar! :sil:
Vamos lá a explicar: O conceito "saloio" não é nenhum ataque ao Norte, Toda a minha família é do Caramulo, zona lusitana, o meu avó tinha alcunha de "saloio" porque veio para Lisboa.
Saloio, é por definição abstrata, um termo dado aos que vinham de aldeias e depois faziam vida na cidade, principalmente no que é agora chamado zona metropolitana de Lisboa. No caso da minha família, a margem sul.
Quando digo saloios, é que a dimensão mental dos visados é de alguém que vindo de uma pequenino universo, depois vê mais umas coisa e de repente é um sabido e está acima de todos. Da mesmo forma, os bonecos, acreditam ou fazem como se acreditassem, que as suas ideias são extraordinárias, por isso se revelam quando falam na "complexidade de fragata dos NPO", da revolução que fizeram nos navios da classe Tejo, no mluzinho das BD como se fosse o último grito, das VdG como sendo navio modernos, ou em drones da treta como se fossem suprasumos.
Um dia em Angola, penso que em 2000, um ministro qualquer angolano, foi fornecer machadinhas e pequenas enxadas de cabo curto a umas aldeias no sul de Angola, veio no jornal de Luanda como um feito notável do contributo do governo.
É essa a mentalidade e do termo "saloio", alguém que vê de um olho e se acha visionário perante "cegos". Mas há os que usam os dois olhos.
-
"parolos" no lugar de "saloios", senão o cabeça chama os amigos wokes e cancela-nos! :mrgreen:
-
Num País que nem consegue escolher uma torre ou que quiserem chamar para meter em cima de uma Pandur, conceitos destes, estão ao nível da ficção cientifica da guerra das estrelas.
Aqui os saloios, metem um drone da fnac num NPO desarmado e chamam-lhe complexidade de fragata
Aqui o saloio não se revê nas tuas palavras, até porque a maior parte da elite Socialista vem do Norte e a grande parte do Oficialato vem do Centro/Norte do país e não da zona saloia.
PS: nos anos 80 era as piadas com os alentejanos e agora contra os saloios...vou chorar! :sil:
Vamos lá a explicar: O conceito "saloio" não é nenhum ataque ao Norte, Toda a minha família é do Caramulo, zona lusitana, o meu avó tinha alcunha de "saloio" porque veio para Lisboa.
O que é que os saloios têm a haver com o norte? Ou com o Caramulo?
Saloio, é por definição abstrata, um termo dado aos que vinham de aldeias e depois faziam vida na cidade, principalmente no que é agora chamado zona metropolitana de Lisboa. No caso da minha família, a margem sul.
Errado, o saloio era o habitante dos concelhos limítrofes de Lisboa, já a margem sul nunca foi Saloia.
A região saloia compreende vários concelhos, sendo os seus limites discutíveis. Alguns autores definem como região saloia os concelhos de Alenquer, Arruda dos Vinhos, Cadaval, Mafra, Sobral de Monte Agraço e Torres Vedras. Outros concelhos como Sintra, Amadora e Loures estão para sempre perdidas... e outros seguem-se!
Quando digo saloios, é que a dimensão mental dos visados é de alguém que vindo de uma pequenino universo, depois vê mais umas coisa e de repente é um sabido e está acima de todos. Da mesmo forma, os bonecos, acreditam ou fazem como se acreditassem, que as suas ideias são extraordinárias, por isso se revelam quando falam na "complexidade de fragata dos NPO", da revolução que fizeram nos navios da classe Tejo, no mluzinho das BD como se fosse o último grito, das VdG como sendo navio modernos, ou em drones da treta como se fossem suprasumos.
Um dia em Angola, penso que em 2000, um ministro qualquer angolano, foi fornecer machadinhas e pequenas enxadas de cabo curto a umas aldeias no sul de Angola, veio no jornal de Luanda como um feito notável do contributo do governo.
É essa a mentalidade e do termo "saloio", alguém que vê de um olho e se acha visionário perante "cegos". Mas há os que usam os dois olhos.
Concordo com o P44, troca com "parolo" e temos paz, senão dou uma de "Jacinto Correia"!
-
"parolos" no lugar de "saloios", senão o cabeça chama os amigos wokes e cancela-nos! :mrgreen:
Ok, olhando a observação do martelo, "parolo" também lhes fica bem e não cria má impressão :) :) :)
-
Num País que nem consegue escolher uma torre ou que quiserem chamar para meter em cima de uma Pandur, conceitos destes, estão ao nível da ficção cientifica da guerra das estrelas.
Aqui os saloios, metem um drone da fnac num NPO desarmado e chamam-lhe complexidade de fragata
Aqui o saloio não se revê nas tuas palavras, até porque a maior parte da elite Socialista vem do Norte e a grande parte do Oficialato vem do Centro/Norte do país e não da zona saloia.
PS: nos anos 80 era as piadas com os alentejanos e agora contra os saloios...vou chorar! :sil:
Vamos lá a explicar: O conceito "saloio" não é nenhum ataque ao Norte, Toda a minha família é do Caramulo, zona lusitana, o meu avó tinha alcunha de "saloio" porque veio para Lisboa.
O que é que os saloios têm a haver com o norte? Ou com o Caramulo?
Saloio, é por definição abstrata, um termo dado aos que vinham de aldeias e depois faziam vida na cidade, principalmente no que é agora chamado zona metropolitana de Lisboa. No caso da minha família, a margem sul.
Errado, o saloio era o habitante dos concelhos limítrofes de Lisboa, já a margem sul nunca foi Saloia.
A região saloia compreende vários concelhos, sendo os seus limites discutíveis. Alguns autores definem como região saloia os concelhos de Alenquer, Arruda dos Vinhos, Cadaval, Mafra, Sobral de Monte Agraço e Torres Vedras. Outros concelhos como Sintra, Amadora e Loures estão para sempre perdidas... e outros seguem-se!
Quando digo saloios, é que a dimensão mental dos visados é de alguém que vindo de uma pequenino universo, depois vê mais umas coisa e de repente é um sabido e está acima de todos. Da mesmo forma, os bonecos, acreditam ou fazem como se acreditassem, que as suas ideias são extraordinárias, por isso se revelam quando falam na "complexidade de fragata dos NPO", da revolução que fizeram nos navios da classe Tejo, no mluzinho das BD como se fosse o último grito, das VdG como sendo navio modernos, ou em drones da treta como se fossem suprasumos.
Um dia em Angola, penso que em 2000, um ministro qualquer angolano, foi fornecer machadinhas e pequenas enxadas de cabo curto a umas aldeias no sul de Angola, veio no jornal de Luanda como um feito notável do contributo do governo.
É essa a mentalidade e do termo "saloio", alguém que vê de um olho e se acha visionário perante "cegos". Mas há os que usam os dois olhos.
Concordo com o P44, troca com "parolo" e temos paz, senão dou uma de "Jacinto Correia"!
Mas eram saloios porque vinham das aldeias para esse limítrofes que diz. E antigamente a malta chamava Lisboa a tudo que fosse aqui à volta da capital, fosse margem sul ou como bem diz os arredores da mesma margem de Lisboa. Eu pelo menos sempre os ouvi chamar e já conto 61.
Mas tanto me faz, mais impressão me mete NPO sem armas e cegos ou Pandur básicos :D
-
Saloios, conforme aprendi, dão pessoas que viviam a norte de Lisboa, e que cultivavam áreas agricolas que alimentavam a cidade.
Eles eram em parte muçulmanos, e pessoas de cultura moçárabe ou seja cristãos que falavam árabe.
O Saloio, é aquele que nos cumprimenta, com a saudação árabe "Salam"
Eram pessoas humildes, pequenos agricultores, com relativamente pouca cultura. Poderão de alguma forma ter sido estigmatizados ao longo dos anos, principalmente quando a corte se muda para Lisboa.
-
Pouca educação formal, já cultura...tinham e muito!
É melhor parar que agora fiquei nostálgico.
O tempo volta para trás...
-
Para o pessoal se cultivar.
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Saloio
-
Surreais estes últimos posts. Por instantes senti-me numa espécie de "boião de coltura" do FD. :mrgreen: ;)
-
Que o cabeça seja de origem taliban não me surpreende :mrgreen:
Devíamos formar um grupo de trabalho dedicado à questão saloia
-
Pronto, eu retrato-me aqui sobre o assunto. Afinal foi um termo que ficou mais generalizado com o tempo.
Agora refiro-me como "batanetes" ;)
-
Devíamos formar um grupo de trabalho dedicado à questão saloia
E ainda os detractores do FD dizem que não se aprende nada por aqui. :mrgreen:
-
O saloio tem complexidade de tio de cascais.
-
Pronto, eu retrato-me aqui sobre o assunto. Afinal foi um termo que ficou mais generalizado com o tempo.
Agora refiro-me como "batanetes" ;)
Acho mal
É uma ofensa infame aos Batanetes
-
Marinhas pobres que não têm dinheiro para bimbys
https://seawaves.com/2023/02/17/quadsat-and-royal-danish-navy-explore-new-testing-methods/
-
Como Alfacinha genuíno posso confirmar que Saloio é, tradicionalmente, o habitante das áreas rurais da região a Norte de Lisboa.
Claro que neste Ano do Senhor de Dois Mil e Vinte e Três essas áreas já são curtas, e os municípios tradicionalmente saloios são já quase totalmente urbanos.
Mas não se apoquentem, porque para nós Superiores Cidadãos Olissiponenses toda a gente que vive a mais de 8km do Terreiro do Paço, seja para Norte, Sul ou Leste, já tem o estatuto de saloio honorário. :G-beer2:
-
E esta conversa toda porque o cabeça ficou ofendidinho
(https://pbs.twimg.com/media/EUIOUxSXYAMzs_v?format=jpg&name=900x900)
-
(https://i.ibb.co/RjX2bCy/coninhas-report.jpg)
O saloio tem complexidade de tio de cascais.
Ver o texto acima e trocar Pescador por Luso...vou já buscar as chaves do carro!
:snipersmile:
-
Top!
Obrigado P44 e Martelo: já não me ria tanto faz tempo! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :G-beer2:
-
Mau, "mitra da Margem Sul"?!? :2gunsfiring: :N-icon-Gun:
Querem ver que tenho de ir buscar o meu burrinho e ir atrás de alguém, que usa o pseudónimo dum peixe que nem serve para o raio duma caldeirada? :mrgreen:
Está aqui uma bela caldeirada entornada não tarda nada, está sim senhor! :moca:
-
Top!
Obrigado P44 e Martelo: já não me ria tanto faz tempo! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :G-beer2:
Desde que seja de mim não há problema, não penses é muito na Marinha que isso nem vale a pena!
-
Mau, "mitra da Margem Sul"?!? :2gunsfiring: :N-icon-Gun:
Querem ver que tenho de ir buscar o meu burrinho e ir atrás de alguém, que usa o pseudónimo dum peixe que nem serve para o raio duma caldeirada? :mrgreen:
Está aqui uma bela caldeirada entornada não tarda nada, está sim senhor! :moca:
Mitra? Mas quem escreveu mitra?...
Por acaso o Seat Ibiza GTI a deitar fumo por todo o lado que estacionou à frente do meu serviço é teu?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-5XNg5PQgPYA%2FU96ZwJfJO0I%2FAAAAAAAACTQ%2FbfGgqzO7ZyI%2Fs1600%2Fseat_ibiza.jpg&hash=dfec483451e113e8092a6c2a21f0aa70)
-
(https://i.ibb.co/RjX2bCy/coninhas-report.jpg)
O saloio tem complexidade de tio de cascais.
Ver o texto acima e trocar Pescador por Luso...vou já buscar as chaves do carro!
:snipersmile:
Já me esbardalhei a rir com esta´ ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Um momento lúdico aqui no Forum das desgraças
-
O saloio tem complexidade de tio de cascais.
Ver o texto acima e trocar Pescador por Luso...vou já buscar as chaves do carro!
:snipersmile:
Já me esbardalhei a rir com esta´ ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Um momento lúdico aqui no Forum das desgraças
Valha-nos isso, enquanto rimos (uns dos outros e da nossa desgraça), não choramos. É menos depressivo e sem dúvida mais alegre.
-
Mitra? Mas quem escreveu mitra?...
Por acaso o Seat Ibiza GTI a deitar fumo por todo o lado que estacionou à frente do meu serviço é teu?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-5XNg5PQgPYA%2FU96ZwJfJO0I%2FAAAAAAAACTQ%2FbfGgqzO7ZyI%2Fs1600%2Fseat_ibiza.jpg&hash=dfec483451e113e8092a6c2a21f0aa70)
Seat?!? Isso é carro rasca de famílias da classe média (baixa). :-P
Eu ando em clássicos, e porque o burro teve de ficar na oficina no Ginjal (está meio coxo, é da idade). Ora vê lá e rói-te todo de inveja...
(https://i.postimg.cc/zvFhWJsq/52086820514-d891e867b0-o.jpg)
A culpa de todo este desaguisado tem um nome: P44. Raio do moce adora semear a discórdia e confusão, para depois passar o dia todo atrás de gajas "épicas" do rock. Se o vejo é porrada naquele lombo na certa! :mrgreen:
-
Isso é estilo a mais para mim, eu contento-me com bem menos. Eu pensava que os Seat Ibiza GTI a deitar fumo por todos os lados, eram obrigatórios para todos os berberes da margem Sul.
Não digas nada a minha mulher acordou-me esta noite porque eu estava a gritar: - Porque é que ele foi ver a Simone e eu não?! Porquê?!... :N-icon-Axe: :bang: :'(
-
(https://i.ibb.co/RjX2bCy/coninhas-report.jpg)
O saloio tem complexidade de tio de cascais.
Ver o texto acima e trocar Pescador por Luso...vou já buscar as chaves do carro!
:snipersmile:
Andas com muito tempo livre, depois admiram-se dos funcionários públicos terem má fama :mrgreen:
Vai trabalhar calinas c56x1
-
Isso é estilo a mais para mim, eu contento-me com bem menos. Eu pensava que os Seat Ibiza GTI a deitar fumo por todos os lados, eram obrigatórios para todos os berberes da margem Sul.
Não digas nada a minha mulher acordou-me esta noite porque eu estava a gritar: - Porque é que ele foi ver a Simone e eu não?! Porquê?!... :N-icon-Axe: :bang: :'(
Vá toma lá um recuerdo e não chores mais :mrgreen:
(https://i.ibb.co/RHrgq4N/IMG-20230214-210408009-3.jpg)
-
Se sentires as orelhas quentes já sabes quem foi!
-
Se sentires as orelhas quentes já sabes quem foi!
Oh pá estou tão habituado :mrgreen:
-
toda a gente que vive a mais de 8km do Terreiro do Paço, seja para Norte, Sul ou Leste, já tem o estatuto de saloio honorário. :G-beer2:
Antigamente dizia-se "na província", termo muito utilizado por quem morava na metrópole (Lisboa). :mrgreen: :mrgreen:
Lembrei-me que também existe o termo "provinciano", para caracterizar as pessoas de fora de Lisboa (ou pelo menos de fora do meio urbano) e que além disso tinha um sentido perjurativo semelhante a parolo.
-
;D
:G-beer2:
-
O meu pai, que é saloio da zona de Torres Vedras, costumava utilizar uma expressão, matarruano, que acho que é sinónimo de saloio ou pacóvio.
-
toda a gente que vive a mais de 8km do Terreiro do Paço, seja para Norte, Sul ou Leste, já tem o estatuto de saloio honorário. :G-beer2:
Antigamente dizia-se "na província", termo muito utilizado por quem morava na metrópole (Lisboa). :mrgreen: :mrgreen:
Lembrei-me que também existe o termo "provinciano", para caracterizar as pessoas de fora de Lisboa (ou pelo menos de fora do meio urbano) e que além disso tinha um sentido perjurativo semelhante a parolo.
Pronto então "parolo" também fica de fora. É como digo, só o termo "batanete", ou então "bonecos" também não fica mal
-
Isso é estilo a mais para mim, eu contento-me com bem menos. Eu pensava que os Seat Ibiza GTI a deitar fumo por todos os lados, eram obrigatórios para todos os berberes da margem Sul.
Não digas nada a minha mulher acordou-me esta noite porque eu estava a gritar: - Porque é que ele foi ver a Simone e eu não?! Porquê?!... :N-icon-Axe: :bang: :'(
Ora vamos lá a ver. Há que dividir as águas da margem sul. Até porque existe varias facções, ou seja, existem os bandalhos, os importados que reúnem várias subcategorias de fauna incluindo a primeira, os aculturados, que são dos que só muda o cheiro E, depois há pessoas mais ou menos de bem, como eu e mais umas dúzias poucas, onde nestes podemos incluir até malta da Marinha que vem aqui ao Forum rebentar com bonecos(só para evitar guerras) ;D ;D ;D ;D
-
O meu pai, que é saloio da zona de Torres Vedras, costumava utilizar uma expressão, matarruano, que acho que é sinónimo de saloio ou pacóvio.
Atenção, há saloios e saloios e uma coisa que eu não gosto é do pessoal de Torres Vedras...até porque o meu pai cresceu lá e ainda tem lá família. :mrgreen:
-
O meu pai, que é saloio da zona de Torres Vedras, costumava utilizar uma expressão, matarruano, que acho que é sinónimo de saloio ou pacóvio.
Atenção, há saloios e saloios e uma coisa que eu não gosto é do pessoal de Torres Vedras...até porque o meu pai cresceu lá e ainda tem lá família. :mrgreen:
;D ;D ;D
-
O meu pai, que é saloio da zona de Torres Vedras, costumava utilizar uma expressão, matarruano, que acho que é sinónimo de saloio ou pacóvio.
Atenção, há saloios e saloios e uma coisa que eu não gosto é do pessoal de Torres Vedras...até porque o meu pai cresceu lá e ainda tem lá família. :mrgreen:
Eu disse que era da zona, não da cidade. O meu pai é de Dois Portos, que não é propriamente essa mega-cidade de Torres Vedras. Acho que isso o faz mais saloio que tu. :mrgreen:
-
O meu pai, que é saloio da zona de Torres Vedras, costumava utilizar uma expressão, matarruano, que acho que é sinónimo de saloio ou pacóvio.
Atenção, há saloios e saloios e uma coisa que eu não gosto é do pessoal de Torres Vedras...até porque o meu pai cresceu lá e ainda tem lá família. :mrgreen:
Com a graça do Nosso Senhor eu não sou de TV, nem cresci numa cidade. Cresci entre uma unidade militar e uma aldeia...que neste momento já deve ter mais população que muita vila por este país fora.
Eu disse que era da zona, não da cidade. O meu pai é de Dois Portos, que não é propriamente essa mega-cidade de Torres Vedras. Acho que isso o faz mais saloio que tu. :mrgreen:
-
https://twitter.com/Defence360/status/1629232343368990721?s=20
-
https://twitter.com/Defence360/status/1629232343368990721?s=20
Concordo com estes:
Em resposta a
@Defence360
e
@MarinhaPT
Claro que sim. Será entregue com atraso, com metade dos sistemas integrados e mal seja batizado seguirá para reparações.
Em resposta a
@Defence360
e
@MarinhaPT
Espero que não visto que existem tantas outras prioridades, numa marinha completamente decrépita.
No entanto, visto que se trata de um trampolim político para a candidatura do CEMA a PR, não me admirava que movessem mundos e fundos para que se torne realidade.
Acrescentando que sendo fundos Europeus que os usem para um navio com sentido e, que não seja um sorvedouro para manutenção, que depois fica a cargo da magra verba da Marinha
-
Bem o relógio está a contar, em 2025 acaba a mama, e têm de planear quanto do dinheiro irá para Mercedes e jantaradas
-
(https://chuckhillscgblog.files.wordpress.com/2022/11/portuguese-drone-mothership-plan.png)
Não sei se já tinham colocado aqui.
Fonte: https://chuckhillscgblog.net/2022/11/24/portugal-to-build-a-new-type-of-ship-uxs-carrier/ (https://chuckhillscgblog.net/2022/11/24/portugal-to-build-a-new-type-of-ship-uxs-carrier/)
-
Essa do "to build" é que ainda se está para ver :mrgreen:
-
https://mobile.twitter.com/Defence360/status/1630631308668878853
-
Aquela lista vem de alguma declaração da Marinha? Se sim, é uma redução do número de missões que é suposto ter. O que seria bom.
-
(https://chuckhillscgblog.files.wordpress.com/2022/11/portuguese-drone-mothership-plan.png)
Não sei se já tinham colocado aqui.
Fonte: https://chuckhillscgblog.net/2022/11/24/portugal-to-build-a-new-type-of-ship-uxs-carrier/ (https://chuckhillscgblog.net/2022/11/24/portugal-to-build-a-new-type-of-ship-uxs-carrier/)
Dá para notar que dispensaram qualquer arma, ficando a "defesa" como lhe chamam a lanchas que podem largar. Muito disruptivo mesmo. Um drone acerta-lhe e pronto
-
Aquela lista vem de alguma declaração da Marinha? Se sim, é uma redução do número de missões que é suposto ter. O que seria bom.
Se isso significar uma redução da complexidade do projecto, e consequentemente do custo de construção, ainda vá.
Mas eu tenho as minhas dúvidas de que irão simplificar o projecto, que até agora não vimos nem desenho nem maquete de uma versão simplificada do navio.
-
Como este navio tem como missão principal ser um mero hidrográfico não vejo como essencial ter "armas".
-
:arrow: https://twitter.com/Defence360/status/1630631308668878853?s=20
-
Como este navio tem como missão principal ser um mero hidrográfico não vejo como essencial ter "armas".
E não é. A questão é que o CEMA e provavelmente outros acabam por falar do navio como o futuro das marinhas de guerra, como alternativa a fragatas.
O navio em si, devia ser essencialmente civil, como navio cientifico, como era suposto ser. Mas com tanta invenção, nem isso é possível construir com 100 milhões. Querem à força toda ter um Mercedes novo, com orçamento para um Renault Clio.
-
(https://chuckhillscgblog.files.wordpress.com/2022/11/portuguese-drone-mothership-plan.png)
Não sei se já tinham colocado aqui.
Fonte: https://chuckhillscgblog.net/2022/11/24/portugal-to-build-a-new-type-of-ship-uxs-carrier/ (https://chuckhillscgblog.net/2022/11/24/portugal-to-build-a-new-type-of-ship-uxs-carrier/)
Peguei na imagem de cima, e partir do presuposto que a escala está correta, peguei no tamanho do EH101 e fiz uma extrapolação de quantos cabiam no navio. Aproximadamente 5. Considerei 23 m de diametro. Deu um total aproximado de 115m de comprimento da PNM.
Por curiosidade fui cruzar com o projeto inicial do NPL:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FdJfUzVk.png&hash=4220cc159be32e8826ca5bce7e41a40e)
E entretanto lembrei-me desta noticia: https://www.dn.pt/sociedade/a-revolucao-de-gouveia-e-melo-uma-marinha-muito-para-alem-da-guerra-14560933.html (https://www.dn.pt/sociedade/a-revolucao-de-gouveia-e-melo-uma-marinha-muito-para-alem-da-guerra-14560933.html)
Na altura da discussão da LPM no parlamento, o ex-CEMA Mendes Calado afirmou que este navio "é de "extrema importância para o sistema de forças", admitindo que era caro, mas "é barato, para a missão" que pode desempenhar, quando comparado com outras "Marinhas amigas", e constitui uma "oportunidade para a indústria nacional" uma vez que seria desenhado, projetado e construído em Portugal.
O almirante defendeu que o "grande instrumento de projeção das forças armadas portuguesas é este navio", permitindo projetar até 600 militares, transportar material em apoio às Forças Nacionais Destacadas, de forma "autónoma e flexível".
O DN tentou saber junto à Marinha qual o ponto de situação em relação a esta aquisição, mas não foi possível.
Gouveia e Melo é adepto de um tipo de navio designado "multipropósito", uma espécie de porta-aviões para drones, que é uma componente estratégica para a Marinha do novo CEMA. A Marinha aproveitou os fundos do Plano de Recuperação e Resiliência o seu financiamento.
Refere na Diretiva Estratégica que se tratam de "plataformas mistas inovadoras, com desenho modular, defesa próxima robusta e capacidade permanente de operar drones em diversos ambientes (aéreo, superfície e submarinos).
A ideia com que fico é que à falta de orçamento, a Marinha, neste caso o Alm. Gouveia e Melo, pode estar a tentar adquirir um "mini" NPL com dinheiros da UE (de borla).
-
Essa entrevista para mim era o suficiente para o ter despedido.......
-
A ideia com que fico é que à falta de orçamento, a Marinha, neste caso o Alm. Gouveia e Melo, pode estar a tentar adquirir um "mini" NPL com dinheiros da UE (de borla).
Acho que essa foi a ideia que passou desde o início, quando se começou a falar do PNM ter capacidades logísticas, hangar, poder receber o Merlin, etc.
No papel, até seria boa ideia, se fosse exequível tal navio com apenas 100 milhões de euros financiados. A realidade é que ter um navio daqueles, por 100 milhões, era praticamente impossível, quando vemos um simples LPD, a preços pré-Covid e pré-guerra, já na casa dos 300 milhões.
Por outro lado, apesar disto do PNM com capacidades paralelas (mas em menor escala) às de um LPD, as cabecinhas ainda continuam a falar num JSS (na prática um LPD+AOR) e ainda uns 5 Crossover. É como se, de um dia para o outro, tudo na Marinha tinha de ser logístico de alguma forma.
Com isto tudo, no fim, não vamos ter nem o hidrográfico financiado, nem nada, porque se quis dar um passo maior que a perna. Vamos acabar por ter que aguentar com 4 hidrográficos sem substituto, que por si só, têm a sua cota-parte no orçamento de manutenção, sendo que um único navio, tornaria as coisas muito mais eficientes.
De destacar também a última frase da citação postada pelo PTWolf, em que, na prática, fala das capacidades militares do navio ("defesa próxima robusta"). Isto não é característico de um navio civil, nem de um hidrográfico. E é assim que começa a confusão desde navio ser algum tipo de navio de guerra.
-
Como esse navio nunca vai existir, não precisamos de nós preocupar :mrgreen:
-
Como esse navio nunca vai existir, não precisamos de nós preocupar :mrgreen:
Gente que não assume nada, preferindo chico-espertices.
Sonsos carreiristas.
É esta a efectiva "condição militar".
PQP a todos.
-
Como esse navio nunca vai existir, não precisamos de nós preocupar :mrgreen:
Gente que não assume nada, preferindo chico-espertices.
Sonsos carreiristas.
É esta a efectiva "condição militar".
PQP a todos.
Estes especialistas iluminados em construção naval pariram uma embarcação multifuncao por um custo irreal, pois devem ter feito o orçamento nos finais do século passado.
É nestas paneleirices que os IrResponsaveis da Marinha gastam centenas ou milhares de horas, cujos custos associados, não deles mas do staff alocado a estes grupinhos de trabalho, seriam muito mais benéficos para a instituição se aplicados nas escolhas, das futuras fragatas, dos futuros NPC, das futuras LFC, do Futuro AOR, do futuro Armamento equipamento e viaturas para os futuros destacamentos e grupos de combate, do CF, que por falta de meios de transporte aeronaval adequado, foi obrigado a regredir várias décadas, voltando a utilizar apenas e só, as mais pequenas subunidades tácticas, de 40/70 elementos, passiveis de serem empenhadas somente em operações de curta duração tal a resistência das suas capacidades combativas.
Durante a guerra colonial, o CF devido à extensão territorial dos 3 orincipais TO's foi forçado a formar e empenhar dezenas de destacamentos de Fuzileiros que formavam os tais GC para executar as operações na quadricula sob a sua responsabilidade.
Ironia das ironias, quase cinquenta anos após a guerra, ao invés de pelo menos o CF manter as actuais ou até reforçar o número das suas FFZ, vê-se obrigado a espartilhar, ainda mais as suas já fracas, forças de combate devido à incompetência dos IrResponsaveis politico/militares da Marinha !!!
Em vez de se dedicar a substituir e ou a adquirir as unidades se combate e apoio, em vez disso, esta gentalha, alegre e despreocupadamente, AKA IRRESPONSAVELMENTE, continua, passo a passo, a desmilitarizacao e o desarmamento da marinha.
Será que alguém pensa que em caso de conflito os Aliados vem morrer por nós?
Abraços
-
Velhos tempos em que se construía um Makassar por 60 Milenas e se comprava um Siroco por 80 mocas... :mrgreen:
(https://shipshub.com/upload/000/u2/c/9/makassar-class-landing-platform-dock-photo-in-publ.jpg)
Metam capacidade Ro-Ro e Capacidade de Reabastecimento que o "olístico" até passa. Se for carcanhol da UE melhor ainda... :mrgreen:
(https://chuckhillscgblog.files.wordpress.com/2022/11/portuguese-drone-mothership-plan.png)
Cumprimentos
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Não perco tempo a ouvir políticos aldrabões
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
É que é já a seguir.
Perder o meu tempo com um ilusionista militar no seu tirocínio para politico ?
Tenho coisas muito mais importantes para fazer que ouvir a conversa para boi dormir, desse sr.
-
Durante a guerra colonial, o CF devido à extensão territorial dos 3 orincipais TO's foi forçado a formar e empenhar dezenas de destacamentos de Fuzileiros que formavam os tais GC para executar as operações na quadricula sob a sua responsabilidade.
Ironia das ironias, quase cinquenta anos após a guerra, ao invés de pelo menos o CF manter as actuais ou até reforçar o número das suas FZZ, vê-se obrigado a espartilhar ainda mais as suas já fracas, forças de combate devido à incompetência dos IrResponsaveis politico/militares da Marinha !!!
Será que alguém pensa que em caso de conflito os Aliados vem morrer por nós?
A resposta à última pergunta, é quase certamente um não. Sendo mais provável os aliados apoiarem com meios logísticos (terrestres, aéreos e navais) do que com meios de combate. Isto será agravado num futuro em que possa haver mais conflitos além do que decorre hoje.
Uma questão que se prende, é como iríamos ajudar os "países irmãos" de São Tomé e Príncipe e Cabo Verde, caso algum vizinho resolvesse invadir. Isto de falar de importância estratégica daquela região para o país, e depois não ter meios para intervir caso algo sério aconteça, é que não dá com nada.
Quanto aos Fuzileiros, uma questão que me tenho feito, e sabendo que uma das razões para muita gente não ingressar nas FA, é a distância face à sua área de residência, é se já alguma vez foi feito um estudo demográfico noutras regiões do país, sobre o potencial interesse de parte da população em ingressar, neste caso, nos Fuzileiros? Olho para Aveiro, Faro, Açores e Madeira, e vejo ali um potencial enorme para uma subunidade (em cada uma destas zonas) de Fuzileiros. Suponhamos que se consegue entre 50 a 100 homens de efectivo em cada uma destas zonas, que de outra forma nunca iriam para os Fuzileiros, por ser longe de casa? Aplicaria o mesmo estudo para os Comandos, testando a possibilidade de se criar uma subunidade a Norte do país.
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Bolas acho que está esgotado
E tinha de entrar ás 8h para ás 16h ouvir o génio
Até estava a ponderar ir hahahah
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Vai vender o que à malta? Os colonial Marines contra os Aliens? :mrgreen:
(https://media.thirdcoastreview.com/wp-content/uploads/2021/08/5-768x562.png)
Saudações :mrgreen:
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Vai vender o que à malta? Os colonial Marines contra os Aliens? :mrgreen:
(https://media.thirdcoastreview.com/wp-content/uploads/2021/08/5-768x562.png)
Saudações :mrgreen:
Isto:
"Num momento em que se discutem modelos antagónicos de sociedades e se continua, mundialmente, a procura por vantagens competitivas, é importante realçar o papel marítimo estratégico de Portugal. No palco do TEDxPorto, o Almirante Gouveia e Melo falará do mar, da sua relação com o poder e a estratégia."
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Vai vender o que à malta? Os colonial Marines contra os Aliens? :mrgreen:
(https://media.thirdcoastreview.com/wp-content/uploads/2021/08/5-768x562.png)
Saudações :mrgreen:
Isto:
"Num momento em que se discutem modelos antagónicos de sociedades e se continua, mundialmente, a procura por vantagens competitivas, é importante realçar o papel marítimo estratégico de Portugal. No palco do TEDxPorto, o Almirante Gouveia e Melo falará do mar, da sua relação com o poder e a estratégia."
Ou seja, tratar-se-á de uma conversa holística, e uma espécie de ação de campanha para as presidenciais de 2026. Dispenso, obrigado. ::)
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Vai vender o que à malta? Os colonial Marines contra os Aliens? :mrgreen:
(https://media.thirdcoastreview.com/wp-content/uploads/2021/08/5-768x562.png)
Saudações :mrgreen:
Isto:
"Num momento em que se discutem modelos antagónicos de sociedades e se continua, mundialmente, a procura por vantagens competitivas, é importante realçar o papel marítimo estratégico de Portugal. No palco do TEDxPorto, o Almirante Gouveia e Melo falará do mar, da sua relação com o poder e a estratégia."
Ou seja, tratar-se-á de uma conversa holística, e uma espécie de ação de campanha para as presidenciais de 2026. Dispenso, obrigado. ::)
Ficção por Ficção, também prefiro ver a saga Aliens, obrigado :mrgreen:
(https://static.wikia.nocookie.net/alienanthology/images/2/24/336px-Aa19860718sulaco.jpg/revision/latest?cb=20190412055614)
Saudações :mrgreen:
-
Amanhã sessão de
(https://i.ibb.co/1zTPhK8/FB-IMG-16777831433876485.jpg)
Os lambe piças da rua do Arsenal devem lá estar todos em peso :mrgreen:
-
Se quiserem ouvir o Gouveia e Melo a falar ele vai estar na TED X no Porto.
Vai vender o que à malta? Os colonial Marines contra os Aliens? :mrgreen:
(https://media.thirdcoastreview.com/wp-content/uploads/2021/08/5-768x562.png)
Saudações :mrgreen:
Isto:
"Num momento em que se discutem modelos antagónicos de sociedades e se continua, mundialmente, a procura por vantagens competitivas, é importante realçar o papel marítimo estratégico de Portugal. No palco do TEDxPorto, o Almirante Gouveia e Melo falará do mar, da sua relação com o poder e a estratégia."
Estratégia de navios sem capacidade de impor soberania. Navios civis em geral. Fantasias
-
https://www.facebook.com/reel/939640077054500?sfnsn=mo&s=F5x8gs&fs=e
Vim deixar o meu contributo para uma Marinha disruptiva
-
Nem digo que não ahhhaha
Onde é que compro um?
-
https://www.facebook.com/reel/939640077054500?sfnsn=mo&s=F5x8gs&fs=e
Vim deixar o meu contributo para uma Marinha disruptiva
Eishhhhhhhhhh
Isso fundeado na baía de Luanda vai lá vai
Party all night long
-
Mais valia este que era para ser construido em 2020 para os açores mas cancelaram por ser tempo de pandemia e não queriam dar mal exemplo! :o
Dava para levar 150 carros! ;D
(https://i.postimg.cc/KzGryW9B/atlanticoline-new-ferry-b.jpg)
-
Talvez um dos drones que a Marinha gostava de ter na PNM.
Drone português gera interesse de armadas internacionais
O veículo marítimo da Tecnoveritas, que pode “esconder-se” no oceano seis meses, foi apresentado na NATO e está a ser acompanhado pela Marinha portuguesa. As armadas de Espanha, Grécia ou Suécia também já se mostraram interessadas.
(https://cdn1.jornaldenegocios.pt/images/2023-03/img_900x560$2023_03_15_20_44_14_448528.jpg)
https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/tecnologias/detalhe/drone-portugues-gera-interesse-de-armadas-internacionais
:arrow: https://www.tecnoveritas.net/pt/projetos-id/uopv/
-
Agora já percebi o vídeo daquele drone a mergulhar na BNL :mrgreen:
Era o avô deste :mrgreen:
-
Talvez um dos drones que a Marinha gostava de ter na PNM.
Drone português gera interesse de armadas internacionais
O veículo marítimo da Tecnoveritas, que pode “esconder-se” no oceano seis meses, foi apresentado na NATO e está a ser acompanhado pela Marinha portuguesa. As armadas de Espanha, Grécia ou Suécia também já se mostraram interessadas.
(https://cdn1.jornaldenegocios.pt/images/2023-03/img_900x560$2023_03_15_20_44_14_448528.jpg)
https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/tecnologias/detalhe/drone-portugues-gera-interesse-de-armadas-internacionais
:arrow: https://www.tecnoveritas.net/pt/projetos-id/uopv/
Nós acompanhamos muita coisa. Quando é preciso guito é que a porca troce o rabo. :mrgreen:
Saudações :mrgreen:
P.S. O da Saab. c56x1
(https://rare-gallery.com/thumbs/104551-saab-auv62-at-drone-submarine-unmanned-warrior-2016-swedish-navy-swedish-army.jpg)
-
Quando é para a parte dos €... já sabes.
Olha que esse da SAAB tem funções totalmente diferentes, é basicamente para treino ASW (alvo).
The autonomous underwater vehicle system AUV62-AT is an advanced and capable system for cost-efficient training of a navy’s ASW forces. The AUV62-AT is an acoustic target that mimics a submarine in a way that is compatible with any torpedo- and ASW sonar system on the market today. This system will replace the need to use of a submarine in the role as a maneuvering training target. With the AUV62-AT Saab offers a state-of-the-art training capability for demanding customers investing in the future.
“This a further proof of AUV62-AT as the world leading system for anti-submarine warfare training. With the system the customer will be able to train in a more cost efficient and flexible way since the navy don´t need to use own vital assets like submarines as ASW training targets. It ensures the entire ASW force can receive high quality training from start to finish”, says Carl-Marcus Remén, sales director at business unit Underwater Systems within Saabs business area Dynamics.
-
Nós acompanhamos muita coisa. Quando é preciso guito é que a porca troce o rabo.
Não se trata de acompanhar, neste caso tratou-se de co-financiar.
Todos estes projetos de desenvolvimento, custos com investigação e desenvolvimento, entram nas contas das despesas com equipamento militar (main military purchases) da NATO.
O que achei mais engraçado foi o sistema RAM... :mrgreen:
Fiquei a pensar, para que serviria ... ainda não achei a solução, mas lá chegarei ...
Penso eu de que ...
-
Apenas um exemplo martelo, pois a saab tem uma serie de drones.
https://www.saab.com/products/naval/underwater-systems (https://www.saab.com/products/naval/underwater-systems)
Saudações
-
Apenas um exemplo martelo, pois a saab tem uma serie de drones.
https://www.saab.com/products/naval/underwater-systems (https://www.saab.com/products/naval/underwater-systems)
Saudações
Eu sei.
Penso que a Marinha tem algo da Kongsberg.
-
https://twitter.com/MarinhaPT/status/1636440871276036121?s=20
-
Pelo menos assim não há risco de insubordinação da guarnição. :toto:
O drone tem potencial, mas gostava de saber mais sobre o dito, e quais os planos que terão para ele/para o que for desenvolvido a partir dele.
-
Realmente o que não falta é vocação para "acompanhantes" :mrgreen:
-
Pelo menos assim não há risco de insubordinação da guarnição. :toto:
O drone tem potencial, mas gostava de saber mais sobre o dito, e quais os planos que terão para ele/para o que for desenvolvido a partir dele.
Este tipo de drone é um espectáculo, e para a marinha é só vantagens senão vejamos:
Capacidade de substituir os actuais NPO;
capacidade de substituir os NPC;
capacidade de, com mais e melhor armamento, substituir as fragatas;
capacidade de substituir as aeronaves de patrulha maritima;
A não necessidade de termos AOR para a frota, as unicas unidades com guarnição serão os submarinos, até ver, claro;
Redução enorme, de efectivos embarcados;
O que claro, não implica uma redução no Almirantado, pelas razões óbvias, pois terá que haver uma excelente coordenação destes meios altamente sofisticados necessitando de para cada Drone pelo menos a presença, como coordenador, de um oficial superior ou até Comodoro/Contra/ViceAlmirante!
Posto isto, sou de opinião que se devem adquirir numa primeira fase, depois dos devidos testes, uma dúzia destas unidades, UNPO, e em 2035, data limite para o funcionamento da já obsoleta frota de combate de superficie, substituir as actuais cinco fragatas por uma dúzia de FraNT.
tais substituições levarão á redução do actual orçamento da marinha, pois em termos de meios humanos, a não necessidade de guarnecer as unidades de superficie, patrulha e combate, levará a uma redução de custos com pessoal em cerca de 20%, 1200 efectivos das guarnições de cinco fragatas, duas corvetas, quatro NPO, cinco NPC e nove LFC.
Os custos de MNT dos 25 navios mencionados, darão para, adicionados á redução dos custos de pessoal, adquirir os tão especiais drones multifunção, permitindo que a nossa marinha seja pioneira nesta área, Droneira !!
Quanto ao CF, transitará para o Exército, que como está tão necessitado de pessoal especializado na Arma de Infantaria, poderá reforçar a BRR, de modo a ser de verdade uma verdadeira GU de combate.
Quanto á EHM, irá reforçar a futura unidade de EvaKuativos, pois na Marinha o patrulhamento/combate aéreo será efectuado unica e exclusivamente com os PatrANT/CombANT !!
https://www.tecnoveritas.net/pt/projetos-id/uopv/
https://www.youtube.com/watch?v=zFvZoUsadfQ
Na próxima LPM, de certeza que se irão alocar verbas para o futuro Exército LandVeNT da Lusitãnia, deixando para a decada de 60 a transformação da FAP numa Força Aerea Dronistica, o que poupará ao erário Público vários milhares de milhões na substituição dos F16 pelos F35, que poderão ser utilizados pelas várias entidades em risco financeiro como os Bancos, a TAP, a SATA, a CP, entre outras !
Abraços
-
Isso é realmente é o sonho dos medalhados, navios comandados do sofá, sem revoltosos a bordo!!!!
-
Isso é realmente é o sonho dos medalhados, navios comandados do sofá, sem revoltosos a bordo!!!!
Sem dúvida, seremos os pioneiros nestas andanças, muitos e bons países nos seguirão recebendo de bom grado as informações relevantes da nossas fantásticas experiências Dronisticas !! :mrgreen:
Siga a marinha !!
Abraços
-
Parece-me uma plataforma interessante para desenvolver no futuro. Conseguir-se-à transformar este tipo de drone em algo capaz de incorporar VLS e acompanhar uma fragata? Porque se tal for possível pode-se multiplicar estas escoltas e o armamento com custos muito mais reduzidos. E até aumentar a hipótese de sobrevivência dos navios.
-
A questão do Co-financiamento faz me lembrar o Brasil. São projectos atrás uns dos outros e os que realmente saem do acompanhamento e co-financiamento são uma minoria. Portanto a questão que se coloca é financiar algo, que desde o inicio seja para usar e não apenas para fazer de conta. E já que estamos a fazer de conta, e estando totalmente descansado pois na Marinha está tudo bem, já podemos voltar a babar na maionese com o hiper mega holistico porta drones (que afinal o picas, apesar de não estar satisfeito com o estado dos navios da marinha, não tem problemas em ter avançado com o porta drones e a sua derrapagem de mais de 30 milhões, uns 30 milhões que se calhar já dava para meter os Tejo operacionais. Prioridades...). :mrgreen:
https://www.noticiasdecoimbra.pt/wp-content/uploads/2021/08/drone-forca-aerea-e1668069382933.jpg (https://www.noticiasdecoimbra.pt/wp-content/uploads/2021/08/drone-forca-aerea-e1668069382933.jpg)
(https://zap.aeiou.pt/wp-content/uploads/2023/02/3a6eba45844459c2382af2eb3f81d2b7-783x450.jpg)
Cumprimentos
P.S. O que acho curioso é os EUA que estão bem mais avançados que nós em drones, não quererem um Porta-Drones. Queremos nós, que apenas temos um UAV de combate que estamos a modificar para lançar granadas. Prioridades numa marinha de navios a meter água e obsoletos. ::)
https://www.noticiasdecoimbra.pt/forcas-armadas-testam-primeiros-drones-de-combate-portugueses/ (https://www.noticiasdecoimbra.pt/forcas-armadas-testam-primeiros-drones-de-combate-portugueses/)
(https://www.noticiasdecoimbra.pt/wp-content/uploads/2021/08/drone-forca-aerea-e1668069382933.jpg)
-
A Plantaforma é, literalmente, a "Plantaforma" para a campanha eleitoral
Tá difícil de perceberem
-
Os Americans também não são boa comparação. Quem tem Gerald Fords não precisa de se preocupar com plataformas dedicadas para drones.
-
Eu acho que o problema aqui, é que neste lado do Atlântico, vão tentar sempre agigantar a coisa/exagerar nos adjectivos e requisitos para este tipo de meio. Refiro-me ao PNM, que podia e devia ter sido apenas um hidrográfico, ligeiramente maior que os navios do tipo, e portanto com espaço livre para receber módulos contentorizados para outras missões/testagem de equipamentos. O convés de voo podia ser mais simplificado, e não ser um convés de voo corrido.
Já estes USVs, parece-me que deviam ser vistos como algo que nada tem a ver com o PNM. Ninguém está a ver estes, se alguma vez entrassem ao serviço com o PNM, víssemos o dito navio a largar dezenas deles por toda a nossa ZEE (deduzo que a ideia passe por ter estes USVs espalhados pela nossa ZEE). Esta capacidade (de largar e recuperar os USV), terá que ser sim incluída em fragatas, NPOs, e até no que viesse a substituir os Tejo.
Tem é que haver dentro da Marinha (e não só) a humildade de perceber que estes sistemas não podem substituir meios convencionais.
Quanto a comparações com a USN, eles lá também investem em USVs. A diferença é que, ao contrário de nós, para eles é um meio a acrescentar à frota, complementando os meios convencionais, e não para substituir fragatas ou destroyers.
Parece-me uma plataforma interessante para desenvolver no futuro. Conseguir-se-à transformar este tipo de drone em algo capaz de incorporar VLS e acompanhar uma fragata? Porque se tal for possível pode-se multiplicar estas escoltas e o armamento com custos muito mais reduzidos. E até aumentar a hipótese de sobrevivência dos navios.
Não. Demasiado pequeno para receber um VLS, e a performance em alto mar não permitirá acompanhar uma fragata. Para acompanhar fragatas, teria que ser algo mais perto do tamanho dos Tejo, no mínimo do tamanho dos Argos/Centauro.*
Existiria é algo deste tipo:
https://chuckhillscgblog.net/2019/05/18/small-vessel-hellfire-vertical-launch-system/ (https://chuckhillscgblog.net/2019/05/18/small-vessel-hellfire-vertical-launch-system/)
Que por sua vez está bem longe de ser um USV com VLS para algo como o ESSM, e cuja robustez me parece claramente superior ao projecto aqui apresentado neste tópico.
Já seria um sonho húmido ter algo daquele tamanho, com uma RWS que fosse, ou um sistema tipo Simbad RC, ou uma Marlin WS com Mistral acoplado. O mais provável é que, se fossemos para a frente com o projecto, ficar desarmado, ficando a sua utilidade militar limitada a ASW, como parte de uma rede de sonares. Mais do que isto, dependerá de financiamento nacional e estrangeiro, para pegar no conceito, e evoluir para algo maior e mais complexo.
*e mesmo nestes casos, as capacidades de combate deverão remeter-se a quando a força naval está parada. Por exemplo, defesa em torno de um arquipélago, teres 1 ou 2 fragatas, servindo de navios de comando/mãe (também por causa dos seus sensores), apoiadas por um X número de USVs (maiores do que o projecto em questão) com alguma capacidade AA, servindo de multiplicador de força.
Mas isto já é sonhar muito alto, para uma MGP que nem patrulhas consegue manter.
-
Não. Demasiado pequeno para receber um VLS, e a performance em alto mar não permitirá acompanhar uma fragata. Para acompanhar fragatas, teria que ser algo mais perto do tamanho dos Tejo, no mínimo do tamanho dos Argos/Centauro.*
Eu sei que estes são demasiado pequenos e não têm velocidade. Estava a dizer que "se" pudesse evoluir para algo assim seria muito interessante.
-
Isso, para já, é hipotético. Certamente que dependerá do investimento feito no modelo para já apresentado, para que seja possível evoluir a partir daí para algo mais complexo. Cheira-me que estará mesmo muito dependente do apoio estrangeiro, para que este projecto avance sequer.
-
Defence 360°
A @MarinhaPT recebeu sistemas aéreos não tripulados VTOL de asa fixa com propulsão híbrida VTOne, estes produzidos pela 🇵🇹
@BeyondVision_pt. Os sistemas remotamente controlados permitem a realização de missões de vigilância e reconhecimento.
(https://pbs.twimg.com/media/Frl_RiBWYAAFoud?format=jpg)
https://twitter.com/Defence360/status/1637479882388127744?s=20
-
Melhor ser colocado neste tópico:
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=13396.45 (https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=13396.45)
Quanto ao drone em questão:
https://beyond-vision.pt/vtone/ (https://beyond-vision.pt/vtone/)
Drone interessante, com um design meio furtivo.
O que começo a questionar, é se isto não são demasiados drones idênticos, para um país tão pequeno, e umas FA de país de 3º mundo.
-
Segundo o Rogeiro, este navio caiu!
-
Segundo o Rogeiro, este navio caiu!
Afundou?
-
Segundo o Rogeiro, este navio caiu!
Afundou?
Caiu, mesmo.
Como andava nas núvens, caiu.
-
Acredito tanto no rogeiro como no António Costa mas desta vez faço figas para que esteja certo
-
A "Plataforma Naval Multifuncional" (ie, um navio hidrográfico) não é o PRR que paga? Entraria sequer na LPM?
-
É sim o problema é a derrapagem dos Taís 30 milhões que de onde vêm??
-
Pois, a melhor forma de aproveitar o dinheiro do PRR, era deixarem-se de invenções, e encomendarem um hidrográfico "normal".
-
Segundo o Rogeiro, este navio caiu!
Podes partilhar mais? Onde/quando é que ele disse isso?
-
Segundo o Rogeiro, este navio caiu!
Podes partilhar mais? Onde/quando é que ele disse isso?
Deve ter sido na TV
Pelo menos nos tweets dele não encontrei nada
-
https://sicnoticias.pt/programas/leste-oeste/2023-03-19-Leste-Oeste-A-missao-a-omissao-e-a-transmissao-ffa0ecd8 (https://sicnoticias.pt/programas/leste-oeste/2023-03-19-Leste-Oeste-A-missao-a-omissao-e-a-transmissao-ffa0ecd8)
-
Porra, se é para aproveitar o PRR porque não se moderniza o Alfeite e se draga o Tejo onde interessa?
-
Porra, se é para aproveitar o PRR porque não se moderniza o Alfeite e se draga o Tejo onde interessa?
Bem eu ia dizer que o PPR não pode ter nada relacionado com coisas militares, mas essas regras nunca impediram a cabecinha Tuga de inventar desculpas e estratagemas para contornar essas as mesmas :conf:
Simplesmente acho que já ninguém quer saber. Em condições normais essas ideias (resolver reais problemas através dos Fundos Comunitários) vem de algum departamento/divisão que não se conforma e continua a tentar.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu quando comecei este tópico, foi precisamente isso que pensava que era o planeado. Requisitos como o helipad na proa, acomodações para cientistas e groas para ROV, pareciam-me bastante comuns para este tipo de navio.
Mas afinal o projecto sofreu uma metamorfose tal, que se cair, vamos ficar sem os fundos e com os hidrográficos velhos.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu quando comecei este tópico, foi precisamente isso que pensava que era o planeado. Requisitos como o helipad na proa, acomodações para cientistas e groas para ROV, pareciam-me bastante comuns para este tipo de navio.
Mas afinal o projecto sofreu uma metamorfose tal, que se cair, vamos ficar sem os fundos e com os hidrográficos velhos.
É sempre assim. Já foi a mesma história com os NPOs que podiam ter sido financiados por fundos comunitários se a Marinha se deixasse de tretas e dissesse que eram para controlo de pesca.
-
Aliás, cá estava eu a dizer isso no dia 25 de maio de 2022:
Será que o PRR só pode ser aplicado em navios fofinhos e desarmados ? Se calhar é uma imposição
Espera lá que agora estou a ter más memorias. Tu não me digas que vamos repetir a aventura dos NPOs, que também eram para ser parcialmente financiados pelos fundos europeus para o controlo da pesca, depois foram sendo alterados 1001 vezes, até que a Comissão lá percebeu que lhe estavam a enfiar o barrete e cortou os fundos. Além de ter deixado buraco no financiamento dos NPOs, com consequências para o atraso dos projetos, resultou também em Portugal não trabalhado em quaisquer outros meios de controlo das pescas, e entretanto esses fundos Europeus acabaram, e nós continuamos sem meios de controlo de pescas.
Edit: Quanto mais leio sobre esta plataforma mais medo tenho. Veículo desenhado para fazer tudo geralmente não consegue é fazer nada.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Mas isso não dá fogo de vista para o capitão Iglo brilhar! Não é disruptivo!
-
Eu quando comecei este tópico, foi precisamente isso que pensava que era o planeado. Requisitos como o helipad na proa, acomodações para cientistas e groas para ROV, pareciam-me bastante comuns para este tipo de navio.
Mas afinal o projecto sofreu uma metamorfose tal, que se cair, vamos ficar sem os fundos e com os hidrográficos velhos.
Exacto. Algo que era suposto ser visto como "Um hidrográfico de graça? Mesmo a calhar, que é um problema que se resolve", depois começaram a inventar e deu asneira. E ainda por cima agora com a inflação, quererem um navio daqueles por 100 milhões, estão doidos. ::)
Mas isso não dá fogo de vista para o capitão Iglo brilhar! Não é disruptivo!
Eu francamente não entendo de onde veio isto. Reconhecer que a "era dos drones" chegou, e que é preciso adaptar os 3 ramos a esta nova realidade, tudo bem, agora isto de andar a inventar conceitos, civis, para depois tentar militarizar em cima do joelho, com recurso a uma "frota" de drones (ainda por quando cá só foram desenvolvidos drones civis e/ou desarmados), é um bocado estranho. Depois quando começa com aquela conversa que no futuro este tipo de navio substitui fragatas, uma pessoa até fica verde.
Como se, de repente, todo o outro tipo de armas e ameaças, tivesse desaparecido, e se resumisse tudo a meios não tripulados.
A integração de drones, deve ser gradual. Ora começa-se com a introdução nos NPOs e fragatas, seja do ponto de vista operacional, como experimental, e vai-se edificando a partir daí. Depois com novas fragatas (que já deviam estar encomendadas as primeiras para substituir as VdG, diga-se), terem espaço para a integração de drones, além dos sistemas mais convencionais.
Navio dedicado é coisa que não se vê em lado nenhum. Se calhar porque tal brincadeira é cara.
-
A ironia de que drones são algo já integrados nas FA's desde finais dos anos 80/90..................
Mas prontos com certeza estamos na guerra dos drones e os gloriosos porta drones vão ser muita bons
Vão durar muito tempo vão contra fragatas a sério como Burke's...
Espero que ele e a marinha tenham planeado um bom cheque chorudo para as viúvas
-
Os drones podem ser bons, os porta-drones é que é questionável, principalmente se forem uma espécie de mini-LPD-hidrográfico, grande, gordo, lento e civil. A Turquia está a construir um Porta-Drones (é mais um LHD, que vai operar drones, que um navio dedicado), mas não vai usar UCAVs a sério, como terá à sua volta uma força de combate naval decente. Na MGP nem drones de combate, nem escoltas para o porta-drones, nem nada.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
-
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
Sim, poder-se-ia optar por em vez de um "mega" hidrográfico porta-drones e mais não sei quê, construir 2 navios normais.
Mas para a questão da manutenção de boias e afins, esse tipo de função não podia/devia ser feita por navios como os NPOs? Cada vez mais vemos módulos contentorizados e equipamento que pode ser instalado num navio tipo OPV, para dar aos navios capacidades que outrora não teriam.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
O site apenas não quer destoar do resto da poderosa frota :mrgreen:
-
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
Sim, poder-se-ia optar por em vez de um "mega" hidrográfico porta-drones e mais não sei quê, construir 2 navios normais.
Mas para a questão da manutenção de boias e afins, esse tipo de função não podia/devia ser feita por navios como os NPOs? Cada vez mais vemos módulos contentorizados e equipamento que pode ser instalado num navio tipo OPV, para dar aos navios capacidades que outrora não teriam.
A questão é que teoricamente um navio hidrográfico seria mais barato de construir/comprar operar/manter e precisaria de menos (em teoria) de tripulação por ser um navio de perfil civil/ou mais civil, o problema é que os nossos por serem antigos devem precisar de uma tripulação maior que o normal em navios mais modernos.
Para além de que há tarefas (contagem de espécies marítimas em que usam redes "tradicionais" de pesca) que é preciso um tipo de navio mais civil e com outras valências, seria um desperdício ter um NPO serie 1 ou 3 estar 1 mes no mar a fazer levantamentos da temperatura da água ou a rebocar sonares de levantamento do fundo do mar.
PS: Contudo penso que no projeto Inicial do NPO havia ideia de construir 1 versão especializada para estas tarefas onde penso que não havia o flight deck e havia um grua maior.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
Pesquisa hidrográfica moderna exige mínimos de tamanho/capacidade. Manutenção regular de equipamentos, incluindo dos hidrográficos, deve ficar para embarcações dedicadas e que podem ser mais pequenas e/ou incluir essa manutenção nas suas funções normais de patrulha.
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
Pesquisa hidrográfica moderna exige mínimos de tamanho/capacidade. Manutenção regular de equipamentos, incluindo dos hidrográficos, deve ficar para embarcações dedicadas e que podem ser mais pequenas e/ou incluir essa manutenção nas suas funções normais de patrulha.
"Moderna" que conceito é esse?
Estou a brincar, sim eu sei que é possível, estava só a dar um exemplo (que apesar de existir melhores alternativas ainda é praticado na nossa marinha) para justificar que não faz muito sentido (é desejável) ter um patrulha a fazer o trabalho que um navio mais civil pode fazer. De referir (Apesar de em Portugal ser um universo paralelo) que tal como os aviões também existe manutenção programada ao fim de x horas para os navios, e gastar horas de navegação numa missão secundário que um outro navio com custo por hora mais barato podia fazer não é muito eficiente.
Entretanto encontrei mais informações sobre a ideia de ter uma sub-versão do NPO que era suposto substituir o NRP Schultz Xavier que foi extinto e nunca substituído por nenhum, as suas missões passaram para os navios hidrográficos e para os patrulhas.
https://barcoavista.blogspot.com/search/label/Navio%20de%20Combate%20%C3%A0%20Polui%C3%A7%C3%A3o
-
A questão é que teoricamente um navio hidrográfico seria mais barato de construir/comprar operar/manter e precisaria de menos (em teoria) de tripulação por ser um navio de perfil civil/ou mais civil, o problema é que os nossos por serem antigos devem precisar de uma tripulação maior que o normal em navios mais modernos.
Para além de que há tarefas (contagem de espécies marítimas em que usam redes "tradicionais" de pesca) que é preciso um tipo de navio mais civil e com outras valências, seria um desperdício ter um NPO serie 1 ou 3 estar 1 mes no mar a fazer levantamentos da temperatura da água ou a rebocar sonares de levantamento do fundo do mar.
PS: Contudo penso que no projeto Inicial do NPO havia ideia de construir 1 versão especializada para estas tarefas onde penso que não havia o flight deck e havia um grua maior.
Não digo eliminar os hidrográficos, para fazer as suas funções todas com NPOs. Estou a dizer é certas funções específicas (como a manutenção de boias), poder ser canalizada para outos meios.
A parte científica, aí compete a quem gere a coisa perceber qual a frequência me que estes estudos são feitos, e se exigem que haja mais que um navio, ou se pode ser o mesmo navio e ir fazendo ao longo dos anos.
-
Existem muitas formas de usar o PRR para meios civis na marinha. Desde hidrográficos, passando por fazer os dois NPO de combate à poluição ou Balizador e acabando na classe vigilante em que o Bach 2 custa cada um, um milhão e meio. Mas como temos um lunático com ideias da treta, apoiados por uns quantos "yes man", que acham que o homem é muita fixe, baril, o maior, ou lhes pode impulsionar a carreira, aplaudem de pé. ::) Acredito que o Rogeiro em alguma coisa tenha razão e o Porta-Drones tenha caído, face ao estado desta espécie de marinha e ao facto do Mr. Picas ter ido à Madeira "Lixado" aparentemente da vida com os "revoltosos", mas esquecer a miséria de navio em que aqueles membros da guarnição serviam. :mrgreen: Velhos tempos em que o Lemos Ferreira, os tinha no sítio e recusou missões porque não tinha dinheiro, para garantir a operacionalidade dos meios. :-P
https://observador.pt/opiniao/elogio-funebre-general-piloto-aviador-jose-lemos-ferreira/ (https://observador.pt/opiniao/elogio-funebre-general-piloto-aviador-jose-lemos-ferreira/)
Saudações
P.S. https://comum.rcaap.pt/handle/10400.26/37830 (https://comum.rcaap.pt/handle/10400.26/37830)
Este trabalho tem como objeto de estudo a capacidade hidro-oceanográfica costeira das Forças Armadas, procurando retratar como a atual capacidade se constitui como uma vulnerabilidade no atual contexto político, estratégico e operacional, culminando na apresentação de uma solução com recurso à formulação de requisitos operacionais de um novo meio. Neste sentido, foi conduzida uma investigação baseada num raciocínio dedutivo e numa estratégia qualitativa, adotando-se o estudo de caso como desenho de pesquisa, com recurso à análise documental e a entrevistas semiestruturadas. Foi possível concluir através desta investigação que os atuais navios hidrográficos costeiros apresentam um empenhamento progressivamente menor em missões de âmbito científico, em detrimento das missões de âmbito operacional. Constatou-se ainda a relevância destes meios nas atuais grandes linhas orientadoras da política e estratégia nacional e internacional, assim como nas três principais funções da Marinha. Por fim, demonstrou-se que a edificação de uma nova capacidade, comporta uma grande quantidade de oportunidades para a organização, em contraste com a não renovação dos atuais navios. A investigação culmina com a apresentação dos requisitos operacionais de um novo navio hidrográfico costeiro, com enfoque nas principais características e capacidades necessárias para o desempenho das missões científicas.
(https://products.damen.com/-/media/products/images/clusters-groups/naval/hydrographic-survey-vessel/luymes-snellius/3d-renderings/hydrographic_survey_vessel_diagonal_view.png?rev=710cd39ce1204aeba67ee9f0bbe9021e?mw=1300)
-
Agora que a entrega da extensão da plataforma continental já ocorreu ainda precisamos de quatro hidrográficos? Atenção que não é pergunta retórica é uma pergunta sincera porque não faço ideia.
-
Agora que a entrega da extensão da plataforma continental já ocorreu ainda precisamos de quatro hidrográficos? Atenção que não é pergunta retórica é uma pergunta sincera porque não faço ideia.
Teoricamente agora é que precisamos, pois agora toda aquela área é oficialmente nossa responsabilidade.
Em relação ao que se fala, pois é meio off-topic mas tem a ver diretamente com o Multi-funcional.
Incêndio em navio-tanque ao largo da Foz do Douro
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2023/WhatsApp%20Image%202023-03-21%20at%2018.40.37.jpeg)
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Incendio-em-navio-tanque-ao-largo-da-Foz-do-Douro-.aspx
Esta tarde, cerca das 15h30, o Centro de Coordenação de Busca e Salvamento Marítimo (MRCC) de Lisboa, da Marinha, recebeu um alerta, via plataforma 112 e através do MRCC Madrid, de um incêndio no navio-tanque GRETA K, com bandeira de Malta, que se encontrava a navegar a cerca de uma milha e meia de costa, cerca de três quilómetros, junto à praia dos Ingleses, na Foz do Douro, com 19 pessoas a bordo, todas de nacionalidade filipina.
A Administração dos Portos do Douro, Leixões e Viana do Castelo (APDL), que tinha a bordo um piloto de barra no apoio ao navio que se dirigia para Leixões, conseguiu rapidamente colocar no local três navios-rebocadores a ajudar no combate ao incêndio. Também o Capitão do Porto do Douro e de Leixões empenhou duas embarcações da Estação Salva-vidas de Leixões.
O incêndio continua ativo e 12 dos tripulantes foram resgatados por embarcações das Estações Salva-vidas de Leixões, da Póvoa de Varzim e do Comando-local da Polícia Marítima de Leixões. Os outros 7 tripulantes mantiveram-se a bordo.
Neste momento, o navio está a ser rebocado uma zona afastada de costa. O navio tem a bordo gasóleo e combustível destinado a aviões (jet fuel) e não tem crude.
A Autoridade Marítima Nacional está a reforçar o material e as equipas de combate à poluição para alguma eventualidade de foco de poluição.
O Instituto Hidrográfico, da Marinha, também se encontra a acompanhar a situação para a eventual necessidade de cálculo da deriva, em caso de foco de poluição.
Não percebo nada disto e para bem de todos espero que se consiga controlar a situação antes de maiores problemas, mas se houver fuga ainda vamos ver a Marinha afundar-se mais um pouco, pois acho que os kits para exercícios que existem de combate à poluição não vão ser suficientes.
E como foi falado não há navio especializados na marinha para isso.
-
A função de combate à poluição não estava, pelo menos em parte, dependente da última LDG que tivemos ao serviço? Falou-se de muito coisa, inclusive módulos contentorizados para o NPO ao invés de NPC dedicados e afins. Mas deve estar tudo por águas de bacalhau, e nem os módulos das SF300 para esse fim foram adquiridos.
-
Agora que a entrega da extensão da plataforma continental já ocorreu ainda precisamos de quatro hidrográficos? Atenção que não é pergunta retórica é uma pergunta sincera porque não faço ideia.
Teoricamente agora é que precisamos, pois agora toda aquela área é oficialmente nossa responsabilidade.
Em relação ao que se fala, pois é meio off-topic mas tem a ver diretamente com o Multi-funcional.
Incêndio em navio-tanque ao largo da Foz do Douro
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2023/WhatsApp%20Image%202023-03-21%20at%2018.40.37.jpeg)
https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Incendio-em-navio-tanque-ao-largo-da-Foz-do-Douro-.aspx
Esta tarde, cerca das 15h30, o Centro de Coordenação de Busca e Salvamento Marítimo (MRCC) de Lisboa, da Marinha, recebeu um alerta, via plataforma 112 e através do MRCC Madrid, de um incêndio no navio-tanque GRETA K, com bandeira de Malta, que se encontrava a navegar a cerca de uma milha e meia de costa, cerca de três quilómetros, junto à praia dos Ingleses, na Foz do Douro, com 19 pessoas a bordo, todas de nacionalidade filipina.
A Administração dos Portos do Douro, Leixões e Viana do Castelo (APDL), que tinha a bordo um piloto de barra no apoio ao navio que se dirigia para Leixões, conseguiu rapidamente colocar no local três navios-rebocadores a ajudar no combate ao incêndio. Também o Capitão do Porto do Douro e de Leixões empenhou duas embarcações da Estação Salva-vidas de Leixões.
O incêndio continua ativo e 12 dos tripulantes foram resgatados por embarcações das Estações Salva-vidas de Leixões, da Póvoa de Varzim e do Comando-local da Polícia Marítima de Leixões. Os outros 7 tripulantes mantiveram-se a bordo.
Neste momento, o navio está a ser rebocado uma zona afastada de costa. O navio tem a bordo gasóleo e combustível destinado a aviões (jet fuel) e não tem crude.
A Autoridade Marítima Nacional está a reforçar o material e as equipas de combate à poluição para alguma eventualidade de foco de poluição.
O Instituto Hidrográfico, da Marinha, também se encontra a acompanhar a situação para a eventual necessidade de cálculo da deriva, em caso de foco de poluição.
Não percebo nada disto e para bem de todos espero que se consiga controlar a situação antes de maiores problemas, mas se houver fuga ainda vamos ver a Marinha afundar-se mais um pouco, pois acho que os kits para exercícios que existem de combate à poluição não vão ser suficientes.
E como foi falado não há navio especializados na marinha para isso.
Aplique-se o lema oficioso da marinheca
"Deixa arder*
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
Pesquisa hidrográfica moderna exige mínimos de tamanho/capacidade. Manutenção regular de equipamentos, incluindo dos hidrográficos, deve ficar para embarcações dedicadas e que podem ser mais pequenas e/ou incluir essa manutenção nas suas funções normais de patrulha.
"Moderna" que conceito é esse?
Estou a brincar, sim eu sei que é possível, estava só a dar um exemplo (que apesar de existir melhores alternativas ainda é praticado na nossa marinha) para justificar que não faz muito sentido (é desejável) ter um patrulha a fazer o trabalho que um navio mais civil pode fazer. De referir (Apesar de em Portugal ser um universo paralelo) que tal como os aviões também existe manutenção programada ao fim de x horas para os navios, e gastar horas de navegação numa missão secundário que um outro navio com custo por hora mais barato podia fazer não é muito eficiente.
Entretanto encontrei mais informações sobre a ideia de ter uma sub-versão do NPO que era suposto substituir o NRP Schultz Xavier que foi extinto e nunca substituído por nenhum, as suas missões passaram para os navios hidrográficos e para os patrulhas.
https://barcoavista.blogspot.com/search/label/Navio%20de%20Combate%20%C3%A0%20Polui%C3%A7%C3%A3o
Este projecto fazia parte da ideia inicial de construir 2 desses. A pergunta que fazia é: Será que esses não podiam ser feitos com as tais verbas da UE?
Afinal a base do navio é combate a poluição e pode fazer outras tarefas mais civis, como tratar das boias, apoio a investigação, etc e até fazer a patrulha interna.
Estes até podiam estar armados só como os da 2ª série estão, mesmo que de raiz possa levar o mesmo que os da 1ª
-
Eu já vos disse, numa Marinha com problemas de manutenção, vir um hidrográfico maior e mais capaz, com guarnição reduzida, que substituísse os 4 hidrográficos, sem invenções pelo meio, seria uma bênção para o orçamento de manutenção da Marinha.
Eu tb acho o PNM um absurdo, mas em relação aos hidrográficos, precisamos de quantidade, pois para além de missões cientificas em diversos locais e ao mesmo tempo os hidrográficos realizam tarefas de manutenção às Boias e afins (AMN). Ou seja 1 só navio não seria o suficiente, o que ainda demostrar mais estranha esta opção pelo PNM do que adquirir/construir pelos menos 2 unidades "normais" de navios hidrográficos.
PS. Ia consultar umas coisas em relação aos hidrográficos e parece que a pagina da Marinha está em baixo.
Pesquisa hidrográfica moderna exige mínimos de tamanho/capacidade. Manutenção regular de equipamentos, incluindo dos hidrográficos, deve ficar para embarcações dedicadas e que podem ser mais pequenas e/ou incluir essa manutenção nas suas funções normais de patrulha.
"Moderna" que conceito é esse?
Estou a brincar, sim eu sei que é possível, estava só a dar um exemplo (que apesar de existir melhores alternativas ainda é praticado na nossa marinha) para justificar que não faz muito sentido (é desejável) ter um patrulha a fazer o trabalho que um navio mais civil pode fazer. De referir (Apesar de em Portugal ser um universo paralelo) que tal como os aviões também existe manutenção programada ao fim de x horas para os navios, e gastar horas de navegação numa missão secundário que um outro navio com custo por hora mais barato podia fazer não é muito eficiente.
Entretanto encontrei mais informações sobre a ideia de ter uma sub-versão do NPO que era suposto substituir o NRP Schultz Xavier que foi extinto e nunca substituído por nenhum, as suas missões passaram para os navios hidrográficos e para os patrulhas.
https://barcoavista.blogspot.com/search/label/Navio%20de%20Combate%20%C3%A0%20Polui%C3%A7%C3%A3o
Este projecto fazia parte da ideia inicial de construir 2 desses. A pergunta que fazia é: Será que esses não podiam ser feitos com as tais verbas da UE?
Afinal a base do navio é combate a poluição e pode fazer outras tarefas mais civis, como tratar das boias, apoio a investigação, etc e até fazer a patrulha interna.
Estes até podiam estar armados só como os da 2ª série estão, mesmo que de raiz possa levar o mesmo que os da 1ª
Secalhar dava, até mesmo as lanchas para o ISN ou a esticar muito até as lanchas de fiscalização costeira (LFC) que também estiveram "planeadas" e nunca saíram do papel.
PS: Até 1 ou 2 Lancha Desembarque Médio (ou algo parecido) com a desculpa de apoiar as ilhas.
-
Agora que a entrega da extensão da plataforma continental já ocorreu ainda precisamos de quatro hidrográficos? Atenção que não é pergunta retórica é uma pergunta sincera porque não faço ideia.
A ciência nunca acaba. Para fazer a extensão da plataforma continental foi preciso explorar os limites da mesma, mas continua a ser preciso conhecer o que está no fundo, o que mudou desde a última vez que se olhou, conhecer melhor as correntes, como estão a mudar, etc. Estás a falar do país ficar com uns 3 milhões de km2 de mar, a maioria dos quais praticamente desconhecidos, por estarem a grandes profundidades. Já para não falar de que oceanografia não é só conhecer o que está no fundo mas tudo o que está entre ele e a superfície, como varia ao longo dos tempos, e como interage com a atmosfera. O IPMA, o IH, a EMEPC, mais a privadas, todas juntas, têm séculos de trabalho pela frente.
-
Agora que a entrega da extensão da plataforma continental já ocorreu ainda precisamos de quatro hidrográficos? Atenção que não é pergunta retórica é uma pergunta sincera porque não faço ideia.
A ciência nunca acaba. Para fazer a extensão da plataforma continental foi preciso explorar os limites da mesma, mas continua a ser preciso conhecer o que está no fundo, o que mudou desde a última vez que se olhou, conhecer melhor as correntes, como estão a mudar, etc. Estás a falar do país ficar com uns 3 milhões de km2 de mar, a maioria dos quais praticamente desconhecidos, por estarem a grandes profundidades. Já para não falar de que oceanografia não é só conhecer o que está no fundo mas tudo o que está entre ele e a superfície, como varia ao longo dos tempos, e como interage com a atmosfera. O IPMA, o IH, a EMEPC, mais a privadas, todas juntas, têm séculos de trabalho pela frente.
Eu percebo tudo isso. A pergunta é se são necessários quatro e se parte desse trabalho não pode ficar fora da Marinha. Por exemplo, a privados.
-
Não esquecer que hoje temos 4, mas pelo menos 2 deles, parecem uns meros barcos de pesca pintados de branco.
O que se pode então discutir, é se em vez de 1 mega-navio-porta-drones, não teria feito mais sentido encomendar 2 hidrográficos "normais" com o dinheiro do PRR.
-
Afinal não morreu!
O setor da Defesa vai receber 1,1% das verbas do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR), apurou a Renascença.
As Forças Armadas podem contar com uma fatia de 192 milhões de euros do bolo total de 16,6 mil milhões de euros dos dos fundos comunitários atribuídos a Portugal, no Programa de Recuperação e Resiliência.
São dados avançados à Renascença pelo Ministério de Helena Carreiras, que acrescenta que o dinheiro se destina a dois investimentos.
Um total de 112 milhões vão para o Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval. Na prática, trata-se de um navio tecnologicamente avançado, que inclui a “utilização de veículos não tripulados, novos materiais e inteligência artificial”.
https://rr.sapo.pt/noticia/politica/2023/03/23/prr-defesa-recebe-11-das-verbas-da-bazuca-europeia/324954/
-
Agora que a entrega da extensão da plataforma continental já ocorreu ainda precisamos de quatro hidrográficos? Atenção que não é pergunta retórica é uma pergunta sincera porque não faço ideia.
A ciência nunca acaba. Para fazer a extensão da plataforma continental foi preciso explorar os limites da mesma, mas continua a ser preciso conhecer o que está no fundo, o que mudou desde a última vez que se olhou, conhecer melhor as correntes, como estão a mudar, etc. Estás a falar do país ficar com uns 3 milhões de km2 de mar, a maioria dos quais praticamente desconhecidos, por estarem a grandes profundidades. Já para não falar de que oceanografia não é só conhecer o que está no fundo mas tudo o que está entre ele e a superfície, como varia ao longo dos tempos, e como interage com a atmosfera. O IPMA, o IH, a EMEPC, mais a privadas, todas juntas, têm séculos de trabalho pela frente.
Eu percebo tudo isso. A pergunta é se são necessários quatro e se parte desse trabalho não pode ficar fora da Marinha. Por exemplo, a privados.
Parte fica. Aliás suspeito que neste momento, com o Mário Ruivo operacional e o mercado para estes serviços liberalizado, a grande maioria desse trabalho está fora da Marinha. Mas há sempre uma vertente do trabalho que deve ser de acesso reservado, quer seja por razões económicas quer seja por razões militares. Nestas últimas pelo menos o IH precisa de meios independentes.
-
Afinal não morreu!
O setor da Defesa vai receber 1,1% das verbas do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR), apurou a Renascença.
As Forças Armadas podem contar com uma fatia de 192 milhões de euros do bolo total de 16,6 mil milhões de euros dos dos fundos comunitários atribuídos a Portugal, no Programa de Recuperação e Resiliência.
São dados avançados à Renascença pelo Ministério de Helena Carreiras, que acrescenta que o dinheiro se destina a dois investimentos.
Um total de 112 milhões vão para o Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval. Na prática, trata-se de um navio tecnologicamente avançado, que inclui a “utilização de veículos não tripulados, novos materiais e inteligência artificial”.
https://rr.sapo.pt/noticia/politica/2023/03/23/prr-defesa-recebe-11-das-verbas-da-bazuca-europeia/324954/
Não morreu, mas vão insistir num tipo de meio que não vai caber no orçamento, em vez de simplificarem/facilitarem a situação, optando por 1 ou 2 navios hidrográficos.
-
Será que o Centro de Operações de Defesa do Atlântico é aquela ilha que apareceu no defesa360º???
-
Ainda bem que vai ter inteligência artificial, já que da natural não se espera grande coisa :mrgreen:
-
Será que o Centro de Operações de Defesa do Atlântico é aquela ilha que apareceu no defesa360º???
Isso já se viu que era onde eles testam os drones.
-
Será que o Centro de Operações de Defesa do Atlântico é aquela ilha que apareceu no defesa360º???
Isso já se viu que era onde eles testam os drones.
De acordo com um artigo de 2019 do Cravinho este centro era para ser criado nas Lages e não em Tróia.
-
Oportunidade do momento, com 20 anos apenas...
https://hojenomundomilitar.com.br/por-que-a-royal-navy-desativou-6-navios-em-um-ano/
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Echo_(H87)
-
Será que o Centro de Operações de Defesa do Atlântico é aquela ilha que apareceu no defesa360º???
Penso que isso era/é para ser uma infraestrutura em terra.
-
Será que o Centro de Operações de Defesa do Atlântico é aquela ilha que apareceu no defesa360º???
Penso que isso era/é para ser uma infraestrutura em terra.
~
É na Base das Lajes, em instalações que foram desocupadas pelos americanos.
https://www.defesa.gov.pt/pt/pdefesa/ac/about/Paginas/default.aspx
-
O menino vai custar 132 milhões + iva e vai ser simplificado
-
O menino vai custar 132 milhões + iva e vai ser simplificado
Então?
-
O menino vai custar 132 milhões + iva e vai ser simplificado
Então?
Parece que o nosso almirante não encontra ninguém para lhe fazer o bote.
-
E mesmo assim vamos ver
-
O menino vai custar 132 milhões + iva e vai ser simplificado
Então?
Isso sabe-se desde o primeiro concurso que fechou sem qualquer proposta.
Parece que o nosso almirante não encontra ninguém para lhe fazer o bote.
-
O menino vai custar 132 milhões + iva e vai ser simplificado
Então?
Parece que o nosso almirante não encontra ninguém para lhe fazer o bote.
Só mostra quão desligado da realidade anda o Picas, que deve viver rodeado de bajuladores.
-
O navio vai ser mais simplificado, e custar mais do que o que estava originalmente previsto com a verba do PRR? ???
-
Mais um palhaçada para contentar o tipo que já mostrou o que é na frente da Marinha, ao dizer que as VdG são tecnologicamente evoluídas e que a Marinha tem meios capazes.
Um yes men patético como patéticos são os políticos deste regime, começando no numero 1 e ir por ai abaixo nas diversas pastas
-
Invejosos. Não podem ver nada
https://www.larazon.es/tecnologia/asi-quiere-utilizar-armada-lhd-juan-carlos-aterrizaje-despegue-grandes-drones_20230428644b9d7b2a35640001e89175.html
-
Despacho n.º 5635/2023
Defesa Nacional - Gabinete da Ministra
Subdelega no Chefe do Estado-Maior da Armada os poderes para a prática de todos os atos a realizar para aquisição de uma plataforma naval
https://dre.pt/dre/detalhe/despacho/5635-2023-213132350
132 milhões de €, mais IVA.
-
Porque diabos não fazem como os nuestros hermanos.
Põem vários ministérios envolvidos em conjunto num programa com as verbas necessárias divididas entre eles e passam á execução do projeto.
Falta visão a estes arrogantes....
-
Despacho n.º 5635/2023
Defesa Nacional - Gabinete da Ministra
Subdelega no Chefe do Estado-Maior da Armada os poderes para a prática de todos os atos a realizar para aquisição de uma plataforma naval
https://dre.pt/dre/detalhe/despacho/5635-2023-213132350
132 milhões de €, mais IVA.
(https://i.ibb.co/0Q8F73v/1.jpg)
...nomeadamente o Pilar I - Plataforma Naval, o qual prevê a aquisição de um navio de natureza multifuncional para ser empregue em missões de natureza científica e de contributo para a proteção e vigilância dos oceanos
-
Mais passos a desvincular as FA de ser uma Instituição cariz militar, para agrado de políticos e muitos empregados das FA.
Pequenas representações teatrais obrigatórias como mandar militares mal equipados para a Roménia a fazer de conta que estão a reforçar a defesa da Europa, ou uns F16 que esperam MLU para lidar com forças Russas na fronteira.
Posto isso, o resto é um regabofe de encomendas e esquemas.
Os mal amados submarinos acabam por ser a maior propaganda das FA quando se fala de soberania e dissuasão.
Deve ser com uma enorme barcaça porta drones mansos que se vai fazer diferença numa Marinha sem meios de superfície credíveis.
Acho que nem o deviam pintar de verde vomito mas de uma cor mais inócua, como amarelo canário, ou mesmo umas barras transversais como um arco íris como está o Parlamento e a Bandeira do MAI agora numa comemoração aos que querem impor dogmas de loby.
-
NRP Vómito
-
(https://pbs.twimg.com/media/FwfeKQpXwAAbJNK?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/FwfgeOYX0AAawJl?format=jpg&name=large)
A Plataforma Naval Multifuncional que a 🇵🇹 @MarinhaPT deverá eventualmente receber em 2026, deslocará aproximadamente 6000 toneladas para um comprimento de cerca de 100 metros.
-
O desenho já mudou outra vez?
-
O desenho já mudou outra vez?
Não sou a melhor fonte, mas noto várias alterações em relação ao que se conhecia. Na verdade sempre que há "novidades", há sempre alterações no design/arquitectura do navio.
O "original":
(https://i.ibb.co/qyMSw6D/546d7f93-b9eb-4c56-8943-091becbab595.jpg)
(https://i.ibb.co/bR1Rcqr/FB-IMG-16536640653727737.jpg)
Depois apareceu isto:
(https://scontent-lis1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/292603212_159455306618322_6066657455420047110_n.png?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_eui2=AeFijEaBpU5aLOKCkIoPGWD1qhsf6Ba-eVuqGx_oFr55W2GpfDfhYVBLUX_eNEeyI7F10A0HyBr4XwBqcLYXAvCT&_nc_ohc=zhqVVa-ZbyYAX8rFvZZ&_nc_ht=scontent-lis1-1.xx&oh=00_AfDe1Ykz6wXoUs_MHT6TsTwszsMLVWeU-Qj4W6bbx2ZQvw&oe=646D67BF)
Já se vê o navio com mais ou menos o design atual, com a coberta corrida de maior dimensão.
-
Mesmo as duas renderizações são diferentes. ???
Vendo melhor, não são diferentes, apenas o A001 está pintado num local diferente.
Este são desenhos com muito mais pormenor que os anteriores, mas como reporta @defense360, ainda vai a concurso publico, que, claro está, pode ficar novamente às moscas.
Apareceu novamente o UH60 em vez do NH90.
Ah, e parece ter as cores do hidrográficos, branco e amarelo.
-
(https://i.ibb.co/bR1Rcqr/FB-IMG-16536640653727737.jpg)
O que está sublinhado, não havia no jpg original, ou seja, ampliou-se o convés de voo.
(https://i.ibb.co/7VsWk4t/Fwfe-KQp-Xw-AAb-JNK.jpg)
-
Outra questão que sempre foi muito criticada aqui no fórum nos nossos NPO, parece que se confirma a existência de um hangar neste projeto:
(https://i.ibb.co/7QXHf8z/2.jpg)
Fonte: Marinha
Defence 360°
-
https://meta-defense.fr/pt/2023/03/27/a-rom%C3%AAnia-gastar%C3%A1-10-mde-para-modernizar-seus-ex%C3%A9rcitos/
O País europeu, recente da UE, "miserável" que tem gente a migrar como cogumelos, mas que nos passou recentemente à frente no PIB e que aposta na sua defesa e soberania em vez de andar com tretas parolas e a cheirar no cu de alguns piores.
-
Estes p.nem um 3D decente sabem fazer...
-
Ah, e parece ter as cores do hidrográficos, branco e amarelo.
Supostamente foi o que ele sempre foi.
Aqui é que viram um NPL, porta-aviões, porta-helicopteros... disfarçado.
Virá na realidade substituir os hidrográficos actuais.
-
Se calhar o dinheiro gasto neste trambolho dava para dois NPOS modificados com hangar porta drones e convés de vôo aumentado para os mesmos...digo eu
Duplicava -se os meios, e assim como assim também são desarmados
-
Ah, e parece ter as cores do hidrográficos, branco e amarelo.
Supostamente foi o que ele sempre foi.
Aqui é que viram um NPL, porta-aviões, porta-helicopteros... disfarçado.
Virá na realidade substituir os hidrográficos actuais.
O que tem sido vendido é que vem ser um navio disruptivo e com capacidades na segurança marítima. Afinal é disruptico com o quê, este mamarracho de 6000 toneladas?
Faziam hidrográficos modernos e de dimensões adequadas. Faziam os Patrulhas que tardam e estão sempre nas conversas, mas não saem do papel e ainda assim pouco trazem.
Não querem fazer uma NPO disruptivo com os actuais? Era melhor
Ampliavam aquilo e metiam mais capacidades. O que estão a fazer é meter um mastro diferente com mais algumas capacidades e uns contentores atamancados em especial o que fica a ré. Não dá para meter mais uma secção, ou modificar mais nada? Continuam com as calhas e aquela zona de esplanada atrás a suposta peça principal para quê?
E o projeto dos NCP? Esses NCP também podem fazer as mesmas patrulhas por cá
Mais uma vez e há semelhança do mega transportador, a mania da grandeza onde menos importa. Para Fragatas não tem grandeza nenhuma. Acham que aquelas espécies de corvetazinhas das BD são extraordinárias para se manter com primeira linhas até 2035. Um portento . Uma Marinha de Guerra de 2 Submarinos e duas "Corvetas". Realmente faziam falta ainda mais almirantes e comodoros
-
O sistema aéreo de asa fixa não tripulado de vigilância X-1001 desenvolvido pela Célula de Experimentação Operacional de Veículos Não Tripulados (CEOV) da 🇵🇹 @MarinhaPT permite ser lançado desde um navio de superfície com o auxilio de uma catapulta compacta portátil.
(https://pbs.twimg.com/media/FwlRKFvXgAEHzZk?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/Defence360/status/1659947174132690944
-
https://barnardmicrosystems.com/UAV/uav_list/scaneagle.html
Ao calha encontrei este de 2007
Andam a brincar
Entretanto os adquiridos à pressa pelos do costume dão nisto.
https://www.dn.pt/sociedade/incendios-so-tres-dos-12-drones-das-forcas-armadas-tem-estado-a-fazer-vigilancia-15023428.html
"as Forças Armadas têm tido apenas a operar na vigilância florestal, em média, três dos 12 drones comprados com "urgência" para o efeito em 2020, por 4,5 milhões de euros."
"A verdade é que nunca nestes três anos, o agora designado "Sistema Aéreo Não-Tripulado" teve a totalidade das aeronaves, designadas "Ogassa", a funcionar em pleno,"
Deixem isso para quem sabe e já mostrou por cá e lá fora. Façam parcerias. Já alguns estão no presente com olhos no futuro, outros brincam no inicio. Toda a gente quer inventar a roda. Outra vez
O desígnio nacional, entregue a .....negociatas e a fantasias desajustadas.
E continua
A Bimby vai carregar esquadrões de dronezinhos de esferovite de vigilância e se calhar uns tucanos na versão hidrovião
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/RevistaArmada/_FlipVersion/2013/476/files/assets/downloads/page0007.pdf
-
Portanto, o projecto original, não cabia na verba dada pela UE, portanto, para colmatar este problema... alongaram o convés de voo? :mrgreen:
Realmente, se o custo da construção da minha casa for superior ao orçamentado, a solução que arranjo é aumentar o tamanho da casa. Genial!
-
Mas o financiamento não aumentou 30 e tal milhões de euros?
-
Mas o financiamento não aumentou 30 e tal milhões de euros?
Sim
-
Deliciem -se :mrgreen:
-
Já que gostam muito de mexer que tal uma rampa Ro-Ro? Isto presumindo que como o defunto Siroco, com recurso à grua poderia abastecer outros navios. :mrgreen:
(https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/Amphibious-Ship/L-9012_DAT/L9012-Siroco-08.jpg)
Saudações :-P
P.S. 1 - Por mim 2 Hidrográficos e se calhar ainda dava para o NPO de combate à poluição e completar a classe vigilante. Bem esticado ainda vinham uns drones verdadeiros. :mrgreen:
https://heighttechnologies.com/military-istar-drones/ (https://heighttechnologies.com/military-istar-drones/)
P.S. 2 - Quando foi o Siroco é que não dava, os 3 ramos não se entendiam e blá, blá, blá. Agora com umas verbas para as capelinhas e já o Porta-Fnac's serve, sem os tais programas específicos da Fap e Exército. Assim se trocam 130 milenas por nacionalismos da treta. :mrgreen:
(https://www.shipspotting.com/photos/big/9/8/4/2897489.jpg?cb=0)
-
Quantos brinquedos voadores daqueles vermelhos da foto acima pode levar a Bimby?
Que navio feroz
Muito disruptivo com navios de Marinhas de Guerra sérias, sem qualquer duvida.
-
O picas que aproveite e compre um porta drones :mrgreen:
The next entry into service LHD #ITSTrieste raises the question about the future CVL #ITSGaribaldi which it will replace
At the moment its decommissioning has not been made official while there is talk of its use as experience ship for the use new weapons or drones
@ItalianNavy
(https://pbs.twimg.com/media/FwzLuvjX0AE4vxK?format=jpg&name=medium)
-
O Garibaldi devia ir para o Brasil. Nem precisava de mudar de nome!
-
O Garibaldi devia ir para o Brasil. Nem precisava de mudar de nome!
Boa ideia. Metam lá umas dezenas de tucanitos para combater as "ameaças" sul americanas e do tráfico de droga
-
A Plataforma Naval Multifuncional que a 🇵🇹 @MarinhaPT quer receber em 2026, conta com uma "mission bay" capaz de projetar uma lancha de transporte, ou um veículo submarino não tripulado de tamanho significativo. O navio estará preparado para acolher contentores de missão.
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo?format=jpg&name=large)
-
A Plataforma Naval Multifuncional que a 🇵🇹 @MarinhaPT quer receber em 2026, conta com uma "mission bay" capaz de projetar uma lancha de transporte, ou um veículo submarino não tripulado de tamanho significativo. O navio estará preparado para acolher contentores de missão.
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo?format=jpg&name=large)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Xutos & Pontapés - Contentores
Saudações :mrgreen:
-
A palavra mágica...contentores
Agora vai! 💪
-
A palavra mágica...contentores
Agora vai! 💪
Deve haver porta contentores usados para venda, era só adaptar. Esses até pistas de mini golf podiam ter. Ou aquelas cabines, não sei o nome, onde os gajos treinam as tacadas de saída. Depois zona de bar ao ar livre para relaxar
-
Defence 360°
@Defence360
·
1h
A Plataforma Naval Multifuncional que a 🇵🇹
@MarinhaPT
poderá receber em 2026, contará com uma rampa lateral para permitir realizar operações de "load-on" e "load-off" de viaturas de rodas e outros equipamentos.
(https://pbs.twimg.com/media/FxIVF3pXgAE4Nme?format=jpg&name=small)
-
Este navio tem aspectos cada vez mais interessantes...
Ok, virei fã do projeto e quem disser mal dele vai levar com um [Desaprovar] umas mil vezes e desta vez nem sequer são os bots! :cool: :jaja2:
Penso que a designação correcta é "RoRo" - Roll On Roll Off.
-
Defence 360°
@Defence360
·
1h
A Plataforma Naval Multifuncional que a 🇵🇹
@MarinhaPT
poderá receber em 2026, contará com uma rampa lateral para permitir realizar operações de "load-on" e "load-off" de viaturas de rodas e outros equipamentos.
(https://pbs.twimg.com/media/FxIVF3pXgAE4Nme?format=jpg&name=small)
Olhando a volta da maquete, vê-se o 4x4 a sair, mas não se vê onde possam lá estacionar grande coisa dentro. Tem um elevador como os porta aviões onde sobem as viaturas?
Cada vez parece mais uma bimby, mas de contrafação. Ele é tudo e nada
-
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo?format=jpg&name=large)
Pescador, há ali algum espaço por baixo da placa dos helicópteros.
Ou então um elevador também seria bem pensado, os italianos transportam desse modo.
(https://www.seaforces.org/marint/Italian-Navy/Amphibious-Ship/L-9892-ITS-San-Giorgio-Dateien/image027.jpg)
-
A sensação com que tenho ficado é que nem a Marinha sabe muito bem o que quer, ou para que o quer.
Só sabe o valor que tem para gastar, de resto, é um bocadinho de cada modelo em plástico que tenham para lá e vão colando.
Só vendo o resultado final, se alguma vez existir, é que vou perceber afinal o que é pretendido, e para que se pretende usar.
-
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo?format=jpg&name=large)
Pescador, há ali algum espaço por baixo da placa dos helicópteros.
Ou então um elevador também seria bem pensado, os italianos transportam desse modo.
(https://www.seaforces.org/marint/Italian-Navy/Amphibious-Ship/L-9892-ITS-San-Giorgio-Dateien/image027.jpg)
Tem espaço, mas muito reduzido pelo que parece. E mais a ré tem contentores e grua. De qualquer modo não me parece que seja um navio logístico ou sequer próximo disso, com tanta coisa que o querem encher.
Se olharmos para os XO, tem muito mais capacidade logística, tem apoio médico, apoio catástrofes em geral, capacidade militar então nem se fala. Ou seja. Nada a ver.
Sendo o dinheiro da UE como dizem, e vamos ver se é todo ou parte(muito não será para depois o equipar), podiam fazer um hidrográfico ou dois modernos com equipamentos realmente relevantes nesse campo de pesquisa e balizamento, nomeadamente também certos drones, batiscafos câmeras de descompressão, etc e, deixar outras coisas para navios a sério.
Mas isto é uma fantasia do Picas. E o picas, como diz o cognome, é o homem que salvou o País com as vacinas. Dai todas as velhinhas e velhinhos e outros aflitinhos o apoiarem e baterem palmas.
Até quando diz que a Marinha não mente consegue enganar tolos. Pois não, mentem alguns dentro da Marinha, nomeadamente os que alegam ser uma Marinha moderna, capaz, preparada para todos os desafios, blá blá.
Isto com duas fragatas obsoletas, duas pouco relevantes e 4 NPO patéticos. Salva a coisa os 2 submarinos, senão parecíamos o pior País sul americano.
Andam a servir merda a colher e come quem quer
-
Eu falei no C-5 por estar nas hipóteses.
Eu também acho os XO um navio interessante, vamos ver...
-
https://expresso.pt/politica/2023-05-27-Protecao-de-cabos-submarinos-no-mar-portugues-e-central-para-a-Marinha-e-critica-para-os-aliados-4d69b624
É pois.
Qual Marinha?
-
A sensação com que tenho ficado é que nem a Marinha sabe muito bem o que quer, ou para que o quer.
Só sabe o valor que tem para gastar, de resto, é um bocadinho de cada modelo em plástico que tenham para lá e vão colando.
Só vendo o resultado final, se alguma vez existir, é que vou perceber afinal o que é pretendido, e para que se pretende usar.
Parecem querer incorporar tudo num só navio, excepto aeronaves de asa fixa tripuladas o que obrigaria a embarcação a ser muito maior e portanto muito mais cara.
-
A sensação com que tenho ficado é que nem a Marinha sabe muito bem o que quer, ou para que o quer.
Só sabe o valor que tem para gastar, de resto, é um bocadinho de cada modelo em plástico que tenham para lá e vão colando.
Só vendo o resultado final, se alguma vez existir, é que vou perceber afinal o que é pretendido, e para que se pretende usar.
Pelo contrario, a Marinha pretende adicionar ao navio cientifico dos civis a sua capacidade de investigação. Este novo navio vai ser a extensão do que está a ser desenvolvido em Troia.
Parece a grande aposta da Marinha é nos drones.
-
Parece a grande aposta da Marinha é nos drones.
Já se tinha notado, o problema é que pelos vistos vão abrir mão dos restantes meios (fragatas e até NPOs) para pagar essa aposta nos drones.
Cumprimentos,
-
Parece a grande aposta da Marinha é nos drones.
Já se tinha notado, o problema é que pelos vistos vão abrir mão dos restantes meios (fragatas e até NPOs) para pagar essa aposta nos drones.
Cumprimentos,
O tal mar chão. De gabinetes e fofinha, porque esses drones nenhum tem capacidade substancia para uso de armas. Não se vê interesse objetivo em meios autômatos mas de capacidade de combate.
Será uma Marinha semicivil. Uma guarda naval. Que mantenha a mesma capacidade de suportar altas patentes, muitos departamentos com muitas chefias e encaixar gente, mas de combate pouco
-
Parece a grande aposta da Marinha é nos drones.
Já se tinha notado, o problema é que pelos vistos vão abrir mão dos restantes meios (fragatas e até NPOs) para pagar essa aposta nos drones.
Cumprimentos,
O dinheiro para este navio vem do PRR.
-
O futuro prepara-se hoje
-
Em aviação costuma-se dizer: " Se é bonito, voa bem".
O mesma ideia deve dar para aplicar no mar...
???
-
Com MQ-9B Sea Guardian :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Estando definidas as funcionalidades pretendidas para esta plataforma naval multifuncional, e considerando também a especificidade da amónia verde como combustível, torna-se pertinente salientar que deverá ser desenvolvido um projeto conceptual específico e disruptivo de modo a incorporar as capacidades necessárias para receber os meios navais complementares previstos e permitir a integração e compatibilização de todos esses meios na arquitetura do sistema de gestão da plataforma.
Enquadrado em missões de âmbito científico e de proteção e vigilância dos serviços ecossistémicos dos oceanos, esta plataforma naval divide-se em duas componentes básicas mas indissociáveis, sendo elas (i) o navio propriamente dito e todos os seus sistemas habituais e (ii) os equipamentos e sistemas próprios e específicos de cariz científico e de preservação dos oceanos.
Logo, o desenvolvimento do projeto conceptual e básico deverá prever todas as diligências necessárias para enquadrar os requisitos finais na base de uma avaliação, sistema a sistema, da sua viabilidade técnico- financeira e definir as soluções aptas para o propósito a serem incorporadas de raiz na plataforma (“fit-for- purpose”), podendo também existir a vertente de apta para o propósito mas sem o equipamento principal a bordo (“fit-for-but-not-with”) ou, por fim, a adequação de pontos de energia, comunicações e fluidos em locais
72 / 83
previamente definidos para permitir a contentorização e/ou modularização de equipamentos distintos para as mais variadas missões.
A atividade de projeto incluirá todas as disciplinas técnicas necessárias, tais como o dimensionamento do casco e aprestamento, a instalação propulsora e os sistemas auxiliares, a instalação elétrica, a automação, comando e controlo, o sistema de comunicações, o sistema de navegação, entre outros. Tudo isto na base das normas e regulamentações relevantes e na observância e controlo através da fiscalização de uma Sociedade Classificadora (como por exemplo a Bureau Veritas).
Generalidades
Estima-se que esta plataforma poderá ter uma arqueação bruta de até 10.000 ton, não devendo ultrapassar um comprimento de fora-a-fora de 100m e com uma boca de aproximadamente 18m.
A tripulação deverá ser de cerca de 20 pessoas, e um grupo de técnicos e investigadores entre 40 e 50 elementos. A velocidade máxima prevista será de 15nós.
Casco
A estrutura do casco será essencialmente construída em aço naval, na base de todo um modelo 3D virtual que inclui, inclusive, a incorporação de todas as máquinas e sistemas (encanamentos, esteiras de cabos, etc). Essa funcionalidade permitirá ainda em fase de projeto verificar a adequação de todos os equipamentos, espaços de manutenção disponíveis, corredores e espaços de trabalho suficientemente amplos, mitigar colisões entre sistemas, entre outros benefícios.
Produção e distribuição de energia
Pretendendo-se que esta plataforma seja livre de emissões poluentes sempre que possível, será estudada, em parceria com o fornecedor das máquinas principais, a utilização de motores dual-fuel na base da amónia verde. Haverá, contudo, a possibilidade de consumir fuelóleo sempre que não for possível o consumo da amónia verde por razões de indisponibilidade de reabastecimento.
Nesta fase, prevê-se um sistema de geração de energia essencialmente amónia-elétrico, ou seja, produção de energia elétrica através da combustão de amónia. A energia elétrica assim produzida deverá ser gerida através de um Sistema de Gestão da Energia próprio, a definir e a desenvolver, e que deverá suprir as necessidades (i) dos motores elétricos da propulsão e (ii) ser repartido pelos demais quadros elétricos secundários para os diversos consumidores da plataforma.
Propulsão e manobra
Está prevista a introdução de azimutais como meio principal de propulsão e manobra, mas também a utilização de impulsores de proa e estabilizadores de balanço.
Será ainda incorporado um sistema de posicionamento dinâmico de nível 1 (DP1 - automático), por forma a garantir o posicionamento do navio, sendo este um fator fundamental para o correto desempenho das missões previstas. Este sistema será, portanto, capaz de gerir de forma autónoma o posicionamento do navio através da leitura de diversos sensores e por atuação dos diversos equipamentos de força motriz disponíveis.
A conjugação dessas capacidades permitirá também um nível de ruído suficientemente baixo e controlado para permitir o bom desempenho das tarefas científicas relacionadas com a acústica.
Comando e Controlo
Naquilo que diz respeito à operação dita normal de um navio, a plataforma será dotada de um Sistema Integrado de Gestão da Plataforma, de onde se poderá verificar e controlar todos os parâmetros de operação do mesmo,
73 / 83
tais como o sistema de propulsão e sistemas auxiliares, navegação, comunicações e afins. Toda esta operação ficará centralizada na Ponte de Comando do navio.
Para além da Ponte de Comando, existirá também um Centro de Operações que tem por objetivo gerir e controlar as missões científicas e de vigilância em curso, operar os sistemas robóticos e/ou outros sistemas avançados.
Para este Centro de Operações será desenvolvida uma tecnologia capaz de ser transversal a todos os meios complementares que se pretende operar, garantindo a interoperabilidade dos sistemas com um elevado grau de desempenho, eficácia e resiliência. Desses meios navais complementares, destacam-se:
- ROV DRILL
- Veículos de superfície autónomos oceânicos
- Veículos aéreos autónomos
- Veículos submarinos autónomos
- Drones
- Sensores diversos
- Digital Twin sincronizado com centro em terra Equipamentos específicos
A plataforma será provida de uma baía de desembarque a ré para poder lançar à água diversos meios complementares. As dimensões dessa baía serão definidas em função dos meios complementares atendendo às restrições colocadas pela implementação dos azimutais de propulsão e manobra do navio.
De igual forma, os meios mecânicos auxiliares para a baía de desembarque (guinchos, gruas ou pórticos) terão uma capacidade enquadrada com esses meios complementares e serão escolhidos e dimensionados em função das reais necessidades.
Paralelamente, terá um turco com compensação de ondulação (“A-frame Davit”) com capacidade para colocação na água de embarcações rápidas ou, eventualmente, outros meios complementares.
Será também implementada uma grua com capacidade de carga suficiente em função das necessidades a identificar.
Terá um convés de voo (helideck) para poder receber helicópteros e para poder lançar e aterrar meios robóticos aéreos, quer de asa fixa quer de asa rotativa.
Habitabilidade e outros compartimentos
O arranjo geral da plataforma será desenvolvido por forma a permitir um elevado grau de conforto para todos os elementos a bordo, nomeadamente em termos dos compartimentos habitacionais. Disporá de todas as facilidades correntes tais como cozinha, paiol refrigerado, cantina, lavandaria, tratamento do lixo, e etc. Complementarmente, o navio terá uma enfermaria dotada dos equipamentos principais para assistência e socorro e contará também com os compartimentos técnicos e oficinais relevantes.
Enquanto plataforma científica, disporá também de gabinetes técnicos e salas de reunião, compartimentos para laboratórios diversos, assim como espaços para oficinas de apoio e garagem dos meios complementares.
Fundamentação dos custos da plataforma naval multifuncional
Têm-se assistido nestas duas primeiras décadas do século 21 ao envelhecimento e diminuição da frota mundial de navios de investigação, o que está a limitar a dimensão das ações e a capacidade de preservação da saúde dos oceanos. Contudo parece haver sinais de um retoma e reposição de algumas dessas capacidades. Com exceção de dois ou três projetos de novas embarcações que têm um carácter verdadeiramente excecional, como é o REV (Research Expedition Vessel, ver Anexo 1) e o Aurora Australis (navio de investigação polar
74 / 83
australiano, ver Anexo 2), cujos os orçamentos são superiores a 300 M€ (com características muito diversificadas, mas performances muito específicas), os orçamentos dos restantes novos navios Oceanográficos ocorrem num intervalo entre os 70 M€ e os 80 M€, dependendo do equipamento complementar a bordo.
Exemplos recentes de novos navios oceanográficos são:
O novo “Dr. Fridtjof Nansen” (Anexo 3 e Anexo 4), que iniciou a operação em 2017 (resultado de uma longa parceria entre a FAO e a Noruega), com um comprimento aproximado de 75 metros, para 15 tripulantes e 30 cientistas, possuindo vários convés e gruas, alberga a bordo sete laboratórios diferenciados equipados com dispositivos de alta tecnologia, tais como, equipamentos acústicos de nova geração para avaliação de biomassa e mapeamento do fundo do oceano, um centro de controle e um ROV (veículo subaquático remoto), "redes de arrasto de manta" que recolhem plâncton e partículas de plástico microscópicas e um laboratório projetado especificamente para estudos climáticos. O “Dr. Fridtjof Nansen” é uma das plataformas de Investigação mais avançadas do mundo. O único navio de Investigação do planeta com bandeira da ONU. Produzido em Espanha pelos estaleiros Gondon, o seu custo rondou os 70 M€.
Na mesma linha de embarcações de investigação (comprimento 74 metros e equipamento equivalente ao instalado no Dr. Fridtjof Nansen) mas, neste caso, mais focado nas pescas, o governo angolano em 2019 iniciou a operação do “Báia Farta” (Anexo 5.1 e Anexo 5.2) que comprou aos estaleiros holandeses da Damen por 71 M€.
Outra importante referência é a recente adjudicação realizada pelo Ministério da Ciência e Inovação do estado espanhol através do “Instituto Español de Oceanografía, O.A.,M.P. de um Navio de investigação oceanográfico com características semelhantes ao “Dr. Fridtjof Nansen” mas para cenários de aplicação mais amplos (com um comprimento aproximado de 85 metros, para 19 tripulantes e 39 cientistas, vários convés e gruas, e equipamento científico muito equivalente) por 70 M€ (Anexo 6).
Da análise destes exemplos facilmente se concluiu que o custo para a embarcação proposta está em linha com os custos dos projetos anteriormente listados pois, dada a sua maior multifuncionalidade face aos exemplos dados, carece de uma maior dimensão (propõe-se um comprimento de aproximadamente de 100 m), de uma tripulação e cientistas em número superior e um conjunto de convés e gruas também em número superior e um conjunto de laboratórios muito diversificado. Só este aumento de dimensões e capacidades, implica custos acima dos 70 M€ observados nos exemplos referenciados.
Acresce que é proposta que esta embarcação seja, sempre que possível, livre de emissões poluentes e nesse sentido possua um sistema gerador de energia amónia-elétrico que, dada a sua grande inovação, implicará custos superiores, originando seguramente um acréscimo nos custos na ordem dos 5 a 10 M€.
Adicionalmente, esta plataforma inovadora já será equipada de raiz com um conjunto de veículos autónomos e os respetivos sistemas de lançamento e recolha. A título exemplificativo pode-se indicar que um ROV com capacidade de explorar o mar profundo, andará sempre numa gama mínima dos 2 a 4 M€. Uma breve análise de contratos dos últimos 4 anos permite verificar que a Universidade de Limerick na Irlanda adquiriu um ROV no valor de 2 M€ Anexo 7) e a Royal Canadian Mounted Police (Anexo 8) lançou um concurso para aquisição de um ROV no valor aproximado de 3,5 M€. Também uma rápida pesquisa no mercado podemos verificar que o NIOT da India adquiriu um sistema AUV para o mar profundo no valor aproximado de 8 M€ (Anexo 9), que será sempre um valor de referência para somar à plataforma naval. Desta forma, facilmente se pode verificar que o valor proposto global está em linha com os valores de mercado.
-
Com MQ-9B Sea Guardian :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mesmo assim precisa de 305m para descolar, e nunca ouvi dizer que era compatível com rampa.
O Seahawk parece mesmo o futuro, ou pelo menos, o desejado.
-
Só falta o Harrier da Pepsi. :mrgreen: :mrgreen:
(https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2022/11/Harrier-Pepsi-346x188.jpg)
Saudações
P.S. https://www.seaforces.org/marint/Italian-Navy/Amphibious-Ship/L-9894-ITS-San-Giusto.htm (https://www.seaforces.org/marint/Italian-Navy/Amphibious-Ship/L-9894-ITS-San-Giusto.htm)
-
Com drones não precisam de molhar os pezinhos :mrgreen:
-
O sonho que nunca se irá concretizar.
https://www.linkedin.com/posts/ga-asi_mq9b-feindef23-activity-7065295163673219072-vS_G?utm_source=share&utm_medium=member_desktop (https://www.linkedin.com/posts/ga-asi_mq9b-feindef23-activity-7065295163673219072-vS_G?utm_source=share&utm_medium=member_desktop)
Ps. Eu conheço uns amigos que fazem uns drones que são um must, se precisarem.
-
O futuro prepara-se hoje
Gosto especialmente daquelas aberturas no casco quase ao nível da linha de água, devem ser uma maravilha com mar revolto
-
Defence 360°
@Defence360
·
6h
Foi publicado hoje, o anúncio de concurso no 🇵🇹 Diário da República, relativo à aquisição de uma Plataforma Naval Multifuncional para a 🇵🇹
@MarinhaPT
. O desenvolvimento e construção do navio de superfície será financiado no âmbito do Plano de Recuperação e Resiliência da 🇪🇺.
-
O futuro prepara-se hoje
Gosto especialmente daquelas aberturas no casco quase ao nível da linha de água, devem ser uma maravilha com mar revolto
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/USNS_Lewis_B._Puller_%28T-ESB-3%29_at_Naval_Station_Norfolk_on_20_April_2016.JPG)
(https://maritimemuseum.com.au/wp-content/uploads/20191024ran8604878_454.jpg)
-
Defence 360°
@Defence360
Na minha humilde opinião, encontro bastante difícil a 🇵🇹
@MarinhaPT
conseguir obter a Plataforma Naval Multifuncional (PNM) por apenas EUR132 milhões na 🇪🇺. Este montante incorpora o desenvolvimento + construção + SLI. O que pensam os seguidores sobre isto?
(https://pbs.twimg.com/media/FxUPgpoXgAA9bmI?format=jpg&name=large)
-
O futuro prepara-se hoje
Gosto especialmente daquelas aberturas no casco quase ao nível da linha de água, devem ser uma maravilha com mar revolto
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/USNS_Lewis_B._Puller_%28T-ESB-3%29_at_Naval_Station_Norfolk_on_20_April_2016.JPG)
(https://maritimemuseum.com.au/wp-content/uploads/20191024ran8604878_454.jpg)
Mesmo assim...
Parece-me um calado demasiado pequeno mas também ainda estamos na fase dos desenhos 3D
(https://pbs.twimg.com/media/FxSxCMaWYAERUkh?format=jpg&name=large)
Isto com forte ondulação parece que vai meter água por todo o lado mas os entendidos que se pronunciem :conf:
-
Duas situações.
Não sei porque insistem em falar de drones armados quando este navio é um auxiliar/científico. Não é o desejado NPL.
Quanto às aberturas laterais, tudo terá a ver com a altura da borda (que aqui não é totalmente perceptível) e/ou a existência de portas.
Poderá substituir com melhorias os actuais Hidrográficos, o balizador Schultz Xavier, servir de apoio aos mergulhadores e ainda acrescentar capacidades. Não vejo porque não serve.
-
Duas situações.
Não sei porque insistem em falar de drones armados quando este navio é um auxiliar/científico. Não é o desejado NPL.
Quanto às aberturas laterais, tudo terá a ver com a altura da borda (que aqui não é totalmente perceptível) e/ou a existência de portas.
Poderá substituir com melhorias os actuais Hidrográficos, o balizador Schultz Xavier, servir de apoio aos mergulhadores e ainda acrescentar capacidades. Não vejo porque não serve.
Depende para o quê. A fazer fé do que dizem dessa bimby é disruptivo com navios de guerra. Faz isso com drones civis????
Para que foi ignorado a substituição das FdG, apesar do Gt que anda a anos nisso?
E como estamos numa de acabar com as FA e fazer uma Agencia de transportes, qualquer merda serve.
Esse navio deve dar nos dias de mar chão. Porque se os NPP foram feitos e, aí ninguém lhe tira valor, para enfrentar mar, esse deve ser para passeios lúdicos de engenheiros e engenheiras fofinhos, porque também se tiver mais de 1,5 metros de onda já vomitam.
Não sabemos a altura da borda mais baixa, mas dá para fazer comparação com o resto da altura do navio. Decerto que não será muita, senão no total aquilo ia parecer um prédio de 10 andares.
A questão dos drones armados basta olhar a maquete e ver um deles lá poisado. Depois se é isto o disruptivo do almirante, vale mais ele pedir para c......... e sair. Porque isto não acrescenta nada de valor à dissuasão e soberania, para que o apresente como tal nem qualquer tipo de segurança do mar nacional. Coisas que parecem escapar a tantos por aqui.
Eu para já, ia já comprar um cargueiro ao brasil, não sei se a embraer tem algum porta contentores, e fazia disso uma nave espacial.
E digo isto só para não mandar f...os brincalhões. Porque é o que são tantos dos que se dizem militares, a começar no almirante e outros parceiros do golf, que não aproveitam o contexto actual para fazer melhor e exigir a quem de direito, que estas punhe.........a grilos, que são as conversas disruptivas e drones da fnac
-
Quanto às aberturas laterais, tudo terá a ver com a altura da borda (que aqui não é totalmente perceptível) e/ou a existência de portas.
Também pensei nessa hipótese, de ser possível fechar essas aberturas com alguma porta.
(https://img.nauticexpo.com/images_ne/photo-m2/27585-11688369.jpg)
(https://img.nauticexpo.com/images_ne/photo-m2/66012-9729581.jpg)
(https://assets.palfinger.com/cache-buster-1625362130/importdata/marine/products/access-equipment/shell-doors/image-thumb__82282__lightbox/palfinger-marine-shelldoor-10.webp)
(https://assets.palfinger.com/cache-buster-1626747335/importdata/marine/products/access-equipment/shell-doors/image-thumb__82279__og-image/palfinger-marine-shelldoor-9.jpg)
Mas também vemos muitos navios em que as aberturas não parecem ter portas, so que parecem mais pequenas e mais acima da linha de água.
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2019/09/A-closer-look-at-the-Littoral-Strike-Ship-1.jpg)
Esperemos que quem saiba do assunto, tenha feito bem as contas :mrgreen:.
-
Devo ser dos poucos que inclui sempre os hidrográficos como uma necessidade de primeira linha, mas vou destacar também aqui duas coisas.
A primeira é que, para nós, que não temos nenhum navio científico moderno, não nos basta um vulgar navio de 75m (como a Noruega). Tem de ser algo com o dobro do tamanho, mais complexo e polivalente.
A segunda é que, trata-se de um desenho novo (disruptivo..) e, tanto quanto sei, sem intervenção de nenhum gabinete de engenharia naval nem em cooperação com algum possível estaleiro que o venha a construir. Trata-se da fórmula mágica para que o projecto atrase 10 anos e custe o dobro do orçamentado. O preço aliás, contrariamente ao afirmado, parece-me muito optimista, sobretudo se for encomendado a um estaleiro que não tenha histórico neste tipo de navios, mais a inflação em materiais que entretanto ocorreu.
Nota - Não estou a criticar os estaleiros de Viana, que sempre trabalharam com qualidade.
O dinheiro do PRR tem de ser canalizado para projectos em tempo útil. Era dificil encomendar um navio (ou dois pelo mesmo valor) standard, moderno e bem equipado, a um dos 3 ou 4 estaleiros na Europa com confirmado know-how neste segmento, que daqui a 3 anos estava a navegar?
Mais, um navio por mais polivalente que seja, será sempre um só navio, não poderá estar em dois locais em simultâneo. Vai estar em operação como hidrográfico 12 semanas por ano, de forma a poder cumprir todas as outras tarefas também?
Os desígnios desta Marinha carecem de transparência.
-
Quanto aos possíveis estaleiros, destaco isto:
REQUISITOS MÍNIMOS
2. Da existência de recursos humanos nos seus quadros portadores de Security Clearance (credencial de segurança) a envolver no projeto
e construção de matérias que exijam classificação de segurança, no contexto Nacional e/ou NATO (North Atlantic Treaty Organization), ou
apresentando uma declaração de compromisso de honra indicando que até à data de outorga de contrato iniciará junto do Gabinete
Nacional de Segurança, ou equivalente do país de origem o processo de credenciação dos recursos humanos necessários à execução das
tarefas que exijam classificação de segurança.
3. De terem realizado nos últimos 10 anos, o projeto de 1 navio acima de 1000tons de deslocamento, para a Marinha, Guarda Costeira ou
equivalente, de países NATO ou da União Europeia (UE).
4. De terem realizado nos últimos 10 anos, a construção de 1 navio acima de 1000tons de deslocamento, para a Marinha, Guarda Costeira
ou equivalente, de países NATO ou da EU.
Manter isto no orçamento disponibilizado vai ser uma tarefa árdua.
Talvez se fosse construido na Coreia do Sul ou mesmo Turquia...
-
Estando definidas as funcionalidades pretendidas para esta plataforma naval multifuncional, e considerando também a especificidade da amónia verde como combustível, torna-se pertinente salientar que deverá ser desenvolvido um projeto conceptual específico e disruptivo de modo a incorporar as capacidades necessárias para receber os meios navais complementares previstos e permitir a integração e compatibilização de todos esses meios na arquitetura do sistema de gestão da plataforma.
Enquadrado em missões de âmbito científico e de proteção e vigilância dos serviços ecossistémicos dos oceanos, esta plataforma naval divide-se em duas componentes básicas mas indissociáveis, sendo elas (i) o navio propriamente dito e todos os seus sistemas habituais e (ii) os equipamentos e sistemas próprios e específicos de cariz científico e de preservação dos oceanos.
Logo, o desenvolvimento do projeto conceptual e básico deverá prever todas as diligências necessárias para enquadrar os requisitos finais na base de uma avaliação, sistema a sistema, da sua viabilidade técnico- financeira e definir as soluções aptas para o propósito a serem incorporadas de raiz na plataforma (“fit-for- purpose”), podendo também existir a vertente de apta para o propósito mas sem o equipamento principal a bordo (“fit-for-but-not-with”) ou, por fim, a adequação de pontos de energia, comunicações e fluidos em locais
72 / 83
previamente definidos para permitir a contentorização e/ou modularização de equipamentos distintos para as mais variadas missões.
A atividade de projeto incluirá todas as disciplinas técnicas necessárias, tais como o dimensionamento do casco e aprestamento, a instalação propulsora e os sistemas auxiliares, a instalação elétrica, a automação, comando e controlo, o sistema de comunicações, o sistema de navegação, entre outros. Tudo isto na base das normas e regulamentações relevantes e na observância e controlo através da fiscalização de uma Sociedade Classificadora (como por exemplo a Bureau Veritas).
Generalidades
Estima-se que esta plataforma poderá ter uma arqueação bruta de até 10.000 ton, não devendo ultrapassar um comprimento de fora-a-fora de 100m e com uma boca de aproximadamente 18m.
A tripulação deverá ser de cerca de 20 pessoas, e um grupo de técnicos e investigadores entre 40 e 50 elementos. A velocidade máxima prevista será de 15nós.
Casco
A estrutura do casco será essencialmente construída em aço naval, na base de todo um modelo 3D virtual que inclui, inclusive, a incorporação de todas as máquinas e sistemas (encanamentos, esteiras de cabos, etc). Essa funcionalidade permitirá ainda em fase de projeto verificar a adequação de todos os equipamentos, espaços de manutenção disponíveis, corredores e espaços de trabalho suficientemente amplos, mitigar colisões entre sistemas, entre outros benefícios.
Produção e distribuição de energia
Pretendendo-se que esta plataforma seja livre de emissões poluentes sempre que possível, será estudada, em parceria com o fornecedor das máquinas principais, a utilização de motores dual-fuel na base da amónia verde. Haverá, contudo, a possibilidade de consumir fuelóleo sempre que não for possível o consumo da amónia verde por razões de indisponibilidade de reabastecimento.
Nesta fase, prevê-se um sistema de geração de energia essencialmente amónia-elétrico, ou seja, produção de energia elétrica através da combustão de amónia. A energia elétrica assim produzida deverá ser gerida através de um Sistema de Gestão da Energia próprio, a definir e a desenvolver, e que deverá suprir as necessidades (i) dos motores elétricos da propulsão e (ii) ser repartido pelos demais quadros elétricos secundários para os diversos consumidores da plataforma.
Propulsão e manobra
Está prevista a introdução de azimutais como meio principal de propulsão e manobra, mas também a utilização de impulsores de proa e estabilizadores de balanço.
Será ainda incorporado um sistema de posicionamento dinâmico de nível 1 (DP1 - automático), por forma a garantir o posicionamento do navio, sendo este um fator fundamental para o correto desempenho das missões previstas. Este sistema será, portanto, capaz de gerir de forma autónoma o posicionamento do navio através da leitura de diversos sensores e por atuação dos diversos equipamentos de força motriz disponíveis.
A conjugação dessas capacidades permitirá também um nível de ruído suficientemente baixo e controlado para permitir o bom desempenho das tarefas científicas relacionadas com a acústica.
Comando e Controlo
Naquilo que diz respeito à operação dita normal de um navio, a plataforma será dotada de um Sistema Integrado de Gestão da Plataforma, de onde se poderá verificar e controlar todos os parâmetros de operação do mesmo,
73 / 83
tais como o sistema de propulsão e sistemas auxiliares, navegação, comunicações e afins. Toda esta operação ficará centralizada na Ponte de Comando do navio.
Para além da Ponte de Comando, existirá também um Centro de Operações que tem por objetivo gerir e controlar as missões científicas e de vigilância em curso, operar os sistemas robóticos e/ou outros sistemas avançados.
Para este Centro de Operações será desenvolvida uma tecnologia capaz de ser transversal a todos os meios complementares que se pretende operar, garantindo a interoperabilidade dos sistemas com um elevado grau de desempenho, eficácia e resiliência. Desses meios navais complementares, destacam-se:
- ROV DRILL
- Veículos de superfície autónomos oceânicos
- Veículos aéreos autónomos
- Veículos submarinos autónomos
- Drones
- Sensores diversos
- Digital Twin sincronizado com centro em terra Equipamentos específicos
A plataforma será provida de uma baía de desembarque a ré para poder lançar à água diversos meios complementares. As dimensões dessa baía serão definidas em função dos meios complementares atendendo às restrições colocadas pela implementação dos azimutais de propulsão e manobra do navio.
De igual forma, os meios mecânicos auxiliares para a baía de desembarque (guinchos, gruas ou pórticos) terão uma capacidade enquadrada com esses meios complementares e serão escolhidos e dimensionados em função das reais necessidades.
Paralelamente, terá um turco com compensação de ondulação (“A-frame Davit”) com capacidade para colocação na água de embarcações rápidas ou, eventualmente, outros meios complementares.
Será também implementada uma grua com capacidade de carga suficiente em função das necessidades a identificar.
Terá um convés de voo (helideck) para poder receber helicópteros e para poder lançar e aterrar meios robóticos aéreos, quer de asa fixa quer de asa rotativa.
Habitabilidade e outros compartimentos
O arranjo geral da plataforma será desenvolvido por forma a permitir um elevado grau de conforto para todos os elementos a bordo, nomeadamente em termos dos compartimentos habitacionais. Disporá de todas as facilidades correntes tais como cozinha, paiol refrigerado, cantina, lavandaria, tratamento do lixo, e etc. Complementarmente, o navio terá uma enfermaria dotada dos equipamentos principais para assistência e socorro e contará também com os compartimentos técnicos e oficinais relevantes.
Enquanto plataforma científica, disporá também de gabinetes técnicos e salas de reunião, compartimentos para laboratórios diversos, assim como espaços para oficinas de apoio e garagem dos meios complementares.
Fundamentação dos custos da plataforma naval multifuncional
Têm-se assistido nestas duas primeiras décadas do século 21 ao envelhecimento e diminuição da frota mundial de navios de investigação, o que está a limitar a dimensão das ações e a capacidade de preservação da saúde dos oceanos. Contudo parece haver sinais de um retoma e reposição de algumas dessas capacidades. Com exceção de dois ou três projetos de novas embarcações que têm um carácter verdadeiramente excecional, como é o REV (Research Expedition Vessel, ver Anexo 1) e o Aurora Australis (navio de investigação polar
74 / 83
australiano, ver Anexo 2), cujos os orçamentos são superiores a 300 M€ (com características muito diversificadas, mas performances muito específicas), os orçamentos dos restantes novos navios Oceanográficos ocorrem num intervalo entre os 70 M€ e os 80 M€, dependendo do equipamento complementar a bordo.
Exemplos recentes de novos navios oceanográficos são:
O novo “Dr. Fridtjof Nansen” (Anexo 3 e Anexo 4), que iniciou a operação em 2017 (resultado de uma longa parceria entre a FAO e a Noruega), com um comprimento aproximado de 75 metros, para 15 tripulantes e 30 cientistas, possuindo vários convés e gruas, alberga a bordo sete laboratórios diferenciados equipados com dispositivos de alta tecnologia, tais como, equipamentos acústicos de nova geração para avaliação de biomassa e mapeamento do fundo do oceano, um centro de controle e um ROV (veículo subaquático remoto), "redes de arrasto de manta" que recolhem plâncton e partículas de plástico microscópicas e um laboratório projetado especificamente para estudos climáticos. O “Dr. Fridtjof Nansen” é uma das plataformas de Investigação mais avançadas do mundo. O único navio de Investigação do planeta com bandeira da ONU. Produzido em Espanha pelos estaleiros Gondon, o seu custo rondou os 70 M€.
Na mesma linha de embarcações de investigação (comprimento 74 metros e equipamento equivalente ao instalado no Dr. Fridtjof Nansen) mas, neste caso, mais focado nas pescas, o governo angolano em 2019 iniciou a operação do “Báia Farta” (Anexo 5.1 e Anexo 5.2) que comprou aos estaleiros holandeses da Damen por 71 M€.
Outra importante referência é a recente adjudicação realizada pelo Ministério da Ciência e Inovação do estado espanhol através do “Instituto Español de Oceanografía, O.A.,M.P. de um Navio de investigação oceanográfico com características semelhantes ao “Dr. Fridtjof Nansen” mas para cenários de aplicação mais amplos (com um comprimento aproximado de 85 metros, para 19 tripulantes e 39 cientistas, vários convés e gruas, e equipamento científico muito equivalente) por 70 M€ (Anexo 6).
Da análise destes exemplos facilmente se concluiu que o custo para a embarcação proposta está em linha com os custos dos projetos anteriormente listados pois, dada a sua maior multifuncionalidade face aos exemplos dados, carece de uma maior dimensão (propõe-se um comprimento de aproximadamente de 100 m), de uma tripulação e cientistas em número superior e um conjunto de convés e gruas também em número superior e um conjunto de laboratórios muito diversificado. Só este aumento de dimensões e capacidades, implica custos acima dos 70 M€ observados nos exemplos referenciados.
Acresce que é proposta que esta embarcação seja, sempre que possível, livre de emissões poluentes e nesse sentido possua um sistema gerador de energia amónia-elétrico que, dada a sua grande inovação, implicará custos superiores, originando seguramente um acréscimo nos custos na ordem dos 5 a 10 M€.
Adicionalmente, esta plataforma inovadora já será equipada de raiz com um conjunto de veículos autónomos e os respetivos sistemas de lançamento e recolha. A título exemplificativo pode-se indicar que um ROV com capacidade de explorar o mar profundo, andará sempre numa gama mínima dos 2 a 4 M€. Uma breve análise de contratos dos últimos 4 anos permite verificar que a Universidade de Limerick na Irlanda adquiriu um ROV no valor de 2 M€ Anexo 7) e a Royal Canadian Mounted Police (Anexo 8) lançou um concurso para aquisição de um ROV no valor aproximado de 3,5 M€. Também uma rápida pesquisa no mercado podemos verificar que o NIOT da India adquiriu um sistema AUV para o mar profundo no valor aproximado de 8 M€ (Anexo 9), que será sempre um valor de referência para somar à plataforma naval. Desta forma, facilmente se pode verificar que o valor proposto global está em linha com os valores de mercado.
Qual é a fonte?
-
A Damen tem uns estaleiros subcontratados na Roménia, salvo erro o casco do JSS foi lá construído
-
Os desígnios das FA são sombrios são. Não só da Marinha, mas da FAP. Talvez o Exército escape um pouco a Disneylândia disso tudo
-
Talvez o Exército escape um pouco a Disneylândia disso tudo
(https://media.tenor.com/UIJNUbgCCXwAAAAM/weird-no.gif)
Qual Exército? O nosso? Aquele que tem unidades sem verba para pagar agua e luz deste mês?
-
Já os espanhóis gostam de ser práticos ao invés de holisticos
Visita dos nossos vizinhos da Armada Espanhola.
INTERMARES — A-41. Navio-escola de cooperação pesqueira, da Armada Espanhola / Buque Escuela de Cooperación Pesquera (BECP), Armada Española. Comprimento fora-a-fora: 79,2 m. Boca: 15 m. Calado: 5,52 m. Propulsão: Diesel General Electric 12V 88. Velocidade máxima: 15,6 nós. Deslocamento: 3.200 t. Arqueação bruta: 2954 T. Construção: Astilleros Armón Vigo, 2009. Aumento ao efetivo da Armada: 2018.07.23. IMO: 9482615. Indicativo de chamada: EBBV. Bandeira: Espanha. Lisboa, 2023.05.27.
(https://i.ibb.co/DDpNkmr/FB-IMG-16855115738817764.jpg) (https://ibb.co/nsCTf4P)
Lembram-se de um navio construído no AA que esteve anos e anos a apodrecer e eles vieram cá buscá-lo?
Poizé
-
(https://i.ibb.co/6sdVL4V/Marinha.jpg)
(https://i.ibb.co/kxmrYbN/Marinha-1.jpg)
-
(https://i.ibb.co/6sdVL4V/Marinha.jpg)
(https://i.ibb.co/kxmrYbN/Marinha-1.jpg)
Deve ser para navegar no Alqueva
Nem se nota nada como aquilo é baixo e vai ser corrido mar de um lado ao outro. A não ser que só navegue com o tal mar chão fofinho.
Mas e quais portas ali?
Parece é um caixote e apenas o devaneio de um almirante e com os seguidores adoradores mais nada. O picas quer fazer algo diferente e nem vê a merda que é
-
Talvez o Exército escape um pouco a Disneylândia disso tudo
(https://media.tenor.com/UIJNUbgCCXwAAAAM/weird-no.gif)
Qual Exército? O nosso? Aquele que tem unidades sem verba para pagar agua e luz deste mês?
Mas vão ter cargueiros e tucanitos para os apoiar em levar o que não têm. Porque a estratégia é ,,,nenhuma. Forças mal equipadas ou incompletas e depois fartura para nada. E ainda queriam fazer um mega transportador. Só decerto para levar paletes.
Gastem o dinheiro em aquisições mas é com bom senso e estratégia, sobre aquilo que falta completar e melhorar com MLU, antes de devaneios, que só aproveitam os negociantes.
Olhamos outras FA e o que vemos é a sua soberania primeiro. Não somos a França cheia de pretensões ex coloniais mas capacidades militares que nada tem a ver
-
(https://i.ibb.co/6sdVL4V/Marinha.jpg)
(https://i.ibb.co/kxmrYbN/Marinha-1.jpg)
Deve ser para navegar no Alqueva
Nem se nota nada como aquilo é baixo e vai ser corrido mar de um lado ao outro. A não ser que só navegue com o tal mar chão fofinho.
Mas e quais portas ali?
Parece é um caixote e apenas o devaneio de um almirante e com os seguidores adoradores mais nada. O picas quer fazer algo diferente e nem vê a merda que é
Já tinha respondido isso ao P44, há carradas de fotografias de navios Hidrográficos e outros para todo o tipo de apoio com estas características. Ou estão todos mal, ou vocês estão a ver coisas que talvez não existam.
Cuidado, vai afundar!
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2023/04/RFA-Proteus-Cammel-Laird.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2023/04/RFA-Proteus-2.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/10/Multi-Role-Ocean-Surveillance-Ship-in-service-by-2023.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/06/Royal-Navy-Submarine-Rescue.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/LR5-2002-1.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/HNoMS-Hardstad-June-2008.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/HNoMS-Hardstad-May-2022.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/SD-Northern-River-NSRS.jpg)
...
-
As fotos são muito boas noutra comparação: as gruas dos navios reais são muito maiores do que as do Holístico. Porquê?
-
As fotos são muito boas noutra comparação: as gruas dos navios reais são muito maiores do que as do Holístico. Porquê?
Como é que sabes disso? Que peso podem levar uns e outros? Alguém sabe? Eu digo desde já, não faço menor ideia, até porque de um lado temos fotografias de navios com dimensões todas diferentes e do outro apenas um 3D.
-
(https://i.ibb.co/6sdVL4V/Marinha.jpg)
(https://i.ibb.co/kxmrYbN/Marinha-1.jpg)
Deve ser para navegar no Alqueva
Nem se nota nada como aquilo é baixo e vai ser corrido mar de um lado ao outro. A não ser que só navegue com o tal mar chão fofinho.
Mas e quais portas ali?
Parece é um caixote e apenas o devaneio de um almirante e com os seguidores adoradores mais nada. O picas quer fazer algo diferente e nem vê a merda que é
Eu não percebo um boi de arquitetura naval mas penso exatamente o mesmo. Aquele bordozinho junto à linha de água deve ser para navegar na lagoa de Albufeira.
Mas lá está, com papas e bolos se enganam os tolos
-
Eu percebo as vossas criticas, mas acho que estas imagens são só o conceito.
Terá drones, mas não têm de ser aqueles, vai ter gruas e não terão de ser daquela dimensão.
Tal como a distância daquela zona mais baixa à agua. (que deve ter um nome de marinheiro qualquer... (bordo e linha de flutuação??))
-
Se o navio tiver as características Ro-Ro e com a grua poder abastecer outras unidades navais, menos mal, pois acaba por ir de encontro a características importantes que a marinha não tem. No que diz respeito a outras questões, como o calado, estabilidade e convés baixo, penso que tudo dependerá das soluções de estabilidade e flutuabilidade encontradas. Se por exemplo for necessário retirar peso, acho que aquele sky jump pode ser retirado, já que os americanos têm planificados aparelhos Stol e drones das plataformas de desembarque que não usam o dito pois não têm.
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/06/MQ-8B-Sea-Guardian-STOL-Take-off.jpg)
Saudações
P.S. Parece existir alguma inspiração da bimby naval no ETD americano, mas lá está, este é bem maior.
(https://defbrief.com/wp-content/uploads/2019/11/US-Navy-receives-newest-special-operations-support-ship-USNS-Miguel-Keith-640x425.jpg)
-
Eu percebo as vossas criticas, mas acho que estas imagens são só o conceito.
Terá drones, mas não têm de ser aqueles, vai ter gruas e não terão de ser daquela dimensão.
Tal como a distância daquela zona mais baixa à agua. (que deve ter um nome de marinheiro qualquer... (bordo e linha de flutuação??))
Mais tipo zona de alagamento, cada vez de uns 3 metros de onda lhe der de lado.
Porque eu vejo é o conceito, o desenho, estar então aquém da realidade falada. Porque na realidade aquilo é baixo e, se não for, então por comparação, se tiver por exemplo 2,5 metros acima da linha de água, depois a altura desde a linha de água até ao convés de voo terá uns 12 metros. Porque nitidamente pelo desenho são no mínimo 5x mais.
Ora, seria mais correcto fazendo esses bonecos todos, faze-los de modo proporcional para se perceber.
Assim também tem é pinta de caixote.
Já vi num vídeo o convés inferior de um NPO ser varrido pelo mar. Mas não tem a tralha que esse leva.
Mas pronto o dinheiro é para gastar, ninguém disse se bem ou mal. Também é natural passar da verba inicial. Certamente que irá. E não virá esse acréscimo da UE, mas sim á conta de cortar noutro lado na Marinha. Por isso.........siga, que os bonecos é que sabem.
Fofinhos, quiduxos, disruptivos com as Marinhas de Guerra.
Em vez de dois hidrográficos com mais perfil para aguentar o Atlântico(como pensaram na concepção dos NPO), com um heli porto para os drones da Marinha ( da Amazon ou Fnac) e um helicóptero(porque nem são muitos), fazem um mega trambolho de mar chão, para não preocupar as velhotas no face.
Assim será para sair quando o tempo estiver aceitável. Pouco relevante, embora lhe deem muita relevância e de tal forma que parece ser um ex libris e o futuro da Marinha, guarda costeira
-
Posso estar muito enganado, não seria a primeira vez, mas o que tem sido apresentado são imagens 3D que mostram as potenciais funcionalidades. Parece-me claro que o navio real terá que ter portas e rampas que fecham quando não estão a ser utilizadas…
-
Alguém acha que algum estaleiro vai fazer um barco que não cumpra as margens de segurança?
Para mim deixo esses pormenores para os especialistas nos estaleiros.
-
Pelos valores falados, não seria mais vantajoso adquiri algo do género Dokdo?
-
(https://i.ibb.co/6sdVL4V/Marinha.jpg)
(https://i.ibb.co/kxmrYbN/Marinha-1.jpg)
Deve ser para navegar no Alqueva
Nem se nota nada como aquilo é baixo e vai ser corrido mar de um lado ao outro. A não ser que só navegue com o tal mar chão fofinho.
Mas e quais portas ali?
Parece é um caixote e apenas o devaneio de um almirante e com os seguidores adoradores mais nada. O picas quer fazer algo diferente e nem vê a merda que é
Já tinha respondido isso ao P44, há carradas de fotografias de navios Hidrográficos e outros para todo o tipo de apoio com estas características. Ou estão todos mal, ou vocês estão a ver coisas que talvez não existam.
Cuidado, vai afundar!
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2023/04/RFA-Proteus-Cammel-Laird.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2023/04/RFA-Proteus-2.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/10/Multi-Role-Ocean-Surveillance-Ship-in-service-by-2023.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/06/Royal-Navy-Submarine-Rescue.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/LR5-2002-1.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/HNoMS-Hardstad-June-2008.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/HNoMS-Hardstad-May-2022.jpg)
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/07/SD-Northern-River-NSRS.jpg)
...
Peguei aqui a citação do Cabeça de Martelo, só aproveitar as fotos que não tenho conseguido meter, outra vez.
Eu não sou engenheiro naval, mas sei perceber que o desenho apresentado da Bimby nada tem a ver com estes das fotos. Não é só a altura do bordo, é também as "paredes" do navio e as entradas. É muito diferente navios como os das fotos com um bordo relativamente reduzido, nem tão baixo como parece o da Bimby, como ter um navio com paredes bem altas e depois aberturas daquelas em bordos nitidamente tão reduzidos. Vento e água á bruta ali a passar de um lado para o outro(porque é o que se vê em grandes espaços abertos) deve ser bom. Tão bom mas no Alqueva. Porque o tal Oceano Atlântico ainda tempos atrás era referido para inviabilizar o uso de helicópteros e hangar nos NPO.
Mas como dizem que é só uma ideia, enfim, ideias. Mas orçamentos calculados com que ideias vagas? Se meterem as tais portas é mais quanto em verba e mais que peso? Depois a energia para isso tudo.
Parece tudo vago e feito aos soluços. por isso anda assim , alterando, falando na coisa e só se faz figurinhas. Mais ainda.
Esta malta nem a 3ª série dos NPO ainda conseguiram resolver e andam nisto. Brincalhões
Está bom. Enquanto uns brincam e divagam outros avançam nas suas Marinhas a sério
-
Eu tou maravilhado com esse vídeo!!
A bimby vai ser semi-submersível?
Assim não precisa de gruas….
E só afundar um bocadinho…ou esperar que a próxima vaga coloque a carga na água!
:mrgreen: :mrgreen:
-
Eu tou maravilhado com esse vídeo!!
A bimby vai ser semi-submersível?
Assim não precisa de gruas….
E só afundar um bocadinho…ou esperar que a próxima vaga coloque a carga na água!
:mrgreen: :mrgreen:
é um sistema de alagamento para drones subaquáticos secretos
-
(https://photos.marinetraffic.com/ais/showphoto.aspx?photoid=2342681&size=medium)
Reparei no outro dia que o cargueiro Laura S tem uma estrutura parecida.
-
(https://photos.marinetraffic.com/ais/showphoto.aspx?photoid=2342681&size=medium)
Reparei no outro dia que o cargueiro Laura S tem uma estrutura parecida.
Este navio, é de cabotagem.
Em caso de mar alteroso, ele estará normalmente a menos de 50 milhas de um porto. Esta embarcação não pode parar e tem sempre que aproar no sentido das vagas, caso contrário vai ter problemas graves.
Este navio não pode parar no mar, como dá a impressão que o projeto 3D faz. Aliás isso é essencial porque ele tem uma doca à popa.
Não há nenhum navio de baixo bordo nas fotos anteriores, que possuam uma estrutura por cima, que em caso de vagas de grande dimensão podem chegar a fazer pressão na parte inferior do deck de voo.
Não conhecemos o calado nem as dimensões. Além dos bordos livres minimos, o projeto aparenta ter calado reduzido e ter pods, logo, propulsão eletrica. Não tem veios nem helices à popa e por isso tem uma arrumação mais facil no interior. Terá que possuir grandes geradores para alimentar os motores eletricos.
Quando os navios são inerentemente instáveis podem ser colocados estabilizadores inerciais, mas os estabilizadores não podem resolver o problema da instabilidade de um projeto que à partida aparenta ser instavel.
Os grandes espaços abertos, são isso mesmo, demasiado grandes e demasiado abertos.
Podem ser tapados ?
Resposta: Provavelmente não
Seriam proporcionalmente tão grandes que para serem eficientes, considerando a força das ondas que é possivel encontrar nos nossos mares, teriam que ser extraordinariamente pesados, afetando ainda mais a estabilidade.
Se forem feitos de materiais mais leves, ao primeiro vendo acompanhado de ondas... vão à vida.
Se o calado do navio for reduzido, com aquelas áreas fechadas, os eventuais «portalós» laterais transformavam-se em velas.
Claro que, a embarcação pode ser utilizada em periodos de mar-chão, em que não for previsivel a existência de ondulação.
Um navio que fica à espera de condições adequadas para navegar.
Se o navio for estanque, ele pode não se afundar, mas se não for estável, pode virar.
É uma ideia, um conceito, que pode ter sido desenvolvido para 3D a partir de desenhos em papel, e estou a especular.
Como tenho dito muitas vezes, os planos navais na história da marinha do século XX foram bastantes, em muitos casos, eram mais declarações de intenções que outra coisa qualquer ...
-
Olha este Italiano para o Ártico!
(https://www.fincantieri.com/globalassets/common/sliders/images-common-caption-full-width-sliderblock/navi-militari/fincantieri_polar_research_vessel_top.jpg)
MAIN CHARACTERISTICS
Length overall - abt. 100.00 m
Length between perpendiculars - abt. 84.80 m
Moulded breadth - abt. 21.00 m
Full load displacement - abt. 10,885 t
Icebreaking design draft - abt. 7.80 m
Icebreaking maximum draft - abt. 8.10 m
Maximum draft scantling - abt. 8.65 m
Speed - 15 kn
Range at 11-12 kn - 15,000 nm
Crew - 55 people
Single cabins - 21
Double cabins - 17
MAIN MACHINERY
Azimuth thrusters aft
2 x abt. 5,000 kW
MDGs
2 x abt. 4,300 bkW + 2 x abt. 2,900 bkW
Ou seja, tem o mesmo comprimento mas é mais pesado (6000 ton. contra 10.000 ton.) e também usa propulsores azimutais.
-
Bom, desenhos versus desenhos, a única coisa que realmente podemos comparar é a estética.
O que posso afirmar é que é uma ideia engraçada, um navio com capacidade para quebra gelos, com pods ...
De resto, não tem nada a ver. o projeto 3D português tem muito mais volume e muito mais área onde as ondas podem "bater". O mais importante é que um navio que supostamente transporta drones, precisa de uma plataforma minimamente estável, caso contrário, tem que ficar à espera de bom tempo.
Este navio tenta fazer a quadratura do círculo, responder a todos os quesitos e fazer tudo ao mesmo tempo.
A probabilidade de sucesso de um projeto deste tipo não aparenta ser muito elevada, porque quando se tenta resolver um problema num setor, criam-se dois noutro lado qualquer.
É sempre o calcanhar de Aquiles de um projeto polivalente.
O meu problema como pagador de impostos, é que este tipo de conceitos desenvolvidos de raiz, custa muito, muito, mesmo muito dinheiro...
Para fazer os NPO's quando apoio externo foi necessário para garantir que aquilo não se voltava quando chegasse à água ?
E isto considerando, a acreditar nos dados conhecidos e publicados, quando se sabe que o NPO foi beber ao conceito de uma João Coutinho mais estável e sem armamento mais pesado.
Admito no entanto que, com o software que existe hoje, estudar a estabilidade de um navio não tem absolutamente nada a ver com o que era há vinte ou trinta anos atrás.
Ainda assim, até os alemães lançaram à água uma fragata desequilibrada ...
Cá para mim foi a Merkel a pedido dos russos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
ui!! O que por aqui vai!!!
Projeto ? Qual Projecto.??
Nao existe projeto nenhum.
Existe uma ideia da Marinha portuguesa
Foi lançado um concurso internacional para ver se ha interessados na ideia..
quem estiver interessado.. candidata-se…
Depois … a Marinha ou o MDN , ou la quem foi que lançou concurso , avalia se os candidatos são válidos ou não.
Depois…. Quem lançou o concurso convida os candidatos que passaram à fase seguinte a apresentar propostas…mediante um caderno de encargos..
Aí as equipas dos estaleiros tem 6 meses para estudar e fazer um projeto básico e apresentar as propostas…
Nesse projeto base estão incluídos testes em tanque de modelos do projeto…
Nenhum estaleiro vai apresentar um projeto que não cumpra com os requisitos pedidos no caderno de encargos do convite para apresentar propostas..
Esta é a segunda segunda tentativa…
No anterior concurso os candidatos que passaram à segunda fase e que foram convidados a apresentar uma proposta…de navio …. nenhum apresentou nada! Nenhum se mostrou interessado em fazer a Binby!
-
PS: na anterior tentativa… o picas pensava que a West Sea fazia a bimby por 100 milhões.
:nice: :nice: :nice: :nice: :nice:
-
Já aqui apresentaram recentemente fotos de outros projetos bons, com alguma capacidade logística e, de meios de investigação, hidrografia, uso de meios aéreos e outros drones, com dimensão de bom senso e fazível. Para quem sabe o que faz. Ou seja, objetivo
O picas quer inventar a pólvora e dar nome, mas já existe de vários tipos.
O Porta Drones do Almirante
-
PS: na anterior tentativa… o picas pensava que a West Sea fazia a bimby por 100 milhões.
:nice: :nice: :nice: :nice: :nice:
Aliás, deu entrevistas a anunciar isso, o que levanta duas ou três questões em termos da legislação de contratação pública...
-
https://observador.pt/2023/06/07/construcao-de-navio-de-investigacao-dos-acores-por-19-milhoes-de-euros-com-visto-previo-do-tribunal-de-contas/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1LX8FMCYNGU4qX4x618Uum7q-E9HOQDfHr_F__lD7fJD9luZ4iD7u2BK4#Echobox=1686174543
-
(https://pbs.twimg.com/media/FzIv-6zWcAIX6lt?format=jpg&name=large)
-
Olha este Italiano para o Ártico!
(https://www.fincantieri.com/globalassets/common/sliders/images-common-caption-full-width-sliderblock/navi-militari/fincantieri_polar_research_vessel_top.jpg)
MAIN CHARACTERISTICS
Length overall - abt. 100.00 m
Length between perpendiculars - abt. 84.80 m
Moulded breadth - abt. 21.00 m
Full load displacement - abt. 10,885 t
Icebreaking design draft - abt. 7.80 m
Icebreaking maximum draft - abt. 8.10 m
Maximum draft scantling - abt. 8.65 m
Speed - 15 kn
Range at 11-12 kn - 15,000 nm
Crew - 55 people
Single cabins - 21
Double cabins - 17
MAIN MACHINERY
Azimuth thrusters aft
2 x abt. 5,000 kW
MDGs
2 x abt. 4,300 bkW + 2 x abt. 2,900 bkW
Ou seja, tem o mesmo comprimento mas é mais pesado (6000 ton. contra 10.000 ton.) e também usa propulsores azimutais.
É mais pesado à conta de ser quebra gelos, se não precisasse dessa função seria mais leve e uma proa diferente
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
Agrupamento Fassmer/Lisnave?!
Um Navio baseado neste projeto construído na Lisnave...façam-no porra!!!
:arrow: https://www.fassmer.de/fileadmin/user_upload/6_Fassmer_Defence/21_06_FD_Sb_MPV_100_web.pdf
-
Vão ganhar os goeses
Cheira-me que vão ser a Embraer da marinha :mrgreen:
-
Vão ganhar os goeses
Cheira-me que vão ser a Embraer da marinha :mrgreen:
Quais Goeses? Isto é o PNM, não são os NPO.
Os concorrentes são:
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A. - Galegos
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda - Uns são Alemães os outros são ali para Setúbal
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM - Países Baixos
-
Eu "presumi", julgo que como o P44, que a proposta da Sodarca seja com os "goeses" (do NPO)... temos de aguardar.
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
De onde é que estão a retirar esta informação, e a dos NPO???
-
Eu "presumi", julgo que como o P44, que a proposta da Sodarca seja com os "goeses" (do NPO)... temos de aguardar.
Esqueci-me completamente que eles estavam associados a esses! :-[ :bang:
Eles à já algum tempo têm andado a namorar uma sociedade com estaleiros estrangeiros.
:arrow: https://fb.watch/lvKIXstK4p/
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
De onde é que estão a retirar esta informação, e a dos NPO???
Já há candidados...
- West Sea - Estaleiros Navais Unipessoal, Lda
- GoaShipyard, Limited (Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda)
Pergunta ao autor. Não é a sua norma mentir nestas coisas, por isso sei que há algures um DR com esta informação e que ele colocou por cá. :G-beer2:
-
É um concurso público, a informação fica disponível nas plataformas de contratação.
-
Obrigado LM. Não estava a desconfiar. Só pretendia verificar se lá diz mais alguma coisa.
É no base.gov.pt?
-
Eu "presumi", julgo que como o P44, que a proposta da Sodarca seja com os "goeses" (do NPO)... temos de aguardar.
Foi isso
-
Eu "presumi", julgo que como o P44, que a proposta da Sodarca seja com os "goeses" (do NPO)... temos de aguardar.
Foi isso
Falam Português ou Canarim? Ah, dólares?!...
-
Obrigado LM. Não estava a desconfiar. Só pretendia verificar se lá diz mais alguma coisa.
É no base.gov.pt?
Não, aí só após concurso é publicado o contrato. É em várias plataformas contratação pública ( VortalGov, AnoGov, etc).
-
(https://pbs.twimg.com/media/F0LnqSQXwAE6Zvj?format=jpg&name=4096x4096)
-
Mais um "estudo" :mrgreen:
https://twitter.com/Defence360/status/1678445957803909130
Tanto estudante que a marinha tem :mrgreen:
-
Mais um "estudo" :mrgreen:
https://twitter.com/Defence360/status/1678445957803909130
Tanto estudante que a marinha tem :mrgreen:
Cada vez que olho para a maquete do PNM vêm-me à memória os navios da Tente, e todas as combinações mirabolantes que podíamos fazer com eles. :mrgreen:
(https://i.postimg.cc/7hFHtvRk/i2382275359.webp)
(https://i.postimg.cc/jj7BS0Wm/DKPHAITW0-AABLg-Q.jpg)
-
Mais um "estudo" :mrgreen:
https://twitter.com/Defence360/status/1678445957803909130
Tanto estudante que a marinha tem :mrgreen:
Vai dando para alguns ganharem dinheiro.
Quando chegar à altura do projeto estar executado e não estar terminado, então ai quando tivermos que devolver o dinheiro que a UE adiantou, então ai pagamos todos.
-
Mais um "estudo" :mrgreen:
https://twitter.com/Defence360/status/1678445957803909130
Tanto estudante que a marinha tem :mrgreen:
We manufacture and supply world class power and energy management solutions for marine industry and industry. These solutions can be tailored to the needs of a client.
Our company also has a wide range of advanced engineering capabilities & services for marine industry and industry. Our specialized services: energy, environmental and mechanical engineering are certified with ISO 9001.
O portfolio:
:arrow: https://www.tecnoveritas.net/projects-portfolio/
-
Epa a TENTE, bons tempos
-
O "Picas" com umas caixas disso para brincar até ejaculava nas cuecas :mrgreen:
-
Mais um "estudo" :mrgreen:
https://twitter.com/Defence360/status/1678445957803909130
Tanto estudante que a marinha tem :mrgreen:
Cada vez que olho para a maquete do PNM vêm-me à memória os navios da Tente, e todas as combinações mirabolantes que podíamos fazer com eles. :mrgreen:
(https://i.postimg.cc/7hFHtvRk/i2382275359.webp)
(https://i.postimg.cc/jj7BS0Wm/DKPHAITW0-AABLg-Q.jpg)
Eish!! ;D Tive uns quantos desses.
Este foi o meu primeiro, devia ter uns 7 ou 8 anos, desculpem o OT.
(https://www.tenteros.land/images/instrucciones/mar/0618.jpg)
-
Este foi o meu primeiro, devia ter uns 7 ou 8 anos, desculpem o OT.
(https://www.tenteros.land/images/instrucciones/mar/0618.jpg)
Para terminar o OT, resta dizer que ainda tenho o porta-aviões algures lá por casa. E ainda tinham a proeza de virem mais armados que os NPO. :mrgreen:
(Agora é que vai ser uma chuva de pontos negativos por parte das donzelas ofendidas :-P)
-
Projeto de novos ricos que depois vivem debaixo da ponte.
-
O estudo deve ser por causa do delineado na proposta de usar células de amónia para a propulsão.
-
Projeto de novos ricos que depois vivem debaixo da ponte.
O importante é ir buscar o RSI de Audi e fazer a inveja de todos…os otarios que pensam que carro é sinal de status…e qualidade de vida….
(Nós como país, na UE somos os gajos do RSI.. só servimos para ir buscar uns subsídios e estoura-los com porcaria sem valor nenhum acrescentado) .
Vai ser isso que vão pensar os nossos aliados nos exercícios NATO ou da UE quando aparecermos lá de bimby :
« Lá vem os gajos do RSI com o maquinão podre sem revisões há 100 mil milhas, armados em ricos… »
-
Segundo me chegou aos ouvidos a grande preocupação e foco dos maluquinhos é mesmo a Bimby. Tudo o resto é secundário.
E tudo pra satisfazer o ego de um narcisista :mrgreen:
Entretanto o resto dos chassos que afundem
-
Segundo me chegou aos ouvidos a grande preocupação e foco dos maluquinhos é mesmo a Bimby. Tudo o resto é secundário.
E tudo pra satisfazer o ego de um narcisista :mrgreen:
Entretanto o resto dos chassos que afundem
O mandato do Capitão Iglo como CEMA não ia ser mais curto? Ele faz 63 anos em Novembro, e se não me engano o limite de idade de passagem à reserva para um Almirante ou General é 64.
-
Segundo me chegou aos ouvidos a grande preocupação e foco dos maluquinhos é mesmo a Bimby. Tudo o resto é secundário.
E tudo pra satisfazer o ego de um narcisista :mrgreen:
Entretanto o resto dos chassos que afundem
O mandato do Capitão Iglo como CEMA não ia ser mais curto? Ele faz 63 anos em Novembro, e se não me engano o limite de idade de passagem à reserva para um Almirante ou General é 64.
Isso é fácil, muda-se a lei
-
Segundo me chegou aos ouvidos a grande preocupação e foco dos maluquinhos é mesmo a Bimby. Tudo o resto é secundário.
E tudo pra satisfazer o ego de um narcisista :mrgreen:
Entretanto o resto dos chassos que afundem
O mandato do Capitão Iglo como CEMA não ia ser mais curto? Ele faz 63 anos em Novembro, e se não me engano o limite de idade de passagem à reserva para um Almirante ou General é 64.
Isso é fácil, muda-se a lei
Acho que o problema era só a entrada, dai terem escurraçado o anterior.
-
O GT do PS deve estar a fazer audições para o novo "chefe-mas-pouco".
Gostei de ouvir o timoneiro mor do PS á saída da reunião da OTAN.
Fiquei confuso quando ele dava a entrevista e apareceu alguém pelas costas do costa e disse algo que o pôs com um sorriso amarelo.
Pareceu um cumprimento mas algo esquesito.
-
Nunca pensei que teria saudades do hidrográfico mas aqui estamos :bang:
-
Passado mais de um ano do inicio deste tópico, já existem mais novidades sobre o projeto e sua execução?
-
Portaria n.º 463/2023
Defesa Nacional - Gabinete da Ministra
Autoriza a Marinha a assumir os encargos plurianuais decorrentes da aquisição de bens com vista à conceção de veículos de superfície, não tripulados, no âmbito do investimento do Plano de Recuperação e Resiliência
https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/portaria/463-2023-220341135
1 - Autorizar a Marinha a assumir os encargos plurianuais para aquisição de bens com vista à construção de veículos de superfície, não tripulados, para operarem como elementos orgânicos da Plataforma Naval Multifuncional, ficando a esquadra destes veículos sediada no Centro de Experimentação Operacional da Marinha, até ao montante global de 949 883,90 EUR (novecentos e quarenta e nove mil, oitocentos e oitenta e três euros e noventa cêntimos), ao qual acresce IVA à taxa legal em vigor.
-
A fnac rejubila
-
Não era suposto já terem escolhido o estaleiro? Já passaram 2 meses.
-
Oh mas então vão desperdiçar assim tão rapidamente o orçamento de almoços para a escolha? :mrgreen:
Mas ya falando a sério também não tem de ser rápido devido aos prazos do PRR?
-
Oh mas então vão desperdiçar assim tão rapidamente o orçamento de almoços para a escolha? :mrgreen:
Mas ya falando a sério também não tem de ser rápido devido aos prazos do PRR?
Sim há prazos que podem ser mais ou menos "aldrabados"/flexibilizados. EUu calculo (estou a expecular) que o 2º Concurso também não tenha corrido bem.
-
No primeiro concurso ninguém entrou. O que mudaram/pensam mudar no segundo para que seja diferente? É que até agora o problema residio no navio, que era demasiado complicado para o orçamento disponível, e que nenhum estaleiro queria entrar nessas complicações, sabendo que ia haver sempre derrapagens financeiras. E o CEMA também chegou a dizer ou insinuar que não se ia alterar o projecto.
Na volta já decorreu o concurso às escuras, e como ninguém apareceu novamente, tentam esconder o resultado. :mrgreen:
-
O normal. Querem muito pagando pouco e ainda enchendo bolsos. No meio há sempre derrapagens até por alterações que vão fazendo, demoras, etc.
Mas para hidrográfico faziam o mesmo que vai fazer os Açores para cientistas e técnicos e deixam-se de tretas de uma navio que nem é carne nem peixe, para fantasia de um gajo que devia ter vergonha na cara ao permitir e colaborar em deixar chegar a Marinha onde está, só para ficar bem com os políticos.
Metam uns drones subaquaticos e aéreos nos NPO, que pelo menos os aproveitam melhor
-
(https://scontent.flis10-1.fna.fbcdn.net/v/t1.15752-9/372380783_266592792969703_5480570115807537287_n.png?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=ae9488&_nc_ohc=mfWnk010nQEAX8cJWSN&_nc_oc=AQkyXTuMcXHdvvTOwH_e-xNabtrQ4edmPYKwOXras_B6USmvw_B9jtWHq76zMiXQyQI&_nc_ht=scontent.flis10-1.fna&oh=03_AdSB5APmS1kp7iAMfTifXqWtiomQiuuwpApWZA_-6rbRTw&oe=651D7E97)
-
No primeiro concurso ninguém entrou. O que mudaram/pensam mudar no segundo para que seja diferente? É que até agora o problema residio no navio, que era demasiado complicado para o orçamento disponível, e que nenhum estaleiro queria entrar nessas complicações, sabendo que ia haver sempre derrapagens financeiras. E o CEMA também chegou a dizer ou insinuar que não se ia alterar o projecto.
Na volta já decorreu o concurso às escuras, e como ninguém apareceu novamente, tentam esconder o resultado. :mrgreen:
O segundo concurso já teve três ou quatro concorrentes. Estamos na fase onde é necessário escolher um deles. Pensei que o período de escolha era de 6 semanas ou 60 dias ou lá o que é, por isso fiz a pergunta.
-
Uns pequenos apartes …
A ideia de equipamentos disruptivos, não é de agora e não é invenção de ninguém em Portugal.
A ideia faz todo o sentido, e o que é normal nestes casos é que se peça a toda a gente que tem alguma coisa a ver com isto, que diga que ideias é que tem.
Nestes casos, a esmagadora das ideias que aparecem, são absurdas e nunca chegam a lugar nenhum.
Mas no meio de uma espécie de “brainstorm” virtual, há ideias que começam a tomar forma e que podem eventualmente ter pernas para andar.
Uma delas é a da poole de drones de autonomia elevada. Um navio transporta uma quantidade de drones de vigilância e eventualmente armados com mísseis ar-ar de curto alcance e lança continuamente drones a intervalos predeterminados. Esses drones descrevem uma rota circular em volta do navio a uma distância de até 50 milhas marítimas, Um radar mesmo que não muito potente, com um alcance de 80 milhas ou cerca de 145km, pode permitir estabelecer um perimetro de segurança enorme, mas acima de tudo, pode permitir dar alguns minutos de aviso aos sistemas de defesa para o aproximar de mísseis de cruzeiro hipersónicos que viajam muito baixo e não podem ser detetados facilmente no meio do mar.
Um pre-aviso de dois a quatro minutos, é mais que suficiente, para sistemas de defesa que já não possuem intervenção humana.
As hipoteses são intermináveis. O que nos casos relativos à marinha portuguesa que temos vindo a referir é complicado, é a absoluta falta de recursos. A marinha não está a brincar aos navios disruptivos, o que parece estar é a jogar um jogo de enganos, porque sabe o que deveria fazer, mas sabe que não há dinheiro para isso.
-
A questão é que na MGP, está-se a meter a carroça à frente dos bois. Estamos a tentar inovar num tipo de navio que mais ninguém tem (nem mesmo os países mais ricos do mundo), e que o mais parecido são os turcos, que vão ter um porta-drones de 232m e 24000 toneladas de deslocamento, para operar UAV/UCAV a sério, e não pequenos drones civis.
Aqui a diferença é que o "disruptivo" tem pesos diferentes para a Marinha Portuguesa, do que teria o mesmo conceito na USN, PLAN, MN, etc. Tal e qual o conceito de OPV em Portugal é diferente do conceito de OPV no resto do mundo (onde os navios não vão combater pirataria desarmados, diga-se).
Ter um porta-drones com defesas aéreas, sensores militares, drones armados e com radar com alcance de 140km (radar este que teria performance similar ao APG-66 dos F-16!), é um sonho lá para 2050/2060. Até lá, nem drones MALE ou HALE temos, nem os primeiros UCAV, nem Loitering Munitions, nem radares novos nos F-16, nem fragatas com capacidade real de defesa aérea.
Já era bom que conseguíssemos ter uns simples Camcopter S100, que podem ser armados, a bordo de NPOs e fragatas. Que além de se ganhar uma nova capacidade para a Marinha, permitia estudar melhor a utilização deste tipo de meio a bordo de navios.
A ideia deve ser sempre fazer as coisas com pés e cabeça, até estarmos prontos a dar o próximo passo (de construir um navio dedicado).
-
No primeiro concurso ninguém entrou. O que mudaram/pensam mudar no segundo para que seja diferente? É que até agora o problema residio no navio, que era demasiado complicado para o orçamento disponível, e que nenhum estaleiro queria entrar nessas complicações, sabendo que ia haver sempre derrapagens financeiras. E o CEMA também chegou a dizer ou insinuar que não se ia alterar o projecto.
Na volta já decorreu o concurso às escuras, e como ninguém apareceu novamente, tentam esconder o resultado. :mrgreen:
O segundo concurso já teve três ou quatro concorrentes. Estamos na fase onde é necessário escolher um deles. Pensei que o período de escolha era de 6 semanas ou 60 dias ou lá o que é, por isso fiz a pergunta.
Atenção que "fase de pré-qualificação" não é o mesmo que propostas apresentadas num concurso público.
-
A questão é que na MGP, está-se a meter a carroça à frente dos bois. Estamos a tentar inovar num tipo de navio que mais ninguém tem (nem mesmo os países mais ricos do mundo), e que o mais parecido são os turcos, que vão ter um porta-drones de 232m e 24000 toneladas de deslocamento, para operar UAV/UCAV a sério, e não pequenos drones civis.
Eu estou completamente de acordo com o que você afirma.
Todos conhecemos as deficiencias e os problemas.
O que eu tento lembrar, é que não deveriamos com tanta facilidade atirar pedras à marinha, porque cada uma das marinhas europeias, na sua dimensão, está mais ou menos a fazer a mesma coisa.
A nossa não tem meios. Absolutamente certo !
Mas como eu tenho afirmado várias vezes, há um problema com o poder político que está completamente em dissonância com estas realidades.
A marinha, do meu ponto de vista, apenas tenta não ficar demasiado para trás. Caso contrário, fico com a impressão que deveriamos estar a pensar nas marinhas do passado, apenas nos patrulhas, nos mísseis para atacar russos que dificilmente alguma vez cá chegariam, e em guerras que, a acreditar no que vemos na Ucrânia, tendem a ser muito diferentes no futuro, nomeadamente no mar.
Há um problema com o poder politico, mas se houver pelo menos uma estrutura mínima, que possa dar saltos maiores se lhe derem asas (dinheiro) isso tornará estas tentativas que nos parecem patéticas, em algo muito mais substancial.
Eu tenho sempre tendência para ser advogado do diabo e pensar que há sempre objetivos que não são aparentes, mas que não deixam de ser objetivos.
Porque razão em alguns dos esboços que vimos, aparecem navios com coberta corrida ?
A explicação mais simples, seria a de que já se entendeu, que para ter drones no ar durante bastante tempo, eles têm que ser lançados e têm que ter asas longas para reduzir o consumo e aumentar a autonomia.
É evidente que, para ter este tipo de drones, não adiantam navios pequeninos, corvetas adaptadas ou o que quer que seja parecido.
E aqui, voltamos à discussão do costume...
Mesmo para as marinhas do futuro, os drones precisam de uma base, e precisa ser grande, caso contrário apenas se podem utilizar quadcopters com uma autonomia extraordinariamente reduzida.
-
Certo, mas atenção que o navio português, é demasiado pequeno para usar drones "de jeito" (ao contrário das imagens e desenhos que usam réplicas de MQ-1 e MQ-9). Não pode usar drones com envergadura muito grande (por exemplo um simples Bayraktar já não dá), e ainda está por se perceber que tipos de drone de asa fixa poderá operar, dado que não se sabe se vai ter cabos de arresto, ou se vai estar limitado a aeronaves VTOL (como o AR3 VTOL ou o Ogassa OGS42V) e pequenos drones que possam ser "apanhados" com rede.
Fora isto, este é um projecto demasiado ambicioso para a dimensão do navio, para o orçamento (dificilmente algo tão complexo custa menos de 200 milhões), e para os drones que se pensa usar. Mesmo que hipoteticamente haja intenção de se tornar um importante meio militar da MGP, o navio não tem capacidade defensiva nenhuma, os drones também serão forçosamente limitados (lá está, a dimensão do navio limita o que se pode transportar), e o resto da Marinha é completamente incapaz de proteger o dito navio.
Tem alguma lógica o conceito do navio? Sim. Tem alguma lógica achar que se consegue tamanho projecto por valores tão baixos? Não. Tem alguma lógica, a Marinha sem recursos, ter que pagar as prováveis derrapagens financeiras, para ter um porta-drones civil, com drones civis? Não.
Agora temos de analisar as coisas no seu todo. Sabemos que a rampa dará maior autonomia aos drones de asa fixa. Sabemos que os drones não podem ser muito grandes, talvez do tamanho do AR5. Não sabemos quais os métodos planeados para a aterragem dos drones, se será estritamente STOVL/VTOL + rede para os drones de asa fixa mais pequenos, se "rede" para drones ligeiramente maiores, se terá cabos de arresto como os porta-aviões (duvido).
Com base nisto, será que faz sentido ter um porta-drones, para drones que, pelo menos por agora, são tão limitados? Será que a vantagem do raio de acção acrescido devido ao uso de rampa, compensa ter um navio dedicado, ao invés de usar uma capacidade de drones distribuída entre a frota, com mais navios aptos para o lançamento de drones VTOL e/ou com catapulta?
É que eu olho para isto, e pergunto: se perante a alternativa de termos drones em múltiplos navios, drones estes (VTOL) que chegam a ter raios de acção de 150-200km (como o Camcopter S-100 e futuramente S-300, MQ-8B e C, VSR700, entre outros, além dos VTOL de asa fixa nacionais, que têm menos alcance mas ficam no ar mais horas), compensa assim tanto a vantagem proporcionada pela convés de voo corrido + rampa, para aumentar o alcance de drones que já por si serão limitados devido às dimensões do navio?
-
Nunca se esqueçam que é um navio hidrográfico científico, pago pela UE; a Marinha, bem, aproveitou para incluir uma capacidade reforçada para utilização de drones (o que permite, tb, experiência).
-
Um governo que autoriza chineses a estudar e mapear os fundos marinhos nos Açores, vai fazer um navio para....
Se queriam hidrográficos e fazem falta, faziam mesmo rompendo com alguns desenhos mais tradicionais acrescentando valor, sem tamanha dimensão de fantasia.
Apostavam também em Patrulhas com mais valências, como complemento.
E navio logístico não faz falta?
Não o mega trambolho para supostamente meter um exército que não existe numa qualquer palop em caso de ...nada, se eles não deixarem. Mas algo que faz falta para assegurar apoia a forças limitadas e a situações de emergência nos arquipélagos.
-
Vendo as caraterísticas não vejo onde é um "mega trambolho para supostamente meter um exército"... tem alojamento para 28 oficiais, 30 sargentos e 32 praças (90 elementos)... repito, é um navio hidrográfico - para levar cientistas e com hangar para helicóptero NH90 e "spot" para EH101; e, claro, muito mais drones que o habitual neste tipo de navio.
Muita outra coisa faz falta mas... a UE não paga.
-
O pessoal continua a cometer o erro de pensar neste projeto como uma espécie de NPL dos pobres. É um navio hidrográfico que a Marinha tentou vender como o "super mega fodereitor 3000"!
-
É um navio hidrográfico que a Marinha tentou vender como o "super mega fodereitor 3000"!
Exactamente.
A culpa é exclusivamente da Marinha, que alinhou numa comunicação à maluca e muitas vezes de cariz bipolar (tipo conversa de quem está entusiasmado por ir ter mesmo um brinquedo novo), deixando que o mesmo se propagasse pelas ondas, ao invés de adoptar um discurso uno e coerente, acentuando a tónica de que a PNM será um navio iminentemente civil. Mas lá está, para essas coisas é preciso ter inteligência e engenho, algo que se tem visto muito pouco ultimamente na Marinha (e não só). O "talant de bien faire" há muito que não passa apenas de um moto sem significado algum.
-
Isto vai ser parecido como os actuais hidrográficos: Mete-se umas 12.7mm, um destacamento de Fuzos, acrescenta-se uns drones e eventualmente um heli, e manda-se para o golfo da Guiné. Voilá :mrgreen:
https://www.publico.pt/2017/03/13/politica/noticia/navio-hidrografico-e-55-fuzileiros-avancam-para-o-golfo-da-guine-1765057 (https://www.publico.pt/2017/03/13/politica/noticia/navio-hidrografico-e-55-fuzileiros-avancam-para-o-golfo-da-guine-1765057)
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/FUZILEIROS/Corymbe_DSC_0955.jpg)
Saudações :mrgreen:
P.S. Um enxame destes a sair do NRP coiso e os russos recuam logo até aos Urais... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
https://www.noticiasdecoimbra.pt/forcas-armadas-testam-primeiros-drones-de-combate-portugueses/ (https://www.noticiasdecoimbra.pt/forcas-armadas-testam-primeiros-drones-de-combate-portugueses/)
O Almirante Silva Ribeiro lembra que este drone “tem capacidade para lançar granadas.
(https://www.noticiasdecoimbra.pt/wp-content/uploads/2021/08/drone-forca-aerea-e1668069382933.jpg)
-
Nunca se esqueçam que é um navio hidrográfico científico, pago pela UE; a Marinha, bem, aproveitou para incluir uma capacidade reforçada para utilização de drones (o que permite, tb, experiência).
Sim, é um navio hidrográfico, com capacidades acrescidas, mas que quando olhamos para os desenhos, e para muitas das afirmações proferidas, vemos que é algo muito mais complicado que isso. Por exemplo, era perfeitamente possível ter um hidrográfico maior que o habitual para este tipo de navio, com um convés de voo convencional mas mais amplo, sem ter que ser um convés de voo corrido.
Coloco aqui desenhos do navio, que provavelmente são a representação do navio final até ao momento:
(https://pbs.twimg.com/media/FwfeKQpXwAAbJNK.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo.jpg:large)
E já agora as medida:
terá um comprimento total, entre perpendiculares, de 100 metros, uma boca máxima (ao nível do convés de voo) de 20 metros e um calado máximo de 7,5 metros
Com 20 metros de largura total a nível do convés de voo, e notando que nos desenhos, cerca de metade dessa largura é a superestrutura do navio e a outra metade a pista (aproximadamente), dá-nos uma largura de pista de cerca de 10 metros (máximo 12m diria). Com estas medidas, não há hoje muitos drones de asa fixa que possam operar aqui e que pudessem realmente tirar partido do alcance acrescido proporcionado pela rampa.
Para colocar em perspectiva, o MQ-1 que já vimos em diversos desenhos tem uma envergadura de asas de quase 15 metros, o Bayraktar TB2 tem 12 metros e o TB3 tem 14, o MQ-9 presente num dos desenhos acima tem 24 metros de envergadura, enquanto o Tekever ARX deverá ter uma dimensão similar ao Bayraktar (ou até mesmo maior). Restando o AR5, com envergadura de 7 metros, mas que não tem versão VTOL, e portanto não deve poder aterrar no navio. Por exclusão de partes, resta-nos os AR3 e os Ogassa, que já têm os seus raios de acção limitados a 100km, independentemente da rampa.
Conclusão, o uso da rampa apenas irá permitir que os drones que já conhecemos, fiquem no ar um pouco mais tempo (se a diferença é muita ou pouca não sei), e dado que são drones relativamente pequenos, fica a questão se o método da rampa é realmente mais eficaz que o da catapulta para drones como o AR3. Fazendo o comparativo, o AR3 VTOL tem endurance de 8 horas, e o Ogassa OGS42V (VTOL) tem 8 horas e o OGS42 (não VTOL) 10 horas, em contraste, o AR3 normal, lançado de catapulta, pode ficar no ar até 16 horas. Ou seja, na questão do alcance e endurance, os melhores drones actuais neste requisito podem, ser lançados tanto de um Tejo, como de uma fragata, como do PNM.
Assim sendo, até surgirem novos drones, o PNM será no máximo uma plataforma de testes. Mas até nisto tem um calcanhar de aquiles: as suas dimensões. Com um convés de voo tão estreito, limita-se e muito o desenvolvimento de drones, que não podem ter uma envergadura igual ou superior a 10 metros. Com isto, e especulando, mesmo que conseguissem desenvolver uma versão VTOL do AR5 ou de um drone VTOL/STOVL de asa fixa da mesma dimensão/ligeiramente maior, será que conseguiria ter muito mais que as 16 horas de endurance do AR3 lançado de catapulta? Faz sentido limitar o desenvolvimento de futuros drones navais, à dimensão do navio em questão? Quando isto se tornar um problema, modificam o navio para ter um convés de voo mais largo, ou constroem um navio novo para esse fim?
O desenho do navio até é bonitinho, mas deixa muitas dúvidas quanto à real capacidade enquanto "porta-drones" como querem vendê-lo.
-
Isso é um desenho feito pela Marinha, o navio a ser contratado por vir a ser muito diferente do mesmo. Não há obrigação das empresas usarem esse desenho seja para o que for, desde que cumpram com os requerimentos.
Relativamente à utilização de meios aéreos, nas especificações para a Plataforma Naval Multifuncional descritas na documentação do Governo constam:
"-Capacidade de suportar o lançamento / aterragem e descolagem de meios robóticos aéreos, quer de asa fixa quer de asa rotativa (de preferência vertical 'take-off and landing', mas eventualmente recorrendo a 'launch pads', redes de captura, catapulta);
-Possuir um helideck à proa compatível com helicópteros operados pela Marinha Portuguesa
-Duas esquadras aéreas de Drones de asa fixa e rotativa."
-
O desenho já foi alterado inúmeras vezes. E a ser alterado pela empresa que ganhar o concurso, dificilmente será para tornar o navio melhor do que o que está desenhado, e sim quanto muito para "cortar", de forma a caber no orçamento. Para tornar o convés de voo mais largo, ou aumentam a largura do navio, ou "encolhem" a superestrutura, abdicando até do hangar para 1 helicóptero médio. Encolhes o hangar, tens também menos espaço para drones lá dentro, o que vai contra o propósito do navio.
Esbarramos no mesmo problema, o orçamento.
-
Vendo as caraterísticas não vejo onde é um "mega trambolho para supostamente meter um exército"... tem alojamento para 28 oficiais, 30 sargentos e 32 praças (90 elementos)... repito, é um navio hidrográfico - para levar cientistas e com hangar para helicóptero NH90 e "spot" para EH101; e, claro, muito mais drones que o habitual neste tipo de navio.
Muita outra coisa faz falta mas... a UE não paga.
Má interpretação e mau jeito meu a misturar assunto. Ao mega trambolho refiro ao tal mega logístico dom Sebastião. Isso porque falei na necessidade de um ou mais navios logísticos em vez da Bimby faz tudo e nada d ejeito.
Na vez da bimby e com dinheiro de fora faziam o hidrográfico moderno, bem dimensionada para drones vtol e aquáticos, para pesquisa, vigilância, o que quiserem, sem ser o tal navio que dizem defender os mares, qual galeão das era modernas.
Menos fantasia e mais realização era o que fazia falta. Nem à 3 ª série de NPO conseguem desatar o nó.
E é melhor começarem a pensar na patrulha costeira a não ser que a entreguem a GRN, Porque as lanchas vão para palop e outras acabam encostadas no Alfeite ou a dar peças a eles. Os Tejo foi um desenrasque e já se viu no que dá.
-
Parece que o navio sempre vai avançar
@tecnoveritas foi contratada pela 🇵🇹 @marinhaportuguesa por um montante de EUR9.520,00 para realizar um estudo de avaliação do sistema de geração de energia da Plataforma Naval Multifuncional.
-
Segundo os mentideros agora só há olhos para este camafeu.
O resto ate pode todo afundar que o que importa é a menina dos olhos do alucinado... :bang:
-
Parece que o navio sempre vai avançar
@tecnoveritas foi contratada pela 🇵🇹 @marinhaportuguesa por um montante de EUR9.520,00 para realizar um estudo de avaliação do sistema de geração de energia da Plataforma Naval Multifuncional.
Eu não percebo nada disto mas quando o prazo para a construção do navio é daqui a 1 ano e ainda se anda a estudar os requisitos e as soluções de geradores electricos, calculo que a coisa não vai correr bem. É que se ainda não se sabe a dimensão dos geradores como é que se consegue ter um plano de construção do casco? Ou vão construir o casco e depois fazer um buraco para meter lá os geradores?
-
Parece que o navio sempre vai avançar
@tecnoveritas foi contratada pela 🇵🇹 @marinhaportuguesa por um montante de EUR9.520,00 para realizar um estudo de avaliação do sistema de geração de energia da Plataforma Naval Multifuncional.
Eu não percebo nada disto mas quando o prazo para a construção do navio é daqui a 1 ano e ainda se anda a estudar os requisitos e as soluções de geradores electricos, calculo que a coisa não vai correr bem. É que se ainda não se sabe a dimensão dos geradores como é que se consegue ter um plano de construção do casco? Ou vão construir o casco e depois fazer um buraco para meter lá os geradores?
O mastro ex-oco das BD riu-se :mrgreen:
-
O tempo que andam aqui ao menos corrigiam as datas
https://www.marinha.pt/pt/informacao-instituicional/Projetos-co-financiados/PRR/Paginas/PilarI.aspx
:mrgreen:
-
O tempo que andam aqui ao menos corrigiam as datas
https://www.marinha.pt/pt/informacao-instituicional/Projetos-co-financiados/PRR/Paginas/PilarI.aspx
:mrgreen:
(e.g., atender a derrames de petróleo ou “blooms" de plásticos, algas ou “jellyfish")
(https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2017-06/8/12/asset/buzzfeed-prod-fastlane-03/sub-buzz-17491-1496940152-1.png)
-
Segundo os mentideros agora só há olhos para este camafeu.
O resto ate pode todo afundar que o que importa é a menina dos olhos do alucinado... :bang:
O desenho já foi alterado inúmeras vezes. E a ser alterado pela empresa que ganhar o concurso, dificilmente será para tornar o navio melhor do que o que está desenhado, e sim quanto muito para "cortar", de forma a caber no orçamento. Para tornar o convés de voo mais largo, ou aumentam a largura do navio, ou "encolhem" a superestrutura, abdicando até do hangar para 1 helicóptero médio. Encolhes o hangar, tens também menos espaço para drones lá dentro, o que vai contra o propósito do navio.
Esbarramos no mesmo problema, o orçamento.
As alterações estéticas pouco tem a ver com o custo final… o que influencia, e muito , são os equipamentos que instalas a bordo.. podem ser de Top ou do aliexpress…
E esses não são visíveis nesses “desenhinhos”
-
Parece que o navio sempre vai avançar
@tecnoveritas foi contratada pela 🇵🇹 @marinhaportuguesa por um montante de EUR9.520,00 para realizar um estudo de avaliação do sistema de geração de energia da Plataforma Naval Multifuncional.
Eu não percebo nada disto mas quando o prazo para a construção do navio é daqui a 1 ano e ainda se anda a estudar os requisitos e as soluções de geradores electricos, calculo que a coisa não vai correr bem. É que se ainda não se sabe a dimensão dos geradores como é que se consegue ter um plano de construção do casco? Ou vão construir o casco e depois fazer um buraco para meter lá os geradores?
O NRP Viana do Castelo riu-se!!!
Os grupos geradores também não cabiam a bordo! ……
Não vou repetir a história que já todos sabem…
Desde que a escotilha de segurança entre dois pavimentos estanques… na “saia” em frente à porta da cozinha do “andar de cima” já não está muito mau!
Convém é não abrir quando alguém for a passar.. :mrgreen: :mrgreen:
-
As alterações estéticas pouco tem a ver com o custo final… o que influencia, e muito , são os equipamentos que instalas a bordo.. podem ser de Top ou do aliexpress…
E esses não são visíveis nesses “desenhinhos”
Depende do que se entenda por alterações "estéticas". Neste caso não estamos somente a falar da "beleza" do navio, mas sim das capacidades que se pretendem, e da sua exequibilidade dentro do orçamento (que me parece bastante curto).
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
Após a lista de candidaturas recebidas temos agora a lista de propostas recebidas:
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
-
Ao menos há propostas, ao contrário do anterior concurso.
-
Ao menos há propostas, ao contrário do anterior concurso.
Devem ter cortado nas "inovações "
-
Pois, é isso que estou curioso para ver, quais são as propostas dos estaleiros.
-
Uma das que podia cortar era no sky jump. Tira espaço e se querem uma inclinação metem como a do Garibaldi, que chega e sobra para os drones de vigilância que temos cá...
(https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/15/2017/09/garibaldi2.jpg)
(https://www.seaforces.org/marint/Italian-Navy/Aircraft-Carrier/C-551_DAT/C551-Garibaldi-79.jpg)
Saudações
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
Após a lista de candidaturas recebidas temos agora a lista de propostas recebidas:
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Sendo que o zingarelho tem que ser construído em Portugal…
Onde é que esses concorrentes que apresentaram propostas vão construír os navios?
-
E ainda por cima num prazo tão curto!
Lado positivo, é que se for escolhido outro estaleiro que não a WestSea para construir o navio, podemos ver investimento num estaleiro alternativo (AA por exemplo). No entanto um feito destes, deveria demorar muitos anos.
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
Após a lista de candidaturas recebidas temos agora a lista de propostas recebidas:
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Sendo que o zingarelho tem que ser construído em Portugal…
Onde é que esses concorrentes que apresentaram propostas vão construír os navios?
Tem de ser construido em Portugal de certeza? Visto ser parte do PRR julgava que a UE não iria permitir este tipo de exigências...
-
Essa bosta vai ser anulada e/ou vai empalear até os otários constatarem isso.
Caia o... "governo", isso sim.
-
Gastam dinheiro, e é sempre com derrapagem, para modernizar navios com mais de 50 anos, uma corveta e o patrulha, outros com mais de 30, as VdG, e depois constroem esses caixotes tipo eletrodoméstico 3 em 1.
Acho que sim.
Podiam era vender os submarinos e comprar iates
-
Tem de ser construido em Portugal de certeza? Visto ser parte do PRR julgava que a UE não iria permitir este tipo de exigências...
Mas o objectivo do PRR não é investir no país que está a receber os fundos?
-
https://recuperarportugal.gov.pt/plano-de-recuperacao-e-resiliencia/
Não é apenas isso, Isto tem muitos parâmetros, e nem todos são sobre a economia, tem outros, a descarbonizacão, energias renováveis, o conhecimento dos oceanos, etc, então quer se ter o melhor possivel nesses parâmetros ou queremos "mais ou menos" mas feito em Portugal?
Os Black Hawk foram preparados nos EUA, a Metro do Porto recebeu recentemente composições feitas na China ( não sei se recorreram ao PRR), mas estes meios não tem como objectivo ajudar a economia de Portugal com a sua construção (mas se puder ser não vejo mal), os helis são para ajudar na resiliência das florestas, o metro é para ajudar na descarbonizacão dos meios de transporte, para ajudar as empresas devem são outras verbas do PRR, destinadas a isso.
-
Ah sim, nesse caso faz sentido. No entanto acho que muita gente, eu incluído, esperava que fosse fabricado cá.
-
Ah sim, nesse caso faz sentido. No entanto acho que muita gente, eu incluído, esperava que fosse fabricado cá.
É melhor não. Já está a ser barraca que chegue.
-
Pela experiência que tenho no PRR, tu tens que ter o projecto fechado até dia 31 de Dezembro de 2025.
Isso não quer dizer, que o navio tenha que estar pronto até essa data, quer apenas dizer que todas as despesas têm que ser feitas até essa data, ou seja, a marinha pode receber o navio até 2100, mas ao abrigo do PRR não pode comprar mais nada após essa data.
-
Em 2025 fica um bocado de chapa enferrujada e o dinheiro metido ao bolso
-
Já há concorrentes:
Sodarca - Sociedade Distribuidora de Armas de Caça, Lda
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
Agrupamento Fassmer/Lisnave PRJCT - special investment advisory Lda
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
Após a lista de candidaturas recebidas temos agora a lista de propostas recebidas:
DAMEN SHIPYARDS GORINCHEM
ASTILLEROS ARMON VIGO S.A.
De referir que as propostas recebidas podem não respeitar o caderno de encargos (valores e condições), ou seja isto ainda vai no inicio.
Tem de ser construido em Portugal de certeza? Visto ser parte do PRR julgava que a UE não iria permitir este tipo de exigências...
Mas o objectivo do PRR não é investir no país que está a receber os fundos?
O objectivo do PRR (europeu) é preparar os Países para os desafios do Futuro tornando estes melhor preparados e com uma boa base para se desemvolverem, nós cá estamos a usar o PRR para tapar buracos que deviam ser "despesas correntes", são poucos os projectos que estão a criar uma base para o Futuro.
Pela experiência que tenho no PRR, tu tens que ter o projecto fechado até dia 31 de Dezembro de 2025.
Isso não quer dizer, que o navio tenha que estar pronto até essa data, quer apenas dizer que todas as despesas têm que ser feitas até essa data, ou seja, a marinha pode receber o navio até 2100, mas ao abrigo do PRR não pode comprar mais nada após essa data.
Ao nivel dos Fundos Comunitários há muitas tecnicas para os numero baterem certo e a execução ficar bonita. Por exemplo os fundos comunitários Portugal 2020 era suposto acabar e o programa fechar em 2020 no máximo 2021 contudo ainda devehaver projectos abertos.
Muitas vezes (e sei por experiencia própria) que os secretários de estado ou as CCDRs dão autorização para aprovar projectos e pagamentos mesmo sem terem as papeladas todas em dia, depois mais tarde (meses ou anos) é que se faz os acertos (há etapas posteriores que permitem isso), isto tudo para que depois quando se fala nos numeros das execuções dos projectos a coisa pareça bem encaminhada, o problema é depois no final do programa dos fundos aparece na Comunição Social a dizer que sobrou não sei quantos milhões ou que Portugal vai ter que devolver x milhões à UE.
-
Lá para Dezembro de 2025 o processo está concluido :mrgreen:
-
Defence 360°
@Defence360
·
33m
A 🇳🇱
@damen
parece ter sido escolhida pela 🇵🇹
@MarinhaPT
para projectar e construir a Plataforma Naval Multifuncional (PNM). Foram recusadas propostas de estaleiros navais da 🇪🇸, 🇮🇳 e 🇩🇪.
-
Parece-me bem entregue. Costumam fazer bem feito.
E pode ser que venha alguma coisa a reboque...
-
Parece-me bem entregue. Costumam fazer bem feito.
E pode ser que venha alguma coisa a reboque...
Era bom
-
Parece-me bem entregue. Costumam fazer bem feito.
E pode ser que venha alguma coisa a reboque...
Era bom
Uma Excelente Notícia.
-
Bla-bla-bla !!
Lamento…
Mas , não podem ter decidido já..
A 18 de Setembro de 2023 publicaram em DR a prorrogação dos prazos para entrega de candidaturas ( 30 dias)
E apresentação de propostas (59 dias )
Só as 23:59 do dia 13 de Novembro termina o prazo para entrega de propostas .
Não sei o que o pessoal ganha em vir para o fórum atirar postas de pescada!
:G-bigun: :G-bigun: :G-bigun:
http://files.diariodarepublica.pt/cp_hora/2023/09/181/416860404.pdf
-
Companheiro, queixa-te ao 360, eu fui apenas o mensageiro.
-
Nesse caso, para ter algum fundamento, resta saber se havia prazo para levantamento dos cadernos de encargos e se todas as empresas que o fizeram já entregaram as suas propostas.
Ainda assim teria de haver um acto oficial de abertura de propostas, que não sei se existiu, mesmo que não fosse público.
Estranho...
-
O objeto navegante mais esperado da Marinha, o ex-libris da figura naval, já cheio de contornos tortos
Que raio de hidrográfico complexado de porta aviões é este
-
O objeto navegante mais esperado da Marinha, o ex-libris da figura naval, já cheio de contornos tortos
Que raio de hidrográfico complexado de porta aviões é este
Efetivamente, tudo nesta história cheira mal, tudo nisto é opaco, tudo nisto tem anuncios de coisas que supostamente ainda estão em concurso...
Está a começar mais torto que os NPOs, e isso é obra!
-
O objeto navegante mais esperado da Marinha, o ex-libris da figura naval, já cheio de contornos tortos
Que raio de hidrográfico complexado de porta aviões é este
É um porta aviões transgénero.
Não seja transfóbico: confie no querido Picas.
-
Estou novamente a implorar ao forum para tentar criticar seja o que for sem mostrar traumas com gays, trans ou pretos [desafio impossível]
-
Estou novamente a implorar ao forum para tentar criticar seja o que for sem mostrar traumas com gays, trans ou pretos [desafio impossível]
Feito!
Logo depois do vídeo!
-
É o hino oficial, não é?
-
Estou novamente a implorar ao forum para tentar criticar seja o que for sem mostrar traumas com gays, trans ou pretos [desafio impossível]
Que mariquinhas...
-
Muito sinceramente não entendo os contornos dos concursos públicos.. mas alguém que me explique:
Se há candidatos…aprovados… se há propostas…apresentadas nos prazos… com que fundamentos jurídicos, quem lança o concurso, quando deveria estar a apresentar o vencedor do concurso….. prorroga os prazos…… até para a apresentação de candidaturas….???
Faz sentido?
-
Muito sinceramente não entendo os contornos dos concursos públicos.. mas alguém que me explique:
Se há candidatos…aprovados… se há propostas…apresentadas nos prazos… com que fundamentos jurídicos, quem lança o concurso, quando deveria estar a apresentar o vencedor do concurso….. prorroga os prazos…… até para a apresentação de candidaturas….???
Faz sentido?
Claro que não, por isso é que muitos concursos são impugnados, e tem que voltar a ser feitos. E só não acontece mais pois muitas empresas não estão para se chatear, muitas nem conconrem pois é a confusão que é.
Trabalhei uns anos numa entidade publica e sei de cada historia que até mete medo.
PS: A verdade é que também existem regras nos concursos publicos que são bastante parvas, por exemplo em certos concrusos não é possivel escolher/definir a marca e o modelo de determinado aparelho/equipamento, o que é complicado quando estamos a falar de coisas onde tem que ser exactamente aquilo.
-
Mas afinal o que foi prorrogado e quando?
Porque após a abertura de propostas é impossível.
-
...não é possivel escolher/definir a marca e o modelo de determinado aparelho/equipamento, o que é complicado quando estamos a falar de coisas onde tem que ser exactamente aquilo.
Isso contorna-se facilmente com as características técnicas obrigatórias no caderno de encargos.😉
-
...não é possivel escolher/definir a marca e o modelo de determinado aparelho/equipamento, o que é complicado quando estamos a falar de coisas onde tem que ser exactamente aquilo.
Isso contorna-se facilmente com as características técnicas obrigatórias no caderno de encargos.😉
O problema é se forem especificas demais e o concurso pode ser impugnado por favorecimento
-
...não é possivel escolher/definir a marca e o modelo de determinado aparelho/equipamento, o que é complicado quando estamos a falar de coisas onde tem que ser exactamente aquilo.
Isso contorna-se facilmente com as características técnicas obrigatórias no caderno de encargos.😉
O problema é se forem especificas demais e o concurso pode ser impugnado por favorecimento
Também, mas outras vezes há produtos iguais (especificações) de diferentes marcas mas por questões de software (firmware) ou outra coisa qualquer tem de ser de uma marca especifica.
-
Mas afinal o que foi prorrogado e quando?
Porque após a abertura de propostas é impossível.
11 - PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DAS CANDIDATURAS
Até às 23 : 59 do 30 o dia a contar da data de envio do presente anúncio
15 - PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DAS PROPOSTAS
Até às 23 : 59 do 59 o dia a contar da data de envio do convite
20 - DATA DE ENVIO DO ANÚNCIO PARA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO DA REPÚBLICA 2023/09/15
-
Ok.
Ou seja,. há o anuncio do procedimento em determinada data e 30 dias para levantamento do caderno de encargos e apresentação da candidatura. Que, imagino eu, terá de preencher determinados requisitos estipulados no caderno.
Depois são mais 20 dias para a apresentação da proposta propriamente dita.
Porquê não ser tudo junto?
Porque nesta primeira fase há uma primeira selecção que pode desde logo excluir algum concorrente e a sua proposta nem chega a ser considerada/analisada.
Isto baseado no que eram determinados procedimentos concursais há uns anos. Não estou actualizado.
Na altura abriam-se inicialmente os documentos e só depois do juri verificar e decidir solicitar mais alguma coisa, admitir ou excluir, é que voltava a existir um acto, normalmente público, de abertura das propostas propriamente ditas.
Moral da história, analisavam em 5 dias, comunicavam e eram mais 2 ou 3. Havia o prazo de reclamaçāo que eram no mínimo mais 5... tudo dia úteis. Nunca mais acabava.
Da forma que fazem agora, enquanto os concorrentes vão preparando as propostas já o juri pode ir trabalhando na documentação.
Até porque 30 dias não é um prazo adequado para este tipo de proposta, daí os 50.
Abraço
-
Estou novamente a implorar ao forum para tentar criticar seja o que for sem mostrar traumas com gays, trans ou pretos [desafio impossível]
Feito!
Parece uma imagem da Marinha no futuro.
Mas monhés não aparecem.
Monhé: comerciante de ascendência indiana aldrabão.
Existe
Logo depois do vídeo!
-
"Para 2024, prosseguiremos a valorização e rentabilização do património da Defesa Nacional com um orçamento previsto na nova Lei de Infraestruturas Militares de 23,9 milhões de euros", referiu.
No próximo ano, o executivo prevê a entrega do segundo KC-390, o início dos contratos de construção dos Navio Patrulha Oceânicos e da aquisição do navio reabastecedor, assim como "a edificação de uma capacidade orgânica de meios de asa rotativa no Exército, através da aquisição dos Helicópteros de Apoio, Proteção e Evacuação".
No que toca ao Plano de Recuperação e Resiliência, a Defesa prevê gastar "66,3 milhões de euros no Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval" e ainda 36,9 milhões nos Meios de Prevenção e Combate a Incêndios Rurais
"Quanto a este último investimento, recebemos este mês um helicóptero e até ao final do ano, prevemos receber mais três, aos quais se seguirão novas entregas em 2024 e 2025, de acordo com os contratos já assinados. E até ao final deste mês contamos assinar o Contrato de construção da Plataforma Naval", referiu.
https://www.dn.pt/sociedade/reforco-do-suplemento-da-condicao-militar-tera-efeitos-retroativos-a-janeiro-de-2023-17278997.html
-
"66,3 milhões de euros no Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval"
Então não eram uns 100 milhões ou mais só para a Bimby?
Agora encolheram a bimby
-
"66,3 milhões de euros no Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval"
Então não eram uns 100 milhões ou mais só para a Bimby?
Agora encolheram a bimby
Uma coisa é o Centro de Operações de Defesa do Atlântico, outra coisa é a Plataforma Naval, as duas têm que ter um orçamento anual e para o ano será de 66,3 milhões de euros, pelo menos eu presumo que seja assim.
-
"66,3 milhões de euros no Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval"
Então não eram uns 100 milhões ou mais só para a Bimby?
Agora encolheram a bimby
Uma coisa é o Centro de Operações de Defesa do Atlântico, outra coisa é a Plataforma Naval, as duas têm que ter um orçamento anual e para o ano será de 66,3 milhões de euros, pelo menos eu presumo que seja assim.
Sim o orçamento de 100 milhões da Bimby não é para gastar todo num ano, este ano já foi gasto parte (pequena) da verba, para o ano é esses 66 milhões (divididos entre o navio e ao tal centro) e em 2025 deverá ser gasto o resto. O mesmo acontece com outros projectos. (KC390, NPO, NPC, ...)
-
"66,3 milhões de euros no Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval"
Então não eram uns 100 milhões ou mais só para a Bimby?
Agora encolheram a bimby
Uma coisa é o Centro de Operações de Defesa do Atlântico, outra coisa é a Plataforma Naval, as duas têm que ter um orçamento anual e para o ano será de 66,3 milhões de euros, pelo menos eu presumo que seja assim.
Sim o orçamento de 100 milhões da Bimby não é para gastar todo num ano, este ano já foi gasto parte (pequena) da verba, para o ano é esses 66 milhões (divididos entre o navio e ao tal centro) e em 2025 deverá ser gasto o resto. O mesmo acontece com outros projectos. (KC390, NPO, NPC, ...)
..."foi autorizada a despesa relativa à aquisição, pela Marinha, de uma Plataforma Naval Multifuncional, até ao montante de 132 000 000,00 EUR (cento e trinta e dois milhões de euros) acrescido de IVA à taxa legal em vigor".
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
Já foi assinado alguma coisa? Penso que não.
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
A coisa está mais para irem parte deles presos
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
Na medida em que, tanto quanto sei, é despesa do PRR, presumo que o processo siga em frente....
-
Se já foi aprovado em Conselho de Ministros não tem entraves se ainda não foi não sei como será.
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
A coisa está mais para irem parte deles presos
E depois acordaste
-
"66,3 milhões de euros no Centro de Operações de Defesa do Atlântico e Plataforma Naval"
Então não eram uns 100 milhões ou mais só para a Bimby?
Agora encolheram a bimby
Uma coisa é o Centro de Operações de Defesa do Atlântico, outra coisa é a Plataforma Naval, as duas têm que ter um orçamento anual e para o ano será de 66,3 milhões de euros, pelo menos eu presumo que seja assim.
Sim o orçamento de 100 milhões da Bimby não é para gastar todo num ano, este ano já foi gasto parte (pequena) da verba, para o ano é esses 66 milhões (divididos entre o navio e ao tal centro) e em 2025 deverá ser gasto o resto. O mesmo acontece com outros projectos. (KC390, NPO, NPC, ...)
..."foi autorizada a despesa relativa à aquisição, pela Marinha, de uma Plataforma Naval Multifuncional, até ao montante de 132 000 000,00 EUR (cento e trinta e dois milhões de euros) acrescido de IVA à taxa legal em vigor".
Com estes 132 Milhões, já se conseguia pagar meio AOR, daqueles que se compram NOVOS !!!! :mrgreen:
Abraços
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
A coisa está mais para irem parte deles presos
acertaste em cheio !!!!!
-
..."foi autorizada a despesa relativa à aquisição, pela Marinha, de uma Plataforma Naval Multifuncional, até ao montante de 132 000 000,00 EUR (cento e trinta e dois milhões de euros) acrescido de IVA à taxa legal em vigor".
Com estes 132 Milhões, já se conseguia pagar meio AOR, daqueles que se compram NOVOS !!!! :mrgreen:
Abraços
Mas a UE / PRR não pagam AORs... e continuamos a necessitar de um navio hidrográfico. Deixem a Marinha ter um "hidrográfico com drones experimental", não é daí que vem o mal da Marinha.
-
Se o governo cair dá para voltar atrás?
A coisa está mais para irem parte deles presos
E depois acordaste
Se o País acordasse e, os gosmas com Obrigações e Deveres deixassem de coçar para dentro, até que isto podia andar, mesmo que nem fosse a correr
-
..."foi autorizada a despesa relativa à aquisição, pela Marinha, de uma Plataforma Naval Multifuncional, até ao montante de 132 000 000,00 EUR (cento e trinta e dois milhões de euros) acrescido de IVA à taxa legal em vigor".
Com estes 132 Milhões, já se conseguia pagar meio AOR, daqueles que se compram NOVOS !!!! :mrgreen:
Abraços
Mas a UE / PRR não pagam AORs... e continuamos a necessitar de um navio hidrográfico. Deixem a Marinha ter um "hidrográfico com drones experimental", não é daí que vem o mal da Marinha.
Agora de repente estava a pensar que esses 136 M era a parte do dinheiro da UE.
Ainda assim era bom gastar o dinheiro, dos outros, bem gasto naquilo que faz falta em vez de fantasias que depois têm gasto corrente no OE ou podem ser fiasco e não resolver. O preço do navio como se sabe, não fica só pelo valor inicial da construção
-
..."foi autorizada a despesa relativa à aquisição, pela Marinha, de uma Plataforma Naval Multifuncional, até ao montante de 132 000 000,00 EUR (cento e trinta e dois milhões de euros) acrescido de IVA à taxa legal em vigor".
Com estes 132 Milhões, já se conseguia pagar meio AOR, daqueles que se compram NOVOS !!!! :mrgreen:
Abraços
Mas a UE / PRR não pagam AORs... e continuamos a necessitar de um navio hidrográfico. Deixem a Marinha ter um "hidrográfico com drones experimental", não é daí que vem o mal da Marinha.
Mas paga, além de hidrográficos, navios Sar como a classe vigilante, helis como o Black Hawk e navios hospital. Um da Indonésia é um LPD's com uma cruz vermelha (mas cá prefere-se uma bimby naval :mrgreen: ) ... ::)
https://en.wikipedia.org/wiki/KRI_dr._Soeharso (https://en.wikipedia.org/wiki/KRI_dr._Soeharso)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/KRI_dr._Soeharso.jpg)
(https://setkab.go.id/wp-content/uploads/2020/02/26feb_b.jpeg)
(https://static.promediateknologi.id/crop/11x204:942x947/750x500/webp/photo/2023/04/10/bad1d853-553d-458b-b169-3d2a80984eac-910208698.jpg)
(https://cdn1-production-images-kly.akamaized.net/YbggK7Brv3vwN3okiFpoE9ZGWno=/1280x720/smart/filters:quality(75):strip_icc():format(webp)/kly-media-production/medias/1444842/original/049262800_1482561487-WhatsApp_Image_2016-12-24_at_12.48.02.jpeg)
Saudações
-
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02pazSGnPLDsEqxvPUKPBf8EJFouSbBcJ23RkofeiWra7kTXe39DC4cd9CYQgsPNgkl&id=100064706439447&post_id=100064706439447_pfbid02pazSGnPLDsEqxvPUKPBf8EJFouSbBcJ23RkofeiWra7kTXe39DC4cd9CYQgsPNgkl
-
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02pazSGnPLDsEqxvPUKPBf8EJFouSbBcJ23RkofeiWra7kTXe39DC4cd9CYQgsPNgkl&id=100064706439447&post_id=100064706439447_pfbid02pazSGnPLDsEqxvPUKPBf8EJFouSbBcJ23RkofeiWra7kTXe39DC4cd9CYQgsPNgkl
É um NPO e não um navio hidrográfico.
https://navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/year-2012-news/september/618-vigor-industrial-introduces-its-new-offshore-patrol-cutter-with-ulstein-x-bow.html?utm_content=cmp-true
-
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02pazSGnPLDsEqxvPUKPBf8EJFouSbBcJ23RkofeiWra7kTXe39DC4cd9CYQgsPNgkl&id=100064706439447&post_id=100064706439447_pfbid02pazSGnPLDsEqxvPUKPBf8EJFouSbBcJ23RkofeiWra7kTXe39DC4cd9CYQgsPNgkl
É um NPO e não um navio hidrográfico.
https://navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/year-2012-news/september/618-vigor-industrial-introduces-its-new-offshore-patrol-cutter-with-ulstein-x-bow.html?utm_content=cmp-true
Tem mais "cara "de navio hidrográfico ou cientifico nessa linha
-
Estão preparados para o nosso PA?! :mrgreen:
:arrow: https://twitter.com/RoyalNavy/status/1725484358176330227
Calma sô Almirante Henrique Eduardo Passaláqua de Gouveia e Melo, eu sei que é um navio Hidrográfico, não precisa de mandar o DAE vir falar comigo.
"Eu vai-se portar-se bem!..."
-
Quem nos dera a nós o Mojave
Na RCA e não só ficaria lindo com 16x Brimstone
-
Este navio é um excelente projeto. Qe o façam depressa e bem são os meus sinceros votos . A UE tem aqui uma excelente oportunidade para nos retribuir uma pequena parte do que tem usufruido na nossa ZEE .
Bem sei que é dificil esquecer ideias e conceitos antigos e muito enraizados. Este barco não tem aquele lado espectacular como uma grande tonelagem, os sistemas de misseis, os CIWS, nem mesmo uma miseravel 12/7mm... mas consegue-se imaginar o concentrado de capacidades desta unidade ?
Todos estes novos conceitos de guerra moderna e de equipamentos (drone, rov, etc) que têm surgido vão ser aplicados neste barquinho. Na minha opinião Portugal , se levar avante este projecto, estará no pelotão da frente nesta matéria. Saltamos a etapa dos porta-aviões e dos porta-heli (que nunca tivemos) par nos posicionarmos diretamente na frente, no pequeno grupo de países que constroem e utilizam porta-drones. A sua principal arma reside na sua capacidade de "ver" ao longe , de poder reconhecer e antecipar os acontecimentos, isto é algo de novo, inteligente ; e que dizer das suas capacidades em cartografia, laboratorios, sensores xpto ?
Se já é um dado adquirido que os veículos controlados remotamente são o futuro, se é verdade que o oceano tem muitos recursos inexplorados, se está previsto reunir nesta unidade naval toda uma panóplia de equipamentos que nos permitirão conhecer, cartografar e reconhecer a ZEE sob jurisdiçaõ prtuguesa, então porque razão os aplausos não são unanimes ?
Esta unidade é um enorme passo que Portugal está a dar em direção ao futuro. Muitos parabéns para quem teve a ideia !
-
O pessoal as vezes viaja um pouco na maionese :mrgreen:
Todos nós gostavamos que isto fosse um navio xpto mas é um Navio para fins cientificos. Não queiramos fazer dele mais do que é. Senão arriscamo-nos é a nem isso ter e ainda ter que devolver dinheiro....
Se adicionalmente poder levar drones que permitam à Marinha fazer vigilancia então perfeito. Mas não é esse o proposito, não é uma revolução naval e nem será o que nos trará de volta a uma Marinha de "1ª Liga"
-
Defence 360°
@Defence360
·
7m
A assinatura do contrato para a construção da Plataforma Naval Multifuncional (PNM) para a 🇵🇹
@MarinhaPT
irá decorrer no dia 23 de Novembro. O projecto obteve financiamento no âmbito do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) da 🇪🇺.
-
O pessoal as vezes viaja um pouco na maionese :mrgreen:
Todos nós gostavamos que isto fosse um navio xpto mas é um Navio para fins cientificos. Não queiramos fazer dele mais do que é. Senão arriscamo-nos é a nem isso ter e ainda ter que devolver dinheiro....
Se adicionalmente poder levar drones que permitam à Marinha fazer vigilancia então perfeito. Mas não é esse o proposito, não é uma revolução naval e nem será o que nos trará de volta a uma Marinha de "1ª Liga"
Quem tem "vendido" a bimby como algo transcendente e disruptivo são outros
-
O pessoal as vezes viaja um pouco na maionese :mrgreen:
Todos nós gostavamos que isto fosse um navio xpto mas é um Navio para fins cientificos. Não queiramos fazer dele mais do que é. Senão arriscamo-nos é a nem isso ter e ainda ter que devolver dinheiro....
Se adicionalmente poder levar drones que permitam à Marinha fazer vigilancia então perfeito. Mas não é esse o proposito, não é uma revolução naval e nem será o que nos trará de volta a uma Marinha de "1ª Liga"
Portugal já não tem grandes navios de 1ª linha desde o séc XIX, este tipo de meios são apanágio de grandes potências marítimas,...estamos longe.
A plataforma é um meio cientifico mas é também um meio de vigilância, um meio de projectar e de operar veiculos de controlo remoto de toda a espécie (incluindo aqueles que tanto fazem subir o nivel de testosterona de muitos colegas). Também pode servir como plataforma de intervenção em caso de eventos que impliquem o socorro e a evacuação de sinistrados.
Quando se fala de proteger qualquer coisa, temos antes que perceber e de conhecer o que é que se está a proteger. A proteção da ZEE sob jurisdição portuguesa implica, para ser eficaz, o seu reconhecimento cartográfico, geologico, biológico, etc. Se "conhecer" é a primeira etapa então vamos no caminho certo.
-
Este navio é um excelente projeto. Qe o façam depressa e bem são os meus sinceros votos . A UE tem aqui uma excelente oportunidade para nos retribuir uma pequena parte do que tem usufruido na nossa ZEE .
Bem sei que é dificil esquecer ideias e conceitos antigos e muito enraizados. Este barco não tem aquele lado espectacular como uma grande tonelagem, os sistemas de misseis, os CIWS, nem mesmo uma miseravel 12/7mm... mas consegue-se imaginar o concentrado de capacidades desta unidade ?
Todos estes novos conceitos de guerra moderna e de equipamentos (drone, rov, etc) que têm surgido vão ser aplicados neste barquinho. Na minha opinião Portugal , se levar avante este projecto, estará no pelotão da frente nesta matéria. Saltamos a etapa dos porta-aviões e dos porta-heli (que nunca tivemos) par nos posicionarmos diretamente na frente, no pequeno grupo de países que constroem e utilizam porta-drones. A sua principal arma reside na sua capacidade de "ver" ao longe , de poder reconhecer e antecipar os acontecimentos, isto é algo de novo, inteligente ; e que dizer das suas capacidades em cartografia, laboratorios, sensores xpto ?
Se já é um dado adquirido que os veículos controlados remotamente são o futuro, se é verdade que o oceano tem muitos recursos inexplorados, se está previsto reunir nesta unidade naval toda uma panóplia de equipamentos que nos permitirão conhecer, cartografar e reconhecer a ZEE sob jurisdiçaõ prtuguesa, então porque razão os aplausos não são unanimes ?
Esta unidade é um enorme passo que Portugal está a dar em direção ao futuro. Muitos parabéns para quem teve a ideia !
Meu Deus, que discurso. Já um louvor de CEMA para este homem!
Um bocadinho de noção faria milagres, meu caro.
-
Este navio é um excelente projeto. Qe o façam depressa e bem são os meus sinceros votos . A UE tem aqui uma excelente oportunidade para nos retribuir uma pequena parte do que tem usufruido na nossa ZEE .
Bem sei que é dificil esquecer ideias e conceitos antigos e muito enraizados. Este barco não tem aquele lado espectacular como uma grande tonelagem, os sistemas de misseis, os CIWS, nem mesmo uma miseravel 12/7mm... mas consegue-se imaginar o concentrado de capacidades desta unidade ?
Todos estes novos conceitos de guerra moderna e de equipamentos (drone, rov, etc) que têm surgido vão ser aplicados neste barquinho. Na minha opinião Portugal , se levar avante este projecto, estará no pelotão da frente nesta matéria. Saltamos a etapa dos porta-aviões e dos porta-heli (que nunca tivemos) par nos posicionarmos diretamente na frente, no pequeno grupo de países que constroem e utilizam porta-drones. A sua principal arma reside na sua capacidade de "ver" ao longe , de poder reconhecer e antecipar os acontecimentos, isto é algo de novo, inteligente ; e que dizer das suas capacidades em cartografia, laboratorios, sensores xpto ?
Se já é um dado adquirido que os veículos controlados remotamente são o futuro, se é verdade que o oceano tem muitos recursos inexplorados, se está previsto reunir nesta unidade naval toda uma panóplia de equipamentos que nos permitirão conhecer, cartografar e reconhecer a ZEE sob jurisdiçaõ prtuguesa, então porque razão os aplausos não são unanimes ?
Esta unidade é um enorme passo que Portugal está a dar em direção ao futuro. Muitos parabéns para quem teve a ideia !
Meu Deus, que discurso. Já um louvor de CEMA para este homem!
Um bocadinho de noção faria milagres, meu caro.
A moderação deve ter apagado os seus argumentos...
Se Portugal pretende uma extensão da sua plataforma maritima tem que fazer mais ou menos a mesma coisa que fez quando das explorações africanas...sem cometer os mesmos erros, não vá o novo Mapa do Mar-Azul virar Mapa Côr-de-Rosa. Este navio representa a primeira das etapas : o conhecimento e o reconhecimento do mar e dos seus recursos.
Uma outra missão que vai ser atribuida a esta plataforma será a de vigiliância, uma valência crítica sobretudo qundo conhecemos a vulnerabilidade dos cabos submarinos (as rotas do futuro) dentro do nosso triangulo estratégico histórico.
Um só ponto negro neste projecto : quando é que começam ?
-
https://twitter.com/Defence360/status/1727425886478295071
Deve ter acabado o whisky
-
Mas porque é que para projectarmos e investigarmos seja o que for na nossa Zee temos de ter um Porta-Drones? Não bastava esquadras de UAV nas ilhas e no continente, dois novos hidrográficos e um navio hospital como o dos indonésios? Parece-me mais funcional, barato e lógico. Mania de inventar a roda... ::)
(https://img.antaranews.com/cache/1200x800/2012/04/20120412kri_dr_soeharso-990_copy.jpg)
Saudações
-
A PNM é um bom projeto. E um ótimo teste de conceito. Pode correr mal e revelar-se inadequado mas é uma ideia fantástica especialmente de borla.
-
Porque o picas tem a panca dos drones
-
Porque o picas tem a panca dos drones
Porque o Picas tem uma legião de marinheiros de secretaria e de riachos. Mais valia fazerem a Guarda Costeira e meterem lá os bimby boys. E mesmo assim.... pode ser pesado
-
Porque o picas tem a panca dos drones
Mais por ser a única possibilidade de investimento que resta â Marinha (ou seja, anda, pois é financiado pelo PRR...)
-
Porque o picas tem a panca dos drones
Todas as Marinhas estão a investir nisso em peso. E já há empresas Portuguesas a vender os seus produtos lá fora (subaquáticos). Não te esqueças que graças aos exercícios REPMUS, a Marinha vê in loco o que há de melhor lá fora e como são usados.
A first delivery of three LAUV units took place last January 2022 in the naval base of Frederikshavn, Denmark. This delivery is part of the recently signed framework agreement between OCEANSCAN-MST, a Portuguese manufacturer of lightweight Autonomous Underwater Vehicles, and the Danish Ministry of Defence Acquisition and Logistics Organisation (DALO).
These three Lightweight Autonomous Underwater Vehicles will be part of a larger fleet targeting mine hunting applications. The LAUV units were configured for this type of operations and include a dual frequency high resolution side-scan sonar from Klein, an Inertial Navigation System from iXblue, a Doppler Velocity Log from Nortek and multiple communication capabilities at surface and underwater. An upcoming delivery will also include an LAUV equipped with a Voyis imaging system that will be used for mine identification and bottom photogrammetry.
The LAUV is an autonomous surveying tool capable of covering large areas, down to 200m of depth and operating for more than 10 hours with high position accuracy. In the course of the sea trials, the 3 LAUV units were deployed in the open sea and were used to gather side-scan sonar data from the seabed. During the survey a sonar target (pre-deployed) was found and the contact position was within 3 meters of uncertainty, after the LAUV was submerged for more than 2,5 hours and traveling more than 8 Km without any external navigation aids. During the survey each LAUV was reporting periodically its status and mission progress to the supporting vessel.
(https://www.oceanscan-mst.com/wp-content/uploads/2022/02/IMG20220128090109.jpg)
-
É ver o que a Ucrânia tem feito à Marinha Russa com "dronezitos".
Com o dinheiro de uma AWSF a Ucrânia faz 4.000 drones e em menos tempo. Por agora não é possível enviar um swarm grande de drones por causa das comunicações, suítes ESW, e limitações de uma tecnologia na sua infância. Mas não vai demorar muito para que a AI tome conta e os drones serem ameaça maior que os mísseis anti navio.
Isso quer dizer que as fragatas não são mais precisas? Não. Vai ser sempre preciso algo maior que se consiga defender e transportar os drones para distâncias de onde os drones possam ser eficazes.
-
Estou curioso para saber como vai se operar drones militares de combate de um navio hidrográfico, desarmado... :mrgreen:
Saudações
P.S. Novamente. Para operar drones de vigilância e evacuar populações bastava uma plataforma como a da Indonésia. ;)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/KRI_dr._Soeharso.jpg/800px-KRI_dr._Soeharso.jpg)
-
Mas porque é que para projectarmos e investigarmos seja o que for na nossa Zee temos de ter um Porta-Drones? Não bastava esquadras de UAV nas ilhas e no continente, dois novos hidrográficos e um navio hospital como o dos indonésios? Parece-me mais funcional, barato e lógico. Mania de inventar a roda... ::)
(https://img.antaranews.com/cache/1200x800/2012/04/20120412kri_dr_soeharso-990_copy.jpg)
Saudações
A plataforma também é um porta-drones, na realidade é um "porta-muita-coisa", eu prefiro chamar-lhe a nossa unidade naval Alfa, a primeira de uma nova geração de navios do futuro. Haja portugueses de valor no síto certo e teremos tudo aquilo que nos faz falta, mesmo na Armada.
Em Portugal o principal problema nem é a falta de dinheiro, o nosso maior desafio é ultrapassar o conservadorismo retrógado endémico na nossa terra, a incrivel quantidade de Velhos-do-Restelo que falam porque falar é a unica coisa que sabem fazer. Como disse um conhecido estadista português já falecido : "deixem-nos reclamar, o que interessa é que as coisas sejam feitas".
-
É ver o que a Ucrânia tem feito à Marinha Russa com "dronezitos".
Com o dinheiro de uma AWSF a Ucrânia faz 4.000 drones e em menos tempo. Por agora não é possível enviar um swarm grande de drones por causa das comunicações, suítes ESW, e limitações de uma tecnologia na sua infância. Mas não vai demorar muito para que a AI tome conta e os drones serem ameaça maior que os mísseis anti navio.
Isso quer dizer que as fragatas não são mais precisas? Não. Vai ser sempre preciso algo maior que se consiga defender e transportar os drones para distâncias de onde os drones possam ser eficazes.
Faz, mas se tivesse Fragatas fazia exclusão. Não sou estratego naval, mas conheço o conceito. E as Fragatas, mais ainda como estão a sair agora, não tipo VdG ou BD, têm um papel fundamental e único que nenhum porta drones com 20, 30 ou 50 drone zinhos consegue fazer. Maiores, dos que levam carga substancial, devíamos ter operados a partir de terra.
Por isso a existência de porta drones é um escape e não uma solução. Solução é ter meios que consigam ter capacidade de dissuasão e sobrevivência em zona hostil, para estrarem no local que for preciso. Ora as Fragatas a sério que até podem levar drones têm essa capacidade. Se em vez do helicóptero meterem 4 ou 5 drones ok, é uma opção. Mas drones a sério não os da Marinha.
O que está em causa é se achar que conceitos bimby mais ou menos militarizados substituem Fragatas.
Fragatas que também podem levar drones aéreos, de superfície e subaquáticos. Mas não pode ser fragatinhas sem capacidade como as que falam de 3000 ton. Mas as outras que estão a sair de 5000 ou mais.
A Ucrânia tem êxito, mas é bom perceber como são usados, no que são usados e quantos falham. Não andam a atacar Fragatas nem submarinos em alto mar.
Mais uma vez os Crossover eram melhores opção. É só pensar nas valências que conseguem ter, desde logístico, hospital, armas anti submarino, anti superfície e defesa aérea. Ou neste caso em concreto porque é para usar o dinheiro dos outros, usa-lo bem num hidrográfico capaz de lançar drones de vários tipos, destes por aqui mostrados como exemplo e que a Marinha já usa ou estuda usar e, um helicóptero. Mas não andar a inventar para mais tarde se lixar 100 milhões em experiências de ideia de fantasistas
Para esses drones é preciso um mini porta aviões com rampa????
Aplicado ao exército, esqueçam CC e viaturas blindadas em geral, artilharia nem pensar, metam camiões com drones, Serão as Bimby do exército.
Aliás nem atiradores precisam. Basta uns miúdos a operar drones a distancia sentados em cadeiras anatômicas para não lixar o rabo e um serviço de catering
-
Mas porque é que para projectarmos e investigarmos seja o que for na nossa Zee temos de ter um Porta-Drones? Não bastava esquadras de UAV nas ilhas e no continente, dois novos hidrográficos e um navio hospital como o dos indonésios? Parece-me mais funcional, barato e lógico. Mania de inventar a roda... ::)
(https://img.antaranews.com/cache/1200x800/2012/04/20120412kri_dr_soeharso-990_copy.jpg)
Saudações
A plataforma também é um porta-drones, na realidade é um "porta-muita-coisa", eu prefiro chamar-lhe a nossa unidade naval Alfa, a primeira de uma nova geração de navios do futuro. Haja portugueses de valor no síto certo e teremos tudo aquilo que nos faz falta, mesmo na Armada.
Em Portugal o principal problema nem é a falta de dinheiro, o nosso maior desafio é ultrapassar o conservadorismo retrógado endémico na nossa terra, a incrivel quantidade de Velhos-do-Restelo que falam porque falar é a unica coisa que sabem fazer. Como disse um conhecido estadista português já falecido : "deixem-nos reclamar, o que interessa é que as coisas sejam feitas".
Existem sempre questões técnicas. Nós só "agora" estamos a usar Drones e não os temos de combate. Os EUA que os usam desde o Vietname só agora têm um UAV para operar de um LHA. Portanto a questão às vezes é se não estamos a dar um passo maior que a própria perna, e que custos humanos e financeiros tem para uma Marinha onde falta tudo, desde homens a equipamento.
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2022/06/MQ-8B-Sea-Guardian-STOL-Take-off.jpg)
A-ASI is developing the MQ-9B STOL capability primarily with the US Marines in mind, potentially operating from the US Navy’s LHD and LHA flat-top amphibious assault ships. However, it clearly has global sales potential with several navies operating carriers similar size to the LHAs as well as the much larger Queen Elizabeth class. (Image: General Atomics).
https://www.navylookout.com/could-maritime-protector-rpas-operate-from-royal-navy-aircraft-carriers/ (https://www.navylookout.com/could-maritime-protector-rpas-operate-from-royal-navy-aircraft-carriers/)
Saudações
-
Vamos ver as coisas de uma outra maneira.
Portugal tem ou deve ter um plano estratégico para o mar. Qual é a primeira etapa em qualquer plano desta natureza ? todos têm a resposta debaixo da ponta da língua : o reconhecimento. A plataforma será a principal ferramenta para pôr em execução a primeira fase da nossa estratégia para o mar : vai explorar o mar para o conhecer.
Para garantir a segurança da ZEE serão também necessários outros meios, incluindo o reforço da Base das Lajes em matéria de vigilância maritima, um NPL, e sobretudo meios para intervir face a uma ameaça às "rotas submarinas digitais" que ligam os continentes passando pelo nosso mar...isto são outras etapas, comece-se pelo principio.
-
Será que amanhã ficaremos a saber onde e quando começará a construção, ou vai ser apenas uma foto-op para certa gente brilhar? ???
-
A única tecnologia que pode safar o futuro das fragatas como as entendemos agora, passa pelas armas laser. Só isso para parar hipersónicos e drones em ataques de saturação.
-
Mesmo que de 9 navios que existem em media no mar se passe a 10 mais drones, na minha prespectiva face à extensão da Zee, o problema de garantir, estudar e explorar, continua em deficit. Bem como, ao ritmo que saem efectivos da armada por dia, se calhar, estancar a sangria de efectivo melhorando as condições, era o primeiro passo, antes do resto. Aliás, mais básico que ter guarnições para os navios e que os mesmos estejam em condições, não existe. Nada vale um navio xpto se não existir verba de manutenção e guarnição para o operar (e quanto mais complexo e maior for um navio, maior são as exigências).
https://rr.sapo.pt/especial/pais/2023/03/27/marinha-perdeu-3-mil-efetivos-em-12-anos-e-metade-da-verba-para-manutencao/325034/ (https://rr.sapo.pt/especial/pais/2023/03/27/marinha-perdeu-3-mil-efetivos-em-12-anos-e-metade-da-verba-para-manutencao/325034/)
São muitos os militares que têm encontrado carreira noutras forças, em particular na GNR, onde os salários são hoje mais atrativos. Mas não é só a questão salarial que gera o descontentamento, as carreiras também desmotivam.
(https://images.rr.sapo.pt/341617636375046602d7defaultlarge_1024.JPG)
Saudações
P.S. Os hipersónicos e os Drones, assim como o laser ainda têm um longo caminho a percorrer antes de condenarem ou salvarem as fragatas.
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SEQ-3_Laser_Weapon_System (https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SEQ-3_Laser_Weapon_System)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Laser_Weapon_System_aboard_USS_Ponce_%28AFSB%28I%29-15%29_in_November_2014_%2805%29.JPG/800px-Laser_Weapon_System_aboard_USS_Ponce_%28AFSB%28I%29-15%29_in_November_2014_%2805%29.JPG)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_weapon (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_weapon)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/AGM-183A_ARRW_on_a_B-52%2C_June_2019_%28190612-F-HP195-0014%29_%28cropped%29.jpg/796px-AGM-183A_ARRW_on_a_B-52%2C_June_2019_%28190612-F-HP195-0014%29_%28cropped%29.jpg)
-
Israel já abateu um rocket com um laser. Para defesa AA estará mais perto do que se possa pensar. E isso é bom para os futuros navios.
Quanto aos drones eles já existem. Já estão aí. E já funcionam em swarm sem intervenção humana. Mas ainda não em condições de batalha, claro.
Os hipersónicos manobráveis é outra conversa. Esses ainda tem que se provar que funcionem. A Rússia diz que sim a Ucrânia diz que não.
-
A única tecnologia que pode safar o futuro das fragatas como as entendemos agora, passa pelas armas laser. Só isso para parar hipersónicos e drones em ataques de saturação.
Fodsss os gajos na Europa e arredores pelo planeta estão todos errados. Então esses néscios andam a fazer Fragatas moderníssimas com radares que nem em sonho molhado a Marinha Portuguesa os irá ter e, capacidade de resposta a ameaças nunca vistas e afinal está tudo errado.
Basta uns navios meio civil meio militar, tipo trans, com radares de topo da tanga e drones para resolver a coisa
Armas laser para quando? É para marcar data de vir aqui ver esse tópico. Pois estes piços nem Fragatas de jeito vão ter andes de dois mil trinta e... dez
-
A única tecnologia que pode safar o futuro das fragatas como as entendemos agora, passa pelas armas laser. Só isso para parar hipersónicos e drones em ataques de saturação.
Nenhum desses 3 sistemas atingiu um nível de vantagem suficiente para tornar as fragatas obsoletas.
-
Há coisas que me fazem confusão...
Onde e quando é que disseram que este navio tem como função abater ou atacar o que quer que seja?
Drones militares armados? Onde se falou disso, com excepção dos chatos do costume aqui do fórum que dizem e repetem a mesma merd@ até à exaustão?
Navio para fins cientificos e de investigacão.
Ou seja, como se fosse um hidrográfico, mas com mais valências.
Onde entram os drones?
Ou para missões cientificas ou para investigação e desenvolvimento de equipamentos com imteresse nacional.
Sejam eles armados ou não, mas sempre na base de desenvolvimento do projecto, não como lançador ou operador de nada.
Amanhã a TEKEVER ou outra qualquer desenvolve um projecto com a Marinha para um drone armado e este navio pode ser utilizado como meio de teste e desenvolvimento. Não como plataforma futura para operação do dito cujo.
Não percebo a dificuldade em entender isto e o porquê de tanto alarido inútil.
Fragatas, NPL, reabastecedor, NPO, NPC... isso é outra história.
Nem a PNM faz o trabalho destes meios nem o contrário.
Se há financiamento europeu para este, porque não aproveitar?
-
Bom era aproveitar em algo que parece que estão a fazer falta, Hidrográficos modernos, capazes e não ,,um hibrido que não se sabe bem o que consegue fazer e que consta ser o protótipo base de coisas para substituir fragatas. Afirmação do Picas e outros
-
Há coisas que me fazem confusão...
Onde e quando é que disseram que este navio tem como função abater ou atacar o que quer que seja?
Drones militares armados? Onde se falou disso, com excepção dos chatos do costume aqui do fórum que dizem e repetem a mesma merd@ até à exaustão?
Navio para fins cientificos e de investigacão.
Ou seja, como se fosse um hidrográfico, mas com mais valências.
Onde entram os drones?
Ou para missões cientificas ou para investigação e desenvolvimento de equipamentos com imteresse nacional.
Sejam eles armados ou não, mas sempre na base de desenvolvimento do projecto, não como lançador ou operador de nada.
Amanhã a TEKEVER ou outra qualquer desenvolve um projecto com a Marinha para um drone armado e este navio pode ser utilizado como meio de teste e desenvolvimento. Não como plataforma futura para operação do dito cujo.
Não percebo a dificuldade em entender isto e o porquê de tanto alarido inútil.
Fragatas, NPL, reabastecedor, NPO, NPC... isso é outra história.
Nem a PNM faz o trabalho destes meios nem o contrário.
Se há financiamento europeu para este, porque não aproveitar?
Magister dixit !!
-
O pessoal quer é misseis e canhões!!!!!
Que é para rebentar com esses pescadores e as porras das gaivotas que cagam em todo o lado!!!
:G-bigun: :G-bigun: :G-bigun:
-
Há coisas que me fazem confusão...
Onde e quando é que disseram que este navio tem como função abater ou atacar o que quer que seja?
Drones militares armados? Onde se falou disso, com excepção dos chatos do costume aqui do fórum que dizem e repetem a mesma merd@ até à exaustão?
Navio para fins cientificos e de investigacão.
Ou seja, como se fosse um hidrográfico, mas com mais valências.
Onde entram os drones?
Ou para missões cientificas ou para investigação e desenvolvimento de equipamentos com interesse nacional.
Sejam eles armados ou não, mas sempre na base de desenvolvimento do projecto, não como lançador ou operador de nada.
Amanhã a TEKEVER ou outra qualquer desenvolve um projecto com a Marinha para um drone armado e este navio pode ser utilizado como meio de teste e desenvolvimento. Não como plataforma futura para operação do dito cujo.
Não percebo a dificuldade em entender isto e o porquê de tanto alarido inútil.
Fragatas, NPL, reabastecedor, NPO, NPC... isso é outra história.
Nem a PNM faz o trabalho destes meios nem o contrário.
Se há financiamento europeu para este, porque não aproveitar?
Meu caro, mas quem é que apresentou o navio como canivete suíço aos média e estes tem no repetido até à exaustão? Quem é que apresentou já pelo menos 3 versões, cada uma diferente da outra? Não foi o Picas e os seus muchachos? É com eles a mesma merd@, não com o forum, que se limita a entrar na loucura que vem dos lados do Alfeite... ;)
Saudações
P.S. Se tiver a capacidade de abastecedor e Ro-Ro, aceito o bicho.
P.S. 2- Sim, a meu ver existem projectos enquadrados no PRR de menos risco e prioritários face aos estado da Marinha. Porque, se a coisa dá para o tordo, uma Marinha já torta, tarde ou nunca se endireita, pois torrou 130 milenas do PRR no dito e fica a faltar dinheiro para hidrográficos e por exemplo os Vigilante.
-
Presumo que a Plataforma Naval Multifuncional, seja para substituir o NRP D. Carlos I e o NRP Almirante Gago Coutinho, certo?!
-
Presumo que a Plataforma Naval Multifuncional, seja para substituir o NRP D. Carlos I e o NRP Almirante Gago Coutinho, certo?!
Por aí...
-
(https://pbs.twimg.com/media/F_oorAzXgAAG_pO?format=jpg)
A 🇵🇹 @MarinhaPT revelou uma fotografia nova da Plataforma Naval Multifuncional (PNM). A cerimônia de assinatura do contrato para a construção da Plataforma Naval Multifuncional para a @MarinhaPT está agendada para acontecer amanhã dia 24 de Novembro.
-
Plataforma Naval Multifuncional
Acompanhe em direto a Cerimónia de assinatura do contrato para a construção da Plataforma Naval Multifuncional que obteve financiamento no âmbito do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR), irá decorrer na quinta-feira, dia 23 de novembro, no pavilhão das Galeotas, no Museu de Marinha.
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
-
A PNM é um bom projeto. E um ótimo teste de conceito. Pode correr mal e revelar-se inadequado mas é uma ideia fantástica especialmente de borla.
Nada é de borla, tudo tem um custo nem que seja a oportunidade perdida para investir noutro lugar/meio. Os fundos do PRR não permitem gastos militares mas permite gastos em segurança.
Eu não sou contra o projecto e não tenho conhecimentos suficientes para alegar seja o que for, mas a mim parece-me que seria mais util renovar os nossos navios hidrográficos e adquirir umas lanchas de fiscalização do que andarmos a inventar um navio que vem transvestido de civil mas que foi pensado para utilização militar e que num país como o nosso (onde muitas vezes falta o basico) pode vir a ser um elefante branco.
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
-
Os barcos da UE andam a pescar de borla na ZEE portuguesa há anos , devem-nos muito dinheirinho !
Por favor parem de dizer que é a UE que paga, fica-se com a impressão que andamos a receber esmolas dos outros quando na realidade bastou a um fincionário do BCE carregar numa tecla do computador para criar, a partir do nada, centenas de milhões de euros que foram distribuidos por todos os membros da UE. Ora vão lá ver quanto é que receberam os outros países e os valores dos seus PRR's. Ficámos prejudicados, posso garantir ! :)
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
-
Parece também ter uma porta Ro-Ro.
-
https://www.instagram.com/p/Cz_xEegN8Wt/?igshid=N2ViNmM2MDRjNw==
Que nome lhe davam? :mrgreen:
-
NRP Gouveia e Melo :mrgreen:
-
Presumo que a Plataforma Naval Multifuncional, seja para substituir o NRP D. Carlos I e o NRP Almirante Gago Coutinho, certo?!
Por aí...
Ainda há a Auriga e a Andrómeda
(https://www.marinha.pt/pt/os_meios/hidrograficos/Auriga%20%20Imagens/D-07-EX-03-076.jpg)
-
NRP Gouveia e Melo :mrgreen:
:toto:
-
A minha escolha para nome :
"Luiz Saldanha"
Luiz Vieira Caldas Saldanha foi um biólogo marinho que se destacou no estudo da fauna atlântica . Acho que é um nome que evoca a natureza do navio para além de homenagear um dos grandes cientistas portugueses. :)
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Será... ?
Apenas tudo que o "mentor" do projecto escreveu sobre o futuro da Marinha vai nessa direcção...
Mas mesmo assim...
... será?
-
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Assim tão "diretamente" não me parece.
O que projecto poderá é eventualmente evoluir para uma segunda versão mais "musculada" aproveitando o que o desenho terá de positivo, com as devidas adaptações, e tendo em conta a experiência entretanto adquirida neste navio.
O próprio desenho, a confirmar-se ter dedo da DAMEN, poderá já ser disso um indicador.
Possivelmente o estaleiro enquadrou o nosso projecto em algum seu, provavelmente mais "militar", como se fosse uma nova versão.
Digo eu...
-
Nem de propósito.
(https://twitter.com/NewVoiceUkraine/status/1727779299506127207?t=xzkvhmn6qI_h3S-6NopnNg&s=19)
-
Não consigo por imagens.
https://twitter.com/NewVoiceUkraine/status/1727779299506127207?t=VqF9QGmei6Wy-V8fEQKRGQ&s=19
-
O dano substancial até agora foi com os Neptune e SS/SCALP
Os drones têm a sua utilidade, mas é mais porque navios "a sério" são uma impossibilidade para já
-
(https://ibb.co/qmfDk09)
-
O dano substancial até agora foi com os Neptune e SS/SCALP
Os drones têm a sua utilidade, mas é mais porque navios "a sério" são uma impossibilidade para já
Dos 18 falados, 1 foi afundado com Neptunes (Moskva) e dois com Scalp em doca seca.
Os outros 15 foram drones. E o Moskva envolveu um TB2 que foi usado como isco para os sensores para que os Neptunes poderem passar.
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Será... ?
Apenas tudo que o "mentor" do projecto escreveu sobre o futuro da Marinha vai nessa direcção...
Mas mesmo assim...
... será?
Ai foi? Então que disse o homem?
-
Os barcos da UE andam a pescar de borla na ZEE portuguesa há anos , devem-nos muito dinheirinho !
Por favor parem de dizer que é a UE que paga, fica-se com a impressão que andamos a receber esmolas dos outros quando na realidade bastou a um fincionário do BCE carregar numa tecla do computador para criar, a partir do nada, centenas de milhões de euros que foram distribuidos por todos os membros da UE. Ora vão lá ver quanto é que receberam os outros países e os valores dos seus PRR's. Ficámos prejudicados, posso garantir ! :)
Desculpe-me mas você está errado em várias afirmações.
Os barcos da UE não andam a pescar de borla na nossa ZEE, tal como não andamos a pescar à borla na ZEE do Canada, nós temos diversos acordos com outros países onde é partilhada a nossa cota de um determinado pescado por outros tipos de pescado. Nós deixamos os Espanhóis apanharem chocos em troca de nós apanharmos sardinhas (isto é um exemplo apenas), o mesmo acontece com o Canada onde até x meses por ano temos lá um patrulha a patrulhar e dar apoio aos barcos de pesca, isto em como uma das contra-partidas para irmos lá pescar.
Outra afirmação errada é que a UE nos deve muito dinheiro de facto andamos a receber dinheiro da UE à anos por sermos pobres, alias somos dos poucos países que com saldo contributivo negativo (recebemos mais do que contribuímos) mais antigos da comunidade económica europeia, e por esse motivo o nosso rácio de fundos (dimensão da nossa economia vs o valor que recebemos) continua extremamente alto.
Por ultimo a impressão de dinheiro, a criação de dinheiro e injeção de dinheiro na economia é feita pelo BCE que nada tem a ver com o PPR ou qualquer outro fundo comunitário. Essa mesma injeção é feita através de empréstimos ao sector bancário (os bancos fazem empréstimos junto do BCE a uma taxa de juro, é esse juro que temos visto a ser aumentado semestralmente pelo BCE), o dinheiro impresso nunca entra diretamente através para o mercado tem de haver sempre uma transação com o BCE, e a impressão de dinheiro em grandes quantidades tem sempre consequências (normalmente num mercado equilibrado a mais famosa é a nossa querida inflação).
No caso dos PPR e de outros fundos quem na verdade paga são os países "mais ricos" da UE (que o PIB está acima de x valor, e pagam uma percentagem desse mesmo PIB) e nada tem a ver com o BCE ou a impressão de dinheiro.
-
As ZEE dos países membros são águas comunitárias, todos os europeus (UE) podem pescar, é esta a ideia que tenho, estarei errado ? Vem-me aqui falar em acordos de pesca com espanhois, troca de cotas, não sei... é possível mas irrelevante para o caso pois a nossa ZEE está aberta a todos os Estados membros da UE , é normal que todos contribuam para a caixinha das despesas .
Sobre a origem dos fundos "bazuka" que foram distribuidos por todos os Estados membros (em Portugal canalizaram esse dinheiro para o que decidiram chamar de PRR) : essa enorme massa monetaria foi criada digitalmente pelo BCE, ou vc pensa que os países mais ricos fizeram uma vaquinha para nos mandarem o dinheiro ?
Quanto ao recebermos mais do que aquilo que damos, fazendo bem as contas,...não concordo !
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Aquela plataforma mais baixa na popa faz-me lembrar aquele LHD de desenho alemão que se chegou a pensar.
Não encontro o desenho :mrgreen:
-
Desde do primeiro dia que para mim o navio é o NPL, que a marinha tanto queria.
Faz-me lembrar a notícia da compra de drones pelo exército, para monitorizar os incêndios e hoje estão na RCA.
-
https://www.instagram.com/p/Cz_xEegN8Wt/?igshid=N2ViNmM2MDRjNw==
Que nome lhe davam? :mrgreen:
NRP António Botto (e porque boto também é golfinho)
Creio que tem tudo a ver com o zeitgeist.
NRP Elisabete Sousa também é merecido.
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Será... ?
Apenas tudo que o "mentor" do projecto escreveu sobre o futuro da Marinha vai nessa direcção...
Mas mesmo assim...
... será?
Ai foi? Então que disse o homem?
Boa leitura amigo.
Logo no índice vai encontrar a palávra "plataforma".
https://www.marinha.pt/pt/a-marinha/estudos-e-reflexoes/cadernos-navais/Documents/cadernos%20navais_53_af.pdf
NOTA:
Eu considero que este navio não vai ser modificado.
Vai sim dar origem a um navio militar. Este será o "protótipo".
-
https://www.instagram.com/p/Cz_xEegN8Wt/?igshid=N2ViNmM2MDRjNw==
Que nome lhe davam? :mrgreen:
NRP António Botto (e porque boto também é golfinho)
Creio que tem tudo a ver com o zeitgeist.
NRP Elisabete Sousa também é merecido.
Se trocares o B por R a homenagem ao poeta seria ainda mais completa :mrgreen:
-
NOTA:
Eu considero que este navio não vai ser modificado.
Vai sim dar origem a um navio militar. Este será o "protótipo".
Nem mais...
-
Será o N.R.P. D. João II.
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detalhe/novo-navio-multifuncoes-da-marinha-vai-custar-132-milhoes-de-euros-e-estara-pronto-em-2026?ref=HP_CMaoMinuto
-
Será o N.R.P. D. João II.
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detalhe/novo-navio-multifuncoes-da-marinha-vai-custar-132-milhoes-de-euros-e-estara-pronto-em-2026?ref=HP_CMaoMinuto
Ainda não perdi a esperança de haver um NRP Padeira de Aljubarrota. Talvez quando a Marinha voltar a ter navios armados.... :N-icon-Axe: :N-icon-Axe:
-
-
Vamos ver o que daqui sai.
-
Alguém sabe se a Bimby permite a operação de EH-101? Ou qual o peso máximo permitido?
-
Alguém sabe se a Bimby permite a operação de EH-101? Ou qual o peso máximo permitido?
Permite, o helideck é para hélis medio/pesados.
-
Será o N.R.P. D. João II.
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detalhe/novo-navio-multifuncoes-da-marinha-vai-custar-132-milhoes-de-euros-e-estara-pronto-em-2026?ref=HP_CMaoMinuto
O representante da Damen confirmou agora mesmo.
-
Será o N.R.P. D. João II.
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detalhe/novo-navio-multifuncoes-da-marinha-vai-custar-132-milhoes-de-euros-e-estara-pronto-em-2026?ref=HP_CMaoMinuto
Ainda não perdi a esperança de haver um NRP Padeira de Aljubarrota. Talvez quando a Marinha voltar a ter navios armados.... :N-icon-Axe: :N-icon-Axe:
A Marinha andava desejosa de ter um "Príncipe Perfeito", e de facto D. João II foi um grande apoiante e impulsionador da exploração marítima.
-
Será o N.R.P. D. João II.
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detalhe/novo-navio-multifuncoes-da-marinha-vai-custar-132-milhoes-de-euros-e-estara-pronto-em-2026?ref=HP_CMaoMinuto
Ainda não perdi a esperança de haver um NRP Padeira de Aljubarrota. Talvez quando a Marinha voltar a ter navios armados.... :N-icon-Axe: :N-icon-Axe:
A Marinha andava desejosa de ter um "Príncipe Perfeito", e de facto D. João II foi um grande apoiante e impulsionador da exploração marítima.
Espero que este D. João II então venha a ser profético, até porque me parece que estamos perante mais um caso do género dos 2 EH 101 comprados para o SIFICAP... ;D ;D 8)
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Será... ?
Apenas tudo que o "mentor" do projecto escreveu sobre o futuro da Marinha vai nessa direcção...
Mas mesmo assim...
... será?
Ai foi? Então que disse o homem?
Boa leitura amigo.
Logo no índice vai encontrar a palávra "plataforma".
https://www.marinha.pt/pt/a-marinha/estudos-e-reflexoes/cadernos-navais/Documents/cadernos%20navais_53_af.pdf
NOTA:
Eu considero que este navio não vai ser modificado.
Vai sim dar origem a um navio militar. Este será o "protótipo".
Vou falar sem saber, mas duvido que tenha os requisitos de construção para poder ser "transformado" em navio de guerra.
-
Alguém sabe se a Bimby permite a operação de EH-101? Ou qual o peso máximo permitido?
Permite, o helideck é para hélis medio/pesados.
Obrigado Matra
-
-
Os comentários à notícia no Twitter/X são engraçados. O pessoal lá fora pensa que vamos construir um porta-aviões para Harriers ou F-35B. :mrgreen:
https://twitter.com/NavyLookout/status/1727991728940921324
-
Adeus NPL.
(https://i.ibb.co/HzmyJf4/Capturar.jpg)
(https://i.ibb.co/qrQRJfz/Capturar.jpg)
-
Adeus NPL
Provavelmente, pelo menos no que seria a ideia inicial.
-
Adeus NPL.
(https://i.ibb.co/HzmyJf4/Capturar.jpg)
(https://i.ibb.co/qrQRJfz/Capturar.jpg)
Mais de 100 "pessoas" de uma forma sustentável e 200 em caso de urgência.
Alguém sabe quantos Fuzos tem uma Força de Fuzileiros?...
-
(https://pbs.twimg.com/media/F_shLFxWYAAutjc?format=jpg)
-
Boa jogada :mrgreen:
Vão disfarçados de médicos e enfermeiros
Ciganice à tuga, com a UE a pagar :jok:
-
NRP D. João II blargh.
Além de ser bafiento é totalmente desproporcional dar um nome de Monarca a um navio que não é carne nem peixe.
Já que não conseguem sair mentalmente do século XV, ao menos usavam algo apropriado à inovação cientifica que o navio supostamente vai apoiar, tipo NRP Astrolábio.
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Volto a recordar que o plano dos NPOs era exatamente a mesma coisa, mas com fundos do controlo da pesca. Deu na bronca que deu e hoje nem temos metade dos NPOs então previstos, nem temos navios de controlo da pesca. Tentar colar a chico-espertice tuga a Bruxelas tende a correr mal.
-
Não será um navio de combate, nem por sombras; mas deverá ser um bom navio hidrográfico, com capacidade de usar / testar tecnologia de "drones" e, importante, receber um par de helicópteros / rampa "Ro-Ro"! Se evitarmos o NPL... talvez seja o melhor. E com grande contribuição da UE! c56x1
-
(https://i.ibb.co/5WFDxzR/Capacidades.jpg)
(https://i.ibb.co/mNB0RpX/Capacidades-geral.jpg)
(https://i.ibb.co/4Yz8PbR/Caracteristicas-PNM.jpg)
(https://i.ibb.co/0YrSxPB/Conceitos.jpg)
(https://i.ibb.co/W371g7J/Conceitos-1.jpg)
(https://i.ibb.co/dkH11zr/miss-es.jpg)
(https://i.ibb.co/Bng8Qgj/Perfil.jpg)
(https://i.ibb.co/hBn0fKq/Perfil-operacional.jpg)
Fonte: Marinha
-
Será o N.R.P. D. João II.
https://www.cmjornal.pt/sociedade/detalhe/novo-navio-multifuncoes-da-marinha-vai-custar-132-milhoes-de-euros-e-estara-pronto-em-2026?ref=HP_CMaoMinuto
Ainda não perdi a esperança de haver um NRP Padeira de Aljubarrota. Talvez quando a Marinha voltar a ter navios armados.... :N-icon-Axe: :N-icon-Axe:
Acho que nesta linha filosófica actual na Marinha deverá ser uma homenagem a miss Portugal dando o nome dele. Mas até para as funções que é, esta bem. Agora imaginar Fragatas a partir dali é de fantasia preocupante
-
(https://pbs.twimg.com/media/F_shLFxWYAAutjc?format=jpg)
Nova mudança de desenho. A Damen deve ter metido a mão para ver se aquilo dava algo de jeito
-
Alguém sabe se a Bimby permite a operação de EH-101? Ou qual o peso máximo permitido?
Permite, o helideck é para hélis medio/pesados.
Obrigado Matra
Mas tem Hangar?
-
Adeus NPL.
(https://i.ibb.co/HzmyJf4/Capturar.jpg)
(https://i.ibb.co/qrQRJfz/Capturar.jpg)
Mais de 100 "pessoas" de uma forma sustentável e 200 em caso de urgência.
Alguém sabe quantos Fuzos tem uma Força de Fuzileiros?...
Adeus NPL no que diz respeito às missões de protecção civil.
Este nunca será um meio de projeção de forças.
-
No portal do governo anunciam cerca de 108 metros de comprimento, não era 100 metros ?
" Vai chamar-se "D. João II" - um navio polivalente e inovador capaz de atuar em operações de emergência, vigilância, investigação científica e oceanográfica, monitorização ambiental e meteorológica.
Com um comprimento de total de 107,6 metros, o "D.João II" funcionará como um ‘porta drones’ aéreos, terrestres e submarinos, potenciando assim a capacidade de monitorização e investigação no oceano. Esta Plataforma Naval Multifuncional integra tecnologia de ponta e estende as funcionalidades de um navio de vigilância oceânica e de investigação oceanográfica a outros cenários, nomeadamente cenários de emergência.
Com uma capacidade de alojamento para uma guarnição de 48 elementos, a que se somam mais 42 para cientistas e operadores de sistemas não tripulados, o navio permitirá o alojamento temporário de cerca de 100 pessoas. ..."
-
Os comentários à notícia no Twitter/X são engraçados. O pessoal lá fora pensa que vamos construir um porta-aviões para Harriers ou F-35B. :mrgreen:
https://twitter.com/NavyLookout/status/1727991728940921324
Qual Harrier's? É logo uma dúzia de F35B para a desarmada usar do seu D. João II em fins científicos... :mrgreen:
(https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2019/08/F-35B-do-USMC-1024x682.jpg)
Saudações :mrgreen:
P.S. Resta saber se quando entrar em serviço a UE também paga a manutenção e guarnição. Mania de começar a construir a casa pelo telhado.. ::)
https://sicnoticias.pt/pais/2023-03-15-Marinha-sem-dinheiro-para-fazer-manutencao-de-navios-f863f5e6 (https://sicnoticias.pt/pais/2023-03-15-Marinha-sem-dinheiro-para-fazer-manutencao-de-navios-f863f5e6)
https://expresso.pt/politica/2023-01-13-Portugal-sem-capacidade-para-responder-a-NATO-mobilizacao-de-todos-os-meios-custaria-780-milhoes-17aa351d (https://expresso.pt/politica/2023-01-13-Portugal-sem-capacidade-para-responder-a-NATO-mobilizacao-de-todos-os-meios-custaria-780-milhoes-17aa351d)
-
Isto só me dá preocupação. Contrato assinado, nome dado, e os anúncios continuam a ser nevoeiro.
É para operar drones, ok. Aéreos (quais?), terrestres (???), e submarinos (quais?). Esses drones devem "potenciar" (verbo vazio) a monitorização e investigação do oceano. Investigação ok, mas monitorizar implica alguma permanencia, seja segurança, seja ambiental e meteorológica. Mas se é para ser plataforma de experiências a alugar a terceiros não pode estar em permanente monitorização (nem faz sentido, em custo-benefício). Cenários de emergência podem precisar de drones e helis, ok, mas esses não precisam de um navio. Dão a entender que vai ser capaz de acolher feridos/refugiados de algum desastre, mas 100 pessoas também não é nada nessa situação. Um voo de KC-390 leva 80 sentadas ou 74 em macas...
Afinal a missão principal deste navio vai ser o quê? Nos 365 dias a seguir a entrar ao serviço, é suposto andar a fazer o quê?
-
Os comentários à notícia no Twitter/X são engraçados. O pessoal lá fora pensa que vamos construir um porta-aviões para Harriers ou F-35B. :mrgreen:
https://twitter.com/NavyLookout/status/1727991728940921324
Qual Harrier's? É logo uma dúzia de F35B para a desarmada usar do seu D. João II em fins científicos... :mrgreen:
Saudações :mrgreen:
P.S. Resta saber se quando entrar em serviço a UE também paga a manutenção e guarnição. Mania de começar a construir a casa pelo telhado.. ::)
https://sicnoticias.pt/pais/2023-03-15-Marinha-sem-dinheiro-para-fazer-manutencao-de-navios-f863f5e6 (https://sicnoticias.pt/pais/2023-03-15-Marinha-sem-dinheiro-para-fazer-manutencao-de-navios-f863f5e6)
https://expresso.pt/politica/2023-01-13-Portugal-sem-capacidade-para-responder-a-NATO-mobilizacao-de-todos-os-meios-custaria-780-milhoes-17aa351d (https://expresso.pt/politica/2023-01-13-Portugal-sem-capacidade-para-responder-a-NATO-mobilizacao-de-todos-os-meios-custaria-780-milhoes-17aa351d)
Com uma guarnição tão pequena (48 militares), não parece que seja por aí.
-
No portal do governo anunciam cerca de 108 metros de comprimento, não era 100 metros ?
" Vai chamar-se "D. João II" - um navio polivalente e inovador capaz de atuar em operações de emergência, vigilância, investigação científica e oceanográfica, monitorização ambiental e meteorológica.
Com um comprimento de total de 107,6 metros, o "D.João II" funcionará como um ‘porta drones’ aéreos, terrestres e submarinos, potenciando assim a capacidade de monitorização e investigação no oceano. Esta Plataforma Naval Multifuncional integra tecnologia de ponta e estende as funcionalidades de um navio de vigilância oceânica e de investigação oceanográfica a outros cenários, nomeadamente cenários de emergência.
Com uma capacidade de alojamento para uma guarnição de 48 elementos, a que se somam mais 42 para cientistas e operadores de sistemas não tripulados, o navio permitirá o alojamento temporário de cerca de 100 pessoas. ..."
Só a pista terá 94 metros, por isso não me surpreendia mesmo nada que o tamanho final fosse de 107,6 metros.
-
Alguém sabe se a Bimby permite a operação de EH-101? Ou qual o peso máximo permitido?
Permite, o helideck é para hélis medio/pesados.
Obrigado Matra
Mas tem Hangar?
Parece que sim, mas não parece ser para os 101, mas Lynx ou para o NH90 como gostam de dizer as chefias:
(https://ibb.co/sJzjT5M)
(https://ibb.co/fCSHrrp)
-
"D. João II": um navio inovador para explorar o oceano
(https://www.portugal.gov.pt/upload/imagens/i060965.jpg)
Assinatura do contrato para a construção da Plataforma Naval MultifuncionaL
Com financiamento do PRR, novo navio da Marinha Portuguesa deverá ser entregue no segundo semestre de 2026
Vai chamar-se "D. João II" - um navio polivalente e inovador capaz de atuar em operações de emergência, vigilância, investigação científica e oceanográfica, monitorização ambiental e meteorológica.
Com um comprimento de total de 107,6 metros, o "D.João II" funcionará como um ‘porta drones’ aéreos, terrestres e submarinos, potenciando assim a capacidade de monitorização e investigação no oceano. Esta Plataforma Naval Multifuncional integra tecnologia de ponta e estende as funcionalidades de um navio de vigilância oceânica e de investigação oceanográfica a outros cenários, nomeadamente cenários de emergência.
Com uma capacidade de alojamento para uma guarnição de 48 elementos, a que se somam mais 42 para cientistas e operadores de sistemas não tripulados, o navio permitirá o alojamento temporário de cerca de 100 pessoas.
A cerimónia de assinatura do contrato para a construção da Plataforma Naval Multifuncional decorre na manhã desta sexta-feira (24 de novembro), no Museu de Marinha, em Lisboa, com a presença do primeiro-ministro, António Costa, e da ministra da Defesa, Helena Carreiras.
Financiado pelo Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) em 94,5 milhões de euros, a que se somam 37,5 milhões de investimento do Estado, o navio da República Portuguesa (NRP) D. João II deverá ser entregue à Marinha no segundo semestre de 2026.
O mar é uma das componentes do investimento do PRR, com o objetivo de enfrentar uma série de desafios, incluindo cartografar e avaliar recursos minerais e todos os outros recursos não renováveis do solo e subsolo marinhos sob jurisdição portuguesa, mitigar as ações humanas nocivas no oceano e produzir conhecimento através da fusão de informações, desenvolvendo modelos de previsão com diferentes escalas temporais e espaciais.
A Plataforma Naval Multifuncional é uma das vertentes desta aposta, contando com valências que pretendem aumentar a capacidade de monitorização dos oceanos e investigação oceanográfica, o acompanhamento da ecologia marinha, visando também a Integração de novas tecnologias para a intervenção nos oceanos, incluindo sistemas robóticos aéreos e submarinos.
-
Prazos para a construção, há?
Eu acho que na verdade este é o NPL disfarçado de navio civil
É pequenino mas entre isto e nada...a bitola já está tão baixa de qualquer maneira
-
Isto só me dá preocupação. Contrato assinado, nome dado, e os anúncios continuam a ser nevoeiro.
É para operar drones, ok. Aéreos (quais?), terrestres (???), e submarinos (quais?). Esses drones devem "potenciar" (verbo vazio) a monitorização e investigação do oceano. Investigação ok, mas monitorizar implica alguma permanencia, seja segurança, seja ambiental e meteorológica. Mas se é para ser plataforma de experiências a alugar a terceiros não pode estar em permanente monitorização (nem faz sentido, em custo-benefício). Cenários de emergência podem precisar de drones e helis, ok, mas esses não precisam de um navio. Dão a entender que vai ser capaz de acolher feridos/refugiados de algum desastre, mas 100 pessoas também não é nada nessa situação. Um voo de KC-390 leva 80 sentadas ou 74 em macas...
Afinal a missão principal deste navio vai ser o quê? Nos 365 dias a seguir a entrar ao serviço, é suposto andar a fazer o quê?
E se for na ilha do Corvo onde não aterra o KC e até o C295 tem limitações?
Não pode servir de apoio aos helis na evacuacão e transporte para o aeroporto mais próximo onde operem aeronaves com maior capacidade ou até exista hospital?
Ou se for um acidente aéreo no limite operacional dos EH101?
Tanta possível utilidade e só se vêem problemas.
Faltam canhões, não tem mísseis, leva pouca gente, não pagam os salários, a cor é feia...
Para quem não tem nada, ou quase, são muito esquisitos. Mania das grandezas...
-
Isto só me dá preocupação. Contrato assinado, nome dado, e os anúncios continuam a ser nevoeiro.
É para operar drones, ok. Aéreos (quais?), terrestres (???), e submarinos (quais?).
Os que a Marinha já opera, mais os que irão comprar entretanto.
...
Esses drones devem "potenciar" (verbo vazio) a monitorização e investigação do oceano. Investigação ok, mas monitorizar implica alguma permanencia, seja segurança, seja ambiental e meteorológica. Mas se é para ser plataforma de experiências a alugar a terceiros não pode estar em permanente monitorização (nem faz sentido, em custo-benefício). Cenários de emergência podem precisar de drones e helis, ok, mas esses não precisam de um navio. Dão a entender que vai ser capaz de acolher feridos/refugiados de algum desastre, mas 100 pessoas também não é nada nessa situação. Um voo de KC-390 leva 80 sentadas ou 74 em macas...
Afinal a missão principal deste navio vai ser o quê? Nos 365 dias a seguir a entrar ao serviço, é suposto andar a fazer o quê?
Pode levar mais 200 pessoas em casos limites, 200 pessoas é melhor do que nada, especialmente se der para transportar meios de apoio como ambulâncias ou retroescavadoras. Como tem uma rampa roll on roll off , vai conseguir isso mesmo.
-
(https://i.ibb.co/5WFDxzR/Capacidades.jpg)
(https://i.ibb.co/mNB0RpX/Capacidades-geral.jpg)
(https://i.ibb.co/4Yz8PbR/Caracteristicas-PNM.jpg)
(https://i.ibb.co/0YrSxPB/Conceitos.jpg)
(https://i.ibb.co/W371g7J/Conceitos-1.jpg)
(https://i.ibb.co/dkH11zr/miss-es.jpg)
(https://i.ibb.co/Bng8Qgj/Perfil.jpg)
(https://i.ibb.co/hBn0fKq/Perfil-operacional.jpg)
Fonte: Marinha
Para não se perder a informação.
-
Seguirá os padrões STANAG 4154 (Ed 3) e terá capacidade de manter a operacionalidade de arriar e içar embarcações em estado de mar 5 na Escala de Douglas.
O N-PM deverá compreender um conjunto de facilidades de aviação incluindo, entre outros, convés de voo (uma pista com "sky jump", um "spot" para operação de um helicóptero, com sistema de iluminação, GPI, etc), hangar para um helicóptero (com suporte para as estações hidráulicas de manutenção, ponte rolante, iluminação técnica, etc) e hangar para aeronaves não tripuladas. Em termos de helicóptero orgânico deverá suportar as aeronaves Lynx MK95A e NH90 (quer em "spot", quer em hangar) e EH101 ("spot"). O convés de voo deverá permitir a operação de diferentes tipologias de aeronaves não tripuladas, vulgo "drones", bem como todo o suporte requerido para operações de re-abastecimento vertical (VERTREP).
Seguido as boas práticas e recomendações de instalação e operação da "Alliance of European Research Fleets" (EUROFLEET), em termos de sistemas de apoio à investigação científica, o N-PM será desenhado para poder operar VEículos Não Tripulados (VENT) de subsuperfície e veículos operados remotamente – "Remotely Operated Vehicle" (ROV). Possuirá um patilhão de sensores ("drop keel") para instalação de sensores científicos e acústicos; um sistema CTD "Rosette" de grande volume (para recolha de amostras de água em profundidade, com sonda com capacidade de operação até 6 000 m); um sistema MVP, "Moving Vessel Profiler", com capacidade de operação até 700 metros de profundidade com o navio a navegar a 8 nós; um "Acoustic Doppler Current Profiler" (ADCP); um "Global Acoustic Positioning System" (GAPS), com capacidade de operação até 4 000 metros de profundidade. Além destes sistemas orgânicos, o N-PM possuirá capacidade e integração para vários outros sistemas não orgânicos (Corer de Pistão - Calipso, Vibrocorer, Box Corer, Multi Corer, etc) bem como de todos os guinchos de operação e suporte aos mesmos.
Edição e composição por "Espada & Escudo"
-
Pareceu-me ter visto e ouvido falar em hangar para NH90 ou Super Lynx, e ponto de aterragem para 1 EH-101. Isto para além de hangar para UAVs.
Contudo a transmissão tinha muitos cortes e não deu para ficar com a certeza disso.
-
Pareceu-me ter visto e ouvido falar em hangar para NH90 ou Super Lynx, e ponto de aterragem para 1 EH-101. Isto para além de hangar para UAVs.
Contudo a transmissão tinha muitos cortes e não deu para ficar com a certeza disso.
Eu vi um video onde o Oficial dizia isso mesmo.
Já agora um jpg antigo:
(https://i.ibb.co/L1tL68n/Capturar.jpg)
-
Menos mal se cumprir essas funções todas.
-
Sim o Hangar está lá mas vê-se muito mal
(https://i.postimg.cc/qMGmFg0v/Capturar.jpg)
(https://i.postimg.cc/HxBxKQSt/Capturar.jpg8)
-
Isto só me dá preocupação. Contrato assinado, nome dado, e os anúncios continuam a ser nevoeiro.
É para operar drones, ok. Aéreos (quais?), terrestres (???), e submarinos (quais?).
Os que a Marinha já opera, mais os que irão comprar entretanto.
...
Esses drones devem "potenciar" (verbo vazio) a monitorização e investigação do oceano. Investigação ok, mas monitorizar implica alguma permanencia, seja segurança, seja ambiental e meteorológica. Mas se é para ser plataforma de experiências a alugar a terceiros não pode estar em permanente monitorização (nem faz sentido, em custo-benefício). Cenários de emergência podem precisar de drones e helis, ok, mas esses não precisam de um navio. Dão a entender que vai ser capaz de acolher feridos/refugiados de algum desastre, mas 100 pessoas também não é nada nessa situação. Um voo de KC-390 leva 80 sentadas ou 74 em macas...
Afinal a missão principal deste navio vai ser o quê? Nos 365 dias a seguir a entrar ao serviço, é suposto andar a fazer o quê?
Pode levar mais 200 pessoas em casos limites, 200 pessoas é melhor do que nada, especialmente se der para transportar meios de apoio como ambulâncias ou retroescavadoras. Como tem uma rampa roll on roll off , vai conseguir isso mesmo.
O que percebi é que levava 48 pripulantes e 42 cientistas. depois podia levar 100 pessoas em espaço tipo camarata com duche e WCs e no limite mais 200 no hangar multimissão. Mas é a tal coisa, o vídeo estava sempre a parar e era difícil perceber bem o que diziam. Digo eu que levará muitas mais se for necessário no convés de voo num cenário de catástrofe.
Quanto aos drones foi dito que já estavam a ser adquiridos.
-
E se for na ilha do Corvo onde não aterra o KC e até o C295 tem limitações?
Não pode servir de apoio aos helis na evacuacão e transporte para o aeroporto mais próximo onde operem aeronaves com maior capacidade ou até exista hospital?
Ou se for um acidente aéreo no limite operacional dos EH101?
Tanta possível utilidade e só se vêem problemas.
Faltam canhões, não tem mísseis, leva pouca gente, não pagam os salários, a cor é feia...
Para quem não tem nada, ou quase, são muito esquisitos. Mania das grandezas...
Percebeu-me mal. Estou precisamente no canto oposto desse debate. Não quero misseis nem os MQ-1 Predator que a Marinha metia nas maquetes.
Eu quero saber é para é que vai ser construido este navio. Que função é suposto ter e como é que a vai executar.
Gosto muito do Corvo, mas não me parece que este navio esteja a ser construido só para lhe prestar apoio, até porque deve ter um calado um bocadinho superior aos 3 metros lá autorizados. Vamos lá ver, possível utilidade na situação abstracta XYZ qualquer prancha de surf tem. Espera-se que quando se assinam contratos de 130 milhões se tenha em mente uma missão e um desenho feito para cumprir essa missão. A minha preocupação é precisamente que este navio esteja a prometer fazer de tudo um bocadinho, e depois não sirva para fazer muito de nada.
Sobre os drones: os que a Marinha tem não precisam de uma pista de 130 milhões, ou de pista sequer. Os que vai adquirir... se calhar era melhor adquirir, aprender a usar, perceber o que precisa, e depois pensar em construir navios dedicados. A mesma coisa vale para os ROVs e hipotéticos drones submarinos.
Este forum é muito fã de mandar vir por tudo e por nada e de exigir canhões de 18 polegadas em NPOs. Não é isso que estou a fazer. Só gostava que a Marinha, sempre a queixar-se de falta de meios, fosse capaz de explicar onde está a gastar o dinheiro.
-
Vou tentar escrever para a posteridade o que foi dito no vídeo:
Helideck para operar organicamente herlis médios tipo NH90
Hangar para drones com capacidade para contentor 20'
Catapulta para drones asa fixa
Piso de trabalho:
Hangar multimissão 400 m2
Duas lanchas rápidas orgânicas e espaço para mais duas;
Drones superfície e subsuperfície;
Estibordo - Porta Ro-Ro para viaturas;
Na ré grua de 30 toneladas e rampa para recolher drones;
Espaço para ROV;
Elevador de carga.
Interior:
Dois espaços que podem ser convertidos em cobertas que podem albergar 100 pessoas com WCs e chuveiros dedicados;
Drop keel;
Hangar multimissão:
viaturas, ambulâncias, contentores (penso que 6);
42 investigadores em camarotes;
+ 200 pessoas em situação de emergência
Elevada disponibilidade e permanência;
Acho que ouvi que pode operar entre os paralelos 60º a Norte e a Sul.
-
(https://i.ibb.co/0Bp8Mtw/Captura-de-Ecr-190.jpg) (https://ibb.co/bHjqBJf)
(https://i.ibb.co/cX1GbYm/Captura-de-Ecr-192.jpg) (https://ibb.co/prxtWhm)
(https://i.ibb.co/DG7DwCB/Captura-de-Ecr-194.jpg) (https://ibb.co/28j7ctz)
(https://i.ibb.co/3RsdFSL/Captura-de-Ecr-195.jpg) (https://ibb.co/fDSFNrP)
-
Calma..não era para ele ser todo financiado pelo PRR? Ou fui eu que entendi mal?
https://rr.sapo.pt/noticia/pais/2023/11/24/estamos-a-testar-um-conceito-que-pode-revolucionar-a-marinha/356580/
(https://i.ibb.co/7j8sscD/Screenshot-2023-11-24-164407.png)
-
Calma..não era para ele ser todo financiado pelo PRR? Ou fui eu que entendi mal?
https://rr.sapo.pt/noticia/pais/2023/11/24/estamos-a-testar-um-conceito-que-pode-revolucionar-a-marinha/356580/
(https://i.ibb.co/7j8sscD/Screenshot-2023-11-24-164407.png)
Acho que não são raros os fundos actualmente se são comparticipados a 100% normalmente são 80% ou os outros 20% terão que ser dados pela entidade que os recebe.
-
Não me digas que as multiplas possibilidades de utilização apresentadas ainda não são suficientes?
Investigação cientifica, hidrográfico, vigilância, meteorologia, apoio médico, protecção civil, transporte...
-
Isto é apenas a minha opinião, e volto a dizer que este navio não tem nem deve estar armado
Mas é com estas frases que está o grande problema disto tudo e estas milhentas confusões
Primeiro, verdade seja dita acho que está errado.
Segundo, para mim isto é andar a enganar as pessoas para nada, Gouveia e Melo só tinha de dizer, isto é um hidrográfico e será feito assim pelas razões y e z cientificas
Infelizmente insiste em misturar tudo, e mantém a panca dos drones e que vão substituir as fragatas
Uma conversa que pertence a discussões sobre as fragatas mas aqui, para mim, é só mesmo para confundir
Completamente desnecessário na minha opinião
(https://i.ibb.co/wLRVT2g/Screenshot-2023-11-24-164851.png)
(https://i.ibb.co/CQb4dSN/Screenshot-2023-11-24-164710.png)
-
Mas vocês ainda não perceberam que isto é um mini LPD disfarçado de navio hidrográfico?
Está la tudo, 100+ 200 (fuzileiros...nem sei se temos tantos), heli, lancha de desembarque, zebros, "ambulâncias " e por aí fora.
-
Mas vocês ainda não perceberam que isto é um mini LPD disfarçado de navio hidrográfico?
Está la tudo, 100+ 200 (fuzileiros...nem sei se temos tantos), heli, lancha de desembarque, zebros, "ambulâncias " e por aí fora.
Este navio leva toda a força de Zebros da armada portuguesa. :)
-
O que percebi é que levava 48 pripulantes e 42 cientistas. depois podia levar 100 pessoas em espaço tipo camarata com duche e WCs e no limite mais 200 no hangar multimissão. Mas é a tal coisa, o vídeo estava sempre a parar e era difícil perceber bem o que diziam. Digo eu que levará muitas mais se for necessário no convés de voo num cenário de catástrofe.
Eu também percebi isso, 100+200 em emergência, total de 300 pessoas.
-
Mas vocês ainda não perceberam que isto é um mini LPD disfarçado de navio hidrográfico?
Está la tudo, 100+ 200 (fuzileiros...nem sei se temos tantos), heli, lancha de desembarque, zebros, "ambulâncias " e por aí fora.
Percebo, mas acho um erro andarmos a brincar com fundos da EU e tentar passar despercebidos
-
Calma..não era para ele ser todo financiado pelo PRR? Ou fui eu que entendi mal?
https://rr.sapo.pt/noticia/pais/2023/11/24/estamos-a-testar-um-conceito-que-pode-revolucionar-a-marinha/356580/
(https://i.ibb.co/7j8sscD/Screenshot-2023-11-24-164407.png)
Acho que não são raros os fundos actualmente se são comparticipados a 100% normalmente são 80% ou os outros 20% terão que ser dados pela entidade que os recebe.
O PRR não financia o IVA, não é permitido.
Parte do desfasamento do valor a financiar pelo PRR, por ser pela alocação do valor inicial da 1ª tentativa, que era mais baixo.
-
Mas vocês ainda não perceberam que isto é um mini LPD disfarçado de navio hidrográfico?
Está la tudo, 100+ 200 (fuzileiros...nem sei se temos tantos), heli, lancha de desembarque, zebros, "ambulâncias " e por aí fora.
Percebo, mas acho um erro andarmos a brincar com fundos da EU e tentar passar despercebidos
Enviei os jpg que coloquei na página anterior para toda uma série de contactos no estrangeiro. A esmagadora maioria das reações foi exatamente esta que acabei de receber:
Slick move PN...
-
Isto é apenas a minha opinião, e volto a dizer que este navio não tem nem deve estar armado
Mas é com estas frases que está o grande problema disto tudo e estas milhentas confusões
Primeiro, verdade seja dita acho que está errado.
Segundo, para mim isto é andar a enganar as pessoas para nada, Gouveia e Melo só tinha de dizer, isto é um hidrográfico e será feito assim pelas razões y e z cientificas
Infelizmente insiste em misturar tudo, e mantém a panca dos drones e que vão substituir as fragatas
Uma conversa que pertence a discussões sobre as fragatas mas aqui, para mim, é só mesmo para confundir
Completamente desnecessário na minha opinião
(https://i.ibb.co/wLRVT2g/Screenshot-2023-11-24-164851.png)
(https://i.ibb.co/CQb4dSN/Screenshot-2023-11-24-164710.png)
Tudo dito aqui. É uma navio civil na sua essência e o Picas teima em vender como substituto ou base de substituto de fragatas. Até entendo que exista uma grande facção admiradora de ...Marinha civil para dar tachos, empregos, carreiras , turismo remunerado. Mas depois quem vai fazer a outra parte? a GNR?
Não tem ponta por onde se lhe veja que dali saia Fragatas ou substitutos destas, nem que lhe metam 30 drones ou 50
O facto de ter 46 tripulantes e 42 cientistas diz o que é e nada mais. Mesmo que obviamente leve duas ou três equipas de fuzileiros para a lanchas. E claro a tal capacidade para recolher uma centena de refugiados de catástrofes.
Drones na Marinha, tudo modelos civis, sejam aéreos ou outros. Pesquisa vigilância
Mas qual a dúvida.
Só o Picas e outros vendedores alegam mais que isso.
Será pago por outros em grande parte, ok, melhor, mas não agigantem onde não há nada para agigantar.
Tem importância? Claro que tem, como outros hidrográficos têm, na base da ciência. Este acrescenta dois helicópteros, que pensei poderem ser Merlin e não médios, algumas viaturas, falam de ambulâncias, se calhar podem ser ST5, resta saber o peso unitário das viaturas e, capacidade de numero substancial de passageiros pontuais em situações catástrofe. Não será o único navio para isso, nem meio.
Acrescenta algo ao aspecto operacional tão vendido neste assunto? Pouco, numa Marinha com dois meios operacionais com relevância, os submarinos.
Por isso o Picas diz que as fragatas actuais são meios de elevada complexidade tecnológica. E mais grave disse no caso das VdG
Tanto como o meu telemovel de 200 euros é para mim. É muito relativo
-
Não me digas que as multiplas possibilidades de utilização apresentadas ainda não são suficientes?
Investigação cientifica, hidrográfico, vigilância, meteorologia, apoio médico, protecção civil, transporte...
São demais. 130 milhões para um navio que não é desenhado para fazer nenhuma dessas funções em especial mas é suposto ser capaz de as suportar todas?
É muito dinheiro para ser apenas uma experiência, não é dinheiro suficiente para ter tantas funções a um nível sério.
-
Enviei os jpg que coloquei na página anterior para toda uma série de contactos no estrangeiro. A esmagadora maioria das reações foi exatamente esta que acabei de receber:
Slick move PN...
Repito que já tentámos um slick move com os NPOs e deu merda.
-
Não sei as mudanças de capacidades, mas o design melhorou e muito! Será a mão da Damen?
Quase que diria que sim. Agora possui umas linhas mais clássicas, assemelhando-se bastante a um mini LHD (na minha opinião). O que é estranho para um navio que terá missões maioritária ou totalmente civis, para ser franco, embora seja dos que acham que precisamos de uma plataforma deste género.
P.S. O Dauphin/Panther no convés de voo é de quem? :mrgreen:
Será que a ideia é criar um navio praticamente civil com os fundos do PRR (que não financiam meios militares) e mais tarde fazer modificações para o "militarizar"? Será isto até possível do ponto de vista legal? Fica a dúvida.
Será... ?
Apenas tudo que o "mentor" do projecto escreveu sobre o futuro da Marinha vai nessa direcção...
Mas mesmo assim...
... será?
Ai foi? Então que disse o homem?
Boa leitura amigo.
Logo no índice vai encontrar a palávra "plataforma".
https://www.marinha.pt/pt/a-marinha/estudos-e-reflexoes/cadernos-navais/Documents/cadernos%20navais_53_af.pdf
NOTA:
Eu considero que este navio não vai ser modificado.
Vai sim dar origem a um navio militar. Este será o "protótipo".
Os futuros navios deverão ser infraestruturas base, com uma arquitetura aberta, onde se poderá fazer plug and play de novos sistemas, sensores e armas. Só assim se tornará possível alterar as capacidades do navio, com atualizações constantes de software, das redes e dos elementos físicos, sem custos exorbitantes impeditivos dessa evolução desejada.
A minha interpretação do que foi até dito/discutido e o que o almirante diz no documento que partilhou:
O navio será originalmente altamente civilista, sem armamento mas as recentes mudanças no desenho (se se confirmar a Ro Ro por exemplo), que lhe permitem utilização para fins militares "puros" em combate, vão ser a base e não o "protótipo" como afirma.
Esta base poderá depois receber outros módulos possivelmente sistemas radar ou sistemas anti-aéreos ou então sistemas mais básicos como metralhadoras pesadas para auto-defesa.
As imagens já disponíveis mostram um helicóptero no convés: estas aeronaves vão naturalmente poder ter armas a bordo, nada o impedirá de acontecer.
As próprias aeronaves não tripuladas poderão receber armamento não estando nada definido que proiba tal de acontecer (suponho).
Quanto ao facto de o almirante ter esta ideia mas tal não passar bem para o pessoal aqui do fórum, na minha opinião tudo resulta da pobre comunicação do Estado-Maior da Marinha para com o público, dando a entender que o navio tem apenas fins não militares.
-
Mas vocês ainda não perceberam que isto é um mini LPD disfarçado de navio hidrográfico?
Está la tudo, 100+ 200 (fuzileiros...nem sei se temos tantos), heli, lancha de desembarque, zebros, "ambulâncias " e por aí fora.
Percebo, mas acho um erro andarmos a brincar com fundos da EU e tentar passar despercebidos
Como se em Bruxelas não conhecessem já as peças :mrgreen:
-
Completo...
-
Eu aqui a fazer contas e a pensar quantas fragatas é que poderiamos ter e manter...
Concluo que podemos operar duas fragatas modernas (e não das melhores), e vem o almirante CEMA, e diz-me que nem umazinha, porque as fragatas não são necessárias no futuro ...
Realmente, o melhor é fechar a loja, ou então mudar de ramo.
-
Como sempre disse e mantenho após a apresentação:
É um bom conceito e uma optima oportunidade para modernizar meios com fundos do PRR.
Como já disseram tem todo o ar de mini-NPL transvertido de civil. E na minha opinião, se puder cumprir com a função cientifica enquanto ajuda a controlar espaço da ZEE.
O navio possui condições para em caso de necessidade ser transformado em militar e parece-me positivo isso. Ficamos com um possivel navio, praticamente de borla.
Gosto do nome atribuido, apesar de muito bélico para um navio que não o é.
O unico lado negativo é a Marinha continuar a tentar passar para fora algo este navio não é!
-
https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2023/november/13818-portugal-navy-aims-to-enter-big-league-by-unveiling-drone-carrier-ship.html
-
Não me digas que as multiplas possibilidades de utilização apresentadas ainda não são suficientes?
Investigação cientifica, hidrográfico, vigilância, meteorologia, apoio médico, protecção civil, transporte...
São demais. 130 milhões para um navio que não é desenhado para fazer nenhuma dessas funções em especial mas é suposto ser capaz de as suportar todas?
É muito dinheiro para ser apenas uma experiência, não é dinheiro suficiente para ter tantas funções a um nível sério.
Eu concordo consigo, impigiram tanta missão que até vai dar pena ouvir depois a indignação quando ficar maior parte do tempo parado no Alfeite.
Nós nem para o que realmente importa não temos verbas quanto mais para ter 200 dias por ano um navio no mar para motivos cientificos (Nada contra, bem pelo contrário), só não percebo é certo pessoal comer tantos gelados com a testa.
então que meteorologia fazer? tem algum radar meteorologico? Ou vão lançar balões do convés?
Apoio médico? ainda não vi informação alguma sobre a capacidade médica do bixo, terá algum hospital ou clinica ou até sala de cirugia?
Protecção civil e transporte, é possivel transportar alguma lancha de desembarque no mesmo e/ou receber lanchas de desembarque e descarregar material nas mesmas enquanto estão no mar? É que pelas imagens tm 5 mt de calado, ou seja vai ficar sempre dependente de ter um porto para atracar. Em caso de necessidade não haverá navios civis com mais capacidade de fazerem a mesma missão de transporte?
Em relação ao hidrogáfico quero ver reposicionarem boias com esse navio.
Em relação ao patrulhamento e ao porta drones, será interessante ver se vão realmente conseguir implementar a doutrina e quais os beneficios que daí vem. Ou se acontece com o mesmo que os drones da FAP em que criaram todo um mediatismo e até agora a FAP não consegui cumprir com as expectativas (culpa talvez de quem meteu as expectativas demasiado altas, algo que a meu ver está a acontecer o mesmo com este navio)
-
Muito pessoal está a deixar-se levar por questões pessoais com os envolvidos na escolha ou com a Marinha de forma geral. Analisem o projeto pelo projeto em si e nada mais.
O que eu penso que vai acontecer com este navio é que vai ser usado para construir um maior, talvez, 120 a 150 mts, provavelmente mais largo para poder albergar mais helis, com construção de caráter militar, redundâncias de propulsão e C2 e com substituição de alguns elementos (grua, catapulta, por exemplo) por algo mais militar como Ciws ou Searam ou canhão. E depois a Damen poderá fazer as alterações necessárias ao interior e aprender de potenciais erros na estrutura para construir algo na ordem dos 300M ou 400M para navio comando e/ou substituição de fragatas.
-
Muito pessoal está a deixar-se levar por questões pessoais com os envolvidos na escolha ou com a Marinha de forma geral. Analisem o projeto pelo projeto em si e nada mais.
O que eu penso que vai acontecer com este navio é que vai ser usado para construir um maior, talvez, 120 a 150 mts, provavelmente mais largo para poder albergar mais helis, com construção de caráter militar, redundâncias de propulsão e C2 e com substituição de alguns elementos (grua, catapulta, por exemplo) por algo mais militar como Ciws ou Searam ou canhão. E depois a Damen poderá fazer as alterações necessárias ao interior e aprender de potenciais erros na estrutura para construir algo na ordem dos 300M ou 400M para navio comando e/ou substituição de fragatas.
Tenho algumas dúvidas sobre o aumento das dimensões mas é uma possibilidade.
-
Rapaziada a Marinha do atual CEMA já disse que queria ter este navio, dois reabastecedores, mais 6 NPO, 4 Fragatas.
-
Não me digas que as multiplas possibilidades de utilização apresentadas ainda não são suficientes?
Investigação cientifica, hidrográfico, vigilância, meteorologia, apoio médico, protecção civil, transporte...
São demais. 130 milhões para um navio que não é desenhado para fazer nenhuma dessas funções em especial mas é suposto ser capaz de as suportar todas?
É muito dinheiro para ser apenas uma experiência, não é dinheiro suficiente para ter tantas funções a um nível sério.
Eu concordo consigo, impigiram tanta missão que até vai dar pena ouvir depois a indignação quando ficar maior parte do tempo parado no Alfeite.
Nós nem para o que realmente importa não temos verbas quanto mais para ter 200 dias por ano um navio no mar para motivos cientificos (Nada contra, bem pelo contrário), só não percebo é certo pessoal comer tantos gelados com a testa.
então que meteorologia fazer? tem algum radar meteorologico? Ou vão lançar balões do convés?
Apoio médico? ainda não vi informação alguma sobre a capacidade médica do bixo, terá algum hospital ou clinica ou até sala de cirugia?
Protecção civil e transporte, é possivel transportar alguma lancha de desembarque no mesmo e/ou receber lanchas de desembarque e descarregar material nas mesmas enquanto estão no mar? É que pelas imagens tm 5 mt de calado, ou seja vai ficar sempre dependente de ter um porto para atracar. Em caso de necessidade não haverá navios civis com mais capacidade de fazerem a mesma missão de transporte?
Em relação ao hidrogáfico quero ver reposicionarem boias com esse navio.
Em relação ao patrulhamento e ao porta drones, será interessante ver se vão realmente conseguir implementar a doutrina e quais os beneficios que daí vem. Ou se acontece com o mesmo que os drones da FAP em que criaram todo um mediatismo e até agora a FAP não consegui cumprir com as expectativas (culpa talvez de quem meteu as expectativas demasiado altas, algo que a meu ver está a acontecer o mesmo com este navio)
Não se torture com tantas duvidas. Uma vez que Portugal decidiu este projecto devemos dar o nosso apoio.
-
Muito pessoal está a deixar-se levar por questões pessoais com os envolvidos na escolha ou com a Marinha de forma geral. Analisem o projeto pelo projeto em si e nada mais.
O que eu penso que vai acontecer com este navio é que vai ser usado para construir um maior, talvez, 120 a 150 mts, provavelmente mais largo para poder albergar mais helis, com construção de caráter militar, redundâncias de propulsão e C2 e com substituição de alguns elementos (grua, catapulta, por exemplo) por algo mais militar como Ciws ou Searam ou canhão. E depois a Damen poderá fazer as alterações necessárias ao interior e aprender de potenciais erros na estrutura para construir algo na ordem dos 300M ou 400M para navio comando e/ou substituição de fragatas.
Tenho algumas dúvidas sobre o aumento das dimensões mas é uma possibilidade.
Estou de acordo.
É uma possibilidade
-
A Damen já colocou nas suas notícias.
https://www.damen.com/insights-center/news/portuguese-navy-signs-contract-with-damen-for-multi-purpose-vessel
-
Mas vocês ainda não perceberam que isto é um mini LPD disfarçado de navio hidrográfico?
Está la tudo, 100+ 200 (fuzileiros...nem sei se temos tantos), heli, lancha de desembarque, zebros, "ambulâncias " e por aí fora.
Percebo, mas acho um erro andarmos a brincar com fundos da EU e tentar passar despercebidos
Ninguém anda a tentar passar despercebido de nada.
Este navio vai servir para exactamente tudo o que foi prometido á EU, e mais nada.
Só que "por coincidência ---pisca-o-olho pisca-o-olho 8) " também serve perfeitamente para testar soluções para criar um futuro navio de combate para a Marinha. E fica barato.
Caso não saibam, países com enormes indústuias militares usam fundos europeus da bazuca-do-covide em programas ligados a essa indústrias. Isto não tem nada que admirar porque é uma indústria que gera enormes receitas de exportação para fora da EU - e a EU apoia alegremente.
Para Portugal é novidade.
Porquê? porque até há pouco tinhamos quase zero Indústria de Defesa.
Hoje estamos a usar mais fundos de EU nesta área;
- Plataforma Naval
- O ARX da TEKEVER
- O novo "Avião 100% português
- Uma constelação de satélites português
- O projecto do "Soldado do Futuro"
- Koalas e Blackhawks
O pessoal aqui do FD é que tem a mania de considerar tudo isto como "fraude" e não entende que só assim é que Portugal sai da cepa torta.
-
Sugestão:
Olhem para as fotos da apresentação e digam como se poderá armar o BIMBALHÂO que virá a seguir.
- Onde cabe um EH101 cabem dois Wildcat...
- Acrescentando 10m á frente da ponte dá para uma VLS para ESSM.
- Em cima da ponte, uma Millenium Gun.
... e temos uma Fragata que transporta 250 Fuzileiros com os respectivos Toyota Land Cruiser.
Querem melhor?
-
Fragata?
Boa piada I guess
-
Não me digas que as multiplas possibilidades de utilização apresentadas ainda não são suficientes?
Investigação cientifica, hidrográfico, vigilância, meteorologia, apoio médico, protecção civil, transporte...
São demais. 130 milhões para um navio que não é desenhado para fazer nenhuma dessas funções em especial mas é suposto ser capaz de as suportar todas?
É muito dinheiro para ser apenas uma experiência, não é dinheiro suficiente para ter tantas funções a um nível sério.
Eu concordo consigo, impigiram tanta missão que até vai dar pena ouvir depois a indignação quando ficar maior parte do tempo parado no Alfeite.
Nós nem para o que realmente importa não temos verbas quanto mais para ter 200 dias por ano um navio no mar para motivos cientificos (Nada contra, bem pelo contrário), só não percebo é certo pessoal comer tantos gelados com a testa.
então que meteorologia fazer? tem algum radar meteorologico? Ou vão lançar balões do convés?
Apoio médico? ainda não vi informação alguma sobre a capacidade médica do bixo, terá algum hospital ou clinica ou até sala de cirugia?
Protecção civil e transporte, é possivel transportar alguma lancha de desembarque no mesmo e/ou receber lanchas de desembarque e descarregar material nas mesmas enquanto estão no mar? É que pelas imagens tm 5 mt de calado, ou seja vai ficar sempre dependente de ter um porto para atracar. Em caso de necessidade não haverá navios civis com mais capacidade de fazerem a mesma missão de transporte?
Em relação ao hidrogáfico quero ver reposicionarem boias com esse navio.
Em relação ao patrulhamento e ao porta drones, será interessante ver se vão realmente conseguir implementar a doutrina e quais os beneficios que daí vem. Ou se acontece com o mesmo que os drones da FAP em que criaram todo um mediatismo e até agora a FAP não consegui cumprir com as expectativas (culpa talvez de quem meteu as expectativas demasiado altas, algo que a meu ver está a acontecer o mesmo com este navio)
Não se torture com tantas duvidas. Uma vez que Portugal decidiu este projecto devemos dar o nosso apoio.
Mas isto é algum clube de Futebol para dar apoio? Mas eu agora ando a pagar impostos para comer gelados com a testa?
-
Porque é que a Bimby vai operar com helicopteros orgânicos do tipo NH-90?
::)
-
Não me digas que as multiplas possibilidades de utilização apresentadas ainda não são suficientes?
Investigação cientifica, hidrográfico, vigilância, meteorologia, apoio médico, protecção civil, transporte...
São demais. 130 milhões para um navio que não é desenhado para fazer nenhuma dessas funções em especial mas é suposto ser capaz de as suportar todas?
É muito dinheiro para ser apenas uma experiência, não é dinheiro suficiente para ter tantas funções a um nível sério.
Eu concordo consigo, impigiram tanta missão que até vai dar pena ouvir depois a indignação quando ficar maior parte do tempo parado no Alfeite.
Nós nem para o que realmente importa não temos verbas quanto mais para ter 200 dias por ano um navio no mar para motivos cientificos (Nada contra, bem pelo contrário), só não percebo é certo pessoal comer tantos gelados com a testa.
então que meteorologia fazer? tem algum radar meteorologico? Ou vão lançar balões do convés?
Apoio médico? ainda não vi informação alguma sobre a capacidade médica do bixo, terá algum hospital ou clinica ou até sala de cirugia?
Protecção civil e transporte, é possivel transportar alguma lancha de desembarque no mesmo e/ou receber lanchas de desembarque e descarregar material nas mesmas enquanto estão no mar? É que pelas imagens tm 5 mt de calado, ou seja vai ficar sempre dependente de ter um porto para atracar. Em caso de necessidade não haverá navios civis com mais capacidade de fazerem a mesma missão de transporte?
Em relação ao hidrogáfico quero ver reposicionarem boias com esse navio.
Em relação ao patrulhamento e ao porta drones, será interessante ver se vão realmente conseguir implementar a doutrina e quais os beneficios que daí vem. Ou se acontece com o mesmo que os drones da FAP em que criaram todo um mediatismo e até agora a FAP não consegui cumprir com as expectativas (culpa talvez de quem meteu as expectativas demasiado altas, algo que a meu ver está a acontecer o mesmo com este navio)
Não se torture com tantas duvidas. Uma vez que Portugal decidiu este projecto devemos dar o nosso apoio.
Mas isto é algum clube de Futebol para dar apoio? Mas eu agora ando a pagar impostos para comer gelados com a testa?
Não é uma equipa de futebol, é uma seleção nacional que devemos apoiar, quer gostemos ou não das escolhas do selecionador.
Aliàs até me lembrei de escrever isto inspirado numa das suas publicações noutro tópico...já se esqueceu talvez ? :)
-
Vai para aqui uma infestação ultimamente... ::)
(https://i.postimg.cc/pLdNh9z5/troll-troll-detected.gif)
-
Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegar lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas. E claro uma abertura de saída de viaturas e outras para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral
Ideias não faltam c... :bang:
-
Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegaram lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas e claro. E claro uma abertura de saída de viaturas e outas para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral
Ideias não faltam c... :bang:
E essa afirmação de fragata ainda fica mais engraçada quando basta olhar para o convés para se perceber que este navio de fragata nada tem. Agora as fragatas têm um convés que serve para lançar e aterra aeronaves? ::) Enfim...
-
Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegaram lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas e claro. E claro uma abertura de saída de viaturas e outas para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral
Ideias não faltam c... :bang:
E essa afirmação de fragata ainda fica mais engraçada quando basta olhar para o convés para se perceber que este navio de fragata nada tem. Agora as fragatas têm um convés que serve para lançar e aterra aeronaves? ::) Enfim...
E o pior que é que no desenho futurista da tal fragata possível baseado na bimby é isso mesmo que mostra. Um navio com um deck imenso a lançar drones. Melhor só o navio ser drone comandado da Base Naval. Assim era sempre chão e sem vento
Não dá para comprar um porta helicópteros em segunda mão e fazer uma fragata tuguisse?
Adianto já uma ideia, peguem numa mota de água e façam um drone kamikaze
Não precisam agradecer
-
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/11/portuguese-navy-signs-contract-with-damen-for-innovative-multi-purpose-vessel/
Damen has developed this 107-metre long Multi-Purpose Vessel based on the specific requirements of the Portuguese Navy. The resulting design is truly a multi-purpose platform, with primary mission roles including oceanic research, search and rescue, and emergency relief in addition to maritime safety and naval support operations. To this end, the vessel will be capable of deploying unmanned drones and helicopters.
-
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/11/portuguese-navy-signs-contract-with-damen-for-innovative-multi-purpose-vessel/
Damen has developed this 107-metre long Multi-Purpose Vessel based on the specific requirements of the Portuguese Navy. The resulting design is truly a multi-purpose platform, with primary mission roles including oceanic research, search and rescue, and emergency relief in addition to maritime safety and naval support operations. To this end, the vessel will be capable of deploying unmanned drones and helicopters.
Então isto é bicho para ter â roda de 2400t de deslocamento, não?
-
https://www.defense-aerospace.com/portugal-orders-new-pnm-helicopter-and-drone-carrier/
-
Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegaram lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas e claro. E claro uma abertura de saída de viaturas e outas para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral
Ideias não faltam c... :bang:
E essa afirmação de fragata ainda fica mais engraçada quando basta olhar para o convés para se perceber que este navio de fragata nada tem. Agora as fragatas têm um convés que serve para lançar e aterra aeronaves? ::) Enfim...
Os japoneses chamam a isto um destroyer... :mrgreen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hy%C5%ABga-class_helicopter_destroyer
-
Vai para aqui uma infestação ultimamente... ::)
(https://i.postimg.cc/pLdNh9z5/troll-troll-detected.gif)
Ora, então a sugestão minha de que o que vem a seguir á Bimby, e baseada nesta, será uma "Fragata" causa uma polémica tão grande?
E dá direito a um dos comentadores mais repeitados do FD soar um alarme?
Não é para tanto.
Faço a pergunta;
Se a seguir á Bimby vier uma versão um pouco maior e armada com mísseis e canhões e com o mesmo "convés corrido", que classificação terá?
Contribuo o seguinte para a discussão:
Pelo que sei (não sou um sábio do calibre do Sr. dos Alarmes... ), se a França nos "desse" um Destroyer, na Marinha Portuguesa ele seria uma Fragata.
Se os Americanos nos "dessem" um Cruiser, ao serviço da MP ele seria uma... Fragata.
E os comandates desses navios seriam oficiais da categoria de Capitão de Fragata.
Porque a Marinha não iria criar o posto de "Capitão de Cruzador"...
Ou o comandante da Bimby armada terá que ser um Comodoro?
Posso estar enganado...
Não sei se pessoal da Força Aérea sabe do que estou a falar...
É uma questão séria, ou não?
Agora que um contrato foi assinado?
Ou vai despoletar outro alarme?
-
Terá a classificação de navio desnecessário e sem nexo
-
oops....
https://twitter.com/Defence360/status/1728395283569013219?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
-
oops....
https://twitter.com/Defence360/status/1728395283569013219?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Até ver - tretas.
-
Sobre estes desenhos, eu não sei o que dizer, porque sinceramente olhando para as proporções apresentadas e a única imagem disponível, não dá para ter ideia nenhuma de dimensões exatas do navio, comprimento máximo e na linha-de-água, calado ou boca.
Não sabemos nada sobre deslocamento da embarcação, por isso, até ao momento, muita parra e praticamente nenhuma uva.
Tudo indica que estamos na presença de um navio não combatente, que poderia ser entregue ao Ministério da Administração Interna.
Prevejo batalhas judiciais, congelamento de fundos europeus e restantes trapalhadas do costume.
No entanto, podem estar a fazer conta com eventuais fundos europeus vindos de algum lugar futuro, relacionado com qualquer iniciativa europeia de defesa... Especulação minha - pura e simples.
No estado em que estão as coisas, qualquer coisa é melhor que nada, mas a diferença de hoje para a semana passada não é praticamente nenhuma.
A única coisa relevante, é a declaração do CEMa a afirmar que as fragatas não servem para nada, ou que não são necessárias.
Isto mata qualquer modernização das Vasco da Gama, e eventualmente transforma as Bartolomeu Dias nas últimas ...
-
A única coisa relevante, é a declaração do CEMa a afirmar que as fragatas não servem para nada, ou que não são necessárias.
Isto mata qualquer modernização das Vasco da Gama, e eventualmente transforma as Bartolomeu Dias nas últimas ...
Assumindo que nada foi lost in translation, declarações destas deviam dar direito a cadeia,
O futuro de qualquer ramo das FA´s passa também por sistemas não tripulados, capazes de serem utilizados em "massa". Do presente até isso ser uma realidade no inventário das nossas FA´s, decorrerão largas décadas.
Haverá sempre lugar para fragatas ou sistemas similares.
-
Contribuo o seguinte para a discussão:
Pelo que sei (não sou um sábio do calibre do Sr. dos Alarmes... ), se a França nos "desse" um Destroyer, na Marinha Portuguesa ele seria uma Fragata.
Se os Americanos nos "dessem" um Cruiser, ao serviço da MP ele seria uma... Fragata.
E os comandates desses navios seriam oficiais da categoria de Capitão de Fragata.
Porque a Marinha não iria criar o posto de "Capitão de Cruzador"...
Ou o comandante da Bimby armada terá que ser um Comodoro?
Posso estar enganado...
Não sei se pessoal da Força Aérea sabe do que estou a falar...
Este da Força Aérea não sabe. Isso parece-me tudo um grande disparate.
Por acaso existem os postos "Capitão de Patrulha", "Capitão de submarino", "Capitão de corveta"?
Se calhar agora vão criar o posto "Capitão de PNM".
Só pode ser para rir.
-
Sobre estes desenhos, eu não sei o que dizer, porque sinceramente olhando para as proporções apresentadas e a única imagem disponível, não dá para ter ideia nenhuma de dimensões exatas do navio, comprimento máximo e na linha-de-água, calado ou boca.
Não sabemos nada sobre deslocamento da embarcação, por isso, até ao momento, muita parra e praticamente nenhuma uva.
Tudo indica que estamos na presença de um navio não combatente, que poderia ser entregue ao Ministério da Administração Interna.
Prevejo batalhas judiciais, congelamento de fundos europeus e restantes trapalhadas do costume.
No entanto, podem estar a fazer conta com eventuais fundos europeus vindos de algum lugar futuro, relacionado com qualquer iniciativa europeia de defesa... Especulação minha - pura e simples.
No estado em que estão as coisas, qualquer coisa é melhor que nada, mas a diferença de hoje para a semana passada não é praticamente nenhuma.
A única coisa relevante, é a declaração do CEMa a afirmar que as fragatas não servem para nada, ou que não são necessárias.
Isto mata qualquer modernização das Vasco da Gama, e eventualmente transforma as Bartolomeu Dias nas últimas ...
107, 5.5, 20
Pista 94x11
7.700 ton deslocamento
-
Alguém sabe dizer o que é que faz de um navio uma fragata? A partir de quantas armas? A partir de quanta tonelagem? Alguém consegue definir o que é uma fragata?
-
oops....
https://twitter.com/Defence360/status/1728395283569013219?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Este picas vive num mundo àparte
Portanto mais uma vez todos os paises do mundo estão errados excepto o Einstein da seringa :N-icon-Axe:
-
Ele deve achar que este navio, ou este tipo de navio mas militarizado, com drones aéreos, de superficie e subsuperficie, conseguem controlar e combater nesses vários ambientes...
Destruindo submarinos, navios e aeronaves que o queiram atacar, controlando as linhas de comunicação maritimas e protegendo navios amigos, o papel de uma fragata.
Dito assim faz parecer um bocado o conceito dos pequenos porta-aviões de apoio às frotas, mas trocando as aeronaves tripuladas por não-tripuladas.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sea_Control_Ship
-
Mais notícias do mesmo:
https://pplware.sapo.pt/high-tech/d-joao-ii-o-maior-navio-da-marinha-portuguesa-132-milhoes-de-euros/comment-page-1/#comment-3333886
-
Alguém sabe dizer o que é que faz de um navio uma fragata? A partir de quantas armas? A partir de quanta tonelagem? Alguém consegue definir o que é uma fragata?
É uma questão de resposta dificil, porque o que torna em primeiro lugar o navio uma fragata, é a decisão politica.
Várias fragatas são chamadas de corvetas e deslocam mais que as Vasco da Gama.
Não considerando o tempo dos navios à vela, a fragata aparece depois da II guerra mundial.
Quando começam a tornar-se comuns os couraçados, os franceses desenvolveram uma arma barata para os destruir, as lanchas torpedeiras, ou torpedo-boats.
Como resultado, os ingleses, que tinham a maior força de couraçados, começaram a desenvolver pequenos navios a que deram o nome de torpedo-boat destroyers. Ou seja, destruidores de lanchas torpedeiras. Em português a designação técnica foi de contra-torpedeiro.
Durante a I Guerra e também a II guerra, os Destroyers ou Contra-torpedeiros foram os navios para toda a obra. Eles atingiam velocidades elevadas, mas a sua autonomia era relativamente reduzida, o que os tornava menos adequados para operações de escolta.
Os ingleses começaram então a desenhar em massa, navios com dimensões equivalentes aos contra-torpedeiros, igualmente bem armados, mas com uma velocidade de ponta muito menor. Em alto-mar não havia o perigo das lanchas torpedeiras e os submarinos eram sempre mais lentos que os 20 a 22 nós que esses navios, chamados de sloops ou corvettes ou Avisos (na França) faziam.
Os inglese voltam a vulgarizar o termo Fragata quando começam a construir maior numero desdes navios ainda durante a II guerra mundial. Relativamente maiores que as corvetas, relativamente bem armados especialmente com capacidade ASW, as fragatas eram uma espécie de parente pobre do contra-torpedeiro, mas com a vantagem da autonomia.
(isto é uma enorme generalização, porque há excepções a tudo isto em todas as marinhas)
Em Portugal, os Avisos coloniais, acabaram sendo maiores que os contra-torpedeiros e eram mais vantajosos já que podiam servir nas colónias.
Comprámos fragatas aos ingleses em segunda-mão e posteriormente quando montámos em Portugal as fragatas da classe Pereira da Silva, que eram consideradas como contra-torpedeiros nos E.U.A. aqui, designamos os navios como fragatas.
Desde então, os principais navios combatentes da marinha são fragatas.
Hoje, chamamos contra-torpedeiros a navios de dimensões bastante maiores que as 2.000 a 4.000t de deslocamento.
Os espanhois chamam fragatas aos seus navios de defesa aérea, mas na realidade aquilo são contra-torpedeiros pelos padrões atuais.
Uma fragata, e aqui estou apenas a considerar o que conheço e a relacionar com a nossa realidade das últimas décadas, deverá ter um deslocamento entre as 3.500 e as 5.000t, pelo menos uma peça de artilharia principal de no mínimo 57mm (até 127mm) um sistema de defesa antiaérea proxima, capacidade para lançar mísseis anti-aéreos para se defender de aeronaves, capacidade para lançar mísseis anti-navio, e naturalmente os radares necessários para operar este tipo de armamento.
Normalmente estes navios são os mouros de combate e também se espera que tenham capacidade anti-submarina e algum meio de disparar torpedos.
Para esta função, os navios necessitam ter capacidade para pelo menos perseguir um submarino de propulsão nuclear, pelo que devem ter capacidade para manter durante algum tempo uma velocidade de pelo menos 28 nós.
-
Vai para aqui uma infestação ultimamente... ::)
(https://i.postimg.cc/pLdNh9z5/troll-troll-detected.gif)
Penso que esta alerta deve referir-se á maior parte dos autores dos ultimos comentários...
Curiosamente ao autor e os que "gostam" da menságem dele mantêm-se afastados da conversa.
É que os aconetcimentos estão a suceder-se mais rápidamente que alguns conseguem acompanhar com o que quer que seja de interessante para dizer.
A não ser este meme que estão a ver.
-
Alguém sabe dizer o que é que faz de um navio uma fragata? A partir de quantas armas? A partir de quanta tonelagem? Alguém consegue definir o que é uma fragata?
É uma questão de resposta dificil, porque o que torna em primeiro lugar o navio uma fragata, é a decisão politica.
Várias fragatas são chamadas de corvetas e deslocam mais que as Vasco da Gama.
Não considerando o tempo dos navios à vela, a fragata aparece depois da II guerra mundial.
Quando começam a tornar-se comuns os couraçados, os franceses desenvolveram uma arma barata para os destruir, as lanchas torpedeiras, ou torpedo-boats.
Como resultado, os ingleses, que tinham a maior força de couraçados, começaram a desenvolver pequenos navios a que deram o nome de torpedo-boat destroyers. Ou seja, destruidores de lanchas torpedeiras. Em português a designação técnica foi de contra-torpedeiro.
Durante a I Guerra e também a II guerra, os Destroyers ou Contra-torpedeiros foram os navios para toda a obra. Eles atingiam velocidades elevadas, mas a sua autonomia era relativamente reduzida, o que os tornava menos adequados para operações de escolta.
Os ingleses começaram então a desenhar em massa, navios com dimensões equivalentes aos contra-torpedeiros, igualmente bem armados, mas com uma velocidade de ponta muito menor. Em alto-mar não havia o perigo das lanchas torpedeiras e os submarinos eram sempre mais lentos que os 20 a 22 nós que esses navios, chamados de sloops ou corvettes ou Avisos (na França) faziam.
Os inglese voltam a vulgarizar o termo Fragata quando começam a construir maior numero desdes navios ainda durante a II guerra mundial. Relativamente maiores que as corvetas, relativamente bem armados especialmente com capacidade ASW, as fragatas eram uma espécie de parente pobre do contra-torpedeiro, mas com a vantagem da autonomia.
(isto é uma enorme generalização, porque há excepções a tudo isto em todas as marinhas)
Em Portugal, os Avisos coloniais, acabaram sendo maiores que os contra-torpedeiros e eram mais vantajosos já que podiam servir nas colónias.
Comprámos fragatas aos ingleses em segunda-mão e posteriormente quando montámos em Portugal as fragatas da classe Pereira da Silva, que eram consideradas como contra-torpedeiros nos E.U.A. aqui, designamos os navios como fragatas.
Desde então, os principais navios combatentes da marinha são fragatas.
Hoje, chamamos contra-torpedeiros a navios de dimensões bastante maiores que as 2.000 a 4.000t de deslocamento.
Os espanhois chamam fragatas aos seus navios de defesa aérea, mas na realidade aquilo são contra-torpedeiros pelos padrões atuais.
Uma fragata, e aqui estou apenas a considerar o que conheço e a relacionar com a nossa realidade das últimas décadas, deverá ter um deslocamento entre as 3.500 e as 5.000t, pelo menos uma peça de artilharia principal de no mínimo 57mm (até 127mm) um sistema de defesa antiaérea proxima, capacidade para lançar mísseis anti-aéreos para se defender de aeronaves, capacidade para lançar mísseis anti-navio, e naturalmente os radares necessários para operar este tipo de armamento.
Normalmente estes navios são os mouros de combate e também se espera que tenham capacidade anti-submarina e algum meio de disparar torpedos.
Para esta função, os navios necessitam ter capacidade para pelo menos perseguir um submarino de propulsão nuclear, pelo que devem ter capacidade para manter durante algum tempo uma velocidade de pelo menos 28 nós.
Agradeço a resposta porque é muito completa e aprendi algumas coisas que não sabia.
Mas a pergunta era retórica. Para o pessoal que passa o tempo a dizer "fragatas, precisamos de fragatas" " fragatas isto e aquilo". Nós precisamos de navios bem equipados em sensores, armas e controlo. O que esses navios são (fragatas ou outra coisa qualquer) não é o mais relevante.
Os britânicos, holandeses e dinamarqueses estão vocacionados para navios modulares com forte capacidade de troca rápida de hardware/software e o pessoal não se cala com as Crossover, as AH-140 ou as Absalon. Mas se Portugal fala em sistemas modulares ou sistemas contentorizados atiram-se ao ar. Já pensaram que os Harpoon, os SeaSparrow e os VLS são sistemas contentorizados?
-
Um navio mais pequeno que as pequenas fragatas atuais da Marinha, e fazem daquilo sei lá que mega ship. Tirando o facto de ter aquela espécie de pista estreita terá menos capacidade logística que o Crossover 131. Isto só para tirar a ideia de um logístico para salvar as ilhas.
Com tanto cientista(42), deve ter o interior com vários laboratórios, mais as acomodações para 46 tripulantes e os cientistas, mais os espaços de lanchas e drones, resta o quê?
Como se pode levar sério conversas de futuras fragatas baseadas num projecto civil.
Uma Fragata, ou escoltador ou caçador de submarinos e combatente em geral, o que quiserem chamar, tem de ter velocidade de ponta, tem de ter velocidade de reacção com mudanças bruscas de velocidade e elevada capacidade de manobra. Como é que em algum ponto do conceito daquele navio pode ter lugar a isso?
Fala-se aqui de pesos de blindagens acima do costado para os NPO e, depois Fragatas, navios combatentes, desenhados para serem ágeis levam pistas corridas e paredes direitas, como o desenho de concepção futurista já por aqui apresentado do que poderia ser uma Fragata baseada neste barco civil.
Façam um batelão mais alto e voilà, uma fragata de drones e, um belo alvo
O que há é muita gente alinhada com a politica de não gastar com a Marinha para Navios Combatentes a sério.
Guarda Costeira é o que é, fofinha e sensível
Não existissem estes dois submarinos nem isso viria e, com este pensar nem serão substituídos um dia.
-
Alguém sabe dizer o que é que faz de um navio uma fragata? A partir de quantas armas? A partir de quanta tonelagem? Alguém consegue definir o que é uma fragata?
É uma questão de resposta dificil, porque o que torna em primeiro lugar o navio uma fragata, é a decisão politica.
Várias fragatas são chamadas de corvetas e deslocam mais que as Vasco da Gama.
Não considerando o tempo dos navios à vela, a fragata aparece depois da II guerra mundial.
Quando começam a tornar-se comuns os couraçados, os franceses desenvolveram uma arma barata para os destruir, as lanchas torpedeiras, ou torpedo-boats.
Como resultado, os ingleses, que tinham a maior força de couraçados, começaram a desenvolver pequenos navios a que deram o nome de torpedo-boat destroyers. Ou seja, destruidores de lanchas torpedeiras. Em português a designação técnica foi de contra-torpedeiro.
Durante a I Guerra e também a II guerra, os Destroyers ou Contra-torpedeiros foram os navios para toda a obra. Eles atingiam velocidades elevadas, mas a sua autonomia era relativamente reduzida, o que os tornava menos adequados para operações de escolta.
Os ingleses começaram então a desenhar em massa, navios com dimensões equivalentes aos contra-torpedeiros, igualmente bem armados, mas com uma velocidade de ponta muito menor. Em alto-mar não havia o perigo das lanchas torpedeiras e os submarinos eram sempre mais lentos que os 20 a 22 nós que esses navios, chamados de sloops ou corvettes ou Avisos (na França) faziam.
Os inglese voltam a vulgarizar o termo Fragata quando começam a construir maior numero desdes navios ainda durante a II guerra mundial. Relativamente maiores que as corvetas, relativamente bem armados especialmente com capacidade ASW, as fragatas eram uma espécie de parente pobre do contra-torpedeiro, mas com a vantagem da autonomia.
(isto é uma enorme generalização, porque há excepções a tudo isto em todas as marinhas)
Em Portugal, os Avisos coloniais, acabaram sendo maiores que os contra-torpedeiros e eram mais vantajosos já que podiam servir nas colónias.
Comprámos fragatas aos ingleses em segunda-mão e posteriormente quando montámos em Portugal as fragatas da classe Pereira da Silva, que eram consideradas como contra-torpedeiros nos E.U.A. aqui, designamos os navios como fragatas.
Desde então, os principais navios combatentes da marinha são fragatas.
Hoje, chamamos contra-torpedeiros a navios de dimensões bastante maiores que as 2.000 a 4.000t de deslocamento.
Os espanhois chamam fragatas aos seus navios de defesa aérea, mas na realidade aquilo são contra-torpedeiros pelos padrões atuais.
Uma fragata, e aqui estou apenas a considerar o que conheço e a relacionar com a nossa realidade das últimas décadas, deverá ter um deslocamento entre as 3.500 e as 5.000t, pelo menos uma peça de artilharia principal de no mínimo 57mm (até 127mm) um sistema de defesa antiaérea proxima, capacidade para lançar mísseis anti-aéreos para se defender de aeronaves, capacidade para lançar mísseis anti-navio, e naturalmente os radares necessários para operar este tipo de armamento.
Normalmente estes navios são os mouros de combate e também se espera que tenham capacidade anti-submarina e algum meio de disparar torpedos.
Para esta função, os navios necessitam ter capacidade para pelo menos perseguir um submarino de propulsão nuclear, pelo que devem ter capacidade para manter durante algum tempo uma velocidade de pelo menos 28 nós.
Agradeço a resposta porque é muito completa e aprendi algumas coisas que não sabia.
Mas a pergunta era retórica. Para o pessoal que passa o tempo a dizer "fragatas, precisamos de fragatas" " fragatas isto e aquilo". Nós precisamos de navios bem equipados em sensores, armas e controlo. O que esses navios são (fragatas ou outra coisa qualquer) não é o mais relevante.
Os britânicos, holandeses e dinamarqueses estão vocacionados para navios modulares com forte capacidade de troca rápida de hardware/software e o pessoal não se cala com as Crossover, as AH-140 ou as Absalon. Mas se Portugal fala em sistemas modulares ou sistemas contentorizados atiram-se ao ar. Já pensaram que os Harpoon, os SeaSparrow e os VLS são sistemas contentorizados?
Mas há características das fragatas que as distinguem claramente da PNM. Uma fragata serve apenas praticamente para combate - para fazer guerra. Não é hidrográfico, não é laboratório, não tem a função de transportar aeronaves (tripuladas ou não).
O problema das afirmações do Sr. Almirante é que parecem apenas querer agradar ao poder político - "Não se preocupem que não vos vou pedir muito dinheiro! Não só não vou pedir a aquisição de novas fragatas como vou mandar as que estão serviço para a sucata assim que o tempo de vida útil que têm terminar! As fragatas estão a ficar obsoletas!". Eu quero ver se o próximo CEMA vai partilhar desta opinião sobre as fragatas, estou mesmo curioso.
-
Eu concordo consigo, impigiram tanta missão que até vai dar pena ouvir depois a indignação quando ficar maior parte do tempo parado no Alfeite.
Nós nem para o que realmente importa não temos verbas quanto mais para ter 200 dias por ano um navio no mar para motivos cientificos (Nada contra, bem pelo contrário), só não percebo é certo pessoal comer tantos gelados com a testa.
então que meteorologia fazer? tem algum radar meteorologico? Ou vão lançar balões do convés?
Tem drop keel para baixar instrumentos científicas e um guincho CTD para saber a condutividade, temperatura, profundidade e pressão.
Apoio médico? ainda não vi informação alguma sobre a capacidade médica do bixo, terá algum hospital ou clinica ou até sala de cirugia?
Sim, enfermaria com capacidade para Role 2 da NATO descrito da seguinte forma:
1612. Role 2 support is normally provided at larger unit level, usually of Brigade or larger size, though it may be provided farther forward, depending upon the operational requirements. In general, it will be prepared to provide evacuation from Role/Echelon 1 facilities, triage and resuscitation, treatment and holding of patients until they can be returned to duty or evacuated, and emergency dental treatment. Though normally this level will not include surgical capabilities, certain operations may require their augmentation with the capabilities to perform emergency surgery and essential post-operative management. In this case, they will be often referred to as Role 2+. In the maritime forces, Echelon 2 is equivalent to the land forces' Role 2+, as a surgical team is integral to this echelon. Maritime echelon 2 support is normally found on major war vessels and some larger logistics or support vessels, and at some Forward Logistics Sites (FLS).
E possiblidade de embarcar outras valências.
Protecção civil e transporte, é possivel transportar alguma lancha de desembarque no mesmo e/ou receber lanchas de desembarque e descarregar material nas mesmas enquanto estão no mar? É que pelas imagens tm 5 mt de calado, ou seja vai ficar sempre dependente de ter um porto para atracar. Em caso de necessidade não haverá navios civis com mais capacidade de fazerem a mesma missão de transporte?
Em relação ao hidrogáfico quero ver reposicionarem boias com esse navio.
Sim tem uma prancha de desembarque orgânica e uma lancha hidográfica também orgânica e capacidade para mais 2 lanchas se necessário.
-
Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegaram lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas e claro. E claro uma abertura de saída de viaturas e outas para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral
Ideias não faltam c... :bang:
E essa afirmação de fragata ainda fica mais engraçada quando basta olhar para o convés para se perceber que este navio de fragata nada tem. Agora as fragatas têm um convés que serve para lançar e aterra aeronaves? ::) Enfim...
Os japoneses chamam a isto um destroyer... :mrgreen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hy%C5%ABga-class_helicopter_destroyer
Pois chamam e acho que você sabe bem porquê.
-
Alguém sabe dizer o que é que faz de um navio uma fragata? A partir de quantas armas? A partir de quanta tonelagem? Alguém consegue definir o que é uma fragata?
É uma questão de resposta dificil, porque o que torna em primeiro lugar o navio uma fragata, é a decisão politica.
Várias fragatas são chamadas de corvetas e deslocam mais que as Vasco da Gama.
Não considerando o tempo dos navios à vela, a fragata aparece depois da II guerra mundial.
Quando começam a tornar-se comuns os couraçados, os franceses desenvolveram uma arma barata para os destruir, as lanchas torpedeiras, ou torpedo-boats.
Como resultado, os ingleses, que tinham a maior força de couraçados, começaram a desenvolver pequenos navios a que deram o nome de torpedo-boat destroyers. Ou seja, destruidores de lanchas torpedeiras. Em português a designação técnica foi de contra-torpedeiro.
Durante a I Guerra e também a II guerra, os Destroyers ou Contra-torpedeiros foram os navios para toda a obra. Eles atingiam velocidades elevadas, mas a sua autonomia era relativamente reduzida, o que os tornava menos adequados para operações de escolta.
Os ingleses começaram então a desenhar em massa, navios com dimensões equivalentes aos contra-torpedeiros, igualmente bem armados, mas com uma velocidade de ponta muito menor. Em alto-mar não havia o perigo das lanchas torpedeiras e os submarinos eram sempre mais lentos que os 20 a 22 nós que esses navios, chamados de sloops ou corvettes ou Avisos (na França) faziam.
Os inglese voltam a vulgarizar o termo Fragata quando começam a construir maior numero desdes navios ainda durante a II guerra mundial. Relativamente maiores que as corvetas, relativamente bem armados especialmente com capacidade ASW, as fragatas eram uma espécie de parente pobre do contra-torpedeiro, mas com a vantagem da autonomia.
(isto é uma enorme generalização, porque há excepções a tudo isto em todas as marinhas)
Em Portugal, os Avisos coloniais, acabaram sendo maiores que os contra-torpedeiros e eram mais vantajosos já que podiam servir nas colónias.
Comprámos fragatas aos ingleses em segunda-mão e posteriormente quando montámos em Portugal as fragatas da classe Pereira da Silva, que eram consideradas como contra-torpedeiros nos E.U.A. aqui, designamos os navios como fragatas.
Desde então, os principais navios combatentes da marinha são fragatas.
Hoje, chamamos contra-torpedeiros a navios de dimensões bastante maiores que as 2.000 a 4.000t de deslocamento.
Os espanhois chamam fragatas aos seus navios de defesa aérea, mas na realidade aquilo são contra-torpedeiros pelos padrões atuais.
Uma fragata, e aqui estou apenas a considerar o que conheço e a relacionar com a nossa realidade das últimas décadas, deverá ter um deslocamento entre as 3.500 e as 5.000t, pelo menos uma peça de artilharia principal de no mínimo 57mm (até 127mm) um sistema de defesa antiaérea proxima, capacidade para lançar mísseis anti-aéreos para se defender de aeronaves, capacidade para lançar mísseis anti-navio, e naturalmente os radares necessários para operar este tipo de armamento.
Normalmente estes navios são os mouros de combate e também se espera que tenham capacidade anti-submarina e algum meio de disparar torpedos.
Para esta função, os navios necessitam ter capacidade para pelo menos perseguir um submarino de propulsão nuclear, pelo que devem ter capacidade para manter durante algum tempo uma velocidade de pelo menos 28 nós.
Agradeço a resposta porque é muito completa e aprendi algumas coisas que não sabia.
Mas a pergunta era retórica. Para o pessoal que passa o tempo a dizer "fragatas, precisamos de fragatas" " fragatas isto e aquilo". Nós precisamos de navios bem equipados em sensores, armas e controlo. O que esses navios são (fragatas ou outra coisa qualquer) não é o mais relevante.
Os britânicos, holandeses e dinamarqueses estão vocacionados para navios modulares com forte capacidade de troca rápida de hardware/software e o pessoal não se cala com as Crossover, as AH-140 ou as Absalon. Mas se Portugal fala em sistemas modulares ou sistemas contentorizados atiram-se ao ar. Já pensaram que os Harpoon, os SeaSparrow e os VLS são sistemas contentorizados?
Mas há características das fragatas que as distinguem claramente da PNM. Uma fragata serve apenas praticamente para combate - para fazer guerra. Não é hidrográfico, não é laboratório, não tem a função de transportar aeronaves (tripuladas ou não).
O problema das afirmações do Sr. Almirante é que parecem apenas querer agradar ao poder político - "Não se preocupem que não vos vou pedir muito dinheiro! Não só não vou pedir a aquisição de novas fragatas como vou mandar as que estão serviço para a sucata assim que o tempo de vida útil que têm terminar! As fragatas estão a ficar obsoletas!". Eu quero ver se o próximo CEMA vai partilhar desta opinião sobre as fragatas, estou mesmo curioso.
Discordo do que está a Bold. Quase não se encontra uma fragata sem drones neste momento. E o pessoal sempre a pensar numa maneira de embarcar mais.
Se pegassem no NPM e lhe tirassem os laboratórios e a pista as funcionalidades não são muito diferentes das Absalon. Capacidade carga, área multissão, capacidade de transportar centenas de pessoas, rampa traseira, conteúdos contentorizados, etc. A diferença está claramente nos sensores e em cinco pontos (Cinco) para carregar armamento a bordo (StanFlex) das Absalon. O casco dessa classe deu lugar às Iver Huldfelt que deu lugar às AH-140 que podem levar 128 VLS.
-
Alguém sabe dizer o que é que faz de um navio uma fragata? A partir de quantas armas? A partir de quanta tonelagem? Alguém consegue definir o que é uma fragata?
Os ingleses começaram então a desenhar em massa, navios com dimensões equivalentes aos contra-torpedeiros, igualmente bem armados, mas com uma velocidade de ponta muito menor. Em alto-mar não havia o perigo das lanchas torpedeiras e os submarinos eram sempre mais lentos que os 20 a 22 nós que esses navios, chamados de sloops ou corvettes ou Avisos (na França) faziam.
Os inglese voltam a vulgarizar o termo Fragata quando começam a construir maior numero desdes navios ainda durante a II guerra mundial. Relativamente maiores que as corvetas, relativamente bem armados especialmente com capacidade ASW, as fragatas eram uma espécie de parente pobre do contra-torpedeiro, mas com a vantagem da autonomia.
De facto, até ao fim da WWII havia um entendimento internacional específico das designações de cruzador, destroyer (contra-torpedeiros) ou fragata em termos de deslocamento e dimensões. A definição acima é a mais aceitável; a fragata é geralmente entendida como um destroyer de escolta, um navio mais lento que um destroyer (geralmente só tem uma hélice) mas com boa autonomia e capacidade de armas polivalente. Por outras palavras, substituia os preciosos (e caros) destroyers nas banais missões de escolta no atlântico ou em áreas de menor ameaça. Uma das heranças dessas missões de escolta no atlântico foi a especialização das fragatas na missão ASW.
Mas na era moderna os termos começaram a se misturar e perderam o significado, em alguns casos os termos fragata ou cruzador tornaram-se meramente títulos honoríficos.
Só para notarmos as incongruências notem os seguintes exemplos; os navios da classe Virginia da década de 70-80, monstros de mais de 10000t de deslocamento, foram, inicialmente, designados como... fragatas!
Por outro lado, os famosos Zumwalt, de quase 15000t de deslocamento, é chamado de... destroyer.
Por outro lado, um exemplo "perfeito" de fragata moderna seria a FFG-7 Oliver H. Perry dos anos 80-90; barata e simples de construir, uma hélice, armamento e capacidades polivalentes, ideal para escolta e missões secundárias. O que libertava os destroyers das classes Arleigh Burke e Spruance para outro tipo de missões mais exigentes.
(https://i.postimg.cc/TYPcjG4D/USS-Virginia-CGN-38-at-sea-before-1984.jpg) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/XJkYYRKj/160421-N-YE579-005-26543438313.jpg) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/mkZ2zmVQ/image013.jpg) (https://postimages.org/)
-
Discordo do que está a Bold. Quase não se encontra uma fragata sem drones neste momento. E o pessoal sempre a pensar numa maneira de embarcar mais.
Mas a função principal não é essa - sim podem operar drones e aeronaves de asa rotativa. Não têm uma pista nem compartimento por baixo do convés para guardar as aeronaves.
As fragatas existem para, com o seu próprio armamento, atacarem e defenderem-se. Essas armas não são maioritariamente os veículos que embarcam. Pela sua lógica até couraçados como o USS Missouri serviam para lançar drones porque também os tinham.
Se pegassem no NPM e lhe tirassem os laboratórios e a pista as funcionalidades não são muito diferentes das Absalon. Capacidade carga, área multissão, capacidade de transportar centenas de pessoas, rampa traseira, conteúdos contentorizados, etc. A diferença está claramente nos sensores e em cinco pontos (Cinco) para carregar armamento a bordo (StanFlex) das Absalon. O casco dessa classe deu lugar às Iver Huldfelt que deu lugar às AH-140 que podem levar 128 VLS.
Olhe se retirar o que realcei a negrito deixa de ser a Plataforma Naval Multifuncional e o seu desenho deixa de ser único.
-
Discordo do que está a Bold. Quase não se encontra uma fragata sem drones neste momento. E o pessoal sempre a pensar numa maneira de embarcar mais.
Mas a função principal não é essa - sim podem operar drones e aeronaves de asa rotativa. Não têm uma pista nem compartimento por baixo do convés para guardar as aeronaves.
As fragatas existem para, com o seu próprio armamento, atacarem e defenderem-se. Essas armas não são maioritariamente os veículos que embarcam. Pela sua lógica até couraçados como o USS Missouri serviam para lançar drones porque também os tinham.
Se pegassem no NPM e lhe tirassem os laboratórios e a pista as funcionalidades não são muito diferentes das Absalon. Capacidade carga, área multissão, capacidade de transportar centenas de pessoas, rampa traseira, conteúdos contentorizados, etc. A diferença está claramente nos sensores e em cinco pontos (Cinco) para carregar armamento a bordo (StanFlex) das Absalon. O casco dessa classe deu lugar às Iver Huldfelt que deu lugar às AH-140 que podem levar 128 VLS.
Olhe se retirar o que realcei a negrito deixa de ser a Plataforma Naval Multifuncional e o seu desenho deixa de ser único.
Vou tentar outra vez, de uma forma diferente;
Um navio de guerra (possível substituto de fragatas tradicionais) já estava na cabeça do Gouveia e Melo em 2019 (ver o documento que ele publicou, já afixado aqui por mim) quando surgiu a pergunta:
Vai haver muito dinheiro deste tal PRR para gastar. Será que a Marinha não consegue ir buscar algum?
As condições é que tinha que ser fofo, não militar.
Então: ontem foi assinado o contrato para o construir.
Parabens Gouveia e Melo.
E se os meus companheiros de FD olharem bem para ele, vêm que será a coisa mais fácil do mundo fazer um armado e bem armado. JÀ FOI PENSADO ASSIM.
E adeus fragatas como nós as conhecemos.
Quando?
Quando as Bartolomeu Dias recém modernizadas e as Vasco da Gama, a modernizar daqui a entre 19 e 30 meses chegarem ao fim das suas vidas.
Uma coisa é certa;
Lá para 2027 vão ver o A888 participar no maior encontro de drones da NATO, ao lado de Lisboa.
E não vai estar armado.
E vai receber muitas visitas.
E nessa altura estarão em circulação esboços e maquetes daquilo virá a seguir.
-
Mas a pergunta era retórica. Para o pessoal que passa o tempo a dizer "fragatas, precisamos de fragatas" " fragatas isto e aquilo". Nós precisamos de navios bem equipados em sensores, armas e controlo. O que esses navios são (fragatas ou outra coisa qualquer) não é o mais relevante.
Falamos em Fragatas porque são na marinha portuguesa os principais meios combatentes.
Os meios combatentes, têm que ter capacidade de combate e capacidade para suportar o combate.
Os navios militares é suposto serem muito diferentes por dentro do que parece. São mais compartimentados e possuem redundancias (sim, o almirante tinha razão nas redundâncias).
Não é um navio qualquer que pode receber armamento assim, sem mais nem menos.
Só para lhe dar uma ideia, para colocar uma peça de artilharia naval de 127mm com poço, você tem não só que perfurar a embarcação, alterando completamente o layout interior, como além disso tem que reforçar toda a estrutura por onde se dissipa a energia de cada disparo, caso contrário você vai começar a ver rachaduras e ferrugem na área do poço.
O reforço é feito com mais aço e vai alterar o centro de gravidade do navio, e vai ser necessário recalcular tudo.
A vantagem nos dias de hoje, é que demora segundos para fazer calculos de estabilidade com o software que hoje existe. Na década de 1970 podia demorar meses,
Mas não entendo o que tem este projeto de navio porta-drones que ver com fragatas ...
O almirante não deve ter qualquer intenção de mandar este navio civil para combate, primeiro porque ele vai ter características civis, não tem capacidade de defesa e o proprio almirante disse (se disse) que as fragatas poderão deixar de fazer sentido no futuro.
Temos um navio adequado para a Proteção Civil, em coordenação com uma futura Guarda Costeira. A marinha, se nem fragatas precisa, então é porque este almirante decidiu que não tem qualquer futuro ...
penso eu de que.
-
Mas a pergunta era retórica. Para o pessoal que passa o tempo a dizer "fragatas, precisamos de fragatas" " fragatas isto e aquilo". Nós precisamos de navios bem equipados em sensores, armas e controlo. O que esses navios são (fragatas ou outra coisa qualquer) não é o mais relevante.
Falamos em Fragatas porque são na marinha portuguesa os principais meios combatentes.
Os meios combatentes, têm que ter capacidade de combate e capacidade para suportar o combate.
Os navios militares é suposto serem muito diferentes por dentro do que parece. São mais compartimentados e possuem redundancias (sim, o almirante tinha razão nas redundâncias).
Não é um navio qualquer que pode receber armamento assim, sem mais nem menos.
Só para lhe dar uma ideia, para colocar uma peça de artilharia naval de 127mm com poço, você tem não só que perfurar a embarcação, alterando completamente o layout interior, como além disso tem que reforçar toda a estrutura por onde se dissipa a energia de cada disparo, caso contrário você vai começar a ver rachaduras e ferrugem na área do poço.
O reforço é feito com mais aço e vai alterar o centro de gravidade do navio, e vai ser necessário recalcular tudo.
A vantagem nos dias de hoje, é que demora segundos para fazer calculos de estabilidade com o software que hoje existe. Na década de 1970 podia demorar meses,
Mas não entendo o que tem este projeto de navio porta-drones que ver com fragatas ...
O almirante não deve ter qualquer intenção de mandar este navio civil para combate, primeiro porque ele vai ter características civis, não tem capacidade de defesa e o proprio almirante disse (se disse) que as fragatas poderão deixar de fazer sentido no futuro.
Temos um navio adequado para a Proteção Civil, em coordenação com uma futura Guarda Costeira. A marinha, se nem fragatas precisa, então é porque este almirante decidiu que não tem qualquer futuro ...
penso eu de que.
Ver o comentário anterior
-
Discordo do que está a Bold. Quase não se encontra uma fragata sem drones neste momento. E o pessoal sempre a pensar numa maneira de embarcar mais.
Mas a função principal não é essa - sim podem operar drones e aeronaves de asa rotativa. Não têm uma pista nem compartimento por baixo do convés para guardar as aeronaves.
As fragatas existem para, com o seu próprio armamento, atacarem e defenderem-se. Essas armas não são maioritariamente os veículos que embarcam. Pela sua lógica até couraçados como o USS Missouri serviam para lançar drones porque também os tinham.
Se pegassem no NPM e lhe tirassem os laboratórios e a pista as funcionalidades não são muito diferentes das Absalon. Capacidade carga, área multissão, capacidade de transportar centenas de pessoas, rampa traseira, conteúdos contentorizados, etc. A diferença está claramente nos sensores e em cinco pontos (Cinco) para carregar armamento a bordo (StanFlex) das Absalon. O casco dessa classe deu lugar às Iver Huldfelt que deu lugar às AH-140 que podem levar 128 VLS.
Olhe se retirar o que realcei a negrito deixa de ser a Plataforma Naval Multifuncional e o seu desenho deixa de ser único.
Vou tentar outra vez, de uma forma diferente;
Um navio de guerra (possível substituto de fragatas tradicionais) já estava na cabeça do Gouveia e Melo em 2019 (ver o documento que ele publicou, já afixado aqui por mim) quando surgiu a pergunta:
Vai haver muito dinheiro deste tal PRR para gastar. Será que a Marinha não consegue ir buscar algum?
As condições é que tinha que ser fofo, não militar.
Então: ontem foi assinado o contrato para o construir.
Parabens Gouveia e Melo.
E se os meus companheiros de FD olharem bem para ele, vêm que será a coisa mais fácil do mundo fazer um armado e bem armado. JÀ FOI PENSADO ASSIM.
E adeus fragatas como nós as conhecemos.
Quando?
Quando as Bartolomeu Dias recém modernizadas e as Vasco da Gama, a modernizar daqui a entre 19 e 30 meses chegarem ao fim das suas vidas.
Uma coisa é certa;
Lá para 2027 vão ver o A888 participar no maior encontro de drones da NATO, ao lado de Lisboa.
E não vai estar armado.
E vai receber muitas visitas.
E nessa altura estarão em circulação esboços e maquetes daquilo virá a seguir.
Olhe eu consigo nem vou tentar, fique lá com a taça Gouveia e Melo.
-
Discordo do que está a Bold. Quase não se encontra uma fragata sem drones neste momento. E o pessoal sempre a pensar numa maneira de embarcar mais.
Mas a função principal não é essa - sim podem operar drones e aeronaves de asa rotativa. Não têm uma pista nem compartimento por baixo do convés para guardar as aeronaves.
As fragatas existem para, com o seu próprio armamento, atacarem e defenderem-se. Essas armas não são maioritariamente os veículos que embarcam. Pela sua lógica até couraçados como o USS Missouri serviam para lançar drones porque também os tinham.
Se pegassem no NPM e lhe tirassem os laboratórios e a pista as funcionalidades não são muito diferentes das Absalon. Capacidade carga, área multissão, capacidade de transportar centenas de pessoas, rampa traseira, conteúdos contentorizados, etc. A diferença está claramente nos sensores e em cinco pontos (Cinco) para carregar armamento a bordo (StanFlex) das Absalon. O casco dessa classe deu lugar às Iver Huldfelt que deu lugar às AH-140 que podem levar 128 VLS.
Olhe se retirar o que realcei a negrito deixa de ser a Plataforma Naval Multifuncional e o seu desenho deixa de ser único.
Vou tentar outra vez, de uma forma diferente;
Um navio de guerra (possível substituto de fragatas tradicionais) já estava na cabeça do Gouveia e Melo em 2019 (ver o documento que ele publicou, já afixado aqui por mim) quando surgiu a pergunta:
Vai haver muito dinheiro deste tal PRR para gastar. Será que a Marinha não consegue ir buscar algum?
As condições é que tinha que ser fofo, não militar.
Então: ontem foi assinado o contrato para o construir.
Parabens Gouveia e Melo.
E se os meus companheiros de FD olharem bem para ele, vêm que será a coisa mais fácil do mundo fazer um armado e bem armado. JÀ FOI PENSADO ASSIM.
E adeus fragatas como nós as conhecemos.
Quando?
Quando as Bartolomeu Dias recém modernizadas e as Vasco da Gama, a modernizar daqui a entre 19 e 30 meses chegarem ao fim das suas vidas.
Uma coisa é certa;
Lá para 2027 vão ver o A888 participar no maior encontro de drones da NATO, ao lado de Lisboa.
E não vai estar armado.
E vai receber muitas visitas.
E nessa altura estarão em circulação esboços e maquetes daquilo virá a seguir.
Olhe eu consigo nem vou tentar, fique lá com a taça Gouveia e Melo.
Desejo-lhe um bom Domingo.
-
Os meios combatentes, têm que ter capacidade de combate e capacidade para suportar o combate.
Os navios militares é suposto serem muito diferentes por dentro do que parece. São mais compartimentados e possuem redundancias (sim, o almirante tinha razão nas redundâncias).
Não é um navio qualquer que pode receber armamento assim, sem mais nem menos.
Só para lhe dar uma ideia, para colocar uma peça de artilharia naval de 127mm com poço, você tem não só que perfurar a embarcação, alterando completamente o layout interior, como além disso tem que reforçar toda a estrutura por onde se dissipa a energia de cada disparo, caso contrário você vai começar a ver rachaduras e ferrugem na área do poço.
O reforço é feito com mais aço e vai alterar o centro de gravidade do navio, e vai ser necessário recalcular tudo.
A vantagem nos dias de hoje, é que demora segundos para fazer calculos de estabilidade com o software que hoje existe. Na década de 1970 podia demorar meses,
Não tenho dúvidas nenhumas que será necessário proceder a alterações internas no navio e por isso discuti que o navio pode vir a ser maior, mais caro e com outras características internas. Mais áreas estanques, redundância de ponte e de controle do navio, reforço da super estrutura, espaço para armas, novos sensores, etc.
Se quisermos substituir as fragatas em 2035 e começarmos a construção em 2032 isso dá cinco anos para estudar as mudanças. Parece-me perfeitamente possível para analisar dar, alterar e melhorar o desenho inicial.
Direi mais, o dinheiro para construir o NPM é pouco e acho que a Damen só aceita o desafio porque vê a potencialidade de novos clientes neste design.
-
O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.
Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.
As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.
Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!
-
O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.
Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.
As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.
Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!
Na quinta pata do Cavalo!
-
Em 1975 os americanos reclassificaram os destroyers escorts como fragatas e os destroyers como cruzadores. Até aí eles não usavam a designação fragata.
Os PPAs italianos também podiam ser designados fragatas.
Mas fragatas com convés corrido nunca tinha visto. O mais parecido poderiam ter sido os Kiev soviéticos mas esses eram designados de cruzadores portadores de aviões (os soviéticos e posteriormente os russos têm umas designações engraçadas...)
Na generalidade parece- me que destroyers são mais associados a AAW e fragatas a ASW.
Mas temos como já foi mencionado as F100 espanholas que eles designam como fragatas mas os australianos já designam como destroyers.
Os alemães também por ventura devido à conotação com a 2a GM deixaram de usar o termo zerstorer (Destroyer) e agora constroem navios com tamanho de cruzadores e chamam-lhes fragatas.
Na realidade é tudo semântica.
-
Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegaram lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas e claro. E claro uma abertura de saída de viaturas e outas para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral
Ideias não faltam c... :bang:
E essa afirmação de fragata ainda fica mais engraçada quando basta olhar para o convés para se perceber que este navio de fragata nada tem. Agora as fragatas têm um convés que serve para lançar e aterra aeronaves? ::) Enfim...
Os japoneses chamam a isto um destroyer... :mrgreen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hy%C5%ABga-class_helicopter_destroyer
Novamente resquicios da 2a GM
-
Eu só quis dar exemplos que se pode dar o nome que se quiser, cada país tem as suas circunstâncias.
E nós temos as nossas, em que tudo o que é "bélico" é visto com maus olhos, principalmente pelo povinho inculto, ver a fama dos submarinos ainda hoje.
Se calhar deviamos fazer como os italianos com os PPA, dizer que queremos patrulhas mas depois colocar as características técnicas de um navio combatente, o problema é que nem o governo quer ser enganado, nem a Marinha quer enganar.
Ou será o PNM...?
-
Os meios combatentes, têm que ter capacidade de combate e capacidade para suportar o combate.
Os navios militares é suposto serem muito diferentes por dentro do que parece. São mais compartimentados e possuem redundancias (sim, o almirante tinha razão nas redundâncias).
Não é um navio qualquer que pode receber armamento assim, sem mais nem menos.
Só para lhe dar uma ideia, para colocar uma peça de artilharia naval de 127mm com poço, você tem não só que perfurar a embarcação, alterando completamente o layout interior, como além disso tem que reforçar toda a estrutura por onde se dissipa a energia de cada disparo, caso contrário você vai começar a ver rachaduras e ferrugem na área do poço.
O reforço é feito com mais aço e vai alterar o centro de gravidade do navio, e vai ser necessário recalcular tudo.
A vantagem nos dias de hoje, é que demora segundos para fazer calculos de estabilidade com o software que hoje existe. Na década de 1970 podia demorar meses,
Não tenho dúvidas nenhumas que será necessário proceder a alterações internas no navio e por isso discuti que o navio pode vir a ser maior, mais caro e com outras características internas. Mais áreas estanques, redundância de ponte e de controle do navio, reforço da super estrutura, espaço para armas, novos sensores, etc.
Se quisermos substituir as fragatas em 2035 e começarmos a construção em 2032 isso dá cinco anos para estudar as mudanças. Parece-me perfeitamente possível para analisar dar, alterar e melhorar o desenho inicial.
Direi mais, o dinheiro para construir o NPM é pouco e acho que a Damen só aceita o desafio porque vê a potencialidade de novos clientes neste design.
Concordo 100%
-
O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.
Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.
As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.
Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!
Excelente
E isso parece agradar a empregados da Marinha a fazer turismo sem passaporte, ou outros infiltrados da plataforma Portugal Desarmado. O que não falta neste País são vermelhos. Ainda os vamos ver discutir a permanência na Nato vs País sem fronteiras, aberto a todos do mundo, porque somos cidadãos do Mundo blá blá blá Alice das Maravilhas
-
Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,
-
Façam iates com drones
-
Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,
150M de um projeto inútil que podem ser usados para outros projetos. Ainda bem.
-
O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.
Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.
As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.
Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!
Excelente
E isso parece agradar a empregados da Marinha a fazer turismo sem passaporte, ou outros infiltrados da plataforma Portugal Desarmado. O que não falta neste País são vermelhos. Ainda os vamos ver discutir a permanência na Nato vs País sem fronteiras, aberto a todos do mundo, porque somos cidadãos do Mundo blá blá blá Alice das Maravilhas
Aos Participantes no Forum Defesa
Aqui no FD há fenómenos a ter em conta.
Há um grupo de participantes "antigos" que têm todos exatamente as mesmas ideias.
Quando aparece alguém que insiste em defender ideias diferentes, tornam-se violentos.
A violencia traduz-se em chamar nomes - a saber:
- acólitos
- infiltrados
- trolles
- outros
Não teria nada de "grave" se não se tratasse daqueles que estão aqui "desde sempre".
Nesse caso, podem transmitir aos outros a ideia que estão a ser vigiados pela Polícia Interna de Defesa do Espaço ... do FD.
Mas, até ver, este é um espaço de livre partilha dos conhecimentos que cada um tem e das suas opiniões.
Não liguem.
-
Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,
Quando apareceram as imagens da Bimby, da autoria da DAMEN, fiquei intrigado com a marcação A888.
Mas a propósito deste post do Subsea7, fui ao site da DAMEN, na secção JSS e vi isto;
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/custom-built-support-ships/joint-support-ship-karel-doorman
O Karel Doorman parece ser o A833.
Porque será que a BIMBY tem o "Hull Designation" Axxx?
Será assim que a DAMEN o vê?
Mas certamente que o "A" tem a aprovação da Marinha...
Alguém consegue explicar?
-
Acho que os números de amura A8xx não estão atribuídos a Portugal.
-
Eu só quis dar exemplos que se pode dar o nome que se quiser, cada país tem as suas circunstâncias.
E nós temos as nossas, em que tudo o que é "bélico" é visto com maus olhos, principalmente pelo povinho inculto, ver a fama dos submarinos ainda hoje.
Se calhar deviamos fazer como os italianos com os PPA, dizer que queremos patrulhas mas depois colocar as características técnicas de um navio combatente, o problema é que nem o governo quer ser enganado, nem a Marinha quer enganar.
Ou será o PNM...?
O povinho é inculto em relação ao papel das FA no país porque o poder político comunica com a sociedade por forma "adormecer" o povo sobre estas questões, dando a entender que está tudo bem com as FA e que mais meios são um desperdício de dinheiro. E como vemos aqui pelo fórum a formúla resulta!
Quantas vezes não se ouve o povo a dizer que "os militares não fazem nada"? O que tem feito o poder político para contrariar esta mentalidade? Zero, bola! E na nossa História recente tem muita chefia militar a "ajudar à festa". Mas isto não é um problema exlusivo de Portugal mas de muitos outros países da OTAN. A diferença é que Portugal consegue ser claramente dos piores. Escondemo-nos atrás dos espanhoís e dos americanos no que toca à nossa defesa nacional - essa é que essa. E depois claro surgem ideias que são autênticas aberrações...
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
-
Aqui no FD há fenómenos a ter em conta.
Há um grupo de participantes "antigos" que têm todos exatamente as mesmas ideias.
Quando aparece alguém que insiste em defender ideias diferentes, tornam-se violentos.
Meu caro, se você acha que os participantes mais antigos têm todos as mesmas ideias, isso só pode ter uma explicação ...
Falta de conhecimento, e falta de experiência, além de falta de pesquisa.
Ao longo de anos, não fizemos outra coisa que debater e argumentar. E o forum continua a existir, porque aparentemente as pessoas aqui sabem o que dizem e suportam o que dizem com factos e argumentos.
Coisa que nos dias de hoje, nem sempre acontece.
O que você não poderia fazer era chegar aqui, e dizer que a água escorre debaixo para cima porque sim !
(...) e depois queixar-se que os participantes mais antigos insistem em dizer que a água corre de cima para baixo, por causa da lei da gravidade.
O problema não decorre de os participantes mais antigos dizerem todos a mesma coisa.
O problema é que você insiste em por em causa a lei da gravidade.
-
-
Aqui no FD há fenómenos a ter em conta.
Há um grupo de participantes "antigos" que têm todos exatamente as mesmas ideias.
Quando aparece alguém que insiste em defender ideias diferentes, tornam-se violentos.
Meu caro, se você acha que os participantes mais antigos têm todos as mesmas ideias, isso só pode ter uma explicação ...
Falta de conhecimento, e falta de experiência, além de falta de pesquisa.
Ao longo de anos, não fizemos outra coisa que debater e argumentar. E o forum continua a existir, porque aparentemente as pessoas aqui sabem o que dizem e suportam o que dizem com factos e argumentos.
Coisa que nos dias de hoje, nem sempre acontece.
O que você não poderia fazer era chegar aqui, e dizer que a água escorre debaixo para cima porque sim !
(...) e depois queixar-se que os participantes mais antigos insistem em dizer que a água corre de cima para baixo, por causa da lei da gravidade.
O problema não decorre de os participantes mais antigos dizerem todos a mesma coisa.
O problema é que você insiste em por em causa a lei da gravidade.
Esta sua intervenção é perfeitamente aceitável.
O que não é, é ser apelidado de coisas que não sou por elementos com "idade" no FD para terem mais juízo.
Quanto a preparação e estudo, a minha experiência aqui diz-me que tenho mais conhecimento para partilhar doque os que já me chamaram de infiltrado, acólito e troll - todos juntos.
Sou perfeitamente capaz de comentar temas dos 3 ramos aqui representados.
E estou melhor informado que a maioria.
Quanto a Gravidade:
Antes de esta minha resposta, um participante colocou um video da cerimónia de assinatura do contrato.
Se juntar isso ao "Manifesto" do Gouveia e Melo de 2019, peço que me diga em quê estou assim tão errado que até desafio a gravidade.
E que encontre aqui no FD uma intervenção minha que, não sendo "brincadeira" (é que sou brincalhão - todos temos defeitos...), esteja manifestamente errada.
É minha intenção continuar a participar aqui.
Em páz.
Passe bem.
p.s.
Há muito poucos meses atrás, a hipótese da PNM ser costruida colocava em causa a lei da gravidade...
-
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
É verdade. A unica parte que me parece que se poderia ser comum, seria a parte abaixo da pista???
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
Verdade, só se forem missões em pequena dimensão, em que possam ter drones a fazer coisas diferentes em simultâneo, e até um helicóptero a fazer SAR ou transportar material de apoio a alguma ilha... Mas para isso também é preciso uma boa capacidade de Comando e Controle senão atrapalham-se todos.
O Nuno Rogeiro disse que o PNM pode levar 7 helicópteros, ele realmente no desenho tem 7 posições...
(https://pbs.twimg.com/media/F_yewuIWUAAd3aV.jpg)
-
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
É verdade. A unica parte que me parece que se poderia ser comum, seria a parte abaixo da pista???
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
Verdade, só se forem missões em pequena dimensão, em que possam ter drones a fazer coisas diferentes em simultâneo, e até um helicóptero a fazer SAR ou transportar material de apoio a alguma ilha... Mas para isso também é preciso uma boa capacidade de Comando e Controle senão atrapalham-se todos.
O Nuno Rogeiro disse que o PNM pode levar 7 helicópteros, ele realmente no desenho tem 7 posições...
(https://pbs.twimg.com/media/F_yewuIWUAAd3aV.jpg)
Eu reparei nas sete posições para Hélis. Mas com 11 metros de pista o Koala cabia à rasca 10,3m, o Lynx tinha que estar descentrado do centro da pista 12,50m e um NH90 então tinha que pousar já em risco de cair abaixo do convés com 16m de diâmetro de hélices.
-
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
É verdade. A unica parte que me parece que se poderia ser comum, seria a parte abaixo da pista???
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
Verdade, só se forem missões em pequena dimensão, em que possam ter drones a fazer coisas diferentes em simultâneo, e até um helicóptero a fazer SAR ou transportar material de apoio a alguma ilha... Mas para isso também é preciso uma boa capacidade de Comando e Controle senão atrapalham-se todos.
O Nuno Rogeiro disse que o PNM pode levar 7 helicópteros, ele realmente no desenho tem 7 posições...
(https://pbs.twimg.com/media/F_yewuIWUAAd3aV.jpg)
Eu reparei nas sete posições para Hélis. Mas com 11 metros de pista o Koala cabia à rasca 10,3m, o Lynx tinha que estar descentrado do centro da pista 12,50m e um NH90 então tinha que pousar já em risco de cair abaixo do convés com 16m de diâmetro de hélices.
6 das 7 são para drones.
Aliás - parece-me que na foto para onde estão a ollhar 3 drones ocupam 3 dessas posições.
O Nuno Rogeiro tornou-se famoso descrevendo o equipamento militar usado na primeira intervenção no Iraque, resultado da invasão do Kuaite.
Hoje, muito do que ele diz ácerca de material militar é.... digamos ... requer verificação numa segunda fonte antes de acreditar.
-
Acho que os números de amura A8xx não estão atribuídos a Portugal.
Se calhar vai ser a designação do modelo criada pela própria Damen
Os nossos sâo A52x e A52xx
-
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
É verdade. A unica parte que me parece que se poderia ser comum, seria a parte abaixo da pista???
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
Verdade, só se forem missões em pequena dimensão, em que possam ter drones a fazer coisas diferentes em simultâneo, e até um helicóptero a fazer SAR ou transportar material de apoio a alguma ilha... Mas para isso também é preciso uma boa capacidade de Comando e Controle senão atrapalham-se todos.
O Nuno Rogeiro disse que o PNM pode levar 7 helicópteros, ele realmente no desenho tem 7 posições...
(https://pbs.twimg.com/media/F_yewuIWUAAd3aV.jpg)
Eu reparei nas sete posições para Hélis. Mas com 11 metros de pista o Koala cabia à rasca 10,3m, o Lynx tinha que estar descentrado do centro da pista 12,50m e um NH90 então tinha que pousar já em risco de cair abaixo do convés com 16m de diâmetro de hélices.
Não será posicionamento de drones?
-
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
É verdade. A unica parte que me parece que se poderia ser comum, seria a parte abaixo da pista???
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
Verdade, só se forem missões em pequena dimensão, em que possam ter drones a fazer coisas diferentes em simultâneo, e até um helicóptero a fazer SAR ou transportar material de apoio a alguma ilha... Mas para isso também é preciso uma boa capacidade de Comando e Controle senão atrapalham-se todos.
O Nuno Rogeiro disse que o PNM pode levar 7 helicópteros, ele realmente no desenho tem 7 posições...
(https://pbs.twimg.com/media/F_yewuIWUAAd3aV.jpg)
Eu reparei nas sete posições para Hélis. Mas com 11 metros de pista o Koala cabia à rasca 10,3m, o Lynx tinha que estar descentrado do centro da pista 12,50m e um NH90 então tinha que pousar já em risco de cair abaixo do convés com 16m de diâmetro de hélices.
Não será posicionamento de drones?
Acho que sim, será isso.
-
Acho que os números de amura A8xx não estão atribuídos a Portugal.
Se calhar vai ser a designação do modelo criada pela própria Damen
Os nossos sâo A52x e A52xx
Obrigado,
Mas a minha questão é;
A que tipologia de navio corresponde o A?
Enquadra-se numa Bimby tal como ela é apresentada hoje?
Ou enquadra-se apenas numa futura versão militar?
-
Aos Participantes no Forum Defesa
Aqui no FD há fenómenos a ter em conta.
Há um grupo de participantes "antigos" que têm todos exatamente as mesmas ideias.
Quando aparece alguém que insiste em defender ideias diferentes, tornam-se violentos.
A violencia traduz-se em chamar nomes - a saber:
- acólitos
- infiltrados
- trolles
- outros
Não teria nada de "grave" se não se tratasse daqueles que estão aqui "desde sempre".
Nesse caso, podem transmitir aos outros a ideia que estão a ser vigiados pela Polícia Interna de Defesa do Espaço ... do FD.
Mas, até ver, este é um espaço de livre partilha dos conhecimentos que cada um tem e das suas opiniões.
Não liguem.
Eu ainda acrescento o seguinte.
Quando se vêem apertados chamam uns pelos outros.
Depois juntam-se do nada nos tópicos (como este) para "atacarem" em coro e parecer que são os donos da razão
Tipo arrastão, nós é que sabemos, o resto são isto e aquilo, umas tretas para disfarçar, tomam conta dos tópicos...
É pena, porque se vão perdendo bons intervenientes que não estão para aturar isto.
-
Acho que os números de amura A8xx não estão atribuídos a Portugal.
Se calhar vai ser a designação do modelo criada pela própria Damen
Os nossos sâo A52x e A52xx
Obrigado,
Mas a minha questão é;
A que tipologia de navio corresponde o A?
Enquadra-se numa Bimby tal como ela é apresentada hoje?
Ou enquadra-se apenas numa futura versão militar?
A é para hidrográficos, portanto enquadra-se
(https://i.ibb.co/sV6k7sc/image.png)
-
Acho que os números de amura A8xx não estão atribuídos a Portugal.
Se calhar vai ser a designação do modelo criada pela própria Damen
Os nossos sâo A52x e A52xx
Obrigado,
Mas a minha questão é;
A que tipologia de navio corresponde o A?
Enquadra-se numa Bimby tal como ela é apresentada hoje?
Ou enquadra-se apenas numa futura versão militar?
A é para hidrográficos, portanto enquadra-se
(https://i.ibb.co/sV6k7sc/image.png)
[/quote
Parece que sim...
Mas na Marinha Holandesa serve para uma "base flutuante" militar?
-
A é de Auxiliar, mas o pessoal da Marinha que confirme.
O Berrio também era A.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/NRP_Berrio_20071106.jpg)
Pessoalmente acho que o A888 não significa nada, é exactamente igual a ser Axxx.
-
A — Navios de Apoio da Esquadra (Balizadores, Hidrográficos, Escolas, Reabastecedores, etc.);
-
Até no prefixo está bem implícito ao que vem.
Não entendo as confusões.
-
Já tivemos outros "A" diferentes, tipo o NRP Pedro Nunes (peça de 120mm visível à popa). A Bimby se calhar é para seguir essa velha tradição... :mrgreen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Aviso_NRP_Pedro_Nunes_%28a528%29_%281934%29.jpg)
No final da década de 1950 e início da de 1960, os navios foram transformados em navios hidrográficos tendo-lhes sido retirado algum do armamento. O NRP Pedro Nunes, foi transformado em 1959 passando a ostentar o número de amura A 528, e o NRP João de Lisboa em 1961, passando a ter o número A 5200. Estando baseado na Guiné Portuguesa, como navio hidrográfico, o Pedro Nunes no entanto ainda realizou aí algumas missões de combate, incluindo o apoio de fogo às tropas portuguesas envolvidas na Guerra do Ultramar.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Pedro_Nunes (https://pt.wikipedia.org/wiki/Classe_Pedro_Nunes)
Saudações :mrgreen:
P.S. :rir: :rir: :rir: :rir: :rir:
(https://scontent.flis11-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/405778452_7421732297861108_214351367856072589_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=K-8_cfcpR4oAX9AHAnS&_nc_ht=scontent.flis11-2.fna&oh=00_AfAGdAHOX4F1l6J1IjQjLP-tuMFV2D3sF28oquN7to5r4A&oe=656881E7)
(https://scontent.flis11-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/406015978_7421732321194439_5116327267191267402_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=oaN2zy52IJEAX8bQxOz&_nc_ht=scontent.flis11-1.fna&oh=00_AfDW9eLsXN1yf5_MWEmHw36GJCZA-hGZNXAMe1r6lcqRrA&oe=6567A9B8)
-
Deixei de intervir porque se diz alguma coisa certa, mas com muita asneira à mistura.
Na Armada "A" significa Auxiliares como
Balizadores
A 521 NRP Almirante Schultz 1929-1970
A521 NRP Schultz Xavier 1972-2017
Navio Deposito
A5208 NRP SÃO CRISTOVÃO
Navios de Transporte
A523 NRP SAM BRAZ
A5208 NRP São Miguel
A5814 NRP Medusa
Navios Escolas
A520 NRP Sagres
A5204 NRP Polar
A5207 NRP SANTO ANDRÉ ex Sagres I
Reabastecedores
A523 NRP Sam Bras
A5206 NRP S Gabriel
A 5210 NRP Berrio
E ainda existem as UAM's (Unidades Auxiliares da Marinha) pequenas embarcações sem nome.
-
Deixei de intervir porque se diz alguma coisa certa, mas com muita asneira à mistura.
Na Armada "A" significa Auxiliares como
Balizadores
A 521 NRP Almirante Schultz 1929-1970
A521 NRP Schultz Xavier 1972-2017
Navio Deposito
A5208 NRP SÃO CRISTOVÃO
Navios de Transporte
A523 NRP SAM BRAZ
A5208 NRP São Miguel
A5814 NRP Medusa
Navios Escolas
A520 NRP Sagres
A5204 NRP Polar
A5207 NRP SANTO ANDRÉ ex Sagres I
Reabastecedores
A523 NRP Sam Bras
A5206 NRP S Gabriel
A 5210 NRP Berrio
E ainda existem as UAM's (Unidades Auxiliares da Marinha) pequenas embarcações sem nome.
Deve intervir mais.
Para aumentar a % de "coisa certa".
"If you want something done right, do it yourself"
[Gandhi]
-
Deve intervir mais.
Para aumentar a % de "coisa certa".
"If you want something done right, do it yourself"
[Gandhi]
Foi o Gandhi que disse isso?
-
Bem, eu por mim não me vou por a fazer vaticinios sobre as qualidades de um projeto, apresentado por pessoas de uma instituição como a marinha, que se encontra quase toda na doca, com navios avariados, com tripulações a recusar fazer missões porque os navios comprovadamente não são alvo da minima manutenção e mais não sei o quê.
Creio que toda a gente entendeu que as fragatas são caras e não há dinheiro nem para duas.
A classe politica tem medo da opinião pública e não quer pensar em investimentos militares, e os portugueses não vêm inimigos em lado nenhum, excepto os adversários de Portugal no Europeu ou no Mundial de futebol...
O governo está em fim de ciclo, e o próximo governo terá que tomar decisões sobre isto, ou seja, este navio vai ter também que ser vendido ao próximo governo.
Depois disto, há o problema de a muita gente parecer um truque de «Zé Esperto» e o «Zé Esperto» normalmente não é assim tão esperto quanto pensa.
Posto isto, se o navio puder eventualmente ser construido, pelo preço indicado será sempre uma embarcação muito limitada.
Noto que o comprimento do navio, deverá ter uma linha de água por volta dos 95 metros, considerando as proporções. A boca é de 20m ou seja, é um navio muito largo e relativamente pouco comprido, pelo que a sua velocidade de deslocamento será sempre relativamente baixa.
Ou seja, para navio combatente, seria sempre uma carta fora do baralho.
A sua utilização como navio armado, é possível.
Mas mísseis também podem ser colocados no navio escola Sagres, que ainda consegue ser mais verde, porque embora não tenha a incineradora (a grande novidade verde de que os senhores parecem falar) tem propulsão à vela.
Um navio com estas características precisa de muito espaço interior.
O peso dos sistemas de armas é muito grande. Não se trata de kits que se colocam num carro, é muito mais complicado que isso.
A História militar naval, diz-nos que não há assim muitos projetos que tenham dado para tudo e mais alguma coisa na história naval.
A norma, é que um navio que tenta fazer várias coisas, normalmente não faz nada bem e acaba sendo abandonado.
Nem faria qualquer sentido utilizar este navio como base para outros voos, porque para fazer um navio de guerra combatente, era mais facil agarrar nos NPO, acrescentar-lhes 20 metros de casco, uns misseis e radares, mais uma turbina e tinhamos corvetas que seriam sempre mais eficientes.
Espero que não seja o caso, mas este navio cheira-me a um sinal de desespero.
Uma marinha que não tem navios para fazer nada, aposta num navio que é para fazer tudo, para fingir que ainda pode ir a jogo.
De qualquer forma, mesmo que seja um navio que permita o apoio a populações civis isoladas nas ilhas, já será uma mais-valia.
Mas não vejo como é que alguém pode ver aqui um grande futuro, numa embarcação com pouco mais de 100m, desarmada, e para transportar «drones» que não se sabe quais são, como funcionam e o que fariam caso pousassem naquilo.
Os ingleses conseguiram fazer uma missão autonoma completa a partir de um porta-aviões... dez vezes maior que este navio ...
-
Boas
Primeira vez que abordo este tema...que de facto nos chama a todos a dar um contributo positivo....positivo a partir do momento que indiferente a quem vier a governar a partir de 10 Março o contrato foi assinado, apresentado, por todos os actores que fazem.parte deste projecto que diga se de passagem é unico, por ser multifacetado, e diferente penso que nao existe no mundo um navio com aquelas caracteristicas, um navio multifuncional, que a partir de 31 dezembro 2026 estará a navegar em qualquer ponto do mundo.
O projecto sinceramente gostei do que vi, as mais valencias que o mesmo ira trazer a Marinha Portuguesa e em missoes sejam elas ambito civil, ambito militar, é eniquivoco que é um navio diferente, primeiro sera uma boa plataforma para o mundo científico, o estudo do fundo do nosso oceano, na vigilancia do mesmo, segundo a capacidade de poder receber eh 101 merlin...e ou Nh90...assim como acomodar drones e lançar os mesmos, para uma maior cobertura e fiscalização ðe meios navais , ou a indentificacao de ameaças a grandes distâncias, terceiro capacidade de transporte dos diversos meios terrestres e ou aquaticos, assim como contentores, quarto a capacidade de receber ate 300 pessoas a bordo em missoes de resgate evacuação e ou ter a capacidade de tratar de doentes, em alto mar, portanto penso que deveriam de equipar o mesmo com a capacidade de reabastecimento de combustivel e faxer sua transfega para outros Navios, a nivel de auto proteção detecção e combate desconheco, a partida será mais uma plataforma de apoio e deslocação de meios e pessoas...mas gostei do que vi...
-
O novo governo será a continuação deste portanto não é por aí ::)
-
(https://i.ibb.co/d7BcPBK/FB-IMG-1701070857115-2.jpg)
-
(https://i.ibb.co/d7BcPBK/FB-IMG-1701070857115-2.jpg)
Se o que está aí é verdade, cabe bem um EH101
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.helistart.com%2FDrawings%2FAgustaWestland%2520AW101%2520Helicopter.jpg&hash=addad2a1e0bd04d8c158ae6deace7448)
http://www.helistart.com/helicopters/AgustaWestland/AW101__EH101_Merlin (http://www.helistart.com/helicopters/AgustaWestland/AW101__EH101_Merlin)
-
Para aterragem existe um ponto na popa que consegue receber o EH-101 mas o hangar (imagino que pelas dimensões da boca - 20 metros - com a pista corrida de 10 metros de largura) não o acomoda, apenas um helicóptero médio como o NH-90 ou um da família Black Hawk.
Com as dimensões do navio não se podem fazer milagres, mas teria sido bom encontrar uma forma de ter outro ponto de aterragem na proa. Mas para esta tonelagem as suas capacidades de embarque são razoáveis, sobretudo os 100 militares - com condições razoáveis, como banjos e lavatórios - que permite desenvolver alguma doutrina, sobretudo com o novo modelo Light and Fast, para operações anfíbias com os Fuzileiros. Nada mau para um navio de apoio que cumpre cabalmente outras missões civis e que, sejamos realistas, custa pouco mais de 30 milhões de euros de impostos aos portugueses...
Não é um LPD mas é um ponto de partida. Recorde-se que o Sirocco teria custado 80 milhões de euros mas não podia operar com o EH-101 sem modificações profundos (devido ao peso), e tinha uma tripulação muito acima destes 40 e poucos militares. O que espero é que a Marinha o use para desenvolver as bases doutrinárias e testar soluções que vão permitir perceber que navio militar necessita para projecção de forças.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
-
Obrigado pela correção do Hidrográfico, pensei que o "A" era para isso mas mal
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
-
O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.
É verdade. A unica parte que me parece que se poderia ser comum, seria a parte abaixo da pista???
Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.
Verdade, só se forem missões em pequena dimensão, em que possam ter drones a fazer coisas diferentes em simultâneo, e até um helicóptero a fazer SAR ou transportar material de apoio a alguma ilha... Mas para isso também é preciso uma boa capacidade de Comando e Controle senão atrapalham-se todos.
O Nuno Rogeiro disse que o PNM pode levar 7 helicópteros, ele realmente no desenho tem 7 posições...
(https://pbs.twimg.com/media/F_yewuIWUAAd3aV.jpg)
Eu reparei nas sete posições para Hélis. Mas com 11 metros de pista o Koala cabia à rasca 10,3m, o Lynx tinha que estar descentrado do centro da pista 12,50m e um NH90 então tinha que pousar já em risco de cair abaixo do convés com 16m de diâmetro de hélices.
6 das 7 são para drones.
Aliás - parece-me que na foto para onde estão a ollhar 3 drones ocupam 3 dessas posições.
O Nuno Rogeiro tornou-se famoso descrevendo o equipamento militar usado na primeira intervenção no Iraque, resultado da invasão do Kuaite.
Hoje, muito do que ele diz ácerca de material militar é.... digamos ... requer verificação numa segunda fonte antes de acreditar.
É mais uma "nunada", as 6 primeiras posições são para drones, UX SPYRO (Açor), OGASSA OGS42/V. (One can dream), um dia Camcopter S100 ou algo como o VSR700 :)
(https://pbs.twimg.com/media/F_4Ot2WWgAA7Eq2?format=jpg&name=large)
-
Bem, eu por mim não me vou por a fazer vaticinios sobre as qualidades de um projeto, apresentado por pessoas de uma instituição como a marinha, que se encontra quase toda na doca, com navios avariados, com tripulações a recusar fazer missões porque os navios comprovadamente não são alvo da minima manutenção e mais não sei o quê.
Creio que toda a gente entendeu que as fragatas são caras e não há dinheiro nem para duas.
A classe politica tem medo da opinião pública e não quer pensar em investimentos militares, e os portugueses não vêm inimigos em lado nenhum, excepto os adversários de Portugal no Europeu ou no Mundial de futebol...
O governo está em fim de ciclo, e o próximo governo terá que tomar decisões sobre isto, ou seja, este navio vai ter também que ser vendido ao próximo governo.
Depois disto, há o problema de a muita gente parecer um truque de «Zé Esperto» e o «Zé Esperto» normalmente não é assim tão esperto quanto pensa.
Posto isto, se o navio puder eventualmente ser construido, pelo preço indicado será sempre uma embarcação muito limitada.
Noto que o comprimento do navio, deverá ter uma linha de água por volta dos 95 metros, considerando as proporções. A boca é de 20m ou seja, é um navio muito largo e relativamente pouco comprido, pelo que a sua velocidade de deslocamento será sempre relativamente baixa.
Ou seja, para navio combatente, seria sempre uma carta fora do baralho.
A sua utilização como navio armado, é possível.
Mas mísseis também podem ser colocados no navio escola Sagres, que ainda consegue ser mais verde, porque embora não tenha a incineradora (a grande novidade verde de que os senhores parecem falar) tem propulsão à vela.
Um navio com estas características precisa de muito espaço interior.
O peso dos sistemas de armas é muito grande. Não se trata de kits que se colocam num carro, é muito mais complicado que isso.
A História militar naval, diz-nos que não há assim muitos projetos que tenham dado para tudo e mais alguma coisa na história naval.
A norma, é que um navio que tenta fazer várias coisas, normalmente não faz nada bem e acaba sendo abandonado.
Nem faria qualquer sentido utilizar este navio como base para outros voos, porque para fazer um navio de guerra combatente, era mais facil agarrar nos NPO, acrescentar-lhes 20 metros de casco, uns misseis e radares, mais uma turbina e tinhamos corvetas que seriam sempre mais eficientes.
Espero que não seja o caso, mas este navio cheira-me a um sinal de desespero.
Uma marinha que não tem navios para fazer nada, aposta num navio que é para fazer tudo, para fingir que ainda pode ir a jogo.
De qualquer forma, mesmo que seja um navio que permita o apoio a populações civis isoladas nas ilhas, já será uma mais-valia.
Mas não vejo como é que alguém pode ver aqui um grande futuro, numa embarcação com pouco mais de 100m, desarmada, e para transportar «drones» que não se sabe quais são, como funcionam e o que fariam caso pousassem naquilo.
Os ingleses conseguiram fazer uma missão autonoma completa a partir de um porta-aviões... dez vezes maior que este navio ...
"Creio que toda a gente entendeu que as fragatas são caras e não há dinheiro nem para duas."
Isso é a falácia que se pretende impingir.
Houve quase 900 milhões para Embraer, que sabemos pode chegar aos 1200 milhões se insistirem com o 6º KC e os Tucanos.
E não disse Embraer por engano.
Mas não há para duas Fragatas de 600 a 700 milhões cada, mesmo que adquiram metade do misseis e mais tarde logo se preveja o seu reforço. O que é normal nas FA
O que não há é vontade e o que há é um alinhamento de carolas e sua claques de apoio para fazer uma Marinha menos comprometida com assuntos de nível mais acima. Deem-lhes barcos com drones que até parecem uns durões(no papel).
Mais ainda dado a longevidade do projecto o pagamento das fragatas levaria uns anos abarcando vários OE
Cobardia. Sim, mas não pela conversa do povo. Que disse o povo dos 900 milhões para KC?
Disseram para os Submarinos, sim, e? Os cães ladram e a caravana passa. Assim aconteceu com 4,2 mil milhões para a TAP e 22,5 mil milhões para bancos . Assim acontece para 400 para Efacec, e mais 350 milhões para já nem me lembro
Tudo tretas. Não fazemos porque o País assim e assado e até os carolas alinham e o afirmam. Que quiduxos e preocupados estão. E as mordomias não os preocupa?
Andar a mamar sem vergonha dos contribuinte já não faz mal desde que seja para a pancita deles.
As fantasias só servem para atirar areia. O mercenário até esfrega as mãos de satisfação a ter ali o Picas a inventar maneiras de não gastar com Marinha a sério
-
Obrigado pela correção do Hidrográfico, pensei que o "A" era para isso mas mal
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Não temos NH-90 mas temos Lynx.
-
Diz o Defence 360º no seu X:
Quote
"A 🇵🇹 @MarinhaPT investiu EUR5.977,25 para realizar a cerimónia do contrato de aquisição da plataforma naval NRP D. João II. Foi celebrado um contrato de ajuste direto em 21 de Novembro com a 🇵🇹 INFRASOM Produções Audiovisuais para a cerimónia que aconteceu no dia 24 de Novembro."
End of quote
Será isto verdade??? É que a ser é um escândalo!! 5M de Euro para croquetes, espumante e um PowerPoint?? Não há vergonha???
5 mil euros não diria que é assim tanto sinceramente
A não ser que os croquetes não fossem bons, nesse caso é melhor reclamar :mrgreen:
-
Diz o Defence 360º no seu X:
Quote
"A 🇵🇹 @MarinhaPT investiu EUR5.977,25 para realizar a cerimónia do contrato de aquisição da plataforma naval NRP D. João II. Foi celebrado um contrato de ajuste direto em 21 de Novembro com a 🇵🇹 INFRASOM Produções Audiovisuais para a cerimónia que aconteceu no dia 24 de Novembro."
End of quote
Será isto verdade??? É que a ser é um escândalo!! 5M de Euro para croquetes, espumante e um PowerPoint?? Não há vergonha???
Não é novo tipos de gastos assim
Qualquer merda que se faça por cá, tem sempre cotas para bolsos e muita mordomia de terceiro mundo
-
Diz o Defence 360º no seu X:
Quote
"A 🇵🇹 @MarinhaPT investiu EUR5.977,25 para realizar a cerimónia do contrato de aquisição da plataforma naval NRP D. João II. Foi celebrado um contrato de ajuste direto em 21 de Novembro com a 🇵🇹 INFRASOM Produções Audiovisuais para a cerimónia que aconteceu no dia 24 de Novembro."
End of quote
Será isto verdade??? É que a ser é um escândalo!! 5M de Euro para croquetes, espumante e um PowerPoint?? Não há vergonha???
5 mil euros não diria que é assim tanto sinceramente
A não ser que os croquetes não fossem bons, nesse caso é melhor reclamar :mrgreen:
AS minhas humildes desculpas. Tinha lido 5 milhoes..... VOu apagar o post
-
Na apresentação do PNM os oradores até tinham um ecrã a indicar quem é que estava a discursar.
https://www.lusa.pt/TEMP/IMAGES/780x1200/CACHE_780X1200_ANALOG_WATERMARKED_41896423_3493512_24112023123316.jpg
A apresentação dos Black Hawk em Ovar não era tão moderna. :mrgreen:
(https://www.emfa.pt/paginas/fap/ficheiros/noticias/2023/11/forcaaerearecebeprimeirosmeiosaereosparacombateaincendios.jpg)
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
Percebo isso mas ao mesmo tempo tendo o deck que aguente o EH-101, sendo uma das missões do navio SAR
Não seria boa ideia investir um pouco mais num hangar para EH-101?
Talvez eu esteja muito enganado e seria muito mais caro, mas não sendo parece-me um investimento que compensaria
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
Percebo isso mas ao mesmo tempo tendo o deck que aguente o EH-101, sendo uma das missões do navio SAR
Não seria boa ideia investir um pouco mais num hangar para EH-101?
Talvez eu esteja muito enganado e seria muito mais caro, mas não sendo parece-me um investimento que compensaria
Espaço vs retorno operacional?
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
Percebo isso mas ao mesmo tempo tendo o deck que aguente o EH-101, sendo uma das missões do navio SAR
Não seria boa ideia investir um pouco mais num hangar para EH-101?
Talvez eu esteja muito enganado e seria muito mais caro, mas não sendo parece-me um investimento que compensaria
O diametro de lâminas do EH-101 é +/- 18,5m . O Navio tem 20 metros com 11 metros de pista dá apenas 9 metros para o hangar. É necessário que as lâminas se dobrem para trás para caber num hangar tão estreito. Duvido que os nossos tenham essa capacidade. Na net há uns derivados do Eh-101 na Royal Navy que dobravam as lâminas e a cauda.
https://www.airforce-technology.com/projects/merlin-asw-helicopter/?cf-view
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
Percebo isso mas ao mesmo tempo tendo o deck que aguente o EH-101, sendo uma das missões do navio SAR
Não seria boa ideia investir um pouco mais num hangar para EH-101?
Talvez eu esteja muito enganado e seria muito mais caro, mas não sendo parece-me um investimento que compensaria
O diametro de lâminas do EH-101 é +/- 18,5m . O Navio tem 20 metros com 11 metros de pista dá apenas 9 metros para o hangar. É necessário que as lâminas se dobrem para trás para caber num hangar tão estreito. Duvido que os nossos tenham essa capacidade. Na net há uns derivados do Eh-101 na Royal Navy que dobravam as lâminas e a cauda.
https://www.airforce-technology.com/projects/merlin-asw-helicopter/?cf-view
A FAP tem 4 unidades que podem ser embarcadas, ou seja, dobram as pás e a cauda.
-
O diametro de lâminas do EH-101 é +/- 18,5m . O Navio tem 20 metros com 11 metros de pista dá apenas 9 metros para o hangar. É necessário que as lâminas se dobrem para trás para caber num hangar tão estreito. Duvido que os nossos tenham essa capacidade. Na net há uns derivados do Eh-101 na Royal Navy que dobravam as lâminas e a cauda.
https://www.airforce-technology.com/projects/merlin-asw-helicopter/?cf-view
Os quatro Merlin da versão CSAR estão desenhados para embarque em meios navaos, incluindo pás dobráveis. Mas dificilmente o desenho da ilha permitiria, na largura e comprimento, embarcar um. Talvez numa versão maior o seka ou, pelo menos, ter dois pontos de aterragem para helicópteros. Mas como está, em caso de desastre nos arquipélagos, esta capacidade para um Merlin aterrar no convés - o que não existe em. Mais nenhum navio da Marinha - é, já por si, valiosa para apoio às populações.
O importante será perceber se o plano para dois reabastecedores de frota, como referiu o Almirante CEMA recentemente, passa por navios com capacidades de transporte de tropas e materiais. Nesse caso, realisticamente, um LPD dedicado deixa de ser uma prioridade.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
Percebo isso mas ao mesmo tempo tendo o deck que aguente o EH-101, sendo uma das missões do navio SAR
Não seria boa ideia investir um pouco mais num hangar para EH-101?
Talvez eu esteja muito enganado e seria muito mais caro, mas não sendo parece-me um investimento que compensaria
O diametro de lâminas do EH-101 é +/- 18,5m . O Navio tem 20 metros com 11 metros de pista dá apenas 9 metros para o hangar. É necessário que as lâminas se dobrem para trás para caber num hangar tão estreito. Duvido que os nossos tenham essa capacidade. Na net há uns derivados do Eh-101 na Royal Navy que dobravam as lâminas e a cauda.
https://www.airforce-technology.com/projects/merlin-asw-helicopter/?cf-view
que 20 m? o navio tem 94 m de pista com uma largura de 11 metros
-
Sobre o Hangar, seria muito difícil ser feito para EH-101? É que NH-90 não temos... ::)
Complementando o que já responderam, a Marinha actualmente possui o helicóptero Lynx, no futuro o substituto do Lynx poderá ser o NH90 ou o Sea hawk, depende da capacidade das futuras fragatas (?), mas já vem preparado para receber as aeronaves que poderão existir futuramente na Marinha, caso elas venham.
Os EH101 são da Força Aérea, elas operam de bases em terra, a Marinha não tem intenção de adquirir EH101 navais, e não é provável ter estes helicópteros da Força Aérea a operar a partir do PNM, talvez o hangar tivesse que ser demasiado grande para o navio, etc. Mas terem feito uma posição de aterragem que pode receber o EH101 já me parece muito aceitável.
Tambem pode ser os NH90 que o exército aspira a ter...
Percebo isso mas ao mesmo tempo tendo o deck que aguente o EH-101, sendo uma das missões do navio SAR
Não seria boa ideia investir um pouco mais num hangar para EH-101?
Talvez eu esteja muito enganado e seria muito mais caro, mas não sendo parece-me um investimento que compensaria
O diametro de lâminas do EH-101 é +/- 18,5m . O Navio tem 20 metros com 11 metros de pista dá apenas 9 metros para o hangar. É necessário que as lâminas se dobrem para trás para caber num hangar tão estreito. Duvido que os nossos tenham essa capacidade. Na net há uns derivados do Eh-101 na Royal Navy que dobravam as lâminas e a cauda.
https://www.airforce-technology.com/projects/merlin-asw-helicopter/?cf-view
que 20 m? o navio tem 94 m de pista com uma largura de 11 metros
20 metros de largura, 11 metros de pista (largura), sobram 9m para os hangares na torre.
-
Boa noite,
O Daniel colocou aqui este link, mas pode ser que poucos aqui o tenham visto todo.
É bastante longo.
Há uma curta passágem que me parece poder ser do interesse de todos os participantes do forum, dada a direcção que a discussão tem tomado aqui - sugiro ouvirem:
De 23:00 até 23:15
cumps.
-
Quanto ao helicóptero:
Vejam o video a partir do min 6:00 por favor.
E olhem para o desenho - ele fica sombreado para vos ajudar...
Não é assim tão difícil malta.
E é só olhar para onde o helicóptero está.
Onde é que ele bate com as pás?
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Esses discursos de planos navais incluem a afirmação de que navios metade civil metade militar de natureza polivalente e de desenho modular vão substituir as fragatas?
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
-
Para aterragem existe um ponto na popa que consegue receber o EH-101 mas o hangar (imagino que pelas dimensões da boca - 20 metros - com a pista corrida de 10 metros de largura) não o acomoda, apenas um helicóptero médio como o NH-90 ou um da família Black Hawk.
Com as dimensões do navio não se podem fazer milagres, mas teria sido bom encontrar uma forma de ter outro ponto de aterragem na proa. Mas para esta tonelagem as suas capacidades de embarque são razoáveis, sobretudo os 100 militares - com condições razoáveis, como banjos e lavatórios - que permite desenvolver alguma doutrina, sobretudo com o novo modelo Light and Fast, para operações anfíbias com os Fuzileiros. Nada mau para um navio de apoio que cumpre cabalmente outras missões civis e que, sejamos realistas, custa pouco mais de 30 milhões de euros de impostos aos portugueses...
Não é um LPD mas é um ponto de partida. Recorde-se que o Sirocco teria custado 80 milhões de euros mas não podia operar com o EH-101 sem modificações profundos (devido ao peso), e tinha uma tripulação muito acima destes 40 e poucos militares. O que espero é que a Marinha o use para desenvolver as bases doutrinárias e testar soluções que vão permitir perceber que navio militar necessita para projecção de forças.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Concordo!
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
Boa noite.
Se tem a ideia que eu não escrevo, é porque passa pouco tempo aqui.
Escrevo, e bastante.
Para agradecer a forma correcta como se dirige a mim, vou ser claro.
Aqui neste Forum, eu tenho defendido a ideia de que esta Plataforma Naval Multifuncional servirá de base para uma nova classe de navio que poderá vir a substituir as Fragatas na Marinha portuguesa.
Esta ideia ... digamos que... gera aqui no forum uma enorme quantidade de anticorpos.
Mas eu baseio-me num manifesto publicado pelo Gouveia e Melo em 2019, em que ele antevê precisamente isso.
No video da assinatura do contrato de construção da Plataforma, no minuto 23:00, O Almirante diz isso com todas as letras. Este navio que se constroi agora poderá dar origem a algo que substituirá as fragatas.
Curiosamente, hoje todos os que são mais críticos disto se tornar realidade "bazaram" desta secção do forum e estão neste momento todos a discutir o substituto do F-16. Pode ir lá e vê quém são. :)
Não deixa de ter graça.
Não posso trocar mais ideias consigo hoje.
Cumprimentos
-
Parecem miúdos do secundário fdx
-
(https://i.ibb.co/d7BcPBK/FB-IMG-1701070857115-2.jpg)
Se o que está aí é verdade, cabe bem um EH101
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.helistart.com%2FDrawings%2FAgustaWestland%2520AW101%2520Helicopter.jpg&hash=addad2a1e0bd04d8c158ae6deace7448)
http://www.helistart.com/helicopters/AgustaWestland/AW101__EH101_Merlin (http://www.helistart.com/helicopters/AgustaWestland/AW101__EH101_Merlin)
Se nesta foto, estivesse um 101 na posicão dedicada ás operações de aterragem/descolagem desta aeronave, o diametro do rotor principal seria praticamente igual á largura da zona de aterragem, com os comprimento/envergadura do 101, a ocupar a totalidade dessa zona na popa do Navio.
O comprimento de um 101, com o rotor em funcionamento, é, 1/5 do comprimento total desta embarcação.
Quanto ao Hangar, se a ilha tem 09 metros de largura, e o heli na sua maior largura tem 4,5 metros, caberia perfeitamente permitindo os vários trabalhos de MNT/APOIO.
O comprimento da dita ilha, e, de acordo com as fotos disponiveis, leva-me a crer que rondará os 40+ metros, o que até permitiria ter um hangar, com 20(-) metros, capaz de albergar um 101, mas eu não me preocuparia muito com essa capacidade, pois se em mais de dez anos nenhum Lynx, operou num NPO, para mim está tudo dito
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/fW0Ue5.jpg) (https://imageshack.com/i/pmfW0Ue5j)
Comparando agora as caracteristicas de um 101, com o heli que aparece nas fotos do convês de voo deste navio, podemos ver que o espaço á ré para operar um 101, é mesmo muito apertado, pois se para um AS365 é o que é.
Specifications AS365 MB Panther.
Length: 13.68 m contra 22,85 m
Height: 3.97 m contra 6,65 m
Max takeoff weight: 4,300 kg
Main rotor diameter: 11.94 m contra 18,60 m
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/4a6qSr.png) (https://imageshack.com/i/pm4a6qSrp)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/YQMjAj.jpg) (https://imageshack.com/i/pmYQMjAjj)
PS :
Quanto a esta aquisição, eu entendo, perfeitamente o que o CEMA pretende, e o único e possivel método utilizado para que a marinha tenha alguns, poucos, MUITO POUCOS, Navios novos.
Veja-se o actual estado da marinha, o numero de embracações a necessitar ou de serem substituídas ou a necessitar de melhorias, e a quantidade de navios que a Armada adquiriu nos últimos dez anos VS os que abateu, o saldo é extremamente negativo !!
Claro, que o que eu preferia era termos 5/6 fragatas novas, um AOR para ontem, patrulhas costeiros e Oceânicos devidamente equipados, um CF com armamento, equipamento e viaturas blindadas ou não, modernas, mais helis com maior capacidade e pelo menos mais um Submarino, CLARO QUE PREFERIA !!!!!!
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
Boa noite.
Se tem a ideia que eu não escrevo, é porque passa pouco tempo aqui.
Escrevo, e bastante.
Para agradecer a forma correcta como se dirige a mim, vou ser claro.
Aqui neste Forum, eu tenho defendido a ideia de que esta Plataforma Naval Multifuncional servirá de base para uma nova classe de navio que poderá vir a substituir as Fragatas na Marinha portuguesa.
Esta ideia ... digamos que... gera aqui no forum uma enorme quantidade de anticorpos.
Mas eu baseio-me num manifesto publicado pelo Gouveia e Melo em 2019, em que ele antevê precisamente isso.
No video da assinatura do contrato de construção da Plataforma, no minuto 23:00, O Almirante diz isso com todas as letras. Este navio que se constroi agora poderá dar origem a algo que substituirá as fragatas.
Curiosamente, hoje todos os que são mais críticos disto se tornar realidade "bazaram" desta secção do forum e estão neste momento todos a discutir o substituto do F-16. Pode ir lá e vê quém são. :)
Não deixa de ter graça.
Não posso trocar mais ideias consigo hoje.
Cumprimentos
O Almirante disse.
E?????? Será o almirante um esclarecido vindo de uma planeta distante?
Faz sequer sentido o que disse de este projeto servir de base a futuros substitutos de fragata?
Um projeto civil cientifico de um hibrido de hidrográfico com alguma capacidade de transporte para dar apoio aos arquipélagos.
A existência do navio para fins de ciência e outros anunciados mesmo que limitados, terá a sua utilidade? sim, claro
Mas fazer disso uma filosofia para meios de combate, é só patético. E pior alimenta ideias de que sim.
Mas tendo seguidores, é como a graxa na bota, precisa que alguém lhe dê lustro, senão a bota fica baça.
Este navio é mais uma ilha, uma base de trabalho. Que pode dali evoluir para uma navio caçador tipo fragata?
Ao governo de sua majestade, o mercenário, atrai muito essa ideia de barcos baratos a fazer de fragata. Fazer numero. E aos carolas não está mal porque é suficiente para justificar a sua existência. A outros atrai esta filosofia fofinha do faz de conta que é, mas não nos metemos em problemas.
Algum destes promotores de barcos, vai andar embarcado e alinhar em Esquadras Nato ou eventuais futuras situações onde a coisa pode azedar, com uma espécie de fragata fantasia do almirante?
Não de certeza. Que Marinheiros a sério não quereriam fazer parte da tripulação de uma Ah140 ou semelhante?
Que publicidade se pode fazer a uma Marinha sem navios de forte impacto no contexto de luta naval?
Se se for publicidade a viagens e carreiras
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
Boa noite.
Se tem a ideia que eu não escrevo, é porque passa pouco tempo aqui.
Escrevo, e bastante.
Para agradecer a forma correcta como se dirige a mim, vou ser claro.
Aqui neste Forum, eu tenho defendido a ideia de que esta Plataforma Naval Multifuncional servirá de base para uma nova classe de navio que poderá vir a substituir as Fragatas na Marinha portuguesa.
Esta ideia ... digamos que... gera aqui no forum uma enorme quantidade de anticorpos.
Mas eu baseio-me num manifesto publicado pelo Gouveia e Melo em 2019, em que ele antevê precisamente isso.
No video da assinatura do contrato de construção da Plataforma, no minuto 23:00, O Almirante diz isso com todas as letras. Este navio que se constroi agora poderá dar origem a algo que substituirá as fragatas.
Curiosamente, hoje todos os que são mais críticos disto se tornar realidade "bazaram" desta secção do forum e estão neste momento todos a discutir o substituto do F-16. Pode ir lá e vê quém são. :)
Não deixa de ter graça.
Não posso trocar mais ideias consigo hoje.
Cumprimentos
100% de acordo.
Simples e objectivo.
Se vai dar em alguma coisa ou não, o tempo dirá. Mas deveríamos dar o benefício da dúvida.
O mal amado picas, como aqui o gostam de apelidar, parece ter um plano ambicioso, a implementar gradualmente.
Aliás, não vejo outra forma de fazer as coisas senão essa, neste e nos outros ramos das FA's.
Mas é mais interessante falar do golfe, dos croquetes...
Aliás, a existência de um tópico tipo "bota abaixo" na Marinha, com a afluência que tem, já diz muito.
Ou ridicularizam ou dão palestras com arroz, muito arroz... :bang:
Abraço
-
Gostaríamos todos que fosse melhor nisto ou naquilo mas é o que podemos ter e eu acho que a ideia é genial, pelos motivos que já escrevi, . Vir para aqui para repetir o mesmo por outras palavras, sendo que o resultado é o mesmo, é aborrecido.
Nenhum colega dos "contras", explicou como é que acham que deve ser a nossa ZEE estudada e protegida. Se esta plataforma não serve para este propósito, então o que é que serviria ?
-
Seria interessante ver alguns "picas boys" a levarem só com a liderança do dito na NRP Vasco da Gama. Se calhar agora tinham outra opinião. Mas é mais fácil fazer de conta... ::)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg/800px-Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg)
Vice-almirante Gouveia e Melo ao Comando da fragata NRP Vasco da Gama
Saudações
P.S. O primeiro de uma serie que já vai longa. Mas é o maior da cantadeira... :mrgreen:
https://www.dn.pt/sociedade/capelao-que-criticou-gouveia-e-melo-sai-da-marinha-e-vai-para-o-exercito-14848215.html (https://www.dn.pt/sociedade/capelao-que-criticou-gouveia-e-melo-sai-da-marinha-e-vai-para-o-exercito-14848215.html)
P.S.2 - Se é para estudar a Zee do ar com drones. 132 milenas dá para um. :mrgreen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/Global_Hawk_1.jpg/800px-Global_Hawk_1.jpg)
-
Ou se servr para posicionar no fundo do mar, por exemplo, algum tipo de sensor que detecte e identifique a presença de submarinos? Algo já pensado e que em breve poderá até ser realidade?
E sermos nós mesmos a desenvolver tal tecnologia?
Eu tento ver as coisas positivamente e realisticamente num cenário actual complicado.
Bater no ceguinho não nos leva a parte alguma.
Saudações
-
Seria interessante ver alguns "picas boys" a levarem só com a liderança do dito na NRP Vasco da Gama. Se calhar agora tinham outra opinião. Mas é mais fácil fazer de conta... ::)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg/800px-Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg)
Vice-almirante Gouveia e Melo ao Comando da fragata NRP Vasco da Gama
Saudações
P.S. O primeiro de uma serie que já vai longa. Mas é o maior da cantadeira... :mrgreen:
https://www.dn.pt/sociedade/capelao-que-criticou-gouveia-e-melo-sai-da-marinha-e-vai-para-o-exercito-14848215.html (https://www.dn.pt/sociedade/capelao-que-criticou-gouveia-e-melo-sai-da-marinha-e-vai-para-o-exercito-14848215.html)
P.S.2 - Se é para estudar a Zee do ar com drones. 132 milenas dá para um. :mrgreen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/Global_Hawk_1.jpg/800px-Global_Hawk_1.jpg)
Afinal são só recalcamentos 🤣🤣🤣
Esquece o picas. Foca-te na Marinha meu caro. O picas, mais dia menos dia vai embora.
Abraço
-
P.S.2 - Se é para estudar a Zee do ar com drones. 132 milenas dá para um. :mrgreen:
Lá estás tu a dar oh mafets :), quanto ao picas, não o conheço, ou melhor a unica coisa que sei é que nas picas não se saiu mal.
Agora a conversa dos 130 milhões, Portugal colocar 32m para adicionar um novo navio à marinha que têm algumas competências que até não tinha, o resto vem da UE (PRR) e que já foi dito "n" vezes que tinha de ser destinado ao seguinte:
1 - Monitorizar a dimensão bio-geo-química do Oceano e da atmosfera;
2 - Inventariar e avaliar os recursos minerais e todos os outros recursos não renováveis do
3 - Inventariar continuadamente os recursos vivos (recursos renováveis) e monitorizar a sua
evolução, causas e efeitos;
4 - Vigiar e combater as irregularidades e ilegalidades sobre o oceano de jurisdição
portuguesa, cometidas sobre as cadeias de valor das indústrias oceânicas;
5 - Responder a catástrofes naturais e acidentes provocados pelo homem;
Desafio 6 - Contribuir para a mitigação das ações humanas nocivas no oceano (combater os efeitos
da poluição, como por exemplo os macro plásticos);
Desafio 7 - Aumentar a capacidade de registar toda a informação produzida sobre o Mar. Produzir
novo conhecimento e gerar conhecimento através da fusão de informação.
Eram cerca de 90 milhões para o acima descrito, a que nós juntamos os 30 e tal milhões para termos o que temos agora, se é o não é o melhor que se conseguiria por estes valores, não faço ideia, mas a realidade é esta.
PS. Também gostava de ter MQ-4C´s para que conste ;D
-
Seria interessante ver alguns "picas boys" a levarem só com a liderança do dito na NRP Vasco da Gama. Se calhar agora tinham outra opinião. Mas é mais fácil fazer de conta... ::)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg/800px-Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg)
Vice-almirante Gouveia e Melo ao Comando da fragata NRP Vasco da Gama
Então mas o homem não veio dos submarinos? Como é que foi comandante de uma Fragata? Além de que Vice-almirante não é posto de comandante de navio, é posto de comandante de uma Task Force, penso eu que seja assim...
-
Qual marinha? Diria que quando as principais unidades disponíveis são lanchas e patrulhas mal armados e equipados, vintage diremos. Temos é uma guarda costeira e de países pobres. Marinha só para líricos e poetas, sem recalcamentos... :mrgreen: :mrgreen:
https://portocanal.sapo.pt/noticia/323293 (https://portocanal.sapo.pt/noticia/323293)
Marinha portuguesa apenas tem três dos nove principais meios de combate operacionais
Contabilizam-se ainda 17 navios patrulhas, patrulhas oceânicos e lanchas, sendo que onze estão disponíveis em caso de necessidade num prazo máximo de cinco dias.
Saudações :mrgreen:
P.S. Voçes também levam tudo a sério. :mrgreen: Embora fosse por outro caminho quanto a meios, sendo a Bimby Naval uma unidade com capacidade Ro-Ro, e espero eu, de abastecer outras unidades (tipo o defundo Siroco com a Grua), até se aceita. O resto, só mudava o Sky Jump para um como o do Garibaldi, permitindo assim, maior capacidade de estacionamento no deck. Agora se é para drones ou helis, resta saber. ;)
(https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/15/2017/09/garibaldi2.jpg)
P.S. 2- Quanto ao Picas, ainda se pode sair melhor. :mrgreen: Está tudo controlado e muitos dos seus colegas, se acontecer, até vivas dão. :mrgreen:
https://observador.pt/2021/12/23/gouveia-e-melo-nao-fecha-a-porta-a-ser-presidente-da-republica-ou-ministro-do-mar-entrar-na-reserva/ (https://observador.pt/2021/12/23/gouveia-e-melo-nao-fecha-a-porta-a-ser-presidente-da-republica-ou-ministro-do-mar-entrar-na-reserva/)
-
Seria interessante ver alguns "picas boys" a levarem só com a liderança do dito na NRP Vasco da Gama. Se calhar agora tinham outra opinião. Mas é mais fácil fazer de conta... ::)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg/800px-Vice-almirante_Gouveia_e_Melo_ao_comando_da_fragata_NRP_Vasco_da_Gama.jpg)
Vice-almirante Gouveia e Melo ao Comando da fragata NRP Vasco da Gama
Saudações
P.S. O primeiro de uma serie que já vai longa. Mas é o maior da cantadeira...
Mas qual vice almirante, na foto o homem é capitão mar e guerra !!! :bang:
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
-
Alguém me sabe dizer, brevemente, quais os radares e sonar desta abominação?
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Veja o video.
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
Boa noite.
Se tem a ideia que eu não escrevo, é porque passa pouco tempo aqui.
Escrevo, e bastante.
Para agradecer a forma correcta como se dirige a mim, vou ser claro.
Aqui neste Forum, eu tenho defendido a ideia de que esta Plataforma Naval Multifuncional servirá de base para uma nova classe de navio que poderá vir a substituir as Fragatas na Marinha portuguesa.
Esta ideia ... digamos que... gera aqui no forum uma enorme quantidade de anticorpos.
Mas eu baseio-me num manifesto publicado pelo Gouveia e Melo em 2019, em que ele antevê precisamente isso.
No video da assinatura do contrato de construção da Plataforma, no minuto 23:00, O Almirante diz isso com todas as letras. Este navio que se constroi agora poderá dar origem a algo que substituirá as fragatas.
Curiosamente, hoje todos os que são mais críticos disto se tornar realidade "bazaram" desta secção do forum e estão neste momento todos a discutir o substituto do F-16. Pode ir lá e vê quém são. :)
Não deixa de ter graça.
Não posso trocar mais ideias consigo hoje.
Cumprimentos
O Almirante disse.
E?????? Será o almirante um esclarecido vindo de uma planeta distante?
Faz sequer sentido o que disse de este projeto servir de base a futuros substitutos de fragata?
Um projeto civil cientifico de um hibrido de hidrográfico com alguma capacidade de transporte para dar apoio aos arquipélagos.
A existência do navio para fins de ciência e outros anunciados mesmo que limitados, terá a sua utilidade? sim, claro
Mas fazer disso uma filosofia para meios de combate, é só patético. E pior alimenta ideias de que sim.
Mas tendo seguidores, é como a graxa na bota, precisa que alguém lhe dê lustro, senão a bota fica baça.
Este navio é mais uma ilha, uma base de trabalho. Que pode dali evoluir para uma navio caçador tipo fragata?
Ao governo de sua majestade, o mercenário, atrai muito essa ideia de barcos baratos a fazer de fragata. Fazer numero. E aos carolas não está mal porque é suficiente para justificar a sua existência. A outros atrai esta filosofia fofinha do faz de conta que é, mas não nos metemos em problemas.
Algum destes promotores de barcos, vai andar embarcado e alinhar em Esquadras Nato ou eventuais futuras situações onde a coisa pode azedar, com uma espécie de fragata fantasia do almirante?
Não de certeza. Que Marinheiros a sério não quereriam fazer parte da tripulação de uma Ah140 ou semelhante?
Que publicidade se pode fazer a uma Marinha sem navios de forte impacto no contexto de luta naval?
Se se for publicidade a viagens e carreiras
O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta.
Se o PESCADOR é ou já foi marinheiro, e se o Almirante lhe aparecesse á frente, batia-lhe continência.
Este tema, salvo novos desenvolvimentos, está esgotado.
Quém tiver dúvidas:
Ver o video.
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Veja o video.
Vi mas continuo sem entender.
Passo a citar Gouveia e Melo: " desenvolver um modelo de navios, de menor custo, que possam no futuro substituir com vantagem e maior flexibilidade as actuais fragatas".
Não vi ou ouvi de que forma uma coisa poderia substituir a outra....
Foi dito também que se iriam usar robos, alguns construidos pela Marinha. Parece-me fantastico, mas mais uma vez não vejo como poderão substituir as actuais fragatas.
Passo a citar Gouveia e Melo: "integrando inteliencia artificial que lhe permita detetar padroes, decidir e agir, minimizando intervenção humana"
Mais uma vez, uma mão cheia de nada. A ideia é gira mas uma fragata não pode igualmente integrar IA?
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Veja o video.
Vi mas continuo sem entender.
Passo a citar Gouveia e Melo: " desenvolver um modelo de navios, de menor custo, que possam no futuro substituir com vantagem e maior flexibilidade as actuais fragatas".
Não vi ou ouvi de que forma uma coisa poderia substituir a outra....
Foi dito também que se iriam usar robos, alguns construidos pela Marinha. Parece-me fantastico, mas mais uma vez não vejo como poderão substituir as actuais fragatas.
Passo a citar Gouveia e Melo: "integrando inteliencia artificial que lhe permita detetar padroes, decidir e agir, minimizando intervenção humana"
Mais uma vez, uma mão cheia de nada. A ideia é gira mas uma fragata não pode igualmente integrar IA?
O que poderá substituir fragatas é um modelo que não é este. Será baseado neste.
As nossas fragatas são fragatas anti-submarino.
É só o meu amigo imaginar este navio, eventualmente maior...
E depois continua a imaginar.
Quais são os equipamentos necessários para uma fragata anti-submarino?
Helicóptero? já este tem.
Drones anti-submarino? espaço para bué deles.
Towed array sonar? não vejo porque não.
Espaço para colocar 2x 3 tubos lança-torpedos? sobra espaço.
Lugar para montar um CIWS? parece possível.
Um lançador vertical de mísseis AA médios?
Lugar para um mastro ou dois com radares e sensores?
Deixo que o meu amigo continue com o raciocinio.
Mas só deve acreditar naquilo que acredita. Não em mim, nem no Gouveia e Melo.
-
ver após 1h30min.
-
O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta.
Se o PESCADOR é ou já foi marinheiro, e se o Almirante lhe aparecesse á frente, batia-lhe continência.
Este tema, salvo novos desenvolvimentos, está esgotado.
Não entendo porque razão o tema deveria estar encerrado, quando o navio ainda nem sequer começou a ser construido.
Se há coisa de que todos podemos estar certos, é que o tema ainda agora começou a dar razão para ser tratado e o almirante CEMA não sai bem na fotografia.
As continuas trapalhadas do senhor Melo Gomes, têm-se transformado numa norma, desde a imbecilidade cretina e incompetente com que tratou o motim a bordo do Mondego até às mentiras sobre o verdadeiro estado do navio, passando pelas mentiras e manipulação torpe quando disse aos portugueses que tinha não sei quantos navios prontos para ia para o oceano (esquecendo que íam mas tinham que voltar em menos de seis horas).
E eu aqui dou de barato, que a culpa nem sequer é do almirante CEMA, a culpa é do poder político – governo e oposições.
A questão neste assunto nem sequer é o navio em si. É um conceito, que tem os seus pontos interessantes, como o tem todo o navio.
Não sabemos o seu deslocamento máximo carregado, não sabemos que motores serão instalados, não conhecemos a sua velocidade de cruzeiro operacional, ou seja, não sabemos praticamente nada.
O que sabemos é que o software de desenhar navios dos estaleiros Damen, é extremamente eficaz e que consegue desenvolver projetos base com grande rapidez.
Isto associado a uma boa impressora 3D e temos um navio pronto a ir para o estaleiro.
A Damen tem a marinha agarrada pelas partes (se a marinha quiser investir mais em navios deste tipo), porque nestes casos quem tem o software na mão manda no barco.
Disruptivo
Todos estes conceitos, metem tanta água por tanto lado, que é impossível neste fórum, desmontar sequer parte dos disparates, no entanto, vamos ficar pelo disruptivo...
Ora, afinal o que vem a ser isto ?
Disruptivo, é um tipo de navio que, quando aparece, coloca em causa os poderes vigentes, ou dá a uma força militar naval uma força e uma capacidade que anteriormente esta não possuía.
O caso mais conhecido de navio disruptivo que podemos apontar na história de Portugal, chama-se Caravela.
Sim, a caravela foi um navio disruptivo e a sua capacidade para navegar à bolina, permitiu as longas viagens dos descobrimentos, antes que as Naus se transformassem no navio de transporte base do comércio com a India.
Já no inicio do terceiro quartel do século XIX, há navios disruptivos. O primeiro navio de madeira com couraça de metal, foi um, mas rapidamente se tornou obsoleto e a partir daí a madeira foi desaparecendo dos cascos e cobertas dos navios de guerra.
Depois surge outro navio disruptivo, a lancha-torpedeira. Um minúsculo navio com pouco mais de 100 toneladas de deslocamento, colocava em causa os navios couraçados, que se tinham tornado pesados e lentos.
A França não conseguia competir com o Reino Unido na construção de couraçados, mas podia construir dezenas de lanchas-torpedeiras, e vai daí... «toca a produzir lanças para afundar ao navios ingleses».
A resposta também foi disruptiva, e veio na forma do contra-torpedeiro. Com um navio barato, um pouco maior e armado com torpedos e canhões, era agora possível proteger os grandes couraçados.
Depois vai aparecer o cruzador, para reinar sobre contra-torpedeiros cada vez maiores e mais rápidos. A história não tem fim, e as grandes marinhas são elas próprias uma coleção de navios disruptivos e contra-disruptivos.
O disruptivo, é apenas uma certeza de que a seguir vem a resposta. Estas coisas funcionam ao nível de marinhas dominantes, como era a marinha portuguesa no século XVI, no Indico.
(continua)
-
Isto tudo para dizer que, no desenvolvimento de um navio deste tipo, ou se está preparado para investir grandes somas na miríade de respostas e contra-respostas que se vão tornando evidentes, ou então é melhor não fazer nada.
No desenvolvimento de um navio “disruptivo” que nunca é um navio é uma classe de navios, há que estar preparado para desenvolver variantes cada vez mais complexas, ao mesmo tempo que se tenta reduzir o preço do navio inicial, que normalmente é o mais caro.
Ora, o que vemos neste caso, é que o navio, pelas características apresentadas, está desprovido de armamentos, pelo que nem sequer pode ser considerado um navio militar, e que, está subsidiado por um programa europeu de ajuda à recuperação económica dos estados membros da UE.
Este navio, está ancorado numa coisa parecida com a subscrição publica que se seguiu ao Ultimato Britânico de 1890.
Nós podemos até olhar para o lado (na nossa tradicional tendência para desculpar os trotes quando ganhamos com eles) mas o que aqui vemos, é uma construção de um navio civil, que um militar diz que pode ser uma fragata, quando nem dinheiro para a sua construção tem.
O alm. CEMA teve que encontrar dinheiro «raspado» de algum lugar, para produzir um navio que é basicamente um Travesti, que recebe dinheiro para os vestidos de folhos, para os lenços e toda a maquilhagem, perfumes, loções e não sei mais o quê...
Mas que lá no fundo, o que nos querem dizer é que... não se preocupem que se me derem uma espingarda, umas granadas de mão, uma farda, rações de combate, munições e um capacete, eu viro soldado de infantaria...
A minha questão, é que nós nem sequer gastámos o dinheiro necessário para pintar e vestir o Travesti, mas vamos encontrar facilmente dinheiro para armar o soldado de infantaria, que em termos de custos, é inimaginavelmente mais caro.
E o génio, é o almirante, que teve a feliz ideia, de travestir o soldado, dar-lhe roupas de mulher, porque sabe que não tem dinheiro para uma espingarda …
É isto que é triste nesta Estória …
Não é o navio, ou o projeto disruptivo, é toda a Estória que está por detrás, que esconde mais um cravo no caixão da marinha de guerra portuguesa, disfarçado de ato de assinatura de contrato.
-
Não sabemos o seu deslocamento máximo carregado, não sabemos que motores serão instalados, não conhecemos a sua velocidade de cruzeiro operacional, ou seja, não sabemos praticamente nada.
7.700 toneladas
-
Não sabemos o seu deslocamento máximo carregado, não sabemos que motores serão instalados, não conhecemos a sua velocidade de cruzeiro operacional, ou seja, não sabemos praticamente nada.
7.700 toneladas
Mas isso, é deslocamento sem carga, deslocamento standard, deslocamento à carga máxima ou arqueação bruta ?
É que parece que é tudo igual mas não é.
Depois há a questão da potência. Uma coisa é um motor que dá 20 nós com 7700t de deslocamento máximo, outra coisa é um navio que dá 20 nós em testes mas praticamente desarmado.
Exemplos famosos eram os cruzadores italianos, que em testes eram os mais rápidos do mundo, mas depois, nem por isso.
-
O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta.
Se o PESCADOR é ou já foi marinheiro, e se o Almirante lhe aparecesse á frente, batia-lhe continência.
Este tema, salvo novos desenvolvimentos, está esgotado.
Não entendo porque razão o tema deveria estar encerrado, quando o navio ainda nem sequer começou a ser construido.
Se há coisa de que todos podemos estar certos, é que o tema ainda agora começou a dar razão para ser tratado e o almirante CEMA não sai bem na fotografia.
As continuas trapalhadas do senhor Melo Gomes, têm-se transformado numa norma, desde a imbecilidade cretina e incompetente com que tratou o motim a bordo do Mondego até às mentiras sobre o verdadeiro estado do navio, passando pelas mentiras e manipulação torpe quando disse aos portugueses que tinha não sei quantos navios prontos para ia para o oceano (esquecendo que íam mas tinham que voltar em menos de seis horas).
E eu aqui dou de barato, que a culpa nem sequer é do almirante CEMA, a culpa é do poder político – governo e oposições.
A questão neste assunto nem sequer é o navio em si. É um conceito, que tem os seus pontos interessantes, como o tem todo o navio.
Não sabemos o seu deslocamento máximo carregado, não sabemos que motores serão instalados, não conhecemos a sua velocidade de cruzeiro operacional, ou seja, não sabemos praticamente nada.
O que sabemos é que o software de desenhar navios dos estaleiros Damen, é extremamente eficaz e que consegue desenvolver projetos base com grande rapidez.
Isto associado a uma boa impressora 3D e temos um navio pronto a ir para o estaleiro.
A Damen tem a marinha agarrada pelas partes (se a marinha quiser investir mais em navios deste tipo), porque nestes casos quem tem o software na mão manda no barco.
Disruptivo
Todos estes conceitos, metem tanta água por tanto lado, que é impossível neste fórum, desmontar sequer parte dos disparates, no entanto, vamos ficar pelo disruptivo...
Ora, afinal o que vem a ser isto ?
Disruptivo, é um tipo de navio que, quando aparece, coloca em causa os poderes vigentes, ou dá a uma força militar naval uma força e uma capacidade que anteriormente esta não possuía.
O caso mais conhecido de navio disruptivo que podemos apontar na história de Portugal, chama-se Caravela.
Sim, a caravela foi um navio disruptivo e a sua capacidade para navegar à bolina, permitiu as longas viagens dos descobrimentos, antes que as Naus se transformassem no navio de transporte base do comércio com a India.
Já no inicio do terceiro quartel do século XIX, há navios disruptivos. O primeiro navio de madeira com couraça de metal, foi um, mas rapidamente se tornou obsoleto e a partir daí a madeira foi desaparecendo dos cascos e cobertas dos navios de guerra.
Depois surge outro navio disruptivo, a lancha-torpedeira. Um minúsculo navio com pouco mais de 100 toneladas de deslocamento, colocava em causa os navios couraçados, que se tinham tornado pesados e lentos.
A França não conseguia competir com o Reino Unido na construção de couraçados, mas podia construir dezenas de lanchas-torpedeiras, e vai daí... «toca a produzir lanças para afundar ao navios ingleses».
A resposta também foi disruptiva, e veio na forma do contra-torpedeiro. Com um navio barato, um pouco maior e armado com torpedos e canhões, era agora possível proteger os grandes couraçados.
Depois vai aparecer o cruzador, para reinar sobre contra-torpedeiros cada vez maiores e mais rápidos. A história não tem fim, e as grandes marinhas são elas próprias uma coleção de navios disruptivos e contra-disruptivos.
O disruptivo, é apenas uma certeza de que a seguir vem a resposta. Estas coisas funcionam ao nível de marinhas dominantes, como era a marinha portuguesa no século XVI, no Indico.
(continua)
Faz parte do papel dos troll’s.
Venerar o querido líder que está acima de todas as coisas!!
Questionar, eu diria e é o papel normal de quem tem um cérebro funcional, mas isso é algo que não « assiste » aos troll’s!
Quem afirma uma coisa destas:
« O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta. »
Só pode estar a gozar com a capacidade intelectual dos outros membros do fórum!
-
Quem afirma uma coisa destas:
« O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta. »
Só pode estar a gozar com a capacidade intelectual dos outros membros do fórum!
Por outro lado, revela a sua própria (in)capacidade intelectual.
"O almirante disse, o almirante cumpriu"...
Quem escreve uma treta assim... está tudo dito.
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Veja o video.
Vi mas continuo sem entender.
Passo a citar Gouveia e Melo: " desenvolver um modelo de navios, de menor custo, que possam no futuro substituir com vantagem e maior flexibilidade as actuais fragatas".
Não vi ou ouvi de que forma uma coisa poderia substituir a outra....
Foi dito também que se iriam usar robos, alguns construidos pela Marinha. Parece-me fantastico, mas mais uma vez não vejo como poderão substituir as actuais fragatas.
Passo a citar Gouveia e Melo: "integrando inteliencia artificial que lhe permita detetar padroes, decidir e agir, minimizando intervenção humana"
Mais uma vez, uma mão cheia de nada. A ideia é gira mas uma fragata não pode igualmente integrar IA?
O que poderá substituir fragatas é um modelo que não é este. Será baseado neste.
As nossas fragatas são fragatas anti-submarino.
É só o meu amigo imaginar este navio, eventualmente maior...
E depois continua a imaginar.
Quais são os equipamentos necessários para uma fragata anti-submarino?
Helicóptero? já este tem.
Drones anti-submarino? espaço para bué deles.
Towed array sonar? não vejo porque não.
Espaço para colocar 2x 3 tubos lança-torpedos? sobra espaço.
Lugar para montar um CIWS? parece possível.
Um lançador vertical de mísseis AA médios?
Lugar para um mastro ou dois com radares e sensores?
Deixo que o meu amigo continue com o raciocinio.
Mas só deve acreditar naquilo que acredita. Não em mim, nem no Gouveia e Melo.
Você tem tuas opções: Ou é um troll do picas e pensa que nós somos todos burros, ou é um perfeito ignorante…Ou as duas juntas!
O que você afirma é um perfeito delírio!!
E para o delírio estar completo só lhe falta dizer que também podem colocar lá os canhões do Yamato.
Não tenho nada contra a PNM … agora não tentem atirar areia para os olhos de ninguém, querendo fazer dele o que não é!
-
Quem afirma uma coisa destas:
« O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta. »
Só pode estar a gozar com a capacidade intelectual dos outros membros do fórum!
Por outro lado, revela a sua própria (in)capacidade intelectual.
"O almirante disse, o almirante cumpriu"...
Quem escreve uma treta assim... está tudo dito.
Parece um bom slogan de campanha eleitoral ::)
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Claro que não pode nem nunca poderá substituir uma fragata. quem isso afirma está a delirar !!!
Abraços
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
Boa noite.
Se tem a ideia que eu não escrevo, é porque passa pouco tempo aqui.
Escrevo, e bastante.
Para agradecer a forma correcta como se dirige a mim, vou ser claro.
Aqui neste Forum, eu tenho defendido a ideia de que esta Plataforma Naval Multifuncional servirá de base para uma nova classe de navio que poderá vir a substituir as Fragatas na Marinha portuguesa.
Esta ideia ... digamos que... gera aqui no forum uma enorme quantidade de anticorpos.
Mas eu baseio-me num manifesto publicado pelo Gouveia e Melo em 2019, em que ele antevê precisamente isso.
No video da assinatura do contrato de construção da Plataforma, no minuto 23:00, O Almirante diz isso com todas as letras. Este navio que se constroi agora poderá dar origem a algo que substituirá as fragatas.
Curiosamente, hoje todos os que são mais críticos disto se tornar realidade "bazaram" desta secção do forum e estão neste momento todos a discutir o substituto do F-16. Pode ir lá e vê quém são. :)
Não deixa de ter graça.
Não posso trocar mais ideias consigo hoje.
Cumprimentos
O Almirante disse.
E?????? Será o almirante um esclarecido vindo de uma planeta distante?
Faz sequer sentido o que disse de este projeto servir de base a futuros substitutos de fragata?
Um projeto civil cientifico de um hibrido de hidrográfico com alguma capacidade de transporte para dar apoio aos arquipélagos.
A existência do navio para fins de ciência e outros anunciados mesmo que limitados, terá a sua utilidade? sim, claro
Mas fazer disso uma filosofia para meios de combate, é só patético. E pior alimenta ideias de que sim.
Mas tendo seguidores, é como a graxa na bota, precisa que alguém lhe dê lustro, senão a bota fica baça.
Este navio é mais uma ilha, uma base de trabalho. Que pode dali evoluir para uma navio caçador tipo fragata?
Ao governo de sua majestade, o mercenário, atrai muito essa ideia de barcos baratos a fazer de fragata. Fazer numero. E aos carolas não está mal porque é suficiente para justificar a sua existência. A outros atrai esta filosofia fofinha do faz de conta que é, mas não nos metemos em problemas.
Algum destes promotores de barcos, vai andar embarcado e alinhar em Esquadras Nato ou eventuais futuras situações onde a coisa pode azedar, com uma espécie de fragata fantasia do almirante?
Não de certeza. Que Marinheiros a sério não quereriam fazer parte da tripulação de uma Ah140 ou semelhante?
Que publicidade se pode fazer a uma Marinha sem navios de forte impacto no contexto de luta naval?
Se se for publicidade a viagens e carreiras
O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta.
Se o PESCADOR é ou já foi marinheiro, e se o Almirante lhe aparecesse á frente, batia-lhe continência.
Este tema, salvo novos desenvolvimentos, está esgotado.
Quém tiver dúvidas:
Ver o video.
Sou Português, alguns aqui nem por isso. São promotores de negócios. Agora também mais vozes se ouvem para mudar a Bandeira Nacional, no PS agora, como sempre houve na extrema esquerda e em portugueses por colagem.
Não é por isso que encolho os ombros e não afirmo estar contra.
Não posso estar contra o Navio, não estou no seu limite de uso, como navio de função mais civil mas necessária. Já estou muito, mas muito contra, aberrações que pretendem limitar a força combatente e substituir por mariquices a gosto de alguns empregados da Marinha ou adoradores de algum almirante fantasias.
Eu servi mais de 30 anos, servi Portugal dentro e servi para onde me mandaram lá fora várias vezes. Fiz o que era meu Dever e até algumas vezes mais em prejuízo familiar.
Bater a pala por obrigação formal ao almirantinho ou outro, claro, fiz algumas vezes. Mas não andei a lamber botas nem o chão que pisavam, como de denota em outros. Aliás era conhecido por dizer o que tinha a dizer, até porque sabia o que dizia e fazia no que era a minha lavra. Já outros limitam-se a ser claques de apoio e irem ajeitando-se.
Por isso aqui duas coisas muito simples. Ou me retiram no Fórum, tudo bem, ou digo o que entendo e não é brasileiros infiltrados ou pouco portugueses e híbridos que me vêm dar lições ou menos ainda coagir com palermices sobre continências, a não dizer o que entendo dizer. Estou-me a lembrar também do tópico da FAP sobre tucanitos e os infiltrados externos.
Entenda o seguidor, que fazer continência é uma obrigação hierárquica em saudação, não necessariamente mais que isso. Eu preferia alguns que nem batiam já por à vontade, que alguns contrariados que batiam. Porque há sempre coiros. esses que gostam das FA de dar jeito
O Respeito merece-se por capacidade de liderança. Algo que está muito além dos brilhantes no ombro.
O almirante também disse que as actuais Fragatas são navios tecnologicamente evoluídos e afirmou que a Marinha estava bem. O ex ministro e actual MNE, chegou a dizer que as Fragatas estavam operacionais, quando estava só uma e contudo nenhum almirante, nem este achado herói o desmentiu. Este é apenas o que dá jeito a um governo de gente que nada quer saber das FA, fazem alguma porque tem de ser. Basta analisar a as suas opções de aquisições. O pouco que se importam é com missões ONU e apoio a Sul, mais diplomático que o resto.
Aliás a Marinha é o ramo que está mais patético de meios das FA com um nível de capacidade real de combate residual e porque tem 2 bons submarinos.
Mas não fica pelo almirante tretas porque o senhor cmdt de esquadrilha de superfície disse o mesmo. Está na calha, o que demonstra que vai continuar as maravilhas de turismos a sul para levar livros e outras cargas e, claro, trazer outras que já não é preciso virem por mala diplomática.
É isto que importa e carreiras.
Sei o suficiente e um pouco mais, para falar sobre a Vassalagem politica e até militar de topo a externos. E também sobre arranjinhos entre ambos. Por isso a continência a vassalos de outros era pro forma. Já lamber ninguém obriga.
Também temos obrigações para com membros do Estado e isso não impede de ver e de pensar sobre as coisas que esses pilhas vão fazendo e envergonhando a Nação..
Quando vê um Embaixador ou Presidente da Assembleia dobrar as costas a um presidente como o Eduardo, que os olhava de cima que ar desdém, é como uma carola militar de carreira a um gajo que foi eleito e pode sair 4 anos depois.
Um General com tomates disse uma vez, " eu sou general, aqui ou colocado noutro lado, eles são só políticos com cargos pontuais"
Se hoje fossemos invadidos não faltariam desertores e colaboradores. E temos políticos na Assembleia que gostariam que fossemos virados a outro lado. Foram nomeados pelo Partido deles, como se pode nomear um gajo para a Junta de Freguesia.
Por isso, e pelos vistos não sou só eu, alguns já desistiram de vir aturar seguidores de uma pseudo herói das vacinas, na minha modesta opinião, Fragatas têm os outros. Nós temos projectos de barcos. Os últimos Navios militares com todas as suas obvias limitações são projectos dos anos 80, são as fragatas existentes. E sem dúvida que devia ser acautela a sua brevíssima substituição esta década por navios sérios, dos quais não faltam projectos. O resto é fantasias de meninos e atirar areia
-
Não sabemos o seu deslocamento máximo carregado, não sabemos que motores serão instalados, não conhecemos a sua velocidade de cruzeiro operacional, ou seja, não sabemos praticamente nada.
7.700 toneladas
dada a tonelagem e a dimensão menor que as actuais Fragatas, logo menos espaço para motores e a provável inexistência de turbinas, deve ser uma velocidade alucinante. Mas num hidrográfico não precisa muito, já como apoio a catástrofes convinha não ser demasiado lento
-
Eu já ouvi o video várias vezes, mas não vejo nada de especial ou diferente do que foram os discursos de planos navais, desde que foi encomendado o cruzador D.Carlos I.
Talvez seja melhor explicar por palavras próprias o que pretende dizer ...
Se já viu várias vezes, o que é que ele diz entre o minuto 23:00 e o minuto 23:15?
Se tiver dificuldade em chegar lá, diga - resolvemos isso.
Eu sei que no mundo de hoje, a juventude não está habituada a escrever. porque não gosta ou porque não sabe, mas continua a ser a melhor forma de nos expressarmos.
Eu posso colocar cinquenta videos para você ver, mas o que eu vejo e interpreto, se não explico, vai ficar comigo.
Até agora você não explicou absolutamente nada, e continuo sem entender qual é o ponto de vista que defende sobre o tema, e não é com videos dos outros, entre o minuto X e o minuto Y que você se vai conseguir explicar.
Utilize a lingua portuguesa, que é muito rica, e que permite a qualquer um exprimir-se, como toda a gente faz aqui, em vez de tentar explicar argumentos com o que você acha que uma qualquer pessoa num video possa querer dizer.
Boa noite.
Se tem a ideia que eu não escrevo, é porque passa pouco tempo aqui.
Escrevo, e bastante.
Para agradecer a forma correcta como se dirige a mim, vou ser claro.
Aqui neste Forum, eu tenho defendido a ideia de que esta Plataforma Naval Multifuncional servirá de base para uma nova classe de navio que poderá vir a substituir as Fragatas na Marinha portuguesa.
Esta ideia ... digamos que... gera aqui no forum uma enorme quantidade de anticorpos.
Mas eu baseio-me num manifesto publicado pelo Gouveia e Melo em 2019, em que ele antevê precisamente isso.
No video da assinatura do contrato de construção da Plataforma, no minuto 23:00, O Almirante diz isso com todas as letras. Este navio que se constroi agora poderá dar origem a algo que substituirá as fragatas.
Curiosamente, hoje todos os que são mais críticos disto se tornar realidade "bazaram" desta secção do forum e estão neste momento todos a discutir o substituto do F-16. Pode ir lá e vê quém são. :)
Não deixa de ter graça.
Não posso trocar mais ideias consigo hoje.
Cumprimentos
O Almirante disse.
E?????? Será o almirante um esclarecido vindo de uma planeta distante?
Faz sequer sentido o que disse de este projeto servir de base a futuros substitutos de fragata?
Um projeto civil cientifico de um hibrido de hidrográfico com alguma capacidade de transporte para dar apoio aos arquipélagos.
A existência do navio para fins de ciência e outros anunciados mesmo que limitados, terá a sua utilidade? sim, claro
Mas fazer disso uma filosofia para meios de combate, é só patético. E pior alimenta ideias de que sim.
Mas tendo seguidores, é como a graxa na bota, precisa que alguém lhe dê lustro, senão a bota fica baça.
Este navio é mais uma ilha, uma base de trabalho. Que pode dali evoluir para uma navio caçador tipo fragata?
Ao governo de sua majestade, o mercenário, atrai muito essa ideia de barcos baratos a fazer de fragata. Fazer numero. E aos carolas não está mal porque é suficiente para justificar a sua existência. A outros atrai esta filosofia fofinha do faz de conta que é, mas não nos metemos em problemas.
Algum destes promotores de barcos, vai andar embarcado e alinhar em Esquadras Nato ou eventuais futuras situações onde a coisa pode azedar, com uma espécie de fragata fantasia do almirante?
Não de certeza. Que Marinheiros a sério não quereriam fazer parte da tripulação de uma Ah140 ou semelhante?
Que publicidade se pode fazer a uma Marinha sem navios de forte impacto no contexto de luta naval?
Se se for publicidade a viagens e carreiras
O Almirante disse.
O contrato de construção está assinado.
O Almirante cumpriu.
O resto é treta.
Se o PESCADOR é ou já foi marinheiro, e se o Almirante lhe aparecesse á frente, batia-lhe continência.
Este tema, salvo novos desenvolvimentos, está esgotado.
Quém tiver dúvidas:
Ver o video.
Sou Português, alguns aqui nem por isso. São promotores de negócios. Agora também mais vozes se ouvem para mudar a Bandeira Nacional, no PS agora, como sempre houve na extrema esquerda e em portugueses por colagem.
Não é por isso que encolho os ombros e não afirmo estar contra.
Não posso estar contra o Navio, não estou no seu limite de uso, como navio de função mais civil mas necessária. Já estou muito, mas muito contra, aberrações que pretendem limitar a força combatente e substituir por mariquices a gosto de alguns empregados da Marinha ou adoradores de algum almirante fantasias.
Eu servi mais de 30 anos, servi Portugal dentro e servi para onde me mandaram lá fora várias vezes. Fiz o que era meu Dever e até algumas vezes mais em prejuízo familiar.
Bater a pala por obrigação formal ao almirantinho ou outro, claro, fiz algumas vezes. Mas não andei a lamber botas nem o chão que pisavam, como de denota em outros. Aliás era conhecido por dizer o que tinha a dizer, até porque sabia o que dizia e fazia no que era a minha lavra. Já outros limitam-se a ser claques de apoio e irem ajeitando-se.
Por isso aqui duas coisas muito simples. Ou me retiram no Fórum, tudo bem, ou digo o que entendo e não é brasileiros infiltrados ou pouco portugueses e híbridos que me vêm dar lições ou menos ainda coagir com palermices sobre continências, a não dizer o que entendo dizer. Estou-me a lembrar também do tópico da FAP sobre tucanitos e os infiltrados externos.
Entenda o seguidor, que fazer continência é uma obrigação hierárquica em saudação, não necessariamente mais que isso. Eu preferia alguns que nem batiam já por à vontade, que alguns contrariados que batiam. Porque há sempre coiros. esses que gostam das FA de dar jeito
O Respeito merece-se por capacidade de liderança. Algo que está muito além dos brilhantes no ombro.
O almirante também disse que as actuais Fragatas são navios tecnologicamente evoluídos e afirmou que a Marinha estava bem. O ex ministro e actual MNE, chegou a dizer que as Fragatas estavam operacionais, quando estava só uma e contudo nenhum almirante, nem este achado herói o desmentiu. Este é apenas o que dá jeito a um governo de gente que nada quer saber das FA, fazem alguma porque tem de ser. Basta analisar a as suas opções de aquisições. O pouco que se importam é com missões ONU e apoio a Sul, mais diplomático que o resto.
Aliás a Marinha é o ramo que está mais patético de meios das FA com um nível de capacidade real de combate residual e porque tem 2 bons submarinos.
Mas não fica pelo almirante tretas porque o senhor cmdt de esquadrilha de superfície disse o mesmo. Está na calha, o que demonstra que vai continuar as maravilhas de turismos a sul para levar livros e outras cargas e, claro, trazer outras que já não é preciso virem por mala diplomática.
É isto que importa e carreiras.
Sei o suficiente e um pouco mais, para falar sobre a Vassalagem politica e até militar de topo a externos. E também sobre arranjinhos entre ambos. Por isso a continência a vassalos de outros era pro forma. Já lamber ninguém obriga.
Também temos obrigações para com membros do Estado e isso não impede de ver e de pensar sobre as coisas que esses pilhas vão fazendo e envergonhando a Nação..
Quando vê um Embaixador ou Presidente da Assembleia dobrar as costas a um presidente como o Eduardo, que os olhava de cima que ar desdém, é como uma carola militar de carreira a um gajo que foi eleito e pode sair 4 anos depois.
Um General com tomates disse uma vez, " eu sou general, aqui ou colocado noutro lado, eles são só políticos com cargos pontuais"
Se hoje fossemos invadidos não faltariam desertores e colaboradores. E temos políticos na Assembleia que gostariam que fossemos virados a outro lado. Foram nomeados pelo Partido deles, como se pode nomear um gajo para a Junta de Freguesia.
Por isso, e pelos vistos não sou só eu, alguns já desistiram de vir aturar seguidores de uma pseudo herói das vacinas, na minha modesta opinião, Fragatas têm os outros. Nós temos projectos de barcos. Os últimos Navios militares com todas as suas obvias limitações são projectos dos anos 80, são as fragatas existentes. E sem dúvida que devia ser acautela a sua brevíssima substituição esta década por navios sérios, dos quais não faltam projectos. O resto é fantasias de meninos e atirar areia
Completamente de acordo, e é como venho afirmando a Marinha está a afundar-se a todo o vapor !!
Abraços
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Claro que não pode nem nunca poderá substituir uma fragata. quem isso afirma está a delirar !!!
Abraços
O picas é um visionário
Os americanos já vão cancelar as Constellation e os franceses e italianos já vão abater as FREEM
Eles curvam-se perante tamanha sabedoria
-
Citação PT -
"Isto tudo para dizer que, no desenvolvimento de um navio deste tipo, ou se está preparado para investir grandes somas na miríade de respostas e contra-respostas que se vão tornando evidentes, ou então é melhor não fazer nada."
Se calhar é mesmo melhor não se fazer nada...fazer coisas novas (com os parcos recursos que temos), para quê ? Afinal de contas Portugal é uma região europeia ,... como europeia é a nossa ZEE.
Realmente não falta aqui quem confirme os antigos ocupantes romanos, ou alguns viajantes estrangeiros ilustres, quando nos descreveram e caracterizaram nas suas prosas. O problema não é só dos politicos e dos chefes militares, o problema é nosso e de cada um de nós que frequentemente temos a cultura do deitar abaixo, dos motins e da rebeldia,... certamente influências culturais dos árabes que também por cá deixaram as suas marcas.
Queremos uma ZEE alargada mas não a conseguimos cartografar na totalidade nem estudar os seus recursos , pior : os "contras" não sugerem nenhuma alternativa para que se possa cumprir essa missão. Agora tenho mesmo a certeza que o que move aqui alguns importantissimos colegas não é o interesse comum mas sim o despeito pessoal em relação a um CEMA que sabe o que faz.
-
(https://i.ibb.co/ZG1WyxZ/Screenshot-20231201-125802-Chrome-2.jpg)
-
(https://i.ibb.co/ZG1WyxZ/Screenshot-20231201-125802-Chrome-2.jpg)
Tinha mais piada sem erros ortográficos.
-
Aliás a Marinha é o ramo que está mais patético de meios das FA com um nível de capacidade real de combate residual e porque tem 2 bons submarinos.
Relativamente a isto, gostaria mesmo de saber as reais capacidades militares que têm neste momento.
Temo que possam ser apenas "bons periscópios", porque de armamento operacional sabemos que Portugal está de rastos.
Fica a pergunta.
-
(https://i.ibb.co/ZG1WyxZ/Screenshot-20231201-125802-Chrome-2.jpg)
Tinha mais piada sem erros ortográficos.
Humildes desculpas
(https://i.imgflip.com/31xp7u.jpg)
-
Quanto à restante discussão, a única coisa que não consigo compreender é a desonestidade do caminho que a mesma tomou desde o dia da apresentação da PNM.
Tanto para se opinar sobre as possiveis reais capacidades e funções do navio e continuam estupidamente a distorcer aquilo que foi afirmado, de forma clara, o que tem servido apenas para promover ruído.
Não foi dito que este navio iria substituir as Fragatas. Ponto final.
O que foi afirmado é bem claro e só não vê quem não quer, vai-se lá saber o porquê.
As Fragatas e a sua substituição terão de acontecer, num processo muito diferente e certamente mais moroso e dispendioso que este.
Qual o tipo de navio (ou configuração) adequado à realidade das missões que Portugal poderá e deverá desempenhar com o substituto das actuais Fragatas é outra história.
A guerra na Ucrânia já demonstrou que muitas doutrinas estão desatualizadas e em breve deverão começar a aparecer sinais disso nas grandes potências militares.
Talvez nessa altura se possa entender melhor aquilo que foi dito, a posição das Fragatas actuais e a evolução que poderão sofrer, novas configurações...
Meia dúzia de drones manhosos "encostaram" a marinha Russa nos portos e, mesmo aí, não estão seguros.
Aquilo que antes só se pensaria possível com submarinos aconteceu de forma surpreendente.
Decidir agora talvez seja arriscado. Quem esperou, mal, mais de 30 anos espera mais 2 ou 3 e opta com mais segurança.
O necessário é que se exija essa decisão.
Senão continuamos no nosso fado de virem as coisas tarde e já desatualizadas.
Abraço.
-
"O almirante disse, o almirante cumpriu"...
Quem escreve uma treta assim... está tudo dito.
Parece um bom slogan de campanha eleitoral ::)
Fez-me lembrar este...
(https://i.postimg.cc/xdR3CSRv/missao-cumprida-trade.jpg) (https://postimages.org/)
Ui, será que o almirante é do BOPE?
-
Quanto à restante discussão, a única coisa que não consigo compreender é a desonestidade do caminho que a mesma tomou desde o dia da apresentação da PNM.
Tanto para se opinar sobre as possiveis reais capacidades e funções do navio e continuam estupidamente a distorcer aquilo que foi afirmado, de forma clara, o que tem servido apenas para promover ruído.
Não foi dito que este navio iria substituir as Fragatas. Ponto final.
O que foi afirmado é bem claro e só não vê quem não quer, vai-se lá saber o porquê.
As Fragatas e a sua substituição terão de acontecer, num processo muito diferente e certamente mais moroso e dispendioso que este.
Qual o tipo de navio (ou configuração) adequado à realidade das missões que Portugal poderá e deverá desempenhar com o substituto das actuais Fragatas é outra história.
A guerra na Ucrânia já demonstrou que muitas doutrinas estão desatualizadas e em breve deverão começar a aparecer sinais disso nas grandes potências militares.
Talvez nessa altura se possa entender melhor aquilo que foi dito, a posição das Fragatas actuais e a evolução que poderão sofrer, novas configurações...
Meia dúzia de drones manhosos "encostaram" a marinha Russa nos portos e, mesmo aí, não estão seguros.
Aquilo que antes só se pensaria possível com submarinos aconteceu de forma surpreendente.
Decidir agora talvez seja arriscado. Quem esperou, mal, mais de 30 anos espera mais 2 ou 3 e opta com mais segurança.
O necessário é que se exija essa decisão.
Senão continuamos no nosso fado de virem as coisas tarde e já desatualizadas.
Abraço.
"Não foi dito que este navio iria substituir as Fragatas. Ponto final."
Foi dito que seria a base para navios para substituir fragatas. Ou seja, em português, não teremos fragatas mas navios baseados nesta concepção civil e algo de batelão, que com meios a distancia, drones, será usado por cá para fazer o trabalho de fragatas.
Foi exatamente isto
Continuo a dar a ideia de comprar uns porta contentores e transformar em fragatas picas
-
Ainda não se viu nenhum projeto nacional para as fragatas do futuro... nem se sabe se serão fragatas as responsaveis pela intervenção musculada na ZEE. Temos que esperar para ver o que vai sair, entretanto pode-se continuar a chorar e a ranger os dentes, só para ocupar o ócio :)
Quando publicaram os primeiros desenhos do NPO, aqui já há uma carrada de anos, o meu primeiro comentário sobre esses navios, foi dizer que mais pareciam navios bananeiros do que patrulhas modernos. Vendo o que se faz lá fora nesta área e depois comparar com os NPO's, foi e é aflitivo ; por isso critiquei. Esta plataforma é o contrário dos NPO, é algo de inovador quer no desenho quer nas capacidades, por isso aplaudo.
-
Ainda não se viu nenhum projeto nacional para as fragatas do futuro... nem se sabe se serão fragatas as responsaveis pela intervenção musculada na ZEE. Temos que esperar para ver o que vai sair, entretanto pode-se continuar a chorar e a ranger os dentes, só para ocupar o ócio :)
Quando publicaram os primeiros desenhos do NPO, aqui já há uma carrada de anos, o meu primeiro comentário sobre esses navios, foi dizer que mais pareciam navios bananeiros do que patrulhas modernos. Vendo o que se faz lá fora nesta área e depois comparar com os NPO's, foi e é aflitivo ; por isso critiquei. Esta plataforma é o contrário dos NPO, é algo de inovador quer no desenho quer nas capacidades, por isso aplaudo.
Por acaso já saiu um desenho futurista de um navio baseado neste que seria a substituição de fragatas. No fundo tinha um perfil menos porta helicópteros que este, mas parecido. Deck grande para drones e aquela parede para jogar squash.
Mas a questão é outra e já a tinha focado aqui. A configuração de uma Fragata tendo em conta para o que serve, escolta e caçador, tem de ter um perfil de casco e uma relação comprimento largura, altura adequada para agilidade e velocidade, Não?
Mas há mais. Os custos de radares militares, porque são esses que fazem a diferença e custos de armas defensivas e ofensivas não mudam por estarem num batelão porta drones. A não ser que não as tenham e, os radares sejam civis tipo o NPO e os drones da treta, porque drones a sério são caros. Também as turbinas são caras, mas importantes para navios de combate.
Então qual a novidade nessa coisa?
Gastar e ficar com uma trambolho.
Hoje há Fragatas com dotação para um helicóptero médio e dois Drones a sério, daqueles que levam armas.
Ou seja, projetam capacidade de observação, de ataque e até transporte de forças e de equipamentos.
As VdG tem hangar para 2 helicópteros. Metam lá um e dois drones VTOL armados, ou 4 drones ou mais se a pica é essa
-
BlackHawks da FAP para cima da PNM em fartura...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/406374300_928809102139905_6144967469308091487_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=N4AL6GPuP_0AX_WLTtd&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfAJVzdcSost65yVuWd2YOdQgc4BWHx8lRxeqno_I-_nFg&oe=656FF63D)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/406338021_928809082139907_564747779605509156_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=6hPApWQP6X8AX_ZBWDe&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBFNV3-RuG4KjOxvprTuTAolviZsvS1mMED0PfOSs2XWg&oe=656ECEC7)
-
Ainda não se viu nenhum projeto nacional para as fragatas do futuro... nem se sabe se serão fragatas as responsaveis pela intervenção musculada na ZEE. Temos que esperar para ver o que vai sair, entretanto pode-se continuar a chorar e a ranger os dentes, só para ocupar o ócio :)
Quando publicaram os primeiros desenhos do NPO, aqui já há uma carrada de anos, o meu primeiro comentário sobre esses navios, foi dizer que mais pareciam navios bananeiros do que patrulhas modernos. Vendo o que se faz lá fora nesta área e depois comparar com os NPO's, foi e é aflitivo ; por isso critiquei. Esta plataforma é o contrário dos NPO, é algo de inovador quer no desenho quer nas capacidades, por isso aplaudo.
Por acaso já saiu um desenho futurista de um navio baseado neste que seria a substituição de fragatas. No fundo tinha um perfil menos porta helicópteros que este, mas parecido. Deck grande para drones e aquela parede para jogar squash.
Mas a questão é outra e já a tinha focado aqui. A configuração de uma Fragata tendo em conta para o que serve, escolta e caçador, tem de ter um perfil de casco e uma relação comprimento largura, altura adequada para agilidade e velocidade, Não?
Mas há mais. Os custos de radares militares, porque são esses que fazem a diferença e custos de armas defensivas e ofensivas não mudam por estarem num batelão porta drones. A não ser que não as tenham e, os radares sejam civis tipo o NPO e os drones da treta, porque drones a sério são caros. Também as turbinas são caras, mas importantes para navios de combate.
Então qual a novidade nessa coisa?
Gastar e ficar com uma trambolho.
Hoje há Fragatas com dotação para um helicóptero médio e dois Drones a sério, daqueles que levam armas.
Ou seja, projetam capacidade de observação, de ataque e até transporte de forças e de equipamentos.
As VdG tem hangar para 2 helicópteros. Metam lá um e dois drones VTOL armados, ou 4 drones ou mais se a pica é essa
As fragatas (ou equivalente) são necessárias, pena não haver dinheiro...talvez agora que as contas publicas estão positivas, o (próximo) governo pense no assunto :)
Entretanto vamos explorar e estudar a ZEE como deve ser ... tudo o que daqui sair em termos de conhecimento jogará a nosso favor , serão argumentos fortes no nosso dossiê "prolongmento da ZEE", que como sabemos ainda está pendente.
-
Devo notar aqui que a afirmação de que para fazer disparate é melhor não fazer nada, tem a ver com a realidade da marinha, a sua obsolescência a falta de meios e a simples falta de manutenção para permitir efetuar missões mínimas em condições, contrasta claramente com a fanfarra de apresentação de navios disruptivos, os quais a marinha não tem meios para ter, nem meios financeiros para desenvolver de forma efetiva.
O caso que me veio à memória (de ler, claro) foi o navio disruptivo do século XVI ...
Andava já o portuga desenganado das Indias (D. Manuel deixou o reino arruinado e falido, mas deixou o estilo manuelino para nos lembrarmos dele) quando os mestres de construção portugueses em conversas com os marinheiros, tinham percebido que as nossas naus, não tinham como competir com os navios que os ingleses e especialmente os holandeses possuiam.
Eles tinham navios mais pequenos, mas mais ágeis que as nossas Naus, pelo que era uma questão de tempo até essa superioridade se tornar evidente.
Vai daí, o Almirante CEMA da altura, reune-se e aparece com um projeto disruptivo para ninguém botar defeito.
Esse projeto chamou-se "caravela de armada"
Era um conceito inovador, porque juntava a manobrabilidade da caravela, com um muito mais elevado poder de fogo. Com uma caravela de armada, os portugueses podiam dar combate aos holandeses caso fosse necessário, e caso eles fossem muito mais fortes, a superior manobrabilidade das caravelas, dava um bigode nos holandeses.
Tudo era ouro sobre azul, e tinhamos descoberto a solução para o problema...
Mas afinal porque não vimos as tais caravelas de armada a dominar os mares ?
Será que o conceito afinal não era bom ?
A resposta é simples:
O conceito, era fenomenal, o problema era outro, o problema era a economia.
Pelo preço de duas caravelas de armada, Portugal podia construir duas Naus e uma só Nau, transportava mais pimenta e canela, que as três caravelas de armada juntas.
Por isso, continuámos a insistir nas Naus e praticamente não construimos caravelas de armada.
O dinheiro era pouco, o lucro curto e comprar várias caravelas de armada, não fazia sentido, porque depois não havia dinheiro para construir os navios que as caravelas de armada iriam defender.
Ou seja: O conceito era bom, a ideia era boa, mas o país não tinha como desenvolve-lo de forma eficaz porque não tinha uma economia capaz de por um lado fazer as caravelas para a guerra e ao mesmo tempo as Naus para o comércio com a Índia.
Ou seja, para construir uma coisa que era boa, mas para a qual não tinhamos dinheiro, a opção foi não fazer nada, ou continuar a fazer a mesma coisa.
A ideia dos navios disruptivos, e gloriosos programas navais, é uma ideia para inglês ver, para aparecer na televisão e para o Ego das pessoas que ficam todas excitadas com imagens CGI de um navio desenhado por um estaleiro holandês.
O resto é conversa.
-
Fiquei com a impressão, lendo a publicação precedente, que Portugal durante o período das explorações e conquistas não fez nada de novo em termos de tecnologia, ou se calhar, foi mais um exercício de manipulação retórica do seu autor. Devo ressalvar que concordo a 80% com o que foi escrito, excepto nalguns detalhes... onde se esconde o diabo.
De que meios precisa Portugal para gerir a ZEE ? Vamos criar e modernizar esses meios ou vamos delegar essa tarefa a outros ?
Não há dinheiro para tudo o que se quer mas tem que haver dinheiro para assegurar, pelo menos, os serviços minimos. A ZEE portuguesa coleciona uma longa série de abusos praticados com toda a impunidade por países terceiros ; a maior parte nem chega ao conhecimento público para não falar do facto de reclamarmos uma região maritima que só conhecemos parcialmente.
Podemos também assumir que já não somos um país independente e pedir a Bruxelas que zele por aquilo que é seu :D
Faz-se o quê, então ? ou fazemos nós ou fazem outros, a escolha é nossa.
-
O resto é conversa.
Ando com uma dúvida. Num navio destes com 107 mts de comprimento e 7.700 toneladas de deslocamento (vamos dizer que é o desl máximo) se tirares um piso (o deck de trabalho) em todo o comprimento quanto achas que o navio perde de peso só em termos de super estrutura e com que deslocamento máximo ficaria?
Contas de merceeiro. Não me interessa dados muito específicos porque sei que não é possível. Só estou a testar cenários na minha cabeça.
-
Devo notar aqui que a afirmação de que para fazer disparate é melhor não fazer nada, tem a ver com a realidade da marinha, a sua obsolescência a falta de meios e a simples falta de manutenção para permitir efetuar missões mínimas em condições, contrasta claramente com a fanfarra de apresentação de navios disruptivos, os quais a marinha não tem meios para ter, nem meios financeiros para desenvolver de forma efetiva.
O caso que me veio à memória (de ler, claro) foi o navio disruptivo do século XVI ...
Andava já o portuga desenganado das Indias (D. Manuel deixou o reino arruinado e falido, mas deixou o estilo manuelino para nos lembrarmos dele) quando os mestres de construção portugueses em conversas com os marinheiros, tinham percebido que as nossas naus, não tinham como competir com os navios que os ingleses e especialmente os holandeses possuiam.
Eles tinham navios mais pequenos, mas mais ágeis que as nossas Naus, pelo que era uma questão de tempo até essa superioridade se tornar evidente.
Vai daí, o Almirante CEMA da altura, reune-se e aparece com um projeto disruptivo para ninguém botar defeito.
Esse projeto chamou-se "caravela de armada"
Era um conceito inovador, porque juntava a manobrabilidade da caravela, com um muito mais elevado poder de fogo. Com uma caravela de armada, os portugueses podiam dar combate aos holandeses caso fosse necessário, e caso eles fossem muito mais fortes, a superior manobrabilidade das caravelas, dava um bigode nos holandeses.
Tudo era ouro sobre azul, e tinhamos descoberto a solução para o problema...
Mas afinal porque não vimos as tais caravelas de armada a dominar os mares ?
Será que o conceito afinal não era bom ?
A resposta é simples:
O conceito, era fenomenal, o problema era outro, o problema era a economia.
Pelo preço de duas caravelas de armada, Portugal podia construir duas Naus e uma só Nau, transportava mais pimenta e canela, que as três caravelas de armada juntas.
Por isso, continuámos a insistir nas Naus e praticamente não construimos caravelas de armada.
O dinheiro era pouco, o lucro curto e comprar várias caravelas de armada, não fazia sentido, porque depois não havia dinheiro para construir os navios que as caravelas de armada iriam defender.
Ou seja: O conceito era bom, a ideia era boa, mas o país não tinha como desenvolve-lo de forma eficaz porque não tinha uma economia capaz de por um lado fazer as caravelas para a guerra e ao mesmo tempo as Naus para o comércio com a Índia.
Ou seja, para construir uma coisa que era boa, mas para a qual não tinhamos dinheiro, a opção foi não fazer nada, ou continuar a fazer a mesma coisa.
A ideia dos navios disruptivos, e gloriosos programas navais, é uma ideia para inglês ver, para aparecer na televisão e para o Ego das pessoas que ficam todas excitadas com imagens CGI de um navio desenhado por um estaleiro holandês.
O resto é conversa.
O navio não foi desenhado por um estaleiro holandes, foi desenhado pela Marinha Portuguesa...
-
BlackHawks da FAP para cima da PNM em fartura...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/406374300_928809102139905_6144967469308091487_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=N4AL6GPuP_0AX_WLTtd&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfAJVzdcSost65yVuWd2YOdQgc4BWHx8lRxeqno_I-_nFg&oe=656FF63D)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/406338021_928809082139907_564747779605509156_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=6hPApWQP6X8AX_ZBWDe&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBFNV3-RuG4KjOxvprTuTAolviZsvS1mMED0PfOSs2XWg&oe=656ECEC7)
Hahahahahahahahahahahaha! Muito bom. :nice:
Até diria mais, carradas de Black Hawk para cima dela! Pouco importa se apenas cabe um no hangar e outro no convés de voo, isso são pormenores sem qualquer importância. :mrgreen: ::)
-
Não sejas mauzinho Charlie. Se temos aqui os Spin Doctors/avençados da Embraer, também podemos ter os da Sordaca :mrgreen:
-
Voltamos ao arroz de pato.
:bang:🤮🤮🤮
Se não são a favor, são avençados...
-
Arroz de pato é quando se generaliza sem se saber os detalhes de cada caso em particular. Neste caso específico, a abstenção de comentar teria sido a opção mais indicada pois o nosso colega dentista/combat medic/weapons instructor/editor não esconde as suas ligações comerciais.
-
Primeiro vamos estudar a nossa ZEE usando a Bimby, que é coisa para umas décadas, com intervalos da Bimby parada ou a Sul a estudar coisas. Depois, muito depois, estudamos para comprarmos Fragatas, porque até tem tudo a ver uma coisa com a outra, claro.
Pode até ser que nessa altura a Bandeira Nacional seja de outra cor e nem precisemos, ou temos cá outros a tratar disso.
Eu a tentar aprender algo aqui e só fico confuso.
Um aparte
Um contra torpedeiro americano e um cargueiro inglês foram a tacados com dois drones e um míssil.
Mas não é guerra, por isso podemos mandar os NPO desarmados para dar uma ajuda
-
Fui aqui um defensor do projecto da PNM no contexto em que se insere e para o fim a que se propõe.
Sou apologista que o futuro passará cada vez mais pela automação e pela IA. O futuro das FA terá de obrigatóriamente de passar por lá.
Existem muitos bons projetos em Portugal e esta é uma area que devemos investir forte pois temos todas as condições para tomarmos um lugar forte neste tipo de sistemas.
Mas ainda assim e não obstante tudo isto que citei, não consigo compreender de que forma este navio poderá substituir uma fragata... se alguém me conseguir elucidar agradeço
Veja o video.
Vi mas continuo sem entender.
Passo a citar Gouveia e Melo: " desenvolver um modelo de navios, de menor custo, que possam no futuro substituir com vantagem e maior flexibilidade as actuais fragatas".
Não vi ou ouvi de que forma uma coisa poderia substituir a outra....
Foi dito também que se iriam usar robos, alguns construidos pela Marinha. Parece-me fantastico, mas mais uma vez não vejo como poderão substituir as actuais fragatas.
Passo a citar Gouveia e Melo: "integrando inteliencia artificial que lhe permita detetar padroes, decidir e agir, minimizando intervenção humana"
Mais uma vez, uma mão cheia de nada. A ideia é gira mas uma fragata não pode igualmente integrar IA?
O que poderá substituir fragatas é um modelo que não é este. Será baseado neste.
As nossas fragatas são fragatas anti-submarino.
É só o meu amigo imaginar este navio, eventualmente maior...
E depois continua a imaginar.
Quais são os equipamentos necessários para uma fragata anti-submarino?
Helicóptero? já este tem.
Drones anti-submarino? espaço para bué deles.
Towed array sonar? não vejo porque não.
Espaço para colocar 2x 3 tubos lança-torpedos? sobra espaço.
Lugar para montar um CIWS? parece possível.
Um lançador vertical de mísseis AA médios?
Lugar para um mastro ou dois com radares e sensores?
Deixo que o meu amigo continue com o raciocinio.
Mas só deve acreditar naquilo que acredita. Não em mim, nem no Gouveia e Melo.
Você tem tuas opções: Ou é um troll do picas e pensa que nós somos todos burros, ou é um perfeito ignorante…Ou as duas juntas!
O que você afirma é um perfeito delírio!!
E para o delírio estar completo só lhe falta dizer que também podem colocar lá os canhões do Yamato.
Não tenho nada contra a PNM … agora não tentem atirar areia para os olhos de ninguém, querendo fazer dele o que não é!
Substituição das VDG
Não vou dizer o que "gostava que fosse".
Para falar da futura fragata temos que nos colocar no campo das probabilidades.
E já há um acontecimento com uma probabilidade bastante maior que zero de se realizar no futuro.
BRP001
O primeiro navio da classe Bimby.
O Bimby da República Portuguesa.
O Gouveia e Melo escreveu já há alguns anos um documento onde descreve a sua visão para futuros navios de guerra.
O documento é público.
O documento antevê o BRP.
O GM consegiu incluir verbas para o BRP no PRR.
Agora o governo caiu mas vai estar em funções tempo suficiente para que o projecto do BRP vá para a frente.
Em entrevista á TV, GM referiu recentemente que o contrato deve ser assinado até final deste mês.
Já foi noticiado aqui no FD que foi escolhido a DAMEN para o construir.
Se lerem o documeto do GM, vão chegar á conclusão que uma vesão armada/aumentada do BRP deverá ser a futura fragata portuguesa.
No campo das probabilidades... isto é certamente (muito) mais provável que comprarmos fragatas japonesas.
Uma parceria com a DAMEN tornaria o projecto mais credível.
Mais:
A LPM não contempla fragatas novas.
Neste momento: Probabilidade = ZERO
Contempla sim (depois da modernização das Bartolomeu Dias) a modernização das VdG.
Portanto:
Lamento, mas não há fragatas japonesas nem alemãs para ninguém.
Vamos ter uma Bimby.
É o cenário mais provável.
Se há algum militar aqui no forum, será capáz de entender este raciocínio.
NOVAS FRAGATAS
Partilho que o concurso para equipamentos para equipar os novos NPO e para modernizar as VdG foi publicado no site na NSPA.
O nome do concurso é "Frigate Mid Life Upgrade & Ocean Patrol Vessel SEWACO System"
E podem aceder aqui:
https://eportal.nspa.nato.int/eProcurement5G/Opportunities/OpportunitiesList?PreFilter=RFP
depois clickar onde diz JTH23008 para aceder aos ficheiros.
É tudo publico!!
Recomendo a leitura do documento "Statement of Work" - o caderno de encargos completo.
03_JTH23008_SOW_FFGH MLU_OPV3S_V2.0.pdf (4.52 MB)
Podem abrir e copiar para os vossos computadores.
Na sequência desta minha comunicação, que alguns no FD aproveitaram para analisar e comentar, enquanto que a maior parte dos grandes "gurus" do Forum ignoraram...
Acrescento agora o seguinte - interesse a quem interessar;
O caderno de encargos que consta no RFP não é completamente estático - pode sofrer algumas alterações até o RFP chegar ao fim.
Normalmente, essas alterações resultam de perguntas colocadas pelos potenciais fornecedores.
Ora, essas perguntas e as respectivas respostas dadas pela equipa NSPA/Marinha portuguesas são PÙBLICAS.
Para terem acesso a elas, é só consultar periodicamente o penúltimo documento;
07_JTH23008_Questions_and_Answers_v2.1.pdf (109.22 KB)
que encontrarão se seguirem os passos descritos em cima.
Comunico agora porque o documento já contém as primeiras perguntas e respostas.
É interessante para aqueles que gostam de perceber como um concurso desta magnitude se processa.
Podem perguntar:
Porque é que este tipo de informação nunca foi fornecida pelos "gurus" que comentam aqui todos os dias há décadas, agradecem os "comentário/lamúrias" uns dos outros aos magotes e são agressivos com os que não pertencem á "seita"?
Se calhar a resposta está na própria pergunta que faço.
Cumprimentos.
-
Malta entendida aqui, eu não, só tenho observado vassalagem, incúria e malta a orientar vida por onde tenho andado, dizem que o problema parece e ser logo o almirante fantasias e outros seguidores.
SE os lideres das FA não exigirem, não demonstrarem que o caminho seguido, há muito, está a comprometer as FA, tanto pelos meios como pelos efectivos, quem o vai fazer?
A malta no Forum?
Sim, mas ninguém quer saber. E também não faltam aqui seguidores e e vendedores/ promotores da sua causa económica ou outra.
A ministra da tropa e igualdades, percebe disso ou sequer quer saber disso?
Não. Fará o mínimo de acordo com a diretiva do maestro das cativações e da ideologia sobre Soberania que esta gente tem. E que é bem patente.
Sobre armamento/ outros equipamento crucial para NPO
É agora por causa de um documento que não se vai falar na barbaridade de andarem dois deles há 5 anos desarmados e desequipados com o mínimo que é o EO e, por causa de 6 milhões de euros?
Mas se até saiu em Diário da República a autorização para aquisição das Marlin e EO, por duas vezes nestes 5 anos, é este Documento que vem trazer algo de novo?
E quantas vezes alguns aqui disseram que estavam bem assim, porque é para andar a medir sardinhas. Errado, é mais a fazer turismo protocolar a Sul
Descobriu-se agora que os NPO com esse potencial de presença, dimensão, espaço, permanência, podem estar melhor equipados para cenários mais ariscos onde possam estar em missão?
Pode ser que seja antes lhes lhes aterrar um drone com uma granada e seja uma vergonha não estar a altura de se defenderem de coisas dessas básicas
E que tem a ver a construção do Bimby com a necessidade de navios de combate credíveis? Tirando a almirante fantasias e claque de apoio que acham que um trambolho com drones é fragata.
Bom mesmo é ficar em terra a operar drones à distancia.
-
Voltamos ao arroz de pato.
:bang:🤮🤮🤮
Se não são a favor, são avençados...
Estão chateados porque preferiam um porta-heli ou um porta-aviões...os "bicos" da FAP não têm mesura :mrgreen:
-
Malta entendida aqui, eu não, só tenho observado vassalagem, incúria e malta a orientar vida por onde tenho andado, dizem que o problema parece e ser logo o almirante fantasias e outros seguidores.
SE os lideres das FA não exigirem, não demonstrarem que o caminho seguido, há muito, está a comprometer as FA, tanto pelos meios como pelos efectivos, quem o vai fazer?
A malta no Forum?
Sim, mas ninguém quer saber. E também não faltam aqui seguidores e e vendedores/ promotores da sua causa económica ou outra.
A ministra da tropa e igualdades, percebe disso ou sequer quer saber disso?
Não. Fará o mínimo de acordo com a diretiva do maestro das cativações e da ideologia sobre Soberania que esta gente tem. E que é bem patente.
Sobre armamento/ outros equipamento crucial para NPO
É agora por causa de um documento que não se vai falar na barbaridade de andarem dois deles há 5 anos desarmados e desequipados com o mínimo que é o EO e, por causa de 6 milhões de euros?
Mas se até saiu em Diário da República a autorização para aquisição das Marlin e EO, por duas vezes nestes 5 anos, é este Documento que vem trazer algo de novo?
E quantas vezes alguns aqui disseram que estavam bem assim, porque é para andar a medir sardinhas. Errado, é mais a fazer turismo protocolar a Sul
Descobriu-se agora que os NPO com esse potencial de presença, dimensão, espaço, permanência, podem estar melhor equipados para cenários mais ariscos onde possam estar em missão?
Pode ser que seja antes lhes lhes aterrar um drone com uma granada e seja uma vergonha não estar a altura de se defenderem de coisas dessas básicas
E que tem a ver a construção do Bimby com a necessidade de navios de combate credíveis? Tirando a almirante fantasias e claque de apoio que acham que um trambolho com drones é fragata.
Bom mesmo é ficar em terra a operar drones à distancia.
A narrativa de que os NPO estão desarmados por falta de dinheiro é do piorio.
-
Nós aqui a imaginar plataforma e navios do futuro quando isto está tudo no fio da navalha. A paz mundial repousa num equilibrio muito frágil, as coisas acontecem quando menos se espera, apanhando tudo e (quase) todos desprevenidos.
Daqui até 2026 pode e vai acontecer muita coisa. Vou reservar o meu entusiasmo para a ocasião certa...se lá chegar :D
-
O documento PDF aqui partilhado contém imensa informação pertinente para as discussões mais recorrentes do fórum. Aconselho a sua rápida leitura.
Fica igualmente patente a razão por que o Estado português vai pagar vários milhões de euros a uma entidade externa para gerir um concurso que devia ter ocorrido há dez ou quinze anos atrás: a incompetência e indigência dos oficiais da marinheca não lhes permite aventurarem-se para além do "green"do Alfeite. Os "exemplares" que as RP da desarmada têm mandado para aqui são uns verdadeiros comediantes, cada um pior que o anterior. Nem oficiais nem cavalheiros, mas antes uma cambada de carreiristas subservientes. Ide afagar os quilh**s do senhor almirante e deixai-nos em paz!
-
O documento PDF aqui partilhado contém imensa informação pertinente para as discussões mais recorrentes do fórum. Aconselho a sua rápida leitura.
Fica igualmente patente a razão por que o Estado português vai pagar vários milhões de euros a uma entidade externa para gerir um concurso que devia ter ocorrido há dez ou quinze anos atrás: a incompetência e indigência dos oficiais da marinheca não lhes permite aventurarem-se para além do "green"do Alfeite. Os "exemplares" que as RP da desarmada têm mandado para aqui são uns verdadeiros comediantes, cada um pior que o anterior. Nem oficiais nem cavalheiros, mas antes uma cambada de carreiristas subservientes. Ide afagar os quilh**s do senhor almirante e deixai-nos em paz!
Bom dia,
Se pensar bem, os ramos das FA mandarem para aqui alguém para vos "controlar" ou para vos fazer mudar de ideias não faz sentido nenhum.
A vossa "irmandade" está aqui há anos e anos.
Eu não.
Mas estou aqui há tempo suficiente para ver que vcs são completamente inofensivos para qualquer jogador de Golf.
Ninguém manda ninguém para aqui.
E quase ninguém vem para aqui. É o "Forum" mais pobre de Portugal - infelizmente para aqueles que gostam de temas de Defesa.
E a vossa seita cria um ambiente tão tóxico que no fim acabam mesmo sózinhos aqui a lamuriarem-se em paz.
-
(https://i.postimg.cc/44LXzpvY/dude-white-russian.gif)
-
A carapuça serviu. :mrgreen:
-
Saab & Damen at NEDS 2023: C71 Submarine, ASW Frigate, F126, LPX and Multipurpose vessel
-
Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,
Se a "morte" do LPD acontecer, e no fim a Marinha evoluir na sua mentalidade, e optar por dois navios deste tipo:
(https://www.fassmer.de/fileadmin/_processed_/a/c/csm_FD_Header_Multipurpose_830e6ae2b9.jpg)
Ficávamos muito bem servidos. O que não fazia sentido, era continuar a fantasiar com um LPD clássico, que ainda por cima seria apenas um navio, mais este PNM (que parece um mini LHD/LHA) e um grande AOR, sendo que ter 1 de cada, haveria graves problemas de disponibilidade. Dois navios mais pequenos, que juntem capacidade de reabastecimento e anfíbia, e com guarnição reduzida, é mesmo o ideal para Portugal.
Agora, os problemas serão outros:
-este navio apresentado pela Damen, deve sair mais caro do que o orçamentado (mas também aparenta ser muito mais navio do que os desenhos iniciais do PNM)
-e a falta de escoltas mantém-se. Mesmo no cenário idealista, do PNM + 2 MPV 120 (navio acima), a falta de fragatas modernas continua a ser óbvia, e até se agrava ainda mais, com o aparecimento de 3 autênticos "flagships", para os quais não há capacidade de escoltar.
Neste último ponto, resta apenas a esperança de que, com um novo Governo, se consiga reverter a palhaçada que vai ser a modernização das VdG, e avancem de imediato para a compra de novas fragatas.
-
Saab & Damen at NEDS 2023: C71 Submarine, ASW Frigate, F126, LPX and Multipurpose vessel
Mas nada de Crossovers, será que é um conceito que já não querem?
-
A entrada da RN no programa, poderá ter mudado as intenções, e agora procuram algo que satisfaça ambas as necessidades. Fica a questão é de como é que substituem os Holland, cuja substituição ia ser feita pelos mesmos Crossover.
-
Saab & Damen at NEDS 2023: C71 Submarine, ASW Frigate, F126, LPX and Multipurpose vessel
Mas nada de Crossovers, será que é um conceito que já não querem?
Atenção que quando o CEMA falta em navios que não fragatas, o que tem na cabeça é Crossovers, Damen....
Cps,
-
O problema é que temos um CEMA que não sabe para onde se virar. Parece que não soube ainda parar para respirar, e tentar elaborar um plano credível, e que dê resposta ao máximo de necessidades possíveis, em vez daquilo que é apenas "holístico e disruptivo".
Os Crossover fazem sentido, a óptica de eliminar o LPD da equação, por 2 ou 3 navios mais versáteis e que conseguissem também substituir as VdG (recorrendo às versões de combate).
Os Crossover deixam de fazer sentido, quando planeiam o PNM, um LPD e 1 AOR (ou 2 JSS).
E para mim, mantenho a opinião de que, 2 navios MPV (estilo JSS, mas mais pequenos e baratos) chegam perfeitamente para as nossas necessidades anfíbias, de transporte e reabastecimento no mar, e de resto é investir nos combatentes de superfície e submarinos.
-
Uma Marinha com 2 BD, 3 Crossover, 10 NPO, 1 PNM e 2 reabastecedores e uns quantos NPC não é um plano e uma Marinha credível?!
Seria sem dúvida muito mais credível do que hoje em dia.
-
Uma Marinha com 2 BD, 3 Crossover, 10 NPO, 1 PNM e 2 reabastecedores e uns quantos NPC não é um plano e uma Marinha credível?!
Seria sem dúvida muito mais credível do que hoje em dia.
Isso é mais wishfull thinking.... só a título de exemplo, já foi assinado o contrato dos 6 NPO 3S, cuja aprovação já foi politicamente comunicada pelo menos duas vezes??
-
Uma Marinha com 2 BD, 3 Crossover, 10 NPO, 1 PNM e 2 reabastecedores e uns quantos NPC não é um plano e uma Marinha credível?!
Seria sem dúvida muito mais credível do que hoje em dia.
Isso é mais wishfull thinking.... só a título de exemplo, já foi assinado o contrato dos 6 NPO 3S, cuja aprovação já foi politicamente comunicada pelo menos duas vezes??
Obviamente que é wishfull thinking, sabemos lá o que vai acontecer. Verdade seja dito o CEMA disse que o contrato para a construção do PNM ia ser assinado e o mesmo foi. Esperemos que não falhe o resto porque a Marinha precisa MESMO destes meios (6 NPO e dois reabastecedores).
-
O documento PDF aqui partilhado contém imensa informação pertinente para as discussões mais recorrentes do fórum. Aconselho a sua rápida leitura.
Fica igualmente patente a razão por que o Estado português vai pagar vários milhões de euros a uma entidade externa para gerir um concurso que devia ter ocorrido há dez ou quinze anos atrás: a incompetência e indigência dos oficiais da marinheca não lhes permite aventurarem-se para além do "green"do Alfeite. Os "exemplares" que as RP da desarmada têm mandado para aqui são uns verdadeiros comediantes, cada um pior que o anterior. Nem oficiais nem cavalheiros, mas antes uma cambada de carreiristas subservientes. Ide afagar os quilh**s do senhor almirante e deixai-nos em paz!
Bom dia,
Se pensar bem, os ramos das FA mandarem para aqui alguém para vos "controlar" ou para vos fazer mudar de ideias não faz sentido nenhum.
A vossa "irmandade" está aqui há anos e anos.
Eu não.
Mas estou aqui há tempo suficiente para ver que vcs são completamente inofensivos para qualquer jogador de Golf.
Ninguém manda ninguém para aqui.
E quase ninguém vem para aqui. É o "Forum" mais pobre de Portugal - infelizmente para aqueles que gostam de temas de Defesa.
E a vossa seita cria um ambiente tão tóxico que no fim acabam mesmo sózinhos aqui a lamuriarem-se em paz.
Seita??
Portugueses que querem as suas FA credíveis
Antes estes que diz seita que a seita de gente que de português pouco tem e, outros são como aquele gajo atirado pela janela dos Passos séculos atrás. Gente subserviente a interesse externos já temos o Marcelo e alguns outros como o Costa e outros mercenários de carreira.
Dizer que é preferível estar enquadrado no Europa e nos meios Europeus e Nato em geral, que papar tretas impingidas por comerciantes?
É uma questão de lógica de manutenção e aquisição de peças e de operação concertada desses meios.
Porque não adquirir Rafale em vez do Saab que dá o nome de perfil ao senhor comentador cómico? Afinal a França é um País europeu e Nato.
Porque é um caso isolado, não que o avião não seja bom, se calhar melhor que o Saab. Mas só a França o opera. E a França é auto suficiente, por isso não lhe dá problema operar os seus meios. Já Portugal apesar de ter uma OGMA com capacidade de manutenção, está sempre dependente do que recebe e quando recebe.
Vamos supor que acontecia com o F16 o que aconteceu com os Merlin. Estava 2/3 da frota inop
O porque carga de água é que se iria passar do F16M, até já com actualizações do V, ou mesmo abdicar do V completo para adquirir o Saab?
Isto para enquadrar aqui o vendedor de Saab. Que deve ser colega do vendedor de tucanos.
Quanto a Marinha, o almirante vacinas é que quê propriamente? O Deus dos Oceanos?
É um almirante que tem omitido o estado deplorável da Marinha e estado conivente que o MDN quanto realidade ´da frota.
Merece credibilidade?????
Não vejo como
Querem formar uma marinhazinha civil fofa. Ou há aqui pior que isso e querer é desarmar o País?
Quem? os coninhas ou externos e suas falanges de apoio?
Putin ameaça a Letônia e a Moldávia
Venezuela o vizinho. Até o Brasil já se lá foi meter na fronteira, porque obviamente pode ocorrer movimentos para dentro da sua fronteira. E nós com toda esta metade do Atlântico à nossa responsabilidade fazemos barcos.
Porque burros são os que fazem e adquirem Fragatas como o caso agora do inicio do programa das F126
https://www.naval.com.br/blog/2023/12/05/damen-naval-marca-inicio-oficial-da-fase-de-construcao-das-fragatas-f126/
São burros os gajos, era só fazerem iguais ao da Alice Picas. E ainda por isso a Damen
Agora indo ao inicio.
Claro que aqui é tudo inofensivo, porque se trata de pessoas a discutir opções. Mas não confunda isso com a capacidade de atirar gente pela janela como o fez D. João I.
Há pessoas que não trabalham em empresas tomadas por externos, têm e tiveram uma vida de andar em buracos do mundo.
-
Uma Marinha com 2 BD, 3 Crossover, 10 NPO, 1 PNM e 2 reabastecedores e uns quantos NPC não é um plano e uma Marinha credível?!
Seria sem dúvida muito mais credível do que hoje em dia.
Melhor do que temos hoje, não é difícil.
A compra de 3 Crossover (139CF) para substituir as 3 VdG, abdicando-se do LPD, e optando ainda por 2 AOR, era uma coisa (e até batia palmas). Outra é quando falam em Crossover + LPD + PNM + 1 ou 2 AOR, e passarmos a ter uma Marinha Logística e não de Guerra...
A situação actual é que é péssima, onde só se vão adquirir navios logísticos, e vai-se modernizar fragatas completamente obsoletas, para que fiquem apenas "muito" obsoletas.
-
:arrow: https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/tecnologias/detalhe/marinha-vai-receber-landers-capazes-de-atingir-400-metros-de-profundidade-no-ultimo-dia-do-governo
-
Ver o futuro sub Holandês as futuras fragatas Holandesa e Alemã, os futuros LPD, Holandês e Britânico e, o Porta Drones Luso
Abraços
-
Ver o futuro sub Holandês as futuras fragatas Holandesa e Alemã, os futuros LPD, Holandês e Britânico e, o Porta Drones Luso
Abraços
O extraordinário reflexo da preocupação das mentes nacionais em comparação aos outros "tolos".
Tudo indicia que as FA cada vez mais vão ser cargueiros, na FAP e Marinha e, depois o exercito as tropas especiais para missões. O que houver mais que isto é mínimos pelas missões NATO
-
O documento PDF aqui partilhado contém imensa informação pertinente para as discussões mais recorrentes do fórum. Aconselho a sua rápida leitura.
Fica igualmente patente a razão por que o Estado português vai pagar vários milhões de euros a uma entidade externa para gerir um concurso que devia ter ocorrido há dez ou quinze anos atrás: a incompetência e indigência dos oficiais da marinheca não lhes permite aventurarem-se para além do "green"do Alfeite. Os "exemplares" que as RP da desarmada têm mandado para aqui são uns verdadeiros comediantes, cada um pior que o anterior. Nem oficiais nem cavalheiros, mas antes uma cambada de carreiristas subservientes. Ide afagar os quilh**s do senhor almirante e deixai-nos em paz!
Só estou a reavivar este post do NVF.
Merece não ser esquecido.
"green"do Alfeite e quilh**s
oficial e cavalheiro
e os que agradeceram;
P44, Charlie Jaguar, tenente, Pescador, Subsea7
FORUM DEFESA no seu melhor?
Nota-se mesmo que pertence a Marinha... Deixe-me adivinhar, um promotor da PNM ? Daqueles que andam a volta do CEMA ?
-
O documento PDF aqui partilhado contém imensa informação pertinente para as discussões mais recorrentes do fórum. Aconselho a sua rápida leitura.
Fica igualmente patente a razão por que o Estado português vai pagar vários milhões de euros a uma entidade externa para gerir um concurso que devia ter ocorrido há dez ou quinze anos atrás: a incompetência e indigência dos oficiais da marinheca não lhes permite aventurarem-se para além do "green"do Alfeite. Os "exemplares" que as RP da desarmada têm mandado para aqui são uns verdadeiros comediantes, cada um pior que o anterior. Nem oficiais nem cavalheiros, mas antes uma cambada de carreiristas subservientes. Ide afagar os quilh**s do senhor almirante e deixai-nos em paz!
Só estou a reavivar este post do NVF.
Merece não ser esquecido.
"green"do Alfeite e quilh**s
oficial e cavalheiro
e os que agradeceram;
P44, Charlie Jaguar, tenente, Pescador, Subsea7
FORUM DEFESA no seu melhor?
Nota-se mesmo que pertence a Marinha... Deixe-me adivinhar, um promotor da PNM ? Daqueles que andam a volta do CEMA ?
Subsea7;
Não me diga que este post também cria em si uma sensação de ameaça.
Isso está mal meu caro.
Eu não sou das forças armadas nem nunca fui.
Pense comigo:
Agora que o Picas conseguiu assinar o contrato para construir a coisa...
... agora é que está preocupado em colocar alguém no FD para vigiar o Subsea7
Eu repeti este post aqui porque é asqueroso.
E o Subsea7 caiu na asnera de "gostar" doque o seu colega escreveu.
Portanto:
quilh**s para si.
Menos mal, pensei que a Marinha já tinha batido mesmo no fundo, com elementos como o saabGripen.
Ainda há esperança !
-
O documento PDF aqui partilhado contém imensa informação pertinente para as discussões mais recorrentes do fórum. Aconselho a sua rápida leitura.
Fica igualmente patente a razão por que o Estado português vai pagar vários milhões de euros a uma entidade externa para gerir um concurso que devia ter ocorrido há dez ou quinze anos atrás: a incompetência e indigência dos oficiais da marinheca não lhes permite aventurarem-se para além do "green"do Alfeite. Os "exemplares" que as RP da desarmada têm mandado para aqui são uns verdadeiros comediantes, cada um pior que o anterior. Nem oficiais nem cavalheiros, mas antes uma cambada de carreiristas subservientes. Ide afagar os quilh**s do senhor almirante e deixai-nos em paz!
Só estou a reavivar este post do NVF.
Merece não ser esquecido.
"green"do Alfeite e quilh**s
oficial e cavalheiro
e os que agradeceram;
P44, Charlie Jaguar, tenente, Pescador, Subsea7
FORUM DEFESA no seu melhor?
Nota-se mesmo que pertence a Marinha... Deixe-me adivinhar, um promotor da PNM ? Daqueles que andam a volta do CEMA ?
Subsea7;
Não me diga que este post também cria em si uma sensação de ameaça.
Isso está mal meu caro.
Eu não sou das forças armadas nem nunca fui.
Pense comigo:
Agora que o Picas conseguiu assinar o contrato para construir a coisa...
... agora é que está preocupado em colocar alguém no FD para vigiar o Subsea7
Eu repeti este post aqui porque é asqueroso.
E o Subsea7 caiu na asnera de "gostar" doque o seu colega escreveu.
Portanto:
quilh**s para si.
Menos mal, pensei que a Marinha já tinha batido mesmo no fundo, com elementos como o saabGripen.
Ainda há esperança !
É incorrecto.
Nota:
Se fosse militar e estivesse a fingir não ser, não usava esta expressão...
... ou usava? c56x1
Mas continuando...
Segundo O Forum Defesa, já foi atingido o Zero Naval há muito tempo, não com o meu contributo, mas possívelmente com o seu ... se for da Marinha.
De facto, não há esperança.
"Antes de mim a Marinha nem as pedras da calçada tinha!"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=4547764470b1d77bf8e16480844bcd2d)
-
O PPT não saiu barato...
3023014561/AQUISIÇÃO DE SERVIÇO ÂMBITO CERIMÓNIA ABERTURA CONTRATO CPONSTRUÇÃO PLATAFORMA NAVAL Ajuste Direto Regime Geral Ministério da Defesa Nacional - Marinha INFRASOM, Produções Audiovisuais 5.977,25 € 23-11-2023
-
O PPT não saiu barato...
3023014561/AQUISIÇÃO DE SERVIÇO ÂMBITO CERIMÓNIA ABERTURA CONTRATO CPONSTRUÇÃO PLATAFORMA NAVAL Ajuste Direto Regime Geral Ministério da Defesa Nacional - Marinha INFRASOM, Produções Audiovisuais 5.977,25 € 23-11-2023
Se for o valor total para a realização da cerimónia não posso dizer que me escandalize...
Se olharmos quanto pagou por exemplo a Camara de Almada para um consultor por exemplo...
-
Os Ucranianos destruíram outro navio de guerra Russo recorrendo aos drones suicidas:
https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1753016444814536725
Se em Portugal se apostasse tudo por tudo nos drones é que era, não é verdade?!
(https://i.ibb.co/MGxbRPd/D-Jo-o-II.jpg)
Capacidades do NRP D. João II
Projeção:
▪︎6 UAV+1 heli pesado EH-101
▪︎UUV+USV
▪︎grua 30t, rampa, cais
▪︎>142 pax. embarcados (1 companhia)
▪︎até 18 IMV VAMTAC, ou
▪︎até 10 embarcações extra, ou
▪︎18 cont. modulares 20ft
▪︎multifunção/missão.
-
E no futuro muito próximo os loitering torpedos vão mudar o futuro da guerra naval de uma maneira difícil de explicar.
-
Os Ucranianos destruíram outro navio de guerra Russo recorrendo aos drones suicidas:
https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1753016444814536725
Se em Portugal se apostasse tudo por tudo nos drones é que era, não é verdade?!
(https://i.ibb.co/MGxbRPd/D-Jo-o-II.jpg)
Capacidades do NRP D. João II
Projeção:
▪︎6 UAV+1 heli pesado EH-101
▪︎UUV+USV
▪︎grua 30t, rampa, cais
▪︎>142 pax. embarcados (1 companhia)
▪︎até 18 IMV VAMTAC, ou
▪︎até 10 embarcações extra, ou
▪︎18 cont. modulares 20ft
▪︎multifunção/missão.
Se estiver a flutuar antes de lançar os drones da fnac com um chouriço de C4 com detonador de impacto
-
Em alto mar é bem mais difícil do que num mar "fechado". Depois o nosso grandioso PNM, seria afundado bem antes de conseguir multiplicar qualquer força. Eu acho que por vezes se esquecem que o dito navio é civil, desarmado e as escoltas que o poderiam defender são limitados em quantidade e qualidade. Também se esquecem que a maioria dos drones que temos são civis.
A chave para ter uma força de drones militares capaz, está nos drones que se obtém, no que lhes é instalado e, claro, na sua quantidade. Existe uma grande diferença entre os drones que nós vemos por cá, e os drones, nomeadamente USV e UAV, que vemos a serem desenvolvidos lá fora.
Só para contextualizar, isto é um USV americano, de 12 metros:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F%5Bhttps%3A%2F%2Fchuckhillscgblog.files.wordpress.com%2F2019%2F05%2Ftextron-presents-cusv-armed-variant.jpg%2Fimg%5D%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3EPossui+uma+RWS+e+um+VLS+para+m%C3%ADsseis+Hellfire.+Outras+embarca%C3%A7%C3%B5es+semelhantes+tamb%C3%A9m+j%C3%A1+testaram+drones+kamikaze+Switchblade.%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3EEste+%C3%A9+um+USV+m%C3%A9dio+da+USN%3A%3Cbr+%2F%3E%5Bimg%5Dhttps%3A%2F%2Fcloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com%2Farchetype%2FZ7BOBH6P4JEENDKMTOXBNWRXW4.jpg&hash=64c1828c0c5af37ff186bfb5ad2f2b63)
A intenção deste tipo de embarcação, será a colocação de módulos contentorizados para várias missões, que incluem módulos para sensores e armamento diverso.
E aqui mais um, desta feita com VLS contentorizados como exemplo:
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2022/01/Lockheed-Martins-Optionally-Unmanned-Surface-Vessel-OUSV-SNA-2022-scaled.jpg)
Aqui temos o USV grande (LUSV) para a USN (desenho preliminar):
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2021/08/Austal-LUSV.jpg)
Além do óbvio, que é o imenso tamanho do bicho, notamos ali um número considerável de VLS.
Por fim, os Trific:
(https://www.secretprojects.co.uk/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fwww.navalnews.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F06%2FTRIFIC-RNLN.jpg&hash=79d3324959b6706563f165629446f7cd)
(https://www.secretprojects.co.uk/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fwww.navalnews.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F06%2FTRIFIC-payloads.jpg&hash=37c16b96585e298851dba0b6d6440203)
Agora, ter sistemas não tripulados é fácil. Difícil é obter ou desenvolver sistemas não tripulados, com capacidade militar. Uma coisa é desenvolver uma embarcação de 12 metros não tripulada, outra é colocar nesta embarcação uma RWS (nem menciono o VLS com Hellfire), num país que há anos que não há meio de adquirir um par de Marlin para os NPOs!
Alguém imagina comprarem VLS/módulos VLS contentorizados, para espetar em USVs de 50 metros, quando nem para as fragatas os compram? E o mesmo para os mísseis, quando hoje os compramos em quantidades insignificantes?
Eu acho que é bom olhar para os sistemas não tripulados para o futuro. Mas também acho que é preciso ser realista, pois este rumo, implica também forte investimento, algo que ninguém vislumbra em Portugal. Não se pode também achar que, de repente, os drones tornam tudo o resto obsoleto, como se fosse uma espécie de arma milagrosa.
-
Em alto mar é bem mais difícil do que num mar "fechado". Depois o nosso grandioso PNM, seria afundado bem antes de conseguir multiplicar qualquer força. Eu acho que por vezes se esquecem que o dito navio é civil, desarmado e as escoltas que o poderiam defender são limitados em quantidade e qualidade. Também se esquecem que a maioria dos drones que temos são civis.
A chave para ter uma força de drones militares capaz, está nos drones que se obtém, no que lhes é instalado e, claro, na sua quantidade. Existe uma grande diferença entre os drones que nós vemos por cá, e os drones, nomeadamente USV e UAV, que vemos a serem desenvolvidos lá fora.
Só para contextualizar, isto é um USV americano, de 12 metros:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F%5Bhttps%3A%2F%2Fchuckhillscgblog.files.wordpress.com%2F2019%2F05%2Ftextron-presents-cusv-armed-variant.jpg%2Fimg%5D%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3EPossui+uma+RWS+e+um+VLS+para+m%C3%ADsseis+Hellfire.+Outras+embarca%C3%A7%C3%B5es+semelhantes+tamb%C3%A9m+j%C3%A1+testaram+drones+kamikaze+Switchblade.%3Cbr+%2F%3E%3Cbr+%2F%3EEste+%C3%A9+um+USV+m%C3%A9dio+da+USN%3A%3Cbr+%2F%3E%5Bimg%5Dhttps%3A%2F%2Fcloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com%2Farchetype%2FZ7BOBH6P4JEENDKMTOXBNWRXW4.jpg&hash=64c1828c0c5af37ff186bfb5ad2f2b63)
A intenção deste tipo de embarcação, será a colocação de módulos contentorizados para várias missões, que incluem módulos para sensores e armamento diverso.
E aqui mais um, desta feita com VLS contentorizados como exemplo:
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2022/01/Lockheed-Martins-Optionally-Unmanned-Surface-Vessel-OUSV-SNA-2022-scaled.jpg)
Aqui temos o USV grande (LUSV) para a USN (desenho preliminar):
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2021/08/Austal-LUSV.jpg)
Além do óbvio, que é o imenso tamanho do bicho, notamos ali um número considerável de VLS.
Por fim, os Trific:
(https://www.secretprojects.co.uk/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fwww.navalnews.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F06%2FTRIFIC-RNLN.jpg&hash=79d3324959b6706563f165629446f7cd)
(https://www.secretprojects.co.uk/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fwww.navalnews.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F06%2FTRIFIC-payloads.jpg&hash=37c16b96585e298851dba0b6d6440203)
Agora, ter sistemas não tripulados é fácil. Difícil é obter ou desenvolver sistemas não tripulados, com capacidade militar. Uma coisa é desenvolver uma embarcação de 12 metros não tripulada, outra é colocar nesta embarcação uma RWS (nem menciono o VLS com Hellfire), num país que há anos que não há meio de adquirir um par de Marlin para os NPOs!
Alguém imagina comprarem VLS/módulos VLS contentorizados, para espetar em USVs de 50 metros, quando nem para as fragatas os compram? E o mesmo para os mísseis, quando hoje os compramos em quantidades insignificantes?
Eu acho que é bom olhar para os sistemas não tripulados para o futuro. Mas também acho que é preciso ser realista, pois este rumo, implica também forte investimento, algo que ninguém vislumbra em Portugal. Não se pode também achar que, de repente, os drones tornam tudo o resto obsoleto, como se fosse uma espécie de arma milagrosa.
Eu acho que tudo o que diz tem razão excepto na intenção de tornar o PNM naquilo que não é, o PNM como diz está pensado como um navio civil e deverá ser usado principalmente como civil ou para fiscalização recorrendo a drones, será principalmente uma plataforma para testar/desenvolver e treinar novos conceitos recorrendo a drones. Qunado aparece um vetor novo para um País como o nosso (com economia fraca para R&D) o mais importante não são as caracteristicas tecnicas (alcance, armamento, ...) muitas vezes o mais importante é saber como tirar partido do novo potencial do mesmo.
PS: Lembro-me de há anos ver um documentário/reportagem sobre os F-22 e um dos problemas para a altura era que o avião oferecia tantas novas oportunidades que havia uma equipa só para experimentar e desenvolver novas tecnicas e abordagens a manobras feitas com o avião, inclusive acho que a combinação de inputs era tanta que eles estava a ter problemas em perceber como haviam de definir os controlos do mesmo.
Isto para dizer que muitas vezes não basta ter o melhor meio/vetor se depois a doutrina não muda, porque os meios com mais ou menos dinheiro compram-se do dia para a noite, agora mudar comportamentos é mais dificil.
-
Em alto mar é bem mais difícil do que num mar "fechado". Depois o nosso grandioso PNM, seria afundado bem antes de conseguir multiplicar qualquer força. Eu acho que por vezes se esquecem que o dito navio é civil, desarmado e as escoltas que o poderiam defender são limitados em quantidade e qualidade. Também se esquecem que a maioria dos drones que temos são civis.
A chave para ter uma força de drones militares capaz, está nos drones que se obtém, no que lhes é instalado e, claro, na sua quantidade. Existe uma grande diferença entre os drones que nós vemos por cá, e os drones, nomeadamente USV e UAV, que vemos a serem desenvolvidos lá fora.
Possui uma RWS e um VLS para mísseis Hellfire. Outras embarcações semelhantes também já testaram drones kamikaze Switchblade.
A intenção deste tipo de embarcação, será a colocação de módulos contentorizados para várias missões, que incluem módulos para sensores e armamento diverso.
Agora, ter sistemas não tripulados é fácil. Difícil é obter ou desenvolver sistemas não tripulados, com capacidade militar. Uma coisa é desenvolver uma embarcação de 12 metros não tripulada, outra é colocar nesta embarcação uma RWS (nem menciono o VLS com Hellfire), num país que há anos que não há meio de adquirir um par de Marlin para os NPOs!
Alguém imagina comprarem VLS/módulos VLS contentorizados, para espetar em USVs de 50 metros, quando nem para as fragatas os compram? E o mesmo para os mísseis, quando hoje os compramos em quantidades insignificantes?
Eu acho que é bom olhar para os sistemas não tripulados para o futuro. Mas também acho que é preciso ser realista, pois este rumo, implica também forte investimento, algo que ninguém vislumbra em Portugal. Não se pode também achar que, de repente, os drones tornam tudo o resto obsoleto, como se fosse uma espécie de arma milagrosa.
Estás a comparar coisas que não são comparáveis.
O Grande Veículo de Superfície Não Tripulado (LUSV) é uma embarcação de superfície não tripulada projetada para a Marinha dos Estados Unidos e com início de construção previsto para 2020. Projetados para serem navios reconfiguráveis de baixo custo, alta resistência e baseados em projetos comerciais, eles terão capacidade para cargas modulares, como armas anti-navio, anti-submarino ou antiaérea. Capaz de operar com operadores humanos no circuito, a Marinha prevê os navios operando ao lado das frotas como batedores e navios de reconhecimento.
Em 23 de novembro de 2022, foi revelado que a Marinha está investigando a possibilidade de adquirir quatro navios de abastecimento offshore comercialmente disponíveis e usar esses navios como porta-mísseis. Este programa é conhecido como Capacidade de Poder de Fogo Rapidamente Aumentada (TRIFIC) e envolve navios que operariam com uma tripulação muito pequena. Os navios TRIFIC podem transportar até seis unidades de contentores com oito ou mais células de lançamento verticais (dependendo do tamanho do míssil) em cada contentor. Um ou mais desses navios acompanhariam outro navio, como uma fragata ou um OPV, e usariam os sistemas de orientação e radares desses navios para atacar alvos.
O que é que um navio com estas características tem a haver com um outro que será operado por pessoas e que tem a capacidade de operar todo o tipo de drones? Tu podes agarrar num drone e detectar um mina marítima, ou lançar um outro drone e fazer reconhecimento aéreo, marítimo ou subaquático, podes transportar todo o tipo de lanchas, enfim, pouco tem haver com navios que limitam-se a fazer reconhecimentos armados com misseis.
-
A falta de escoltas é real. Mas o DC respondeu a esse problema no mesmo post.
A ideia do GeM é não seguir por fragatas imensamente caras com demasiado armamento concentrado numa célula. Pode-se concordar ou não.
Um concordo com a Marinha americana e holandesa e acho que se deve optar antes por uma distribuição de armamento em várias células distintas e se possível não tripuladas. Assim sendo serão precisos por exemplo 5 mísseis anti-navio para afundar a capacidade de armamento instalada em vez de apenas um míssil.
Exemplo:
Fragata com 128 cannisters com 4 ESSM2 cada. São 512 mísseis.
Em caso de um impacto de um míssil anti-navio perde-se todo o armamento restante.
E outra coisa, quanto tempo demora a disparar 512 mísseis? Já pensaram nisso? A 1,5 segs por disparo são precisos quase 13 minutos. Mesmo que o radar e o software consigam detectar os alvos há limitações físicas a assegurar
Se tiveres um navio comandante e 4 escoltas pequenas com 32 MK 41 cada. São precisos 5 mísseis anti-navio para afundar a mesma carga de armamento. E em caso de ataque quanto tempo demoravam estes quatro escoltas a disparar os mesmos 512 mísseis? Sem haver constrangimentos de software nem de capacidade do radar e do computador um bocadinho acima de 3 minutos.
-
E é algo que faz sentido, da mesma forma que os F35 vão ter no futuro os seus "Loyal wingman", as Fragatas poderiam ter os seus "Loyal wingman" de forma a aumentar o poder de fogo, capacidade para patrulhar uma vasta área, expandir a capacidade de detectação dos inimigos graças aos sensores dos navios não tripulados e tudo isso sem que o estado vá à falência, já que estes navios são bem mais baratos que uma Fragata ou Contratorpedeiro.
Obviamente que o D. João II e navios semelhantes pouco têm de semelhante a isso, já que funcionam acima de tudo como porta drones de todos os tipos e não como navios não tripulados.
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2021/04/Drone-Carrier-Warship-Ocean-Avenger-UXV.jpg)
Eu sei que nem podemos comparar o D. João II a estes navios, é só para perceberem que estamos a falar de navios completamente diferentes.
-
O D. João II - por mt que custe às vezes reconhecer, devido ao mau feitio generalizado de quem se interessa por Defesa :mrgreen: - foi uma boa aposta... de um navio hidrográfico comparticipado pela UE conseguimos também capacidade de transporte e uma plataforma bastante "robotizada" , incluindo para testes... não é um navio de combate mas, vamos conceder, pode ser um meio para testes, de evolução.
-
Quando estiver construído acredito
-
*Metade das fotos que coloquei na resposta anterior não funcionam*
O que é que um navio com estas características tem a haver com um outro que será operado por pessoas e que tem a capacidade de operar todo o tipo de drones? Tu podes agarrar num drone e detectar um mina marítima, ou lançar um outro drone e fazer reconhecimento aéreo, marítimo ou subaquático, podes transportar todo o tipo de lanchas, enfim, pouco tem haver com navios que limitam-se a fazer reconhecimentos armados com misseis.
Vocês é que estão a falar em capacidade de combate assente em drones... a partir de um navio civil. E quando querem falar de guerras de drones (onde mencionam o afundamento de um navio de guerra com recurso a um pequeno barco não tripulado), no tópico do PNM, e usando o nosso PNM como exemplo, estão portanto a dizer que este nosso navio será usado para combater ameaças.
O PNM é civil, é lento, nada discreto e tem zero capacidade de defesa. Militarmente só pode ser usado em cenários de baixa e muito-baixa intensidade, fora isso, apenas como navio de testes e missões civis.
Convém não olhar para este navio, como o navio milagreiro, só porque pode lançar drones. De notar que um simples NPO já o pode fazer, e cada vez mais se fazem navios de guerra de várias categorias com capacidade para isso.
E é algo que faz sentido, da mesma forma que os F35 vão ter no futuro os seus "Loyal wingman", as Fragatas poderiam ter os seus "Loyal wingman" de forma a aumentar o poder de fogo, capacidade para patrulhar uma vasta área, expandir a capacidade de detectação dos inimigos graças aos sensores dos navios não tripulados e tudo isso sem que o estado vá à falência, já que estes navios são bem mais baratos que uma Fragata ou Contratorpedeiro.
Obviamente que o D. João II e navios semelhantes pouco têm de semelhante a isso, já que funcionam acima de tudo como porta drones de todos os tipos e não como navios não tripulados.
Eu sei que nem podemos comparar o D. João II a estes navios, é só para perceberem que estamos a falar de navios completamente diferentes.
Essa capacidade já é falada por outros países, como a Holanda. O conceito para estes países nada tem a ver com o nosso PNM (tópico onde isto está a ser discutido), e a ideia deles de uma frota não-tripulada tem contornos muito diferentes da nossa, já que para nós é tudo minimalista e de preferência desarmado, barato e pequenino, para eles é navios pouco maiores que os Tejo capazes de lançar Tomahawks (e muito mais) para complementar fragatas muito mais modernas que as nossas.
Os Trific, dos quais tinha postado fotos mas não funcionavam.
https://www.navalnews.com/event-news/cne-2023/2023/06/rnln-trific-low-manned-platform-to-augment-frigate/ (https://www.navalnews.com/event-news/cne-2023/2023/06/rnln-trific-low-manned-platform-to-augment-frigate/)
É uma ideia que faz todo o sentido, mas tenho zero confiança de que seja feito em Portugal. Se a nossa expectativa aqui seria ter 4 ou 5 fragatas complementadas por 8-10 embarcações daquelas, a realidade provavelmente seria reduzir o número de fragatas para apenas 2, complementadas por 3 ou 4 navios não tripulados... com a agravante que os módulos contentorizados seriam adquiridos num número muito baixo, eliminando por completo a ideia da "letalidade distribuída".
A falta de escoltas é real. Mas o DC respondeu a esse problema no mesmo post.
A ideia do GeM é não seguir por fragatas imensamente caras com demasiado armamento concentrado numa célula. Pode-se concordar ou não.
Um concordo com a Marinha americana e holandesa e acho que se deve optar antes por uma distribuição de armamento em várias células distintas e se possível não tripuladas. Assim sendo serão precisos por exemplo 5 mísseis anti-navio para afundar a capacidade de armamento instalada em vez de apenas um míssil.
Exemplo:
Fragata com 128 cannisters com 4 ESSM2 cada. São 512 mísseis.
Em caso de um impacto de um míssil anti-navio perde-se todo o armamento restante.
E outra coisa, quanto tempo demora a disparar 512 mísseis? Já pensaram nisso? A 1,5 segs por disparo são precisos quase 13 minutos. Mesmo que o radar e o software consigam detectar os alvos há limitações físicas a assegurar
Se tiveres um navio comandante e 4 escoltas pequenas com 32 MK 41 cada. São precisos 5 mísseis anti-navio para afundar a mesma carga de armamento. E em caso de ataque quanto tempo demoravam estes quatro escoltas a disparar os mesmos 512 mísseis? Sem haver constrangimentos de software nem de capacidade do radar e do computador um bocadinho acima de 3 minutos.
Sim, a ideia é ter "letalidade distribuída". Mas para isso é preciso tomar as medidas necessárias, e, por exemplo, não fazer a tuguice do costume de adquirir 20 mísseis de cada. Também vai ser necessário perceber quantos navios navios tripulados (fragatas) haveria nesse conceito e quantos navios não tripulados armados. Os navios não tripulados também terão que ter capacidade oceânica, para conseguir acompanhar as fragatas em alto mar, vão ter que atingir uma determinada velocidade, diria no mínimo 24 nós.
As próprias fragatas não podem ser um chaço qualquer, já que a utilização dos navios não tripulados, vai em grande parte depender dos seus sensores.
-
Eu acho que o Gouveia e Melo (talvez por ser um homem dos submarinos) e parece que outras marinhas também, têm duvidas sobre a sobrevivência de grandes navios de superficie num cenário de grande intensidade contra drones (aéreos, maritimos...) como se vê na Ucrânia.
-
O D. João II - por mt que custe às vezes reconhecer, devido ao mau feitio generalizado de quem se interessa por Defesa :mrgreen: - foi uma boa aposta... de um navio hidrográfico comparticipado pela UE conseguimos também capacidade de transporte e uma plataforma bastante "robotizada" , incluindo para testes... não é um navio de combate mas, vamos conceder, pode ser um meio para testes, de evolução.
Desde que não substitua fragatas por mim tudo bem. Mas como disse o P44 (https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?action=profile;u=32): ainda falta ser construído.
-
Eu acho que o Gouveia e Melo (talvez por ser um homem dos submarinos) e parece que outras marinhas também, têm duvidas sobre a sobrevivência de grandes navios de superficie num cenário de grande intensidade contra drones (aéreos, maritimos...) como se vê na Ucrânia.
Por um lado entendo os receios, por outro não é bem assim. A ameaça tecnicamente já existia, pois já existiam mísseis e torpedos, que fazem essencialmente o mesmo que os vários tipos de drones. O destaque dos drones (Kamikaze) é o seu baixo custo, que permite que um pequeno grupo terrorista, ou uma nação pobre, possua armamento anti-navio em grande número que de outra forma não conseguia ter.
Os grandes navios de superfície não vão a lado nenhum, vai ser necessário é melhorar as suas capacidades defensivas, e das suas escoltas. Existem tarefas que pura e simplesmente não dá para fazer com um navio pequeno. Por exemplo, a melhor forma de combater USVs pequenos e ágeis, é com meios aéreos (helicópteros) armados, e com navios pequenos não consegues ter isto.
O que vai ter que acontecer, é a criação de novas doutrinas, novo tipo de armamento melhor dotado para combater a ameaça, melhor capacidade de detecção, capacidades soft kill.
Poderemos também ver um maior protagonismo de navios tipo Corveta, uma necessidade de muitas marinhas reforçar os seus OPVs para aumentar o número de navios com capacidades defensivas, até mesmo a criação de um novo conceito de navio contra ameaças assimétricas cujo foco do equipamento passaria por uma maior especialização em sistemas anti-drone.
Dado não haver necessidade de serem furtivos, estes navios tipo "corveta anti-drone", não precisam de ter o seu armamento tão contido e "empacotado" para reduzir a assinatura de radar, e portanto podiam ter mais RWS, CIWS ou o que fosse, numa disposição que não precisa de ser discreta. Uma espécie de Gunboats, que se especializassem em armamento de curto e muito curto alcance.
-
Quando os lasers forem passíveis de ser integrados em navios com custos baixos o problema poderá estar resolvido. Até lá é muito complicado. Penso que a próxima área de desenvolvimento que poderá negar os lasers poderá passar por drones de superfície que ao aproximar-se dos alvos possam submergir e atacar abaixo da linha de água.
-
O problema dos lasers é que requerem grande produção de energia. E os lasers são considerados por muitos uma alternativa sem garantias, pois vão depender do tempo (meteorologia), da potência do laser, da velocidade do alvo, da "resistência" do mesmo. Para os mísseis hipersónicos por exemplo, muitos consideram que os lasers não serão solução, pois não terão tempo de "fritar" o míssil antes deste atingir o alvo. Mesmo supersónicos vai ser difícil, e não me surpreendia até para subsónicos só mesmo em condições ideais.
Nada impede que USVs suicidas sejam equipados com alguma camada que permita dissipar a maior parte da energia emitida pelo laser, e a isto juntamos a dificuldade de atingir um pequeno alvo de superfície com uma arma de "fogo" continuo no meio de ondulação.
Agora imaginemos quantos lasers por navio seriam necessários para abater várias ameaças em simultâneo, sabendo que alguns lasers actuais, demoram 2 a 3 segundos a fritar um pequeno drone...
https://thediplomat.com/2023/03/japanese-defense-firms-unveil-high-energy-laser-anti-drone-weapons/ (https://thediplomat.com/2023/03/japanese-defense-firms-unveil-high-energy-laser-anti-drone-weapons/)
Neste momento, parece-me que a tecnologia mais eficaz para combater especificamente drones de superfície, é o velhinho míssil. Mais especificamente o LMM (Martlet), e eventualmente outros que venham a surgir no mercado no futuro, que são pequenos, leves e baratos, podendo ser integrados em inúmeras plataformas. Um simples Camcopter S100 pode levar 2 (e quem sabe um futuro drone português consiga fazer o mesmo), já o Lynx Wildcat pode levar 20:
(https://www.seaforces.org/wpnsys/AIRCRAFT/Martlet-Missile_DAT/Martlet-LMM-012.jpg)
Com a vantagem que os meios aéreos conseguem eliminar a ameaça bem longe do navio.
A isto acresce as vantagens de que este míssil pode ser usado tanto para ar-superfície, superfície-superfície e superfície-ar, e já foi testado montado numa RWS:
(https://www.seaforces.org/wpnsys/AIRCRAFT/Martlet-Missile_DAT/Martlet-LMM-006.jpg)
-
A ultima revista da Armada fala no PNM mas ainda não tive tempo para ler os artigos e comentar. :mrgreen:
-
Pensei que tinha saído o anuncio do início da construção
::)
-
A ultima revista da Armada fala no PNM mas ainda não tive tempo para ler os artigos e comentar. :mrgreen:
Lendo nas entre-linhas das descrições de equipamentos e espaços do navio, podemos "ver" o futuro navio de guerra.
-
Da Revista
Obtido o visto prévio do Tribunal de Contas em 5 de janeiro
de 2024, avançou-se para a elaboração do projeto básico e posteriormente detalhado com vista ao rápido início dos trabalhos
de construção, que se prevê ter início em meados do corrente
ano. O planeamento do estaleiro está limitado e alinhado com
o planeamento de execução do PRR e este não permite escorregamentos, pelo que é exponenciado o desafio para a construção, em tempo e dentro da verba disponível, de uma Plataforma Naval Multifuncional, Inovadora, Disruptiva e Verde.
-
O D. João II - por mt que custe às vezes reconhecer, devido ao mau feitio generalizado de quem se interessa por Defesa :mrgreen: - foi uma boa aposta... de um navio hidrográfico comparticipado pela UE conseguimos também capacidade de transporte e uma plataforma bastante "robotizada" , incluindo para testes... não é um navio de combate mas, vamos conceder, pode ser um meio para testes, de evolução.
Mas pode ser um navio passível de ser usado em missões humanitárias?
-
Agora além de holistica e disruptiva também é verde :mrgreen:
-
Pode ser camuflagem :mrgreen:.
Como o navio de guerra holandês que conseguiu fugir aos japoneses disfarçado de "ilha". 8)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HNLMS_Abraham_Crijnssen_(1936)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/HRMS_Abraham_Crijnssen_disguised_as_a_tropical_island.jpg)
-
Dizer que uma fragata ou destroyer é neutralizado bastando disparar um míssil contra ele, como foi escrito, é "abusivo", creio eu. É verdade que uma lancha já embatei num estacionado e o danificou, mas não esperava isso.
Agora um navio bem equipado de sensores e meios de defesa não se abate assim com esse facilidade. A Bimby, ou outras fantasias mal equipadas de meios defesa sim e, depois lá perdem a mãe dos drones e estes se perdem todos de uma vez.
O mesmo para o navio mãe de misseis. Que tem obrigatoriamente de estar muito bem equipados de defesas para não ser eliminado e por consequência tudo aquilo que controla.
Outra coisa, é preciso construir de raiz um navio que controle remotamente 3 ou 4 lanchas drones armadas?
Estão a comparar com fragatas VdG ou mesmo BD, achadas tecnologicamente avançadas por fantasistas ou, com fragatas a sério, que mesmo não estando carregadas de misseis tem meios, sensores e armas, credíveis de defesa?
Se lá na cúpula estão tão preocupados assim com drones, porque não equipam as actuais Fragatas com meios de defesa capazes? Até os NPO. Custa muito? (Menos que 34 milhões para museu) É preciso um grupo de trabalho durante anos?
É o canhão rotativo de tiro rápido que esgota as munições depressa e com alcance limitado, mais as .50 com miras de ferro, dessas fragatas que esperam que resolva?
Falta de espaço não tem. Espaço vazio, ou mal aproveitado é o que há mais nas Fragatas e NPO. As BD, sendo as nossas mais que tudo, já deviam ter o assunto da posição B resolvido. Repetindo-me.
É esta incoerência que me indicia, que é tudo tanga e palha para burros. aproveitando protagonismo e elevar as figuras.
Meios de defesa contra drones são conhecidos e experimentados na cozinha que é a Ucrânia. Aqui o DC(obrigado) colocou foto e o assunto de pequenos misseis numa plataforma RWS com outra arma. Existem também dispositivos de impulsos eletromagnéticos. Existem milhentos e estão em foco
E este assunto não se fica pela Marinha, quando o exército também não os tem e contudo faz exercícios anti drone na Roménia, onde há muito devia ser motivo para desbloquear verba para pelo menos equipar os meios que lá estão. Como fazem com os escassos misseis para os F16.
Por isso tudo, esta ladainha de intenções me parece coisa de encher chouriços e nada mais. O sôr almirante e outros fantasistas da Disney nas FA, lidam com isto cheios de complacência.
Nada foi feito durante estes anos, onde tanto mudou nos conceitos dos conflitos e nas relações inter países.
As BD foram para MLU, levaram um eternidade e já sabemos como vieram. Nem RWS nas .50 meteram, embora até isso estivesse no ar em certa altura. Os ESSN, zero
As VdG é assunto de paginas e paginas e, de discursos políticos há anos e nem a actualidade mudou alguma coisa. O mesmo para os sistemas AA , que em Portugal se limitam a stinger de ombro, como as tribos no Afeganistão emboscadas nas montanhas e por isso com alguma vantagem.
Se uma Fragata das nossas for para uma zona de conflito onde pequenos misseis disparados de lanchas ou de terra e pequenos drones estão em cima da mesa, tem capacidade de defesa? Não
E contra outros navios, como pequenas corvetas e fragatas ligeiras modernas com misseis mais "tradicionais"? Nem por isso
E para piorar, com Harpoon por actualizar pouca capacidade ofensiva contra navios dotados com equipamentos de defesa modernos
Então????? Falamos do quê?
De supostas BImbys futuristas
-
Então????? Falamos do quê?
De supostas BImbys futuristas
Concordo com grande parte do que diz, mas faz-me alguma confusão o facto de atribuir culpas desse estado às atuais chefias militares.
A "Bimby" é paga com dinheiro que não viria de outra forma e não poderia ser gasto em material de guerra tradicional.
Se é esse o caso, é pior ter esse navio do que não o ter?
É um navio que permite transportar muita gente, capaz de ter funções de hospital, transporte de material, etc. E claro navio hidrográfico. Qual é o problema. Era dinheiro que não viria.
-
Também este não é de guerra, e parece-me mais prático que a bimby naval. Já para não falar que drones civis, operam de um simples NPO.
(https://i.pinimg.com/originals/29/e9/76/29e976f20d39bbf650d82f8025cff05a.jpg)
Saudações
P.S. Seja navios hidrográficos ou a classe vigilante são navios que se enquadram no PRR. Assim como os Uh60, sendo que a Marinha tem parte dos 5 Lynx ainda em modernização.
(https://th.bing.com/th/id/OIP.fcB7Ce96xZUTZv6jIjQ8HQHaEK?rs=1&pid=ImgDetMain)
-
Então????? Falamos do quê?
De supostas BImbys futuristas
Concordo com grande parte do que diz, mas faz-me alguma confusão o facto de atribuir culpas desse estado às atuais chefias militares.
A "Bimby" é paga com dinheiro que não viria de outra forma e não poderia ser gasto em material de guerra tradicional.
Se é esse o caso, é pior ter esse navio do que não o ter?
É um navio que permite transportar muita gente, capaz de ter funções de hospital, transporte de material, etc. E claro navio hidrográfico. Qual é o problema. Era dinheiro que não viria.
Separando as coisas.
A Bimby é paga com dinheiro da UE, mas apenas até um limite e, não sabemos ao certo quanto vai ter de encargo do Estado Português, desviando verbas que podem vir a ser maiores do que as agora estipuladas. Não admira que derrape. Até em equipamentos posteriormente pensados.
Nomeadamente em dinheiro necessário para navios logísticos como deve ser, ou outros. Ou melhorar decentemente algumas coisas.
Outra coisa, é a responsabilidade do almirante de quem concorda com ele sobre os meios, tantos os que realmente necessários, como o valor dos actuais. Isso não é nada a ver com UE, é politico e militar, sendo que estes se sintonizam com a politica.
Politica de governantes em que é notória a completa aversão as FA. Viu-se no desfile o interesse, vê-se no interesse em desbloquear verbas para coisas como os necessários misseis AA ou outras "pequenas coisas", essenciais. Embora com facilidade se esbanje a dar a externos. Tanta facilidade é corrupção e traição, no uso dos dinheiros que são de todos os que pagam impostos, não do governo.
No negocio da Embraer em que se meteram entusiasticamente e cheios de empenhadamente como em nenhum outro, como se fosse algo para eles. Se calhar de certa maneira foi. Aqui notou-se substancial diferença do resto.
E o Estado só tem o que os contribuintes lá depositam e devia gastar com respeito aos que o fazem.
E os lideres militares tem um Dever para com as suas Instituições e o País, não a gosto deste ou aquele governante, que é sempre de passagem.
Portanto está menos em causa a construção da BImby, senão pelo facto de sendo pretendido como um navio hidrográfico, a fantasia pode dar lugar a derrapar para algo que nem é carne nem peixe, ser na vida animal uma alforreca. Mas mais em causa, está mentir e inventar sobre a realidade dos meios actuais e a sua necessária substituição, pelo menos em duas unidades navais de superfície com relevância. Afinal vamos ter até 2040, quatro Fragatas sem relevância. É um facto, mesmo que lhe metam rótulos bonitos como até aqui têm feito.
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
-
Também este não é de guerra, e parece-me mais prático que a bimby naval. Já para não falar que drones civis, operam de um simples NPO.
(https://i.pinimg.com/originals/29/e9/76/29e976f20d39bbf650d82f8025cff05a.jpg)
Saudações
P.S. Seja navios hidrográficos ou a classe vigilante são navios que se enquadram no PRR. Assim como os Uh60, sendo que a Marinha tem parte dos 5 Lynx ainda em modernização.
(https://th.bing.com/th/id/OIP.fcB7Ce96xZUTZv6jIjQ8HQHaEK?rs=1&pid=ImgDetMain)
Esse navio caberia no orçamento dos 90 milhões?
Os UH-60 da PRR podem ser armados?
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
Concordando parcialmente sobre o pessimismo a questão dos custos, construção, etc que por acaso foi uma questão que eu levantei é totalmente legítima por causa do histórico das aquisições e modernizações anteriores. É assim tão injusto manter o pé atrás até tudo estar concluído?
Mas olhe no meu caso cá estarei para dizer que fui injusto ou estive errado se tal for aplicável (como já estive parcialmente no caso da aquisição dos UH-60).
-
Então????? Falamos do quê?
De supostas BImbys futuristas
Concordo com grande parte do que diz, mas faz-me alguma confusão o facto de atribuir culpas desse estado às atuais chefias militares.
A "Bimby" é paga com dinheiro que não viria de outra forma e não poderia ser gasto em material de guerra tradicional.
Se é esse o caso, é pior ter esse navio do que não o ter?
É um navio que permite transportar muita gente, capaz de ter funções de hospital, transporte de material, etc. E claro navio hidrográfico. Qual é o problema. Era dinheiro que não viria.
Separando as coisas.
A Bimby é paga com dinheiro da UE, mas apenas até um limite e, não sabemos ao certo quanto vai ter de encargo do Estado Português, desviando verbas que podem vir a ser maiores do que as agora estipuladas. Não admira que derrape. Até em equipamentos posteriormente pensados.
Nomeadamente em dinheiro necessário para navios logísticos como deve ser, ou outros. Ou melhorar decentemente algumas coisas.
Outra coisa, é a responsabilidade do almirante de quem concorda com ele sobre os meios, tantos os que realmente necessários, como o valor dos actuais. Isso não é nada a ver com UE, é politico e militar, sendo que estes se sintonizam com a politica.
Politica de governantes em que é notória a completa aversão as FA. Viu-se no desfile o interesse, vê-se no interesse em desbloquear verbas para coisas como os necessários misseis AA ou outras "pequenas coisas", essenciais. Embora com facilidade se esbanje a dar a externos. Tanta facilidade é corrupção e traição, no uso dos dinheiros que são de todos os que pagam impostos, não do governo.
No negocio da Embraer em que se meteram entusiasticamente e cheios de empenhadamente como em nenhum outro, como se fosse algo para eles. Se calhar de certa maneira foi. Aqui notou-se substancial diferença do resto.
E o Estado só tem o que os contribuintes lá depositam e devia gastar com respeito aos que o fazem.
E os lideres militares tem um Dever para com as suas Instituições e o País, não a gosto deste ou aquele governante, que é sempre de passagem.
Portanto está menos em causa a construção da BImby, senão pelo facto de sendo pretendido como um navio hidrográfico, a fantasia pode dar lugar a derrapar para algo que nem é carne nem peixe, ser na vida animal uma alforreca. Mas mais em causa, está mentir e inventar sobre a realidade dos meios actuais e a sua necessária substituição, pelo menos em duas unidades navais de superfície com relevância. Afinal vamos ter até 2040, quatro Fragatas sem relevância. É um facto, mesmo que lhe metam rótulos bonitos como até aqui têm feito.
Em relação ao D.Joao II uma coisa é certa, ele vai ter de acabar dentro do prazo, ou não é pago, a União europeia não brinca nesse aspeto e o estaleiro deve estar informado dessa questão. Quanto a derrapar, não digo que não mas só depois de entregue e relativamente a componentes não contratualizados de inicio.
Quanto ao valor dos atuais, seria estranho o CEMA dizer que eram maus, tem limites que o cargo lhes impõe.
Geralmente essas ideias aparecem só durante a sua reforma.
Quanto aos governantes 100% de acordo mas não vejo o que tenha a ver com o Almirante.
Qual é mesmo o mal de um navio com capacidade de alterar rapidamente os seus conteúdos e se transformar de hidrográfico , para transporte de pessoas ou equipamentos?
- Precisamos de substituir os navios hidrográficos.
- Caso ocorra uma catástrofe precisamos de um navio que transporte 300 pessoas? Ou seja alterado para hospital?
- E se necessitarmos de levar equipamentos e pessoas para algum local, serve?
O CEMA tem certamente criticas merecidas (opinião sobre fragatas), mas estas não me parecem.
-
Também este não é de guerra, e parece-me mais prático que a bimby naval. Já para não falar que drones civis, operam de um simples NPO.
(https://i.pinimg.com/originals/29/e9/76/29e976f20d39bbf650d82f8025cff05a.jpg)
Saudações
P.S. Seja navios hidrográficos ou a classe vigilante são navios que se enquadram no PRR. Assim como os Uh60, sendo que a Marinha tem parte dos 5 Lynx ainda em modernização.
(https://th.bing.com/th/id/OIP.fcB7Ce96xZUTZv6jIjQ8HQHaEK?rs=1&pid=ImgDetMain)
Esse navio caberia no orçamento dos 90 milhões?
Os UH-60 da PRR podem ser armados?
https://en.wikipedia.org/wiki/KRI_dr._Soeharso (https://en.wikipedia.org/wiki/KRI_dr._Soeharso)
he contract for the US$35 million ship was signed with Daewoo International in September 2003. The vessel was built by Daesun Shipbuilding at their shipyard in Pusan, South Korea, with the keel being laid in 2002. Named Tanjung Dalpele, the ship was launched on 17 May 2003 and entered service with the Indonesian Navy in September of that year.
Para operar de um navio hospital supostamente os helis não estão armados. Portanto para sar e evacuações aeromedicas os Uh60 do PRR chegam, assim como do Porta-Drones não irão em principio operar drones armados.
(https://cdn1-production-images-kly.akamaized.net/YbggK7Brv3vwN3okiFpoE9ZGWno=/1280x720/smart/filters:quality(75):strip_icc():format(webp)/kly-media-production/medias/1444842/original/049262800_1482561487-WhatsApp_Image_2016-12-24_at_12.48.02.jpeg)
Saudações
P.S. Na Altura o Siroco vinha para cá por 80 milhões. Era militar e não quiseram porque era assim, assado, cozido e frito. Foi para o Brasil e já o mano operava no Chile. E eram ambos militares. ::)
(https://www.operacional.pt/wp-content/uploads/2015/05/4-TDC-Siroco.jpg)
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Onde tem havido derrapagem de conversa tem sido, nomeadamente na Marinha, não aqui.
A Marinha das Fragatas tecnologicamente evoluídas, dos NPO com complexidade de fragatas. E dos drones sem valor militar, que deviam estar na Proteção civil junto com muita gente avessa a coisa militar.
Estas afirmações foram graves, porque vieram de quem no cimo afirma que está tudo bem. Que cumprem. Até ditas sabendo que a maioria estava inop. E agora vêm "advogados" defender o quê?
A Bimby vai em quase 140 milhões, segundo números já ditos, dos quais uns 100 são da EU. Esse parece ser o ponto de partida. Vamos ver o resto, ou derrapa ou cortam equipamentos. Como fizeram com MLU das BD, não fosse outros oferecem monitores não os tinham, tal como se cortaram a adquirir outras coisas essenciais no contexto actual.
Até o MLU das VdG será melhor mesmo que curto, porque a verba de 3 passa para 2. Supostamente
Posto isso e saindo da BImby que é o ex libris da Marinha civil. Falta na mesma ter capacidade combatente, mesmo que de média intensidade nas Fragatas. Por isso lérias é na copula dos altos pensadores e vendedores de fantasias da Marinha.
Sobre fazer bem. Sim poderia haver onde dizer alguma coisa aqui e ali, mas desvanece em tudo o resto.
Ora, o programa das lanchas e patrulhas não andou. Nem o das Lanchas de socorro a náufragos, ficou por uma das 3 planeadas. Até são de propósito civil. Não há verba de fora?
MLUs: BD fraco, aquém de que devia para navios para durarem mais uns 20 anos.
VdG nem se sabe, porque são intenções e nem vale a pena falar de intenções. Nem quando estarão prontas. É coisa para muitas paginas de suposições e venda de intenções.
Positivo....temos de ver. Para já fizeram mais uma coisa gira na Marinha para Comando de drones. Mas os drones é o que sabemos e, nem planeamento ou intenções sobre modelos militares.
Sem desprimor pela investigação e desenvolvimento nacional, deviam acautelar a aquisição de drones já com provas dadas e partir daí. Nem que copiem ideias ou adaptem.
Apenas existe uma ideia vaga para a FAP sobre um drone realmente relevante. Vamos ver se vai avante. Era bom. por isso temos aqui um ponto positivo
Alterações aos NPO. Tem algo de positivo. Vamos ver. Foi assinado a construção? Boa. Também já vai numa longa novela de intenções e não quer dizer muito, como sabemos.
Quanto a ideia fantástica de navios baseados na Bimby para substituir fragatas. Se calhar nem vale a pena comentar, dado que a acontecer será daqui a duas décadas e até lá, é uma vergonha de navios combatentes de superfície. E isso é que está em cima da mesa, não o fantástico daqui não se sabe e, se será mesmo assim.
Ou estamos aqui a falar de coisas reais e avalia-se o que não se faz, ou se cria ilusões sobre possíveis coisas de um futuro não se sabe quando e se serão feitas. Mas neste momento e para breve, o que se vê não é bonito.
Mas qual a obra feita?????? documentos? Navios civis no contexto actual e ignorar a fragilidade dos meios combatentes? Bela obra.
Vamos lá a ver. Um miúdo de 14 anos faz uma desenho de nuvens com um lápis e que apresenta na Escola como um desenho da natureza é o quê?
Um fenômeno disruptivo e foi premiado com o elogio que está bonito, para não o melindrarem, coitadinho. (foi real)
Sendo assim, se é por isso...Está muito bom o trabalhão da Marinha na sua renovação naval.
E digo isto já a contar como garantido mais 2 submarinos, porque o almirante o disse
Um exemplo de obra podia ser, entre outras, adquirir 2 Crossover e com isso ter apoio logístico qb e presença de Soberania, nomeadamente a tal ASW e, até mais defesa aérea que varias fragatas juntas das actuais . Tripulação, em vez de ser dispersa por vários navios, estava em dois e fazia dupla missão, ou tripla contando o apoio civil
Agora é comparar isto, mesmo concordando mais ou menos no navio em si, com ...o resto.
Dinheiro? Não se fazia o MLU das VdG, vendiam-nas, mais dinheiro de outros programas logísticos(ou ideias de). Mais uns milhões que em vez de dar a outros fora se usava em casa.
Afinal o bronco do Trump anda a avisar que a Europa tem de investir. E cá, ui ...
-
Os reis do paleio a acusarem os outros de paieio
Mas é carnaval ninguém leva a mal 🤡
Há um ditado argentino salvo erro que se aplica perfeitamente a esta gente disruptiva holística e verde
"Um bom investimento é comprar um holistico pelo que ele vale e vendê-lo pelo preço que ele acha que vale "
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
A Bimby vai em quase 140 milhões, segundo números já ditos, dos quais uns 100 são da EU. Esse parece ser o ponto de partida. Vamos ver o resto, ou derrapa ou cortam equipamentos.
É incorrecto.
Vai em muito mais que 140M
Os Drones e "equipamentos científicos" ;) estão a ser adquiridos á parte.
Se tiver um helicóptero embarcado, será pago á parte...
-
O D. João II - por mt que custe às vezes reconhecer, devido ao mau feitio generalizado de quem se interessa por Defesa :mrgreen: - foi uma boa aposta... de um navio hidrográfico comparticipado pela UE conseguimos também capacidade de transporte e uma plataforma bastante "robotizada" , incluindo para testes... não é um navio de combate mas, vamos conceder, pode ser um meio para testes, de evolução.
Mas pode ser um navio passível de ser usado em missões humanitárias?
Pode transportar com comodidade 100 pessoas sem qualquer problema e para além dessas pode transportar de emergência mais 200, tem espaço para viaturas e lanchas, bem como contentores onde se pode guardar o que quiser. Diria que sim.
(https://i.ibb.co/fSpZxwB/joao-II-1.jpg)
(https://i.ibb.co/7y9KkBF/joao-II-2.jpg)
Fonte : https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
-
Vendo a Revista da Armada fiquei com uma dúvida, a rampa de lançamento de drones ainda será feita ou não?
(https://pbs.twimg.com/media/F_sUVluW8AIjLTb?format=jpg)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Já agora, eis os "pais da criança"!
(https://i.ibb.co/jhZDS3T/joao-II-3.jpg)
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
A Bimby vai em quase 140 milhões, segundo números já ditos, dos quais uns 100 são da EU. Esse parece ser o ponto de partida. Vamos ver o resto, ou derrapa ou cortam equipamentos.
É incorrecto.
Vai em muito mais que 140M
Os Drones e "equipamentos científicos" ;) estão a ser adquiridos á parte.
Se tiver um helicóptero embarcado, será pago á parte...
falei no navio em si, não dos meios da fnac que lá metem depois.
a minha capacidade de humor é limitada, por isso nunca gostei de Circo.
Mas parece que isto está como aqueles que vão receber quase 500 milhões para fazerem operações ao sexo. Ainda gozam
-
Uma pergunta para o mestre do joy stick.
Com a falta de helicópteros disponíveis já há alguns anos, não era mais fácil e barato em termos de experimentação, adquirir uns 3 drones com capacidade para armar e, começar a operar a partir de uma Fragata já existente, como teste ou que quiserem chamar? Não seria uma mais valia imediata para melhorar até esses limitados meios existentes?
A barcaça com motores fora de borda, o bote drone de 5 nós e futura e abstrata fragata bimby é que é melhor. E castelos de areia fazem?
Dizer que isto é só má língua, mas não faltam ideias com bases por aqui. Baseadas em coisas existentes e testadas, baseadas em coisas com objetivo operacional concreto.
Não fantasias abstratas e no limbo, ou conversa fiada escrita em documentos com intenções, que já devem ter salas cheias de resmas deles
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.
Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.
O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.
Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.
O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.
O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.
Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.
O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.
O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.
As derrapagens ou alterações de ultima da hora com gastos serão Portugal a pagar. E isso corre o risco que sair do tempo estipulado. Caso de mais de 4 anos com a NRP BD, onde foi dada a desculpa do covid
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.
Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.
O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.
O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.
As derrapagens ou alterações de ultima da hora com gastos serão Portugal a pagar. E isso corre o risco que sair do tempo estipulado. Caso de mais de 4 anos com a NRP BD, onde foi dada a desculpa do covid
Talvez… mas. Se for como os projetos comuns, e o PM já deu a entender que sim eles podem retirar o dinheiro todo se não for terminado dentro do prazo e aí perde o estado e o fornecedor.
Tb não estou muito confiante, mas… pode ser que.
-
Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.
Aqui derrapa-se muito no paleio.
Obra feita.
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…
Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.
Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.
O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.
O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.
As derrapagens ou alterações de ultima da hora com gastos serão Portugal a pagar. E isso corre o risco que sair do tempo estipulado. Caso de mais de 4 anos com a NRP BD, onde foi dada a desculpa do covid
Talvez… mas. Se for como os projetos comuns, e o PM já deu a entender que sim eles podem retirar o dinheiro todo se não for terminado dentro do prazo e aí perde o estado e o fornecedor.
Tb não estou muito confiante, mas… pode ser que.
O fornecedor/fabricante nunca perde desde que tenha cumprido com o contrato (As vezes há atrasos no projecto por alterações ao projecto inicial pedidas pelo cliente ou porque o estado não chegou a estipular certos requisitos). Em ultimo caso é os Estado que tem de pagar a totalidade do projecto.
-
Lembro só o atraso brutal do MLU da BD e até algum da irmã, pois ainda veio para cá a faltar e acabou por atrasar.
Lembro os caso extraordinários dos Helicópteros da Marinha, cuja novela ainda decorre
Lembro do atraso do MLU do segundo submarino, que nem sei em que ponto está
O atraso da Construção dos NPO e completar o equipamento da 2ª série.
Todos "bons" exemplos. Por isso....é depois ver
-
Já para não falar dos Vigilante que custam 1,5 milhões cada... ;)
(https://3.bp.blogspot.com/-MQxFyiztlP8/UXLbAsMbDuI/AAAAAAAAGQQ/9BYbtIuaCng/s1600/B+N%23UAM+601+VIGILANTE%23PENICHE%23A020-001.JPG)
Saudações
P.S. Até os Argentinos já têm a Marlin nos seus novos Patrulhas. Nós chapéu... ::)
https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/ (https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/)
(https://gacetamarinera.com.ar/wp-content/uploads/2021/04/09-04-21-bouchardca-01.jpg)
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
-
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Em prazo duvido, a EU não paga nada que saia fora de prazo. Ia ser um primeiro.
O que estiver no contrato terá de estar feito a horas.
Agora também já sabemos da imensa capacidade criativa do tuga.
-
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Em prazo duvido, a EU não paga nada que saia fora de prazo. Ia ser um primeiro.
O que estiver no contrato terá de estar feito a horas.
Agora também já sabemos da imensa capacidade criativa do tuga.
A imensa capacidade de andar a alterar e adiar
-
A pensar na inclusão da BTID 🇵🇹 na construção da plataforma naval multifuncional NRP D. João II para a 🇵🇹 @MarinhaPT, as 🇵🇹 @idDPortugal, AED Cluster Portugal Portugal e @aicep promovem no dia 22 de Fevereiro, no @AAlfeite, um Industry Day com a 🇳🇱 @damen.
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHV-XIAAfvdt?format=jpg)
-
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
A primeira vez que este projecto apareceu na net, foi no site da Marinha e ainda não tinha a coberta corrida como agora, depois foi no mesmo site e já tinha a coberta corrida, após a Damen vencer surgiu com outro design (mais ao estilo da Damen) e agora este sem a rampa para os drones.
-
Já para não falar dos Vigilante que custam 1,5 milhões cada... ;)
(https://3.bp.blogspot.com/-MQxFyiztlP8/UXLbAsMbDuI/AAAAAAAAGQQ/9BYbtIuaCng/s1600/B+N%23UAM+601+VIGILANTE%23PENICHE%23A020-001.JPG)
Saudações
P.S. Até os Argentinos já têm a Marlin nos seus novos Patrulhas. Nós chapéu... ::)
https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/ (https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/)
(https://gacetamarinera.com.ar/wp-content/uploads/2021/04/09-04-21-bouchardca-01.jpg)
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Eram para construir apenas 3 Salva Vidas e ainda assim construíram só 1. Ou seja não gastaram 3 milhões nos outros dois.
Gostava de ler o que tem a dizer os especialistas sobre este caso e do que é bom para a construção naval e para economia. Foi por causa de 3 milhões? a sério? Foi como os 6 das duas Marlin e dois EO.
Gastaram com os manos ou preveem gastar mais ainda
Não fazem falta cá
-
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
A primeira vez que este projecto apareceu na net, foi no site da Marinha e ainda não tinha a coberta corrida como agora, depois foi no mesmo site e já tinha a coberta corrida, após a Damen vencer surgiu com outro design (mais ao estilo da Damen) e agora este sem a rampa para os drones.
isto só lá vai se a Damen meter as mãos e tirar as mão dos outros incoerentes sobre o que pretendem
-
A pensar na inclusão da BTID 🇵🇹 na construção da plataforma naval multifuncional NRP D. João II para a 🇵🇹 @MarinhaPT, as 🇵🇹 @idDPortugal, AED Cluster Portugal Portugal e @aicep promovem no dia 22 de Fevereiro, no @AAlfeite, um Industry Day com a 🇳🇱 @damen.
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHV-XIAAfvdt?format=jpg)
Academia DA Arsenal do Alfeite?
Nem escrever sabem
Vai sair um navio lindo
-
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
A primeira vez que este projecto apareceu na net, foi no site da Marinha e ainda não tinha a coberta corrida como agora, depois foi no mesmo site e já tinha a coberta corrida, após a Damen vencer surgiu com outro design (mais ao estilo da Damen) e agora este sem a rampa para os drones.
isto só lá vai se a Damen meter as mãos e tirar as mão dos outros incoerentes sobre o que pretendem
Mas isso já eles fizeram. Qualquer alteração de agora para a frente é da responsabilidade da Damen e se o fizeram foi com a aceitação do cliente (Marinha Portuguesa).
-
A pensar na inclusão da BTID 🇵🇹 na construção da plataforma naval multifuncional NRP D. João II para a 🇵🇹 @MarinhaPT, as 🇵🇹 @idDPortugal, AED Cluster Portugal Portugal e @aicep promovem no dia 22 de Fevereiro, no @AAlfeite, um Industry Day com a 🇳🇱 @damen.
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHV-XIAAfvdt?format=jpg)
Academia DA Arsenal do Alfeite?
Pobre Arsenal. É um estaleiro que está de rastos, quase ao abandono, onde o que interessa são as guerrinhas de poleiros na administração.
Muito sinceramente, não sei como estão a pensar envolver o AA na modernização das capacidades da Marinha, quando o próprio estaleiro precisa quase todo ele de intervenção e atualização urgentes. Isto falando apenas a nível industrial, porque se fôssemos mencionar então o factor humano... ::)
-
1ª versão:
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/Plataforma%20navio%20polivalente%203.jpeg)
2ª versão:
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo.jpg)
3ª versão:
(https://pbs.twimg.com/media/F_yjTKiXAAAQfAb?format=jpg)
4ª versão:
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
-
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
A primeira vez que este projecto apareceu na net, foi no site da Marinha e ainda não tinha a coberta corrida como agora, depois foi no mesmo site e já tinha a coberta corrida, após a Damen vencer surgiu com outro design (mais ao estilo da Damen) e agora este sem a rampa para os drones.
Mas .... mas .... mas ...acabaram com a sky jump????? Então como vão poder descolar os F-35 mais carregados???? ;D ;D ;D
-
Vai um caminho muito longo desde o esboço de um navio até ao projeto de um navio...
são coisas muito, mas muito diferentes.
Tanto quanto sei, a marinha portuguesa não tem qualquer capacidade para desenhar e conceber projetos de navios para que sejam entregues a um estaleiro para produção.
O que a Marinha pode fazer é o equivalente a esboços mesmo em computador de ideias.
Depois entrega-se aos profissionais que então vão fazer realmente o projeto, e é aí que entram os estaleiros holandeses.
Por exemplo:
As corvetas da classe João Coutinho, todos nós ouvimos dizer que são um projeto português, mas isso é apenas parcialmente verdade, porque os calculos de estabilidade tiveram que ser feitos na Alemanha, porque em Portugal não havia como faze-los, especialmente nas modificações para as quatro corvetas melhor armadas.
Antes dos computadores, os cálculos de estabilidade dos navios, incluiam dossiers com dezenas de volumes e centanas ou milhares de páginas.
Os cálculos tinham que ser meticulosamente feitos e depois tinha que haver uma equipa separada, que agarrava nos calculos e tinha que rever tudo, para que os navios não tivessem comportamentos aberrantes depois de construidos.
Ainda assim, são inumeros os casos em que os cálculos não foram bem feitos e o conceito original mostrou estar errado.
A Damen, parece ter agarrado nos esboços da marinha, e depois adaptado um dos cascos que já tem, e para o qual já estão feitos grande parte dos cálculos para corresponder à especificação.
É por isso que as diferenças são tão grandes. Uma coisa é o que fazemos nos bonecos aqui, e outra é quando temos software de um gabinete especializado, que nos diz que aquela ou aqueloutra embarcação vai afundar se as ondas ultrapassarem uma determinada altura.
-
Vai um caminho muito longo desde o esboço de um navio até ao projeto de um navio...
são coisas muito, mas muito diferentes.
Tanto quanto sei, a marinha portuguesa não tem qualquer capacidade para desenhar e conceber projetos de navios para que sejam entregues a um estaleiro para produção.
O que a Marinha pode fazer é o equivalente a esboços mesmo em computador de ideias.
Depois entrega-se aos profissionais que então vão fazer realmente o projeto, e é aí que entram os estaleiros holandeses.
Por exemplo:
As corvetas da classe João Coutinho, todos nós ouvimos dizer que são um projeto português, mas isso é apenas parcialmente verdade, porque os calculos de estabilidade tiveram que ser feitos na Alemanha, porque em Portugal não havia como faze-los, especialmente nas modificações para as quatro corvetas melhor armadas.
Antes dos computadores, os cálculos de estabilidade dos navios, incluiam dossiers com dezenas de volumes e centanas ou milhares de páginas.
Os cálculos tinham que ser meticulosamente feitos e depois tinha que haver uma equipa separada, que agarrava nos calculos e tinha que rever tudo, para que os navios não tivessem comportamentos aberrantes depois de construidos.
Ainda assim, são inumeros os casos em que os cálculos não foram bem feitos e o conceito original mostrou estar errado.
A Damen, parece ter agarrado nos esboços da marinha, e depois adaptado um dos cascos que já tem, e para o qual já estão feitos grande parte dos cálculos para corresponder à especificação.
É por isso que as diferenças são tão grandes. Uma coisa é o que fazemos nos bonecos aqui, e outra é quando temos software de um gabinete especializado, que nos diz que aquela ou aqueloutra embarcação vai afundar se as ondas ultrapassarem uma determinada altura.
Exatamente! Estas evoluções são mais que normais em todas as classes de navio e tenho que admitir que o navio está a ficar muito bom... Neste caso, estou convencido que não vai haver derrapagem porque a maioria do dinheiro vem da UE e a Damen sabe o que faz, por isso duvido que hajam surpresas da parte deles, I.e., derrapagem financeira. Espero não estar errado…
Já agora, também estou a ver, no futuro, um esticar do comprimento em 10-20 m, para tornar o navio mais eficiente hidrodinamicamente e poder levar motores auxiliares elétricos e uns diesel mais potentes, um convés corrido para um segundo helicóptero, um redesenho do interior para especificações militares (compartimentalização, combate a incêndios, etc.) e uma rampa à ré para sistemas de sonar USV… just sayin’…
-
A pensar na inclusão da BTID 🇵🇹 na construção da plataforma naval multifuncional NRP D. João II para a 🇵🇹 @MarinhaPT, as 🇵🇹 @idDPortugal, AED Cluster Portugal Portugal e @aicep promovem no dia 22 de Fevereiro, no @AAlfeite, um Industry Day com a 🇳🇱 @damen.
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHV-XIAAfvdt?format=jpg)
Academia DA Arsenal do Alfeite?
Pobre Arsenal. É um estaleiro que está de rastos, quase ao abandono, onde o que interessa são as guerrinhas de poleiros na administração.
Muito sinceramente, não sei como estão a pensar envolver o AA na modernização das capacidades da Marinha, quando o próprio estaleiro precisa quase todo ele de intervenção e atualização urgentes. Isto falando apenas a nível industrial, porque se fôssemos mencionar então o factor humano... ::)
Aind me lembro das festarolas aquando da privatização. Agora é que ia ser...
-
Vai um caminho muito longo desde o esboço de um navio até ao projeto de um navio...
são coisas muito, mas muito diferentes.
Tanto quanto sei, a marinha portuguesa não tem qualquer capacidade para desenhar e conceber projetos de navios para que sejam entregues a um estaleiro para produção.
O que a Marinha pode fazer é o equivalente a esboços mesmo em computador de ideias.
Depois entrega-se aos profissionais que então vão fazer realmente o projeto, e é aí que entram os estaleiros holandeses.
Por exemplo:
As corvetas da classe João Coutinho, todos nós ouvimos dizer que são um projeto português, mas isso é apenas parcialmente verdade, porque os calculos de estabilidade tiveram que ser feitos na Alemanha, porque em Portugal não havia como faze-los, especialmente nas modificações para as quatro corvetas melhor armadas.
Antes dos computadores, os cálculos de estabilidade dos navios, incluiam dossiers com dezenas de volumes e centanas ou milhares de páginas.
Os cálculos tinham que ser meticulosamente feitos e depois tinha que haver uma equipa separada, que agarrava nos calculos e tinha que rever tudo, para que os navios não tivessem comportamentos aberrantes depois de construidos.
Ainda assim, são inumeros os casos em que os cálculos não foram bem feitos e o conceito original mostrou estar errado.
A Damen, parece ter agarrado nos esboços da marinha, e depois adaptado um dos cascos que já tem, e para o qual já estão feitos grande parte dos cálculos para corresponder à especificação.
É por isso que as diferenças são tão grandes. Uma coisa é o que fazemos nos bonecos aqui, e outra é quando temos software de um gabinete especializado, que nos diz que aquela ou aqueloutra embarcação vai afundar se as ondas ultrapassarem uma determinada altura.
Pois, foram abordados alguns desses aspectos do primeiro e segundo desenho e a ondulação tempos atras.
Mas estou a gostar mais do desenho também. Esperemos que o gajos façam algo que realmente faça diferença e dentro do tempo. A Marinha tem de aceitar é o conselho de quem sabe, porque o valor do projeto já se sabe estar confinado aquela verba, por isso não vão colocar nada que fuja a isso.
Depois veremos é o que Portugal irá depois investir no conteúdo acessório. Nomeadamente os tais drones e sensores
-
A pensar na inclusão da BTID 🇵🇹 na construção da plataforma naval multifuncional NRP D. João II para a 🇵🇹 @MarinhaPT, as 🇵🇹 @idDPortugal, AED Cluster Portugal Portugal e @aicep promovem no dia 22 de Fevereiro, no @AAlfeite, um Industry Day com a 🇳🇱 @damen.
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHV-XIAAfvdt?format=jpg)
Academia DA Arsenal do Alfeite?
Pobre Arsenal. É um estaleiro que está de rastos, quase ao abandono, onde o que interessa são as guerrinhas de poleiros na administração.
Muito sinceramente, não sei como estão a pensar envolver o AA na modernização das capacidades da Marinha, quando o próprio estaleiro precisa quase todo ele de intervenção e atualização urgentes. Isto falando apenas a nível industrial, porque se fôssemos mencionar então o factor humano... ::)
Aind me lembro das festarolas aquando da privatização. Agora é que ia ser...
Não sei se está a falar do Alfeite, mas este não foi privatizado, continua como empresa publica, penso que o que aconteceu há "uns anos" foi sair da esfera da marinha para se tornar numa entidade publica.
-
Já para não falar dos Vigilante que custam 1,5 milhões cada... ;)
(https://3.bp.blogspot.com/-MQxFyiztlP8/UXLbAsMbDuI/AAAAAAAAGQQ/9BYbtIuaCng/s1600/B+N%23UAM+601+VIGILANTE%23PENICHE%23A020-001.JPG)
Saudações
P.S. Até os Argentinos já têm a Marlin nos seus novos Patrulhas. Nós chapéu... ::)
https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/ (https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/)
(https://gacetamarinera.com.ar/wp-content/uploads/2021/04/09-04-21-bouchardca-01.jpg)
P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes... ::)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Eram para construir apenas 3 Salva Vidas e ainda assim construíram só 1. Ou seja não gastaram 3 milhões nos outros dois.
Gostava de ler o que tem a dizer os especialistas sobre este caso e do que é bom para a construção naval e para economia. Foi por causa de 3 milhões? a sério? Foi como os 6 das duas Marlin e dois EO.
Gastaram com os manos ou preveem gastar mais ainda
Não fazem falta cá
Eram 2 salva-vidas, e só foi construido 1, os motivos foram atrasos atrás de atrasos, contudo tanto quando percebi acho que o dinheiro já foi pago.
Estou curioso é com o patrulha marroquino que está no Alfeite o ETTAWFIQ e era suposto estar finalizado no final de 2023.
https://www.defesa.gov.pt/pt/comunicacao/noticias/Paginas/Ministro-da-Defesa-Nacional-em-visita-de-trabalho-a-Marrocos.aspx
-
1ª versão:
(https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Imagens%20Noticias/2022/Plataforma%20Navio%20Polivalente/Plataforma%20navio%20polivalente%203.jpeg)
2ª versão:
(https://pbs.twimg.com/media/Fw-aLTEWYAYAaXo.jpg)
3ª versão:
(https://pbs.twimg.com/media/F_yjTKiXAAAQfAb?format=jpg)
4ª versão:
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Aquelas escadas no desenho 3 eram só estranhas.
-
Vai um caminho muito longo desde o esboço de um navio até ao projeto de um navio...
são coisas muito, mas muito diferentes.
Tanto quanto sei, a marinha portuguesa não tem qualquer capacidade para desenhar e conceber projetos de navios para que sejam entregues a um estaleiro para produção.
O que a Marinha pode fazer é o equivalente a esboços mesmo em computador de ideias.
Depois entrega-se aos profissionais que então vão fazer realmente o projeto, e é aí que entram os estaleiros holandeses.
Por exemplo:
As corvetas da classe João Coutinho, todos nós ouvimos dizer que são um projeto português, mas isso é apenas parcialmente verdade, porque os calculos de estabilidade tiveram que ser feitos na Alemanha, porque em Portugal não havia como faze-los, especialmente nas modificações para as quatro corvetas melhor armadas.
Antes dos computadores, os cálculos de estabilidade dos navios, incluiam dossiers com dezenas de volumes e centanas ou milhares de páginas.
Os cálculos tinham que ser meticulosamente feitos e depois tinha que haver uma equipa separada, que agarrava nos calculos e tinha que rever tudo, para que os navios não tivessem comportamentos aberrantes depois de construidos.
Ainda assim, são inumeros os casos em que os cálculos não foram bem feitos e o conceito original mostrou estar errado.
A Damen, parece ter agarrado nos esboços da marinha, e depois adaptado um dos cascos que já tem, e para o qual já estão feitos grande parte dos cálculos para corresponder à especificação.
É por isso que as diferenças são tão grandes. Uma coisa é o que fazemos nos bonecos aqui, e outra é quando temos software de um gabinete especializado, que nos diz que aquela ou aqueloutra embarcação vai afundar se as ondas ultrapassarem uma determinada altura.
Exatamente! Estas evoluções são mais que normais em todas as classes de navio e tenho que admitir que o navio está a ficar muito bom... Neste caso, estou convencido que não vai haver derrapagem porque a maioria do dinheiro vem da UE e a Damen sabe o que faz, por isso duvido que hajam surpresas da parte deles, I.e., derrapagem financeira. Espero não estar errado…
Já agora, também estou a ver, no futuro, um esticar do comprimento em 10-20 m, para tornar o navio mais eficiente hidrodinamicamente e poder levar motores auxiliares elétricos e uns diesel mais potentes, um convés corrido para um segundo helicóptero, um redesenho do interior para especificações militares (compartimentalização, combate a incêndios, etc.) e uma rampa à ré para sistemas de sonar USV… just sayin’…
O desaparecimento da rampa não permite um novo local para manobrar helicópteros?
-
https://twitter.com/Defence360/status/1759896032421290434
Não sei se os detractores da BIMBY deram conta deste pormenor:
Base Tecnológica e Industrial de Defesa (BTID)
A Base Tecnológica e Industrial de Defesa (BTID) compreende a capacidade tecnológica e industrial nacional, com competências relevantes para a Defesa.
A BIMBY que não é um navio militar e é financiado com verbas não militares, vai dinamizar o nosso BTID.
E vocês perguntam:
"saabGripen, ´isso quer dizer que a seguir á BIMBY vem a WAR-BIMBY? :o "
O saabGripen responde:
É isso. 8)
-
Gosto mais de o assumirem como um navio civil, que afinal já perdeu um bocado o piu e ser um ícone na segurança dos mares pouco navegados e, é apenas um projeto civil, para embarcar civis, alguns marinheiros uns quantos Fuzileiros para tomarem conta daquilo.
O tal que será uma ideia a aplicar a futuros navios que rompem com o conceito de Fragatas a sério, porque isso até é muito comprometedor com cenários militares e a malta não gosta muito. Vá lá um hibrido apanelei...do de um navio com umas metralhadoras e drones que fazem tudo e mais coisas que nem sabem dizer ao certo. Isto no País que gasta trocos em mlus e misseis. É mesmo só para dizer que tem não vá a vergonha ser ainda maior.
Afinal os almirantes vestem a farda para quê? Para se destacarem emproados dos civis? Não vale a pena.
Queria ver as FA mais militares e em segundo plano complemento de Proteção Civil, não o contrário.
E com o azimute virado para a nossa posição geográfica e o papel na Europa e Atlântico e, menos seguir escolhas de outras bandas que nada tem a ver.
Entretanto a Ucrânia está cansada. Tem mostrado valentia e resiliência, mas faltam meios, ou chegam tarde.
Cá até aceitavam que vivêssemos sob domínio do Brasil, desde que houvesse samba e gajas. Portugal já não é a Nação do passado. É uma Nação de acomodados e aculturados.
-
Antes é melhor ver se a bimby funciona e não derrapa. É que material menos complexo como a primeira serie de NPO e o Vigilante serie 2, derraparam. Já foi bom funcionarem... ::)
Saudações
P.S. A Ucrânia precisa de umas forças armadas doutrinadas ao nível ocidental e não soviético. Pedem caças mas não aparelhos de EW, ELint ou Awacs.
(https://www.ausairpower.net/PLA-AF/CETC-ZDK-03-AEW+C-Karakoram-Eagle-1.jpg)
-
Antes é melhor ver se a bimby funciona e não derrapa. É que material menos complexo como a primeira serie de NPO e o Vigilante serie 2, derraparam. Já foi bom funcionarem... ::)
Saudações
P.S. A Ucrânia precisa de umas forças armadas doutrinadas ao nível ocidental e não soviético. Pedem caças mas não aparelhos de EW, ELint ou Awacs.
(https://www.ausairpower.net/PLA-AF/CETC-ZDK-03-AEW+C-Karakoram-Eagle-1.jpg)
As nossas têm a doutrina disruptiva com a realidade e, com resíduos meio africanas, com novas tendencias meio sul americanas
-
P.S. A Ucrânia precisa de umas forças armadas doutrinadas ao nível ocidental e não soviético. Pedem caças mas não aparelhos de EW, ELint ou Awacs.
Respondido no tópico adequado:
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=13648.1140
-
P.S. A Ucrânia precisa de umas forças armadas doutrinadas ao nível ocidental e não soviético. Pedem caças mas não aparelhos de EW, ELint ou Awacs.
Respondido no tópico adequado:
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=13648.1140
Re-respondido. ;)
Saudações
-
Antes é melhor ver se a bimby funciona e não derrapa. É que material menos complexo como a primeira serie de NPO e o Vigilante serie 2, derraparam. Já foi bom funcionarem... ::)
Saudações
P.S. A Ucrânia precisa de umas forças armadas doutrinadas ao nível ocidental e não soviético. Pedem caças mas não aparelhos de EW, ELint ou Awacs.
(https://www.ausairpower.net/PLA-AF/CETC-ZDK-03-AEW+C-Karakoram-Eagle-1.jpg)
A primeira serie do NPO os estaleiros (Viana) ainda eram públicos e o Vigilante foi no Alfeite tb estaleiro publico.
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
A maior parte dos sensores e equipamentos são de tirar-e-pôr.
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
A maior parte dos sensores e equipamentos são de tirar-e-pôr.
Como tal…não se põem para nao ter o trabalho de tirar!
É isso?
:N-icon-Axe:
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
A maior parte dos sensores e equipamentos são de tirar-e-pôr.
"Só" é preciso comprá-los ::)
Se nem para 2 marlin há dinheiro :mrgreen:
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
A maior parte dos sensores e equipamentos são de tirar-e-pôr.
"Só" é preciso comprá-los ::)
Se nem para 2 marlin há dinheiro :mrgreen:
Na realidade, têm vindo a ser comprados.
- Um "RAV" de grande profundidade já existe há alguns anos
- Um Drone de superfície português "movido pelas ondas" foi contratado.
- Drones aéreos foram adquiridos
- Uma "Lanche" pequena foi apresentada numa serralharia... pela foto, parece que o Gouveia e Melo construiu-a com as suas próprias mãos - um gigante entre nós!
Lembrem-se das palávras dele - "ninguém sai á rua!"
"Firmes aí a ganhar pouco!"
Penso que os motores e geradores e o radar de navegação deverão estar incluidos na construção do navio.
Assim como mobílias, portas, pichelaria, meter pladur, ect.
O pior é o pladur.
Não se encontra quem faça e os que há são incompetentes e levam os olhos da cara.
Filhos da p**a.
"marlin"?
O que é isso?
-
Curiosamente o facto de tantos equipamentos serem de tirar o por, nem assim os empregados da Marinha tem ideias de os colocar e mais tarde migrarem para outros meios.
São eles nomeadamente as armas, Como phalanx. Marlin, outras. EO, radares(embora estes possam ficar mais desatualizados)
Até misseis passam de umas para outras, convinha era levaram upgrade
Ou seja, não é por os terem em armazém 20 anos que cumprem ao que se destinam. Nem é por poupar a colocar de inicio e vir dizer que se mete em qualquer altura, só que nunca chega essa altura ou quando chega é na altura dos navios estarem mais para abate.
Depois de gastarem o que vão gastar e mais um bocadinho com Bimby, vai levar anos até se meter toda fantasia imaginada. Se há 5 anos que andam para gastar 6 milhões em duas singelas peças de artilharia e dois EO para dois Patrulhas Turismo Oceânico, trocos para uns simples EO para os Patrulhas Costeiros da classe Fisgas, ou 3 M para duas lanchas importantes para a segurança marítima, porque vão gastar toda a tralha que julgam vir a meter na Bimby?
Só se para esse extraordinário ícone do almirante for dada toda a tenção e o resto de lixe. Aliás qual Dom João!!! Seria era o NRP Dom Melo
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
A maior parte dos sensores e equipamentos são de tirar-e-pôr.
Como nos Sf300, aka Tejo. Nem nunca foram postos ou retirados porque não existem na Marinha Portuguesa. Aliás, os ultimos dois Tejo formalmente nem existem. :mrgreen:
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/75zbrr.jpg)
Saudações :mrgreen:
P.S. Na Dinamarca é que era assim:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-4MSofutdy4I%2FUfqvfty3hJI%2FAAAAAAAAAn8%2F2i7BkAZe2WE%2Fs1600%2FFlyvefisken%2BClass%2BMConrads.gif&hash=6490e8e1fadd6b2f97d7af1f5343d4b6)
P.S. 2 - Será que a Bimby trás paiol de vinho como nas Vdg? Também só bem regados é que se aguenta a miséria na Marinha (se for caro tira-se da Vdg que aquilo já só navega por milagre)... :mrgreen:
(https://images.impresa.pt/expresso/2021-05-06-jc-fragata-vasco-da-gama-20171024_0008_T-_IDP.jpg-de663eb2/original/mw-1024)
Há quatro anos parada no Alfeite, a fragata ”Vasco da Gama” tem fornecido peças a outros navios: quanto mais tempo passa, mais cara e difícil será a recuperação José Caria
P.s - 3 É necessário ver os nossos drones e os dos outros... ::)
https://www.noticiasaominuto.com/pais/2011577/fragata-corte-real-com-destacamento-de-drones-em-missao-da-nato (https://www.noticiasaominuto.com/pais/2011577/fragata-corte-real-com-destacamento-de-drones-em-missao-da-nato)
(https://media-manager.noticiasaominuto.com/960/naom_629e127c16fc2.jpeg)
https://seawaves.com/sea-falcon-the-german-navys-helicopter-drone/ (https://seawaves.com/sea-falcon-the-german-navys-helicopter-drone/)
(https://seawaves.com/wp-content/uploads/2022/10/1907.jpg)
-
Re lembro que os 2 últimos ainda andam sem as Marlin de 30 mm. Não derrapou de um lado deu barraca de outro... :mrgreen:
Saudações
P.S. Mesmo que a Bimby seja feita dentro do prazo, ainda existem todos os sensores e equipamento a lá colocar. ;)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEAlXqgDBqlnZwwLeXD7b4gfb2SGLeF8pcO0_3HbAZ-kPZEWtR6NiX1VXdTZGaWfZmT8-PPVhj-4k7d4dquHQZkc_h143MLz99nUsoFpZbKtjDyjMZhDCeyfx8tH7sV7mQwXN7pqKntaukWAKrm3qCF7IFt1efUaJhbNpnXC4bR_aRlIJNOeuQaa7v8Cw/s2149/colla%20nrp%20d%20joao%20ii%20plataforma%20001a.png)
A maior parte dos sensores e equipamentos são de tirar-e-pôr.
Como nos Sf300, aka Tejo. Nem nunca foram postos ou retirados porque não existem na Marinha Portuguesa. Aliás, os ultimos dois Tejo formalmente nem existem. :mrgreen:
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/75zbrr.jpg)
Saudações :mrgreen:
P.S. Na Dinamarca é que era assim:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-4MSofutdy4I%2FUfqvfty3hJI%2FAAAAAAAAAn8%2F2i7BkAZe2WE%2Fs1600%2FFlyvefisken%2BClass%2BMConrads.gif&hash=6490e8e1fadd6b2f97d7af1f5343d4b6)
P.S. 2 - Será que a Bimby trás paiol de vinho como nas Vdg? Também só bem regados é que se aguenta a miséria na Marinha (se for caro tira-se da Vdg que aquilo já só navega por milagre)... :mrgreen:
(https://images.impresa.pt/expresso/2021-05-06-jc-fragata-vasco-da-gama-20171024_0008_T-_IDP.jpg-de663eb2/original/mw-1024)
Há quatro anos parada no Alfeite, a fragata ”Vasco da Gama” tem fornecido peças a outros navios: quanto mais tempo passa, mais cara e difícil será a recuperação José Caria
P.s - 3 É necessário ver os nossos drones e os dos outros... ::)
https://www.noticiasaominuto.com/pais/2011577/fragata-corte-real-com-destacamento-de-drones-em-missao-da-nato (https://www.noticiasaominuto.com/pais/2011577/fragata-corte-real-com-destacamento-de-drones-em-missao-da-nato)
(https://media-manager.noticiasaominuto.com/960/naom_629e127c16fc2.jpeg)
https://seawaves.com/sea-falcon-the-german-navys-helicopter-drone/ (https://seawaves.com/sea-falcon-the-german-navys-helicopter-drone/)
(https://seawaves.com/wp-content/uploads/2022/10/1907.jpg)
Exemplos de miséria não faltam. Isso e documentos de intenções, até serem anulados ou ficarem esquecidos.
Os NPR Fisga, não lhes ficava bem um sistema EO? sei lá qualquer Flir, para vigilância, busca e salvamento. Isto a pensar na tal Marinha holística de salvaguarda e coiso e tal.
Se nem nos meios mais simples os equipam minimamente, vão criar um ícone só para publicitar. A Marinha vai ser só o João, onde vai embarcar a elite dos funcionários.
-
Curioso é na GNR o Flir estar sempre presente... ::)
(https://1.bp.blogspot.com/-FPyOYoGFrIE/YD9qgsrGUvI/AAAAAAAA9tw/fxRFXMUYujILlVHLkh7Sy4s_Y4bTJPzHgCLcBGAsYHQ/s2048/DSC_6747.JPG)
https://lmcshipsandthesea.blogspot.com/2021/03/lancha-p01-bojador-da-gnr.html (https://lmcshipsandthesea.blogspot.com/2021/03/lancha-p01-bojador-da-gnr.html)
Saudações
P.S. Isto agora com convés corrido não aterra um Super Tucano? É para um amigo... :mrgreen:
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/_AxCuBauiBF0/SPvJI3OYzHI/AAAAAAAAApo/FqGdTRGKSjg/s400/super+tucano+naval1.jpg)
-
O binómio de choque, Pescador e Mafets, andam muito espirituosos , gosto do bom humor nos praças :)
-
O binómio de choque, Pescador e Mafets, andam muito espirituosos , gosto do bom humor nos praças :)
São muitos anos de prática, caríssimo forista. Sempre a brendar pelo bom humor e espiritualidade das Legiões. ;)
Saudações
P.S. Um drone e um Uh 60 no Deck (que a Fap é que tem). O primeiro parece este: :mrgreen:
(https://recuperarportugal.gov.pt/wp-content/uploads/2023/11/Imagem1-2.png)
(https://ukdj.imgix.net/2023/11/FLEET-20231115-XC0112-022.jpg?auto=compress%2Cformat&crop=top&fit=crop&h=580&ixlib=php-3.3.1&w=1021&wpsize=td_1021x580&s=a514f4944eb92dcfebec8c5c47d0ed9a)
P.S. 2 - Seahawk PRR na calha? :mrgreen:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/SH-60B_Seahawk2.jpg/1280px-SH-60B_Seahawk2.jpg)
P.S. 3 - Só estou a comentar o que lá vejo. Este não é um Dauphin? :mrgreen:
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
(https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/AS365-Dauphin_DAT/AS365-Dauphin-019.jpg)
-
Em compensação estes marinhecos fartam-se de investir em camiões de areia para os olhos :mrgreen:
Acho graça. Parece que descobriram a contentorização a semana passada.
Mas continuem, sempre dá para rir :G-beer2:
-
A 🇳🇱 @damen desenvolveu a família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship). O navio de apoio foi desenvolvido em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT. O MPSS está disponível nas configurações MPSS 7000 e MPSS 9000.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship) desenvolvida pela 🇳🇱 @damen em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT está disponível nas configurações MPSS 7000 de 7000 t de deslocamento e MPSS 9000 de 9000 t de deslocamento.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVXclwWgAAK84v?format=jpg)
-
A 🇳🇱 @damen desenvolveu a família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship). O navio de apoio foi desenvolvido em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT. O MPSS está disponível nas configurações MPSS 7000 e MPSS 9000.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship) desenvolvida pela 🇳🇱 @damen em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT está disponível nas configurações MPSS 7000 de 7000 t de deslocamento e MPSS 9000 de 9000 t de deslocamento.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVXclwWgAAK84v?format=jpg)
Canhões de 40mm?
Onde estão as nossas MARLIN!!!!!!!!
Já conseguem imaginar melhor a BIMBY Fragata?
O Picas coseguiu fazer o protótipo de borla.
Não presta, pois não?
-
A 🇳🇱 @damen desenvolveu a família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship). O navio de apoio foi desenvolvido em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT. O MPSS está disponível nas configurações MPSS 7000 e MPSS 9000.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship) desenvolvida pela 🇳🇱 @damen em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT está disponível nas configurações MPSS 7000 de 7000 t de deslocamento e MPSS 9000 de 9000 t de deslocamento.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVXclwWgAAK84v?format=jpg)
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/multi-purpose-support-ships
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdf
-
A excitação do afilhado do Picas a falar da plataforma que nada tem a ver com o inicial. Agora até já são duas umas de 7 e outra de 9 mil toneladas.
realmente fazer um esboço e outros virem fazer o projecto alterando é um feito épico.
Mas a Damem também tem os Crossover, é natural ter capacidade de fazer,
Diferente de capacidade de ser patético.
Onde está as Marlin? Está na gordura dos patéticos. No sebo que empesta, em vez de equipamentos que são necessários.
Pergunto eu a Bimby vai ter EO ou também não precisa como os NPO e NPC?
-
A 🇳🇱 @damen desenvolveu a família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship). O navio de apoio foi desenvolvido em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT. O MPSS está disponível nas configurações MPSS 7000 e MPSS 9000.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship) desenvolvida pela 🇳🇱 @damen em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT está disponível nas configurações MPSS 7000 de 7000 t de deslocamento e MPSS 9000 de 9000 t de deslocamento.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVXclwWgAAK84v?format=jpg)
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/multi-purpose-support-ships
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdf
Tanto quanto percebi o D. João Bimby será uma versão "customizada" de uma destas versões? É que a nossa é suporto ter a porta RO-RO mas na brochura da Damen não aparece nenhuma referencia a isso nos modelos que eles apresentam.
-
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/multi-purpose-support-ships
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdf
Tanto quanto percebi o D. João Bimby será uma versão "customizada" de uma destas versões? É que a nossa é suporto ter a porta RO-RO mas na brochura da Damen não aparece nenhuma referencia a isso nos modelos que eles apresentam.
Pelas últimas ilustrações que apareceram na Revista da Armada, diria que o nosso navio se assemelha ao modelo MPSS 9000.
No entanto, com 130m de comprimento x 20m de largura (versus 107m x 20m do MPSS 7000), não será assim algo maior do que o anteriormente avançado?
-
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/multi-purpose-support-ships
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdf
Tanto quanto percebi o D. João Bimby será uma versão "customizada" de uma destas versões? É que a nossa é suporto ter a porta RO-RO mas na brochura da Damen não aparece nenhuma referencia a isso nos modelos que eles apresentam.
Pelas últimas ilustrações que apareceram na Revista da Armada, diria que o nosso navio se assemelha ao modelo MPSS 9000.
No entanto, com 130m de comprimento x 20m de largura (versus 107m x 20m do MPSS 7000), não será assim algo maior do que o anteriormente avançado?
Esticou para ser algo de jeito. Mas e ter duas Marlin de 40mm(modelos na foto) não será demasiado para a filosofia nacional?
O mais pequeno de 7 mil toneladas não tem armas como se vê. Embora não perceba porque um tem o outro não. A não ser que um seja a tal versão civil e o outro para Marinhas diferentes
-
O nosso será um pouco diferente dessa versão de 7000 toneladas:
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Falta-lhes a grua de 30 Toneladas:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A 9000 toneladas:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
-
A excitação do afilhado do Picas a falar da plataforma que nada tem a ver com o inicial. Agora até já são duas umas de 7 e outra de 9 mil toneladas.
realmente fazer um esboço e outros virem fazer o projecto alterando é um feito épico.
Mas a Damem também tem os Crossover, é natural ter capacidade de fazer,
Diferente de capacidade de ser patético.
Onde está as Marlin? Está na gordura dos patéticos. No sebo que empesta, em vez de equipamentos que são necessários.
Pergunto eu a Bimby vai ter EO ou também não precisa como os NPO e NPC?
Em compensação...o tamanho da pista de dança!!!!
-
O nosso será um pouco diferente dessa versão de 7000 toneladas:
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
Falta-lhes a grua de 30 Toneladas:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A 9000 toneladas:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
Perde uma "posição" de estacionamento/lançamento de drone, deverá ser algo intermédio no tamanho.
-
O Picas fez de Borla? :mrgreen: Só o Estado vai alocar 36 milhões acrescentando aos 100 do PRR. Aliás, os planos do defundo Navpol feitos pela Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH tinham custado 18 milhões e foi por ser contrapartida dos Subs... :mrgreen:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Navio_Polivalente_Log%C3%ADstico (https://pt.wikipedia.org/wiki/Navio_Polivalente_Log%C3%ADstico)
https://premium.globalsecurity.org/military/world/europe/navpol-pics.htm (https://premium.globalsecurity.org/military/world/europe/navpol-pics.htm)
https://www.naval.com.br/blog/2008/10/03/portugal-construcao-de-navpol-pode-nao-ocorrer-em-viana-castelo/ (https://www.naval.com.br/blog/2008/10/03/portugal-construcao-de-navpol-pode-nao-ocorrer-em-viana-castelo/)
(https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/navpol-image02.jpg)
Saudações
P.S. É isto mesmo. Lá está, vem pelo PRR e fica só o A5209. :mrgreen:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
-
Eu voto naquele modelo com rampa para lanchas de desembarque e peças de 40mm. Fora isso não estou interessado ;D ;D ;D
Quero ver os meus amigos fuzileiros saírem dali com as novas lanchas
-
MPSS range
The MPSS range is a response to the increasing use of drone technology that we see in modern combat situations.
We could see that such capabilities would be of growing importance for countries looking to sustain their sovereignty.
At the same time, this is a multi-purpose vessel that can be applied to wide range of additional operations,
thereby offering value for taxpayer’s money. This theme is further developed using commercial off the shelf technology, which ensure the costeffective construction of a reliable platform.
Gostei muito da parte a sublinhado, parece mesmo feito para nós ;)
outras informações na brochura
(https://i.postimg.cc/5thYHBnZ/1.png)
e ainda tem tempo de construção estimada de 30 meses
por ultimo podiam pedir como contrapartida pedir para estes serem construídos em viana, para Portugal
<iframe title="vimeo-player" src="https://player.vimeo.com/video/891348218?h=a96e9a4aac" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
-
Um navio construido num estaleiro onde grande parte das estruturas, plataformas, ferramental etc. já está pronto, pode produzir um navio a um ritmo muito superior.
Fazer um navio destes em Portugal, provavelmente aumentava o custo e atrasaria a entrega.
Os estaleiros vão querer produzir o navio rapidamente, porque precisam da doca para fazer outra coisa, é o normal nestes casos.
Relativamente ao navio, uma velocidade máxima de 20 nós, cruzeiro económico provavelmente pelos 15 a 16, não é evidentemente navio para operação militar...
Para mortos de fome como nós, é uma ganda máquina ... :mrgreen:
-
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/multi-purpose-support-ships
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdf
Tanto quanto percebi o D. João Bimby será uma versão "customizada" de uma destas versões? É que a nossa é suporto ter a porta RO-RO mas na brochura da Damen não aparece nenhuma referencia a isso nos modelos que eles apresentam.
Pelas últimas ilustrações que apareceram na Revista da Armada, diria que o nosso navio se assemelha ao modelo MPSS 9000.
No entanto, com 130m de comprimento x 20m de largura (versus 107m x 20m do MPSS 7000), não será assim algo maior do que o anteriormente avançado?
Esticou para ser algo de jeito. Mas e ter duas Marlin de 40mm(modelos na foto) não será demasiado para a filosofia nacional?
O mais pequeno de 7 mil toneladas não tem armas como se vê. Embora não perceba porque um tem o outro não. A não ser que um seja a tal versão civil e o outro para Marinhas diferentes
Não admira que não percebe.
Tudo o que não percebe já foi referido aqui N vezes.
Mas para perceber é preciso ouvir e ver.
E quem é cego e surdo - não pode perceber.
Cumprimentos
O Afilhado - saabGripen
-
Um navio construido num estaleiro onde grande parte das estruturas, plataformas, ferramental etc. já está pronto, pode produzir um navio a um ritmo muito superior.
Fazer um navio destes em Portugal, provavelmente aumentava o custo e atrasaria a entrega.
Os estaleiros vão querer produzir o navio rapidamente, porque precisam da doca para fazer outra coisa, é o normal nestes casos.
Relativamente ao navio, uma velocidade máxima de 20 nós, cruzeiro económico provavelmente pelos 15 a 16, não é evidentemente navio para operação militar...
Para mortos de fome como nós, é uma ganda máquina ... :mrgreen:
O que diz é um aspecto importante.
Mas há outro.
Pelo que sabemos, a ideia inicial foi da Marinha Portuguesa.
Se isso é verdade, é de assinalar que a MP conseguiu chamar a atenção de uma empresa como a DAMEN para a validade do conceito.
No fim, a DAMEN aceitou construir pelo valor que a Marinha tinha disponível e a Marinha faz de cliente "cobaia".
Já disse aqui que a BIMBY, quando for lançada vai atrair visitas de todo o mundo.
O que falta saber é se o negócio (palavra odiada aqui no FD) foi mais longe e a Marinha tem uma percentagem nas vendas futuras.
Se não tiver, fica com uma ligação á DAMEN que será útil.
Podemos imaginar que a DAMEN vai ser para a Marinha o que a ******* (preencher com outra palavra odiada) é para a FAP.
-
[/quote]
Pelo que sabemos, a ideia inicial foi da Marinha Portuguesa.
Se isso é verdade, é de assinalar que a MP conseguiu chamar a atenção de uma empresa como a DAMEN para a validade do conceito.
No fim, a DAMEN aceitou construir pelo valor que a Marinha tinha disponível e a Marinha faz de cliente "cobaia".
(...)
Se não tiver, fica com uma ligação á DAMEN que será útil.
Podemos imaginar que a DAMEN vai ser para a Marinha o que a ******* (preencher com outra palavra odiada) é para a FAP.
[/quote]
Try again: a DAMEN desenvolveu e vai construir o conceito da Marinha Portuguesa (estou a citá-lo). A FAP comprou o conceito desenvolvido pela Embraer, sem qualquer participação no sei desenvolvimento (só na produção, como se sabe)
-
Pelo que sabemos, a ideia inicial foi da Marinha Portuguesa.
Se isso é verdade, é de assinalar que a MP conseguiu chamar a atenção de uma empresa como a DAMEN para a validade do conceito.
No fim, a DAMEN aceitou construir pelo valor que a Marinha tinha disponível e a Marinha faz de cliente "cobaia".
(...)
Se não tiver, fica com uma ligação á DAMEN que será útil.
Podemos imaginar que a DAMEN vai ser para a Marinha o que a ******* (preencher com outra palavra odiada) é para a FAP.
[/quote]
Try again: a DAMEN desenvolveu e vai construir o conceito da Marinha Portuguesa (estou a citá-lo). A FAP comprou o conceito desenvolvido pela Embraer, sem qualquer participação no sei desenvolvimento (só na produção, como se sabe)
[/quote]
Concordo.
Mas tambem podemos fazer "try again" com o que afirma.
A FAP não comprou nada. Recebeu o que lhe foi apresentado pelo governo (mais que um governo).
O CEIIA foi pago por (segundo eles) 5000 horas de engenharia de desenvolvimento e isso ajudou a desenvolver essa empresa.
O que eu queria dizer é que ambas, FAP e MP, têm agora "parceiros" no que diz respeito a projectos importantes para cada uma.
E estes "negócios" são benéficos para Portugal.
Em ambos os casos os projectos tiveram o empurrão do governo. A MP por via do PRR.
-
O Jorge Mendes também vai levar 10% de comissão de futuras vendas? :mrgreen:
Onde isto já vai...
-
Já disse aqui que a BIMBY, quando for lançada vai atrair visitas de todo o mundo.
O que falta saber é se o negócio (palavra odiada aqui no FD) foi mais longe e a Marinha tem uma percentagem nas vendas futuras.
Se não tiver, fica com uma ligação á DAMEN que será útil.
Podemos imaginar que a DAMEN vai ser para a Marinha o que a ******* (preencher com outra palavra odiada) é para a FAP.
Também me veio logo à cabeça o "Kacete" :mrgreen:, também termos sido o primeiro operador (estrangeiro no caso do KC), e estar a ser alvo de interesse de outros países.
Já viram que kacete, bimby, são coisas a ver com comida, cozinha... parece que estou a assistir a um canal de culinária ;D
-
É tudo um cenário radioso
Depois vai-se a ver a realidade e é um pesadelo
Mas com bimbys e bolos se enganam os tolos :mrgreen:
-
A 🇳🇱 @damen desenvolveu a família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship). O navio de apoio foi desenvolvido em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT. O MPSS está disponível nas configurações MPSS 7000 e MPSS 9000.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
A família de plataformas navais multi-propósito MPSS (Multi-Purpose Support Ship) desenvolvida pela 🇳🇱 @damen em cooperação com a 🇵🇹 @MarinhaPT está disponível nas configurações MPSS 7000 de 7000 t de deslocamento e MPSS 9000 de 9000 t de deslocamento.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVXclwWgAAK84v?format=jpg)
https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/multi-purpose-support-ships
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdf
Tanto quanto percebi o D. João Bimby será uma versão "customizada" de uma destas versões? É que a nossa é suporto ter a porta RO-RO mas na brochura da Damen não aparece nenhuma referencia a isso nos modelos que eles apresentam.
Ou então, a Bimby será a versão civil do MPSS 9000, a tal versão militar que o sr Almirante alvitrou no seu discurso como o futuro navio militar, o tal multiusos e multifunções e multitask, enfim.
Que tal ?
Abraços
-
A excitação do afilhado do Picas a falar da plataforma que nada tem a ver com o inicial. Agora até já são duas umas de 7 e outra de 9 mil toneladas.
realmente fazer um esboço e outros virem fazer o projecto alterando é um feito épico.
Mas a Damem também tem os Crossover, é natural ter capacidade de fazer,
Diferente de capacidade de ser patético.
Onde está as Marlin? Está na gordura dos patéticos. No sebo que empesta, em vez de equipamentos que são necessários.
Pergunto eu a Bimby vai ter EO ou também não precisa como os NPO e NPC?
Pescador, esta Bimby, mais a respectiva, bimbalhada, vão ter tudo, nem seria de esperar outra coisa !!
Abraços
-
Após ter lido os links do Charlie (site da Damen), quero acreditar que a versão com 7000 toneladas é o NRP D. João II, sem a gria de 30 toneladas, já que se alguém comprar o navio usará para transportar pequenas forças expedicionárias e como porta-drones, não como hidrográfico.
O de 9000 toneladas deve poder transportar mais homens e material do que a de 7000, sendo provavelmente uma boa opção para ser o futuro NPL ( se for realmente adquirido).
-
Video da Damen
https://www.facebook.com/100062977611357/posts/pfbid02Uwt6tcrhJDDnRCKSavDZdQDCKpGUugDryWACPGYtvaeerzrEuiJEuH9vnzrVfwK7l/
-
Try again: a DAMEN desenvolveu e vai construir o conceito da Marinha Portuguesa (estou a citá-lo). A FAP comprou o conceito desenvolvido pela Embraer, sem qualquer participação no sei desenvolvimento (só na produção, como se sabe)
Portugal participou no desenvolvimento do KC e participa na produção. Agora o KC é propriedade da FAB e a maior parte é produzido pela Embraer, ou seja: Os 30 milhões do Costa não foram suficientes nem para comprar 1% da propriedade intelectual do avião, pelo que duvido que com a Damen seja diferente. ;)
https://eurodefense.pt/kc-390-o-maior-projecto-aeronautico-portugues-apresentado-na-ogma/ (https://eurodefense.pt/kc-390-o-maior-projecto-aeronautico-portugues-apresentado-na-ogma/)
O primeiro-ministro, António Costa, e o seu ministros da Defesa Nacional e da Economia, respetivamente Azeredo Lopes e Caldeira Cabral, marcaram presença na apresentação do avião luso-brasileiro, projeto que contou com a contribuição de 170 engenheiros portugueses e 450 mil horas trabalho na conceção, design e cálculos de 1.600 peças que compõem o «dorso» do avião (em inglês, sponson).
É nesta parte da estrutura que está localizado o trem de aterragem, bem como os elevadores das asas traseiras, a fuselagem e uma parte do leme, componentes que são da inteira responsabilidade do CEiiA e que representam directamente mais de 2.100 desenhos técnicos e 350 postos de trabalho altamente qualificado.
Saudações
P.S. Se o D. João II funcionar bem, já é excelente (por 30 milenas). Como o KC. Até agora tem voado que se farta. :-P
(https://i.ibb.co/f04zngq/joao-II.jpg)
P.S. 2 - Drones para a Plataforma. Só estou a ver Civis e não me parece que a Marinha faça parceria com alguém para desenvolver drones militares ou para os comprar. Até porque estes já não seriam pagos pelo PRR. ;)
(https://www.thedrive.com/content/2018/09/v-247-1.jpg?quality=85&width=1440&quality=70)
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
Com esses sistemas todos passa logo a outra coisa tipo Crossover, embora estes na casa dos 5 a 6 mil toneladas. É só aumentar a pista para drones e ir até 7 ou 9 mil toneladas. O Crossover tem VLS, peça principal e secundárias, hangar e grande capacidade de logística.
Também a Damen tem Patrulhas oceânicos acimas das 2 mil toneladas com capacidade logística e metem armas dignas de patrulha oceânico. Bem que faziam falta alguns.
Tudo aqui apresentado há muito tempo.
Este não pode armas dessas porque é financiado como navio hidrográfico mais qualquer coisa. Mas outros na "versão combate" não vão ser financiados como este, tal como qualquer outra opção, sejam fragatas ou conceitos Crossover. E sendo assim o problema é o mesmo, a desculpa das verbas,
Então qual a diferença que outro baseado neste, vem trazer ao panorama de combate? Os Drones.
Mas para isso é preciso depois adquirir drones de combate. E esses já existem e, podiam ser adquiridos para as Fragatas atuais melhorando substancialmente a capacidades desses "atrasos de vida", ao serem armados com torpedos e misseis com capacidade anti navio .
Porque não os adquirem? Ou só é valido se for para um navio de conceito vago que alguém decidiu para se inchar?
Outros gostam do conceito. Sim, mas agarram nele e fazem como a Damen. Transformar num navio de combate credível.
A diferença é Só essa.
Agora valorizarem-se de conceitos vagos! Cada um banha-se com o que quiser
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
Com esses sistemas todos passa logo a outra coisa tipo Crossover, embora estes na casa dos 5 a 6 mil toneladas. É só aumentar a pista para drones e ir até 7 ou 9 mil toneladas. O Crossover tem VLS, peça principal e secundárias, hangar e grande capacidade de logística.
Também a Damen tem Patrulhas oceânicos acimas das 2 mil toneladas com capacidade logística e metem armas dignas de patrulha oceânico. Bem que faziam falta alguns.
Tudo aqui apresentado há muito tempo.
Este não pode armas dessas porque é financiado como navio hidrográfico mais qualquer coisa. Mas outros na "versão combate" não vão ser financiados como este, tal como qualquer outra opção, sejam fragatas ou conceitos Crossover. E sendo assim o problema é o mesmo, a desculpa das verbas,
Então qual a diferença que outro baseado neste, vem trazer ao panorama de combate? Os Drones.
Mas para isso é preciso depois adquirir drones de combate. E esses já existem e, podiam ser adquiridos para as Fragatas atuais melhorando substancialmente a capacidades desses "atrasos de vida", ao serem armados com torpedos e misseis com capacidade anti navio .
Porque não os adquirem? Ou só é valido se for para um navio de conceito vago que alguém decidiu para se inchar?
Outros gostam do conceito. Sim, mas agarram nele e fazem como a Damen. Transformar num navio de combate credível.
A diferença é Só essa.
Agora valorizarem-se de conceitos vagos! Cada um banha-se com o que quiser
Não vamos confundir as coisas. Eu estou a falar de um conceito, contra o qual muitos dos foristas se têm pronunciado. O Pescador está a falar de execução, que é uma coisa totalmente diferente. Alhos e bugalhos… o facto é que eu concordo com a visão da Marinha/CEMA, que para proteger o triângulo estratégico português, precisamos de navios polivalentes com capacidade de vigiar grandes áreas, seja acima ou abaixo de água…para isso, drones são fundamentais. Do que não precisamos é de radares ABM e capacidade para enfrentar salvas de 30 mísseis anti-navio., deixem isso para as fragata adstritas à NATO.
Quanto mais penso nisso, mais gosto deste conceito, em que uma versão militar teria as alterações que referi no post anterior, um radar 4D decente, mas não de topo, algo como um TRS-4D ou um NS 110/200, um sistema de defesa de ponto, tipo SeaRAM, alguns mísseis anti-navio (apenas para poder lidar com algum navio isolado que tivesse sido pre-posicionado antes do abrir de hostilidades) e pouco mais. Um navio desses não deveria custar mais que uns 300-400 milhões, incluindo drones e mísseis, ou seja, podias adquirir 2-3 pelo preço de uma fragata de topo. Alguém me diga o que este cenário tem de errado.
-
Não me espanta os Bifes. Nunca tiveram uma plataforma de desembarque com convés corrido não percebem o conceito. Já os turcos... :mrgreen:
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a43593407/worlds-first-drone-aircraft-carrier/ (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a43593407/worlds-first-drone-aircraft-carrier/)
(https://i0.wp.com/militaryleak.com/wp-content/uploads/2023/04/turkish-navy-commissions-tcg-anadolu-drone-carrying-landing-platform-dock-1.jpg?resize=1000%2C750&ssl=1)
Saudações
P.S. Tirando um picas ser um arrogante, do quero posso e mando, até tem ideias. Sempre as teve, desde a altura que comandava a Vasco da Gama (e está é uma ideia, que se então permitir reabastecer outros navios 5 estrelas). O problema é que continua a apresentar algumas ideias como a salvação da pátria, como supra sumo da Bugalheira quando não o é. Basta ver que o Porta- Drones vinha inicialmente com Sky Jump e provavelmente a Damen deu-lhe na cabeça, pois só 2 ou 3 nações é que têm UAV que aterram e levantam de forma convencional. E a tal rampa lá desapareceu ::)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
-
Não me espanta os Bifes. Nunca tiveram uma plataforma de desembarque com convés corrido não percebem o conceito. Já os turcos... :mrgreen:
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a43593407/worlds-first-drone-aircraft-carrier/ (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a43593407/worlds-first-drone-aircraft-carrier/)
(https://i0.wp.com/militaryleak.com/wp-content/uploads/2023/04/turkish-navy-commissions-tcg-anadolu-drone-carrying-landing-platform-dock-1.jpg?resize=1000%2C750&ssl=1)
Saudações
P.S. Tirando um picas ser um arrogante, do quero posso e mando, até tem ideias. Sempre as teve, desde a altura que comandava a Vasco da Gama (e está é uma ideia, que se então permitir reabastecer outros navios 5 estrelas). O problema é que continua a apresentar algumas ideias como a salvação da pátria, como supra sumo da Bugalheira quando não o é. Basta ver que o Porta- Drones vinha inicialmente com Sky Jump e provavelmente a Damen deu-lhe na cabeça, pois só 2 ou 3 nações é que têm UAV que aterram e levantam de forma convencional. E a tal rampa lá desapareceu ::)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
E é exatamente para isso que algo começa como um conceito, tipo uma wish list, e depois evolve para algo realista e concreto… não tenho problemas nenhums com o desaparecimento da rampa…
Quanto aos turcos, o navio é um mini-porta-aviões, eles até queriam lá meter F-35. Foram expulsos do programa e ficaram com um navios sem aeronaves e adaptaram-no para porta-drones. Niguém se convença que o navio começou como porta-drones ou que está otimizado para utilizar drones… e basta ver as dimensões e o custo. São coisas totalmente diferentes…
-
A rampa até dá jeito desaparecer pois aumenta o espaço de estacionamento do deck. Percebo a questão dos conceitos mas não é este navio que vai salvar a marinha portuguesa. Aliás, se não for a FAP a operar helis é a Marinha que com 5, os quais mal dão para as fragatas, que vai operar? (e isto é só a ponta do véu)
(https://i0.wp.com/www.cavok.com.br/blog/wp-content/uploads/2017/05/131016_LPMT_69483.jpg)
Neste momento já os Porta-Aviões dos Bifes e as Plataformas de Desembarque de vários países usam drones que aterram e descolam de forma convencional. Os Turcos foram os primeiros. Sim o objetivo era o deck levar os F35 mas também podiam ter comprado os Av8 da mesma forma que compraram mais F16 para a sua força aérea. Por alguma razão lá colocaram os Drones, provavelmente porque face ao que andam a fazer na Ucrânia justificou-se.
https://defbrief.com/2021/07/18/ukrainian-navy-receives-first-turkish-built-bayraktar-tb2-armed-drones/ (https://defbrief.com/2021/07/18/ukrainian-navy-receives-first-turkish-built-bayraktar-tb2-armed-drones/)
Por ultimo, os UAV podem operar de praticamente tudo que tenha deck. Maior o Deck, cresce o UAV. Basta ver os Porta-Aviões. São pagos para levar aviões mas a nações que os têm colocam lá uns drones todos XPTO e bastante grandinhos.
(https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2023/09/First-fixed-wing-UAV-lands-on-a-Royal-Navy-Aircraft-Carrier.jpg)
Saudações
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
Com esses sistemas todos passa logo a outra coisa tipo Crossover, embora estes na casa dos 5 a 6 mil toneladas. É só aumentar a pista para drones e ir até 7 ou 9 mil toneladas. O Crossover tem VLS, peça principal e secundárias, hangar e grande capacidade de logística.
Também a Damen tem Patrulhas oceânicos acimas das 2 mil toneladas com capacidade logística e metem armas dignas de patrulha oceânico. Bem que faziam falta alguns.
Tudo aqui apresentado há muito tempo.
Este não pode armas dessas porque é financiado como navio hidrográfico mais qualquer coisa. Mas outros na "versão combate" não vão ser financiados como este, tal como qualquer outra opção, sejam fragatas ou conceitos Crossover. E sendo assim o problema é o mesmo, a desculpa das verbas,
Então qual a diferença que outro baseado neste, vem trazer ao panorama de combate? Os Drones.
Mas para isso é preciso depois adquirir drones de combate. E esses já existem e, podiam ser adquiridos para as Fragatas atuais melhorando substancialmente a capacidades desses "atrasos de vida", ao serem armados com torpedos e misseis com capacidade anti navio .
Porque não os adquirem? Ou só é valido se for para um navio de conceito vago que alguém decidiu para se inchar?
Outros gostam do conceito. Sim, mas agarram nele e fazem como a Damen. Transformar num navio de combate credível.
A diferença é Só essa.
Agora valorizarem-se de conceitos vagos! Cada um banha-se com o que quiser
Não vamos confundir as coisas. Eu estou a falar de um conceito, contra o qual muitos dos foristas se têm pronunciado. O Pescador está a falar de execução, que é uma coisa totalmente diferente. Alhos e bugalhos… o facto é que eu concordo com a visão da Marinha/CEMA, que para proteger o triângulo estratégico português, precisamos de navios polivalentes com capacidade de vigiar grandes áreas, seja acima ou abaixo de água…para isso, drones são fundamentais. Do que não precisamos é de radares ABM e capacidade para enfrentar salvas de 30 mísseis anti-navio., deixem isso para as fragata adstritas à NATO.
Quanto mais penso nisso, mais gosto deste conceito, em que uma versão militar teria as alterações que referi no post anterior, um radar 4D decente, mas não de topo, algo como um TRS-4D ou um NS 110/200, um sistema de defesa de ponto, tipo SeaRAM, alguns mísseis anti-navio (apenas para poder lidar com algum navio isolado que tivesse sido pre-posicionado antes do abrir de hostilidades) e pouco mais. Um navio desses não deveria custar mais que uns 300-400 milhões, incluindo drones e mísseis, ou seja, podias adquirir 2-3 pelo preço de uma fragata de topo. Alguém me diga o que este cenário tem de errado.
Então esse valores de 300 a 400 M eram dos Crossover. Melhor armados e com muita capacidade logística, maior velocidade e mais leves. Levam menos drones? Bem levam drones VTOL e que hoje se fabricam operando armas e que a Marinha não tem e podia ter 3 ou 4 por cada VdG. Até porque tem falta de helicópteros. E podem operar também lanchas e drones subaquáticos.
Volto a perguntar, se a mais valia são drones, porque não os adquirem para as Fragatas em vez daquelas coisinhas da fnac de 45 minutos de voo, vulgarmente usadas em operações policiais em terra?
Até podiam ampliar as capacidades dos patrulhas oceânicos sem investir grandemente nos já existentes. Bastava ter uns quantos drones de "stock" para usar nos navios onde fossem necessários ao tipo de missão. Um contentor próprio era tipo pequenino hangar e é só baixar o contentor no NPO e siga. Se um NPO tivesse um drone armado com Hellfire por exemplo a operar na GdG. O mesmo drone outro dia podia estar numa Fragata e vice versa.
O que me mete espécie é esse verdadeiro entusiasmo com drones não ser aplicado ao navios existentes e depois virem com um mega lança drones, como se lá fossem colocar uma frota deles. Só se forem da fnac .
E é isso o salva Marinha da Pátria.
E o que acabei de escrever nada tem a ver com a actual Bimby civil com dronezinhos. Deixa-la com esses coisos ou o que quiserem. Mas com o tal conceito bimby para navios de combate, que para fazer sentido tem de ter drones armados também.
Porque é essa a base da filosofia de combater com drones. Estes existirem mesmo e terem essa capacidades de combater. Não brinquedos engraçados.
O navio Turco mostrado tem drones a sério, como um mini porta aviões, mas com a capacidade ofensiva de drones com poder para isso. Isso também custa dinheiro, seja daquele navio adaptado ou outro baseado no conceito Bimby.
Eu vejo esse navio, enquadrado numa escolta como fazem com os porta aviões com um potencial de respeito. Mas tem de ser escoltas a sério. E eles têm.
É esta a questão, não é só um navio portar drones é a capacidade de o projetar onde quiserem, com poder bélico com a sua presença.
"um radar 4D decente, mas não de topo, algo como um TRS-4D ou um NS 110/200, um sistema de defesa de ponto, tipo SeaRAM, alguns mísseis anti-navio (apenas para poder lidar com algum navio isolado"
Então onde fica o disruptivo no assunto das Fragatas? Fazem falta na mesma se a bimby de combate tiver só defesa de ponto. Menos que uma VdG pode ter.
Isto assim desmonta essa treta toda do holístico e disruptivo no paradigma dos futuros navios substitutos de fragatas. Pois pelo apresentado, precisa na mesma de outro navio melhor armado para situações de combate.
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
Com esses sistemas todos passa logo a outra coisa tipo Crossover, embora estes na casa dos 5 a 6 mil toneladas. É só aumentar a pista para drones e ir até 7 ou 9 mil toneladas. O Crossover tem VLS, peça principal e secundárias, hangar e grande capacidade de logística.
Também a Damen tem Patrulhas oceânicos acimas das 2 mil toneladas com capacidade logística e metem armas dignas de patrulha oceânico. Bem que faziam falta alguns.
Tudo aqui apresentado há muito tempo.
Este não pode armas dessas porque é financiado como navio hidrográfico mais qualquer coisa. Mas outros na "versão combate" não vão ser financiados como este, tal como qualquer outra opção, sejam fragatas ou conceitos Crossover. E sendo assim o problema é o mesmo, a desculpa das verbas,
Então qual a diferença que outro baseado neste, vem trazer ao panorama de combate? Os Drones.
Mas para isso é preciso depois adquirir drones de combate. E esses já existem e, podiam ser adquiridos para as Fragatas atuais melhorando substancialmente a capacidades desses "atrasos de vida", ao serem armados com torpedos e misseis com capacidade anti navio .
Porque não os adquirem? Ou só é valido se for para um navio de conceito vago que alguém decidiu para se inchar?
Outros gostam do conceito. Sim, mas agarram nele e fazem como a Damen. Transformar num navio de combate credível.
A diferença é Só essa.
Agora valorizarem-se de conceitos vagos! Cada um banha-se com o que quiser
Não vamos confundir as coisas. Eu estou a falar de um conceito, contra o qual muitos dos foristas se têm pronunciado. O Pescador está a falar de execução, que é uma coisa totalmente diferente. Alhos e bugalhos… o facto é que eu concordo com a visão da Marinha/CEMA, que para proteger o triângulo estratégico português, precisamos de navios polivalentes com capacidade de vigiar grandes áreas, seja acima ou abaixo de água…para isso, drones são fundamentais. Do que não precisamos é de radares ABM e capacidade para enfrentar salvas de 30 mísseis anti-navio., deixem isso para as fragata adstritas à NATO.
Quanto mais penso nisso, mais gosto deste conceito, em que uma versão militar teria as alterações que referi no post anterior, um radar 4D decente, mas não de topo, algo como um TRS-4D ou um NS 110/200, um sistema de defesa de ponto, tipo SeaRAM, alguns mísseis anti-navio (apenas para poder lidar com algum navio isolado que tivesse sido pre-posicionado antes do abrir de hostilidades) e pouco mais. Um navio desses não deveria custar mais que uns 300-400 milhões, incluindo drones e mísseis, ou seja, podias adquirir 2-3 pelo preço de uma fragata de topo. Alguém me diga o que este cenário tem de errado.
Então esse valores de 300 a 400 M eram dos Crossover. Melhor armados e com muita capacidade logística, maior velocidade e mais leves. Levam menos drones? Bem levam drones VTOL e que hoje se fabricam operando armas e que a Marinha não tem e podia ter 3 ou 4 por cada VdG. Até porque tem falta de helicópteros. E podem operar também lanchas e drones subaquáticos.
Volto a perguntar, se a mais valia são drones, porque não os adquirem para as Fragatas em vez daquelas coisinhas da fnac de 45 minutos de voo, vulgarmente usadas em operações policiais em terra?
Até podiam ampliar as capacidades dos patrulhas oceânicos sem investir grandemente nos já existentes. Bastava ter uns quantos drones de "stock" para usar nos navios onde fossem necessários ao tipo de missão. Um contentor próprio era tipo pequenino hangar e é só baixar o contentor no NPO e siga. Se um NPO tivesse um drone armado com Hellfire por exemplo a operar na GdG. O mesmo drone outro dia podia estar numa Fragata e vice versa.
O que me mete espécie é esse verdadeiro entusiasmo com drones não ser aplicado ao navios existentes e depois virem com um mega lança drones, como se lá fossem colocar uma frota deles. Só se forem da fnac .
E é isso o salva Marinha da Pátria.
E o que acabei de escrever nada tem a ver com a actual Bimby civil com dronezinhos. Deixa-la com esses coisos ou o que quiserem. Mas com o tal conceito bimby para navios de combate, que para fazer sentido tem de ter drones armados também.
Porque é essa a base da filosofia de combater com drones. Estes existirem mesmo e terem essa capacidades de combater. Não brinquedos engraçados.
O navio Turco mostrado tem drones a sério, como um mini porta aviões, mas com a capacidade ofensiva de drones com poder para isso. Isso também custa dinheiro, seja daquele navio adaptado ou outro baseado no conceito Bimby.
Eu vejo esse navio, enquadrado numa escolta como fazem com os porta aviões com um potencial de respeito. Mas tem de ser escoltas a sério. E eles têm.
É esta a questão, não é só um navio portar drones é a capacidade de o projetar onde quiserem, com poder bélico com a sua presença.
Então onde fica o disruptivo no assunto das Fragatas? Fazem falta na mesma se a bimby de combate tiver só defesa de ponto
O custo dos Crossover depende da versão. A versão Combatant, com APAR 2 e VLS, não custa certamente 300-400 milhões… talvez uns 50-100% mais… são gostos, mas eu prefiro um navio de convés corrido com uma muito maior capacidade de utilizar drones, além de todas as outras características, mas isso sou eu, outros terão outras opiniões, que certamente são tão válidas como a minha.
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
Com esses sistemas todos passa logo a outra coisa tipo Crossover, embora estes na casa dos 5 a 6 mil toneladas. É só aumentar a pista para drones e ir até 7 ou 9 mil toneladas. O Crossover tem VLS, peça principal e secundárias, hangar e grande capacidade de logística.
Também a Damen tem Patrulhas oceânicos acimas das 2 mil toneladas com capacidade logística e metem armas dignas de patrulha oceânico. Bem que faziam falta alguns.
Tudo aqui apresentado há muito tempo.
Este não pode armas dessas porque é financiado como navio hidrográfico mais qualquer coisa. Mas outros na "versão combate" não vão ser financiados como este, tal como qualquer outra opção, sejam fragatas ou conceitos Crossover. E sendo assim o problema é o mesmo, a desculpa das verbas,
Então qual a diferença que outro baseado neste, vem trazer ao panorama de combate? Os Drones.
Mas para isso é preciso depois adquirir drones de combate. E esses já existem e, podiam ser adquiridos para as Fragatas atuais melhorando substancialmente a capacidades desses "atrasos de vida", ao serem armados com torpedos e misseis com capacidade anti navio .
Porque não os adquirem? Ou só é valido se for para um navio de conceito vago que alguém decidiu para se inchar?
Outros gostam do conceito. Sim, mas agarram nele e fazem como a Damen. Transformar num navio de combate credível.
A diferença é Só essa.
Agora valorizarem-se de conceitos vagos! Cada um banha-se com o que quiser
Não vamos confundir as coisas. Eu estou a falar de um conceito, contra o qual muitos dos foristas se têm pronunciado. O Pescador está a falar de execução, que é uma coisa totalmente diferente. Alhos e bugalhos… o facto é que eu concordo com a visão da Marinha/CEMA, que para proteger o triângulo estratégico português, precisamos de navios polivalentes com capacidade de vigiar grandes áreas, seja acima ou abaixo de água…para isso, drones são fundamentais. Do que não precisamos é de radares ABM e capacidade para enfrentar salvas de 30 mísseis anti-navio., deixem isso para as fragata adstritas à NATO.
Quanto mais penso nisso, mais gosto deste conceito, em que uma versão militar teria as alterações que referi no post anterior, um radar 4D decente, mas não de topo, algo como um TRS-4D ou um NS 110/200, um sistema de defesa de ponto, tipo SeaRAM, alguns mísseis anti-navio (apenas para poder lidar com algum navio isolado que tivesse sido pre-posicionado antes do abrir de hostilidades) e pouco mais. Um navio desses não deveria custar mais que uns 300-400 milhões, incluindo drones e mísseis, ou seja, podias adquirir 2-3 pelo preço de uma fragata de topo. Alguém me diga o que este cenário tem de errado.
Então esse valores de 300 a 400 M eram dos Crossover. Melhor armados e com muita capacidade logística, maior velocidade e mais leves. Levam menos drones? Bem levam drones VTOL e que hoje se fabricam operando armas e que a Marinha não tem e podia ter 3 ou 4 por cada VdG. Até porque tem falta de helicópteros. E podem operar também lanchas e drones subaquáticos.
Volto a perguntar, se a mais valia são drones, porque não os adquirem para as Fragatas em vez daquelas coisinhas da fnac de 45 minutos de voo, vulgarmente usadas em operações policiais em terra?
Até podiam ampliar as capacidades dos patrulhas oceânicos sem investir grandemente nos já existentes. Bastava ter uns quantos drones de "stock" para usar nos navios onde fossem necessários ao tipo de missão. Um contentor próprio era tipo pequenino hangar e é só baixar o contentor no NPO e siga. Se um NPO tivesse um drone armado com Hellfire por exemplo a operar na GdG. O mesmo drone outro dia podia estar numa Fragata e vice versa.
O que me mete espécie é esse verdadeiro entusiasmo com drones não ser aplicado ao navios existentes e depois virem com um mega lança drones, como se lá fossem colocar uma frota deles. Só se forem da fnac .
E é isso o salva Marinha da Pátria.
E o que acabei de escrever nada tem a ver com a actual Bimby civil com dronezinhos. Deixa-la com esses coisos ou o que quiserem. Mas com o tal conceito bimby para navios de combate, que para fazer sentido tem de ter drones armados também.
Porque é essa a base da filosofia de combater com drones. Estes existirem mesmo e terem essa capacidades de combater. Não brinquedos engraçados.
O navio Turco mostrado tem drones a sério, como um mini porta aviões, mas com a capacidade ofensiva de drones com poder para isso. Isso também custa dinheiro, seja daquele navio adaptado ou outro baseado no conceito Bimby.
Eu vejo esse navio, enquadrado numa escolta como fazem com os porta aviões com um potencial de respeito. Mas tem de ser escoltas a sério. E eles têm.
É esta a questão, não é só um navio portar drones é a capacidade de o projetar onde quiserem, com poder bélico com a sua presença.
Então onde fica o disruptivo no assunto das Fragatas? Fazem falta na mesma se a bimby de combate tiver só defesa de ponto
O custo dos Crossover depende da versão. A versão Combatant, com APAR 2 e VLS, não custa certamente 300-400 milhões… talvez uns 50-100% mais… são gostos, mas eu prefiro um navio de convés corrido com uma muito maior capacidade de utilizar drones, além de todas as outras características, mas isso sou eu, outros terão outras opiniões, que certamente são tão válidas como a minha.
Como eu disse então são precisas fragatas na mesma. Pois essa bimby de combate mais limitada que uma das actuais fragatas, não tem grande relevância de combate. Ou seja serão maiores, mais pesadas, mais lentas e menor armadas. Pois se baseiam em drones armados e isso é outro assunto e outras despesas, que irão limitar aquisições.
isto tudo não dizendo que sejam interessantes como algum complemento, apenas não são os substitutos disruptivos que querem impingir. Aliás só cá. Porque Fragatas a serem construídas são aos montes. Até já se constrói Fragatas a pensar em 2 ou 3 drones armados e um helicópteros por fragata.
Se vão para a frente com o assunto das VdG, façam um estudo quantos drones VTOL dos bons e armados conseguem operar naquele hangar. Uns 4 ou 5 no mínimo
-
O pessoal aqui gosta mesmo de dizer mal só porque sim… nos fóruns ingleses, por exemplo, anda tudo maluco com o conceito, já o querem aproveitar para os futuros MRSS e T32… a verdade é que um navio destes tem muito mercado e, bem ou mal, o Picas foi o primeiro a pensar nisso. E quer se queira, quer não, a evolução natural deste desenho é alterar a versão de convés corrido para obedecer a especificações militares, trocar os motores por propulsão elétrica ou híbrida e montá-los em amortecedores e de repente tens uma dos mais poderosos navios ASW do mundo com um ou dois helicópteros médios e pelo menos 6-8 drones de vários tamanho, além de VDS e USV ASW, como o Arcims. E um navio de este tamanho tb tem bastante espaço para montar sistemas CIWS e mísseis anti-navio, se necessário.
Com esses sistemas todos passa logo a outra coisa tipo Crossover, embora estes na casa dos 5 a 6 mil toneladas. É só aumentar a pista para drones e ir até 7 ou 9 mil toneladas. O Crossover tem VLS, peça principal e secundárias, hangar e grande capacidade de logística.
Também a Damen tem Patrulhas oceânicos acimas das 2 mil toneladas com capacidade logística e metem armas dignas de patrulha oceânico. Bem que faziam falta alguns.
Tudo aqui apresentado há muito tempo.
Este não pode armas dessas porque é financiado como navio hidrográfico mais qualquer coisa. Mas outros na "versão combate" não vão ser financiados como este, tal como qualquer outra opção, sejam fragatas ou conceitos Crossover. E sendo assim o problema é o mesmo, a desculpa das verbas,
Então qual a diferença que outro baseado neste, vem trazer ao panorama de combate? Os Drones.
Mas para isso é preciso depois adquirir drones de combate. E esses já existem e, podiam ser adquiridos para as Fragatas atuais melhorando substancialmente a capacidades desses "atrasos de vida", ao serem armados com torpedos e misseis com capacidade anti navio .
Porque não os adquirem? Ou só é valido se for para um navio de conceito vago que alguém decidiu para se inchar?
Outros gostam do conceito. Sim, mas agarram nele e fazem como a Damen. Transformar num navio de combate credível.
A diferença é Só essa.
Agora valorizarem-se de conceitos vagos! Cada um banha-se com o que quiser
Não vamos confundir as coisas. Eu estou a falar de um conceito, contra o qual muitos dos foristas se têm pronunciado. O Pescador está a falar de execução, que é uma coisa totalmente diferente. Alhos e bugalhos… o facto é que eu concordo com a visão da Marinha/CEMA, que para proteger o triângulo estratégico português, precisamos de navios polivalentes com capacidade de vigiar grandes áreas, seja acima ou abaixo de água…para isso, drones são fundamentais. Do que não precisamos é de radares ABM e capacidade para enfrentar salvas de 30 mísseis anti-navio., deixem isso para as fragata adstritas à NATO.
Quanto mais penso nisso, mais gosto deste conceito, em que uma versão militar teria as alterações que referi no post anterior, um radar 4D decente, mas não de topo, algo como um TRS-4D ou um NS 110/200, um sistema de defesa de ponto, tipo SeaRAM, alguns mísseis anti-navio (apenas para poder lidar com algum navio isolado que tivesse sido pre-posicionado antes do abrir de hostilidades) e pouco mais. Um navio desses não deveria custar mais que uns 300-400 milhões, incluindo drones e mísseis, ou seja, podias adquirir 2-3 pelo preço de uma fragata de topo. Alguém me diga o que este cenário tem de errado.
Então esse valores de 300 a 400 M eram dos Crossover. Melhor armados e com muita capacidade logística, maior velocidade e mais leves. Levam menos drones? Bem levam drones VTOL e que hoje se fabricam operando armas e que a Marinha não tem e podia ter 3 ou 4 por cada VdG. Até porque tem falta de helicópteros. E podem operar também lanchas e drones subaquáticos.
Volto a perguntar, se a mais valia são drones, porque não os adquirem para as Fragatas em vez daquelas coisinhas da fnac de 45 minutos de voo, vulgarmente usadas em operações policiais em terra?
Até podiam ampliar as capacidades dos patrulhas oceânicos sem investir grandemente nos já existentes. Bastava ter uns quantos drones de "stock" para usar nos navios onde fossem necessários ao tipo de missão. Um contentor próprio era tipo pequenino hangar e é só baixar o contentor no NPO e siga. Se um NPO tivesse um drone armado com Hellfire por exemplo a operar na GdG. O mesmo drone outro dia podia estar numa Fragata e vice versa.
O que me mete espécie é esse verdadeiro entusiasmo com drones não ser aplicado ao navios existentes e depois virem com um mega lança drones, como se lá fossem colocar uma frota deles. Só se forem da fnac .
E é isso o salva Marinha da Pátria.
E o que acabei de escrever nada tem a ver com a actual Bimby civil com dronezinhos. Deixa-la com esses coisos ou o que quiserem. Mas com o tal conceito bimby para navios de combate, que para fazer sentido tem de ter drones armados também.
Porque é essa a base da filosofia de combater com drones. Estes existirem mesmo e terem essa capacidades de combater. Não brinquedos engraçados.
O navio Turco mostrado tem drones a sério, como um mini porta aviões, mas com a capacidade ofensiva de drones com poder para isso. Isso também custa dinheiro, seja daquele navio adaptado ou outro baseado no conceito Bimby.
Eu vejo esse navio, enquadrado numa escolta como fazem com os porta aviões com um potencial de respeito. Mas tem de ser escoltas a sério. E eles têm.
É esta a questão, não é só um navio portar drones é a capacidade de o projetar onde quiserem, com poder bélico com a sua presença.
Então onde fica o disruptivo no assunto das Fragatas? Fazem falta na mesma se a bimby de combate tiver só defesa de ponto
O custo dos Crossover depende da versão. A versão Combatant, com APAR 2 e VLS, não custa certamente 300-400 milhões… talvez uns 50-100% mais… são gostos, mas eu prefiro um navio de convés corrido com uma muito maior capacidade de utilizar drones, além de todas as outras características, mas isso sou eu, outros terão outras opiniões, que certamente são tão válidas como a minha.
Como eu disse então são precisas fragatas na mesma. Pois essa bimby de combate mais limitada que uma das actuais fragatas, não tem grande relevância de combate. Ou seja serão maiores, mais pesadas, mais lentas e menor armadas. Pois se baseiam em drones armados e isso é outro assunto e outras despesas, que irão limitar aquisições.
isto tudo não dizendo que sejam interessantes como algum complemento, apenas não são os substitutos disruptivos que querem impingir. Aliás só cá. Porque Fragatas a serem construídas são aos montes. Até já se constrói Fragatas a pensar em 2 ou 3 drones armados e um helicópteros por fragata
Atenção que eu nunca disse que devíamos ter apenas as “Bimby vitaminadas”… é claro que precisamos de fragatas de primeira linha para cumprir com os compromissos NATO, mas para luta ASW no Atlântico Norte e no triângulo estratégico português, onde a ameaça é essencialmente anti-submarina e pontual anti-superfície, prefiro a “Bimby vitaminada” a uma fragata normal. Uma Marinha com 2-3 fragatas decentes, 2 “Bimby vitaminadas” e 2+2 SSK seria, a meu ver o compromisso ideal, entre custo e função.
-
Eu fico com a impressão de que este navio porta-drones, é uma plataforma para drones ...
Não é um navio combatente e nem estará armado, caso contrário não poderia ter os apoios que tem a nível financeiro.
Um dos problemas no desenvolvimento de novos conceitos, é que é uma coisa que custa muito dinheiro e países com recursos limitados têm mais problemas que os outros.
A embarcação tem um deck corrido, aparentemente porque já se percebeu que os drones de descolagem vertical têm todos autonomia mínima e não podem praticamente transportar carga.
O que funciona na Ucrânia para rebentar com um carro, não funciona em alto mar.
Até ao momento, ainda não é claro, pelo menos para mim, que tipo de drones é que este navio porta-drones espera utilizar.
A remoção da rampa não é nada de extraordinário, porque pode haver até drones que utilizam um sistema próprio de ajuda à descolagem e esse sistema pode ser amovivel.
O que não consigo ainda entender, além de não saber que drones serão utilizados, é como é que os vão recuperar.
Compreende-se a vatagem do deck corrido, mas drones um pouco maiores e com mais autonomia, na maioria dos casos precisam de asas bastante grandes ... é uma chatice, mas são as leis da natureza.
Há muita coisa ainda para entender, que não é divulgada ou então que nem sequer começou ainda a ser estudada.
Antes de pensar em soluções guerreiras para estes navios, é preciso que se prove que o conceito de porta-drones tem pernas para andar.
Até ao momento nada disso está provado, nem sequer vi teorias sobre como poderá funcionar.
Até lá, todas as discussões sobre se vai atacar alguma coisa se vai ter drones de combate, misseis ou o que seja, talvez seja colocar o carro à frente dos bois...
penso eu de que ...
-
Eu fico com a impressão de que este navio porta-drones, é uma plataforma para drones ...
Não é um navio combatente e nem estará armado, caso contrário não poderia ter os apoios que tem a nível financeiro.
Um dos problemas no desenvolvimento de novos conceitos, é que é uma coisa que custa muito dinheiro e países com recursos limitados têm mais problemas que os outros.
A embarcação tem um deck corrido, aparentemente porque já se percebeu que os drones de descolagem vertical têm todos autonomia mínima e não podem praticamente transportar carga.
O que funciona na Ucrânia para rebentar com um carro, não funciona em alto mar.
Até ao momento, ainda não é claro, pelo menos para mim, que tipo de drones é que este navio porta-drones espera utilizar.
A remoção da rampa não é nada de extraordinário, porque pode haver até drones que utilizam um sistema próprio de ajuda à descolagem e esse sistema pode ser amovivel.
O que não consigo ainda entender, além de não saber que drones serão utilizados, é como é que os vão recuperar.
Compreende-se a vatagem do deck corrido, mas drones um pouco maiores e com mais autonomia, na maioria dos casos precisam de asas bastante grandes ... é uma chatice, mas são as leis da natureza.
Há muita coisa ainda para entender, que não é divulgada ou então que nem sequer começou ainda a ser estudada.
Antes de pensar em soluções guerreiras para estes navios, é preciso que se prove que o conceito de porta-drones tem pernas para andar.
Até ao momento nada disso está provado, nem sequer vi teorias sobre como poderá funcionar.
Até lá, todas as discussões sobre se vai atacar alguma coisa se vai ter drones de combate, misseis ou o que seja, talvez seja colocar o carro à frente dos bois...
penso eu de que ...
Concordo plenamente… será interessante ver como o navio vai ser utilizado e que tipos de drone vão ser operados e como… será tipo uma plataforma de testes. Se o conceito resultar, logo se pode ver uma extensão a uma versão mais combatente…
-
Neste momento se calhar não há drones que possam utilizar a pista corrida de forma a aproveitá-la a 100%. Mas e daqui a cinco anos?
-
Curiosamente, este navio não foi pensado, nem projectado, para operar o tipo de helicóptero que as FFAA possuem em maior número. Tal incapacidade serviu no passado como argumento para não adquirir um LPD com capacidade UNREP. Disruptivo sem dúvida, mas também incongruente.
-
Neste momento se calhar não há drones que possam utilizar a pista corrida de forma a aproveitá-la a 100%. Mas e daqui a cinco anos?
Pelo menos 3 existem. Não existem é em Portugal. :mrgreen:
(https://i.ytimg.com/vi/E8jrmhaK3kc/sddefault.jpg)
(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2023/11/FLEET-20231115-XJ0181-193-scaled.jpg)
(https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/images-delta/comment/military-balance-blog/2024/01/886x486-l400.png)
Saudações
P.S. Sistemas de recuperação, existem as redes e os paraquedas.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Iowa_drone.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Mohajer-1_recovery.jpg)
-
Eu diria que se o almirante CEMA pensou um navio, a pensar no que talvez exista dentro de cinco anos, estaria a dar um tiro no pé e a demonstrar uma falta de senso tremenda.
Não creio que alguém faça um projeto, a pensar no que talvez exista dentro de uns anos.
Nota: O navio do tipo Foudre, que Portugal considerou, seria adquirido alguns anos depois da compra dos EH-101 Merlin. O governo não quis correr o risco de ser atacado, porque teria comprado um navio com capacidade para transportar quatro helicópteros, mas os helicópteros que tinhamos não cabiam.
Era o cúmulo do descrédito e acredito que essa foi a principal razão (ainda que não a única).
Há realmente vários sistemas para "aparar" um drone a cair, mas isso depende muito do tipo de drone e em muitos casos são soluções de emergência.
Drones pequenos podem ser recuperados dessa forma, mas a probabilidade de o sistema se perder, é grande.
Como disse, não sabemos que drones foram considerados nem exactamente o que é que querem fazer com o navio...
Sem ter essa ideia, não podemos saber sequer que tipo de sistema de recuperação se pretenderia utilizar
Até já vimos uma rampa de projecção de lançamento, mas nunca vimos nenhum desenho de qualquer sistema de recuperação.
Quanto aos drones propriamente ditos,
Vão utiliza-los para lançar sonoboias ?
Vão utiliza-los para vigilância, e equipados com radares ?
As possibilidades de disrupção realmente existem, eu é que não as vejo :mrgreen:
-
Curiosamente, este navio não foi pensado, nem projectado, para operar o tipo de helicóptero que as FFAA possuem em maior número. Tal incapacidade serviu no passado como argumento para não adquirir um LPD com capacidade UNREP. Disruptivo sem dúvida, mas também incongruente.
Nos tempos próximos vamos ter 4 fragatas e 5 Lynx.
Problema resolvido
-
Eu diria que se o almirante CEMA pensou um navio, a pensar no que talvez exista dentro de cinco anos, estaria a dar um tiro no pé e a demonstrar uma falta de senso tremenda.
Não creio que alguém faça um projeto, a pensar no que talvez exista dentro de uns anos.
Nota: O navio do tipo Foudre, que Portugal considerou, seria adquirido alguns anos depois da compra dos EH-101 Merlin. O governo não quis correr o risco de ser atacado, porque teria comprado um navio com capacidade para transportar quatro helicópteros, mas os helicópteros que tinhamos não cabiam.
Era o cúmulo do descrédito e acredito que essa foi a principal razão (ainda que não a única).
Há realmente vários sistemas para "aparar" um drone a cair, mas isso depende muito do tipo de drone e em muitos casos são soluções de emergência.
Drones pequenos podem ser recuperados dessa forma, mas a probabilidade de o sistema se perder, é grande.
Como disse, não sabemos que drones foram considerados nem exactamente o que é que querem fazer com o navio...
Sem ter essa ideia, não podemos saber sequer que tipo de sistema de recuperação se pretenderia utilizar
Até já vimos uma rampa de projecção de lançamento, mas nunca vimos nenhum desenho de qualquer sistema de recuperação.
Quanto aos drones propriamente ditos,
Vão utiliza-los para lançar sonoboias ?
Vão utiliza-los para vigilância, e equipados com radares ?
As possibilidades de disrupção realmente existem, eu é que não as vejo :mrgreen:
Um bom lugar para começar é o Governo e a Marinha criarem as condições para que, em primeiro lugar, empresas portuguesas de drones criem aparelhos pensados para serem usados neste navio.
E posso sugerir já o AR5 da TEKEVER, que não terá necessidade de grandes modificações.
Dimensões: 7.3 x 4 m
Autonomia: 20h
Velocidade: 100km/h
Carga max: 50kg
Alcance da comunicação: por satélite - sem limite
Sensores e software de comando altamente desenvolvidos e amplamente testado em vários clientes - especialmente em missões de vigilância marítima.
Nota:
Posso estar enganado, mas vou afirmar que não há nenhum drone de asa fixa, com autonomia de 20h que consiga descolar de uma fragata. Por isso, teremos uma combinação 100% portuguesa e que muito poucos países possuem (fora os que possuem porta-aviões).
https://www.tekever.com/models/ar5/
-
Até ao momento, ainda não é claro, pelo menos para mim, que tipo de drones é que este navio porta-drones espera utilizar.
Se calhar isso ainda vai ser alvo de um estudo pormenorizado, e um drone que haja hoje, quando o navio estiver a navegar pode já existir um drone melhor, o interessante disto é que para trocar de drone não é preciso alterar o navio. Mas pessoas mais entendidas já saberam modelos de drones que de certeza serão grandes demais e por isso impossíveis de utilizar.
A remoção da rampa não é nada de extraordinário, porque pode haver até drones que utilizam um sistema próprio de ajuda à descolagem e esse sistema pode ser amovivel.
No video da Damen aparece uns drones que são lançados por um sistema tipo catapulta.
(https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-1f89d214027d21c3867a89155facc90d-lq)
O que não consigo ainda entender, além de não saber que drones serão utilizados, é como é que os vão recuperar.
Como já mostraram acima, existem vários modos de recuperação, rede, para-quedas, existem drones que podem mudar de voo horizontal para voo vertical e aterrar em voo controlado no deck.
(https://www.droneassemble.com/wp-content/uploads/2019/12/3-scaled.jpg)
Compreende-se a vatagem do deck corrido, mas drones um pouco maiores e com mais autonomia, na maioria dos casos precisam de asas bastante grandes ... é uma chatice, mas são as leis da natureza.
Pois, foi como disse no inicio, podem existir modelos de drones que de certeza são grandes demais.
Só se existir algum drone que dobre as asas quando está guardado, mas que dê para utilizar nas catapultas, abrindo as asas só nessa altura, para aterrar poderia utilizar um sistema de aterragem vertical que no máximo de peso poderia aterrar no heli deck onde pode aterrar o EH101.
Marinha quero uma comissão :mrgreen:.
-
Um bom lugar para começar é o Governo e a Marinha criarem as condições para que, em primeiro lugar, empresas portuguesas de drones criem aparelhos pensados para serem usados neste navio.
Bom...
Isto seria a definição de "Começar a construir a casa a partir do teto".
-
Um bom lugar para começar é o Governo e a Marinha criarem as condições para que, em primeiro lugar, empresas portuguesas de drones criem aparelhos pensados para serem usados neste navio.
Bom...
Isto seria a definição de "Começar a construir a casa a partir do teto".
A "disrupção" é essa mesmo.
Como é que se pode dar credibilidade a uma instituição que não consegue planear a manutenção dos seus muito vetustos meios que milagrosamente cumprem sempre os requisitos operacionais", quanto mais em ser "disruptiva", é que não sei.
Vergonha alheia.
-
Neste momento se calhar não há drones que possam utilizar a pista corrida de forma a aproveitá-la a 100%. Mas e daqui a cinco anos?
Pelo menos 3 existem. Não existem é em Portugal. :mrgreen:
(https://i.ytimg.com/vi/E8jrmhaK3kc/sddefault.jpg)
(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2023/11/FLEET-20231115-XJ0181-193-scaled.jpg)
(https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/images-delta/comment/military-balance-blog/2024/01/886x486-l400.png)
Saudações
P.S. Sistemas de recuperação, existem as redes e os paraquedas.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Iowa_drone.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Mohajer-1_recovery.jpg)
Essas pistas são muito maiores e especialmente muito mais largas.
Mas as soluções não tardarão porque faz sentido e toda a gente no mundo vai querer desenvolver drones para operar de navios. Não para o navio português mas para todos os navios de todo o mundo que quererão utilizar drones.
-
Um bom lugar para começar é o Governo e a Marinha criarem as condições para que, em primeiro lugar, empresas portuguesas de drones criem aparelhos pensados para serem usados neste navio.
Bom...
Isto seria a definição de "Começar a construir a casa a partir do teto".
A "disrupção" é essa mesmo.
Como é que se pode dar credibilidade a uma instituição que não consegue planear a manutenção dos seus muito vetustos meios que milagrosamente cumprem sempre os requisitos operacionais", quanto mais em ser "disruptiva", é que não sei.
Vergonha alheia.
A determinada altura da nossa história construiu-se o Centro Cultural de Belém.
Essa obra foi envolvida no mesmo nevoeiro que se vê aqui a ser produzido pelo papatango e o Luso.
- Não se enquadra na cidade
- Faltam ETARs em todo o país e faz-se aqui uma obra para ricos
- É começar a casa pelo telhado
- Não vai servir para nada
Em muitos aspectos, continuamos nesse mesmo país.
Mas ele já mudou muito e o CCB agora está la muito bem.
Dito isto, as nossas FFAA continuam tão pobres como eram nos anos 90.
Culpa nossa.
Estamos em eleições e não é tema.
Mas a Europa está a entrar em "Modo Guerra"
E nós somos um bom aluninho. Vamos seguir a manada, a uma distância segura, claro.
A BIMBY vai ser o CCB da "marinheca" (uma expressão do Forum, não minha), se o nevoeiro a não engolir por completo.
-
Neste momento se calhar não há drones que possam utilizar a pista corrida de forma a aproveitá-la a 100%. Mas e daqui a cinco anos?
Pelo menos 3 existem. Não existem é em Portugal. :mrgreen:
(https://i.ytimg.com/vi/E8jrmhaK3kc/sddefault.jpg)
(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2023/11/FLEET-20231115-XJ0181-193-scaled.jpg)
(https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/images-delta/comment/military-balance-blog/2024/01/886x486-l400.png)
Saudações
P.S. Sistemas de recuperação, existem as redes e os paraquedas.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Iowa_drone.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Mohajer-1_recovery.jpg)
Essas pistas são muito maiores e especialmente muito mais largas.
Mas as soluções não tardarão porque faz sentido e toda a gente no mundo vai querer desenvolver drones para operar de navios. Não para o navio português mas para todos os navios de todo o mundo que quererão utilizar drones.
Basicamente o Lightning já respondeu. Mas em termos de desenvolvimento e face à dinamização dos UAV, concordo, que mais tarde ou mais cedo, mais Drones irão surgir e mais adaptados para as plataformas mais pequenas. ;)
https://www.nextbigfuture.com/2023/08/next-generation-air-force-jet-companion-drones.html (https://www.nextbigfuture.com/2023/08/next-generation-air-force-jet-companion-drones.html)
(https://nextbigfuture.s3.amazonaws.com/uploads/2023/08/Screen-Shot-2023-08-27-at-9.03.24-PM-768x475.jpg)
https://www.defensemirror.com/news/35957/Hanwha_Systems_to_Develop_Ship_based_Reconnaissance_UAV_For_South_Korean_Navy (https://www.defensemirror.com/news/35957/Hanwha_Systems_to_Develop_Ship_based_Reconnaissance_UAV_For_South_Korean_Navy)
(https://www.defensemirror.com/uploads//news/big/7a_1706170386.jpg)
https://news.usni.org/2022/04/12/navy-to-deploy-four-cargo-drones-on-an-aircraft-carrier-this-year (https://news.usni.org/2022/04/12/navy-to-deploy-four-cargo-drones-on-an-aircraft-carrier-this-year)
(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2021/08/skyways.jpeg)
Saudações
-
Até ao momento, ainda não é claro, pelo menos para mim, que tipo de drones é que este navio porta-drones espera utilizar.
Se calhar isso ainda vai ser alvo de um estudo pormenorizado, e um drone que haja hoje, quando o navio estiver a navegar pode já existir um drone melhor, o interessante disto é que para trocar de drone não é preciso alterar o navio. Mas pessoas mais entendidas já saberam modelos de drones que de certeza serão grandes demais e por isso impossíveis de utilizar.
A remoção da rampa não é nada de extraordinário, porque pode haver até drones que utilizam um sistema próprio de ajuda à descolagem e esse sistema pode ser amovivel.
No video da Damen aparece uns drones que são lançados por um sistema tipo catapulta.
(https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-1f89d214027d21c3867a89155facc90d-lq)
O que não consigo ainda entender, além de não saber que drones serão utilizados, é como é que os vão recuperar.
Como já mostraram acima, existem vários modos de recuperação, rede, para-quedas, existem drones que podem mudar de voo horizontal para voo vertical e aterrar em voo controlado no deck.
(https://www.droneassemble.com/wp-content/uploads/2019/12/3-scaled.jpg)
Compreende-se a vatagem do deck corrido, mas drones um pouco maiores e com mais autonomia, na maioria dos casos precisam de asas bastante grandes ... é uma chatice, mas são as leis da natureza.
Pois, foi como disse no inicio, podem existir modelos de drones que de certeza são grandes demais.
Só se existir algum drone que dobre as asas quando está guardado, mas que dê para utilizar nas catapultas, abrindo as asas só nessa altura, para aterrar poderia utilizar um sistema de aterragem vertical que no máximo de peso poderia aterrar no heli deck onde pode aterrar o EH101.
Marinha quero uma comissão :mrgreen:.
Os AR3 da Tekever são lançados assim ou podem usar o sistema amovível VTOL. Tem respectivamente tempo de voo de 12 horas para o VTOL e 16 horas para o lançado de rampa dessas.
Nenhum é usado na Marinha, apesar das Fragatas e NPO poderem usar pelo menos o com acessório VTOL
Já o AR5 seria mais para a FAP em vez daquilo que tem. Pois sendo asa fixa mas com mais de 20 horas de autonomia pode actuar bem tanto no continente como nos arquipélagos. Em Porto Santo podiam operar uns que patrulhassem as Selvagens.
Outra vantagem do AR5 é que o alcance de controlo que é ilimitado, pois é comandado por satélite que a própria Tekever desenvolveu. Ficando o limite no tempo de voo. Mas 20 horas dá para muito
Afinal temos cá as bases de fazer melhor HOJE, mas só se fantasia com coisas como se fossem novidade ou baseadas de supostos navios, que afinal nunca poderão substituir fragatas. Porque o valor das plataformas está nos radares e armas e da capacidade de sobrevivência da plataforma. Os drones são bons, mas também se abatem bem. Os misseis modernos, são caros mas muito eficazes.
Logo que interessa ter só navios com defesa de ponto e radar mínimo que lance 10 ou 15 drones, que para ser bons são caros e as armas que eles transportam menos poderosas que misseis anti navio modernos e depois esses drones serem abatidos por navios preparado para isso?
Ou agora os drones são mais difíceis de abater que misseis anti navio? Ou mais eficazes?
Teremos navios algo frágeis baseados em drones limitados para certo tipo de confronto.
Os drones são uma boa ferramenta mas não substituem as outras, mas sim complementam
Como alguém disse 300 a 400 milhões, o valor de uma suposta bimby aramada com meios de defesa próprios, como RAM, uns misseis anti navio mais reduzidos, artilharia ligeira, etc e uma dúzia de drones. Vamos imaginar dos melhores do mercado, com custos acrescidos.
É isso o disruptivo com fragatas a sério, mesmo de 700 milhões como falam das AH140 ou das A210 ????
Volto a dizer, a conversa dos drones ainda não levou a adquirir alguns armados para as Fragatas, ou a FAP os ter de larga autonomia e alcance na vigilância nos arquipélagos.
Isto tudo só tem atrasado a necessidades de substituir Fragatas e de arrastar como gostam em devaneios e futurologia nublosa
-
(https://i.ibb.co/DDRM34q/1709211656089.jpg)
(https://i.ibb.co/XzRmTFx/1709211659888.jpg)
-
Um pergunta meio parva: o que aconteceu ao navio polivalente logístico? Ainda está na mesa?
É que assim à primeira vista o orçamento encolheu e assim nasceu este "porta drones", que na minha opinião soa muito a uma solução inovadora à procura de 1 problema. O NAVPOL podia fazer muito mais, incluindo tudo o que este faz, e melhor.
Um par de observações adicionais:
1) não vejo nenhum armamento de defesa neste barco
2) nem temos sequer ainda uma capacidade existente ou projetada para usar drone armados. A vigilância é bonito, mas falta a capacidade de intervenção.
-
Um pergunta meio parva: o que aconteceu ao navio polivalente logístico? Ainda está na mesa?
É que assim à primeira vista o orçamento encolheu e assim nasceu este "porta drones", que na minha opinião soa muito a uma solução inovadora à procura de 1 problema. O NAVPOL podia fazer muito mais, incluindo tudo o que este faz, e melhor.
Um par de observações adicionais:
1) não vejo nenhum armamento de defesa neste barco
2) nem temos sequer ainda uma capacidade existente ou projetada para usar drone armados. A vigilância é bonito, mas falta a capacidade de intervenção.
O Paulo Raimundo disse num debate que o Navpol caiu e vem antes um submarino.
-
(https://i.ibb.co/DDRM34q/1709211656089.jpg)
(https://i.ibb.co/XzRmTFx/1709211659888.jpg)
Para entreter isto podíamos afazer apostas de qual ser o modelo escolhido, Se o de 7mil ou o de 9 mil
Eu aposto no de 7, porque o de 9 tem duas armas de 40mm.
Por isso ou iam por ai e metiam as famosos fisgas dos NPO 2 série no lugar das 40mm, ou então tudo se resume ao de 7 mil, porque nem pontos tem para auto defesa de uma embarcação rápida que se aproxime: A não ser claro umas fisgas nas mãos do fuzileiros embarcados.
Como vou apostar que é navio para andar muito a sul a fazer...enfim, imagino que convinha ter umas armas maiores que umas MG42
É um navio civil sabemos, mas é da Marinha de Guerra, não de um armador de pesca ou de cruzeiro
-
Um pergunta meio parva: o que aconteceu ao navio polivalente logístico? Ainda está na mesa?
É que assim à primeira vista o orçamento encolheu e assim nasceu este "porta drones", que na minha opinião soa muito a uma solução inovadora à procura de 1 problema. O NAVPOL podia fazer muito mais, incluindo tudo o que este faz, e melhor.
Um par de observações adicionais:
1) não vejo nenhum armamento de defesa neste barco
2) nem temos sequer ainda uma capacidade existente ou projetada para usar drone armados. A vigilância é bonito, mas falta a capacidade de intervenção.
O Paulo Raimundo disse num debate que o Navpol caiu e vem antes um submarino.
Quem é esse?
-
Naval Analyses
MPSS 7000 & MPSS 9000 by @damen
Damen Shipyards Group has unveiled a new ship design based on modern defence and security requirements. The Multi-Purpose Support Ship (MPSS) has been co-developed with the @MarinhaPT, the vessel’s launching customer. It is a solution for the increasing use of drone technology in combat and surveillance. In addition to its primary function, the MPSS is designed to fulfil a wide range of additional tasks, including auxiliary roles.
The MPSS range features 7000 and 9000 tons versions. The MPSS 7000 is 107 x 20 metres. It is foreseen that it will be operated by a crew of 48 personnel, with additional facilities for up to 100 special personnel and extra, temporary, accommodation for 42 persons, for example in the event of a disaster relief operation. The MPSS 9000 is 130x 20 meters and is able to conduct even more operations.
(https://pbs.twimg.com/media/GHgPtpcW0AAOHI-?format=jpg)
-
Independentemente de uma série de defeitos que têm sido aqui apontados a este navio, alguns pertinentes outros nem por isso, há 3 elementos que eu destaco pela positiva.
O primeiro é obviamente o financiamento e a construção nos estaleiros da Damen, o que dá alguma confiança de que o navio seja, efectivamente, construido.
O segundo é a capacidade de operar helis pesados, importante para apoio em catástrofes, e na interoperabilidade com os aliados. Parece-me que o NPL perde parte da sua necessidade de existência com isto.
O terceiro é termos, finalmente, e se for devidamente equipado para isso, um navio de apoio aos submarinos. Pelo menos é o que vem indicado pela Damen..
Cumprimentos
-
Um pergunta meio parva: o que aconteceu ao navio polivalente logístico? Ainda está na mesa?
É que assim à primeira vista o orçamento encolheu e assim nasceu este "porta drones", que na minha opinião soa muito a uma solução inovadora à procura de 1 problema. O NAVPOL podia fazer muito mais, incluindo tudo o que este faz, e melhor.
Um par de observações adicionais:
1) não vejo nenhum armamento de defesa neste barco
2) nem temos sequer ainda uma capacidade existente ou projetada para usar drone armados. A vigilância é bonito, mas falta a capacidade de intervenção.
O Paulo Raimundo disse num debate que o Navpol caiu e vem antes um submarino.
Oh diacho! Paulo Raimundo para MDN??
-
A D. João II é um navio auxiliar, desarmado fruto do seu programa de financiamento que assim o obriga. No entanto, tenho a acreditar que finalizada a construção e com o navio ao serviço, a Marinha Portuguesa poderá, sem entrar em qualquer conflito com a UE, modificar o navio para permitir ao mesmo ter algum tipo de armamento defensivo (pelo menos metralhadoras operadas diretamente pela tripulação ou melhor ainda remotamente). A questão é se realmente o desenho do navio o vai permitir. Uma possibilidade será a instalação de armamento aquando de uma eventual modernização/atualização em que outros sistemas do navio também seriam alvo de intervenção.
A D. João II poderá ser utilizada como navio de guerra anti submarina substituindo as fragatas nessa missão? Aqui a resposta vai depender muito dos veículos não tripulados que a mesma poderá embarcar. Será necessário que estes veículos disponham de sensores e armamento para o fazerem o que para já é uma miragem. Esta é sem dúvida a grande incógnita de momento, embora seja previsível que como nesta área a tecnologia está a avançar extremamente depressa, que seja possível que tais capacidades venham a ser desenvolvidas. Para já a única certeza é a possibilidade de vigilância e reconhecimento de navios de superfície ou submarinos que estejam muito próximos desta. Parece-me que a D. João II poderá ser ajudada nesta missão pelos NPO desde que os mesmos venham a adquirir sensores para guerra anti submarina o que se encontra atualmente planeado.
A D. João II ou eventualmente uma PNM 2.0 podem substituir totalmente as fragatas? Sim e não, ou melhor, apenas parcialmente e de forma bastante reduzida. Não é expectável que futuros navios desta classe venham a ter uma peça de artilharia, sistema de lançamento vertical e mesmo sistemas de defesa antiaérea para um diverso espetro de ameaças não me parecem viáveis nesta plataforma, isto a olhar para o desenho. As PNM poderão, pelo menos em teoria e aqui volto a referir que temos de esperar para ver os veículos não tripulados que vão ser embarcados, efetuar guerra anti submarina mas essa é apenas uma das diversas missões de uma fragata.
Uma PNM 2.0 poderá eventualmente ter maior tonelagem com um compartimento inferior de maiores dimensões para projeção de meios militares para terra, ter armamento defensivo instalado de raiz e sensores para detetar navios ou aeronaves. Mas novamente fica claro que o conceito nada tem de revolucionário porque o que estamos a assistir é uma evolução natural do conceito dos Landing Helicopter Assault, sendo possível afirmar que a PNM é um conceito próximo de um Landing Drone Assault.
Em virtude de momento o adversário estratégico de Portugal ser apenas a Federação Russa, o conceito PNM parece-me acertado visto que os russos basicamente apenas nos iriam ameaçar com submarinos. Mas se no futuro a ameaça ou o adversário for outro, por exemplo Espanha ou Marrocos, então este meio será altamente vulnerável e necessitará de fragatas de defesa anti-aérea para a defender.
Conclusão: podem as PNM substituir as fragatas? Em suma - não. As PNM podem tanto substituir as fragatas como um porta-aviões ou porta-helicópteros cujos meios embarcados dispõem de sensores e armamento para luta anti submarina. Também me parece que a ideia que existe por parte da chefia da MP é que os veículos não tripulados são todos bastante baratos e portanto a relação custo comparada com aeronaves tripuladas parece muito favorável. Mas à medida que estes sistemas passam a integrar capacidade de resistência a guerra eletrónica e inteligência artificial se calhar o fator custo vai deixar de ser assim tão favorável. Nas vertentes de mar-terra e mar-ar não é expectável que as PNM venham a substituir as fragatas. O mais provável é ambos os navios existirem e serem operados pelas marinhas militares. Assim, a afirmação da substituição das fragatas parece ser show off apenas para conseguir crédito junto do poder político - mas se mentir ajudar as FA a ter melhores meios, então o melhor será mesmo continuar a mentir. :mrgreen:
-
É fazer uma simulação de custos de um coiso destes mas com VLS, artilharia, radares como devem ser e os tais drones armados e depois digam se fica mais báratros que as actuais fragatas disponíveis para aquisição.
Não é só vendido a políticos, é aqui vendido como substituto com vantagem diversas, nomeadamente econômica, de fragatas
Depois não parece um venda mais um convicção, uma filosofia
Mas serve e continuara a servir, para não se adquirir fragatas, substituindo caducas e, andar a brincar com as existentes alegando serem tecnologicamente evoluídas.
Sobre helicópteros pesados, os Crossover também os levam. Tem MK41, RAM ou outras coisas, peça principal pesada e todas as capacidades logísticas e de apoio que faltam com 26 ou 28 nós conforme o modelo
Se o problema é convés corrido até outras limitações como aqui ditas acima, não fazem dele nem de perto uma Fragata. Que entretanto fica para 2040. Até lá turismo e figurinhas
-
Os Japoneses também tem uns porta-helicopteros, com o objectivo da missão ASW, a nossa ideia é algo semelhante mas com drones?
(https://cimsec.org/wp-content/uploads/2016/04/Izumo-1.jpg)
-
Os Japoneses também tem uns porta-helicopteros, com o objectivo da missão ASW, a nossa ideia é algo semelhante mas com drones?
(https://cimsec.org/wp-content/uploads/2016/04/Izumo-1.jpg)
E mais pequenito e baratucho... e ainda mais flexivel... o tal Mini Landing Drone Assault, lol
-
O menino em princípio não vai ser construído na Holanda, talvez Roménia ou Polónia!
O começo da construção estará para muito em breve, provavelmente Março!
-
O menino em princípio não vai ser construído na Holanda, talvez Roménia ou Polónia!
O começo da construção estará para muito em breve, provavelmente Março!
Roménia: Mangalia - Mar Negro
Polónia: Gdansk - Mar do Norte
A DAMEN disse que seria construido num dos seus estaleiros mais avançados ...
-
Gdansk fica em Guam.
-
Dizem aqui que a construção já se iniciou
http://www.passarodeferro.com/2024/02/a-futura-plataforma-naval.html
-
Gdansk fica em Guam.
É outra Gdansk :mrgreen:
Esta é a antiga Danzig, para os interessados em história, tem um museu espetacular sobre a segunda guerra mundial.
(https://cdn.britannica.com/64/243364-050-2420D682/Locator-map-Gdansk.jpg)
-
Em compensação fiquei a saber que existe uma Gdansk em Guam :mrgreen:
-
Em compensação fiquei a saber que existe uma Gdansk em Guam :mrgreen:
E que a Gdansk polaca se situa no Mar Báltico (vulgo "Lago da NATO", hoje em dia mais verídico do que nunca), e não no Mar do Norte. ;)
-
O pessoal anda muito sério. Deve ser da campanha.
-
O problema de vir a ser construída no mar negro é poder ser afundado pelo russos. Tinha de ser escoltado por fragatas ;D ;D ;D
-
Venho por este meio pedir desculpa ao Mar Báltico.
-
Gdansk fica em Guam.
É outra Gdansk :mrgreen:
Esta é a antiga Danzig, para os interessados em história, tem um museu espetacular sobre a segunda guerra mundial.
(https://cdn.britannica.com/64/243364-050-2420D682/Locator-map-Gdansk.jpg)
Soubesse a tempo tinha feito um desvio há dois anos e passado pelo norte da Polônia em vez de mais a sul. Da qual gostei diga-se
País com orgulho em si. Não estigmatizado sistematicamente por gente que ainda se vem pendurar, como cá. E cujo patriotismo vai além da bola
-
Dava um belo porta-drones para o Picas... :mrgreen:
https://www.naval.com.br/blog/2024/02/28/desativacao-do-porta-avioes-italiano-giuseppe-garibaldi/ (https://www.naval.com.br/blog/2024/02/28/desativacao-do-porta-avioes-italiano-giuseppe-garibaldi/)
(https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2024/02/C551-Garibaldi-08-1280x1177.jpg)
Saudações :mrgreen:
P.S. O que vale e que parece que o querem adaptar para lançar satélites. ;)
https://www.secretprojects.co.uk/threads/the-italian-navy-will-convert-the-retired-carrier-garibaldi-into-a-space-launch-platform.36351/ (https://www.secretprojects.co.uk/threads/the-italian-navy-will-convert-the-retired-carrier-garibaldi-into-a-space-launch-platform.36351/)
(https://www.secretprojects.co.uk/data/attachments/229/229958-579e73e28e039b20979b3d1a8ca370c0.jpg)
-
(https://i.ibb.co/LNW0XWr/Screenshot-20240301-130512-Lite-2.jpg)
Obviamente o nosso será o 7000 de 107m
-
(https://i.ibb.co/LNW0XWr/Screenshot-20240301-130512-Lite-2.jpg)
Obviamente o nosso será o 7000 de 107m
Não tenho grandes duvidas.
Dúvidas tenho se esse de 7000, sempre pode com o EH101 (14 ton á descolagem),porque fala do NH90 (10ton á descolagem). E ainda porque razão depois disto tudo. o navio se continua a basear no exemplo do NH e não do EH.
Afinal até parece que se ignora os meios que cá temos e se faz bonecos com outros.
De qualquer modo a rampa existente no de 9000 parece mais interessante. Não falo dos pontos de armas para não arrepiar ninguém. E nem as precisávamos de comprar que sobra um Phalanx depois de aplicar os segundos nas supostas novas versões das VdG de que se perdeu o documento. Ou não se colocava nada e pronto.
Outra coisa parecida com os salva vidas que eram 3 depois ficou por um, entre tantas outras "suposições" na Marinha e aqui vendidas pelos escribas do Picas e afins
-
Pelo que sei, sim!
-
Quando em dúvida, ver a apresentação outra vez!
Duuuuhh.
Não é a do Gouveia e Melo no fim. mas a do acólito do G&M no início.
Cumprimentos do Departamento de Escribas e Afins
-
O video da Damen não tem como objectivo vender o MPSS a Portugal (nós nem o chamamos assim, é PNM), tem como objectivo vender a países que operam o NH90.
Não é por aparecer um NH90 em vez de um EH101 que isso significa que não pode lá aterrar um, vários países costumam ter o requisito de os seus navios poderem receber um Chinook, que é mais pesado que o EH101.
-
Pois, normalmente, países que operam helis da classe do Chinook estipulam os requisitos para os seus navios, exemplo dos Países Baixos e do RU. No caso português, puseram modelos de vários helis nas diversas iterações conceptuais do PNM mas, curiosamente, o tipo de helicóptero mais numeroso nas FFAA nunca foi um deles. Pelo que fica a questão se o navio foi projectado para operar helis de 15/16 toneladas.
Agora, se no plano da fantasia a ideia é vender a países que operam o NH90 -- que são em igual número ao de países que operam o AW101 -- talvez fizesse mais sentido alargar o conjunto de potenciais compradores a países que operam outro tipo de helis de 10 toneladas, como o Black Hawk que é significativamente mais popular que o NH90.
-
No caso português, puseram modelos de vários helis nas diversas iterações conceptuais do PNM mas, curiosamente, o tipo de helicóptero mais numeroso nas FFAA nunca foi um deles. Pelo que fica a questão se o navio foi projectado para operar helis de 15/16 toneladas.
Nunca puseram? Talvez, mas foi afirmado ou em texto ou por voz, o que é mais importante do que os "bonecos", isso é que pode não significar nada, pode ser só um exemplo de aparelho.
Agora, se no plano da fantasia a ideia é vender a países que operam o NH90 -- que são em igual número ao de países que operam o AW101 -- talvez fizesse mais sentido alargar o conjunto de potenciais compradores a países que operam outro tipo de helis de 10 toneladas, como o Black Hawk que é significativamente mais popular que o NH90.
Acha fantasia a Damen tentar vender este navio à Holanda ou à Alemanha...
Claro vamos agora fazer videos com todos os tipos de helis (até com pesos e dimensões parecidas) para agradar a toda a gente, até parece que o heli é que é o meio aéreo principal deste navio, o meio aéreo principal vai ser o UAV, não vejo tanta preocupação com os modelos de UAV.
-
Estamos no reino do "suponha-mos", portanto.
-
Tudo é possivel :G-Ok:
-
Gdansk fica em Guam.
É outra Gdansk :mrgreen:
Esta é a antiga Danzig, para os interessados em história, tem um museu espetacular sobre a segunda guerra mundial.
(https://cdn.britannica.com/64/243364-050-2420D682/Locator-map-Gdansk.jpg)
Soubesse a tempo tinha feito um desvio há dois anos e passado pelo norte da Polônia em vez de mais a sul. Da qual gostei diga-se
País com orgulho em si. Não estigmatizado sistematicamente por gente que ainda se vem pendurar, como cá. E cujo patriotismo vai além da bola
Pescador,
Posso-lhe garantir que na Europa não há povos mais estigmatizados que os Polacos e todos os seus vizinhos.
E vamos ter que ajudar os nossos irmãos Polacos para, depois de deixarmos de ter medo dos Russos, não passarmos a ter medo deles.
A Alemanha, mergulhada nos seu próprios estigmas, está a armar-se.
Como um olho na Russia de hoje e com outro na Polónia de amanhã.
Portugal não é um país estigmatizado.
É um país 100% socialista.
E isso tem alguns efeitos perversos
-
Gdansk fica em Guam.
É outra Gdansk :mrgreen:
Esta é a antiga Danzig, para os interessados em história, tem um museu espetacular sobre a segunda guerra mundial.
(https://cdn.britannica.com/64/243364-050-2420D682/Locator-map-Gdansk.jpg)
Soubesse a tempo tinha feito um desvio há dois anos e passado pelo norte da Polônia em vez de mais a sul. Da qual gostei diga-se
País com orgulho em si. Não estigmatizado sistematicamente por gente que ainda se vem pendurar, como cá. E cujo patriotismo vai além da bola
Pescador,
Posso-lhe garantir que na Europa não há povos mais estigmatizados que os Polacos e todos os seus vizinhos.
E vamos ter que ajudar os nossos irmãos Polacos para, depois de deixarmos de ter medo dos Russos, não passarmos a ter medo deles.
A Alemanha, mergulhada nos seu próprios estigmas, está a armar-se.
Como um olho na Russia de hoje e com outro na Polónia de amanhã.
Portugal não é um país estigmatizado.
É um país 100% socialista.
E isso tem alguns efeitos perversos
Portugal é bastante estigmatizado de tal forma que patriotismo só se for na bola, fora disso é fascismo.
E também vem os gajos que não são descendentes de índios, mas falam de um tal de ouro qualquer que era dos antepassados deles que julgam ser índios.
Mas os colonizados, coitadinhos.
Tudo isso a fazer parte do discursos desses socialistas da ala radical e dos pinta paredes do BE
Por isso, os Polacos tem orgulho sim, foram pisados e metidos em campos de concentração, mas tem sangue na veia. Aqui o sangue tem álcool mais. Até nas adegas navais
Virando agora a pagina dos assuntos. Onde diz que é o de 9000 toneladas? Em lago algum. aliás até é mais visível o outro.
Os "bonecos" da Damen são apenas representações do que vão ter disponível em projeto, não indicia qualquer decisão nacional de opção. Até porque isso deve estar reservado para semana anterior a inicio da construção e ...ainda assim vão fazer como quando adquiriram as M e, ver se os camarotes não precisam de ajustes. Pois foi essa maior preocupação na altura na aquisição das M. Dito pelo Holandeses.
Calma. Nada de excitações. É a Marinha dos NPO cegos e desarmados e MLU a fazer a medida que vai correndo a coisa
De qualquer modo e sem desvalorizar o valor cientifico experimental e algum logístico ao navio, na prática isso nada vai contribuir para a defesa do Atlântico que nos compete e que até lá para 2040 vai ficar entregue a dois submarinos e 4 fragatas obsoletas.
Felizmente ainda vamos tendo Força Aérea
-
Gdansk fica em Guam.
B52 enviados para Gdansk.
https://www.twz.com/air/b-52-armed-with-hypersonic-missile-makes-appearance-in-guam
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
-
Romania to build "drone aircraft carrier" for the Portuguese Navy
Aircraft carrier for drones to be built in Black Sea by Portugal’s request
2 march, 2024 saturday 20:30
The Portuguese Navy will build an aircraft carrier class ship in the Black Sea, which will be 100 to 130 metres long and 20 metres wide This is reported by Defence Express. The order for the aircraft carrier was made to the Dutch Damen Shipyards Group, which developed it. The ship itself is classified by the Portuguese as a Multifunctional Naval Platform, but the developers consider it a Multi-Purpose Support Ships.
The company notes that the ship can have a tonnage of 7,000 to 9,000 tonnes and a length of 100 to 130 metres with a width of 20 metres. The aircraft carrier will also have a flight deck with an offset "island" and a large under-deck space, as well as a docking chamber. It is called a multi-platform carrier because it is supposed to be a carrier for drones rather than helicopters. The drones should be vertical take-off or launched from a catapult.
It is noted that the cargo deck of 650 metres can accommodate about 12 standardised containers with a variety of equipment. Also, this ship cannot be a universal amphibious assault ship because it can only take on board an additional 100 people or up to 142 people for temporary accommodation and reduce autonomy, which is up to 45 days. The ship's total crew consists of 48 people. The ship is planned to be built at the Damen Shipyards Galați shipyard in Galati, Romania, in the lower Danube region, the Romanian newspaper Profit reports.
https://global.espreso.tv/military-news-aircraft-carrier-for-drones-to-be-built-in-black-sea-by-portugals-request
A notícia original no site ucraniano Defense Express: https://defence-ua.com/news/u_chornomu_mori_pobudujut_avianosets_dlja_droniv_ale_dlja_portugaliji_zamovlennja_vzhe_zrobleno-14616.html
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
Esse tipo é burro como um calhau. Coitado.
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E de grande calibre !!!!
-
Já vimos creio, 3 tipos de ré, uma pertence ao de 7 mil ton e duas diferentes ao de 9 mil. Não estou errado?
Qual afinal o modelo escolhido?
-
Já vimos creio, 3 tipos de ré, uma pertence ao de 7 mil ton e duas diferentes ao de 9 mil. Não estou errado?
Qual afinal o modelo escolhido?
É o mais pequeno. Com 94 metros de pista e 107 metros de tamanho total.
-
Já vimos creio, 3 tipos de ré, uma pertence ao de 7 mil ton e duas diferentes ao de 9 mil. Não estou errado?
Qual afinal o modelo escolhido?
O NRP D. João II é um navio hidrográfico, como tal tem uma grua de 30 toneladas, o que estas variantes do nosso projecto não têm.
-
Já vimos creio, 3 tipos de ré, uma pertence ao de 7 mil ton e duas diferentes ao de 9 mil. Não estou errado?
Qual afinal o modelo escolhido?
O NRP D. João II é um navio hidrográfico, como tal tem uma grua de 30 toneladas, o que estas variantes do nosso projecto não têm.
O nosso PNM deverá (estou a supor) ser uma versão muito costumizada do MPSS 7000
As versões aparesentadas pela Damen são as que eles padronizaram para aquilo que acham melhor para os seus potenciais clientes. Versões essas que depois são adapatadas aos requisitos dos clientes.
Porque que acho que nós vamos ter uma versão costomizada?
(vou supor que será o projecto mais recente/"final" do PNM é o que vem na revista da Marinha de Fevereiro)
- Segundo a resvista da marinha o PNM tem 107*20 m algo semelhante ao MPSS7000
- Nos projectos apresentados referem que o PNM vai ter uma rampa ro-ro, algo que não aparece nas versãos publicas da Damen
- O PNM vem com a Grua de 30 T algo que seria exclusivo do MPSS 9000
- Os modelo de 7000 e 9000 da Damen tem 8 e 9 posições para drones contudo o nosso por causa da grua de 30 T só tem 7 posições
- O nosso PNM tem uma rampa a popa para segundo a marinha operação de USV/UUV (na descrição geral referem só rampa para embarcações) algo parecio só está disponivel no MPSS9000
- Os compartimentos laterais do PNM são completamente diferentes dos projectos da Damen MPSS 7000/9000
- O PNM aparece um "Patilhão para Sensores (Drop Keel)" algo que não aparece nos outros projectos da Damen (pode simplesmente não estar destacado e tb estar incluido no projecto da Damen, mas ...)
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
-
Está bem camuflado, demorou bastante a encontrá-lo :mrgreen:
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Não sei não sei, parece que a Marinha lançou outra imagem mais interessante :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
-
O santo paint/photoshop tudo permite.
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Até ao último dentinho! :toto:
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Não sei não sei, parece que a Marinha lançou outra imagem mais interessante :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
Com jeitinho ainda se encaixa outro F-35 à popa, digo eu.... :o
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Não sei não sei, parece que a Marinha lançou outra imagem mais interessante :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
Com jeitinho ainda se encaixa outro F-35 à popa, digo eu.... :o
Gostava de perceber melhor isto da "calinadas".
Então os especialistas aqui do FD não andam há (muitos) meses a planear a FAP receber uma catrefada de Blackhawks?
Se é assim, podem iniciar já os procedimentos de cerificar pilotos e os novos BH-bombeiro para aterrar numa fragata.
Para que, quando chegar a Bimby já estiver meio caminho andado.
E quanto a EH101 de que tanto se fala?
Já algum deles algum dia aterrou num navio (estrangeiro, claro)?
Não?
Mãos á obra!
Certificar já. Pedir ajuda aos Espanhois para treinar no Juan Carlos I.
Ou muito me engano, ou o primeiro helicóptero a aterrar na Bimby vai ser um Lynx.
E vai-se mudar para lá de vez.
Se aparecem outras coisas nos desenhos, é porque esses eram os aparelhos que o desenhador tinha na base de dados de CAD que ele usa.
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Não sei não sei, parece que a Marinha lançou outra imagem mais interessante :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
Esta eu vou ter de roubar :mrgreen: :mrgreen:
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Não sei não sei, parece que a Marinha lançou outra imagem mais interessante :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
Esta eu vou ter de roubar :mrgreen: :mrgreen:
À vontade c56x1
-
O futuro talvez se avizinhe promissor...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417492499_982958303391651_2985345286125395082_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1Aqh4RxtN5cAX9xOvFD&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfA9Z9_qbibRtzibOhAPXUShVWnC-GHL6F6oRGTklBzj9w&oe=65EC0DBD)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
-
O futuro talvez se avizinhe promissor...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417492499_982958303391651_2985345286125395082_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1Aqh4RxtN5cAX9xOvFD&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfA9Z9_qbibRtzibOhAPXUShVWnC-GHL6F6oRGTklBzj9w&oe=65EC0DBD)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Mas você tem alucinações mentais ?
-
Atesta-se que a bimby vira com paiol de aguardente velha. :mrgreen: Já temos cardinas de ver o F35 e os Merlin Csar no hidrográfico... :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Saudações :mrgreen:
P.S. Nem vou pelo F35, agora os BH vão deixar de apagar fogos e os Merlin de fazer SAR para estar no Hidrográfico a estudar as Alforrecas? É para um amigo... :mrgreen:
(https://pbs.twimg.com/media/FwfeKQpXwAAbJNK.jpg:large)
P.S.2 - Falta ainda os Cobra a operar da Bimby. Temos de aumentar a capacidade do paiol vinícola. :mrgreen:
(https://www.forte.jor.br/wp-content/uploads/2018/01/ah-1w-super-cobra_011-640x427.jpg)
P.S. 3 - Um B52 ou um C130 ia ficar bem na Bimby naval. Ainda bem que o desenhador não tem na base de dados senão ainda iam pensar que vamos lançar bombas antónias na Ucrânia. :mrgreen:
(https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-58724ea2932241622cc121cc9c1c431a-lq)
-
O futuro talvez se avizinhe promissor...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417492499_982958303391651_2985345286125395082_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1Aqh4RxtN5cAX9xOvFD&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfA9Z9_qbibRtzibOhAPXUShVWnC-GHL6F6oRGTklBzj9w&oe=65EC0DBD)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Mas você tem alucinações mentais ?
Então porque?!
E só em termos de nota, só conheço alucinações!!! Alucinações mentais, é o que??!!!
-
::)
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid02uWe3a2y5r1rhSG7ZPGCMNTomqTHKQAHyXmp71HjjSdYYWSRahREp7LS3jYSp5isCl
Calinada dentária? :mrgreen:
E continua...
https://www.facebook.com/TWOTWarriors/posts/pfbid0pzRkMtPU6k9MVKEA8ucssRJ7MSGW8X7u8NSjxb3Ce3GrTYd6GduoMXZk58FHq7FDl
Não sei não sei, parece que a Marinha lançou outra imagem mais interessante :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
Com jeitinho ainda se encaixa outro F-35 à popa, digo eu.... :o
Gostava de perceber melhor isto da "calinadas".
Então os especialistas aqui do FD não andam há (muitos) meses a planear a FAP receber uma catrefada de Blackhawks?
Se é assim, podem iniciar já os procedimentos de cerificar pilotos e os novos BH-bombeiro para aterrar numa fragata.
Para que, quando chegar a Bimby já estiver meio caminho andado.
E quanto a EH101 de que tanto se fala?
Já algum deles algum dia aterrou num navio (estrangeiro, claro)?
Não?
Mãos á obra!
Certificar já. Pedir ajuda aos Espanhois para treinar no Juan Carlos I.
Ou muito me engano, ou o primeiro helicóptero a aterrar na Bimby vai ser um Lynx.
E vai-se mudar para lá de vez.
Se aparecem outras coisas nos desenhos, é porque esses eram os aparelhos que o desenhador tinha na base de dados de CAD que ele usa.
"E quanto a EH101 de que tanto se fala?
Já algum deles algum dia aterrou num navio (estrangeiro, claro)?
Não?"
Em 2014
"https://www.defensa.com/edio-brasil/reino-unido-inicia-construo-do-primeiro-trs-navios-patrulha"
Não nunca, até porque se cá não aterram helicópteros em patrulhas, nem que sejam Linx, mais ninguém tem. Se calhar tem de ser o Picas a planear o próximo barco porta coisas dessas
-
Atesta-se que a bimby vira com paiol de aguardente velha. :mrgreen: Já temos cardinas de ver o F35 e os Merlin Csar no hidrográfico... :mrgreen:
(https://i.ibb.co/7XCkTkM/f35.jpg)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Saudações :mrgreen:
P.S. Nem vou pelo F35, agora os BH vão deixar de apagar fogos e os Merlin de fazer SAR para estar no Hidrográfico a estudar as Alforrecas? É para um amigo... :mrgreen:
(https://pbs.twimg.com/media/FwfeKQpXwAAbJNK.jpg:large)
P.S.2 - Falta ainda os Cobra a operar da Bimby. Temos de aumentar a capacidade do paiol vinícola. :mrgreen:
(https://www.forte.jor.br/wp-content/uploads/2018/01/ah-1w-super-cobra_011-640x427.jpg)
P.S. 3 - Um B52 ou um C130 ia ficar bem na Bimby naval. Ainda bem que o desenhador não tem na base de dados senão ainda iam pensar que vamos lançar bombas antónias na Ucrânia. :mrgreen:
(https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-58724ea2932241622cc121cc9c1c431a-lq)
Queria também chamar atenção para o boneco aqui exposto e que todos vimos na passado, para os actuais da Damen.
Depois disto tudo que se anda a passar com fazer e não fazer, opções disruptivas e outras tangas, numa Marinha Surreal de tal modo que, tirando navegar numa frota Nato a fazer numero, mais nada de relevante consegue fazer(excepto os submarinos), vale mais ficar por bimbys diversas, tipo guarda costeira a tomar conta dos recifes, algas e estudar as picadas de alforrecas.
Quantos navios e outros "coisos" tem as FA nacionais no mega exercício da Nato com 13 países?
-
Ele é NH90, Black Hawk, F-35B, Dauphin... será que ninguém consegue ilustrar um Merlin ou Lynx pousado no convés de voo do bendito navio?!? :mrgreen:
-
Ou um TIE fighter
Já que estamos no campo do vale tudo
-
Se repararem nos videos da BIMBY feitos pela DAMEN, mostram um drone como este a sair da rampa de trás:
Arma futura para substituir Harpoon?
<iframe title="vimeo-player" src="https://player.vimeo.com/video/916698520?h=25b87e1841" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
-
O futuro talvez se avizinhe promissor...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417492499_982958303391651_2985345286125395082_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1Aqh4RxtN5cAX9xOvFD&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfA9Z9_qbibRtzibOhAPXUShVWnC-GHL6F6oRGTklBzj9w&oe=65EC0DBD)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Mas você tem alucinações mentais ?
Então porque?!
E só em termos de nota, só conheço alucinações!!! Alucinações mentais, é o que??!!!
Mas... quem te disse que a Marinha vai ter F-35B? >:(
-
Mas... quem te disse que a Marinha vai ter F-35B? >:(
Acho que neste forum em particular está tudo em modo "Joker"...
-
Se repararem nos videos da BIMBY feitos pela DAMEN, mostram um drone como este a sair da rampa de trás:
Arma futura para substituir Harpoon?
<iframe title="vimeo-player" src="https://player.vimeo.com/video/916698520?h=25b87e1841" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
É um porta drones certo...
-
Mas... quem te disse que a Marinha vai ter F-35B? >:(
Acho que neste forum em particular está tudo em modo "Joker"...
Pensamos muito à frente
Abraçámos o conceito holistico e disruptivo com toda a força da alma :mrgreen: go picas!
-
Se repararem nos videos da BIMBY feitos pela DAMEN, mostram um drone como este a sair da rampa de trás:
Arma futura para substituir Harpoon?
<iframe title="vimeo-player" src="https://player.vimeo.com/video/916698520?h=25b87e1841" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
É um porta drones certo...
Esse drone é Ucraniano. É comparar isso com aquele bote que mostraram cá com 5 nós de velocidade.
Eles mesmo com o País em crise fazem o que faz falta, Cá a guerra é nos almoços e turismos
-
O futuro talvez se avizinhe promissor...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417492499_982958303391651_2985345286125395082_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1Aqh4RxtN5cAX9xOvFD&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfA9Z9_qbibRtzibOhAPXUShVWnC-GHL6F6oRGTklBzj9w&oe=65EC0DBD)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Mas você tem alucinações mentais ?
Então porque?!
E só em termos de nota, só conheço alucinações!!! Alucinações mentais, é o que??!!!
Mas... quem te disse que a Marinha vai ter F-35B? >:(
Quem disse que era um B?
Pode ser um A colocado ali por uma grua e com o radar, IRST e o canhão virados para a frente
-
O picas a dizer com todas as letras qie vamos deixar de ter fragatas
Afinal como é?
-
O picas a dizer com todas as letras qie vamos deixar de ter fragatas
Afinal como é?
Ainda tens dúvidas?
-
Acho que a ideia dele é o PNM tornar-se um navio de combate, que lança drones defensivos (anti-missil) e ofensivos (armados ou suicidas) que operam nos vários ambientes.
Mas enquanto essa capacidade não existir, temos de ter fragatas...
E nem estou a falar de drones cientificos ou de vigilância maritima, etc.
-
Acho que a ideia dele é o PNM tornar-se um navio de combate, que lança drones defensivos (anti-missil) e ofensivos (armados ou suicidas) que operam nos vários ambientes.
Mas enquanto essa capacidade não existir, temos de ter fragatas...
E nem estou a falar de drones cientificos ou de vigilância maritima, etc.
Utopias.
-
E depois o "PROMOTOR" é o saabGripen?
:G-beer2:
-
E depois o "PROMOTOR" é o saabGripen?
:G-beer2:
Não fala de NPOs
Será que os 6 "foram ao ár"?
-
NOTA:
O "produto" que no video vem a seguir á BIMBY - Fast Patrol Boat da DEARSAN - está equipado com um sistema VSHORAD e um radar 3D que poderão ter algo a ver (ou muito a ver) com uma possível proposta Turca no concurso de AAA para o EP
-
Aos 0:53s, imagem com Fixed wing UAV parece descolagem convencional (?), e para o pessoal com dúvidas no EH101 aterrar lá também temos, "helideck heli 15 tons take off".
Ao minuto 3:20 temos os desenhos do EH101, NH90 e Lynx.
Também achei interessante aos 4:06 dá para ver um esquema do navio com uma Lancha de Desembarque a sair por trás.
Pela conversa do Goveia e Melo a nivel de meios humanos temos:
Guarnição mínima para o navio navegar 45 elementos.
Operações científicas ou pequenas operações militares 100 pessoas, mas pode-se alojar até 200 pessoas em boas condições.
E finalmente em situações de emergência 400 pessoas.
-
A avaliar por aquilo que diz a realidade da Marinha portuguesa num futuro mais ou menos próximo passará apenas por 3 tipos de navios. Não classes.
Submarinos serão 2 classes, para já.
Navios patrulha serão outras duas. Os novos NPO's e NPC's.
E finalmente, e aí reside a novidade assumida, navios do tipo MPS. O primeiro um MPSS, o D. João II.
Aqui ressalvo que apenas falou de uma unidade, mas estou em crer que teve a ver com a entrevista, porque obrigatoriamente terão de ser mais unidades.
É notório a ambição depositada nas capacidades desta nova unidade, mas também fica claro pela descrição feita que há valências não abrangidas.
Numa segunda fase, não muito distante, acredito na incorporação de pelo menos mais 2 unidades de MPS's convenientemente equipados como navios primordialmente militares, provavelmente partindo dos projectos desenvolvidos pela DAMEN já apresentados.
Penso que as marinhas serão nesta fase o ramo das FA's que mais irão sofrer adaptações para irem de encontro à realidade actual nos TO's.
Que o digam os russos...
-
A avaliar por aquilo que diz a realidade da Marinha portuguesa num futuro mais ou menos próximo passará apenas por 3 tipos de navios. Não classes.
Submarinos serão 2 classes, para já.
Navios patrulha serão outras duas. Os novos NPO's e NPC's.
E finalmente, e aí reside a novidade assumida, navios do tipo MPS. O primeiro um MPSS, o D. João II.
Aqui ressalvo que apenas falou de uma unidade, mas estou em crer que teve a ver com a entrevista, porque obrigatoriamente terão de ser mais unidades.
É notório a ambição depositada nas capacidades desta nova unidade, mas também fica claro pela descrição feita que há valências não abrangidas.
Numa segunda fase, não muito distante, acredito na incorporação de pelo menos mais 2 unidades de MPS's convenientemente equipados como navios primordialmente militares, provavelmente partindo dos projectos desenvolvidos pela DAMEN já apresentados.
Penso que as marinhas serão nesta fase o ramo das FA's que mais irão sofrer adaptações para irem de encontro à realidade actual nos TO's.
Que o digam os russos...
Tendo em conta o que está a acontecer aos russos. Um navio como o D. JoaoII teria capacidade de se proteger de um ataque de 10 drones como se viu hoje? Mesmo o que a Damen apresenta. E contra mísseis que capacidade é até velocidade teriam os drones como sistemas de defesa?
-
O picas a dizer com todas as letras qie vamos deixar de ter fragatas
Afinal como é?
Ainda tens dúvidas?
Como agora começaram a falar das ASWF..
-
A avaliar por aquilo que diz a realidade da Marinha portuguesa num futuro mais ou menos próximo passará apenas por 3 tipos de navios. Não classes.
Submarinos serão 2 classes, para já.
Navios patrulha serão outras duas. Os novos NPO's e NPC's.
E finalmente, e aí reside a novidade assumida, navios do tipo MPS. O primeiro um MPSS, o D. João II.
Aqui ressalvo que apenas falou de uma unidade, mas estou em crer que teve a ver com a entrevista, porque obrigatoriamente terão de ser mais unidades.
É notório a ambição depositada nas capacidades desta nova unidade, mas também fica claro pela descrição feita que há valências não abrangidas.
Numa segunda fase, não muito distante, acredito na incorporação de pelo menos mais 2 unidades de MPS's convenientemente equipados como navios primordialmente militares, provavelmente partindo dos projectos desenvolvidos pela DAMEN já apresentados.
Penso que as marinhas serão nesta fase o ramo das FA's que mais irão sofrer adaptações para irem de encontro à realidade actual nos TO's.
Que o digam os russos...
Tendo em conta o que está a acontecer aos russos. Um navio como o D. JoaoII teria capacidade de se proteger de um ataque de 10 drones como se viu hoje? Mesmo o que a Damen apresenta. E contra mísseis que capacidade é até velocidade teriam os drones como sistemas de defesa?
Se a capacidade futura de defesa anti-drone passar por... drones, talvez.
Porque neste momento não me parece que nenhum navio tenha essa capacidade. Pelo menos em cenários de alta intensidade.
A guerra na Ucrânia, para além de estar a servir de teste a muitos equipamentos e tácticas nunca utilizados em combate também está a ser ela própria muito diferente em relação aos últimos conflitos pela intensidade, duração e vasta área em que se desenrola.
Não tem nada a ver com os anteriores conflitos com um desequilíbrio brutal de meios a que estávamos habituados.
De qualquer das formas não esquecer que, primordialmente, o D. João II será um navio auxiliar/científico.
Um futuro navio, mais militarizado, é que deverá já incorporar essa capacidade de acordo com aquilo que se venha a desenvolver nesse sentido.
Abraço.
-
A avaliar por aquilo que diz a realidade da Marinha portuguesa num futuro mais ou menos próximo passará apenas por 3 tipos de navios. Não classes.
Submarinos serão 2 classes, para já.
Navios patrulha serão outras duas. Os novos NPO's e NPC's.
E finalmente, e aí reside a novidade assumida, navios do tipo MPS. O primeiro um MPSS, o D. João II.
Aqui ressalvo que apenas falou de uma unidade, mas estou em crer que teve a ver com a entrevista, porque obrigatoriamente terão de ser mais unidades.
É notório a ambição depositada nas capacidades desta nova unidade, mas também fica claro pela descrição feita que há valências não abrangidas.
Numa segunda fase, não muito distante, acredito na incorporação de pelo menos mais 2 unidades de MPS's convenientemente equipados como navios primordialmente militares, provavelmente partindo dos projectos desenvolvidos pela DAMEN já apresentados.
Penso que as marinhas serão nesta fase o ramo das FA's que mais irão sofrer adaptações para irem de encontro à realidade actual nos TO's.
Que o digam os russos...
Tendo em conta o que está a acontecer aos russos. Um navio como o D. JoaoII teria capacidade de se proteger de um ataque de 10 drones como se viu hoje? Mesmo o que a Damen apresenta. E contra mísseis que capacidade é até velocidade teriam os drones como sistemas de defesa?
Se a capacidade futura de defesa anti-drone passar por... drones, talvez.
Porque neste momento não me parece que nenhum navio tenha essa capacidade. Pelo menos em cenários de alta intensidade.
A guerra na Ucrânia, para além de estar a servir de teste a muitos equipamentos e tácticas nunca utilizados em combate também está a ser ela própria muito diferente em relação aos últimos conflitos pela intensidade, duração e vasta área em que se desenrola.
Não tem nada a ver com os anteriores conflitos com um desequilíbrio brutal de meios a que estávamos habituados.
De qualquer das formas não esquecer que, primordialmente, o D. João II será um navio auxiliar/científico.
Um futuro navio, mais militarizado, é que deverá já incorporar essa capacidade de acordo com aquilo que se venha a desenvolver nesse sentido.
Abraço.
Que espaço tem um navio daqueles para militarização para além de duas peças de curto alcance? Com que velocidade se colocam drones no ar para responder a mísseis? Ou a até a enxames de drones?
E isso sem fragatas?
-
Que tipo de drones vão estar disponíveis em 2030?
Com que facilidade poderão estar disponíveis?
Que espaço vão ocupar?
... e por aí fora.
O importante, no meu entender, é estar ma linha da frente nessa altura.
Se tivermos de saltar um degrau, que seja.
Mais uma vez refiro, não há melhores exemplos do que os que têm acontecido na Ucrânia.
E nunca esquecer que, supostamente, a nossa realidade é outra. Para além da geografia.
Abraço
-
Mesmo que o escolhido fosse o MPSS 9000, o mesmo só teria uma velocidade máxima de 20 nós, o que é insuficiente para um navio combatente. Mesmo tendo dois canhões de 40mm (os mesmos que os Type 31), falta-lhe VLS para disparar vários tipos de misseis (de preferência os MK41), falta-lhe sonar rebocado (de preferência os Captas-4 compact), falta-lhe os lança torpedos, etc.
Os tais 50 drones podem fazer muita coisa, mas não fazem tudo nem substituem tudo o resto.
-
Comparar uma plataforma flutuante com fragatas rápidas e cheias de meios de combate é só mesmo brincar com isto.
-Armas anti drone são diversas e de acordo com o tipo de drones, deste eletromagnéticas, canhões e tiro rápido com munições ambush e misseis de vários tipos até com capacidades anti míssil. E neste campo até as tristes fragatas que temos podiam estar melhor.
-Armas anti navio de longo alcance como os novos misseis, não é só mini misseis disparados de drones
-Misseis anto aéreos de médio alcance e longo eventualmente
-Armas anti submarino e defesas anti submarino
-E claro, as Fragatas podem e devem transportar helicópteros e/ou drones
Nada vai substituir um navio tipo fragata com dimensão adequada como os que agora se fazem
-
Tudo muito bonito, mas no caso dos russos e com excepção do Moskva, com os mísseis têm eles lidado bem.
O problema é a "praga" dos drones...
Mesmo no mar vermelho, cujos oponentes não se comparam aos ucranianos (fazendo um paralelismo) nota-se que não é difícil "por em sentido" um grande número de meios navais de última geração, algo que antigamente só estava ao alcance de submarinos, meios de utilização muito mais difícil e limitada a um pequeno número de países.
Com meia dúzia de patacos afasta-se da costa ou inutilizam-se navios de grande capacidade militar.
Não estou a dizer que o conceito de fragata está obsoleto ou que não se adequam às nossas necessidades.
Digo sim que perante a realidade actual do país, as necessidades urgentes e as alterações que se estão a verificar nos campos de batalha, é necessário verificar bem quais os caminhos que deveremos seguir e em que timings.
Além de que continuo a pensar que a nossa principal missão (falando da Marinha), neste momento, será sempre defensiva e o controlo das nossas águas e para isso, provavelmente, não serão as fragatas os meio mais eficazes.
-
Como eu gosto de ver o mundo a arder....
(https://pbs.twimg.com/media/GIERQLjW0AAQ_lL?format=jpg)
-
DIMDEX 2024: Portugal orders Damen's new ‘drone carrier'
07 MARCH 2024
by Jeremy Binnie
The Portuguese Navy has signed a contract covering the design, construction, and outfitting of one of Damen's new Multi-Purpose Support Ships (MPSSs), the Dutch shipyard group announced during the DIMDEX 2024 show held in Doha from 4 to 6 March.
It said in a press release that it has specifically developed the 107 m MPSS for the Portuguese Navy's requirement for a “truly multi-purpose vessel” designed for oceanic research, search-and-rescue, emergency relief, and naval support operations. Most notably, it is specifically designed to operate unmanned aerial vehicles (UAVs) as well as a helicopter from a 91×11 m flight deck, with two lifts to the UAV hangar deck located at the front of its superstructure and the helicopter hangar at the rear. It will also be able to launch and recover manned, unmanned, and underwater vessels using davits on its stern and on both sides. The company's larger MPSS 9000 design has a well dock that can accommodate a landing craft.
The Portuguese Navy's MPSS will have a 650 m2 cargo deck that can accommodate 12 x 20 ft containers or modular capabilities such as hospital facilities, a hyperbaric chamber, or unmanned vehicle equipment. “We are convinced that this vessel will represent a major milestone in the naval sector,” said Damen CEO Arnout Damen. “It is the first of its kind, with the highest capabilities to create situational awareness, [and] deploy and manage all types of drones.”The Portuguese ship is being funded by the European Union's Recovery and Resilience Facility, which is part of a programme to help the economies of member states affected by the Covid-19 pandemic.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/dimdex-2024-portugal-orders-damens-new-drone-carrier
-
O picas a dizer com todas as letras qie vamos deixar de ter fragatas
Afinal como é?
O que mais me choca é o Almirante chamar de isto um navio de combate quando nem uma fisga tem a bordo, e não temos escoltas, nem sequer os drones estão armados. Basta um míssil ou uma bomba no deque de voo, nem precisa de ser um exocet ... nem quero pensar.
Estou a ser irónico, o navio claramente é para prestar assistência de natureza não beligerante, mas o Sr almirante tem de se inchar perante a camara...
Que mais marinhas estão a adquirir este barco?
-
O picas a dizer com todas as letras qie vamos deixar de ter fragatas
Afinal como é?
O que mais me choca é o Almirante chamar de isto um navio de combate quando nem uma fisga tem a bordo, e não temos escoltas, nem sequer os drones estão armados. Basta um míssal ou uma bomba no deque de voo, nem precisa de ser um exocet ... nem quero pensar.
Estou a ser irónico, o navio claramente é para prestar assistência de natureza não beligerante, mas o Sr almirante tem de se inchar perante a camara...
A questão nem é essa porque a PNM é um navio auxiliar sem qualquer armamento. A ideia dele é que as próximas PNM vão essas sim substituir as fragatas. Na cabecinha do homem os veículos não tripulados vão ser a bala de prata no campo de batalha. A realidade é que no futuro, até uma mera peça de artilharia num navio vai ser operada por inteligência artificial, ou seja, vão existir muitas novidades em sistemas de armas e não apenas nos veículos sem tripulação. Os mares não vão ser reinados por "porta-drones".
Ter visão é bom desde que não seja visão túnel.
-
Os ucranianos tem tipo alguns êxitos com drones sim. Mas principalmente em navios atracados, em que se calhar as defesas estavam um bocado "adormecidas" .
Por outro lado os navios deles tem muitos misseis para voltados para ataque ou ameaças contra misseis, não estas assimétricas.
Voltamos a questão do que aconteceu aos ingleses nas Malvinas com ataques aéreos próximos.
Ora, se neste momento existem drones leves com essa capacidades de sozinhos ou em grupo fazerem ataques surpresa a solução será porta drones??????
Ou já equipar os navios com defesas adequadas a estas ameaças? Até existem, não é preciso inventar muito, só os colocar e com sistema de aviso antecipado.
Dou o exemplo do phalanx que, independentemente da ação humana, está ali de "sentinela" e reage.
Ora, outros meios que existem que já deram provas de derrotar drones podem ter um principio semelhante.
Não foram só os drones a grande "descoberta", foram os meios que os combatem.
Temos o exemplo do "Gepard", que feito para a guerra fria por causa de ataques massivos de helicópteros, e supostamente já algo um pouco ultrapassado, tem mostrado na ucrânia a sua capacidade de destruir ataques de grupos de drones.
O "Millennium" hoje é testado exaustivamente para isso.
https://www.forte.jor.br/2023/03/01/skynex-a-resposta-anti-drone-da-rheinmetall/
Não faltam exemplos.
Já o disse, porque não colocar na posição "B" das BD algo do gênero?
Blá blá blá os drones, mas depois é só treta de porta drones. Mas e defesa contra eles???. Até andam com 2 NPO com metralhadoras com miras de ferro. E detecta-los em aproximação, imagino.
Querem-me dizer que depois de se saber destes êxitos todos não existe a solução ou não vão aplica-la? Não é assim que funciona e tem funcionado a evolução das armas e tácticas?
Não eram as BD que constava virem com pelo menos um par de .50 montadas e RWS?
Esta ambiguidade entre conversa de ter drones, que só se vê modelos civis e fraquinhos, dentro da conversa de navios disruptivos virados para drones não sei mais de que tipo num futuro distante, quando nada se faz Hoje com os meios existente é simplesmente Circo
Entretanto relembrando como os NPO são de importância estratégica para a NATO.
https://observador.pt/2023/12/29/gouveia-e-melo-destaca-valor-estrategico-para-a-nato-dos-seis-novos-patrulhas-oceanicos/
Só pode ser CIrco mesmo
-
"Os ucranianos tem tipo alguns êxitos com drones sim. Mas principalmente em navios atracados, em que se calhar as defesas estavam um bocado "adormecidas" . "
Naquele mar, hoje-em-dia, não há nenhuma tripulação de um navio de guerra russo que esteja "adormecida".
-
O picas a dizer com todas as letras qie vamos deixar de ter fragatas
Afinal como é?
O que mais me choca é o Almirante chamar de isto um navio de combate quando nem uma fisga tem a bordo, e não temos escoltas, nem sequer os drones estão armados. Basta um míssil ou uma bomba no deque de voo, nem precisa de ser um exocet ... nem quero pensar.
Estou a ser irónico, o navio claramente é para prestar assistência de natureza não beligerante, mas o Sr almirante tem de se inchar perante a camara...
Que mais marinhas estão a adquirir este barco?
Penso que responde á sua própria primeira pergunta.
Quanto á pergunta final, há um post mais acima de um artigo da Jane's que diz que Portugal é o primeiro cliente de um navio novo da DAMEN.
Por aquilo que sabemos (ou julgamos saber...) do desenvolvimento do navio, esta afirmação é errada.
A afirmação certa seria; A DAMEN decidiu ser o construtor de um navio cujo conceito nasceu em Portugal.
A forma como a DAMEN o está a "exibir" é prova que a DAMEN vê a possibilidade de o vender a outros clientes.
Porque a DAMEN não brinca com a sua imagem.
Uma perguta que não faz é esta;
O que é que o Picas está a fazer naquela feira?
É só por causa do ego dele?
Ou há um negócio por trás de isto em que a Marinha ganha com cada navio destes que seja vendido a outros?
Ou será algo pior?
MISTÈÈÈÈÈRIO
-
Tudo muito bonito, mas no caso dos russos e com excepção do Moskva, com os mísseis têm eles lidado bem.
O problema é a "praga" dos drones...
Mesmo no mar vermelho, cujos oponentes não se comparam aos ucranianos (fazendo um paralelismo) nota-se que não é difícil "por em sentido" um grande número de meios navais de última geração, algo que antigamente só estava ao alcance de submarinos, meios de utilização muito mais difícil e limitada a um pequeno número de países.
Com meia dúzia de patacos afasta-se da costa ou inutilizam-se navios de grande capacidade militar.
Não estou a dizer que o conceito de fragata está obsoleto ou que não se adequam às nossas necessidades.
Digo sim que perante a realidade actual do país, as necessidades urgentes e as alterações que se estão a verificar nos campos de batalha, é necessário verificar bem quais os caminhos que deveremos seguir e em que timings.
Além de que continuo a pensar que a nossa principal missão (falando da Marinha), neste momento, será sempre defensiva e o controlo das nossas águas e para isso, provavelmente, não serão as fragatas os meio mais eficazes.
Concordo com a evolução para os drones. Mas alguem que que guardar este navio. São valências diferentes. isto é uma plataforma de transporte de meios. Não é um navio com capacidade de defesa.
Nenhuma fragata vai conseguir ter tantos drones. Mas ele não se vai conseguir defender.
-
Para quem tem interesse em tentar perceber o que pode ser adaptado a um PNM para o fazer mais "musculado" proponho que investiguem o sistema mk70 da Lockheed Martin e o ADL da Bae Systems.
Penso que a ideia poderá passar por aí. Isto sendo apenas uma suposição minha face às entrevistas dadas e às mensagens deixadas "entre linhas".
-
O futuro talvez se avizinhe promissor...
(https://scontent.flis12-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417492499_982958303391651_2985345286125395082_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=1Aqh4RxtN5cAX9xOvFD&_nc_ht=scontent.flis12-1.fna&oh=00_AfA9Z9_qbibRtzibOhAPXUShVWnC-GHL6F6oRGTklBzj9w&oe=65EC0DBD)
(https://scontent.flis12-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/417519538_982958330058315_6804358543887474634_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=2kwanX_X63cAX-TLPlR&_nc_ht=scontent.flis12-2.fna&oh=00_AfBDlLpyNrgVMb7L7xaag6mDTDIRpnJTUiCmUBEV665oJA&oe=65EBB579)
Mas você tem alucinações mentais ?
Então porque?!
E só em termos de nota, só conheço alucinações!!! Alucinações mentais, é o que??!!!
Mas... quem te disse que a Marinha vai ter F-35B? >:(
Nunca falámos em F35, nem nada que se pareça!!
Deve haver algum equívoco, da sua parte... Ou como o Sr diz, alucinações da sua parte.
-
Para quem tem interesse em tentar perceber o que pode ser adaptado a um PNM para o fazer mais "musculado" proponho que investiguem o sistema mk70 da Lockheed Martin e o ADL da Bae Systems.
Penso que a ideia poderá passar por aí. Isto sendo apenas uma suposição minha face às entrevistas dadas e às mensagens deixadas "entre linhas".
Tecnicamente até podem por viaturas do Exército no convés de voo a fazer defesa próxima do Navio.
Não eramos os primeiros e nem seremos os ultimos a abatar UAV com viaturas de Infantaria...
(https://www.marinecorpstimes.com/resizer/8mQYSISG61H1HvqjX3aCtuOKmjQ=/1024x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/GGCLYXBASRBWHLUB5SDYNY7M4E.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/48480800837_1c2ddd0b89_h.jpg)
-
Para quem tem interesse em tentar perceber o que pode ser adaptado a um PNM para o fazer mais "musculado" proponho que investiguem o sistema mk70 da Lockheed Martin e o ADL da Bae Systems.
Penso que a ideia poderá passar por aí. Isto sendo apenas uma suposição minha face às entrevistas dadas e às mensagens deixadas "entre linhas".
O navio continua a ser civil, com uma velocidade máxima estonteante de uns 15 nós ou lá o que é, que lhe permitirá fugir... de um gajo a nado. A capacidade de o "muscular" é idêntica à de um NPO, estando limitado pelos módulos/contentores que pode receber, e, claro, pelo desenho do navio em si.
A ideia desses contentores/módulos de mísseis e drones kamikaze, é serem usados em embarcações mais pequenas e baratas, não para usar num navio "mãe" como o PNM ou qualquer derivado.
Também me parece que o CEMA deixou subentendida a sua intenção de um dia ter navios militares tipo PNM a substituir fragatas. O problema é que esta intenção está cheia de falácias, como o custo de cada navio destes ser muito inferior (não será) e de ter muito mais capacidade que uma fragata (não terá).
Uma coisa é ter um porta-drones, acompanhado de 2 ou 3 fragatas e de 5 drones de superfície de média dimensão (ou com os TRIFIC, com guarnição de 8 pessoas) para complementar e aumentar o poder de fogo. Outra coisa é ter o plano do CEMA, com um PNMC (C de Combate), escoltado por outro PNMC (e vice versa) equipados com drones civis (ou de combate extremamente limitados) e alguns contentores com mísseis que nunca serão em mesmo número que uma única fragata pode transportar.
-
O PNM é um navio civil e que permitirá em paralelo testar novas capacidades, sobretudo drones.
Acho que às vezes se confude ou troca um pouco os objetivos do navio. E aqui também muita culpa para a Marinha que quer fazer do navio aquilo que ele (pelo menos para já) não é.
A ideia é de facto disruptiva e poderá ser um avanço se resultar. Não me choca absolutamente nada a ideia de ter um navio porta drones, fazendo no Sec.XXI o que fizeram os porta avioes no sec.XX
MAAAS tal como os porta-aviões não sobrevivam sozinhos, este tipo de navios, ainda que vocacionados para uma vertente mais militar também não irão sobreviver. E aumentar as suas capacidades de defesa implica o que a Marinha não tem... dinheiro.
Acredito que o NRP D.João II será o percursor de uma nova classe que será benefica para Portugal aumentar a sua presença, monitorização e controlo no oceano. No entanto, o trabalho "duro" continuará a ser realizado por navios "mais convencionais".
-
O PNM é um navio civil e que permitirá em paralelo testar novas capacidades, sobretudo drones.
Acho que às vezes se confude ou troca um pouco os objetivos do navio. E aqui também muita culpa para a Marinha que quer fazer do navio aquilo que ele (pelo menos para já) não é.
A ideia é de facto disruptiva e poderá ser um avanço se resultar. Não me choca absolutamente nada a ideia de ter um navio porta drones, fazendo no Sec.XXI o que fizeram os porta avioes no sec.XX
MAAAS tal como os porta-aviões não sobrevivam sozinhos, este tipo de navios, ainda que vocacionados para uma vertente mais militar também não irão sobreviver. E aumentar as suas capacidades de defesa implica o que a Marinha não tem... dinheiro.
Acredito que o NRP D.João II será o percursor de uma nova classe que será benefica para Portugal aumentar a sua presença, monitorização e controlo no oceano. No entanto, o trabalho "duro" continuará a ser realizado por navios "mais convencionais".
"A ideia é de facto disruptiva e poderá ser um avanço se resultar. Não me choca absolutamente nada a ideia de ter um navio porta drones, fazendo no Sec.XXI o que fizeram os porta avioes no sec.XX"
Não é isso que está em causa, mas a ideia de substituir fragatas por isso
-
O PNM é um navio civil e que permitirá em paralelo testar novas capacidades, sobretudo drones.
Acho que às vezes se confude ou troca um pouco os objetivos do navio. E aqui também muita culpa para a Marinha que quer fazer do navio aquilo que ele (pelo menos para já) não é.
A ideia é de facto disruptiva e poderá ser um avanço se resultar. Não me choca absolutamente nada a ideia de ter um navio porta drones, fazendo no Sec.XXI o que fizeram os porta avioes no sec.XX
MAAAS tal como os porta-aviões não sobrevivam sozinhos, este tipo de navios, ainda que vocacionados para uma vertente mais militar também não irão sobreviver. E aumentar as suas capacidades de defesa implica o que a Marinha não tem... dinheiro.
Acredito que o NRP D.João II será o percursor de uma nova classe que será benefica para Portugal aumentar a sua presença, monitorização e controlo no oceano. No entanto, o trabalho "duro" continuará a ser realizado por navios "mais convencionais".
O problema é que na própria Marinha, em especial o CEMA, mencionam navios tipo PNM como o futuro, apresentando-os como "alternativas mais baratas que fragatas".
A ideia de um porta-drones não é nova, tendo os turcos um navio desse tipo bem maior que o nosso PNM (o Anadolu) e que está previsto operar UCAVs a sério, como o Bayraktar TB3 e o Kizilema se o desenvolvimento deste correr bem. Este último será a jacto, algo furtivo, e capaz de transportar desde mísseis de cruzeiro a mísseis BVR, a bombas guiadas, e por aí fora. Do ponto de vista militar, o navio turco é muito superior, e ainda assim depende de escoltas, portanto o nosso, que mesmo uma versão militarizada terá UAVs limitadíssimos, também precisa de ser escoltado.
O grande problema do nosso PNM, é que em vez de ser considerado na Marinha como um navio civil científico, com capacidades logísticas acrescidas e capacidade para testar e operar determinados drones, anda a ser vendido como alternativa a fragatas. É absurdo considerar este tipo de navio um plausível substituto de fragatas, e é perigoso haver quem ache que este tipo navio basta para o futuro da MGP.
-
O PNM é um navio civil e que permitirá em paralelo testar novas capacidades, sobretudo drones.
Acho que às vezes se confude ou troca um pouco os objetivos do navio. E aqui também muita culpa para a Marinha que quer fazer do navio aquilo que ele (pelo menos para já) não é.
A ideia é de facto disruptiva e poderá ser um avanço se resultar. Não me choca absolutamente nada a ideia de ter um navio porta drones, fazendo no Sec.XXI o que fizeram os porta avioes no sec.XX
MAAAS tal como os porta-aviões não sobrevivam sozinhos, este tipo de navios, ainda que vocacionados para uma vertente mais militar também não irão sobreviver. E aumentar as suas capacidades de defesa implica o que a Marinha não tem... dinheiro.
Acredito que o NRP D.João II será o percursor de uma nova classe que será benefica para Portugal aumentar a sua presença, monitorização e controlo no oceano. No entanto, o trabalho "duro" continuará a ser realizado por navios "mais convencionais".
O problema é que na própria Marinha, em especial o CEMA, mencionam navios tipo PNM como o futuro, apresentando-os como "alternativas mais baratas que fragatas".
A ideia de um porta-drones não é nova, tendo os turcos um navio desse tipo bem maior que o nosso PNM (o Anadolu) e que está previsto operar UCAVs a sério, como o Bayraktar TB3 e o Kizilema se o desenvolvimento deste correr bem. Este último será a jacto, algo furtivo, e capaz de transportar desde mísseis de cruzeiro a mísseis BVR, a bombas guiadas, e por aí fora. Do ponto de vista militar, o navio turco é muito superior, e ainda assim depende de escoltas, portanto o nosso, que mesmo uma versão militarizada terá UAVs limitadíssimos, também precisa de ser escoltado.
O grande problema do nosso PNM, é que em vez de ser considerado na Marinha como um navio civil científico, com capacidades logísticas acrescidas e capacidade para testar e operar determinados drones, anda a ser vendido como alternativa a fragatas. É absurdo considerar este tipo de navio um plausível substituto de fragatas, e é perigoso haver quem ache que este tipo navio basta para o futuro da MGP.
Se reler, o que escrevi vai nesse mesmo sentido
-
Tudo muito bonito, mas no caso dos russos e com excepção do Moskva, com os mísseis têm eles lidado bem.
O problema é a "praga" dos drones...
"Mas tirando o Moskva, o Minsk, o Askold, o Novocherkassk, o UTS-150, o Rostov-na-Donu, etc, que meios navais Russos é que os misseis ucranianos destruiram?" ;D
(https://images.app.goo.gl/SzN66PeeYkTVfAYT8)
-
Já estou perdido nos tópicos sobre isto mas acho que se adequa aqui. Acho que a ideia de reduzir o preço é fazer por exemplo 5 PNM e comprar apenas 3 sistemas contentorizados para rodar pelos navios que estão ativos e os outros funcionam como logísticos. Acho que é aí que pensam poupar. Nisso e nas guarnições. Nos radares não dá para poupar.
Nota que não estou a defender a solução X, Y ou Z. Estou apenas a tirar ilações do que tenho lido.
-
Tudo muito bonito, mas no caso dos russos e com excepção do Moskva, com os mísseis têm eles lidado bem.
O problema é a "praga" dos drones...
"Mas tirando o Moskva, o Minsk, o Askold, o Novocherkassk, o UTS-150, o Rostov-na-Donu, etc, que meios navais Russos é que os misseis ucranianos destruiram?" ;D
(https://images.app.goo.gl/SzN66PeeYkTVfAYT8)
E os russos nunca conseguiram lidar com os mísseis anti-navio ucranianos, nomeadamente com os R-360 Neptune nem com os Harpoon. O que a Marinha Russa se limitou a fazer foi sair do alcance destes mísseis, deixando o noroeste do Mar Negro nas mãos dos ucranianos, o que como se viu só veio piorar a situação mais tarde.
-
Tudo muito bonito, mas no caso dos russos e com excepção do Moskva, com os mísseis têm eles lidado bem.
O problema é a "praga" dos drones...
"Mas tirando o Moskva, o Minsk, o Askold, o Novocherkassk, o UTS-150, o Rostov-na-Donu, etc, que meios navais Russos é que os misseis ucranianos destruiram?" ;D
(https://images.app.goo.gl/SzN66PeeYkTVfAYT8)
E os russos nunca conseguiram lidar com os mísseis anti-navio ucranianos, nomeadamente com os R-360 Neptune nem com os Harpoon. O que a Marinha Russa se limitou a fazer foi sair do alcance destes mísseis, deixando o noroeste do Mar Negro nas mãos dos ucranianos, o que como se viu só veio piorar a situação mais tarde.
Nem mais, mas nem mesmo isso os põe a salvo dos drones navais.
-
Quantos navios russos a navegar foram atingidos por drones?
Quantos por misseis?
Vamos é analisar o enquadramento dos casos. Atingir uma Fragata a navegar com um drone de superfície ou aéreo é diferente de esta estar parada no porto ou ao largo do porto.
Depois dizer que um porta drones se defende com drones é ficção cientifica. Combates entre drones? a sério?
E detectam os drones como? com aqueles radares que temos ou daqueles que não compramos para fragatas?
Mandem lá os drones atacar uma fragata bem armada com os "dispositivos" adequados e depois se vê.
Acho giro, numa Marinha que nem as Fragatas que possui tem aquilo que podia ter, vir falar de navios abstratos, de conceito tão vago e logo a partida cheio de "buracos"
-
Quantos navios russos a navegar foram atingidos por drones?
Quantos por misseis?
Vamos é analisar o enquadramento dos casos. Atingir uma Fragata a navegar com um drone de superfície ou aéreo é diferente de esta estar parada no porto ou ao largo do porto.
Depois dizer que um porta drones se defende com drones é ficção cientifica. Combates entre drones? a sério?
E detectam os drones como? com aqueles radares que temos ou daqueles que não compramos para fragatas?
Mandem lá os drones atacar uma fragata bem armada com os "dispositivos" adequados e depois se vê.
Acho giro, numa Marinha que nem as Fragatas que possui tem aquilo que podia ter, vir falar de navios abstratos, de conceito tão vago e logo a partida cheio de "buracos"
Os mísseis e não são mais a que drones controlados por radar ou IR. Dizer que não se pode usar drones para destruir outros drones é não prestar qq atenção aos combates na Ucrânia com filmagens disso mesmo. E isso entre drones não preparados para tal. Um drone de superfície de 1/10 ou menos do poder destrutivo de um Magura pode ativar a carga explosiva sem lhe tocar.
Agora falar em RWS, por exemplo, para abater drones de superfície é não perceber o impacto que a água causa no abrandamento das balas especialmente quando o drone tem para aí uns 30cms acima da linha de água. São precisos balas especiais para ter QQ hipótese, mas não se acreditem em mim. Procurem.
-
Já estou perdido nos tópicos sobre isto mas acho que se adequa aqui. Acho que a ideia de reduzir o preço é fazer por exemplo 5 PNM e comprar apenas 3 sistemas contentorizados para rodar pelos navios que estão ativos e os outros funcionam como logísticos. Acho que é aí que pensam poupar. Nisso e nas guarnições. Nos radares não dá para poupar.
Nota que não estou a defender a solução X, Y ou Z. Estou apenas a tirar ilações do que tenho lido.
É possível que tenham em mente algo assim, e já sabemos que tal ideia seria absurda e apenas uma maneira de cortar despesa em vez de aumentar capacidades.
É que enquanto noutros países, os módulos contentorizados serão usados por navios de segunda-linha, OPVs, entre outros, com o objectivo de complementar os meios de combate convencionais, por cá não querem reforçar capacidades, mas sim poupar uns tostões, substituindo eventualmente fragatas por navios civis/logísticos com espaço para contentores.
Eu acho que a ideia de contentores é boa, para em caso de conflito equipar o futuro PNM (módulo VLS de auto-defesa), NPOs (módulo anti-navio ou contentor para drones Kamikaze), futuros USVs de média dimensão tipo TRIFIC, e que estes navios complementem as fragatas. Não pode é ser usada como desculpa para substituir navios de combate.
Edit: Atenção que, se mísseis e drones aéreos são quase parecidos, existem aspectos, como a velocidade, em que os drones não conseguem competir. Existe o drone Coyote da Raytheon que já foi testado para C-UAS. Este drone conseguirá ter uma capacidade C-UAS equivalente ou até superior em certos aspectos a um Stinger, e a um custo inferior, mas claro que tem as suas desvantagens, em que um Stinger consegue interceptar um míssil de cruzeiro e o Coyote não.
A capacidade anti-drone é mais um caso em que será necessário um complemento de sistemas, não existindo uma solução derradeira, tal como já acontece com a capacidade anti-míssil. Uma parte crítica que não nos podemos esquecer, é também a capacidade de conseguir detectar a ameaça, seja a partir do mar, terra ou ar, que é algo onde também temos uma enorme lacuna.
-
Duas pequenas notas sobre substituir as VDG por uma versão "plus" do PMN (vulgo Hiper Bimby Naval)
1) Quando efetivamente for lançado um/o concurso para a substituição das VDG já o Gouveia e Melo (e respetiva equipa) vai estar reformado... os planos que a Marinha tem atualmente vão mudar umas poucas de vezes na próxima década e meia.
2) Para utilizar uma qualquer variante do PMN como um navio combatente vai ser necessário a) utilizar standards de construção naval militar, b) aumentar-lhe a velocidade em, pelo menos, dez nós, c) instalar uma suite de sensores, armamento e telecomunicações ao nível de... um navio combatente... uma fragata. Estamos a falar de algo não muito diferente do Kalaat Beni Abbes da Marinha Argelina.
Ora, se alguém acredita que o valor de aquisição de um navio destes vai ser inferior á típica Fragata GP de 3500/4000 Ton e minimamente comportável para os cofres do Mindef Português, eu tenho uma ponte sobre o Rio Tejo (barata) á venda
Haja bom senso e alguém que pergunte ao MOD Holandês pelo custo das duas M que ainda lá estão...
-
Quantos navios russos a navegar foram atingidos por drones?
Quantos por misseis?
Vamos é analisar o enquadramento dos casos. Atingir uma Fragata a navegar com um drone de superfície ou aéreo é diferente de esta estar parada no porto ou ao largo do porto.
Depois dizer que um porta drones se defende com drones é ficção cientifica. Combates entre drones? a sério?
E detectam os drones como? com aqueles radares que temos ou daqueles que não compramos para fragatas?
Mandem lá os drones atacar uma fragata bem armada com os "dispositivos" adequados e depois se vê.
Acho giro, numa Marinha que nem as Fragatas que possui tem aquilo que podia ter, vir falar de navios abstratos, de conceito tão vago e logo a partida cheio de "buracos"
Os mísseis e não são mais a que drones controlados por radar ou IR. Dizer que não se pode usar drones para destruir outros drones é não prestar qq atenção aos combates na Ucrânia com filmagens disso mesmo. E isso entre drones não preparados para tal. Um drone de superfície de 1/10 ou menos do poder destrutivo de um Magura pode ativar a carga explosiva sem lhe tocar.
Agora falar em RWS, por exemplo, para abater drones de superfície é não perceber o impacto que a água causa no abrandamento das balas especialmente quando o drone tem para aí uns 30cms acima da linha de água. São precisos balas especiais para ter QQ hipótese, mas não se acreditem em mim. Procurem.
Vamos lá a ver. Num ataque com drones aéreos a uma navio, enviar drones para os abater é melhor que ter armas de tiro rápido como os canhões de 30 ou 35 mm?
E que armas não destroem as lanchas rápidas? as 7,65mm e mesmo as .50, mais ainda com miras de ferro como temos? Sim, realmente não são eficazes. Mas canhões ligeiros de tiro rápido com munições ambush são eficazes como se tem visto.
O problema de detectar lanchas como as ucranianas coloca-se sempre seja depois a resposta com canhões, misseis ou drones que levantem voo para as atacar. É preciso ter os sensores adequados. E enquanto um missil ou canhão de tiro rápido responde logo mesmo a ameaça estando já próxima, um drone que tenha de levantar e depois enquadrar o alvo leva mais tempo a neutralizar a ameaça.
Isto não quer dizer que ter drones seja mau, mas basear nisso a defesa como se tenta fazer é que não faz sentido.
A maior eficácia dos drones está na sua capacidade de ataque pela surpresa da sua dimensão mais difícil de detectar e, não ter baixas humanas se destruído. E é ai que têm tido grande destaque.
Drones anti submarinos já deviam estar a ser considerados para as Fragatas. Drones que levem misseis ar -superfície também, mas a ameaça tem de ser detectada com tempo para fazer levantar o drone e se este estiver já armado. Logo, é preciso investir em meios de detecção eficazes
As experiencias é tudo bonito, mas muitas vezes falta-lhes o contexto de urgência de resposta da realidade. É tudo feito a contento do plano de verificar a eficácia depois de acionado
Andar a testar drones, nas calmas e verificar que tem capacidades é uma coisa. Outra é simular um ataque imprevisto por exemplo de lancha rápida como a "magura "ou outra coisa relativamente difícil de detectar e que se dirija já para o seu alvo e, a partir dai fazer levantar o drone do alvo, que ou está já armado, ou tem de colocar as armas(misseis) para depois se dirigir a ameaça, e tentar neutraliza-la.
Quanto tempo leva isso?
Fala-se muito da capacidade dos drones em atingir alvos, mas não se fala da capacidade que têm tido de neutralizar os ataques de drones, quando no local estão os meios certos. A começar nos Gepard que têm dado uma razia neles
No caso de um drone anti submarino existente numa fragata ou o NPO, em que se tenha detectado previamente o alvo e fique no ar pronto para lançar torpedos é diferente.
Ou seja os drones precisam de um tempo para reagir superior as armas instaladas nos navios que estão sempre em prontidão. O drone lançado de um navio não fica no ar o tempo todo a aguardar um hipotético ataque, que pode nunca vir. Mas armas no navio podem ficar, é só ter os meios de detecção e resposta automáticos.
E ao contrário da Marinha portuguesa, outras equipam os seus navios, sejam fragatas ou outros, com armas remotamente controladas, estabilizadas e com controle de tiro eficazes. A profusão de armas em RWS de calibres de 20 e 30 mm que se instalam em vários pontos dos navios como defesa próxima mostra isso. Nós temos miras de ferro nas ,50 com o magala a fazer tiro para as ondas e falamos de drones com uma propriedade extraordinária.
Nem todos os sistemas tem a dimensão e peso das Marlin que servem como arma principal em NPO. Existem sistemas mais compactos e leves para bordos de Fragatas, ou daquelas posição B das nossas fragatas com as actuais .50
https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/analysis_top_most_modern_naval_rws_remote_weapon_station.html?utm_content=cmp-true
Este tipo Sea Protector Kongsberg Naval RWS Remote Weapon Station, até está considerado para vir a equipar veículos do nosso exército, segundo consta. Bom para as BD
Esta também é do mesmo gênero compacto e que ficaria bem nas BD
Sentinel 30 Escribano Naval RWS Remote Weapon Station
Technical Data: The Escribano Sentinel 30 has a weight of 1,200 kg without ammunition and weapon. The turret has a traverse of 360° and elevation from -60° to +60°.
Falou-se por aqui do angulo de tiro para baixo. Também tem algumas soluções
Weapons: The NARWHAL Naval RWS combines the impressive firepower of Nexter's 20M621 20mm gun, used by more than 25 countries.
Technical Data: The Stamp RWS weighs 390 kg without weapon and ammunition. Traverse is electric through 360° and elevation is also electric from +75° to -20°.
https://aei-systems.com/venom_lr_30mm_gun/
Qual destes já foi sequer considerado instalar em navios nossos para obviar as ameaças dos problemáticos drones?
Agora imagine-se um navio com varias soluções destas, onde se pode incluir sistemas como o Simbad RC, tudo gerenciado por um comando que as faz responder as ameaças de drones em aproximação.
isto numa Marinha que ao fim de 5 anos nem armou decentemente 2 dos seus patrulhas oceânicos
-
Acho que queres dizer munição air burst e não ambush.
-
Acho que queres dizer munição air burst e não ambush.
Completamente. Saiu-me está agora. Estas terminologias estrangeiras baralham-me ;D.
Por falar nisso, não conheço a existência desses projéteis no calibre .50. Por acaso existe? Decerto pequena demais para isso
O Tenente que é dos canos mais "pesados" deve saber.
É que é o tipo de projetil ideal para drones aéreos principalmente, pela dispersão e por esse drones não terem muita resistência aos impactos(blindagens)
Se alguém souber?
Obrigado
-
Os drones são relativamente fáceis de abater em superficie desprovida de qualquer obstáculo como é o mar. Aquela historia de se esconder no clutter das ondas é história. Qualquer navio moderno estará pronto, seja ele goalkeeper SeaRAM (com as marinhas de outros países a incorporar múltiplos destes sistemas em cada navio ao contrario de nós), armas laser então será o futuro já imediato. Causa-me perplexidade que sejam drones (no caso português todos a hélice e sem qualquer medida stealth) as futuras armas principais dos próximos PNM's que supostamente o capitão Iglo pretende substituir as fragatas. Se ele acha que "porta drones é o futuro" tenho muitas duvidas, e acho que alguma atualização é necessária ao conceito de navio de combate futuro.
Há pelo menos alguma ideia da configuração desses navios ou é outro problema estrutural para um governo futuro decidir?
-
Os drones são relativamente fáceis de abater em superficie desprovida de qualquer obstáculo como é o mar. Aquela historia de se esconder no clutter das ondas é história. Qualquer navio moderno estará pronto, seja ele goalkeeper SeaRAM (com as marinhas de outros países a incorporar múltiplos destes sistemas em cada navio ao contrario de nós), armas laser então será o futuro já imediato. Causa-me perplexidade que sejam drones (no caso português todos a hélice e sem qualquer medida stealth) as futuras armas principais dos próximos PNM's que supostamente o capitão Iglo pretende substituir as fragatas. Se ele acha que "porta drones é o futuro" tenho muitas duvidas, e acho que alguma atualização é necessária ao conceito de navio de combate futuro.
Há pelo menos alguma ideia da configuração desses navios ou é outro problema estrutural para um governo futuro decidir?
Pois. Não quis estar a criar mais dialogo, mas realmente as ondas se fossem más para armas como canhões ligeiros e metralharas pesadas, então menos se usavam essas armas com miras de ferro e sem estabilização da arma como é o caso geral por cá quanto a metralhadoras, pois menos eficazes são. Nem uma existe com montagem RWS.
Existe uma superfície de contacto acima da superfície e é essa ser atingida, seja os "Magura" ou lanchas básicas de piratas ou outras lanchas como as que o Irão constrói. Os drones aéreos melhor, por serem mais frágeis pois precisam de ser leves.
Falam de drones como se fosse o supra suma do futuro para um navio disruptivo, mas não os metem na equação actual num contexto de defesa dos navios existentes e, havendo já defesas comprovadas para eles e sem valores de custo anormais, como se falássemos de SAM 2 ou outros.
Palheta de encantar leitores da Marvel é o que que se produz mais na Marinha. Só falta uma edição especial da Anita, a "Anita embarca"
-
Acho que queres dizer munição air burst e não ambush.
Completamente. Saiu-me está agora. Estas terminologias estrangeiras baralham-me ;D.
Por falar nisso, não conheço a existência desses projéteis no calibre .50. Por acaso existe? Decerto pequena demais para isso
O Tenente que é dos canos mais "pesados" deve saber.
É que é o tipo de projetil ideal para drones aéreos principalmente, pela dispersão e por esse drones não terem muita resistência aos impactos(blindagens)
Se alguém souber?
Obrigado
De nada.
A coisa mais parecida com uma metralhadora 0.50 Cal com capacidade de airburst á um lança-granadas de 40mm.
Deverão ser mais ou menos do mesmo tamanho e peso.
E já há RWS com elas.
NAMMO
(o saabGripen é um infiltrado da NAMMO no FD)
(Comprem NAMMO!)
-
a "Anita embarca"
E também deve atracar.
-
a "Anita embarca"
E também deve atracar.
De popa? :-[ :mrgreen:
-
Acho que queres dizer munição air burst e não ambush.
Completamente. Saiu-me está agora. Estas terminologias estrangeiras baralham-me ;D.
Por falar nisso, não conheço a existência desses projéteis no calibre .50. Por acaso existe? Decerto pequena demais para isso
O Tenente que é dos canos mais "pesados" deve saber.
É que é o tipo de projetil ideal para drones aéreos principalmente, pela dispersão e por esse drones não terem muita resistência aos impactos(blindagens)
Se alguém souber?
Obrigado
De nada.
A coisa mais parecida com uma metralhadora 0.50 Cal com capacidade de airburst á um lança-granadas de 40mm.
Deverão ser mais ou menos do mesmo tamanho e peso.
E já há RWS com elas.
NAMMO
(o saabGripen é um infiltrado da NAMMO no FD)
(Comprem NAMMO!)
Obrigado Saab
Eu referia-me ao projétil 12,7mm ser pequeno demais e decerto não tem possibilidade de ter essa caraterística de fragmentação antecipada, como nos de 20mm e seguintes para cima. Não conheço para tudo evolui e pode alguém se lembrar de ter feito entretanto e eu estar desatualizado.
Os lança granadas de 40mm usados embarcados pela Marinha Americana, também já cá tinha dito algures no Fórum da Marinhazita, que tendo em conta a sua possibilidade de granadas de fragmentação e o alcance de 1500 metros se poderiam usar e na altura nem era pelo assunto de drones, mas acerca das tais lanchas suicidas de terroristas ao exemplo do navio americano atingido. Mais ainda porque as temos cá em uso, não sendo bicho estranho.
Eles, os tolos que nada sabem disto, chegam a ter em "parelha" nos bordos dos navios como já vi, um lança granadas e a metralhadora .50 a 2 ou 3 metros ao lado um do outro.
Isto é simples, quando se leva as coisas a sério procuram-se soluções. Não se anda com conversas fofas como alguns no face da Marinha a dizer que fizeram missões e coiso e não foi preciso. Nem deviam andar com munições nas metralhadoras, não é preciso.
Fazem missões mas é de turismo protocolar a Angola e derivados(com a crucial passagem por Marrocos), para encantar os manos(deles) "nus África minha" com dádivas pagas cá pelo contribuinte e que servem de estreitar laços, mas de negociatas politicas e de alguns carolas com interesses pessoais familiares ou outros.
-
Acho que queres dizer munição air burst e não ambush.
Completamente. Saiu-me está agora. Estas terminologias estrangeiras baralham-me ;D.
Por falar nisso, não conheço a existência desses projéteis no calibre .50. Por acaso existe? Decerto pequena demais para isso
O Tenente que é dos canos mais "pesados" deve saber.
É que é o tipo de projetil ideal para drones aéreos principalmente, pela dispersão e por esse drones não terem muita resistência aos impactos(blindagens)
Se alguém souber?
Obrigado
De nada.
A coisa mais parecida com uma metralhadora 0.50 Cal com capacidade de airburst á um lança-granadas de 40mm.
Deverão ser mais ou menos do mesmo tamanho e peso.
E já há RWS com elas.
NAMMO
(o saabGripen é um infiltrado da NAMMO no FD)
(Comprem NAMMO!)
Obrigado Saab
Eu referia-me ao projétil 12,7mm ser pequeno demais e decerto não tem possibilidade de ter essa caraterística de fragmentação antecipada, como nos de 20mm e seguintes para cima. Não conheço para tudo evolui e pode alguém se lembrar de ter feito entretanto e eu estar desatualizado.
Os lança granadas de 40mm usados embarcados pela Marinha Americana, também já cá tinha dito algures no Fórum da Marinhazita, que tendo em conta a sua possibilidade de granadas de fragmentação e o alcance de 1500 metros se poderiam usar e na altura nem era pelo assunto de drones, mas acerca das tais lanchas suicidas de terroristas ao exemplo do navio americano atingido. Mais ainda porque as temos cá em uso, não sendo bicho estranho.
Eles, os tolos que nada sabem disto, chegam a ter em "parelha" nos bordos dos navios como já vi, um lança granadas e a metralhadora .50 a 2 ou 3 metros ao lado um do outro.
Isto é simples, quando se leva as coisas a sério procuram-se soluções. Não se anda com conversas fofas como alguns no face da Marinha a dizer que fizeram missões e coiso e não foi preciso. Nem deviam andar com munições nas metralhadoras, não é preciso.
Fazem missões mas é de turismo protocolar a Angola e derivados(com a crucial passagem por Marrocos), para encantar os manos(deles) "nus África minha" com dádivas pagas cá pelo contribuinte e que servem de estreitar laços, mas de negociatas politicas e de alguns carolas com interesses pessoais familiares ou outros.
A propósito disto, é de notar o seguinte:
No concurso para AAA, o EP estipulava que a inclusão de um certo "extra" daria pontos adicionais na avaliação.
Esse "extra" era o de os veículos do sistema possuirem "meios próprios de defesa antiaérea de curto alcance"
E o EP especificava o que pretendia, em ordem de preferência (a mim parece-me um "delírio"... mas...);
Aqui tem as preferências, do menos bom para o mais "fixe";
- RWS com lançador 40mm com airburst programável
- RWS com canhão 30mm com airburst programável
- RWS com um lançador de mísseis AA de curto alcance.
Vamos ver se algum dos concorrentes consegue meter em cima de uma viatura lançadora de mísseis de curto alcance uma RWS, ela também lançadora de misseis de curto alcance para defender a viatura...
Seriam misseis do mesmo modelo ou de outro?
Coisas do EP.
Há 6 concorrentes.
Vamos ver se o EP consegue decidir ou se vai precisar de um concurso para escolher consultores para ajudar na decisão.
O subsea7 podia fazer umas perguntas, não? ;)
-
a "Anita embarca"
E também deve atracar.
De popa, de proa, ou pelos bordos. A Anita não tem falta de opções. :mrgreen:
De popa? :-[ :mrgreen:
-
Atenção ao PRR!
Sabiam que o guito vinha com condições?
Não?
Nem eu.
Isto vai ser lindo.
-
(https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2024/03/Portugal-MPSS_000-800x534.jpg)
DIMDEX 2024 – The Portuguese Navy details its future Multi-Purpose Support Ship (MPSS) design
15/03/2024
Luca Peruzzi
During the DIMDEX 2024 exhibition, the Portuguese Navy Chief of Staff , Admiral Henrique Eduardo Passálaqua de Gouveia e Melo, presented the innovative Multi-Purpose Support Ship (MPSS) design that was developed by Damen Shipyards on the specific requirements of his Service
The contract for the design, construction and outfitting of the MMPS by Damen Shipyards was signed in November 2023, and the ship has been assigned the name D. João II (A 5209). Delivery is planned for the first half of 2026.
(https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2024/03/Portugal-MPSS_005.jpg)
“The MMPS has been a personal dream, which developed from my experience in the anti-submarine warfare as submariner (and commanding officer) and anti-air and anti-surface warfare as frigate commander,” said Admiral Gouveia e Melo. Combining these experiences, the today Chief of Staff finalized the concept of an innovative multi-purpose ship capable to operate unmanned systems as well as conducting, thanks to its versatility and reconfigurable capabilities, a wide type of missions. These range from the collection of environmental data in Portuguese waters, exclusive economic zone (EEZ) and their seabed, to disaster relief, search and rescue and support of civil security authorities, and defence. In the latter case to conduct sovereignty missions in Portuguese waters and EEZ, as well as surveillance and maritime security, seabed warfare, amphibious and evacuation missions.
The capabilities offered by the flight deck and embarked package of unmanned air, underwater and surface vehicles provide a significant wider coverage compared to legacy combatant platforms such as frigates, while the multi-mission bay with slipway and side RO-RO ramp, associated to the capability of accommodating landing crafts and RHIBs, as well as the drop keel for the scientific equipment deployment, provides the means to effectively conduct different missions with a single platform, the Chief of Staff explained.
The platform
With a displacement of 7,000 tonnes, an overall length and beam of respectively 107 and 20 metres, and a draft of 5.5 metres, the MMPS is characterized by a flight deck 96 metres long and wide as the ship beam with a long island on the starboard side, the remaining stern open area being dedicated and equipped to support the afloat and shore-based operations through the rear slipway and side ramp.
The side island accommodates the main bridge, command and control, and rear flight operations control station, alongside a long unmanned system hangar on the flight deck side and a stern 10 tonnes helicopter hangar together with maintenance and other facilities.
The propulsion package includes two main azipod propellers driven by an undisclosed number of diesel generators for a propulsion power of over 6 MW according to Damen documentation, providing a maximum and cruise speeds of respectively 18 and 14 knots, with an operational endurance of 45 days. Thanks to the diesel-electric propulsion with azipod propellers, admiral Gouveia e Melo believes to have the best compromise between operational speed, consumption, endurance and future operational and environmental protection requirements.
(https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2024/03/Portugal-MPSS_001.jpg)
Thanks to its two azipods and a bow-mounted azimuthal thruster, the MMPS is characterized by high manoeuvrability, which allows the MMPS to operate in constrained waters. The new ship is also equipped with a Dynamic Positioning System 1 (DPS 1) allowing the platform to conduct a range of operations, from scientific to mine countermeasures. It is equipped with a roll reduction system, ensuring operations in high sea states with unmanned and manned air, surface and underwater platforms.
Total generation power is expected to exceed 8 MW with fumes discharging fitted with a Tier III gas emission reduction system. According to the shipbuilder and customer, thanks to its versatility, the ship could be also equipped in the future with batteries ensuring power to ship systems without gas emissions. It is also equipped with a replenishment at sea (RAS) starboard receiving station for liquids, such as fuel and water, and solids up to 250 kg.
With a ship availability of up to 250 days per year and a North/South 60° latitude operations (no ice), the MMPS has accommodations for up to 100 persons including a 48 units crew and the remaining for scientific and UXV operations. Temporary accommodations could allow to embark 100 passengers while, with living modules, the ship can carry 200 additional persons. Hospital facilities includes a surgical room, a recovery room with 4 beds, pharmacy and other medical facilities.
(https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2024/03/Portugal-MPSS_004.jpg)
In addition to the stern slipway for unmanned surface and underwater vehicles, RIHB, landing crafts, the MMPS is equipped with a lateral RO-RO ramp on the port side for embarking and disembarking land vehicles. To support these operations, the stern slipway is equipped with a 30 tonnes launch and recovery system and supported by a 30 tonnes lateral crane positioned on the port side.
Scientific missions require the MPPS to be equipped with a keel drop and laboratories managed by up to 42 scientists.
No indications have been provided on ship armament, neither the presentation highlighted any weapon system.
MMPS main missions and equipment
To conduct a variety of different missions, the MMPS comes with a command, control and communications suite with data links and SATCOM, managing a sensors package including a 2D air/naval surveillance radar and EO/IR systems, according to the ship’s integrated capabilities presentation slide. A key feature of the new ship is the level of automation and digitalization that includes a digital twin and artificial intelligence (AI), capable to collect a wider range of data not only for operational but also for maintenance and logistic support.
(https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2024/03/Portugal-MPSS_002.jpg)
As anticipated, the MMPS will act as a platform for a wide range of air, surface and underwater operations thanks to its unobstructed flight deck featuring seven take-off and landing spots on the lateral runway, a catapult station in front of the lateral island, and a stern flight deck spot for a 15 tonnes AW101 helicopter.
Being managed by a rear island flight control operations centre, the MMPS can embark rotary-, fixed-wings and hybrid propulsion UASs with an overall maximum take-off weight of two tonnes, the Chief of Portuguese Navy said, alongside helicopters up to 15 tonnes, but permanent recovery is ensured only for an NH90 type aircraft. The internal main bay can accommodate both unmanned surface (USVs) and underwater vehicles (UUVs), which can be deployed mainly by the stern slipway and crane. The Chief of Staff hasn’t elaborated on the type and number of unmanned systems embarked, but according to the presentation provided by the head of the Directorate of Ships Rear Admiral Antonio F. Mateus during the Navy Tech 2024 conference and exhibition in Tallinn last February, the MMPS will operate unmanned platforms developed by Portuguese universities, research centres and industry.
In addition to the drop keel for scientific duties, the MMPS is equipped with a lateral station on the port side for a Luso scientific remotely operated vehicle (ROV) and a conductivity, temperature and depth sonde with winch on a starboard side station, alongside scientific winches under the main bay deck.
Expeditionary, amphibious and disaster relief missions required the ship to be equipped with an internal elevator for both personnel and materiel transfer from the flight to under decks, a main transportation bay deck area capable to accommodate alternatively and depending on the assigned mission, up to 18 20-feet containers or 18 light vehicles, or seven additional RHIBs and three landing crafts, which can be embarked with a RO-RO ramp on the ship port side or slipway and side crane.
Materiel and vehicles are transferred ashore by two 10 meters long landing crafts operating from the ship side stations, and two 7.5 meters RIHBs for maritime security, transportation and tendering also from the two lateral stations. As anticipated, in addition to the crew and specialists, the MMPS can temporarily accommodates up to 100 persons plus additional 200 thanks to containerized accommodations located on the deck area.
The project followed a European tender process and is funded by the European Union’s Recovery and Resilience Facility (RRF) that is part of NextGenerationEU (the economic recovery package to support EU member states affected by the COVID-19 pandemic).
Damen Shipyards today proposes a family of MMPS platforms, which 7000 tonnes design has been co-developed with the Portuguese Navy, the vessel’s launching customer. The MMPS range, featuring 7000 and 9000 tonnes versions, combines the vision of the Portuguese Navy, with Damen’s proven process of shipbuilding, using standardised solutions wherever possible.
https://www.edrmagazine.eu/the-portuguese-navy-details-its-future-multi-purpose-support-ship-mpss-design
-
Pelos desenhos quer dizer que a versão escolhida é esta com rampa?
Ao menos isso
-
"Personal Dream" pois
-
Pelos desenhos quer dizer que a versão escolhida é esta com rampa?
Ao menos isso
Qual rampa?
-
Pelos desenhos quer dizer que a versão escolhida é esta com rampa?
Ao menos isso
Qual rampa?
Estará a falar provavelmente da rampa ro-ro.
-
mas afinal vamos ter a versão 7000 ou a 9000? é que o desenho no site da marinha mostra a rampa que correspondia ao esquema da 9000 na apresentação original da DAMEN.
-
mas afinal vamos ter a versão 7000 ou a 9000? é que o desenho no site da marinha mostra a rampa que correspondia ao esquema da 9000 na apresentação original da DAMEN.
É essa minha duvida agora com este desenho
-
Pelos desenhos quer dizer que a versão escolhida é esta com rampa?
Ao menos isso
Qual rampa?
Afinal encontrei 4 rés diferentes
https://twitter.com/Defence360/status/1762402356577063032
Sem dúvida o que se vê a lancha lá enfiada seria o mais útil. Mas acho que esse é o de 9000
O de 7000 deve ser aquele que baixa por cabo o "barco de corrida".
Que fado este
É que mesmo para apoio a catástrofes( como o "vendem"), largar uma pequena lancha, como a que se vê na foto, sempre tem mais utilidade que limitad0 a "barquinhos drone" e semi rígidos
-
Pelos desenhos quer dizer que a versão escolhida é esta com rampa?
Ao menos isso
Qual rampa?
Afinal encontrei 4 rés diferentes
https://twitter.com/Defence360/status/1762402356577063032
Sem dúvida o que se vê a lancha lá enfiada seria o mais útil. Mas acho que esse é o de 9000
O de 7000 deve ser aquele que baixa por cabo o "barco de corrida".
Que fado este
É que mesmo para apoio a catástrofes( como o "vendem"), largar uma pequena lancha, como a que se vê na foto, sempre tem mais utilidade que limitad0 a "barquinhos drone" e semi rígidos
A versão tuga, deverá ser a versão 7000, com o "rabo" do exemplo da foto do canto inferior esquerdo, ou seja, sem a doca para a lancha de desembarque.
https://www.edrmagazine.eu/the-portuguese-navy-details-its-future-multi-purpose-support-ship-mpss-design (https://www.edrmagazine.eu/the-portuguese-navy-details-its-future-multi-purpose-support-ship-mpss-design)
O design é bonitinho, e vai ser um milagre a Damen conseguir fabricar este tipo de navio por um preço tão baixo. Se o conseguir fazer, levanta-se a questão do porquê se achar necessário adquirir um LPD "clássico", quando um segundo navio destes, na versão 9000, conseguiria dar uma boa capacidade logística e de alívio a catástrofes, por (hipoteticamente) metade do preço de um LPD novo e com uma guarnição extremamente reduzida de 48 elementos.
A única duvida aqui, é se vai haver derrapagens financeiras, comuns num projecto completamente novo. Se não houver nada de maior, e o custo unitário se mantiver contido, este tipo de navio não servirá para substituir fragatas, mas servirá para eliminar a necessidade de um LPD convencional.
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Gostava de saber quem disse ou onde está escrito que a tal "futura fragata" é um destes navios que aparecem aqui.
Ainda há dois meses atrás, olhava-se para a BIMBY original e era tudo a chorar "não tem armamento!!! como pode ser uma fragata? :-[
Depois sai o desenho de uma BIMBY com mais 2000T e com um 40mm á frente e outro atrás e já começa tudo a imaginar a utilidade da coisa.
E agora não serve para "cenários de alta intensidade".
Parece que aqui no Forum a malta :bang: só lá vai com um desenho.
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
50 drones de quê? Isso é que depois se vai ver
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Gostava de saber quem disse ou onde está escrito que a tal "futura fragata" é um destes navios que aparecem aqui. Diz o CEMA na entrevista, com todas as letras...
Ainda há dois meses atrás, olhava-se para a BIMBY original e era tudo a chorar "não tem armamento!!! como pode ser uma fragata? :-[
Depois sai o desenho de uma BIMBY com mais 2000T e com um 40mm á frente e outro atrás e já começa tudo a imaginar a utilidade da coisa. Se outros disseram isso o problema é deles… para mim sempre foi óbvio que o D. João II é um navio protótipo para estabelecer CONOPS com drones, e que não ficaria surpreendido se mais tarde evoluísse para uma versão militarizada (a nível de estanquicidade, controlo de danos, radares, armamento, etc.)
E agora não serve para "cenários de alta intensidade". Nunca serviu, deixa de colocar palavras na boca dos outros, que nunca ninguém disse que servia para alta intensidade. Serve potencialmente para ASW, e vigília/fiscalização no triângulo estratégico português bem como HADR e operações anfíbias de pequena escala.
Parece que aqui no Forum a malta :bang: só lá vai com um desenho.
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Gostava de saber quem disse ou onde está escrito que a tal "futura fragata" é um destes navios que aparecem aqui. Diz o CEMA na entrevista, com todas as letras...
Ainda há dois meses atrás, olhava-se para a BIMBY original e era tudo a chorar "não tem armamento!!! como pode ser uma fragata? :-[
Depois sai o desenho de uma BIMBY com mais 2000T e com um 40mm á frente e outro atrás e já começa tudo a imaginar a utilidade da coisa. Se outros disseram isso o problema é deles… para mim sempre foi óbvio que o D. João II é um navio protótipo para estabelecer CONOPS com drones, e que não ficaria surpreendido se mais tarde evoluísse para uma versão militarizada (a nível de estanquicidade, controlo de danos, radares, armamento, etc.)
E agora não serve para "cenários de alta intensidade". Nunca serviu, deixa de colocar palavras na boca dos outros, que nunca ninguém disse que servia para alta intensidade. Serve potencialmente para ASW, e vigília/fiscalização no triângulo estratégico português bem como HADR e operações anfíbias de pequena escala.
Parece que aqui no Forum a malta :bang: só lá vai com um desenho.
Eu não estou a colocar palavras em lado nenhum.
Eu estou a comentar as tuas palavras directamente:
"Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…"
E o que estou a dizer - agora o mais directamente possível para entenderes - é que quando (e se) a Marinha quiser encomendar um navio deste tipo para substituir fragatas, não será nenhum destes dois mas sim um para substituir fragatas - com o equipamento, o armamento e o tamanho adequado para esse fim.
É que a DAMEN não está a oferecer nenhum destes dos vídeos para substituir fragatas.~
Mas nada impede construir um com 10.000T para "alta intensidade".
OK?
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Gostava de saber quem disse ou onde está escrito que a tal "futura fragata" é um destes navios que aparecem aqui. Diz o CEMA na entrevista, com todas as letras...
Ainda há dois meses atrás, olhava-se para a BIMBY original e era tudo a chorar "não tem armamento!!! como pode ser uma fragata? :-[
Depois sai o desenho de uma BIMBY com mais 2000T e com um 40mm á frente e outro atrás e já começa tudo a imaginar a utilidade da coisa. Se outros disseram isso o problema é deles… para mim sempre foi óbvio que o D. João II é um navio protótipo para estabelecer CONOPS com drones, e que não ficaria surpreendido se mais tarde evoluísse para uma versão militarizada (a nível de estanquicidade, controlo de danos, radares, armamento, etc.)
E agora não serve para "cenários de alta intensidade". Nunca serviu, deixa de colocar palavras na boca dos outros, que nunca ninguém disse que servia para alta intensidade. Serve potencialmente para ASW, e vigília/fiscalização no triângulo estratégico português bem como HADR e operações anfíbias de pequena escala.
Parece que aqui no Forum a malta :bang: só lá vai com um desenho.
Eu não estou a colocar palavras em lado nenhum.
Eu estou a comentar as tuas palavras directamente:
"Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…"
E o que estou a dizer - agora o mais directamente possível para entenderes - é que quando (e se) a Marinha quiser encomendar um navio deste tipo para substituir fragatas, não será nenhum destes dois mas sim um para substituir fragatas - com o equipamento, o armamento e o tamanho adequado para esse fim.
É que a DAMEN não está a oferecer nenhum destes dos vídeos para substituir fragatas.~
Mas nada impede construir um com 10.000T para "alta intensidade".
OK?
Mas para um destes substituir fragatas em cenários de alta intensidade, teria que levar radares AESA multibanda, ser esticado e ter um sistema de propulsão mais poderoso para poder atingir pelo menos 25-28 nós, levar pelo menos 16 células VLS,, somares de casco, ser construído com especificações militares de controlo de danos, etc. etc… tudo isso vai elevar o preço para mais que qualquer fragata e elevar o deslocamento bem para lá das 10000 toneladas…. Se já vai ser difícil arranjar dinheiro para três fragatas clássicas, boa sorte arranjar mais de 1 Bi para cada um destes bichos…
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Gostava de saber quem disse ou onde está escrito que a tal "futura fragata" é um destes navios que aparecem aqui. Diz o CEMA na entrevista, com todas as letras...
Ainda há dois meses atrás, olhava-se para a BIMBY original e era tudo a chorar "não tem armamento!!! como pode ser uma fragata? :-[
Depois sai o desenho de uma BIMBY com mais 2000T e com um 40mm á frente e outro atrás e já começa tudo a imaginar a utilidade da coisa. Se outros disseram isso o problema é deles… para mim sempre foi óbvio que o D. João II é um navio protótipo para estabelecer CONOPS com drones, e que não ficaria surpreendido se mais tarde evoluísse para uma versão militarizada (a nível de estanquicidade, controlo de danos, radares, armamento, etc.)
E agora não serve para "cenários de alta intensidade". Nunca serviu, deixa de colocar palavras na boca dos outros, que nunca ninguém disse que servia para alta intensidade. Serve potencialmente para ASW, e vigília/fiscalização no triângulo estratégico português bem como HADR e operações anfíbias de pequena escala.
Parece que aqui no Forum a malta :bang: só lá vai com um desenho.
Eu não estou a colocar palavras em lado nenhum.
Eu estou a comentar as tuas palavras directamente:
"Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…"
E o que estou a dizer - agora o mais directamente possível para entenderes - é que quando (e se) a Marinha quiser encomendar um navio deste tipo para substituir fragatas, não será nenhum destes dois mas sim um para substituir fragatas - com o equipamento, o armamento e o tamanho adequado para esse fim.
É que a DAMEN não está a oferecer nenhum destes dos vídeos para substituir fragatas.~
Mas nada impede construir um com 10.000T para "alta intensidade".
OK?
Mas para um destes substituir fragatas em cenários de alta intensidade, teria que levar radares AESA multibanda, ser esticado e ter um sistema de propulsão mais poderoso para poder atingir pelo menos 25-28 nós, levar pelo menos 16 células VLS,, somares de casco, ser construído com especificações militares de controlo de danos, etc. etc… tudo isso vai elevar o preço para mais que qualquer fragata e elevar o deslocamento bem para lá das 10000 toneladas…. Se já vai ser difícil arranjar dinheiro para três fragatas clássicas, boa sorte arranjar mais de 1 Bi para cada um destes bichos…
Quem não tem dinheiro não tem vícios.
-
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Gostava de saber quem disse ou onde está escrito que a tal "futura fragata" é um destes navios que aparecem aqui. Diz o CEMA na entrevista, com todas as letras...
Ainda há dois meses atrás, olhava-se para a BIMBY original e era tudo a chorar "não tem armamento!!! como pode ser uma fragata? :-[
Depois sai o desenho de uma BIMBY com mais 2000T e com um 40mm á frente e outro atrás e já começa tudo a imaginar a utilidade da coisa. Se outros disseram isso o problema é deles… para mim sempre foi óbvio que o D. João II é um navio protótipo para estabelecer CONOPS com drones, e que não ficaria surpreendido se mais tarde evoluísse para uma versão militarizada (a nível de estanquicidade, controlo de danos, radares, armamento, etc.)
E agora não serve para "cenários de alta intensidade". Nunca serviu, deixa de colocar palavras na boca dos outros, que nunca ninguém disse que servia para alta intensidade. Serve potencialmente para ASW, e vigília/fiscalização no triângulo estratégico português bem como HADR e operações anfíbias de pequena escala.
Parece que aqui no Forum a malta :bang: só lá vai com um desenho.
Eu não estou a colocar palavras em lado nenhum.
Eu estou a comentar as tuas palavras directamente:
"Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…"
E o que estou a dizer - agora o mais directamente possível para entenderes - é que quando (e se) a Marinha quiser encomendar um navio deste tipo para substituir fragatas, não será nenhum destes dois mas sim um para substituir fragatas - com o equipamento, o armamento e o tamanho adequado para esse fim.
É que a DAMEN não está a oferecer nenhum destes dos vídeos para substituir fragatas.~
Mas nada impede construir um com 10.000T para "alta intensidade".
OK?
Mas para um destes substituir fragatas em cenários de alta intensidade, teria que levar radares AESA multibanda, ser esticado e ter um sistema de propulsão mais poderoso para poder atingir pelo menos 25-28 nós, levar pelo menos 16 células VLS,, somares de casco, ser construído com especificações militares de controlo de danos, etc. etc… tudo isso vai elevar o preço para mais que qualquer fragata e elevar o deslocamento bem para lá das 10000 toneladas…. Se já vai ser difícil arranjar dinheiro para três fragatas clássicas, boa sorte arranjar mais de 1 Bi para cada um destes bichos…
Quem não tem dinheiro não tem vícios.
Ora, nem mais… comprem mais dois otimizados para ASW (talvez se consiga por uns 300-350 milhões cada, sem VLS, SSM radar AESA, etc.) e depois comprem três fragatas decentes no início da próxima década…
-
Eu assim de repente estou a ver um cruzador porta drones. Tipo Fragata estrelar da guerra das estrelas , com os dronezinhos a sair em enxame e com música de fundo que seria a banda sonora do filme "tudo o vento levou"
o NPR Picas
-
Eu assim de repente estou a ver um cruzador porta drones. Tipo Fragata estrelar da guerra das estrelas , com os dronezinhos a sair em enxame e com música de fundo que seria a banda sonora do filme "tudo o vento levou"
o NPR Picas
estrelar é o que se faz a um ovo.
-
Eu assim de repente estou a ver um cruzador porta drones. Tipo Fragata estrelar da guerra das estrelas , com os dronezinhos a sair em enxame e com música de fundo que seria a banda sonora do filme "tudo o vento levou"
o NPR Picas
estrelar é o que se faz a um ovo.
Estelar
Obrigado
-
Pessoal o NRP D. João II é isto:
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHVWXwAEbY8o?format=jpg)
Como vêem tem uma grua de 30 toneladas e nenhum armamento.
Depois temos o MPSS 7000, baseado no nosso navio, só que não tem a função de hidrografia e como tal não tem a tal grua:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
E finalmente temos o MPSS 9000, que é uma versão maior do MPSS 7000 e que tem pelo menos dois canhões de 40mm para autodefesa.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
-
Pessoal o NRP D. João II é isto:
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHVWXwAEbY8o?format=jpg)
Como vêem tem uma grua de 30 toneladas e nenhum armamento.
Depois temos o MPSS 7000, baseado no nosso navio, só que não tem a função de hidrografia e como tal não tem a tal grua:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
E finalmente temos o MPSS 9000, que é uma versão maior do MPSS 7000 e que tem pelo menos dois canhões de 40mm para autodefesa.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
Pois. Diferenças importantes. E não me refiro a artilharia.
-
Mas onde é que o CEMA vai arranjar os Drones? O Prr pode pagar os de vigilância mas não paga o resto... ::)
https://www.tekever.com/ (https://www.tekever.com/)
(https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2021/09/Tekever-life-raft.jpeg)
Saudações
P.S. Só o que índia gastou em 31Mq-9. E cada helfire são 150 000 e um aim9x, 400 000. Quer o hombre navios com 50 drones com várias missões. Só se for da Fnac ::)
India to buy 31 Predator drones from US for $3.5 bn; all you need to know
(https://www.thesoldiersproject.org/wp-content/uploads/2023/06/top-military-drones-price.png)
P.S.2 - Num país que não arranjou 24 milhões para os 2 Seawatcher, vai agora arranjar no minimo 50 milhões para uns drones de jeito. Tá bem abelha... ::)
https://www.kriegsschiffe.net/landingpage/main/elektronik/radar/sea-watcher-100/ (https://www.kriegsschiffe.net/landingpage/main/elektronik/radar/sea-watcher-100/)
(https://navalinstitute.com.au/wp-content/uploads/2014/05/HNLMS_Van_Speijk_11_2013-14-696x944.jpg)
-
Que falta de respeito pelo visionário :N-icon-Axe:
-
O dinheiro existe, pode ir para submarinos, F-35, defesa aerea xpto, etc.
Têm é que se saber vender a ideia ao governo para eles libertarem as verbas, precisamos de vendedores...
-
Ele disse 50 drones...não disse 50 VANT, nem ele disse que eram armados e muito menos todos armados. Neste momento tens uns quantos que têm sido adquiridos ao longo dos anos, outros que estão a ser feitos pela CEOV e ainda outros que serão adquiridos no futuro.
-
O dinheiro existe, pode ir para submarinos, F-35, defesa aerea xpto, etc.
Têm é que se saber vender a ideia ao governo para eles libertarem as verbas, precisamos de vendedores...
O Montenegro já disse que não chegaremos aos 2% nem no fim da legislatura, portantes....
-
Ele disse 50 drones...não disse 50 VANT, nem ele disse que eram armados e muito menos todos armados. Neste momento tens uns quantos que têm sido adquiridos ao longo dos anos, outros que estão a ser feitos pela CEOV e ainda outros que serão adquiridos no futuro.
Os que temos são basicamente civis.
Por isso anunciar assim números à toa vale tanto como nada, para aquilo que se pretende ser a substituição de navios de combate puro, por ...abstrações
-
O dinheiro existe, pode ir para submarinos, F-35, defesa aerea xpto, etc.
Têm é que se saber vender a ideia ao governo para eles libertarem as verbas, precisamos de vendedores...
O Montenegro já disse que não chegaremos aos 2% nem no fim da legislatura, portantes....
Isso não significa nada.
Apareceu muito dinheiro para comprar KCs e parece que se vierem Super Tucanos também pode aparecer muito dinheiro.
-
O dinheiro existe, pode ir para submarinos, F-35, defesa aerea xpto, etc.
Têm é que se saber vender a ideia ao governo para eles libertarem as verbas, precisamos de vendedores...
O Montenegro já disse que não chegaremos aos 2% nem no fim da legislatura, portantes....
Isso não significa nada.
Apareceu muito dinheiro para comprar KCs e parece que se vierem Super Tucanos também pode aparecer muito dinheiro.
Tá bem mas a Embraer não fabrica tudo isso . Subs, F35, etc :mrgreen:
-
Forma antiga:
Para;
O Pescador,
Forma moderna:
@Pescador
No artigo da EDR Magazine, diz-se que o nosso navio terá um "stern slipway".
Penso que é o que o Pescador procura.
E aquela mini-lancha de desembarque que o Gouveia e Melo fez com as suas próprias mãos, um maçarico e uma rebarbadora, naquela serralharia de que apareceu aqui uma foto - não é adequada para ser colocada na água com uma grua.
Deve ser para deslizar pelo "stern slipway".
Tenha fé.
-
Pessoal o NRP D. João II é isto:
(https://pbs.twimg.com/media/GGxoHVWXwAEbY8o?format=jpg)
Como vêem tem uma grua de 30 toneladas e nenhum armamento.
Depois temos o MPSS 7000, baseado no nosso navio, só que não tem a função de hidrografia e como tal não tem a tal grua:
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmlvWIAA8t-F?format=jpg)
E finalmente temos o MPSS 9000, que é uma versão maior do MPSS 7000 e que tem pelo menos dois canhões de 40mm para autodefesa.
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmi4XsAAvU8G?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmc9XgAAYZM9?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GHVPmbaWIAA6GuW?format=jpg)
Sim, com base nos desenhos, o nosso será essencialmente a versão 7000, com a configuração "traseira" presente no 9000 do último desenho (ao qual acresce a grua no lugar do canhão de 40mm). A dúvida que fica, é se o nosso será uma versão "civilizada" do 7000, para ficar mais barato.
Entrevista interessante do CEMA… 50 drones por navio de vários tamanhos e capacidades… a ser verdade, é fantástico. Pena que continua a insistir em substituir todas as fragatas por MPSS, quando é óbvio que para cenários de alta intensidade não serve… enfim…
Dois em versão militarizada, mais o D João II, representariam uma disponibilidade de 750 dias por ano, ou seja, dois estariam disponíveis em permanência. Como já disse antes, acho este navio ideal para luta ASW e vigilância, e com alguma capacidade anfíbia e HADR, mas precisamos sempre de 2-3 fragatas para cenários de alta intensidade e contribuição para a NATO. Três fragatas, dois MPSS militares e o D João II, constituiriam, na minha opinião, uma frota de superfície bastante equilibrada.
Ideal para ASW, porquê? É que se assim fosse, então um LHD a sério seria o meio super-híper-mega-ideal para ASW, por ser virtualmente a mesma coisa, só que maior (mais espaço para carregar muitos mais drones com funções ASW), mais rápido e mais bem protegido.
Um meio ASW nunca será "ideal" se não puder operar em cenários de alta intensidade.
Eu sei que a ideia é usar algo tipo isto, para funções ASW e outras:
Mas continua a ser um navio grande, lento e que para fazer a missão ASW com eficácia, precisa de ter sempre escolta. Este tipo de navio tem potencial, mas serve para complementar/apoiar outros navios (e até forças em terra, consoante os meios embarcados que possuam), não para permitir que a MGP passe das míseras 4 fragatas (5 mas já nem conta), que já era o mínimo dos mínimos, para as 2 ou 3 fragatas, quando o objectivo mínimo deviam ser 4, e idealmente, para quem tem 2 arquipélagos e uma ZEE tão grande, umas 6.
Aliás, o ideal seria ter 10 navios de combate, entre fragatas e submarinos, fossem 4+6, 6+4, 5+5, mas isso já é outro assunto.
Parece-me também um exagero de navios logísticos, com 1 PNM, 2 AOR, 1 LPD e 2 MPSS. É tanta coisa a precisar de escolta, com apenas 2 ou 3 fragatas para o fazer.
Abdiquem do LPD, e edifiquem uma Marinha que inclua, além desses 1+2 MPSS, pelo menos 4 fragatas e 4 submarinos, e temos negócio.
-
Olás.
Tá bem mas a Embraer não fabrica tudo isso . Subs, F35, etc :mrgreen:
Oras, todos esses badulaques não, mas a empresa colocou um pé na XMobots.
Embraer anuncia investimento na XMobots, empresa referência em desenvolvimento de robótica móvel e drones (https://embraer.com/br/pt/noticias/?slug=1207096-embraer-anuncia-investimento-na-xmobots-empresa-referencia-em-desenvolvimento-de-robotica-movel-e-drones)
E nas navais também, com um pezinho no programa das Tamandaré, digo, não se preocupem porque tem para todos.
8)
-
Forma antiga:
Para;
O Pescador,
Forma moderna:
@Pescador
No artigo da EDR Magazine, diz-se que o nosso navio terá um "stern slipway".
Penso que é o que o Pescador procura.
E aquela mini-lancha de desembarque que o Gouveia e Melo fez com as suas próprias mãos, um maçarico e uma rebarbadora, naquela serralharia de que apareceu aqui uma foto - não é adequada para ser colocada na água com uma grua.
Deve ser para deslizar pelo "stern slipway".
Tenha fé.
Obrigadinho.
Eu chamo-lhe rampa. Porque é uma rampa no seu conceito de passadiço inclinado, desde as rampas de acesso a pessoas de mobilidade reduzida, passando pelas colocados para os cavalos subirem para o seu transporte e, a isso nos navios, são em abstrato, rampas.
Mas vou tentar não me esquecer do termo "em estrangeiro" para a coisa naval.
Se os fizessem é que era bom
Façam um destes para patrulha porta drones
Quanto aquela treta com motores fora de borda, só mesmo para ele e outros levarem a família toda, com os garrafões e merendas a praia de Carcavelos e, saírem rápido se houver um arrastão.
-
Sempre que eu oiço falar de rampa penso é nisto:
(https://i.postimg.cc/V5ykZxTK/Portugal-MPSS-001.jpg)
The capabilities offered by the flight deck and embarked package of unmanned air, underwater and surface vehicles provide a significant wider coverage compared to legacy combatant platforms such as frigates, while the multi-mission bay with slipway and side RO-RO ramp, associated to the capability of accommodating landing crafts and RHIBs, as well as the drop keel for the scientific equipment deployment, provides the means to effectively conduct different missions with a single platform, the Chief of Staff explained.
(https://i.postimg.cc/h4X8wV6m/Portugal-MPSS-005.jpg)
Expeditionary, amphibious and disaster relief missions required the ship to be equipped with an internal elevator for both personnel and materiel transfer from the flight to under decks, a main transportation bay deck area capable to accommodate alternatively and depending on the assigned mission, up to 18 20-feet containers or 18 light vehicles, or seven additional RHIBs and three landing crafts, which can be embarked with a RO-RO ramp on the ship port side or slipway and side crane.
-
Quando ouço falar em rampa, penso é na rampa presente no convés de voo dos desenhos originais.
Com tanta rampa, dava para fazer um campeonato de BTT lá dentro. :mrgreen:
-
Só se for downhill, senão cansa e é uma maçada. :mrgreen:
-
Olás.
Tá bem mas a Embraer não fabrica tudo isso . Subs, F35, etc :mrgreen:
Oras, todos esses badulaques não, mas a empresa colocou um pé na XMobots.
Embraer anuncia investimento na XMobots, empresa referência em desenvolvimento de robótica móvel e drones (https://embraer.com/br/pt/noticias/?slug=1207096-embraer-anuncia-investimento-na-xmobots-empresa-referencia-em-desenvolvimento-de-robotica-movel-e-drones)
E nas navais também, com um pezinho no programa das Tamandaré, digo, não se preocupem porque tem para todos.
8)
Oh carago querem ver que vamos ser nós os pais da skynet e do terminator?
-
https://dicionario.priberam.org/rampa
Ora bem
escolho esta: Superfície ou estrutura com inclinação, usada geralmente para facilitar o acesso a algum lado (ex.: rampa para cadeira de rodas).
"rampa", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2024, https://dicionario.priberam.org/rampa.
;D ;D ;D
-
Falando em drones para patrulha maritima....
Maldives starts flying Turkish drones for maritime surveillance
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2024/03/21/maldives-starts-flying-turkish-drones-for-maritime-surveillance/
-
Forma antiga:
Para;
O Pescador,
Forma moderna:
@Pescador
No artigo da EDR Magazine, diz-se que o nosso navio terá um "stern slipway".
Penso que é o que o Pescador procura.
E aquela mini-lancha de desembarque que o Gouveia e Melo fez com as suas próprias mãos, um maçarico e uma rebarbadora, naquela serralharia de que apareceu aqui uma foto - não é adequada para ser colocada na água com uma grua.
Deve ser para deslizar pelo "stern slipway".
Tenha fé.
Obrigadinho.
Eu chamo-lhe rampa. Porque é uma rampa no seu conceito de passadiço inclinado, desde as rampas de acesso a pessoas de mobilidade reduzida, passando pelas colocados para os cavalos subirem para o seu transporte e, a isso nos navios, são em abstrato, rampas.
Mas vou tentar não me esquecer do termo "em estrangeiro" para a coisa naval.
Se os fizessem é que era bom
Façam um destes para patrulha porta drones
Quanto aquela treta com motores fora de borda, só mesmo para ele e outros levarem a família toda, com os garrafões e merendas a praia de Carcavelos e, saírem rápido se houver um arrastão.
Isso é uma rampa para “ coninhas” :mrgreen:
Homens de barba rija é assim que entram e saem da rampa:
lo3x4 lo3x4 lo3x4 lo3x4
-
Forma antiga:
Para;
O Pescador,
Forma moderna:
@Pescador
No artigo da EDR Magazine, diz-se que o nosso navio terá um "stern slipway".
Penso que é o que o Pescador procura.
E aquela mini-lancha de desembarque que o Gouveia e Melo fez com as suas próprias mãos, um maçarico e uma rebarbadora, naquela serralharia de que apareceu aqui uma foto - não é adequada para ser colocada na água com uma grua.
Deve ser para deslizar pelo "stern slipway".
Tenha fé.
Obrigadinho.
Eu chamo-lhe rampa. Porque é uma rampa no seu conceito de passadiço inclinado, desde as rampas de acesso a pessoas de mobilidade reduzida, passando pelas colocados para os cavalos subirem para o seu transporte e, a isso nos navios, são em abstrato, rampas.
Mas vou tentar não me esquecer do termo "em estrangeiro" para a coisa naval.
Se os fizessem é que era bom
Façam um destes para patrulha porta drones
Quanto aquela treta com motores fora de borda, só mesmo para ele e outros levarem a família toda, com os garrafões e merendas a praia de Carcavelos e, saírem rápido se houver um arrastão.
Isso é uma rampa para “ coninhas” :mrgreen:
Homens de barba rija é assim que entram e saem da rampa:
lo3x4 lo3x4 lo3x4 lo3x4
Cá até com um estrado de madeira baixado à ré inclinado para a agua os gajos subiam ;D ;D ;D
-
Lembra alguma coisa?
(https://i.ibb.co/qRxQ4ZJ/Screenshot-20240410-132749-Instagram-2.jpg)
-
Agora vão todos começar a comparar as três versões e a dizer como a nossa é uma porqueira, MAS que o conceito é bom. :bang: :-X :mrgreen:
-
Não. Vão dizer, e muito bem, que estes navios vão ser enquadrados em esquadras bem estruturadas, com escoltas! Ao passo que o argumento dos “bonzinhos” é que não há necessidade para escoltas, porque o DJ2 é de tal forma disruptivo e holístico que dispensa tudo o resto. Uns drones da Worten e a coisa está feita.
-
Não. Vão dizer, e muito bem, que estes navios vão ser enquadrados em esquadras bem estruturadas, com escoltas! Ao passo que o argumento dos “bonzinhos” é que não há necessidade para escoltas, porque o DJ2 é de tal forma disruptivo e holístico que dispensa tudo o resto. Uns drones da Worten e a coisa está feita.
Para quê esquadras bem estruturadas se o NRP D. João II será um navio hidrográfico?...
Eu acho que hoje estou a trolar demasiado... :mrgreen:
-
Lembra alguma coisa?
(https://i.ibb.co/qRxQ4ZJ/Screenshot-20240410-132749-Instagram-2.jpg)
Era de desconfiar que não desse em nada. O programa holandês pensava em navios como os Crossover para substituir os LPDs e os OPVs Holland. O programa britânico provavelmente está feito a pensar em LPDs clássicos, mais na ordem de uns San Antonio (ou até mesmo algo mais parecido com um LHD), do que de uns Crossover. Eram simplesmente ideias diferentes.
Para quê esquadras bem estruturadas se o NRP D. João II será um navio hidrográfico?...
Eu acho que hoje estou a trolar demasiado... :mrgreen:
O CEMA não trata o navio como hidrográfico... Tanto que fala no navio como base para o conceito do que ele acha que irá substituir fragatas. Assim depreende-se que a intenção é ficar sem escoltas para ter vários mini-LHDs carregados de drones, apesar de que todas as marinhas do mundo, excepto a portuguesa, sabem que porta-drones e navios não tripulados farão parte das suas frota no futuro, mas que continuam a ser necessárias escoltas convencionais (mas modernas, não chaços).
No nosso caso, mais grave ainda, é a lógica usada para o futuro da MGP. Se o PNM vira um sucesso (sem atrasos, sem aumento dos custos, e tudo funciona na perfeição), a Marinha poderia optar por 2 MPSS9000 militarizados, e aqui seria:
-opção lógica: adquirir os MPSS para substituir/para a função de um LPD clássico/NAVPOL
-opção da Marinha: manter a ideia do NAVPOL, e adquirir os MPSS para substituir fragatas
A diferença entre uma boa ideia, e uma ideia de m*rda, por vezes é a execução, e no nosso caso é, que navios seriam substituídos no caso acima.
-
Um futuro navio com base no conceito, ou usar o dito navio para verificar/testar o conceito não é a mesma coisa que o NRP D. João II vai substituir as Fragatas.
Uma coisa que sai da guerra na Ucrânia é que o conceito/limites do que são os drones suicidas, misseis cruzeiros e misseis anticarro de longo alcance estão a desvanecer em tempo recorde. Algo também poderá noutras áreas não levando forçosamente à queda das Fragatas, muito provavelmente levará a uma muito maior modularidade e ao uso recorrente a drones de todos os tipos pelas Fragatas na guerra, patrulhamento, etc.
-
O PNM não vai substituir fragatas, mas também não se vão substituir as fragatas portuguesas por nada, pelo menos a curto prazo. Se o CEMA pudesse substituir fragatas por fragatas modernas, ou por PNM militarizados, ele escolhia os PNM, algo que já deixou bem claro.
Tudo isto, resulta da premissa de que os drones fazem tudo e resolvem tudo. Outros países, vêem a ameaça crescente de drones e mísseis, e do seu uso combinado, e reforçam os meios de combate a estas ameaças (ver o primeiro conceito das fragatas que visam substituir as DZP na Holanda, mas não só). Por cá, quer-se combater a ameaça de drones... com um porta-drones que terá ainda menos capacidade de sobreviver a um ataque de drones que uma fragata convencional.
Não é porque o PNM é suposto ser um navio hidrográfico/de testes/logístico/multimissão, que o resto da Marinha deixa de precisar de uma esquadra bem estruturada. Sem uma esquadra bem estruturada e sem escoltas, então de nada adianta testar e fantasiar com "motherships" do que quer que seja.
Os testes do conceito em causa, equivalem a um gajo tirar um mestrado, e depois ir para o mercado de trabalho, e as únicas opções é um supermercado, varrer ruas, ou McDonalds. E é assim a relação entre o conceito que se enfatiza, e a realidade da Marinha.
Sou a favor de testes e desenvolvimento, desde que não sejam em total detrimento da componente operacional, adiando a urgente substituição de fragatas.
-
Uma tradução meio manhosa do google tradutor.
Navios de transporte anfíbio podem ter convés corrido
Por: Jaime Karremann
Publicado: 09-04-2024 | Última modificação: 10-04-2024
Durante Briefing Técnico dado pelo Ministério da Defesa na Câmara dos Deputados na última quarta-feira, mais ficou claro sobre os planos de novos navios para a Marinha. A notícia mais marcante foi um dos possíveis projetos dos Navios de Transporte Anfíbio: navios com convés de voo contínuo para drones e helicópteros. O Ministério da Defesa também discutiu os planos para as substituições das Fragatas de Defesa Aérea e Comando (LCFs) e o armamento dos novos navios (veja este artigo).
(https://marineschepen.nl/nieuws/images/ATS-3-april-2024-door-Defensie-Technische-Briefing-Tweede-Kamer-500.jpg)
Um possível projeto do ATS. A Marinha quer seis desses navios, para substituir outros seis. O projeto era anteriormente conhecido como LPX. (Imagem: Defesa)
Em primeiro lugar, a organização de equipamentos do Ministério da Defesa, COMMIT, está investigando vários projetos conceituais para os navios de transporte anfíbio. Um projeto tradicional também está sendo considerado, que tem um convés de helicóptero semelhante ao dos navios atuais. Mas há um projeto conceitual, e provavelmente não por acaso, esse mesmo design foi mostrado na Câmara dos Deputados, que tem uma plataforma de voo contínua.
O Briefing Técnico ocorreu em resposta às cartas A que foram enviadas à Câmara dos Deputados no início de março. Uma das letras A era a letra A dos navios de transporte anfíbios. Esses navios devem substituir os quatro navios de patrulha da classe Holland e as docas da plataforma de desembarque Zr.Ms. Roterdã e Zr.Ms. Johan de Witt.
(https://marineschepen.nl/nieuws/images/slide-ATS-3-april-2024-door-Defensie-Technische-Briefing-Tweede-Kamer-500.jpg)
O slide em que o ATS foi mostrado e através da transmissão ao vivo da Câmara dos Deputados. (Imagem: Câmara dos Deputados/ Defesa)
O conceito, que foi mostrado aos três deputados da NSC, PVV e GroenLinks-PvdA presentes na sala Suze Groeneweg da Câmara dos Representantes, tem um convés de voo com quatro vagas. Os dois traseiros têm helicópteros NH90, e os dois da frente parecem ter drones neles. Nada foi dito sobre dimensões durante o briefing, mas a revista pessoal da organização de equipamentos COMMIT (Materieelzien), no mês passado, falou de navios de 150 metros com 60 a 70 tripulantes.
Assim, pode ser que daqui a cerca de dez anos a Marinha tenha Navios de Transporte Anfíbios, que pelo menos na aparência podem passar como porta-helicópteros ou porta-drones. Ambas as designações não foram utilizadas pelo Ministério da Defesa no Briefing Técnico, mas o conceito mostrado encaixa-se entre a Doca de Helicópteros de Pouso (LHD) da classe Mistral francesa de 199 metros e o novo porta-drones multifuncional português de 107 metros.
Agora há cada vez mais países que estão dando o passo para um navio com um grande convés de voo. Isso tem tudo a ver com drones voadores. Claro, a Turquia é um dos primeiros países a ter um porta-drones em serviço (principalmente graças ao cancelamento dos F-35 pelos EUA). No entanto, há também marinhas menores, como as da Argélia e do Catar, que combinam navios de transporte anfíbios compactos com um longo convés de voo. E a Damen vai construir um porta-drones multifuncional para Portugal. Além disso, em uma fase inicial do projeto do atual Zr.Ms. Karel Doorman, também uma versão com uma plataforma de voo contínua. No final, esse projeto não foi escolhido, mas mesmo assim houve vozes para fornecer mais espaço para operações de voo marítimo.
Um convés de voo contínuo para os navios de transporte anfíbio se encaixa, portanto, nessa linha, e também está em linha com o papel maior que o Memorando de Defesa de 2022 vê para os sistemas não tripulados em operações anfíbias. No entanto, agora não se trata de uma nave com muito espaço para unidades voadoras, mas de cerca de seis.
Mais espaço
A grande plataforma de voo está lá por um motivo. O chefe do Departamento de Ação Marítima da Diretoria de Planos, capitão George Pastoor, explicou isso na Câmara dos Deputados: "Neste projeto você vê um convés muito grande. Isso tem muitas vantagens. Anteriormente, você tinha um grande convés de helicóptero, mas não havia nada planejado para sistemas não tripulados. E eu sei que, como ex-chefe do Serviço Operacional de um navio anfíbio, você está sempre lutando naquele convés de helicóptero: vamos lançar um sistema não tripulado ou um helicóptero? Isso sempre leva tempo e é menos flexível operacionalmente. Então, se você tem um convés longo, sim, então você também tem espaço para voar facilmente de sistemas não tripulados, por exemplo. Então você não precisa reorganizar o convés do helicóptero."
O grande espaço não é apenas para helicópteros e drones. Pastoor: "Você também pode levar mercadorias em contêineres, você pode levar sistemas de mísseis e instalações médicas. Portanto, há muitos benefícios em ter um grande baralho."
Apesar das vantagens, o COMMIT ainda não está fora de cogitação, enfatiza Pastoor. "Este é um exemplo, mas também olhamos para o tema tradicional." Outro projeto, do qual não é certo se o Ministério da Defesa está realmente considerando, é o novo Enforcer de Damen. Esse projeto foi apresentado no ano passado.
Os drones são o futuro
Os seis navios com convés de helicóptero tão grandes. O Ministério da Defesa não tem helicópteros suficientes para esses navios.
Um grande convés como o deste projeto conceitual seria um passo importante para a Marinha: especialmente no campo da operação com drones. Há muitos desenvolvimentos nesta área e os desenvolvimentos serão ainda mais rápidos, de modo que um navio que ofereça o espaço para esta tecnologia na fase de projeto só pode ser de maior valor no futuro. Com sistemas não tripulados voando, um ATS pode se tornar um navio com muito potencial e, no futuro, ser valioso em muito mais cenários do que "apenas" durante operações anfíbias e operações no Ocidente. Especialmente se os navios de transporte anfíbio são adequados para drones com motores a jato.
No entanto, os drones também representam uma ameaça, mas se a defesa do ATS é suficiente contra drones (à vela) ainda não está claro nas informações fornecidas pelo Ministério da Defesa.
Operações anfíbias
O fato de os novos navios serem baseados no novo conceito do Corpo de Fuzileiros Navais já havia sido mencionado anteriormente. Pastor explicou o novo conceito em sua apresentação. Em vez de desembarcar um grande número de soldados em um ou um número limitado de lugares na costa, o Corpo de Fuzileiros Navais quer desembarcar muito mais cedo. "Chamamos isso de operações de moldagem, e estamos tentando usar unidades mais leves e com alta mobilidade para tirar alvos em terra que são estratégicos para o inimigo", disse Pastor. "Vamos atuar mais longe, longe da vista dos fuzileiros navais, onde costumávamos fazer perto da praia." Além disso, os fuzileiros navais não desembarcam como um grande grupo, mas em unidades menores de vários navios ao mesmo tempo. Isso é feito por helicópteros e embarcações de pouso.
Pastoor: "Isso significa que a nave de pouso também tem que ser mais rápida. E uma forma diferente de agir requer navios diferentes."
Como os navios precisam carregar menos equipamentos e equipamentos mais leves e também transportar menos fuzileiros navais, eles podem ser menores.
Assim como o Rotterdam e o Johan de Witt, os navios de transporte anfíbio terão uma doca para embarcações de desembarque. Além disso, receberão recursos para o Corpo de Fuzileiros Navais.
Proteção por fragatas
A imagem mostrada na Câmara dos Deputados mostra mais do que os helicópteros. Na frente do navio está um canhão. Na ilha (a superestrutura) há mastros com, entre outras coisas, comunicação via satélite e um radar NS100 pode ser reconhecido no mastro traseiro. Há também um sistema de RAM que pode usar mísseis para eliminar alvos a curto alcance.
Por conseguinte, este armamento destina-se principalmente a ser um último recurso. Isso significa que os navios estão mais bem armados do que os navios de patrulha, mas não há muita diferença. Os ATSs são destinados a operações no mais alto espectro de força, como um pouso anfíbio. Mas devem ser protegidos por fragatas ou navios similares.
Isso é diferente dos britânicos, explicou Pastoor: "Eles acham que o navio também deve ser usado de forma independente e esse é um conceito diferente. Isso também requer mais investimento em autodefesa do que temos. Em nosso país, o anel de autodefesa é formado por navios de escolta, os britânicos não. Isso não quer dizer que o navio não possa se proteger, mas não contra a quantidade que vemos no espectro mais alto de violência."
Isso também teve consequências para a colaboração: "O orçamento é diferente e o conceito é diferente. É por isso que divergimos disso com os britânicos e chegamos à conclusão de que não podemos construir navios idênticos", disse Pastor. Há muita coordenação com a marinha britânica para que os navios possam receber as embarcações de desembarque e helicópteros uns dos outros. Os mesmos subsistemas também são comprados tanto quanto possível.
Primeiro navio em 2032
Pastoor também aproveitou para refletir sobre o planejamento do projeto. No ano que vem, o Bcarta e em 2027 a letra D. Só depois dessa carta é assinado o contrato para a construção dos navios. O primeiro navio deve entrar em serviço em 2032.
Isso pode ser mais cedo, disse Pastor.
https://marineschepen.nl/nieuws/Meer-details-Amfibische-Transportschepen-090424.html
-
O que apresenta é um navio anfíbio de desembarque de algumas forças, limitado à defesa de ponto, com a peça de artilharia e no máximo um RAM. Depois os drones que podem atacar alvos e não defender o navio.
Ou seja, as Fragatas fazem falta, sempre. Porque os drones como arma de ataque são limitados e de defesa muito mais
-
Proteção por fragatas
Esta é a parte que importa. Navios logísticos/anfíbios/porta-drones que continuam a se escoltados por fragatas. Oxalá quando o CEMA ler o texto da notícia, não passe à frente a parte referente às fragatas.
-
Um futuro navio com base no conceito, ou usar o dito navio para verificar/testar o conceito não é a mesma coisa que o NRP D. João II vai substituir as Fragatas.
Uma coisa que sai da guerra na Ucrânia é que o conceito/limites do que são os drones suicidas, misseis cruzeiros e misseis anticarro de longo alcance estão a desvanecer em tempo recorde. Algo também poderá noutras áreas não levando forçosamente à queda das Fragatas, muito provavelmente levará a uma muito maior modularidade e ao uso recorrente a drones de todos os tipos pelas Fragatas na guerra, patrulhamento, etc.
O teu ídolo é que afirmou preto no branco que iamos deixar de ter fragatas
-
Um futuro navio com base no conceito, ou usar o dito navio para verificar/testar o conceito não é a mesma coisa que o NRP D. João II vai substituir as Fragatas.
Uma coisa que sai da guerra na Ucrânia é que o conceito/limites do que são os drones suicidas, misseis cruzeiros e misseis anticarro de longo alcance estão a desvanecer em tempo recorde. Algo também poderá noutras áreas não levando forçosamente à queda das Fragatas, muito provavelmente levará a uma muito maior modularidade e ao uso recorrente a drones de todos os tipos pelas Fragatas na guerra, patrulhamento, etc.
O teu ídolo é que afirmou preto no branco que iamos deixar de ter fragatas
O meu ídolo diz muita coisa, mas que eu saiba a posição dele não é vitalícia e que virá depois é que em principio irá definir isso.
Para mim a Marinha sempre precisará de ter Fragatas ASW com:
Propulsão CODED (Combined diesel-electric and diesel-mechanical) ou mesmo totalmente elétrica.
(https://www.wartsila.com/images/default-source/encyclopedia/combined-diesel-electric-and-diesel-mechanical-(coded)-propulsion1.jpg?sfvrsn=f6ebd045_4)
MK41 VLS para lançar misseis ESSM block 2 (2x8 será o mínimo);
Radar NS100 ou equivalente (o projeto holandês que se parece com o nosso tem exactamente esse radar, bem como o Type 31 britânico e outros);
...
Ou seja, nada de espectacular, mas um projecto sóbrio e que "cumpra".
-
Seria uma excelente opção para ser usada pelo D. João II.
Esta fotografia da 🇮🇱 @ILAerospaceIAI indica que o veículo submarino não tripulado autónomo BlueWhale (ELI-3325) da 🇮🇱 Elta Systems esteve em 🇵🇹. O sistema BlueWhale foi desenhado para coletar informação, realizar guerra anti-submarina, e detectar e neutralizar minas navais.
(https://pbs.twimg.com/media/GK4WgVqXgAA_8H5?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GK4WgWVW8AAuUTh?format=jpg)
-
Epá o problema, é que apesar do "reinado" do actual CEMA ser finito, as consequências de não se definir nada relativamente às fragatas, nomeadamente compra de alternativas em segunda-mão e/ou construção de navios novos, é que serão mais prolongadas no tempo.
Nós vemos N programas em que os constantes atrasos, adiamentos, cancelamentos e reformulações acabaram por afectar a cronologia de outros programas. Isto de não tomar decisões relativamente a meios primários (como as fragatas e os F-16) porque já se tem em mente uma ideia "fixa" lá mais à frente, sem se saber se alguma vez haverá orçamento para a executar.
O PNM tem que ser algo contido, e não pode, nem deve, afectar outros programas de renovação da frota.
-
Epá o problema, é que apesar do "reinado" do actual CEMA ser finito, as consequências de não se definir nada relativamente às fragatas, nomeadamente compra de alternativas em segunda-mão e/ou construção de navios novos, é que serão mais prolongadas no tempo.
Nós vemos N programas em que os constantes atrasos, adiamentos, cancelamentos e reformulações acabaram por afectar a cronologia de outros programas. Isto de não tomar decisões relativamente a meios primários (como as fragatas e os F-16) porque já se tem em mente uma ideia "fixa" lá mais à frente, sem se saber se alguma vez haverá orçamento para a executar.
O PNM tem que ser algo contido, e não pode, nem deve, afectar outros programas de renovação da frota.
Mas existe o famoso empurrar com a barriga. Daqui a 10 anos está a dizer que fez com o que tinha. E esquece o que disse e o que "vendeu", adiando o inevitável
-
O reinado do actual CEMA está intimamente ligado a Pedro Passos Coelho - se este decidir candidatar-se a PR (como parece ser a intenção, caso não substitua L Montenegro) e o PSD o apoiar (o que não é líquido...) então o CEMA está tramado e bem pode ir jogar golf a reforma inteira.
Pessoalmente não acredito muito na viabilidade de um militar na presidÊncia...
-
QUE FRAGATAS PARA PORTUGAL
À medida que se foram dotando as fragatas com valências de defesa aérea de área, as novas construções foram-se tornando cada vez maiores, muito para garantir a estabilidade das plataformas para operar radares planares (phased array) e para dispor de capacidade de armazenamento para mais mísseis e de maior alcance. Essa é ainda hoje a tendência, como se comprova nos projetos das classes Constellation, da Marinha dos Estados Unidos, City (ou tipo 26), da Royal Navy, Bonifaz (ou F110), da Marinha de Espanha, ou Hunter (baseada no tipo 26), da Marinha Australiana, só para referir alguns. No entanto, com os preços a tornarem-se proibitivos, verificou-se, já em finais da segunda década deste século, o advento de uma nova geração de navios de menores dimensões, de que são exemplo, entre outros, a Frégate de Taille Intermédiaire, para a Marinha Francesa, os projetos ALFA 3000 e ALFA 4000 da Navantia, ou as fragatas do tipo FF-151 da Marinha das Filipinas. Importará, todavia, ter consciência que plataformas menos robustas – por vezes denominadas fragatas de 2.ª linha, como a European Patrol Corvette a ser pensada no âmbito do projeto PESCO, da União Europeia – visam normalmente a edificação de uma capacidade complementar à dos tradicionais escoltas oceânicos, para emprego em cenários de gestão de crises, ou em tempo de paz. Naturalmente que ao oferecer um menor conjunto de valências a sua capacidade de adaptação fica significativamente reduzida10, pelo que dispor apenas de navios menos capazes, sem a necessária complementaridade de outras plataformas de maior valor militar, limita os cenários de intervenção e as capacidades de defesa de uma Marinha. Podem ser soluções para Marinhas de maior dimensão, estruturadas segundo plataformas de diferentes tipos e pensadas para finalidades diversas, mas não para Marinhas de menor dimensão, como a Portuguesa, que deverão favorecer a multifuncionalidade e a multidisciplinaridade dos meios, para garantir o equilíbrio do sistema de forças e não perder flexibilidade de emprego nem autonomia de ação. Ainda assim, reconhecendo o mar sob soberania ou jurisdição nacional como um teatro privilegiado para a operação de submarinos, ameaça que antes se assumiu como prioritária, são bem-vindas todas as iniciativas conducentes a melhorar o nosso próprio conhecimento situacional. Vai nesse sentido a intenção de equipar a nova geração de navios de patrulha costeira (NPO) com sistemas de deteção e seguimento de submarinos, o que contribuirá certamente para a monitorização da atividade submarina. Contudo, malgrado tais esforços, os NPO nunca poderão ser tidos como plataformas credíveis na luta antissubmarina, podendo antes ser entendidos, com alguma imaginação, como as fragatas de segunda linha da Marinha portuguesa. Tal significa que o reforço de determinadas valências dos NPO não pode ser percebido como um programa alternativo à substituição das fragatas Parece, no entanto, ser aceitável que a Marinha venha apenas a dispor de fragatas essencialmente antissubmarinas – o que presume a capacidade de operar helicópteros orgânicos –, sem prejuízo de serem equipadas com mísseis superfície-ar de alcance médio11 para proteção própria e dos navios em companhia. Tal pressupõe abandonar a pretensão de adquirir meios com capacidade de defesa aérea de área, sem, no entanto, deixar de manter capacidade para participar na defesa aérea da força. Poderá assim pensar-se em plataformas de dimensões pouco maiores que a das classes Vasco da Gama e Bartolomeu Dias, delimitando as opções de escolha e reduzindo globalmente os custos do programa de substituição dos navios. CONCLUSÃO As fragatas garantem-nos prontidão, flexibilidade e capacidade de projeção, correspondendo às necessidades colocadas por um ambiente de segurança caraterizado pela imprevisibilidade, pela incerteza e pela interdependência das ameaças. Dispõem de enorme endurance e autonomia, podem operar em áreas oceânicas ou junto aos litorais, e são capazes de materializar um vasto conjunto de valências, seja no plano das missões militares, seja em tarefas de apoio à proteção civil, constituindo o elemento nuclear de qualquer Marinha de pequenas e médias dimensões que conduza operações navais para além das que são típicas de uma guarda-costeira. Mesmo um país como a Bélgica, com uma pequena área marítima sob sua responsabilidade, não prescinde das suas fragatas, e prossegue de forma regular e sustentada programas para a sua modernização e substituição. No seu oposto, os Estados Unidos, onde prevalece uma estratégia de projeção centrada em grupos de combate com porta-aviões, apoiados por navios de grande porte e com grande capacidade de combate, como os destroyers, também não abdicam das fragatas. É por isso tempo de se pensar seriamente na substituição das nossas fragatas.
Sousa Pereira
VALM
https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf
-
"CONCLUSÃO As fragatas garantem-nos prontidão..."
A sério?
"os NPO nunca poderão ser tidos como plataformas credíveis na luta antissubmarina, podendo antes ser entendidos, com alguma imaginação, como as fragatas de segunda linha da Marinha portuguesa."
Quem diz isto é um Almirante?
A pensar que está a falar para quem?
Ao escrever isto na RA, ele está a pensar que existem colegas dele que querem fazer dos NPO "fragatas de segunda linha"?
A marinha está pior que eu pensava. Este senhor parece aqueles comentadores de fim-de-semana que aparecem no Expresso.
-
Ao escrever isto na RA, ele está a pensar que existem colegas dele que querem fazer dos NPO "fragatas de segunda linha"?
A marinha está pior que eu pensava. Este senhor parece aqueles comentadores de fim-de-semana que aparecem no Expresso.
Mas a questão é que ele não está a pensar, está a confirmar que de facto há quem pense nos NPO como sucessores dignos das corvetas, e especialmente focados para ASW, considerando a aparente capacidade de usar minas navais - independente da capacidade real, disponibilidade, eficácia e um conjunto de outros "será que". E para não falar daquele idiotice dita vezes sem conta aos mais altos escalões: "se for preciso [se houver guerra], tudo aparece".
-
O homem disse "com imaginação".
O que deviam estar a ler nas entrelinhas é que:
a) ele reafirma a necessidade de fragatas, isto é, está a discordar com alguém sobre esse tema;
b) ele está a dizer que os NPOs não podem ser o que alguns podem querer fazer deles.
-
Exactamente. Os NPO serão, militarmente, no máximo meios de apoio/complementares às unidades combatentes. A necessidade de fragatas é mais que óbvia, e devia estar a ser tratada já.
A minha dúvida relativamente ao artigo do VALM, é se ele difere da postura dos restantes, querendo a substituição de fragatas a curto prazo, ou se compactua com a ideia de outras chefias militares, da substituição das fragatas todas em 2035.
Eu pessoalmente não considero possível que se consiga substituir as 5 fragatas actuais, por 5 fragatas de "alto nível". Acho que existem condições sim, para que, com a opção por 2 classes de fragatas (uma mais capaz que a outra), é possível sim ter uma capacidade interessante e ao mesmo tempo manter o número de navios, ou quem sabe até aumentar.
-
Epá o problema, é que apesar do "reinado" do actual CEMA ser finito, as consequências de não se definir nada relativamente às fragatas, nomeadamente compra de alternativas em segunda-mão e/ou construção de navios novos, é que serão mais prolongadas no tempo.
Nós vemos N programas em que os constantes atrasos, adiamentos, cancelamentos e reformulações acabaram por afectar a cronologia de outros programas. Isto de não tomar decisões relativamente a meios primários (como as fragatas e os F-16) porque já se tem em mente uma ideia "fixa" lá mais à frente, sem se saber se alguma vez haverá orçamento para a executar.
O PNM tem que ser algo contido, e não pode, nem deve, afectar outros programas de renovação da frota.
Já estão disponíveis algumas "linhas muito gerais" do programa de governo para a Defesa.
Para mim, a única coisa que lá está que nos dá alguma esperança é o "desenvolvimento da indústria de defesa nacional".
Por isso, a função que imagino para o Gouveia e Melo é exactamente a de ser o chefe do futuro desenvolvimento dessa indústria. Dessa forma, ele poderá terminar o que começou agora na marinha.
Querem Fragatas?
Então encarreguem o G&M de as construir cá da forma que ele as imagina. Os políticos vão alinhar. E o povo (que não percebe nada disso) também alinha.
É forma de o manter afastado da presidência, onde só iria fazer merda.
Não podem esperar mais do nosso país.
-
O homem disse "com imaginação".
O que deviam estar a ler nas entrelinhas é que:
a) ele reafirma a necessidade de fragatas, isto é, está a discordar com alguém sobre esse tema;
b) ele está a dizer que os NPOs não podem ser o que alguns podem querer fazer deles.
Eu, nas entrelinhas, leio que ele não sabe do que está a falar.
Se ele está a dirigir-se aos colegas e a falar em "código secreto" das chefias da Armada, não me interessa nada o que ele diz. É mais um a botar faladura inútil. Se não fosse, já tinha as fragatas que ele quer.
-
Sim, porque um VALM tem o poder equivalente a um Deus, e portanto quando ele quiser, a Marinha tem fragatas modernas. ::)
O programa da Defesa apresentado, para já não diz nada de concreto. Suponho que haja ainda muito que conversar entre as chefias militares e o governo, e vai ser aí que vai residir qualquer esperança de se mudar o paradigma, e de se discutir novos programas que até então têm um futuro incerto.
A alínea da indústria não tem qualquer valor, se não for feito nada de notório. É algo que se fala todos os anos, inclusive pelo governo anterior, e todos sabemos qual a nossa realidade nesse aspecto, que nem com uma guerra na Europa tiveram a ideia de reerguer a indústria da produção de munições.
O CEMA não vai fazer nada relativamente a fragatas, porque o CEMA não quer fragatas. Os navios logísticos com capacidade de drones com que ele sonha não são fragatas, nem as conseguem substituir.
-
Desbarataram a Industria de Defesa e agora querem fazer de novo. Este país é um circo. :mrgreen:
http://bdjur.almedina.net/item.php?field=item_id&value=1924847 (http://bdjur.almedina.net/item.php?field=item_id&value=1924847)
CAPÍTULO I - Extinção das Oficinas Gerais de Fardamento e Equipamento
----------
Artigo 4.º - Responsabilidade pelo processo de extinção das Oficinas Gerais de Fardamento e Equipamento
Saudações :mrgreen:
P.S. Industria de defesa e comprar na europa. Já estou a ver os NPO e as Fremm pós picas. Se for com ele é porta-drones às carradas. :mrgreen:
(https://topwar.ru/uploads/posts/2024-03/screenshot_20.webp)
https://pt.topwar.ru/237930-na-vystavke-dimdex-2024-v-katare-predstavlen-novyj-mnogocelevoj-korabl-sposobnyj-nesti-razlichnye-tipy-dronov.html (https://pt.topwar.ru/237930-na-vystavke-dimdex-2024-v-katare-predstavlen-novyj-mnogocelevoj-korabl-sposobnyj-nesti-razlichnye-tipy-dronov.html)
Em particular, o vídeo publicado pela Naval News mostra um navio do projeto DAMEN MPSS, que está a ser desenvolvido por encomenda da Marinha Portuguesa pela empresa holandesa Damen Shipyards Group.
-
Ao escrever isto na RA, ele está a pensar que existem colegas dele que querem fazer dos NPO "fragatas de segunda linha"?
A marinha está pior que eu pensava. Este senhor parece aqueles comentadores de fim-de-semana que aparecem no Expresso.
Mas a questão é que ele não está a pensar, está a confirmar que de facto há quem pense nos NPO como sucessores dignos das corvetas, e especialmente focados para ASW, considerando a aparente capacidade de usar minas navais - independente da capacidade real, disponibilidade, eficácia e um conjunto de outros "será que". E para não falar daquele idiotice dita vezes sem conta aos mais altos escalões: "se for preciso [se houver guerra], tudo aparece".
Que cambada de imbecis
-
Desbarataram a Industria de Defesa e agora querem fazer de novo. Este país é um circo. :mrgreen:
http://bdjur.almedina.net/item.php?field=item_id&value=1924847 (http://bdjur.almedina.net/item.php?field=item_id&value=1924847)
CAPÍTULO I - Extinção das Oficinas Gerais de Fardamento e Equipamento
----------
Artigo 4.º - Responsabilidade pelo processo de extinção das Oficinas Gerais de Fardamento e Equipamento
Saudações :mrgreen:
P.S. Industria de defesa e comprar na europa. Já estou a ver os NPO e as Fremm pós picas. Se for com ele é porta-drones às carradas. :mrgreen:
(https://topwar.ru/uploads/posts/2024-03/screenshot_20.webp)
https://pt.topwar.ru/237930-na-vystavke-dimdex-2024-v-katare-predstavlen-novyj-mnogocelevoj-korabl-sposobnyj-nesti-razlichnye-tipy-dronov.html (https://pt.topwar.ru/237930-na-vystavke-dimdex-2024-v-katare-predstavlen-novyj-mnogocelevoj-korabl-sposobnyj-nesti-razlichnye-tipy-dronov.html)
Em particular, o vídeo publicado pela Naval News mostra um navio do projeto DAMEN MPSS, que está a ser desenvolvido por encomenda da Marinha Portuguesa pela empresa holandesa Damen Shipyards Group.
Nessa foto está uma 40 Mk4 que não fazia parte de outras fotos anteriormente mostradas.
Acho que isso daqui até ao fim da década ainda está por aferir o que vai ser. Mais um caso de NPOs glorificados, mas desta feita chamam-lhe complexidade de destroyer.
"Graças ao uso de tecnologias modernas, este navio será capaz de desempenhar funções que seriam necessárias para vários navios de diferentes classes há apenas dez anos. Prevê-se que tais embarcações polivalentes substituam posteriormente as fragatas e outros navios de guerra da Marinha Portuguesa e realizem missões para as quais são actualmente utilizados diferentes tipos de navios."
Desmintam agora os tais que desculpam o boneco
Curioso é no mesmo vídeo em que o tretas fala nesse substituto, se vê projectos de Fragatas para outros.
Com bonecos destes os políticos esfregam as mãos e os empregados da marinha suspiram de alivio
-
Esse é o DAMEN MPSS 9000, e sim, tem dois canhões e sempre apareceu com os mesmos. Já o DAMEN MPSS 7000 não tem qualquer armamento e o nosso NRP D. João II muito menos.
-
Esse é o DAMEN MPSS 9000, e sim, tem dois canhões e sempre apareceu com os mesmos. Já o DAMEN MPSS 7000 não tem qualquer armamento e o nosso NRP D. João II muito menos.
Pois baralhei-me com tanto projecto.
Esta malta nem o básico quanto mais
-
Aqui dá para ver os dois:
(https://media.damen.com/image/upload/q_auto,f_auto,w_1920/DAMEN/News/2024/02/damen-unveils-new-mpss-to-meet-today-s-defence-security-challenges/damen-unveils-new-mpss-to-meet-today-s-defence-security-challenges-02)
(https://media.damen.com/image/upload/q_auto,f_auto,w_1920/DAMEN/News/2024/02/damen-unveils-new-mpss-to-meet-today-s-defence-security-challenges/damen-unveils-new-mpss-to-meet-today-s-defence-security-challenges-04)
Posso estar a perceber mal o projeto Holandês, mas pensa no 9000 ou maior, com uma doca alagável, armado na frente do navio um canhão e também um sistema de RAM, o radar vão ter os famosos NS100, a força de Fuzileiros parece-me que vai ser de escalão Companhia reforçada.
No artigo que coloquei eles são peritórios:
Os ATS (navios de transporte anfíbio) são destinados a operações no mais alto espectro de violência, como um pouso anfíbio. Mas devem ser protegidos por fragatas ou navios similares.
-
Toda a estrutura da Marinheca está completamente minada por incompetentes, carreiristas, maçons, etc, com todos eles a apoiarem-se mutuamente afim de progredirem na carreira ou destruir quem se atrever a acabar com o status quo.
COMPLETAMENTE PODRE.
Credibilidade ZERO.
Há que pensar seriamente em criar uma Marinha nova, porque a que existe é um embuste completo.
Faz-me lembrar os problemas de "endogamia" das universidades portuguesas, sendo o mais grave a total falta de controlo e de vigilância técnico-política dessa instituição.
Pudera: que o poderia fazer seriam outros carreiristas, aqueles eliminam os que poderiam fazer algo de diferente e melhor.
Já agora, há conceitos de artilharia (ou melhor projecção de destruição) que são tão velhos como a mesma: o peso de tiro (weight of shot) e cadência (rate of fire). Como é que é possível o Picas ignorar completamente algo tão básico como isso?
Se não é de propósito, o tipo é incompetente ou cromo.
Ou é de propósito.
-
Recuperando a discussão que está a ocorrer no tópico do zero naval, pergunto:
Que drones estão disponíveis para operar na Bimby?
Quais as suas capacidades ofensivas?
Quais são os armamentos que possuirão e quanto custam?
Que alcance possuem?
Quanto custam?
Qual a relação capacidade custo face a sistemas tradicionais como artilharia / misseis?
-
Recuperando a discussão que está a ocorrer no tópico do zero naval, pergunto:
Que drones estão disponíveis para operar na Bimby?
Quais as suas capacidades ofensivas?
Quais são os armamentos que possuirão e quanto custam?
Que alcance possuem?
Quanto custam?
Qual a relação capacidade custo face a sistemas tradicionais como artilharia / misseis?
As coisas ainda estão muito dúbias, mas pelo que me vou percebendo, serão drones da tekever, UA-vision e do faculdade de engenharia do porto.
A Marinha tal como outros ramos, ainda vivem num mundo cor de rosa.
Por exemplo, os fuzos, foram para perto da Rússia sem um sistema verdadeiramente anti carro, quanto muito uns carrinhos de golfe com um ou outro sistema carl-gustav.
-
Recuperando a discussão que está a ocorrer no tópico do zero naval, pergunto:
Que drones estão disponíveis para operar na Bimby?
Quais as suas capacidades ofensivas?
Quais são os armamentos que possuirão e quanto custam?
Que alcance possuem?
Quanto custam?
Qual a relação capacidade custo face a sistemas tradicionais como artilharia / misseis?
As coisas ainda estão muito dúbias, mas pelo que me vou percebendo, serão drones da tekever, UA-vision e do faculdade de engenharia do porto.
A Marinha tal como outros ramos, ainda vivem num mundo cor de rosa.
Por exemplo, os fuzos, foram para perto da Rússia sem um sistema verdadeiramente anti carro, quanto muito uns carrinhos de golfe com um ou outro sistema carl-gustav.
Continuo sem entender... a Plataforma Naval Multifuncional ("Bimby" para os amigos) é um navio hidrográfico, com valências secundárias de transporte, utilização de helicópteros e utilização (e "teste") de drones; a descrição da Marinha é:
funcionalidades de um navio de vigilância oceânica e de investigação oceanográfica para outros cenários como os de emergência (e.g., atender a derrames de petróleo ou “blooms" de plásticos, algas ou “jellyfish") ou atividades de monitorização da ecologia do mar e integrando novos meios tecnológicos de observação, monitorização e intervenção oceânica como sistemas robóticos aéreos ou submarinos. Desta forma, esta plataforma tem como objetivo a sua utilização nas seguintes áreas de atuação: operações de emergência, vigilância, investigação científica e tecnológica assim como monitorização ambiental e meteorológica.
Não há planos para construir outra plataforma na LPM2030; qual a necessidade de tentar perceber quais as armas, drones armados que poderia ter?
-
Epá o problema, é que apesar do "reinado" do actual CEMA ser finito, as consequências de não se definir nada relativamente às fragatas, nomeadamente compra de alternativas em segunda-mão e/ou construção de navios novos, é que serão mais prolongadas no tempo.
Nós vemos N programas em que os constantes atrasos, adiamentos, cancelamentos e reformulações acabaram por afectar a cronologia de outros programas. Isto de não tomar decisões relativamente a meios primários (como as fragatas e os F-16) porque já se tem em mente uma ideia "fixa" lá mais à frente, sem se saber se alguma vez haverá orçamento para a executar.
O PNM tem que ser algo contido, e não pode, nem deve, afectar outros programas de renovação da frota.
Já estão disponíveis algumas "linhas muito gerais" do programa de governo para a Defesa.
Para mim, a única coisa que lá está que nos dá alguma esperança é o "desenvolvimento da indústria de defesa nacional".
Por isso, a função que imagino para o Gouveia e Melo é exactamente a de ser o chefe do futuro desenvolvimento dessa indústria. Dessa forma, ele poderá terminar o que começou agora na marinha.
Querem Fragatas?
Então encarreguem o G&M de as construir cá da forma que ele as imagina. Os políticos vão alinhar. E o povo (que não percebe nada disso) também alinha.
É forma de o manter afastado da presidência, onde só iria fazer merda.
Não podem esperar mais do nosso país.
"Para mim, a única coisa que lá está que nos dá alguma esperança é o "desenvolvimento da indústria de defesa nacional"."
Essa conversa de chacha deles já vem há tanto tempo quanto tempo já leva a construção de NPOs e mais ainda a 3ª série sem fim a vista.
Entre a construção do primeiro e do ultimo, deve passar tempo que chega à data do primeiro poder vir ser abatido. Que só não acontece porque vai durar mais de 40 anos como normal
Junta-se a das lanchas e os de socorros a náufragos
Na verdade a conversa divagante sobre navios futuristas, só serve para ir passando o tempo sem causar perturbações com os políticos e ir orientando vidas.
è questão de analisar o que foi feito este ultima década. Isto pensando em "década", como espaço temporal para fazer coisas e alterar ou melhorar o que deve ser feito
-
Recuperando a discussão que está a ocorrer no tópico do zero naval, pergunto:
Que drones estão disponíveis para operar na Bimby?
Neste momento devem ter os Ogassa VTOL, os Spyro GS, os HEIFU multirotor e os VTOne VTOL e outros. Alguns são adquiridos outros são feitos no CEOM (Centro de Experimentação Operacional da Marinha).
Quais as suas capacidades ofensivas?
A maior parte dos drones que conheço são para vigilância/reconhecimento, os Ogassa Elanus (que é um drone suicida)não sei se foram adquiridos pela Marinha.
https://cnnportugal.iol.pt/videos/vai-ataca-alvos-a-200-km-h-e-ja-nao-volta-elanus-o-primeiro-drone-armado-portugues/650d8b660cf25f9953837686
Quais são os armamentos que possuirão e quanto custam?
O navio em si é um navio "cientifico"/Hidrográfico, como tal não vai dispôr de armamento orgânico, no máximo dos máximos terá drones armados ou drones suicidas, mas isso é puro achismo. Presumo que o drone que terá sempre ao serviço é o ROV Luso.
(https://i.postimg.cc/bJHNXd5g/Mural-ROV2017.jpg)
(https://static.wixstatic.com/media/1635af_488133b22b3842978fe25ef1bb1de164~mv2.jpg/v1/fill/w_1903,h_471,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01,enc_auto/1635af_488133b22b3842978fe25ef1bb1de164~mv2.jpg)
(https://static.wixstatic.com/media/38a6a8_c08d141907ba426498fed0f5c802aa62~mv2.png/v1/fill/w_1576,h_431,al_c,q_90,enc_auto/38a6a8_c08d141907ba426498fed0f5c802aa62~mv2.png)
(https://pbs.twimg.com/media/GKO7ilQXwAAIt0j?format=jpg)
-
Quem sabe no futuro...
Esta fotografia da 🇮🇱 @ILAerospaceIAI indica que o veículo submarino não tripulado autónomo BlueWhale (ELI-3325) da 🇮🇱 Elta Systems esteve em 🇵🇹. O sistema BlueWhale foi desenhado para coletar informação, realizar guerra anti-submarina, e detectar e neutralizar minas navais.
(https://pbs.twimg.com/media/GK4WgVqXgAA_8H5?format=jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GK4WgWVW8AAuUTh?format=jpg)