[typhonman]

A própria FAP no tal vídeo que já aqui foi postado, fala em várias hipóteses, só F-35, misto de F-16MLU e F-35 etc, ninguém fala é no full upgrade para V...
Continuo a dizer que o ideal seria pelo menos 20 F-16MLU com o SABR, AIM-9X, eventualmente JASSM e SDB...E pelo menos 15 F-35A...

[Red Baron]

Vamos aguardar, o ideal seria 2 frotas, mas...não sei se haverá cacau...
Abraços.

O ideal seriam 30 F-35… não havendo cacau nem para comprar, nem para manter, já vamos ter que entrar em compromissos…

Se houvesse dinheiro, claro que fazia sentido ter logo 30 F-35. Mas como é um avião caríssimo para andar a interceptar Cessnas, essencialmente para o QRA, acaba por ser sempre necessário um caça "secundário", o que até vai de acordo com a doutrina americana, de ter caças de 5ªG complementados por caças 4.5.

O aspecto mais interessante do programa Suíço, é o pagamento a 30 anos, o que sempre pode facilitar o negócio.

Ainda assim, acho que não tomar qualquer decisão face ao upgrade dos F-16, é repetir o erro que se cometeu com as VdG, que nem foram modernizadas na devida altura, nem se arranja dinheiro para as substituir. Com os F-16 vai ser o mesmo, pelo andar da carruagem.

Nem faz sentido. A capacidade actual prevista é 24A e 4B. Por isso com 24 F-35 já mantínhamos o numero de meios mas com muito mais capacidade operacional. Mas claro que se arranjassem uns 4 F-35 pré block 4 em segunda mão eram sempre bem vindos, para por nas mãos dos maçaricos.

Mas credito mais em manter os F-16 actuais e comprar 12 F-35.

A venda dos F-16 depende sempre do preço e para vendermos teremos sempre que investir, pois nem motores para metade da frota temos. Por isso devem ficar cá para peças.

[NVF]

15 aeronaves = 2.000 milhões + 150 milhões/ano = 6.500 milhões em 30 anos, tudo para poder enviar anualmente 04 ou 06 aparelhos, por três meses, para a Europa de Leste.

Continuo a achar que há melhores formas de gastar o parco orçamento disponível. Por exemplo, duas ASWF = 2.000 milhões + 60 milhões/ano = 3.800 milhões em 30 anos.

[NVF]

@dc os suíços não vão pagar a 30 anos, mas a cinco ou seis anos — os américas não são otários. O que eles fizeram, como a maior parte dos países sérios faz, foi incluir no custo total do programa os custos operacionais, de manutenção e upgrades ao longo da vida expectável dos aviões, ou seja, os tais 30 anos. Por isso é que as 15 fragatas canadianas vão “custar” mais de 60.000 milhões e os 12 submarinos australianos vão “custar” mais de 70.000 milhões.

Este tipo de raciocínio nunca funcionará em Portugal. Primeiro por que o valor apresentado seria demasiado elevado para vender ao Zé Povinho e, mais importante, as Finanças nunca aceitariam tal coisa. Daí acabarmos sempre na mesma merda: recebemos equipamento novo, ou actualizado, que depois serve até estourar, raramente sofrendo actualizações. Claro que esta mentalidade mudou um pouco: agora fazem-se actualizações irrelevantes quando os equipamentos deviam estar a ser retirados por obsolescência.

[dc]

Nem faz sentido. A capacidade actual prevista é 24A e 4B. Por isso com 24 F-35 já mantínhamos o numero de meios mas com muito mais capacidade operacional. Mas claro que se arranjassem uns 4 F-35 pré block 4 em segunda mão eram sempre bem vindos, para por nas mãos dos maçaricos.

Mas credito mais em manter os F-16 actuais e comprar 12 F-35.

A venda dos F-16 depende sempre do preço e para vendermos teremos sempre que investir, pois nem motores para metade da frota temos. Por isso devem ficar cá para peças.

24 F-16AM + 4 BM, é efectivamente 28 caças. Em caso de necessidade, usam-se os bilugar para complementar a frota. Em caso de conflito, se algum AM sofrer danos ou for abatido, o nº pode ser reposto através de um BM.

De resto sim, F-16 + F-35 é o que me parece desejável. A venda de F-16, não vai dar mais que 10% do preço que pagaríamos pelo mesmo número de F-35, provavelmente nem 5%.

15 aeronaves = 2.000 milhões + 150 milhões/ano = 6.500 milhões em 30 anos, tudo para poder enviar anualmente 04 ou 06 aparelhos, por três meses, para a Europa de Leste.

Continuo a achar que há melhores formas de gastar o parco orçamento disponível. Por exemplo, duas ASWF = 2.000 milhões + 60 milhões/ano = 3.800 milhões em 30 anos.

A questão é que mais tarde ou mais cedo vai ser preciso dar o salto geracional. Seja daqui a 10 anos, ou 20, ou 30. E nada garante que outros caças de 5ª ou 6ª geração tenham custos anuais inferiores. Ficar até 2060 ou 70 na geração 4.5 não faz sentido. A única alternativa que temos, sem F-35, é modernizar todos os F-16, e aguentá-los até 2040/45, e aí ver o que há disponível.

PS: Fui eu que li mal então a parte dos 30 anos.

[tenente]

@dc os suíços não vão pagar a 30 anos, mas a cinco ou seis anos — os américas não são otários. O que eles fizeram, como a maior parte dos países sérios faz, foi incluir no custo total do programa os custos operacionais, de manutenção e upgrades ao longo da vida expectável dos aviões, ou seja, os tais 30 anos. Por isso é que as 15 fragatas canadianas vão “custar” mais de 60.000 milhões e os 12 submarinos australianos vão “custar” mais de 70.000 milhões.

Este tipo de raciocínio nunca funcionará em Portugal. Primeiro por que o valor apresentado seria demasiado elevado para vender ao Zé Povinho e, mais importante, as Finanças nunca aceitariam tal coisa. Daí acabarmos sempre na mesma merda: recebemos equipamento novo, ou actualizado, que depois serve até estourar, raramente sofrendo actualizações. Claro que esta mentalidade mudou um pouco: agora fazem-se actualizações irrelevantes quando os equipamentos deviam estar a ser retirados por obsolescência.

Foi quase o mesmo que aconteceu connosco e com a EMB na compra dos 390.

[mafets]

Oooo diabo. Malditos comunas. 

https://www.cavok.com.br/compra-de-f-35-pelos-suicos-podera-ser-contestada-pelos-legisladores?fbclid=IwAR3rEgpk7ee1ol-J_7DPOcEfAouPSxQNxem3mRrgplo-lzWDOaZHsQ8gxz0

Depois que a escolha foi anunciada, o SonntagsZeitung e o SonntagsBlick, dois jornais suíços, contestaram esse preço, argumentando que não era fixo, mas apenas “estimativas baseadas nos melhores dados disponíveis”. Além disso, eles disseram que a Suíça pagaria qualquer excedente dos custos iniciais.

O Escritório Federal de Armamentos (armasuisse) negou as denúncias. Em vez disso, disse que as ofertas e os valores especificados no contrato eram de fato vinculativos.

No entanto, a associação Stop F-35, lançada por dois partidos políticos, o Partido Socialista e os Verdes, bem como o lobby “Grupo por uma Suíça sem Exército” (GSsA), anunciaram que começaram a recolher compromissos de assinaturas para o lançamento uma “iniciativa popular” – o modelo do referendo suíço – para desafiar a escolha do Conselho Federal. Segundo seu site, a associação já arrecadou mais de 10.700 promessas de assinaturas. O sistema suíço exige 100.000 assinaturas para que um voto popular seja considerado.

Iniciativa semelhante já bloqueou a aquisição de 22 caças Saab Gripen E em 2014, embora tenham sido selecionados dois anos antes pelo Conselho Federal. A última competição ocorreu após outro referendo realizado em 27 de setembro de 2020, e no qual os eleitores suíços aprovaram por uma pequena margem (50,1%) a aquisição de novos caças.

Se a nova iniciativa popular for aprovada, a votação não ocorrerá antes de 2023, o que significa que a Força Aérea Suíça pode não ter seus novos jatos até 2025 como esperava.

Saudações

[dc]

bem como o lobby “Grupo por uma Suíça sem Exército” (GSsA)

 

[mafets]

bem como o lobby “Grupo por uma Suíça sem Exército” (GSsA)

 

Quase 40 anos de sucesso... 

https://en.wikipedia.org/wiki/Group_for_a_Switzerland_without_an_army

The Group for a Switzerland without an army, (GSwA; German: Gruppe für eine Schweiz ohne Armee, GSoA; French: Groupe pour une Suisse sans armée, GSsA; Italian: Gruppo per una Svizzera senza Esercito, GSsE) is a Swiss political advocacy group founded in 1982 by 120 activists in order to abolish the Swiss army.[1] Its roster has varied considerably; as of 2009 its website stated that it consists of about 20,000 members or supporters,[2] consisting largely of pacifists and anti-militarists.

Cumprimentos

P.S: Não digam aos gajos que a suiça tem marinha... 





https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/ch-navy.htm

[Get_It]

Quase 40 anos de sucesso... 

https://en.wikipedia.org/wiki/Group_for_a_Switzerland_without_an_army

Mas entretanto já tiveram ali alguns falhanços. Não conseguiram parar que os militares pudessem guardar as suas espingardas de serviço em casa e criar limitações à posse individual de armas (2011) e não conseguiram abolir o SMO (2013).

São é basicamente utilizados como arma dos interesses dos partidos políticos.

Cumprimentos,

[mafets]

Quase 40 anos de sucesso... 

https://en.wikipedia.org/wiki/Group_for_a_Switzerland_without_an_army

Mas entretanto já tiveram ali alguns falhanços. Não conseguiram parar que os militares pudessem guardar as suas espingardas de serviço em casa e criar limitações à posse individual de armas (2011) e não conseguiram abolir o SMO (2013).

São é basicamente utilizados como arma dos interesses dos partidos políticos.

Cumprimentos,

Estava a ser Irónico. Na realidade são grupos fachada da esquerda mais retrograda que pouco ao nada têm feito. 

Saudações

P.S. A Suíça praticamente só tem tido problemas a substituir os caças. O resto tem sido relativamente pacífico.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Swiss_Armed_Forces

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Swiss_Air_Force

https://shipshub.com/navy/115-1.html

[Get_It]

Cá é que teriam grande sucesso. Mas como já temos uma classe política que trabalha activamente nesse sentido já não há lugar para mais ninguém.

Cumprimentos,

[Red Baron]

1- Novo caça Russo
2- J-31
3- F-35
4- KF-21

Parece que tiveram todos o mesmo pai...

[mafets]

O dos Bifes também não é muito diferente.





Saudações

[Lightning]

bem como o lobby “Grupo por uma Suíça sem Exército” (GSsA)

 

Podia era haver o lobby por uma Suíça sem GSsA