ForumDefesa.com

Forças Armadas e Sistemas de Armas => Força Aérea Portuguesa => Tópico iniciado por: Cabeça de Martelo em Julho 13, 2005, 02:27:48 pm

Título: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 13, 2005, 02:27:48 pm
Estava a ver umas coisas na net quando vi um artigo sobre a Rescom no Europeu de Futebol:

"A principal responsabilidade da segurança em Lisboa fica a cargo da PSP, com forças da GNR em reserva, mas o Correio da Manhã sabe que a Força Aérea destacou aeronaves, controladores aéreos tácticos e uma unidade de elite (a RESCOM) para reforço da segurança, a primeira vez que uma força militar é destacada com tal amplitude no âmbito de uma acção em prol da segurança pública.

É um empenhamento militar que se enquadra nas novas missões das Forças Armadas, mas tem estado escondido dos olhares do grande público. No entanto, a recente intervenção em Coimbra obrigou a levantar a ponta do véu, que agora se revela na sequência da segurança em Lisboa. O Estado-Maior da FAP confirmou a existência dos helicópteros armados, mas não quis adiantar números. No entanto, o CM sabe que há pelo menos dois helicópteros Allouette III armados com canhões de 20 mm e outros tantos Puma transportando entre 30 e 50 elementos da RESCOM, uma unidade de combate de elite, que pode operar a partir de helicópteros abrindo fogo para terra – com especial preocupação para os telhados dos edifícios contra atiradores furtivos – ou com heliassalto."

Sei que estão equipados com MP5 e G-36, que vão ao CIOE fazer um curso de Infiltração/Exfiltração e pouco mais.
Alguém sabe mais alguma coisa sobre esta unidade? É quase top secret esta unidade, tal é a falta de informações sobre o treino e equipamento!
Título:
Enviado por: Yosy em Julho 13, 2005, 04:24:57 pm
Pois é. Pelo que sei a RESCOM (RESgate em COMbate) tem como missão principal recuperar pilotos abatidos atrás das linhas inimigas e é composta por pessoal da Polícia Aérea.
Título: Re: Rescom
Enviado por: Pedro Monteiro em Julho 13, 2005, 10:37:11 pm
No dia da FAP, em Aveiro, estava em exposição estática o equipamento do RESCOM, a saber:
- FN Minimi;
- HK MSG90;
- MP5SD6;
- HK USP;
- HK USP Compact;
- Glock 17;
- G36KV com lanterna e laser;
- G36K (julgo ser esta a versão) com lança granadas e visor térmico;
A G-3 foi abandonada com a introdução, há cerca de quatro anos, da nova G-36. Mantem-se a estrutura anterior: oito sargentos e um oficial da Polícia Aérea.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título: RESCOM
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 14, 2005, 12:18:58 pm
Só?!
No artigo falam na ordem das dezenas e eu acho que já vi um artigo na revista da Força Aérea que dizia que eram pelo menos uns 20. E estou a falar num artigo com alguns anos. Se calhar estou a fazer confusão, mas de qualquer maneira eu acho que esse numero é de todo insuficiente para as necessidades reais da nossa FA.  :cry:
Título: Re: RESCOM
Enviado por: Pedro Monteiro em Julho 14, 2005, 02:15:26 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Só?!
No artigo falam na ordem das dezenas e eu acho qur já vi um artigo na revista da Força Aérea que dizia que eram pelo menos uns 20. E estou a falar num artigo com alguns anos. Se calhar estou a fazer confusão, mas de qualquer maneira eu acho que esse numero é de todo insuficiente para as necessidades reais da nossa FA.  :cry:


Posso sugerir a leitura de um artigo do TCor Miguel Machado publicado na Mais Alto nº 324 Março/Abril de 2000 (a revista oficial da FAP). É o melhor artigo sobre o RESCOM - salvo erro, a Raids (e/ou a Defensa) publicou uma cópia actualizada. Se quiser perder algum tempo numa biblioteca sugiro também a leitura de um artigo da edição de 21/2/2000 do Correio da Manhã. O referido artigo dá conta, em 2000, dos planos da FAP para alargar as capacidades do RESCOM para infiltração. Contudo, em conversa com os militares da PA foi-me referido que de momento a única missão é resgate em combate, ou seja, CSAR. E há que ser realista: para tal não é necessário um elevado número de homens. A situação actual da Força Aérea é que nenhuma aeronave é abatida em território inimigo há mais de duas décadas - o que, obviamente, não significa que tal não venha a ocorrer. Os quatro EH-101 para CSAR irão certamente promover uma reflexão do futuro do RESCOM - e já promoveram, aliás. Porém, há que dar tempo ao tempo...
Um aspecto curioso: os militares do RESCOM fazem a sua formação de sniper no CIOE (a única unidade militar que faz esse tipo de formação) e, também, no GOE da PSP. No Euro 2004 eles estiveram de facto a bordo dos Puma e Al III nas missões indicadas nessa notícia. Aliás, segundo o que me foi dito o RESCOM é a única unidade nacional (militar e mesmo em termos de forças de seguranças) com capacidade para tiro de precisão a partir de helicópteros.
Uma nota: não estará confundir as duas dezenas de militares do DAE com os do RESCOM?
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título: RESCOM
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 16, 2005, 02:05:51 pm
Obrigado pela resposta tão pronta e sim tens razão eu devo estar a confundir com o DAE. Mas diz-me uma coisa, se é apenas 1 oficial e 8 sargentos só deve haver uma unica equipa de snipers, certo?!
Olha que eu vi no programa bombordo da RTP2 os DAE a abordar um navio e eles tinham um helicoptero com os elementos que abordavam própriamente o navio e outro um sniper a dar apoio, por isso não é a única unidade com esse tipo de treino ou capacidade. Mais uma coisa, se tu fores ao site do exército, às unidades e fores ver os cursos que são dados no CIOE lá encontras o curso de Infiltração e exfiltração para o elementos da Rescom. Será que eles colocavam essa informação se não fosse verdade?
Título: Re: RESCOM
Enviado por: Pedro Monteiro em Julho 16, 2005, 08:42:13 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Obrigado pela resposta tão pronta e sim tens razão eu devo estar a confundir com o DAE. Mas diz-me uma coisa, se é apenas 1 oficial e 8 sargentos só deve haver uma unica equipa de snipers, certo?!
Olha que eu vi no programa bombordo da RTP2 os DAE a abordar um navio e eles tinham um helicoptero com os elementos que abordavam própriamente o navio e outro um sniper a dar apoio, por isso não é a única unidade com esse tipo de treino ou capacidade. Mais uma coisa, se tu fores ao site do exército, às unidades e fores ver os cursos que são dados no CIOE lá encontras o curso de Infiltração e exfiltração para o elementos da Rescom. Será que eles colocavam essa informação se não fosse verdade?


A questão é esta: o RESCOM não se trata de modo algum numa unidade sniper, tal como não acontece com o DAE; eles têm essa valência e capacidade, pois possuem militares com essa especialidade. Por outro lado, talvez possa estar ser abusivo no termo sniper: o RESCOM faz tiro de precisão a partir de helicópteros e protecção a VIPs, equipas de atiradores de precisão como convencionalmente conhecemos, só no CIOE.
Um outro aspecto: o CIOE é, a nível nacional, a única unidade militar apta a dar instrução nesta especialidade. Ou seja, DAE e RESCOM fazem aí o curso. No entanto, as referências que eu tenho - segundo os militares do RESCOM - é que são os únicos a ter capacidade para tiro ar-solo de precisão. Desconhecia essa valência no DAE - unidade que, aliás, também usa MSG 90. Por outro lado, se ler a minha resposta verá que não disse que não era verdade que o RESCOM fazia a sua instrução de infiltração e exfiltração - infelizmente não tomei nota da lista de cursos que estava exposta em Aveiro - e creio que será mesmo o caso. Contudo, as informações não muito extensas. Sugiro, pois, a leitura dos artigos que permitem esclarecer, em parte, alguns destes detalhes.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título: Rescom
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 19, 2005, 01:59:33 pm
O quê, não tomou nota dos cursos?! Vou já buscar um missel stinger para abater o A-7  :lol:
Obrigado pelas informações, não estava à espera de tanto!
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 29, 2006, 01:25:08 am
Actualmente a RESCOM também possui praças, mas não sei a constituição exacta da unidade, apenas que está situada no interior da Base Aérea nº6 no Montijo, onde se situa o Centro de Sobrevivência da Força Aérea.

http://www.emfa.pt/www/po/maisalto/suma ... numero=362 (http://www.emfa.pt/www/po/maisalto/sumario.php?numero=362)

cliquem em "54º Aniversário da Força Aérea em Braga", é um ficheiro pdf, a meio do ficheiro está uma foto de um militar da RESCOM... andam estes tipos aqui de G36 e camuflados de deserto enquanto os Comandos estão no Afeganistão de G3 e de "verde"... isto é alguma brincadeira???
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 01:30:54 am
Hélder tanto os militares da FAP, como os Pe que estão no Afeganistão, usam um camuflado especifico de deserto. Por isso, não é nada de anormal.

PS: os Portugueses não são os unicos a usar o camuflado normal no Afeganistão, já que eu vi fotos de outras unidades a usarem camuflados "normais".  :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 29, 2006, 01:32:25 am
Não sabia que estavam PEs no Afeganistão.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 01:40:51 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg99.imageshack.us%2Fimg99%2F4782%2Ffile0581rw6.th.jpg&hash=bdfd8a075d7dadeeb636a58f28f29f3c) (http://http)
 :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 29, 2006, 05:50:41 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg99.imageshack.us%2Fimg99%2F4782%2Ffile0581rw6.th.jpg&hash=bdfd8a075d7dadeeb636a58f28f29f3c) (http://http)
 :wink:


Como é que sabe que são PEs? Conheçe-os? Não vejo nada na foto que identifique a sua função. Eu tinha a ideia que só o pessoal da FAP é que tinha esses camuflados "esbranquiçados" se os PEs do exército também o usam porque é que os Comandos do exército não o usam também?
Para mim esses militares podiam muito bem ser controladores aéreos tácticos.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Agosto 29, 2006, 06:09:06 pm
O bigode do Sr. do meio revela a sua identidade :lol:
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 29, 2006, 06:13:47 pm
E que tal este senhor?
Coronel Piloto-Aviador da Força Aérea Portuguesa, comandante do aeroporto de Kabul aquanto do comando português...

http://www.emfa.pt/www/noticias/noticia ... 15122005X1 (http://www.emfa.pt/www/noticias/noticiasdetalhe.php?lang=pt&key=15122005X1)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Agosto 29, 2006, 06:27:58 pm
Foi como eu disse estava a dizer disparates.
Agora a sério sr. Hélder, e após ter visto a imagem que postou, quase de certeza que é esse Sr. Coronel que indica, só se o Sr. tiver um irmão gémeo na Cavalaria, o que acho uma daquelas coincidências pouco prováveis de acontecer.
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 29, 2006, 06:31:43 pm
Citação de: "ricardonunes"
Foi como eu disse estava a dizer disparates.
Agora a sério sr. Hélder, e após ter visto a imagem que postou, quase de certeza que é esse Sr. Coronel que indica, só se o Sr. tiver um irmão gémeo na Cavalaria, o que acho uma daquelas coincidências pouco prováveis de acontecer.


Ou então deve ser um clone, um exército de clones é o futuro...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.theforce.net%2Fswtc%2FPix%2Fdvd%2Fep6%2Farrive9.jpg&hash=1747fbd7a06a85dfda3a5be51f402e3b)

Já imaginaram umas forças armadas com milhares de homens com aquele bigodinho... :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 07:06:21 pm
Fonte: Jornal do Exército. Um artigo inteiro sobre os PE no Afeganistão.  :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 29, 2006, 09:33:25 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Fonte: Jornal do Exército. Um artigo inteiro sobre os PE no Afeganistão.  :lol:.
Mas essa foto que você Cabeça de Martelo pôs é mesmo da PE???? Tenho dúvidas...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 12:02:23 am
vou mandar-te um PM.
Título:
Enviado por: Lancero em Agosto 30, 2006, 10:47:09 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
vou mandar-te um PM.


Polícia Militar??!! :D
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 10:51:33 am
:wink:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 12:07:53 pm
O artigo em questão:

http://www.exercito.pt/portal/exercito/ ... AFEGAO.pdf (http://www.exercito.pt/portal/exercito/_specific/public/ueo/JE/PE%20AFEGAO.pdf)
Título:
Enviado por: Lancero em Agosto 30, 2006, 02:43:32 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg99.imageshack.us%2Fimg99%2F4782%2Ffile0581rw6.th.jpg&hash=bdfd8a075d7dadeeb636a58f28f29f3c) (http://http)
 :wink:


Engraçado como há pessoas mesmo muito parecidas

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg172.imageshack.us%2Fimg172%2F4542%2Flis960666hr9.jpg&hash=3b7ee1b3237fa5578f441a728b50f67d)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 03:09:03 pm
Lancero na fotografia em cima tu tens dois PEs de volta do comandante de então do KAIA (como diz no texto). Na foto de baixo até mostra um Sargento-Ajudante Pára-quedista com o dito camuflado de deserto e um 1º Sargento da FAP.

PS: só agora é q reparei nisto!  :oops:
Título:
Enviado por: Lancero em Agosto 30, 2006, 03:39:26 pm
É o primeiro-sargento António Sousa.
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 30, 2006, 06:55:49 pm
Afinal estamos sempre a aprender :twisted: "camuflado e boné de marinheiro")... :wink:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 10:51:43 pm
Hélder se eese militar da marinha fizer como o actual Comandante do Estado-Maior das Forças Armadas ele usa a boina azul ferrete (como os Fuzileiros). Tenho q ver se acho a foto onde ele aparece, agora se o ppl achar primeiro, ainda melhor.  :wink:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 30, 2006, 11:20:18 pm
Se o Mendes Cabeçadas não tem o Curso de Fuzileiros porque é que há de usar a boina? ( http://www.mdn.gov.pt/defesa/Estrutura/ ... CEMGFA.htm (http://www.mdn.gov.pt/defesa/Estrutura/Organigrama/org_CEMGFA.htm) )
Título:
Enviado por: ricardonunes em Agosto 30, 2006, 11:35:09 pm
Nunca vi nenhuma imagem do Sr. com boina, e não estou a desconfiar do que dizem, mas se um qualquer ministro da defesa (que nunca cumprio serviço militar) pode aparecer em público com uma "calcinha" de fato e sapatinho "pipi" a envergar um anorak camuflado, porque é que o sr. Almirante não pode proteger a sua cabeça conforme lhe apetece?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 30, 2006, 11:45:55 pm
O anorak não significa nada, pode ser o anorak que o ministro usa para a caça à perdiz c34x , agora a boina azul ferrete, especialmente se tiver o símbolo dos Fuzos, já é outra coisa...
Título:
Enviado por: ricardonunes em Agosto 30, 2006, 11:55:46 pm
Citação de: "PereiraMarques"
O anorak não significa nada, pode ser o anorak que o ministro usa para a caça à perdiz c34x , agora a boina azul ferrete, especialmente se tiver o símbolo dos Fuzos, já é outra coisa...


Eu sei que um anorak não representa nada, foi uma "graçola" minha, pela forma que as nossas Forças Armadas são comandas por Dr.'s de gravata, que de vez em quando vestem um camuflado para a foto.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 31, 2006, 12:27:39 am
Citação de: "PereiraMarques"
O anorak não significa nada, pode ser o anorak que o ministro usa para a caça à perdiz c34x , agora a boina azul ferrete, especialmente se tiver o símbolo dos Fuzos, já é outra coisa...


Pelo o que eu pude ver ele não tinha o simbolo actual dos Fuzileiros. Pareceu-me uma ancora.
Título:
Enviado por: Lancero em Agosto 31, 2006, 12:48:40 pm
Lembro-me, em Abril aquando da visita do PR à tropa nos balcãs, o DN deu voz a uma associação de fuzileiros a insurgir-se contra o uso "indevido" da boina pelo Almirante. Não encontro a notícia...
O símbolo que ele usa, salvo erro, tem a ver com os primeiros cursos de fuzileiros especiais.

Entretanto, na recente visita do MDN aos balcãs, ele voltou a usar a boina
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg395.imageshack.us%2Fimg395%2F5803%2Fkosovoseverianolusa3ow9.jpg&hash=c994b0595472002fc84bdd2f3870fed4)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 31, 2006, 02:40:42 pm
Obrigadão Lancero, era esta a fotografia que eu tinha visto!  :wink:

Se eu fosse Fuzo tb não gostava nada que um Marinheiro usasse a "minha" boina. Acho de muito mau gosto!
Título:
Enviado por: Marauder em Agosto 31, 2006, 07:12:24 pm
Bem...essa foto...o nosso Ministro da Defesa está com pinta de 007, ou isso ou o Martini Man!!
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 31, 2006, 07:17:59 pm
E o nosso caro Almirante como tem muita experiência a usar boinas mais parece um padeiro! Pelo amor de Deus, o tipo está usar a boina para quê? Enquanto ao ministro, é demasiado enfesado para ser o 007, provavelmente é o Martini Men depois de uma noitada.  :twisted:
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 31, 2006, 07:34:57 pm
E até o padrão camuflado que o Almirante usa é diferente do que é usado pelos militares do exército, usa o padrão usado pelos fuzileiros, a única duvida que tenho é será um camuflado exclusivo dos fuzileiros ou é geral da Armada usado por exemplo por marinheiros na recruta???
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 31, 2006, 09:24:24 pm
É geral para a Armada, http://www.mdn.gov.pt/Publicacoes/PDF_s ... formes.pdf (http://www.mdn.gov.pt/Publicacoes/PDF_simbolos/uniformes.pdf) , é o padrão "lagarto" de origem francesa usado desde a Guerra Colonial.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg255.imageshack.us%2Fimg255%2F3657%2Fsemttulosn5.jpg&hash=fe24897d918a6ba5168b85f2c10f08b4)
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 31, 2006, 09:34:57 pm
Gostei desse site sobre o tipo de fardamentos das forças armadas, achei foi uma situação curiosa, quer a Força Aérea quer a Marinha tem camuflados dignos desse nome como se pode ver mas o Exército deve ser muito pobresinho, a roupa parece dos varredores da rua, mas sei que os militares do Exército tem camuflados "mesmo", calculo que seja só para uso nas missões ou talvez só no fim da recruta e especialidade feito é que o recebem...
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 31, 2006, 09:42:42 pm
O PDF está desactualizado, actualmente usa-se um padrão DPM de origem britânica...
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 31, 2006, 10:42:19 pm
E aqui podemos novamente assinalar outra falta de coordenação entre os diferentes ramos das forças armadas, cada um usa um padrão de camuflado diferente, mas provavelmente a produção de camuflados idênticos para todos ou de um para cada um dos ramos das forças armadas não deve fazer grande diferença.
Llembrei-me agora que a FAP além desse camuflado "geral" para todos os seus militares possui outros de padrão deserto e urbano penso que usado pela RESCOM.
É porque então não deve fazer muita diferença entre dizer "quero 50 camuflados X" e dizer "quero 20 camuflados X, 15 camuflados Y e outros 15 camuflados Z"...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 31, 2006, 11:28:07 pm
O camuflado que os Fuzileiros agora usam foi introduzido em Portugal pelos Pára-quedistas. Na guerra do ultramar era este o camuflado usado. Depois da guerra o camuflado tornou-se exclusivo das unidades de elite, no entanto a FAP começou a usar outro camuflado. Na década de 90 os Pára-quedistas introduziram outro camufaldo em Portugal o DPM de origem Britânica). Os Fuzos continuaram a usar o velho camuflado, as unidades de elite do exército passaram a usar este camuflado(os militares da tropa "normal" só andavam de camuflado quando iam para as missões no estrangeiro) e a FAP começou a usar o camuflado americano. Neste momento com a profissionalização das Forças Armadas o camufaldo inspirado no DPM é o regualr entre todos os militares do exército, os Fuzos só usam ele quando vão para as missões nho estrangeiro e salvo erro o pessoal da FAP tb começou a usá-lo.
Título:
Enviado por: Yosy em Setembro 01, 2006, 01:01:17 am
^^ não é bem assim. O camuflado (e a bóina como fardamentos) foram introduzidos em Portugal pelas unidades de Caçadores Especiais, baseadas sobretudo na experiência francesa. Mas estas unidades extinguiram-se em 1962, e o camuflado e bóina espalharam-se por todo o Exército. Acho que o camuflado nunca distinguiu unidades de elite  per se. Nas fotos da Guerra Colonial é difícil de distinguir uma Companhia de Comandos de uma Companhia de Caçadores (só se nota, talvez pelas mochilas um pouco grandes e pelo crachá de Comando, nem sempre usado em operações).

Os Fuzileiros e os Páraquedistas já se tornam mais fáceis: os primeiros usavam a bóina (mesmo em operações) e os segundos eram os únicos equipados com a AR-10.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 01, 2006, 02:03:22 am
Citar
Insignias e Simbolos das Tropas Pára-quedistas
- O Distintivo mais tradicional das Tropas Pára-quedistas Portuguesas é a Boina Verde. As Tropas Pára-quedistas foram as primeiras tropas portuguesas a usar uma Boina. O Decreto que criou as Tropas Pára-quedistas estabelece os seus distintivos e contempla o uso da Boina Verde. Os vários distintivos dos Páras tem sofrido alterações ao longo do tempo porém a Boina Verde tem-se mantido sempre, constituindo o símbolo maior de toda a mística e Espírito de Corpo das Tropas Pára-quedistas. A Boina Verde é entregue aos Pára-quedistas após efectuarem o último salto do Curso de Pára-quedismo, no próprio campo de saltos.
A Portaria 20911 de Novembro de 1964 define a curva espectrofotométrica da cor verde caçador pára-quedista.


 :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 01, 2006, 04:41:51 pm
Cabeça de Martelo aconselho-o a ler com mais atenção.  :lol:

O que está escrito não é que os Fuzileiros foram os primeiros a usar boina, o que está escrito é:

Os Fuzileiros e os Páraquedistas já se tornam mais fáceis: os primeiros(os fuzileiros) usavam a bóina (mesmo em operações) e os segundos (os Paraquedistas) eram os únicos equipados com a AR-10

O que quer dizer é que os Fuzos usavam sempre boina e os Paras usavam sempre AR-10.
Não é que concorde em pleno com a frase porque os Paras só usaram a AR-10 em Angola nas outras colónias era a G-3 e também usavam boina em combate, mas penso que usavam o que quisessem.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 01, 2006, 06:23:38 pm
Hélder eu estava a responder ao Yosy e não a ti. E sim, pelo que me pude aperceber os unicos teatros de operações onde os Páras usaram a AR-10 foi em Angola e em Timor-Leste.  :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 30, 2006, 12:19:23 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg241.imageshack.us%2Fimg241%2F1806%2Fbraga3kc2.th.jpg&hash=c6adf0ce17999282f322db414a2e168f) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg135.imageshack.us%2Fimg135%2F9871%2Fbraga4io5.th.jpg&hash=c82cce3be468b95ff1a0eb5e884c4a1e) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F6273%2Fbraga5ju3.th.jpg&hash=c4962e5eca3a1c975d08402c53c355a4) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg241.imageshack.us%2Fimg241%2F6285%2Fbraga6ms6.th.jpg&hash=cf50c932e71245c7978b34954b27b5fd) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg241.imageshack.us%2Fimg241%2F1208%2Fbraga7wj0.th.jpg&hash=de83b1bd66fb64f49f9eff7a2d338484) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F7269%2Fbraga8re2.th.jpg&hash=a7e10094254d2fbec7d47dc89ba61e43) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.imageshack.us%2Fimg87%2F7829%2Fbraga9vq7.th.jpg&hash=bda8fa802e44b6b832acade6d540aa1a) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg83.imageshack.us%2Fimg83%2F3493%2Fbraga10rh0.th.jpg&hash=daf47dd3cb1907b0b731306c4e3a6f73) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.imageshack.us%2Fimg87%2F663%2Fbraga11ls3.th.jpg&hash=e00e731c7f75d3b4634081a15c8a8b74) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg83.imageshack.us%2Fimg83%2F9757%2Fbraga12ye3.th.jpg&hash=ffc92d750039a2f12660419bd7cd066b) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg83.imageshack.us%2Fimg83%2F3923%2Fbraga13fq8.th.jpg&hash=a23e57273009782fd7ab49b89f3a66b8) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F7941%2Fbraga14mv6.th.jpg&hash=f1dd83138c8af1c2dfb8ba1d98fda3cd) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg83.imageshack.us%2Fimg83%2F9122%2Fbraga15je1.th.jpg&hash=258989be506a577e30fa52f930efd5fc) (http://http)

imagens do MP.net
Título:
Enviado por: Yosy em Setembro 30, 2006, 12:32:30 pm
^^^^ grandes fotos (dá para ver como o ResCom anda bem equipado).

Foram tiradas onde?
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 30, 2006, 01:14:38 pm
Citação de: "Yosy"
^^^^ grandes fotos (dá para ver como o ResCom anda bem equipado).

Foram tiradas onde?


Estadio Municipal de Braga, durante as cerimonias do dia da Força Aérea.
Título:
Enviado por: Leonidas em Setembro 30, 2006, 10:18:04 pm
Saudações guerreiras

 :conf:  Nááááááá ...  
Tá tudo dito. Só pode ser por causa do Fernando Santos!! Só pode!!  :Soldado:
Título:
Enviado por: ricardonunes em Setembro 30, 2006, 10:31:17 pm
:rir:  :rir:
Título:
Enviado por: Ricardo em Setembro 30, 2006, 11:22:19 pm
Algum dos 3 modelos de helicópteros utilizados pela FAP (Alouette, Merlim, Puma), estão apetrechados com sistemas de contramedidas / anti-míssil? Ou somente a versão CSAR do Merlim?

Se sim, os sistemas já fazem parte das versões básicas dos aparelhos, ou trata-se de "kits" passiveís de se aplicar, quando as missões o exigem?  

E os lynx's da Marinha, são dotados?
Título:
Enviado por: Charlie Jaguar em Outubro 01, 2006, 10:52:06 am
Que eu tenha conhecimento, apenas os EH-101 Mk. 515 CSAR da FAP dispõem de contramedidas (chaff/flare + RWR + LWR). Se bem que apenas estejam de momento aplicados nos quatro aparelhos da versão para resgate em combate, todas as versões do Merlin ao serviço da FAP podem ser dotados com essa capacidade.  :wink:
Título:
Enviado por: Luis Gonçalves em Outubro 12, 2006, 12:24:07 pm
Bonitas fotos de Braga.

Que são minhas!!! E que não dei autorização para serem aqui publicadas nem no mp.net.

Querem colocar fotos nos fóruns, ao menos procurem saber quem é o autor e mandam um email ao mesmo a pedir autorização para as divulgar em fóruns.

As fotos foram por mim colocadas somente em 2 fóruns. Não são para ser gravadas e exibidas em outros fóruns, sem autorização minha.

Obrigado.
Luís Gonçalves
Título:
Enviado por: Marauder em Outubro 12, 2006, 04:30:53 pm
Citação de: "Luis Gonçalves"
As fotos foram por mim colocadas somente em 2 fóruns. Não são para ser gravadas e exibidas em outros fóruns, sem autorização minha.


Compreendo a sua posição e revolta, mas ao colocar as fotos na net é como atirar carne para a jaula dos leões..e esperar que nenhum toque nela!

Recomendo-lhe vivamente que insire então a sua marca na foto.

Se meter na internet em algum fórum, é normal que sejam copiado à moda do freguês!

Em pior situação estão as companhias discográficas e produtoras de filmes!

Não estou a defender o acto, simplesmente a transmitir a realidade.

Cumprimentos

EDIT: É verdade, elas estão assinadas..nem reparei, esqueça lá essa parte.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2006, 05:02:01 pm
Não sei, mas creio que da maneira que elas foram disponibilizadas já as tornam do domínio público.
Sem querer negar que as fotos tenham sido autoria do Luis Gonçalves, qualquer um de nós poderia reclamar a sua autoria e exigir a sua retirada.
E isso já tem que se lhe diga, conforme todos sabemos de uma experiência passada.
Título:
Enviado por: Lancero em Outubro 12, 2006, 05:10:23 pm
As fotos estão de facto assinadas. Mas foram colocadas na Internet (esse meio restrito :roll: ) sem menção para não serem copiadas ou partilhadas... Mas então o seu a seu dono. Belas fotos.
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 31, 2007, 11:36:01 pm
Do semanário Sol deste sábado e que só hoje consegui ler.

RIP

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg265.imageshack.us%2Fimg265%2F9995%2Fdigitalizar0023jm9.jpg&hash=f34225af0e761a04b327782a04036055)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2007, 12:16:54 am
Nem tenho palavras... :evil:
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 01, 2007, 12:29:21 am
Se os outros paises da aliança seguirem a mesma linha de raciocinio da FAP então ninguem terá estas forças á espera que os outros as tenham... :shock:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 01, 2007, 12:34:49 am
Já agora fica o site da força, eu pelo menos não conhecia, http://rescom.com.sapo.pt/ (http://rescom.com.sapo.pt/)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 01, 2007, 12:40:53 am
Então o RESCOM só tinha 18 militares :?:
Algo de falso é transmitido nesta noticia, não sei o quê e qual a sua intenção.
Mas uma coisa é óbvia, denegrir a imagem das FA.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 01, 2007, 12:48:18 am
Esse anterior CEMFA teve mesmo uma triste ideia :evil:  antes de sair da tropa, vamos lá ver se o novo muda isso.

Mas acho que a retomarem a Rescom como unidade operacional não deve ser muito complicado porque pelo que percebi do documento, esses militares continuam a dar formação de fuga e evasão para as tripulações de aeronaves e isso é algo que não pode acabar, por isso terá sempre que haver militares com formação nessa área.
Pelo que percebi é como se no exército o CTOE deixasse de ter unidades operacionais mas continuasse a dar instrução... certo?
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 01, 2007, 01:06:38 am
Citação de: "Lightning"
Esse anterior CEMFA teve mesmo uma triste ideia :evil:  antes de sair da tropa, vamos lá ver se o novo muda isso.

Mas acho que a retomarem a Rescom como unidade operacional não deve ser muito complicado porque pelo que percebi do documento, esses militares continuam a dar formação de fuga e evasão para as tripulações de aeronaves e isso é algo que não pode acabar, por isso terá sempre que haver militares com formação nessa área.
Pelo que percebi é como se no exército o CTOE deixasse de ter unidades operacionais mas continuasse a dar instrução... certo?


Um bocado ao estilo do que aconteceu com os Comandos em 1993. O ResCom ainda vai renascer, se esta notícia é verdadeira.

CSAR não desaparece completamente - o DAE (e os Rangers, suponho) têm essa capacidade.
Título:
Enviado por: migbar2 em Fevereiro 01, 2007, 01:17:14 am
Citação de: "ricardonunes"
Então o RESCOM só tinha 18 militares :evil:  :evil: .
Título:
Enviado por: JQT em Fevereiro 01, 2007, 06:33:33 am
Eu não acredito nisto.

Sol = Expresso = credibilidade zero.


JQT
Título:
Enviado por: hellraiser em Fevereiro 01, 2007, 12:49:42 pm
Citação de: "JQT"
Eu não acredito nisto.

Sol = Expresso = credibilidade zero.


JQT


Lol o SOL é o ex director do expresso mais os principais jornalistas que fundaram, e é o melhor semanário que ai anda...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2007, 01:24:18 pm
O Expresso leio até com alguma assiduidade, agora o Sol...é um expresso mais acondimentado.
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Fevereiro 01, 2007, 02:47:14 pm
Citação de: "ricardonunes"
Então o RESCOM só tinha 18 militares :?
Título:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 01, 2007, 03:30:56 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
Citação de: "ricardonunes"
Então o RESCOM só tinha 18 militares :?


Confirmada a noticia se calhar pode pôr-se em causa quem tem capacidade para executar este tipo de missões?
Será o Exército (Operações Especiais ou Comandos)?
A ser assim o porquê dos helis estarem atribuidos á FAP e não ao Exército?
Título:
Enviado por: Lancero em Fevereiro 01, 2007, 03:45:25 pm
Já sei que me vão bater, mas - a confirmar-se o escrito na notícia, no meio da desgraça que é o fim do RESCOM ficamos a ganhar uma nova e - IMHO - mais importante valência na FAP - a protecção de forças no desembarque, para a qual não havia, pelo que sei, uma unidade destacada (julgo ter lido em algum lado que no Afeganistão, quando lá esteve o nosso destacamento C-130, eram os belgas que nos faziam isso).
No âmbito das missões actualmente atribuídas às Forças Armadas portuguesas penso ser um acrescento. Repito, a confirmar-se.
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 01, 2007, 03:46:48 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "Pedro Monteiro"
Citação de: "ricardonunes"
Então o RESCOM só tinha 18 militares :?

Confirmada a noticia se calhar pode pôr-se em causa quem tem capacidade para executar este tipo de missões?
Será o Exército (Operações Especiais ou Comandos)?
A ser assim o porquê dos helis estarem atribuidos á FAP e não ao Exército?


OEs no Exército e DAE na Marinha têm esta capacidade.

Leiam mas é o Diário de Notícias ou o Público - na minha opinião os melhores jornais portugueses.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 01, 2007, 06:22:42 pm
Tive a falar com pessoal entendido na matéria e em Portugal só a Rescom é que tinha a capacidade de efectuar missões de CSAR a tripulações da Força Aérea, isto é, o DAE e os Rangers podem efectuar missões de resgate por exemplo de civis raptados no estrangeiro, mas não tem instrução nos procedimentos que tem que fazer para resgatar com segurança um ou vários tripulantes de aeronaves, todos os tripulantes tem curso de fuga e evasão e curso de sobrevivencia, logico que não se vão deixar apanhar, ainda por cima podem ter conhecimentos que não se pode deixar cair em mãos inimigas. Há procedimentos concretos para que ambos se reconhecem mutuamente no campo de batalha, tentando impedir ao máximo incidentes de "fogo amigo" para que a equipa de resgate não mate o tripulante ou vice versa em caso da tripulação se encontrar armada.
Não sei até que ponto o DAE e Rangers não possuam conhecimentos de CSAR, mas no documento do jornal refere que a FAP tem a obrigação de possuir helicopteros com capacidade CSAR e que em caso de necessidade pode utilizar uma força CSAR doutro pais da NATO, não referem DAE nem Rangers, por isso sou capaz de acreditar que seja algo muito especifico de ser feito...

É claro que os 4 EH101 vão continuar na FAP, não tem logica nenhuma a FAP ter 8 e atribuirem os outros 4 a outro ramo das forças armadas, o conceito de CSAR é salvamento das tripulações da FAP e a missão principal dos 12 EH101 é SAR que é uma missão da FAP, as outras capacidades (vigilancia maritima e CSAR) são secundárias.

Em relação à Rescom "transformar-se" numa unidade de Force Protection, não acho que seja mais importante uma que a outra, mas é verdade que nas missões recentemente atribuidas à FAP há mais necessidade da segunda, já que CSAR só é necessario de alguma aeronave cair enquanto que Force Protection é sempre necessário quando se está num teatro de operações hostil, ex: C-130 no Afeganistão. Para mim o ideal tinha sido aumentar o numero de militares na Rescom de modo a cobrir ambas as missões, mas pronto.
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 01, 2007, 07:06:42 pm
Em relação aos Rangers não sei qual o seu nível, mas o DAE tem possui grandes conhecimentos de CSAR, especialmente (e como é óbvio) CSAR marítimo.

Embora CSAR fosse inicialmente pensado para resgate de pilotos, acutalmente engloba todo o tipo de forças em perigo e que precisem de ajuda.
Título:
Enviado por: hellraiser em Fevereiro 01, 2007, 07:06:51 pm
A extinção do RESCOM, deve-se aos Ranger possuírem essa capacidade, alias são eles que deram os cursos aos militares da força aérea... tornou-se demasiado dispendioso ter 2 cadeias logísticas para forças similares.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2007, 07:09:45 pm
Que eu saiba o que eles davam aos militares da Rescom era o Curso de Infiltração/Exfiltração. Um dos muitos cursos que eles faziam para chegarem a prontos.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 01, 2007, 08:35:40 pm
Citação de: "Yosy"
Em relação aos Rangers não sei qual o seu nível, mas o DAE tem possui grandes conhecimentos de CSAR, especialmente (e como é óbvio) CSAR marítimo.

Embora CSAR fosse inicialmente pensado para resgate de pilotos, acutalmente engloba todo o tipo de forças em perigo e que precisem de ajuda.


Bem é lógico que pessoal da força aérea vai defender a sua quinta, como nós já aqui provamos que acontece em todo o lado, e eu acredito que é possivel o DAE ter a capacidade de efectuar missões CSAR identicas à Rescom.
Eu conheço SAR que é salvamento no mar e CSAR que é resgate em território inimigo, gostava que me explicasse o que é CSAR maritimo que nunca ouvi falar em tal coisa, é salvamento em mar inimigo???

http://en.wikipedia.org/wiki/Search_and_rescue (http://en.wikipedia.org/wiki/Search_and_rescue)
Título:
Enviado por: hellraiser em Fevereiro 01, 2007, 08:41:09 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Que eu saiba o que eles davam aos militares da Rescom era o Curso de Infiltração/Exfiltração. Um dos muitos cursos que eles faziam para chegarem a prontos.

Alem dos cursos de sniper, combate, etc era tudo dado no CIOE.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 01, 2007, 08:43:08 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Que eu saiba o que eles davam aos militares da Rescom era o Curso de Infiltração/Exfiltração. Um dos muitos cursos que eles faziam para chegarem a prontos.


É verdade, além de infiltração/exfiltração também tiraram curso sniper no CTOE e nos GOE.
E como se pode ver no site anteriormente colocado sobre a Rescom que existem mais cursos até se ser um operacional.
Esses cursos já são todos dados internamente na FAP exepto o curso de pára-quedismo que continua a ser na ETP Tancos.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 01, 2007, 08:54:45 pm
Citação de: "hellraiser"
A extinção do RESCOM, deve-se aos Ranger possuírem essa capacidade, alias são eles que deram os cursos aos militares da força aérea... tornou-se demasiado dispendioso ter 2 cadeias logísticas para forças similares.


Não nego que os Rangers possuam essa capacidade mas como já disse o jornal refere que em caso de necessidade recorre-se a forças congéneres à Rescom mas de paises aliados.
Então porque não falavam nos DAE ou nos Rangers? Pelo menos ficava entre portugueses :? .
Mas a Rescom fisicamente parece-me que não acabou, continua na sua missão de instrução de tripulações na fuga e evasão, mudou foi a sua missão operacional de CSAR para Force Protection, acho que em termos logisticos pouco ou nada mudou.

Acho que se está a fazer uma tempestade num copo de àgua, também não fazia ideia dessa noticia até ser posta aqui, mas tal como o Lancero disse e muito bem, a Rescom foi "adaptada" a Force Protection provavelmente por ter poucos elementos para uma função mais necessária à FAP do que a que tinha. Acho um exagero dizerem que acabou, mas pode até mudar de nome, mudar os cursos, não faço ideia.
Se tivesse mesmo acabado, então esses cursos dados às tripulações e Force Protection também tinham sido atribuidos a outras forças.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 01, 2007, 10:05:33 pm
Bem admito que se possa considerar a Rescom extinta, mas apenas porque vai dar origem a outra força.
Não acho que seja uma extinção como aconteceu ao Regimento de Comandos do Exército mas uma do género dos páraquedistas da Força Aérea quanto "extinguiram" o Regimento de Caçadores Pára-quedistas e "formaram" o Corpo de Tropas Pára-quedistas, ou no Exército a Brigada Mista na Brigada Mecanizada, etc...
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 02, 2007, 05:50:48 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Yosy"
Em relação aos Rangers não sei qual o seu nível, mas o DAE tem possui grandes conhecimentos de CSAR, especialmente (e como é óbvio) CSAR marítimo.

Embora CSAR fosse inicialmente pensado para resgate de pilotos, acutalmente engloba todo o tipo de forças em perigo e que precisem de ajuda.

Bem é lógico que pessoal da força aérea vai defender a sua quinta, como nós já aqui provamos que acontece em todo o lado, e eu acredito que é possivel o DAE ter a capacidade de efectuar missões CSAR identicas à Rescom.
Eu conheço SAR que é salvamento no mar e CSAR que é resgate em território inimigo, gostava que me explicasse o que é CSAR maritimo que nunca ouvi falar em tal coisa, é salvamento em mar inimigo???

http://en.wikipedia.org/wiki/Search_and_rescue (http://en.wikipedia.org/wiki/Search_and_rescue)


CSAR em águas territoriais hostis.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 02, 2007, 05:59:06 pm
Citação de: "Yosy"
CSAR em águas territoriais hostis.


Acho que está enganado Yosy, salvamento na àgua é SAR, o oceano é sempre hostil, neste caso utiliza-se um helicoptero com um recuperador e não uma equipa de operações especiais (até gostava que me explicasse como seria), a FAP e a Marinha possuem ambos mas os recuperadores da Marinha são mergulhadores ou pelo menos é pessoal da marinha treinado pelos mergulhadores e não elementos do DAE.
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 03, 2007, 03:03:07 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Yosy"
CSAR em águas territoriais hostis.

Acho que está enganado Yosy, salvamento na àgua é SAR, o oceano é sempre hostil, neste caso utiliza-se um helicoptero com um recuperador e não uma equipa de operações especiais (até gostava que me explicasse como seria), a FAP e a Marinha possuem ambos mas os recuperadores da Marinha são mergulhadores ou pelo menos é pessoal da marinha treinado pelos mergulhadores e não elementos do DAE.


Hum...posso estar a fazer confusão mas penso que o CSAR marítimo é apenas um SAR marítimo mais "musculado". E além disso todo o pessoal do DAE é também mergulhador.

E de notar que os Mergulhadores da Marinha estão habilitados apenas com SAR.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 03, 2007, 11:18:07 am
Pessoal, tanto a FOE como o DAE vão ter que substituir a Rescom onde ela operava, ou seja, em terra a resgatar pilotos abatidos em territótio inimigo. O importante agora é eles aprenderem as téncicas e táticas de como se faz Resgate em Combate, porque tal como Lightning disse, não é chegar e ir embora, há toda uma série de procedimentos a serem feitos.

O mais engraçado é que ainda ninguém falou na unidade que tb tinha originalmente como missão secundária o resgate em Combate, ou seja a Companhia de Precursores.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 03, 2007, 11:29:59 am
Citação de: "Yosy"
Hum...posso estar a fazer confusão mas penso que o CSAR marítimo é apenas um SAR marítimo mais "musculado". E além disso todo o pessoal do DAE é também mergulhador.

O Yosy ainda não percebeu onde é que eu quero chegar.
Então o melhor penso que seja fazermos um caso practico.
Temos uma Fragata em patrulha algures numa zona hostil, um Lynx é abatido sobre o oceano e a tripulação cai na àgua, na minha maneira de ver não percebo o que é que uma equipa de 6 ou 8 elementos armados tem a ver com isso, vão proteger os pilotos dos peixinhos???
É que caso forças inimigas possuam embarcações na àrea não vão ser espingardas automaticas que vão defender os pilotos, tem que ser protegidos por navios ou aviões enquanto um helicoptero com recuperador resgata a tripulação em apuros.
Os DAE tem curso de mergulhador mas é para infiltração do mar para a terra, tal como há elementos do CTOE com essa capacidade, acho que não se deve confundir o curso de mergulhador dos DAE com o curso dos mergulhadores-sapadores, são mundos diferentes, os mergulhadores também são uma elite.

Citar
E de notar que os Mergulhadores da Marinha estão habilitados apenas com SAR.


Dito dessa maneira parece algo banal, mas olhe que nem DAE, nem CTOE nem nenhuma unidade de operações especiais está qualificada para SAR talvez "apenas" para CSAR.
São só os mergulhadores da marinha e os recuperadores da força aérea que são qualificados para SAR.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 03, 2007, 08:26:55 pm
Falaram-me que à uns dias apareceu num jornal (penso que no Jornal de Noticias mas não tenho a certeza) que a FAP formou uma nova unidade a partir dos antigos elementos da Rescom, com um nome do género Nucleo de Operações Tácticas mais qualquer coisa, irá crescer para os 50 elementos e terá como missão a Protecção de Forças destacadas, apoio ao resgate de refugiados, etc...

...Alguém viu isso e pode confirmar a noticia...
Título:
Enviado por: ricardo_m em Março 03, 2007, 09:21:42 pm
Ligthning,

Ouvi falar dessa noticia no forum 9gs (http://http).
O Jornal é o DN de 25 de Fevereiro.
Aparentemente a informação só estava disponível na versão impressa.


do 9Gs:
Citar
Jose Matos escreveu:
Olá a todos

Hoje no DN vem a notícia sobre a criação de uma unidade operações tácticas na FAP (o NOTAP), já aqui referida.

Vem também a razão da extinção do RESCOM. Falta de voluntários e missão demasiado específica para as necessidades da FAP.

A ideia agora é criar uma unidade de 30 elementos até 2011 com capacidade de resgate de civis ou militares em ambiente hostil.

Um abraço



Cumprimentos
Título:
Enviado por: FFAP em Março 05, 2007, 09:19:45 am
Boas


   Uma das missões desta nova unidade de forças especiais, que tem como instrutores elementos da antiga RESCOM, será fazer a protecção de aeronaves aquando da sua deslocação em territórios hostis, como por exemplo o caso do C-130 quando esteve no Afganistão. Neste momento encontra-se pessoal em curso...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 06, 2007, 04:32:31 pm
Umas fotos catitas do pessoal da PA e da TACP, sei que não é a Rescom, mas sempre são militares da FAP.

TACP Português no Afeganistão:

http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/TACP.html (http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/TACP.html)

Curso de Sobrevivência - Suécia:

http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/suecia.html (http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/suecia.html)
Título:
Enviado por: Lancero em Março 06, 2007, 04:42:59 pm
Só para clarificar que a 'nova valência' da FAP chama-se Núcleo de Formação de Operações Tácticas (NFOT).
Título:
Enviado por: Lightning em Março 06, 2007, 06:33:45 pm
Tenho uma boa e uma má noticia.

A boa é que consegui arranjar em formato digital o artigo de jornal que fala nisso.

A má é que o programa de upload de imagem só permite imagens até 1.5mb mas a imagem da pagina do jornal tem 1.9mb.

Por isso cortei a imagem ao meio :lol:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg339.imageshack.us%2Fimg339%2F2342%2Fdrhdoh4.th.png&hash=6fcbf8b7e9a028a8f61e70ca0698b153) (http://http)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg339.imageshack.us%2Fimg339%2F7283%2Fghkguleo5.th.png&hash=0fda3683731c86adfe17dfc8b800cc42) (http://http)
Título:
Enviado por: Lancero em Março 06, 2007, 06:47:37 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg152.imageshack.us%2Fimg152%2F4301%2Fvfsdnd5.jpg&hash=dfd7c59ee0c59834102477512844fc42)

 :?  Então acaba-se para se voltar a formar? Ou o RESCOM era 'informal' e não tinha qualificação NATO?
Título:
Enviado por: Lightning em Março 06, 2007, 06:56:49 pm
Citação de: "Lancero"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg152.imageshack.us%2Fimg152%2F4301%2Fvfsdnd5.jpg&hash=dfd7c59ee0c59834102477512844fc42)

 :?  Então acaba-se para se voltar a formar? Ou o RESCOM era 'informal' e não tinha qualificação NATO?


Pessoalmente não considero que se tenha acabado para se voltar a formar, isto é, foi modificada.

Dando um exemplo, o Regimento de Caçadores Páraquedistas no pós 25 de Abril foi modificado para Corpo de Tropas Páraquedistas, eu considero que aconteceu o mesmo com a Rescom.
Título:
Enviado por: Pstolaas em Agosto 14, 2007, 11:56:27 am
"Umas fotos catitas do pessoal da PA e da TACP, sei que não é a Rescom, mas sempre são militares da FAP.

TACP Português no Afeganistão:

http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/TACP.html (http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/TACP.html)

Curso de Sobrevivência - Suécia:

http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/suecia.html (http://www.policiaaerea.net/WebAlbum/suecia.html)"

por acaso sem saberes em algumas dessas fotos esta um militar oficial responsavel pela instrução dos elementos da RESCOM.  

:)
Título:
Enviado por: raphael em Agosto 14, 2007, 10:59:20 pm
Citação de: "Lancero"
Só para clarificar que a 'nova valência' da FAP chama-se Núcleo de Formação de Operações Tácticas (NFOT).


Penso que essa designação já foi alterada pelo GEN COFA, mas independentemente da designação, o que interessa é ter o pessoal formado para cumprir a missão assim que possível! Já têm formadores, armamento, local para treinos (bom ainda vão tendo até definirem esta coisa do novo aeroporto) é só ter candidatos aptos suficientes e esses terem aprovação no curso! :P
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 14, 2007, 11:15:33 pm
O Rescom/NFOT/NAFP :lol:  não é assim tão grande para ser necessário existir dois tópicos sobre eles.
É possivel fundir os dois num unico?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 16, 2007, 12:53:10 pm
Não há dúvida de uma coisa, que suscitam a curiosidade do "pobo", lá isso suscitam!  :wink:
Título:
Enviado por: Pstolaas em Agosto 16, 2007, 08:11:50 pm
A quem o dizes. Motivo esse foi a razao para eu concorrer a esta força especial ;) em que nada estou arrependido!!!!!!!!
Título: força RESCOM.
Enviado por: tsahal em Agosto 20, 2007, 08:20:36 am
Que nome tem actualmente a força RESCOM da FAP?
Título: Re: força RESCOM.
Enviado por: Lightning em Agosto 20, 2007, 12:37:56 pm
Citação de: "tsahal"
Que nome tem actualmente a força RESCOM da FAP?


Nucleo de Aprontamento de Forças de Protecção.
Título: RESCOM
Enviado por: tsahal em Agosto 20, 2007, 12:46:57 pm
O meu obrigado pelo teu esclarecimento.

Mas, tens a certeza? Pergunto isto porque ja vi varios nomes.
Título: Re: RESCOM
Enviado por: Lightning em Agosto 21, 2007, 10:57:05 am
Citação de: "tsahal"
O meu obrigado pelo teu esclarecimento.

Mas, tens a certeza? Pergunto isto porque ja vi varios nomes.


Pode já ter mudado outra vez  :lol: , mas na reportagem sobre jornalistas de guerra formados pela FAP que deu no inicio do mês era este o nome.

Em caso de duvida pode ser que o amigo Pistolaas nos queira dar alguma informação.
Título: RESCOM.
Enviado por: tsahal em Agosto 22, 2007, 11:38:21 am
Agradeço o teu esclarcimento.
Título:
Enviado por: Pstolaas em Agosto 22, 2007, 08:37:29 pm
ora viva, agora designa-se sim, Nucleo de Aprontamento de Forças de Protecção.
Título:
Enviado por: Cabecinhas em Setembro 07, 2007, 12:53:34 am
Sem querer entrar em confusões ontem a minha namorada esteve na conversa com um Major que está responsável pela parte da instrução na OTA e ela por curiosidade perguntou sobre a RESCOM, ao que ele respondeu que ainda existia e que fazia parte de uma das 4 sub-classes da PA.

Em que é que ficamos já se extinguio ou não extinguio???  :?  :?
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 07, 2007, 06:19:12 pm
Citação de: "Cabecinhas"
Sem querer entrar em confusões ontem a minha namorada esteve na conversa com um Major que está responsável pela parte da instrução na OTA e ela por curiosidade perguntou sobre a RESCOM, ao que ele respondeu que ainda existia e que fazia parte de uma das 4 sub-classes da PA.

Em que é que ficamos já se extinguio ou não extinguio???  :?  :lol:
Título:
Enviado por: Pstolaas em Setembro 07, 2007, 08:54:26 pm
o Lightning tem toda a razão....seremos sempre chamados Rescom ;)
Título:
Enviado por: Lightning em Maio 26, 2008, 09:05:34 pm
Pensei que isso já tinha sido dito aqui no forum, mas agora chamam-se UPF (Unidade de Protecção de Forças) até anda para ai o video mas nem sei onde.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fimg520%2F383%2Fa0751592rk8.th.jpg&hash=1c8b708cc8dc40e8bbb5768e89fc4cc7) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg181.imageshack.us%2Fimg181%2F8194%2Fa0751612ay6.th.jpg&hash=b2c7088ee81321ba9be2412676a4fff9) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg229.imageshack.us%2Fimg229%2F2089%2Fa0752272ps0.th.jpg&hash=75e4c6b9c701645cad28088f1b655dfc) (http://http)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 27, 2008, 10:35:45 am
Citação de: "Lightning"
Pensei que isso já tinha sido dito aqui no forum, mas agora chamam-se UPF (Unidade de Protecção de Forças) até anda para ai o video mas nem sei onde.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F4756%2Fa075159un6.th.jpg&hash=8f6d0cdfcd1b302b6a9c3ace9f2e1113) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg387.imageshack.us%2Fimg387%2F967%2Fa075161dx6.th.jpg&hash=9387ca6fb06e2b176f27c912abd23eac) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F4350%2Fa075227ye3.th.jpg&hash=f418c3c11358fe54bdd181799ff7afc6) (http://http)


 :arrow: http://br.youtube.com/watch?v=gx9Fb_SuLKM (http://br.youtube.com/watch?v=gx9Fb_SuLKM)
Título:
Enviado por: Instrutor em Maio 27, 2008, 05:23:49 pm
Cabeça de Martelo mas afinal quem pensa que é para andar constantemente a tirar topicos de outros utilizadores, ainda se fossem repetidos???? :evil: Até parece que o cabeça de musgo nunca se enganou
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 27, 2008, 05:49:37 pm
Desculpa?! :shock:

Vens para aqui falar de coisas que eu disse num outro tópico? Dizes que eu tirei tópicos de outros utilizadores?! Por favor explique-se, porque eu não percebi.

Sim eu engano-me mais do que devia, mas chamar à G-3 de Fuzil...acho que é simplesmente demasiado mau para um Infante (especialmente sendo um Sargento).

Meu caro é fisicamente impossível fazer-me seja o que for através da net, de qualquer maneira se é essa a forma como quer colaborar neste fórum...é lá consigo.
Título:
Enviado por: ShadIntel em Maio 27, 2008, 06:01:54 pm
Citação de: "Instrutor"
Cabeça de Martelo mas afinal quem pensa que é para andar constantemente a tirar topicos de outros utilizadores, ainda se fossem repetidos????

Por favor, um pouco de calma, Instrutor. Não me parece que o Cabeça possa ter eliminado qualquer tópico, visto que só os moderadores ou administradores o podem fazer desde que alguém tenha colocado uma resposta. Eu próprio estava respondendo ao seu post quando me foi noticiado que o tópico já não existia...
Título:
Enviado por: raphael em Maio 27, 2008, 10:13:12 pm
Citação de: "Lightning"
Pensei que isso já tinha sido dito aqui no forum, mas agora chamam-se UPF (Unidade de Protecção de Forças) até anda para ai o video mas nem sei onde.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F4756%2Fa075159un6.th.jpg&hash=8f6d0cdfcd1b302b6a9c3ace9f2e1113) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg387.imageshack.us%2Fimg387%2F967%2Fa075161dx6.th.jpg&hash=9387ca6fb06e2b176f27c912abd23eac) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F4350%2Fa075227ye3.th.jpg&hash=f418c3c11358fe54bdd181799ff7afc6) (http://http)


Lightning... tanto trabalho a tapar a cara à malta da boina azul (cadê nem vê-la) :twisted:  e não tapaste a cara ao "piqueno jovem" lá atrás de padrão camuflado???
Título:
Enviado por: Instrutor em Maio 28, 2008, 09:39:16 am
É claro que nao lhe quero fazer nada de mal camarada Cabeça de Martelo, somos todos "familiares" desta grande Família que são as Forças Armadas, mas quando há enganos por parte de camaradas o objectivo deste forum é corrigir e não troçar, a instrução é um saber que só os mais sábios por si só não conseguem transmitir é preciso existir colaboração de todos para que possamos partilhar ideias, saberes e informações entre todos os camaradas. Bem por mim o mal entendido esta sarado c34x espero que por si o sentimento seja mutuo.
Título:
Enviado por: Lightning em Maio 28, 2008, 09:47:44 am
Citação de: "raphael"
Lightning... tanto trabalho a tapar a cara à malta da boina azul (cadê nem vê-la) :lol: .
Por acaso ainda tive na duvida sobre tapar ou não a cara do pessoal do camuflado deserto pois apesar de terem a cara pintada pareceu-me que ainda assim eram reconhecidos, esse jovem no fundo da foto não me parece que esteja facilmente reconhecido :oops: .
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 28, 2008, 10:35:20 am
A mim cheira-me a Sargento...Ajudante?! A cara, a pose... :lol:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 28, 2008, 10:37:35 am
Citação de: "Instrutor"
É claro que nao lhe quero fazer nada de mal camarada Cabeça de Martelo, somos todos "familiares" desta grande Família que são as Forças Armadas, mas quando há enganos por parte de camaradas o objectivo deste forum é corrigir e não troçar, a instrução é um saber que só os mais sábios por si só não conseguem transmitir é preciso existir colaboração de todos para que possamos partilhar ideias, saberes e informações entre todos os camaradas. Bem por mim o mal entendido esta sarado c34x espero que por si o sentimento seja mutuo.


Instrutor acho que ainda não percebeste muito bem a gravidade das tuas afirmações. Tu disseste que eu tinha apagado um tópico, a isso chama-se sensura e eu não compartilho com esse tipo de coisas. EU não sou moderador nem quero ser, como tal nem podia fazer tal coisa.

Tens que ter calma e pensar antes de escreveres, só isso.
Título: rescom
Enviado por: Pstolaas em Maio 28, 2008, 10:35:08 pm
bons tempos estes.........................
Título:
Enviado por: jmg em Maio 29, 2008, 08:57:53 am
Gosto de ver o equipamento e armamento de ponta.
Alguém me sabe dizer qual a pistola em uso?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Maio 29, 2008, 10:45:24 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg143.imageshack.us%2Fimg143%2F5814%2Fsemhc7.jpg&hash=4d4cce1692c8dcdca9a0722e9215fb56)
Título:
Enviado por: Pstolaas em Maio 30, 2008, 08:50:38 pm
armamento utilizado pela equipa rescom:
pistola hk usp compact, usp expert, p2000.
G-36 , G-36 K, G-36 C
MP5 SD3, MP5 A3, MP5 K, MP5 UMP, MP7 A1.
MSG 90 A1
HK69 A1  todo isto da HK, dps também se dá uns tiritos cm umas uzis, kalashnikov, entre outras...
Título:
Enviado por: Nuno em Maio 30, 2008, 09:54:47 pm
E este !!! :twisted:

                   (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg515.imageshack.us%2Fimg515%2F5811%2Fmascoteyl7.th.jpg&hash=fc1ee943923da1ce65d6a45c476d3595) (http://http)

 Uns quilitos a mais,não?
Título:
Enviado por: Cabecinhas em Maio 31, 2008, 12:40:48 am
Só a titulo de curiosidade. Ouví dizer que qualquer especialidade podia cooncorrer para a UPF visto haver poucos candidatos ou passarem poucos nas provas. Isto é verdade? Independentemente serem RC ou RV?
Título:
Enviado por: Lightning em Maio 31, 2008, 01:11:19 am
Citação de: "Cabecinhas"
Só a titulo de curiosidade. Ouví dizer que qualquer especialidade podia cooncorrer para a UPF visto haver poucos candidatos ou passarem poucos nas provas. Isto é verdade? Independentemente serem RC ou RV?


Na Força Aérea não existem RV, é tudo RC ou QP.
Falou-se nisso mas nunca se concretizou, continua a ser tudo pessoal Policia Aérea.
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 02, 2008, 10:17:51 pm
Citação de: "Nuno"
E este !!! :twisted:

                   (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg515.imageshack.us%2Fimg515%2F5811%2Fmascoteyl7.th.jpg&hash=fc1ee943923da1ce65d6a45c476d3595) (http://http)

 Uns quilitos a mais,não?

esse militar em questao, é sargento ajudante, um dos instrutores :)
Título:
Enviado por: raphael em Junho 03, 2008, 10:00:32 pm
Citação de: "Pstolaas"
Citação de: "Nuno"
E este !!! :twisted:

                   (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg515.imageshack.us%2Fimg515%2F5811%2Fmascoteyl7.th.jpg&hash=fc1ee943923da1ce65d6a45c476d3595) (http://http)

 Uns quilitos a mais,não?
esse militar em questao, é sargento ajudante, um dos instrutores :)


... e olha que a aparência dos quilinhos a mais, é só mesmo aparência porque o dito senhor é durinho e tem mais pedal que muitos "insufladinhos de ginásio" e como instrutor é 5 estrelas!!
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 03, 2008, 10:47:58 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "Pstolaas"
Citação de: "Nuno"
E este !!! :twisted:

                   (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg515.imageshack.us%2Fimg515%2F5811%2Fmascoteyl7.th.jpg&hash=fc1ee943923da1ce65d6a45c476d3595) (http://http)

 Uns quilitos a mais,não?
esse militar em questao, é sargento ajudante, um dos instrutores ;)
Título:
Enviado por: Luso em Junho 03, 2008, 11:06:14 pm
Eu é que não me metia com nenhum deles! :shock:
Título:
Enviado por: Johnny em Junho 03, 2008, 11:11:35 pm
Citação de: "Lightning"
Pensei que isso já tinha sido dito aqui no forum, mas agora chamam-se UPF (Unidade de Protecção de Forças) até anda para ai o video mas nem sei onde.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fimg520%2F383%2Fa0751592rk8.th.jpg&hash=1c8b708cc8dc40e8bbb5768e89fc4cc7) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg181.imageshack.us%2Fimg181%2F8194%2Fa0751612ay6.th.jpg&hash=b2c7088ee81321ba9be2412676a4fff9) (http://http) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg229.imageshack.us%2Fimg229%2F2089%2Fa0752272ps0.th.jpg&hash=75e4c6b9c701645cad28088f1b655dfc) (http://http)



Qual é a diferença entre os homens de negro e de gorro e os outros de camuflado???? E já agora qual é a espingarda que aparece nos sujeitos da frente na primeira foto????
Título:
Enviado por: Luso em Junho 03, 2008, 11:14:09 pm
HK MSG-90.
Título:
Enviado por: Lightning em Junho 04, 2008, 10:43:08 am
Citação de: "Johnny"
Qual é a diferença entre os homens de negro e de gorro e os outros de camuflado????

Os homens de negro são os que tem espingardas sniper os de camuflado tem espingardas automaticas.

Citar
E já agora qual é a espingarda que aparece nos sujeitos da frente na primeira foto????


O colega Luso já referiu o nome da espingarda sniper dos "homens de negro", para ser axacto na primeira foto só tem pessoal de camuflado armados com HK G-36KV e metralhadora FN Minimi.
Título:
Enviado por: Johnny em Junho 04, 2008, 10:59:29 am
Peço desculpa, quando perguntei o nome da espingarda referia-me de facto a segunda foto e não à primeira. Muito obrigado pelas respostas
Título:
Enviado por: jmg em Junho 05, 2008, 11:35:43 pm
Citação de: "Pstolaas"
armamento utilizado pela equipa rescom:
pistola hk usp compact, usp expert, p2000.
G-36 , G-36 K, G-36 C
MP5 SD3, MP5 A3, MP5 K, MP5 UMP, MP7 A1.
MSG 90 A1
HK69 A1  todo isto da HK, dps também se dá uns tiritos cm umas uzis, kalashnikov, entre outras...

Impressionante.
Que tal a MP7?
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 06, 2008, 11:51:31 pm
Citação de: "jmg"
Citação de: "Pstolaas"
armamento utilizado pela equipa rescom:
pistola hk usp compact, usp expert, p2000.
G-36 , G-36 K, G-36 C
MP5 SD3, MP5 A3, MP5 K, MP5 UMP, MP7 A1.
MSG 90 A1
HK69 A1  todo isto da HK, dps também se dá uns tiritos cm umas uzis, kalashnikov, entre outras...
Impressionante.
Que tal a MP7?


para missoes de protecção de entidades é perfeita; pequena, e mto fiável.
Título:
Enviado por: jmg em Junho 07, 2008, 09:13:58 am
O Rescom também faz protecção de entidades, não é a PA?
Pensava que se cingiam ao resgate de pilotos.
Quais outras missões?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 07, 2008, 10:49:50 am
A Rescom transformou-se em UPF (Unidade de Protecção de Força), e pelo que eu tenho lido, as missões efectuadas por esta unidade ainda estão no limbo (ninguém sabe muito bem o que fazem excepto a parte da protecção das unidades da FAP fora do território nacional).
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 07, 2008, 02:02:22 pm
todos os elementos da UPF são PA.
Na protecçao a entidades elementos da PA tambem tem um papel activo, mas também são muitas vezes chamados militares do antigo Rescom (actua UPF) pois  sua formação é muito mais especifica e completa. E tambem depende de que alta entidade estamos a falar...
Título:
Enviado por: raphael em Junho 09, 2008, 12:32:39 pm
Essa dita protecção de altas entidades (militares e civis) feita pela UPF restringe-se ao interior das Unidades Militares em Portugal, porque fora das ditas unidades a responsabilidade é como todos sabem do C.S.P. da PSP.
Título:
Enviado por: Cabecinhas em Junho 09, 2008, 03:03:42 pm
Citar
Essa dita protecção de altas entidades (militares e civis) feita pela UPF restringe-se ao interior das Unidades Militares em Portugal, porque fora das ditas unidades a responsabilidade é como todos sabem do C.S.P. da PSP.


Bases militares de qualquer ramo, ou só bases da FAP?
Título:
Enviado por: Lightning em Junho 09, 2008, 04:12:43 pm
Citação de: "Cabecinhas"
Citar
Essa dita protecção de altas entidades (militares e civis) feita pela UPF restringe-se ao interior das Unidades Militares em Portugal, porque fora das ditas unidades a responsabilidade é como todos sabem do C.S.P. da PSP.

Bases militares de qualquer ramo, ou só bases da FAP?


Deve ser só unidades da Força Aérea pois o Exército tem um grupo identico dentro da PE.
Título:
Enviado por: jmg em Junho 09, 2008, 05:52:58 pm
No entanto todos se lembram da fotografia do Ministro da Defesa quando foi visitar os Paraquedistas ao afganistão.
Aí eram dois sargentos paraquedistas que faziam segurança se não me engano.
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 09, 2008, 10:28:13 pm
Citação de: "raphael"
Essa dita protecção de altas entidades (militares e civis) feita pela UPF restringe-se ao interior das Unidades Militares em Portugal, porque fora das ditas unidades a responsabilidade é como todos sabem do C.S.P. da PSP.


nao é bem assim, ja fiz segurança num hotel em cascais de um general espanhol que veio ate ao nosso maravilhoso pais... etc etc
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 11, 2008, 12:32:19 pm
Citação de: "jmg"
No entanto todos se lembram da fotografia do Ministro da Defesa quando foi visitar os Paraquedistas ao afganistão.
Aí eram dois sargentos paraquedistas que faziam segurança se não me engano.


Exacto.
Título:
Enviado por: jmg em Junho 15, 2008, 10:07:27 am
O Ex-RESCOM ou UPF tem a vertente de paraquedismo militar?
Se tiver pode considerar-se uma força preparada para toda uma panoplia de missões.
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 15, 2008, 02:53:15 pm
Citação de: "jmg"
O Ex-RESCOM ou UPF tem a vertente de paraquedismo militar?
Se tiver pode considerar-se uma força preparada para toda uma panoplia de missões.


sim, todos os miltares do ex-rescom ou UPF tem formação de paraquedismo militar, é o 2º curso que tiram durante a formação. O 1º é nos Rangers...
Título:
Enviado por: raphael em Junho 15, 2008, 03:31:27 pm
Citação de: "Pstolaas"
Citação de: "jmg"
O Ex-RESCOM ou UPF tem a vertente de paraquedismo militar?
Se tiver pode considerar-se uma força preparada para toda uma panoplia de missões.

sim, todos os miltares do ex-rescom ou UPF tem formação de paraquedismo militar, é o 2º curso que tiram durante a formação. O 1º é nos Rangers...


Pstolaas... tens a informaçao actualizada?? é que a missão da UPF não é bem a mesma que era a do Rescom, já há muito pessoal Praça novo e o curso de paraquedismo já não consta (entre outros) do programa!
Título:
Enviado por: Lightning em Junho 15, 2008, 03:57:24 pm
E o curso tirado no CTOE que era a componente Sniper também já lá não é tirada há algum tempo, essa parte é dada pela propria UPF.
Título:
Enviado por: Pstolaas em Junho 15, 2008, 07:15:45 pm
o curso de paraquedismo ainda faz parte da formação basica sim, em relação ao ctoe o curso de la vão tirar é o de infiltração/exfiltração.
O de sniper inicialmente tirava mos no GOE, agora é dado interno pois foram formados instrutores sniper.
Título:
Enviado por: raphael em Junho 18, 2008, 12:30:15 am
e nesse seguimento... é checkar este blogue que em breve vai ter mais alguma coisa acerca da UPF:
http://policia-aerea.blogspot.com/ (http://policia-aerea.blogspot.com/)

p.s.- já mudavam o título ao tópico.... UPF (ex-Rescom) .ou puff's como o pessoal de fora da especialidade gosta de os apelidar.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 18, 2008, 10:28:02 am
Eu estou a reconhecer os graduados Pára-quedistas em questão, são Prec's. Eles ainda vão à FAP dar instrução? :?

http://bp2.blogger.com/_XKvLAmR1MkA/SE_ ... -h/CSA.JPG (http://bp2.blogger.com/_XKvLAmR1MkA/SE_GOpWztYI/AAAAAAAACdk/2xfbz7v2YtA/s1600-h/CSA.JPG)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 18, 2008, 11:43:39 am
Curso de Pára-quedismo nº 264:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2FParas%2FcursodePra-quedismon264.jpg&hash=8dc96efbffee22f6536f9dd285c353bf)
Título:
Enviado por: Lightning em Junho 18, 2008, 12:40:19 pm
Citação de: "raphael"
p.s.- já mudavam o título ao tópico.... UPF (ex-Rescom) .ou puff's como o pessoal de fora da especialidade gosta de os apelidar.


Isso já é um nome cativante :wink: .
Protection Unit Force (PUFs), isto é que o pessoal domina o inglês :lol:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Junho 18, 2008, 01:26:55 pm
Para contentamento dos Rescomes ou dos UPF's ou como e que se chamam, ja foi mudado o nome do topico. :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Junho 18, 2008, 02:04:56 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Para contentamento dos Rescomes ou dos UPF's ou como e que se chamam, ja foi mudado o nome do topico. :wink:


Antes Rescomes que Comerestos :lol:  :wink:
Título:
Enviado por: jmg em Junho 18, 2008, 07:13:03 pm
O nome afinal pouco importa.
Importa são as competências para cumprir a missão, mas do meu ponto de vista, RESCOM era mais fixe (como dizem os putos).
Isto é até vir outro general e lembrar-se que UPF não é bonito e volta a trocar para SSDFDFAQNTMDNNDN .
 (Super Soldado Do Futuro da Força Aérea Que Não Tem Medo de Nada Nem de Ninguém)
 :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: Lightning em Junho 18, 2008, 07:25:50 pm
Citação de: "jmg"
O nome afinal pouco importa.
Importa são as competências para cumprir a missão, mas do meu ponto de vista, RESCOM era mais fixe (como dizem os putos).
Isto é até vir outro general e lembrar-se que UPF não é bonito e volta a trocar para SSDFDFAQNTMDNNDN .
 (Super Soldado Do Futuro da Força Aérea Que Não Tem Medo de Nada Nem de Ninguém)
 :lol:  :lol:


 :wink: . NFOT e NAFP não tinham mesmo jeito nenhum, esse do Super Soldado também tá giro mas espero que não seja implementado  :lol:
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 17, 2008, 10:22:40 pm
Os rapazes da boina azul e G-36 já andam a pessear de C-130 pelo Afeganistão :wink:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv042008z.jpg&hash=ac854d23d977a6aa1f76fcbec5849267)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv112008z.jpg&hash=e128a58b94ec2ffd8bd915923622c4cd)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv302008z.jpg&hash=e9291e1412b89da1fc58aca7ce6989f2)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv542013z.jpg&hash=72447abe01172f6718dcc26cd60b93d7)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv552013z.jpg&hash=0d388fa775dd3c84f6a6c23734a00177)

site: http://www.emfa.pt/isaf/imgMes.php?cod=020.010&lang=pt (http://www.emfa.pt/isaf/imgMes.php?cod=020.010&lang=pt)
Título:
Enviado por: Nuno Bento em Setembro 18, 2008, 04:19:25 pm
Fiquei com 2 duvidas ao ver  s fotos.

1- Que metralhadora de aopio é que a policia aerea usa, parace a MG-43 estou correcto ?

2- Porque não usam os nossos PA(s) colete aprova de bala? Uma vez que os soldados americanos que estão a desembarcar do C-130 estão a usalos enquantos os nossos PA(S) estão de TShirt
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 18, 2008, 07:55:33 pm
Citação de: "Nuno Bento"
1- Que metralhadora de aopio é que a policia aerea usa, parace a MG-43 estou correcto ?

A PA "normal" usa a MG3 montada nas Condor ou em tripés
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.izzetzorlu.com%2F2007%2FOct%2Fmg3.jpg&hash=0bedda3febfe39e58653ca979c825621)

Mas os PA da UPF usam a Minimi que é a que está nas fotos
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fmachine%2Ffn_minimi_m249.jpg&hash=b66317e4840dfc18eab445ba48d8b7d3)

Citar
2- Porque não usam os nossos PA(s) colete aprova de bala? Uma vez que os soldados americanos que estão a desembarcar do C-130 estão a usalos enquantos os nossos PA(S) estão de TShirt


Isso não lhe sei responder.
Título:
Enviado por: raphael em Setembro 19, 2008, 01:07:51 pm
.. O PA que está a desembarcar do C-130 ao lado dos americas tem colete à prova de bala sim senhor, tal como na foto onde só aparecem os 3 PA's... é questão de olhar bem para a foto..
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 19, 2008, 06:49:36 pm
Mais fotos da UPF no Afeganistão...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv652015z.jpg&hash=ccd145246aa880005051ed7dfccded72)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv662015z.jpg&hash=c067a14e4c3a73ecb4dd7b3781370545)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv672015z.jpg&hash=d7e63ad2636b38a44522079ee7efc391)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv682015z.jpg&hash=2e9e883d46edc9201da5e1991e54e184)
Título:
Enviado por: HSMW em Setembro 20, 2008, 11:57:41 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv672015z.jpg&hash=d7e63ad2636b38a44522079ee7efc391)


 :mrgreen:
Título:
Enviado por: raphael em Setembro 20, 2008, 12:42:30 pm
Anda a comer bem sim e a treinar bem também, esse jovem é que é sequinho por natureza é só fibra. Suportou os cursos bem melhor que alguns insuflados que ficaram pelo caminho.
Size doesn't matter! Faz o que os outros fazem.
Título:
Enviado por: Lightning em Outubro 13, 2008, 04:18:57 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv062020z.jpg&hash=202d6750194f4f09c973e7f5dd58ba9b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv082020z.jpg&hash=100c80de76d52182c338fcc53c72fbbd)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv172021z.jpg&hash=8604c4f8312a8b8da43c2cdd60909e65)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv242022z.jpg&hash=3ecfaf21686e22e8339d8253de9c3ea0)
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Fevereiro 13, 2009, 05:24:18 pm
Com base na reportagem no exercício "Real Thaw", o portal brasileiro "Defesa Net" publica mais um trabalho, desta vez centrado na Unidade de Protecção de Força (UPF), uma força de combate especializada na protecção das aeronaves da Força Aérea destacadas no exterior:
http://www.defesanet.com.br/nato/pt_upf.htm (http://www.defesanet.com.br/nato/pt_upf.htm)

Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: Daniel em Fevereiro 13, 2009, 06:10:37 pm
Ao ler acerca do exercício no defesanet, deparei-me com o seguinte.

Citar
Hoje, a Esquadra 301 conta com treze pilotos e a Esquadra 201 com dez.


Bom isto a ser verdade, estamos mesmo mal, no que diz respeito  a pilotos, 23 pilotos na FAP não é nada, nada mesmo. :roll:
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 13, 2009, 06:50:43 pm
Citação de: "Daniel"
Ao ler acerca do exercício no defesanet, deparei-me com o seguinte.

Citar
Hoje, a Esquadra 301 conta com treze pilotos e a Esquadra 201 com dez.

Bom isto a ser verdade, estamos mesmo mal, no que diz respeito  a pilotos, 23 pilotos na FAP não é nada, nada mesmo. :roll:


Não é 23 pilotos na FAP, é 23 pilotos na Base Aérea de Monte Real, nas Bases Aéreas de Sintra, Montijo, Beja e Lajes há mais pilotos.
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Fevereiro 13, 2009, 08:22:32 pm
Citação de: "Daniel"
Bom isto a ser verdade, estamos mesmo mal, no que diz respeito  a pilotos, 23 pilotos na FAP não é nada, nada mesmo. :roll:

A fonte, Daniel, foi o próprio Comandante do Grupo 51. Para ter uma ideia, e aqui já estou a falar de memória, terei que rever as notas, a Esquadra 301 tem cerca de 60 por cento do seu quadro completo. Não é um mau valor, para mais quando falamos de uma frota de oito caças. O mais preocupante é a taxa de esforço no QRA.

Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: Daniel em Fevereiro 14, 2009, 04:32:57 am
Lightning
Citar
Não é 23 pilotos na FAP, é 23 pilotos na Base Aérea de Monte Real, nas Bases Aéreas de Sintra, Montijo, Beja e Lajes há mais pilotos.

Era isso que eu queria dizer 23 pilotos na base de Monte real, ou seja de F16,  23 pilotos apenas de F16 isso não é nada.

Pedro Monteiro
Citar
A fonte, Daniel, foi o próprio Comandante do Grupo 51. Para ter uma ideia, e aqui já estou a falar de memória, terei que rever as notas, a Esquadra 301 tem cerca de 60 por cento do seu quadro completo. Não é um mau valor, para mais quando falamos de uma frota de oito caças. O mais preocupante é a taxa de esforço no QRA.

Cumprimentos,
Pedro Monteiro


Exatamente caro Pedro, quer dizer que esquadra conta com 60 por cento, dos seu 13 pilotos, e que o seu quadro completo são apenas os 13, é isso :roll:
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Fevereiro 14, 2009, 12:33:54 pm
No total, temos 23 pilotos. A Esquadra 301 tem 13, que correspondem a 60 por cento do que devia ter. Acredite-se ou não, existem unidades na Força Aérea onde a situação é pior. E temos que considerar que, para além destes, existem adidos que voam F-16, como, e isto é público, o comandante do Grupo Operacional 51.

Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 14, 2009, 12:55:24 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
No total, temos 23 pilotos. A Esquadra 301 tem 13, que correspondem a 60 por cento do que devia ter. Acredite-se ou não, existem unidades na Força Aérea onde a situação é pior. E temos que considerar que, para além destes, existem adidos que voam F-16, como, e isto é público, o comandante do Grupo Operacional 51.

Cumprimentos,
Pedro Monteiro


Até o proprio Comandante da BA5 é piloto de F-16, agora se faz missões ou se apenas voa "de vez em quando" para manter as asas já não sei.

Há esquadras em que a situação é pior porque um F-16 precisa de um piloto mas um C-130, P-3, EH101, Aviocar, etc precisam sempre de DOIS pilotos.
Título:
Enviado por: Lince em Agosto 15, 2009, 02:31:51 pm
Citação de: "Pstolaas"
RESCOM - esta unidade da FAP constituida por PA`s já não existe, no entanto vamos falar da razão de ter sido criada e posteriormente o motivo pelo qual a FAP decidiu acabar com a mesma...para surgir a UPF.
A defesa do espaço aéreo nacional depende da Força Aérea Portuguesa, para isso, foi necessário activar uma unidade de Resgate e combate (RESCOM/CSAR), para dar apoio às tripulações. As operações CSAR são efectuadas por forças devidamente treinadas e apoiadas por uma eficiente estrutura orgânica. As equipas RESCOM-CSAR são uma parte integrante da capacidade CSAR, vital para a concretização desta operação e têm por finalidade a recuperação de tripulantes abatidos em território hostil, ou estar numa situação difícil, para isso, têm que estar equipados e treinados de modo a poderem receber apoio CSAR no teatro de operações.
Para Portugal poder participar nestas operações no âmbito da Organização das Nações Unidas (ONU), ou de qualquer outra organização internacional, é necessário que as Forças Armadas possuam uma RESCOM e estejam devidamente treinadas e equipadas para essa finalidade. Assim, é fundamental reajustar os métodos e a organização à nova realidade, pois é a posição de Portugal na comunidade Internacional que é reforçada ao participar nestas operações de paz, mas é também necessário garantir que se as condições de mediação e de implementação de paz se alterarem para as condições de combate, há a capacidade de desempenhar as novas funções.
O Curso de qualificação RESCOM-CSAR é composto pela seguinte formação:
Formação Base
-Curso Sobrevivência;
-Curso Fuga Evasão;
-Estágio de NBQ;
-Estágio Tiro Prático.

Qualificação RESCOM-CSAR
-Estágio de operações aéreas especiais, apoio a operações aéreas.

Formação Complementar
-Curso de Socorrismo Avançado
-Estágio infiltração e exfiltração
-Estágio de Montanhismo
-Estágio de Snipper
-Estágio de Salto de Pára-quedas
-Estágio de Demolições

A Força Aérea Portuguesa constituiu no início dos anos 90 uma unidade denominada “Equipa de Resgate em Combate” e conhecida pela sigla RESCOM, destinada a efectuar as chamadas missões de “CSAR” ou busca e salvamento em situação de combate. Os militares que integravam esta força, inicialmente todos do Quadro Permanente, treinavam não só os procedimentos próprios como contribuíam para o treino de todos os tripulantes de aeronaves da Força Aérea que devem estar preparados para, em caso de serem abatidos/caírem em território hostil, saberem como poderão ser resgatados por este tipo de equipas altamente especializadas.
Recentemente a Força Aérea Portuguesa, avaliando, além de outros aspectos, o seu efectivo empenhamento internacional, o tipo de missões e os locais em que as aeronaves nacionais têm sido empregues, decidiu reformular as missões das equipas RESCOM, entretanto desactivadas, criando a Unidade de Protecção da Força (UPF) da Polícia Aérea. Esta nova força, dependente do Tenente-General Comandante Operacional da Força Aérea, tem uma missão bem mais abrangente que o ex-RESCOM. De carácter expedicionário, tem como a missão primária garantir a protecção activa dos Destacamentos da Força Aérea Portuguesa nos diferentes Teatros de Operações. Recentemente, militares desta força integraram o Destacamento da Força Aérea (C-130) no Chade, no âmbito da missão EUFOR/TCHAD. Está ainda preparada para executar outro tipo de missões de natureza reservada. Os militares da UPF, além de outras qualificações, possuem:
-Curso de Polícia Aérea;
-Curso de Operações Tácticas de Protecção da Força;
-Curso de Sobrevivência em Combate e Recuperação;
-Curso de Protecção Individual NRBQ;

Esta unidade, criada há dois anos, resulta da necessidade sentida pela FAP que, cada vez mais, tem destacado aeronaves para missões no exterior. Os destacamentos de C-130H têm sido um dos principais contributos do governo português nestas missões, e levaram já a UPF a participaram em duas missões reais: Chade e Afeganistão.

No Afeganistão, o nível de ameaça era elevado, com o C-130H português a operar em cenários extremos, como uma pista que não era mais que a rua principal da povoação afegã e que tornava os tripulantes do avião de transporte táctico num alvo fácil para qualquer atirador furtivo escondido numa das casas a escassos metros daquela pista rudimentar. Uma missão onde tudo correu bem, apesar de situações mais tensas, como “um ataque de morteiros”, conta o oficial da Polícia Aérea.
A UPF conta hoje com um efectivo de 32 militares, comandados por um oficial de patente capitão, e está baseada no Campo de Tiro de Alcochete, no estuário do rio Tejo. Os militares beneficiam da experiência de graduados, entre oficiais e sargentos, provenientes da extinta RESCOM, um pequeno destacamento de militares para missões de resgate em combate (CSAR, Combat Search and Rescue). Os contactos com forças estrangeiras advém da experiência desses graduados mas, também, das recentes missões no estrangeiro.

Normalmente, a unidade opera em equipas de seis homens, comandados por um sargento. O seu armamento é diverso incluindo, por exemplo, várias versões da HK G-36 de calibre 5,56mm, metralhadoras MG3 e MG4, a HK MP5 e a espingarda de precisão MSG90. Em Portugal, a unidade teve já um papel discreto em diversos encontros internacionais, como a Cimeira Europa-África que decorreu durante a Presidência portuguesa da União Europeia. Uma das valências da UPF é a qualificação dos seus atiradores de elite para operarem a partir de helicópteros.

Todos os militares da UPF são recrutados entre elementos da Polícia Aérea, uma força com cerca de 500 a 700 efectivos que garante a protecção das bases aéreas e instalações da FAP, explica o COR/PA Jorge Gonçalves. O curso dura cerca de um ano, realizando-se duas a três vezes em cada ano, e inclui áreas como “defesa pessoal, protecção NBQ e armamento ligeiro”, exemplifica. O ano passado, prossegue, o número de candidatos chegou aos 150 militares, embora a exigência da selecção e formação levem a que muitos sejam eliminados ou desistam. Mas “os militares da UPF não são super-homens”, sublinha.

O oficial superior prefere antes descrever a mesma como uma unidade com uma função específica e importante no quadro de missões que Portugal vem levando a cabo. Uma definição que o seu currículo operacional tem confirmado.

http://img228.imageshack.us/img228/9039/rescom.gif (http://img228.imageshack.us/img228/9039/rescom.gif)
http://img17.imageshack.us/img17/9083/rescom2.jpg (http://img17.imageshack.us/img17/9083/rescom2.jpg)
http://img39.imageshack.us/img39/1976/rescom3.jpg (http://img39.imageshack.us/img39/1976/rescom3.jpg)
http://img17.imageshack.us/img17/9016/c ... pic021.jpg (http://img17.imageshack.us/img17/9016/c130prtdet2009pic021.jpg)
http://img19.imageshack.us/img19/3469/c ... pic052.jpg (http://img19.imageshack.us/img19/3469/c130prtdet2009pic052.jpg)
http://img13.imageshack.us/img13/6103/upfm.jpg (http://img13.imageshack.us/img13/6103/upfm.jpg)
http://img17.imageshack.us/img17/9638/ufp3.jpg (http://img17.imageshack.us/img17/9638/ufp3.jpg)
http://img142.imageshack.us/img142/8941/upf7.jpg (http://img142.imageshack.us/img142/8941/upf7.jpg)
http://img17.imageshack.us/img17/6140/upfafeg.jpg (http://img17.imageshack.us/img17/6140/upfafeg.jpg)
http://img19.imageshack.us/img19/875/upf2.jpg (http://img19.imageshack.us/img19/875/upf2.jpg)
http://img228.imageshack.us/img228/699/upfage1.jpg (http://img228.imageshack.us/img228/699/upfage1.jpg)
http://img15.imageshack.us/img15/1420/upfexercicio.jpg (http://img15.imageshack.us/img15/1420/upfexercicio.jpg)
http://img142.imageshack.us/img142/4254/upf4.jpg (http://img142.imageshack.us/img142/4254/upf4.jpg)
http://img19.imageshack.us/img19/5871/upf6.jpg (http://img19.imageshack.us/img19/5871/upf6.jpg)


Equipa Contra-Sniper da Unidade de Protecção da Força (UPF) da Polícia Aérea, utilizada no dispositivo de protecção do Presidente Putin por ocasião da sua visita a Portugal.
http://img17.imageshack.us/img17/8564/img0028sqg.jpg (http://img17.imageshack.us/img17/8564/img0028sqg.jpg)
Título:
Enviado por: Treespirit em Agosto 15, 2009, 11:00:52 pm
.
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 16, 2009, 12:19:58 am
Citação de: "Treespirit"
Quais são os requesitos minímos para se entrar?

Ser da Policia Aérea.

Citar
O curso é puxado?

Dizem que sim.

Citar
É comparavél as outros cursos de forças especiais, comandos,fuzileiros e paraquedistas?

E em relação aos de operações especiais,OE, DEA?


Não se comparam coisas diferentes, a UPF é uma equipa da PA com um treino especifico para fazer uma tarefa especifica, eles tem sim é algumas qualificações "especiais" e também operam em equipas pequenas de 6 homens penso.

DEA :twisted:
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 04, 2009, 08:58:09 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv342009l.jpg&hash=1bc671daab191abf346118bfc1876bb9)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv392009l.jpg&hash=a8cb2a17b437af13a8bb5c7bcfa72647)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv402009l.jpg&hash=6e77dfcc2e87a39ef0e91337a5b90e7d)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv412009l.jpg&hash=95a7615455ec8587e853bcbf36770f35)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv422009l.jpg&hash=109495da933c84f54eb72474cc3aa35a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv432009l.jpg&hash=cacd3ca95713baebba535c5f48fa626c)
Título: UNIDADE DE PROTECÇÃO DA FORÇA EM OPERAÇÕES
Enviado por: Miguel Silva Machado em Novembro 27, 2009, 09:44:38 pm
Desde 2002 que a Esquadra 501 da Força Aérea Portuguesa conhece bem o teatro de operações do Afeganistão de onde acaba de regressar em Outubro de mais uma missão. Agora inseparáveis dos “Bisontes” nestas missões expedicionárias está o “Raven Team” da Policia Aérea, com o qual o “Operacional” falou e aqui apresenta.

http://www.operacional.pt/afeganistao-u ... operacoes/ (http://www.operacional.pt/afeganistao-unidade-de-proteccao-da-forca-em-operacoes/)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F11%2F9-upf-birao-rca-2008-copy.jpg&hash=ba6816bd8ff453d5138180fd6c3248a2)
Título: Re: UNIDADE DE PROTECÇÃO DA FORÇA EM OPERAÇÕES
Enviado por: Lightning em Novembro 29, 2009, 12:53:37 pm
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Desde 2002 que a Esquadra 501 da Força Aérea Portuguesa conhece bem o teatro de operações do Afeganistão de onde acaba de regressar em Outubro de mais uma missão. Agora inseparáveis dos “Bisontes” nestas missões expedicionárias está o “Raven Team” da Policia Aérea, com o qual o “Operacional” falou e aqui apresenta.

Muito bom artigo, só faltava uma foto ou a informação sobre as tais duas viaturas tácticas da UPF :lol: , fiquei com curiosidade.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: sniper14 em Novembro 29, 2009, 05:47:13 pm
Muito bom o artigo e parabens pelo site
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Crypter em Novembro 29, 2009, 09:06:29 pm
Parabéns Miguel Machado. Gostei muito do artigo, só pecou pelo facto de o facto da ilustração não conter os tais novos equipamentos adquiridos para a unidade, mas é mais um reparo, que um erro!  :)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Portucale em Novembro 30, 2009, 12:05:19 am
Mais um excelente artigo!
 :D
Parabéns
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 30, 2009, 11:52:37 am
Um excelente artigo com o de resto é a norma no website "operacional".

Só umas questões:

1- Qual é o novo lança-granadas adquirido pela FAP para substituir os obsoletos LAW?

2- Os Hummers não tinham sido adquiridos para as equipas TACP?

3- Os PA da UPF já não fazem o Curso de Pára-quedismo nem o de mergulho?

4- Toda a formação é feita actualmente no seio da FAP, certo?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Novembro 30, 2009, 07:35:12 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
2- Os Hummers não tinham sido adquiridos para as equipas TACP?

Eu acho que sim, mas acha que a UPF também recebeu Hummers? Não percebi o que pretente Cabeça de Martelo...

Citar
3- Os PA da UPF já não fazem o Curso de Pára-quedismo nem o de mergulho?

Também me chamou à atenção, mas talvez isso já não se enquadre nas "Operações Tácticas de Protecção", esse tipo de cursos é mais para infiltração em território inimigo, o curso de pára-quedismo sei que houve militares da Rescom que o tinham, mas o mergulho nunca ouvi falar, tem a certeza?

Citar
4- Toda a formação é feita actualmente no seio da FAP, certo?

Agora parece que sim, só não sei é dos cursos de morteiros e anti-carro (que no tempo da Rescom acho que não haviam).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 03, 2009, 01:45:01 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
2- Os Hummers não tinham sido adquiridos para as equipas TACP?

Eu acho que sim, mas acha que a UPF também recebeu Hummers? Não percebi o que pretente Cabeça de Martelo...

Segundo o artigo da "operacional" recebeu...

Citar
Citar
3- Os PA da UPF já não fazem o Curso de Pára-quedismo nem o de mergulho?

Também me chamou à atenção, mas talvez isso já não se enquadre nas "Operações Tácticas de Protecção", esse tipo de cursos é mais para infiltração em território inimigo, o curso de pára-quedismo sei que houve militares da Rescom que o tinham, mas o mergulho nunca ouvi falar, tem a certeza?

Talvez eu esteja a fazer confusão, mas acho que vi algures na net uma foto do final de um curso de Pára-quedismo que aparecia um militar com uma farda manhosa azul, não será esse militar da PA? Atenção, salvo erro já era no tempo da UPF.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Dezembro 03, 2009, 06:09:52 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
2- Os Hummers não tinham sido adquiridos para as equipas TACP?

Eu acho que sim, mas acha que a UPF também recebeu Hummers? Não percebi o que pretente Cabeça de Martelo...

Segundo o artigo da "operacional" recebeu...

o artigo diz "A FAP acaba de adquirir para a UPF ... 2 viaturas ligeiras de intervenção que podem ser transportadas quer no C-130 quer nos novos C-295M", não fala em tipos de veiculos, uma pergunta, o Humvee cabe dentro do C-295M?

Em relação aos Humvee para o TACP, penso que a FAP comprou 3, por isso deduzo que estes 2 para a UPF devem ser outros veiculos, mas também podem ser Humvee...

Citar
Citar
Citar
3- Os PA da UPF já não fazem o Curso de Pára-quedismo nem o de mergulho?

Também me chamou à atenção, mas talvez isso já não se enquadre nas "Operações Tácticas de Protecção", esse tipo de cursos é mais para infiltração em território inimigo, o curso de pára-quedismo sei que houve militares da Rescom que o tinham, mas o mergulho nunca ouvi falar, tem a certeza?

Talvez eu esteja a fazer confusão, mas acho que vi algures na net uma foto do final de um curso de Pára-quedismo que aparecia um militar com uma farda manhosa azul, não será esse militar da PA? Atenção, salvo erro já era no tempo da UPF.

FARDA MANHOSA!!! :crit:  

O curso de pára-quedismo sei que a Rescom tinha mas por vezes essas alterações nos cursos não são instantaneas, as coisas vão sendo mudadas com o tempo.  :mrgreen:  :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 04, 2009, 01:36:14 pm
Citação de: "Lightning"


o artigo diz "A FAP acaba de adquirir para a UPF ... 2 viaturas ligeiras de intervenção que podem ser transportadas quer no C-130 quer nos novos C-295M", não fala em tipos de veiculos, uma pergunta, o Humvee cabe dentro do C-295M?

Em relação aos Humvee para o TACP, penso que a FAP comprou 3, por isso deduzo que estes 2 para a UPF devem ser outros veiculos, mas também podem ser Humvee...

Presumo que não...o C-295 é muito estreito para isso.

Citar
FARDA MANHOSA!!! :crit:  

O curso de pára-quedismo sei que a Rescom tinha mas por vezes essas alterações nos cursos não são instantaneas, as coisas vão sendo mudadas com o tempo.  :mrgreen:  :lol:

Curso de mergulho? Sei lá eu...tu é que és da FAP. :oops:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Dezembro 04, 2009, 06:49:04 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Curso de mergulho? Sei lá eu...tu é que és da FAP. :oops:

Ai eu é que sei  :lol: , mas foi vossa excelência que falou que os PAs da UPF/Rescom tinha curso de mergulho, não fui eu  :mrgreen: .

Tou a ver que inventaste essa treta :lol: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Maio 13, 2010, 07:05:38 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg443.imageshack.us%2Fimg443%2F8516%2Fsemttulo2p.jpg&hash=a0f6944f8f3c9d248687ce53c6928e07) (http://http)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg714.imageshack.us%2Fimg714%2F8111%2Fsemtitulou.jpg&hash=3a1ff0fe96b8198cf875c4de859d4550) (http://http)

Uploaded with ImageShack.us (http://http)

Estas imagens são do Diário de Noticias do dia 12.

Como não encontrei nenhum tópico sobre a actuação das diversas forças nesta visita do Papa a Portugal, decidi colocar estas imagens aqui por razões que a mim parecem-me obvias :lol: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 14, 2010, 11:03:48 am
Óbviamente que não, mas o que é que queres, para os jornalistas se é um sniper é do GOE... :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabecinhas em Maio 14, 2010, 11:20:54 am
Podiam dizer a diferenças que não as encontro  :(
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Maio 14, 2010, 11:26:06 am
Citação de: "Cabecinhas"
Podiam dizer a diferenças que não as encontro  :mrgreen: .

http://www.operacional.pt/afeganistao-u ... operacoes/ (http://www.operacional.pt/afeganistao-unidade-de-proteccao-da-forca-em-operacoes/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 14, 2010, 11:44:51 am
Citação de: "Cabecinhas"
Podiam dizer a diferenças que não as encontro  :(

Se olhares o link que o Lightning colocou, é a última foto que aparece no artigo (insignia da Unidade de Protecção da Força).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabecinhas em Maio 14, 2010, 06:26:31 pm
Já percebi! Não tinha reparado na insígnia... estava só a reparar no equipamento  :D
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: othelo em Junho 06, 2010, 09:46:37 am
Em 1985 os Especialistas da PA, tinham um curso efectivo de sete meses, abordando as mais diversas valências operacionais na área de protecção base, incluindo o uso e manutenção de armas anti-carro e um curso prático de cinco dias em Stª Margarida e teorico de dois dias em Tancos, de manuseio, manutenção e tiro de morteiros, dai eu achar estranho que os militares da actual UPF não tenham tirado esse curso no seio da FAP.
Os militares "sniper" da UPF e a acreditar na imagem, é possivel que lá tenham estado, mas os operacionais do GOE tb lá estiveram, isso é garantido :)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Junho 07, 2010, 10:21:07 am
Citação de: "othelo"
Em 1985 os Especialistas da PA, tinham um curso efectivo de sete meses, abordando as mais diversas valências operacionais na área de protecção base, incluindo o uso e manutenção de armas anti-carro e um curso prático de cinco dias em Stª Margarida e teorico de dois dias em Tancos, de manuseio, manutenção e tiro de morteiros, dai eu achar estranho que os militares da actual UPF não tenham tirado esse curso no seio da FAP.

Qual curso? O de morteiros?

Citar
Os militares "sniper" da UPF e a acreditar na imagem, é possivel que lá tenham estado, mas os operacionais do GOE tb lá estiveram, isso é garantido :)

Pois claro, também ninguém está a dizer que o GOE não esteve, só que a UPF também esteve.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Junho 07, 2010, 04:31:50 pm
Citação de: "othelo"
Em 1985 os Especialistas da PA, tinham um curso efectivo de sete meses, abordando as mais diversas valências operacionais na área de protecção base, incluindo o uso e manutenção de armas anti-carro e um curso prático de cinco dias em Stª Margarida e teorico de dois dias em Tancos, de manuseio, manutenção e tiro de morteiros, dai eu achar estranho que os militares da actual UPF não tenham tirado esse curso no seio da FAP.
Os militares "sniper" da UPF e a acreditar na imagem, é possivel que lá tenham estado, mas os operacionais do GOE tb lá estiveram, isso é garantido :)


sendo assim, acabem com os MARME, os P.A já fazem manutenção e tudo...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Junho 07, 2010, 05:50:59 pm
Citação de: "militar03"
sendo assim, acabem com os MARME, os P.A já fazem manutenção e tudo...

Os PA tem feito manutenção do armamento terrestre (espingardas automáticas, pistolas, etc), mas não o armamento aéreo (canhões, bombas, misseis, rockets, torpedos) nem os outros equipamentos de aeronaves que tem sido da responsabilidade dos MARME (cadeiras de ejecção, sistemas de oxigénio, fatos de voo, capacetes, mascaras, para-quedas, botes salva-vidas, guinchos, flutuadores, etc).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: sergio21699 em Junho 07, 2010, 08:16:00 pm
O que são os MARME?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: othelo em Junho 07, 2010, 11:25:53 pm
Sim o curso de morteiros, pois algures num post anterior coloca-se em questão onde terá o pessoal da UPF tirado esse curso...
Sim, na altura em que lá estive aprendeu-se isso tudo, calculos de cargas/ distancias, como retirar um morteiro que não fosse deflagrado, manutenção do tubo/aparelho de pontaria, etc.... diga-se que o total de 6 ou 7 dias dá bem para isso tdo.
O pessoal sniper  da UPF pode lá ter estado, mas olha que na UEP ninguem ouviu falar de nada, nem o próprio pessoal do GOE comenta a situação......Mas é claro que tudo é possivel...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: cãocompulgas em Junho 08, 2010, 12:48:36 pm
Citação de: "othelo"
....
O pessoal sniper  da UPF pode lá ter estado, mas olha que na UEP ninguem ouviu falar de nada, nem o próprio pessoal do GOE comenta a situação......Mas é claro que tudo é possivel...

O problema aqui é a falta de rigor jornalístico.
Nas fotos, são claramente elementos da UPF, mas a legendagem que o jornal faz da mesma, refere snipers da PSP....
Logo a coisa não bate certo...porque as fotos usadas,  são fotos da UPF no AT1....e não na Praça do Comércio como refere o texto do jornal.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_XKvLAmR1MkA%2FS-md5rpvuRI%2FAAAAAAAAOo0%2F6rFIXYEJrCs%2Fs400%2FAP10051116538.jpg&hash=c4206d672710f2a738261b2873b10eb9)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Junho 08, 2010, 11:44:34 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "militar03"
sendo assim, acabem com os MARME, os P.A já fazem manutenção e tudo...

Os PA tem feito manutenção do armamento terrestre (espingardas automáticas, pistolas, etc), mas não o armamento aéreo (canhões, bombas, misseis, rockets, torpedos) nem os outros equipamentos de aeronaves que tem sido da responsabilidade dos MARME (cadeiras de ejecção, sistemas de oxigénio, fatos de voo, capacetes, mascaras, para-quedas, botes salva-vidas, guinchos, flutuadores, etc).


 :D (tens que me dizer em que base é essa,porque ha uma lei organica que regula que todas as secções de armamento entregues ás esquadrilhas p.a tém que haver um sar ou praça marme
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Junho 09, 2010, 01:21:05 am
tem que haver correcto...no entanto Unidades Base há em que enfim é previlegiado o armamento aéreo e com toda a razão e como não há efectivos a entrar a compensar as saídas...logo a questão dos Praças Marme fica logo apresentada, na questão dos  Sargentos também há falta e são canalizados para os equipamentos de vôo, para o armamento aéreo. Logo as esquadras e esquadrilhas P.A. ficam desfalcadas e como há muitos anos atrás até existiam PA's com aptidão MARME são esses graduados agora SAJ a chefiar essas secções.
Há excepções em que tens efectivamente um Sargento MARME à frente da secção, mas como não há Praças MARME...olha lá tem de ser o Sargento a fazer a manutenção do armamento terrestre.
Lá está do ter de haver ao efectivamente haver vai um bocadinho assimmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Junho 09, 2010, 01:22:01 am
...mas este tópico é UPF! desculpem o off-topic!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Junho 09, 2010, 01:09:08 pm
pois é, mas está inserido no contexto... como me disse o actual capitão da upf, a gente dispara,voçés arranjam...

a titulo de curiosidade o armamento da upf, está em parte sediado na esqudrilha de armamento,num local que não vou mencionar,onde P.A"s a trabalhar lá são zero...

citando o rafhael, neste momento, só me lembro de montereal n ter efctivo MARME( EM PARTE PELO O QUE ELE DISSE,CANHÕES E EQUIPAMENTOS)
GAEMFA- 1 PRAÇA MARME,1SAR P.A
CTA-PAIOL( MARMES) ARMAMENTO-P.A
COFA-2PRAÇAS,1SAJ
BA4- 1 SAJ
BA11-PRAÇA,SAJ (MARME)
BA6-SAJ,(MARME)1 PRAÇA P.A
AM1-1SAR/PRAÇA (MARME)
BA1-SAJ (MARME) PRAÇA P.A
AT-1 -SAJ,(MARME) 2 PRAÇAS (MARME E P.A)
CFMTFA- (ESQUDRILHA DE ARMAMENTO E PAIOIS)- TUDO MARME
DGMFA-(ESQUDRILHA DE ARMAMENTO)-TUDO MARME.

EM RESUMO O ARMAMENTO TERRESTRE, FUTURAMENTE ACREDITO QUE PASSE DEFINITIVAMENTE PARA A P,A (ATÉ PELOS NOVOS RECURSOS,VULGO SOLDADOS)

ABS
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: othelo em Junho 09, 2010, 03:10:25 pm
Meu caro amigo
Se leu o meu post na sua plenitude, verifica que eu falo do ano de 1985, na Base Aérea de Tancos e so curso de especialistas da Policia Aérea ( nessa altura não existia RESCOM, nem UPF, nem coisa nenhuma), e no tal curso ensinaram-nos o que eu afirmei, e tinha toda a justificação, pois em cenário de guerra, certamente não iria nenhum MARME efectuar a manutenção de tal armamento de equipa, aliás esse curso tanto quanto sei, prolongou-se até ao ano de 1991.
É normal que as coisas em vinte e tal anos se tenham modificado e melhorado ou piorado, consoante o ponto de vista, Para mim qquer militar, que tenha armamento individual ou de funcionamento em equipa, deve saber fazer a manutenção do mesmo, mas se os "grandes" acham o contrário, quem sou eu para dizer o contrário
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Junho 10, 2010, 05:16:54 pm
Citação de: "militar03"
:D (tens que me dizer em que base é essa,porque ha uma lei organica que regula que todas as secções de armamento entregues ás esquadrilhas p.a tém que haver um sar ou praça marme

Não me expliquei bem, eu não queria afirmar que a manutenção do armamento terrestre era exclusiva da PA, o que eu queria dizer é que existem várias unidades que tem PAs na manutenção terrestre (em conjunto com os MARME).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Junho 10, 2010, 06:32:41 pm
:shock:

aliás é o pessoal marme,juntamente com p.a e restantes chefias que decidem o novo armamento.

a titulo de exemplo foi um saj marme que foi a alemanha tirar o curso da g36.
para depois dar a devida instrução aos restantes.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: othelo em Junho 10, 2010, 11:12:29 pm
Ando mesmo desactualizado, só pode mesmo....E não estou a brincar, desde 1990, só fui a um jantar de curso e nunca mais nada se fez e decididamente os tempos que por lá passei, mais de metade foi para esquecer...dai oo pouco interesse :lol:  pá estás a falar de coisas mto á frente
fica bem amigo
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Junho 11, 2010, 08:50:27 am
Citação de: "othelo"
Mas os cursos de especialistas da P.A. já não são ministrados em Tancos???

Tancos agora é do Exército (Comando da Brigada de Reacção Rápida, Escola de Tropas Paraquedistas e Unidade de Aviação Ligeira do Exército, bem com a Escola Prática de Engenharia que já existia).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 11, 2010, 11:52:14 am
A unidade que o OThelo está a referir-se é o actual Comando da Brigada de Reacção Rápida/UALE. A ETP e a EPE estão do outro lado da estrada. As três unidades foram o Polígono Militar de Tancos.

Othelo neste momento os únicos militares da FAP que estão presentes na tua antiga unidade, são os controladores aéreos. Até os OPSAS são do Exército (no meu tempo eram Páras, agora já não sei).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Junho 11, 2010, 05:38:42 pm
caro othelo,posso te dizer que neste momento,cabos especialistas da P.A, estão em vias de acabar,visto estarem agora somente a formar soldados P.A
e ainda não ha nada de concreto se eles podem chegar a cabos ou não.
mas nas mesmas circunstançias estão os cmi,shs,caut que agora so aceitam soldados.
isto está a ficar como talvez no teu tempo ou como no smo,onde vai haver classe de especialistas e de não especialistas.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: othelo em Junho 11, 2010, 08:20:42 pm
Obrigado pelos esclarecimentos pessoal.... Embora não tenha grande interesse na situação, não deixo de ficar algo triste.
Mas talvez as coisas caminhem para melhor, com umas forças armadas com um nº de homens reduzido, mas muito bem preparados e relativamente bem equipados ( falamos para o periodo alem cride, ok).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Junho 14, 2010, 12:12:12 am
Citação de: "othelo"
HK?? MP5?? uiiii nessa altura era a G3 e a Whalter ( da 2ª Guerra) e a HK era a 45 :lol:  pá estás a falar de coisas mto á frente
fica bem amigo

E agora também quase todos os PAs usam as mesmas G-3 e Walther só que 25 anos mais velhas, os "brinquedos" novos são da UPF.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 14, 2010, 10:16:11 pm
Alguém me sabe explicar porque os carregadores têm fita cola a uni-los ??

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fesf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv392009l.jpg&hash=a8cb2a17b437af13a8bb5c7bcfa72647)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Duarte em Junho 14, 2010, 11:03:13 pm
Citação de: "ACADO"
Alguém me sabe explicar porque os carregadores têm fita cola a uni-los ??

Para mudar de carregador mais rapidamente. É um truque já velhinho.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Junho 14, 2010, 11:06:50 pm
Será para garantir que os carregadores não se separam, usando materiais simples baratos e funcionais?
Pois apesar dos carregadores da G36 terem encaixes, existem situações em que se desencaixam (solução tuga, fita adesiva ( sa solução americana seria mais bonita pois seria feita por peças de plastico com um preço inflacionado em 10000%)).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 15, 2010, 12:38:23 pm
Posso estar enganado, mas acho que já vi umas fotos do MOE (OE Espanhóis) com a mesma "solução técnica".
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 17, 2010, 12:26:14 pm
Citação de: "tyr"
Será para garantir que os carregadores não se separam, usando materiais simples baratos e funcionais?
Pois apesar dos carregadores da G36 terem encaixes, existem situações em que se desencaixam (solução tuga, fita adesiva ( sa solução americana seria mais bonita pois seria feita por peças de plastico com um preço inflacionado em 10000%)).

é pá, aquilo é muita dificil de desencaixar!!
Já fiz 30 por uma linha deles e nunca desencaixei nenhum!!

Já vos aconteceu desencaixar?? Ou alguem conhece alguem que isso tenha acontecido?
em que situações??

achei q deveria ser outra coisa qq mas se ao pessoal já aconteceu isso é bom estar prevenido e saber como.
Obrigado
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 17, 2010, 12:48:50 pm
Citação de: "tyr"
(solução tuga, fita adesiva ( sa solução americana seria mais bonita pois seria feita por peças de plastico com um preço inflacionado em 10000%)).

Não percebi essa boca aos Americanos. Poderia ter sido aos Alemaes, Belgas ou qq outro !!
Mas como gosto de defender a minha raça gostaria só de lembrar que foram os Americanos que inventaram o duck tape.
E desde lanternas a carregadores presos com ducktape até prevenção do Pneumotorax, a fita adesiva é usada pelos Americanos pra desenrascar em quase tudo...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2010, 03:31:14 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
(solução tuga, fita adesiva ( sa solução americana seria mais bonita pois seria feita por peças de plastico com um preço inflacionado em 10000%)).

Não percebi essa boca aos Americanos. Poderia ter sido aos Alemaes, Belgas ou qq outro !!
Mas como gosto de defender a minha raça gostaria só de lembrar que foram os Americanos que inventaram o duck tape.
E desde lanternas a carregadores presos com ducktape até prevenção do Pneumotorax, a fita adesiva é usada pelos Americanos pra desenrascar em quase tudo...

Não tens sentido de humor...será que nunca ouviste a piada da NASA e a caneta?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: sergio21699 em Junho 17, 2010, 06:52:55 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
(solução tuga, fita adesiva ( sa solução americana seria mais bonita pois seria feita por peças de plastico com um preço inflacionado em 10000%)).

Não percebi essa boca aos Americanos. Poderia ter sido aos Alemaes, Belgas ou qq outro !!
Mas como gosto de defender a minha raça gostaria só de lembrar que foram os Americanos que inventaram o duck tape.
E desde lanternas a carregadores presos com ducktape até prevenção do Pneumotorax, a fita adesiva é usada pelos Americanos pra desenrascar em quase tudo...

Não tens sentido de humor...será que nunca ouviste a piada da NASA e a caneta?


Quando a NASA começou a mandar astronautas para o espaço, rapidamente descobriram que as esferográficas não escreviam em gravidade zero.
Para combater este problema, os cientistas da NASA gastaram uma década e 12 bililhões de dolares para desenvolver uma caneta que escrevesse em gravidade zero, de cabeça pra baixo, debaixo de água, em qualquer superfície, incluindo vidro, e a temperaturas que fossem desde o negativo até os 300ºC.
Os russos usaram um lápis!

É desta que tás a falar, não é?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 18, 2010, 09:54:01 am
É essa, mas mais bem contada se faz favor... :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Duarte em Junho 18, 2010, 01:34:36 pm
Anedota sim, porque de veracidade tem pouca..

http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp (http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 18, 2010, 02:08:56 pm
Citação de: "sergio21699"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
(solução tuga, fita adesiva ( sa solução americana seria mais bonita pois seria feita por peças de plastico com um preço inflacionado em 10000%)).

Não percebi essa boca aos Americanos. Poderia ter sido aos Alemaes, Belgas ou qq outro !!
Mas como gosto de defender a minha raça gostaria só de lembrar que foram os Americanos que inventaram o duck tape.
E desde lanternas a carregadores presos com ducktape até prevenção do Pneumotorax, a fita adesiva é usada pelos Americanos pra desenrascar em quase tudo...

Não tens sentido de humor...será que nunca ouviste a piada da NASA e a caneta?


Quando a NASA começou a mandar astronautas para o espaço, rapidamente descobriram que as esferográficas não escreviam em gravidade zero.
Para combater este problema, os cientistas da NASA gastaram uma década e 12 bililhões de dolares para desenvolver uma caneta que escrevesse em gravidade zero, de cabeça pra baixo, debaixo de água, em qualquer superfície, incluindo vidro, e a temperaturas que fossem desde o negativo até os 300ºC.
Os russos usaram um lápis!

É desta que tás a falar, não é?

ahahah!!
é pá, não fazia a minima ideia.
Mas sem duvida aplica-se bem a russos e Americanos. Uns puxam pouco pela cabeça e preferem o Vodka e os outros estão sempre a tentar inventar coisas novas e preferem gajas com silicone... eheheh
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Rui_L em Junho 24, 2010, 12:17:20 pm
A fita é mesmo para ter 2 carregadores juntos, para em caso de necessidade ser só "desencaixar/encaixar", já o meu pai o fazia no ultramar  :D
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 24, 2010, 02:20:48 pm
Citação de: "Rui_L"
A fita é mesmo para ter 2 carregadores juntos, para em caso de necessidade ser só "desencaixar/encaixar", já o meu pai o fazia no ultramar  :D

Os carregadores de G36 não precisam disso. Já têm umas peças de encaixe entre eles. Dá pra acoplar infinitamente.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 24, 2010, 02:24:50 pm
Alguém me sabe confirmar essa História de os carregadores desencaixarem e ser preciso fita cola??

Ainda esta semana estive a testa-los e nem por nada nenhum desencaixou.
Alguém me sabe dizer se são modelos mais antigos onde isto acontece ou será outra coisa qualquer ???
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 24, 2010, 02:41:11 pm
Se houvesse por aqui algum membro da UPF que escreve-se no fórum... talvez tenhamos e nem sabemos. Já cá tivemos um antigo membro da Rescom.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Rui_L em Junho 24, 2010, 02:59:27 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Rui_L"
A fita é mesmo para ter 2 carregadores juntos, para em caso de necessidade ser só "desencaixar/encaixar", já o meu pai o fazia no ultramar  :wink:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Junho 25, 2010, 02:21:26 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Se houvesse por aqui algum membro da UPF que escreve-se no fórum... talvez tenhamos e nem sabemos. Já cá tivemos um antigo membro da Rescom.

os rapazes já têm tanto trabalho não têm tempo para fóruns... :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 25, 2010, 11:11:38 am
Em compensação noutras unidades e em outros ramos... :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Junho 25, 2010, 10:05:28 pm
Citação de: "Rui_L"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Rui_L"
A fita é mesmo para ter 2 carregadores juntos, para em caso de necessidade ser só "desencaixar/encaixar", já o meu pai o fazia no ultramar  :wink:

Sim, na boa!
Lá muito no antigamente era assim que muitos Homens usavam!
Não dava jeito nenhum que as munições ficavam cheias de detritos e tudo o q se possa imaginar e ficava-se com uma coisa enorme que dificultava o tiro deitado, mas a troca era sem duvida mais rapida.
As peças que acoplam carregadores ou os redi-mags vieram melhorar mesmo muito a coisa.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 17, 2010, 03:26:56 pm
Acado repara no Paraca da esquerda, repara na fita cola:

Citação de: "Menacho"
Gracias a Aquiles del foro FAS, foto de la BRIPAC:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.revistaarmas.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F07%2FBRIPAC-19.jpg&hash=35053ab1a3561ec636836a24d3f2ee84)

Pelos vistos os militares da UPF não são os únicos a fazerem isso.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 20, 2010, 08:09:49 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Acado repara no Paraca da esquerda, repara na fita cola:

Citação de: "Menacho"
Gracias a Aquiles del foro FAS, foto de la BRIPAC:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.revistaarmas.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F07%2FBRIPAC-19.jpg&hash=35053ab1a3561ec636836a24d3f2ee84)

Pelos vistos os militares da UPF não são os únicos a fazerem isso.

Eu já tinha visto em mais sitios.
Gostava era de saber é porque é que o fazem??
Eu encontro uma justificação, embora uma coisa quase ridicula mas foi a unica que encontrei. E por isso continuo a não o fazer nos meus.
Gostava era de saber se alguém fazia ideia uma vez que pra eles se manterem juntos não é.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsphotos.ak.fbcdn.net%2Fhphotos-ak-snc4%2Fhs605.snc4%2F58538_159976537346619_100000028205528_496191_6155350_n.jpg&hash=916e583a610b0321fe2798513f447f77)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FWeapons%2Fdoublemags.jpg&hash=2ebece080992ee75fad36eb3bfdf8919)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 21, 2010, 12:44:58 am
este pormenor já se arrasta há algum tempo...eu vou perguntar a quem de direito...de qualquer modo assim de repente...é uma garantia que apesar da boa qualidade dos carregadores e respectivos encaixes é mais uma segurança uma forma de evitar que se extravie algum carregador numa progressão. Ou aquela máxima da prática reiterada com convicção de obrigatoriedade, o pessoal já o fazia com a G-3 e com a G-36 apesar dos encaixes também o fazem. Mas não é por isso que vem mal ao mundo, se o pessoal acha prático siga. :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 21, 2010, 12:40:27 pm
Citação de: "raphael"
este pormenor já se arrasta há algum tempo...eu vou perguntar a quem de direito...de qualquer modo assim de repente...é uma garantia que apesar da boa qualidade dos carregadores e respectivos encaixes é mais uma segurança uma forma de evitar que se extravie algum carregador numa progressão. Ou aquela máxima da prática reiterada com convicção de obrigatoriedade, o pessoal já o fazia com a G-3 e com a G-36 apesar dos encaixes também o fazem. Mas não é por isso que vem mal ao mundo, se o pessoal acha prático siga. :G-beer2:

A serio que nao precisam mesmo pra estar fixos. Se experimentar vai perceber o que digo. Com a g3 faziam porque nao havia outra solucao.
Ate porque se por alguma razao quiser desacopela-los (tipo porque quer dar um a um colega) nao o consegue fazer rapido, vai ter de cortar a fita e a seguir desacopelar!! Mas pronto, isso sao pormenores.
Pergunte la, que eu quero ver se a minha teoria esta correcta.
Obrigado
Abraco
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 07, 2010, 04:47:17 pm
Citação de: "raphael"
este pormenor já se arrasta há algum tempo...eu vou perguntar a quem de direito...:G-beer2:

Novidades??
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Novembro 15, 2010, 02:47:51 am
Porta-Carregadores para G36 em Portugal para testes

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsphotos.ak.fbcdn.net%2Fhphotos-ak-snc4%2Fhs963.snc4%2F75646_493804426825_606786825_6847109_6896205_n.jpg&hash=3decab5b9475d8bebd339f6acc59639f)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: brunopinto90 em Janeiro 14, 2011, 11:21:23 pm
a UPF ou a antiga RESCOM faz isto: (respondam sim ou não, se não, digam as unidades envolventes e com essas funções)

TACP(controlo aéreo táctico)/Forward Air Control
CSAR (Resgate de Combate)
MEDVAC (Evacuação Sanitária e eventualmente firefighting)

e já agora queria saber o número de efectivos, se tiverem a informação é claro!

a policia aérea é só uma infantaria normal tipo da brigada mecanizada ou BI mas para defesa das instalacções aéreas ou eles têm uma especialização.

O TACP faz parte do UPF?

pronto isto são as minhas perguntas!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Janeiro 15, 2011, 12:39:18 am
Citação de: "brunopinto90"
a UPF ou a antiga RESCOM faz isto: (respondam sim ou não, se não, digam as unidades envolventes e com essas funções)

TACP(controlo aéreo táctico)/Forward Air Control

Não. É mesmo uma unidade chamada TACP ou na gíria "comunicações tácticas" ou simplesmente "tácticas".

Citar
CSAR (Resgate de Combate)

Não. Parece que actualmente esta missão está atribuida às Operações Especiais do Exército.

Citar
MEDVAC (Evacuação Sanitária e eventualmente firefighting)

Não. Na Força Aérea as evacuações sanitárias são feitas por helicopteros que às vezes levam uma equipa médica militar ou do INEM.
O combate a incêndios nas unidades da Força Aérea é responsabilidade dos OPSAS (bombeiros da Força Aérea).

Citar
e já agora queria saber o número de efectivos, se tiverem a informação é claro!

O numero de efectivos é aproximadamente 30 elementos.

Citar
a policia aérea é só uma infantaria normal tipo da brigada mecanizada ou BI mas para defesa das instalacções aéreas ou eles têm uma especialização.

A Policia Aérea não é infantaria, é uma Policia Militar estilo PE no Exército ou PN na Marinha, dentro da PA podem ter uma especialização em cães militares, UPF, especialistas EOD, condutores de blindados, etc.

Citar
O TACP faz parte do UPF?

Não.

PS: Antes de perguntares mais alguma coisa sobre a UPF lê isto por favor.
http://www.operacional.pt/afeganistao-u ... operacoes/ (http://www.operacional.pt/afeganistao-unidade-de-proteccao-da-forca-em-operacoes/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 15, 2011, 10:43:33 am
Citação de: "Lightning"

Citar
a policia aérea é só uma infantaria normal tipo da brigada mecanizada ou BI mas para defesa das instalacções aéreas ou eles têm uma especialização.

A Policia Aérea não é infantaria, é uma Policia Militar estilo PE no Exército ou PN na Marinha, dentro da PA podem ter uma especialização em cães militares, UPF, especialistas EOD, condutores de blindados, etc.

Ai se o meu pai lê isto...é capaz de fazer-te uma espera. :twisted:

Agora fora de brincadeiras, apesar da missão ser comparável ao da PE o curso é muito mais longo e só o facto de ser um curso da FAP torna a coisa muito mais glamorosa. Já agora há falta de voluntários para a PA?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Janeiro 15, 2011, 07:53:36 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Ai se o meu pai lê isto...é capaz de fazer-te uma espera. :lol: Que a PA é uma infantaria normal estilo BrigMec ou BrigInt como o BrunoPinto90 perguntou...
Acho que dizer que a PA é uma Policia Militar é o mais correcto, talvez não devesse era ter falado na PE e PN :mrgreen: .

As coisas vistas de fora parecem sempre glamorosas, mas isso é uma opinião.
Em relação à duração do curso PA comparado com o curso PE desconheço qual é o mais longo, é uma questão de ver quais são as matérias que compõe cada curso e o tempo para cada uma, as disciplinas e as horas de duração do curso de praças PA estão disponiveis no site da Força Aérea.
http://www.emfa.pt/www/po/crfa/conteudo ... studos.pdf (http://www.emfa.pt/www/po/crfa/conteudos/planoEstudos/PA9planoEstudos.pdf) (curso de soldados)
http://www.emfa.pt/www/po/crfa/conteudo ... studos.pdf (http://www.emfa.pt/www/po/crfa/conteudos/planoEstudos/PAplanoEstudos.pdf) (curso de cabos)

Os cursos PA acham que tem tido muitos elementos, mas acho que não são demais para as necessidades pelo que ouço.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Janeiro 16, 2011, 10:03:06 pm
Citação de: "brunopinto90"
MEDVAC (Evacuação Sanitária e eventualmente firefighting)


Por firefighting, quer dizer combate a incêndios?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Janeiro 17, 2011, 02:37:27 pm
já uns bons aninhos que a fap não participa no apoio aos incêndios a nível aéreo e quando o fazia era através do c-130 com um kit para essa eventualidade
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 17, 2011, 02:49:28 pm
Citação de: "militar03"
já uns bons aninhos que a fap não participa no apoio aos incêndios a nível aéreo e quando o fazia era através do c-130 com um kit para essa eventualidade

Uns bons aninhos mesmo, isto é, desde 1996. Os dois kits MAFFS ainda estão a apodrecer no Montijo...  :roll:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Janeiro 17, 2011, 03:29:51 pm
Citação de: "Charlie Jaguar"
Citação de: "militar03"
já uns bons aninhos que a fap não participa no apoio aos incêndios a nível aéreo e quando o fazia era através do c-130 com um kit para essa eventualidade

Uns bons aninhos mesmo, isto é, desde 1996. Os dois kits MAFFS ainda estão a apodrecer no Montijo...  :roll:

Bom intervenção directa a nível aéreo é um facto...não.. proque independentemente do kit a aeronave não estava preparada para fazer vôos sobre incêndios com a tipologia do nosso terreno. De qualquer modo muitas vezes sucede que os nossos meios aéreos noutras missões detectam focos de incêndio em zonas pouco visiveis e transmitem as coordenadas dos mesmos, até os F-16 já o fizeram. E os meios terrestres dão apoio a situações ocasionais nas proximidades das bases da FAP.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 17, 2011, 03:40:10 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "Charlie Jaguar"
Citação de: "militar03"
já uns bons aninhos que a fap não participa no apoio aos incêndios a nível aéreo e quando o fazia era através do c-130 com um kit para essa eventualidade

Uns bons aninhos mesmo, isto é, desde 1996. Os dois kits MAFFS ainda estão a apodrecer no Montijo...  :roll:

Bom intervenção directa a nível aéreo é um facto...não.. proque independentemente do kit a aeronave não estava preparada para fazer vôos sobre incêndios com a tipologia do nosso terreno. De qualquer modo muitas vezes sucede que os nossos meios aéreos noutras missões detectam focos de incêndio em zonas pouco visiveis e transmitem as coordenadas dos mesmos, até os F-16 já o fizeram. E os meios terrestres dão apoio a situações ocasionais nas proximidades das bases da FAP.

Nisso tens razão, Raphael. Não é a primeira nem segunda vez que aeronaves ajudam na detecção (os Alouette III, por exemplo) e os OPSAS intervêem directamente no combate a incêndios florestais, mas de facto ataque directo às chamas por parte de aeronaves acabou em 1996.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: chaimites em Janeiro 21, 2011, 03:52:10 pm
Boas!

Um pouco Off-topic, mas falaram em incendios florestais,
estamos em  pleno Inverno e há que pensar!  no proximo Verão serão mais uma vez os Espanhois e os Italianos a apagar fogos em Portugal?



Este e Portugues!

Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 16, 2011, 03:16:16 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Ai se o meu pai lê isto...é capaz de fazer-te uma espera. :lol: Que a PA é uma infantaria normal estilo BrigMec ou BrigInt como o BrunoPinto90 perguntou...
Acho que dizer que a PA é uma Policia Militar é o mais correcto, talvez não devesse era ter falado na PE e PN :lol:

Já começo a parecer o meu pai:

- É o Exército... :roll:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 16, 2011, 05:55:31 pm
Já agora, alguém sabe quanto tempo é o curso que os PA fazem para serem da UPF?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2011, 06:04:57 pm
http://www.emfa.pt/www/detalhe.php?cod=035.594&lang=pt (http://www.emfa.pt/www/detalhe.php?cod=035.594&lang=pt)

Este link é para a noticia sobre o dia na unidade do CT (Campo de Tiro), os foristas menos dentro do assunto são capazes de perguntar: "E o que é que isso tem a ver com a UPF?" :mrgreen: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Março 25, 2011, 07:39:41 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2Fcampotiro_107aniv%2Fdesfile_meiosl.jpg&hash=b02c45c72f4d3eedbe06b7dc7bff8ac0)

Porque razão em Fap não usa jipes  iguais ao do exercito?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Malina em Março 25, 2011, 07:45:31 pm
Outra pergunta, já é oficial a FAP usar o mesmo camuflado que o Exército? É a primeira vez que vejo membros da FAP com esse camuflado, até agora só tinha visto com o antigo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2011, 08:03:16 pm
Citação de: "Malina"
Outra pergunta, já é oficial a FAP usar o mesmo camuflado que o Exército? É a primeira vez que vejo membros da FAP com esse camuflado, até agora só tinha visto com o antigo.

Sim já é oficial, a ultima recruta do ano passado já recebeu o camuflado igual ao do Exército, que vai passar a ser o camuflado das Forças Armadas pois a Marinha também já o adoptou.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2011, 08:07:30 pm
Citação de: "nelson38899"
Porque razão em Fap não usa jipes iguais ao do exercito?

Pois não sei, mas o próprio exército tem vários tipos de jipes diferentes.

Além disso, o jipe que aparece na foto nem é a regra na Força Aérea, é antes a exepção pois é uma viatura da UPF, os jipes utilizados pela PA no seu dia-a-dia de segurança das unidades da Força Aérea é o Toyota Land Cruiser e o Exército também possui Toyotas Land Cruiser, por isso até usam jipes iguais, só desconheço se existe algum tipo de acordo entre os ramos em relação a essas viaturas, acho que a existir é um acordo entre a Força Aérea e a Toyota pois a Força Aérea possui um grande numero e variedade de viaturas de marca Toyota, desde os carros dos generais até a carrinhas de transporte de pessoal e de mercadorias de vários serviços da Força Aérea passando pelos Jipes da PA, etc.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 26, 2011, 10:27:24 am
Lá por o Exército usar, não quer dizer que seja necessariamente bom... A pick up em questão foi seleccionada por preencher um conjunto de requisitos estabelecidos superiormente, tem especificações próprias.
Não podemos todos gostar do mesmo!  :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 26, 2011, 11:29:16 am
Citação de: "nelson38899"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2Fcampotiro_107aniv%2Fdesfile_meiosl.jpg&hash=b02c45c72f4d3eedbe06b7dc7bff8ac0)

Porque razão em Fap não usa jipes  iguais ao do exercito?

 :|
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 26, 2011, 06:41:42 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2Fcampotiro_107aniv%2Frevistal.jpg&hash=eb548d18e08d1d9ba7c338631cb0eac3)

Tem tudo haver com as unidades de atiradores do Exército Português, não tem?! :oops:  :roll:

Sou aoenas eu ou eles estão com Instalaza C-90?! São finos...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 26, 2011, 09:04:51 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2Fcampotiro_107aniv%2Fdesfile_meiosl.jpg&hash=b02c45c72f4d3eedbe06b7dc7bff8ac0)
A FAP é outra tropa... :twisted: .

2 - Nos jipes com metralhadoras em cima que costumamos ver por África e Médio-Oriente :mrgreen:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bartamaha.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F03%2Fsomali-forces.jpg&hash=4f0622f2778bd5ddfbb849887d680d31)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 26, 2011, 10:59:13 pm
:N-icon-Axe:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Instrutor em Março 27, 2011, 11:35:19 pm
É blindada a carrinha? Não.
Penso que este tipo de aquisições é meramente dinheiro deitado fora. Este tipo de veículos tem somente um papel administrativo. Viaturas para combate ou empregar em missoes requerem algum capacidade de blindagem como os M-11 e o Hummer APK do exército. Por isso penso que o futuro 4x4 vai requer blindagem com capacidade de garantir segurança às tripulações. Dentro deste assunto o meu 4x4 preferido é o Panhard VBR ou então o Panhard PVP-HD
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/ter.aspx?NN=433 (http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/ter.aspx?NN=433)
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/ter.aspx?NN=432 (http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/ter.aspx?NN=432)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 28, 2011, 10:48:07 am
Bom...em bom português não é uma VBTP mas sim tem blindagem! Siga! :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Março 28, 2011, 10:59:44 am
Os páras têm uns Land Cruiser configurados com uma .50 direccionada num arco frontal.
Foi copiada dos fuzos.
Duvido da real eficácia de uma viatura com tão pouca protecção...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 28, 2011, 02:32:46 pm
Citação de: "Lightning"

Eu quando vi esta foto pensei duas coisas.

1 - A crise levou a Força Aérea a poupar nos combustiveis, e em vez de andar de Humvee agora andam de Nissan :mrgreen:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bartamaha.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F03%2Fsomali-forces.jpg&hash=4f0622f2778bd5ddfbb849887d680d31)

Tanto a US SF como o SAS Britânico usaram e usam pick up para patrulhar o Afeganistão.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 28, 2011, 02:36:17 pm
Citação de: "HSMW"
Os páras têm uns Land Cruiser configurados com uma .50 direccionada num arco frontal.
Foi copiada dos fuzos.
Duvido da real eficácia de uma viatura com tão pouca protecção...

Fuzos :arrow: http://fuzileiros.marinha.pt/PT/noticia ... efogo.aspx (http://fuzileiros.marinha.pt/PT/noticias/Pages/Melhorianopoderdefogo.aspx)

Páras
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Março 28, 2011, 02:52:19 pm
Sim, mas há outra versão.
Copiada pelos militares de Serviço de Material do RMan em 2009.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Falcão em Março 28, 2011, 05:24:08 pm
Citação de: "nelson38899"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2Fcampotiro_107aniv%2Fdesfile_meiosl.jpg&hash=b02c45c72f4d3eedbe06b7dc7bff8ac0)

Porque razão em Fap não usa jipes  iguais ao do exercito?

Em que ano foram adquiridas?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 28, 2011, 06:43:11 pm
Em relação à real utilização de viaturas deste tipo, lembro que o DAE usou viaturas dessas no Congo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 28, 2011, 06:48:55 pm
Citação de: "Falcão"
Em que ano foram adquiridas?

O site operacional.pt publicou um artigo sobre a UPF no dia 27 de Novembro de 2009 em que referia:
Citar
A FAP acaba de adquirir para a UPF um novo lança granadas destinado a substituir o LAW e 2 viaturas ligeiras de intervenção que podem ser transportadas quer no C-130 quer nos novos C-295M que a Força Aérea Portuguesa já começou a receber.
http://www.operacional.pt/afeganistao-u ... operacoes/ (http://www.operacional.pt/afeganistao-unidade-de-proteccao-da-forca-em-operacoes/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Falcão em Março 28, 2011, 07:41:02 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Falcão"
Em que ano foram adquiridas?

O site operacional.pt publicou um artigo sobre a UPF no dia 27 de Novembro de 2009 em que referia:
Citar
A FAP acaba de adquirir para a UPF um novo lança granadas destinado a substituir o LAW e 2 viaturas ligeiras de intervenção que podem ser transportadas quer no C-130 quer nos novos C-295M que a Força Aérea Portuguesa já começou a receber.
http://www.operacional.pt/afeganistao-u ... operacoes/ (http://www.operacional.pt/afeganistao-unidade-de-proteccao-da-forca-em-operacoes/)

Obrigado.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 29, 2011, 11:48:53 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "HSMW"
Os páras têm uns Land Cruiser configurados com uma .50 direccionada num arco frontal.
Foi copiada dos fuzos.
Duvido da real eficácia de uma viatura com tão pouca protecção...

Fuzos :roll:  :oops:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: dc em Março 29, 2011, 03:30:33 pm
Boas
Alguém sabe que lança-granadas são esses?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 29, 2011, 03:35:34 pm
:arrow: viewtopic.php?p=208371&sid=4658ca4e3d65d08fa6a11dd9bf592f57#p208371 (http://forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=208371&sid=4658ca4e3d65d08fa6a11dd9bf592f57#p208371)

 Instalaza C-90
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Maio 17, 2011, 11:25:13 am
Ficam já a saber que foram adquiridos 56 "portable grenade launcher with and without support" à Espanha em 2009, muito provavelmente, os referidos Instalaza C-90.

http://www.comercio.mityc.es/NR/rdonlyr ... ES2009.pdf (http://www.comercio.mityc.es/NR/rdonlyres/E2409024-7AE6-4C91-B15F-9DC1F1BADFD0/0/INFORMEESTADISTICASINGLES2009.pdf)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 17, 2011, 02:17:57 pm
Eu sou um espectáculo! c34x
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Julho 09, 2011, 08:46:22 am
Mais uma novidade em armamento na UPF, via site Operacional

(PS:"Cabeça não roas as unhas por a UPF ter brinquedos novos :mrgreen: ")

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F-CWcEI1B4FFM%2FThQ4O81ZbqI%2FAAAAAAAABQo%2F7xj9XANsAmA%2FEx%25252520Drag%252525C3%252525A3o%25252520copy.jpg%3Fimgmax%3D800&hash=fa1fda14d64caa53a1975d585f59fee8)

Unidade de Protecção da Força / Polícia Aérea no exercício "Dragão / Padrela 11". Espingarda HK 417 7.62mm com Aimpoint.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 09, 2011, 11:03:49 am
c34x  :cry:

Exército, Exército, Exército...dassssssssssssssssssssssssssssssssss! :evil:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Julho 09, 2011, 03:48:32 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
:o  :oops:  :lol: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 09, 2011, 03:55:15 pm
O que me lixa é eu ir mostrar isto ao meu velho e ele não sabe se é bom ou não e já sabe o que tem que fazer:

- Ó franganito, isto é bom?

-É sim senhor.

-E nos Páras há disto?

-Não senhor.

-E no Exército há disto?

-Há uma coisa parecida, chama-se G-3.

Depois disto vou ter uma hora de discurso como ele foi inteligente e foi para a FAP e eu fui burro e fui para o Exército. Depois vamos discutir a superioridade intelectual, fisica e psicológica de qualquer militar da FAP frente aos grunhos do Exército (do qualeu estou incluido) e como os Páras eram os senhores e agora não passam de uns desgraçados.

Estou &(/(%&"!!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Julho 09, 2011, 11:10:02 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O que me lixa é eu ir mostrar isto ao meu velho e ele não sabe se é bom ou não e já sabe o que tem que fazer:

- Ó franganito, isto é bom?

-É sim senhor.

-E nos Páras há disto?

-Não senhor.

-E no Exército há disto?

-Há uma coisa parecida, chama-se G-3.

Depois disto vou ter uma hora de discurso como ele foi inteligente e foi para a FAP e eu fui burro e fui para o Exército. Depois vamos discutir a superioridade intelectual, fisica e psicológica de qualquer militar da FAP frente aos grunhos do Exército (do qualeu estou incluido) e como os Páras eram os senhores e agora não passam de uns desgraçados.

Estou &(/(%&"!!!

Não me quero meter em discussões de familia, mas talvez olha, não mostres mais fotos da UPF ao teu pai :mrgreen: , mas finges que te esqueces disso :lol: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Força aerea em Julho 17, 2011, 08:22:24 pm
Ok deixem-me ver se percebo...
A UPF é uma unidade da força aerea portuguesa que trabalha em territorio enimigo e resgata operacionais portugueses? É necessário pertençer à policia aerea para poder entrar na UPF? Esta parece uma unidade de elite e com um excelente armamento.... Quantos operacionais existem agora em 2011?Gostaria de entrar, por isso é que gostava de saber se esta unidade é muito exclusiva...

Agradeço a atenção
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Julho 18, 2011, 01:52:20 pm
Citação de: "Força aerea"
A UPF é uma unidade da força aerea portuguesa que trabalha em territorio enimigo e resgata operacionais portugueses? É necessário pertençer à policia aerea para poder entrar na UPF? Esta parece uma unidade de elite e com um excelente armamento.... Quantos operacionais existem agora em 2011?Gostaria de entrar, por isso é que gostava de saber se esta unidade é muito exclusiva...

Agradeço a atenção

Sim é necessário ser militar da Policia Aérea, o efectivo que se conhece é o que está escrito no artigo sobre esta unidade no site operacional.pt que já lhe foi indicado, se ouve alterações desde essa altura para hoje isso não se sabe, a exclusividade desta unidade tem a ver com o facto de ter provas de acesso e uma formação dificil o que faz com que muitos militares da PA que para lá concorrem não passem.
Título: Dúvida sobre a Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Setembro 25, 2011, 06:19:11 pm
Boas..

Estou  pensar entrar para a força aérea na especialidade de policia aérea, mas tenho algumas dúvidas para não dizer imensas :P
 - Quais são os passos ou fases ate me tornar numa PA (recruta depois segue-se o curso certo?)
 - O centro de treino de sobrevivência só posso fazer cursos depois de terminar o curso da PA ou posso fazer durante o curso
 - Se for para policia aérea posso ir para a UPF?

Peço imensa desculpa pelas perguntas e agradeço desde já o vosso tempo.

Obrigado
LeNNy
Título: Re: Dúvida sobre a Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom
Enviado por: Lightning em Setembro 26, 2011, 07:26:50 pm
Citação de: "Lenny's"
Quais são os passos ou fases ate me tornar numa PA (recruta depois segue-se o curso certo?)

Correcto.

Citar
O centro de treino de sobrevivência só posso fazer cursos depois de terminar o curso da PA ou posso fazer durante o curso?

Só depois, mas mesmo já sendo PA não é chegar lá e dizer "Quero fazer este curso e aquele!", depende se para o seu serviço precisa de ter esse curso.

Citar
Se for para policia aérea posso ir para a UPF?

Pode tentar :mrgreen: , mas vai ser muito dificil, não há nenhuma mulher na UPF.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Setembro 27, 2011, 04:19:22 am
Obrigado pelas respostas Lightning. :roll: :?

Obrigado mais uma vez  :wink:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Setembro 27, 2011, 11:18:35 pm
Citação de: "Lenny's"
Obrigado pelas respostas Lightning. :roll: :?
[/quote]

A maior parte sim, mas caso gostes de animais (cães), podes ir para a cinófila.

http://2.bp.blogspot.com/_XKvLAmR1MkA/S ... G_7995.JPG (http://2.bp.blogspot.com/_XKvLAmR1MkA/S6OakEy4gJI/AAAAAAAAM88/y3tweAq9af4/s1600-h/IMG_7995.JPG)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 27, 2011, 11:48:41 pm
Citação de: "Lightning"
A maior parte sim, mas caso gostes de animais (cães), podes ir para a cinófila.

http://2.bp.blogspot.com/_XKvLAmR1MkA/S ... G_7995.JPG (http://2.bp.blogspot.com/_XKvLAmR1MkA/S6OakEy4gJI/AAAAAAAAM88/y3tweAq9af4/s1600-h/IMG_7995.JPG)

É Cinotecnia que se diz.

Citar
cinofilia
(cino- + -filia)
s. f.s. f.
Forte interesse ou entusiasmo por cães ou cachorros.

Citar
cinotecnia
(cino- + -tecnia)
s. f.s. f.
Conjunto de técnicas para criação e treino de cães ou cachorros.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Setembro 28, 2011, 01:50:45 am
Boas

Olha não é uma má ideia :wink: .. Mas aqueles cursos de sobrevivência (ESERE por exemplo) adoraria experimentar..

Já agora todas as bases possuem o curso de cinotecnia ou apenas alguns?

Obrigado pelas respostas..
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Setembro 28, 2011, 02:56:07 am
todas as bases aéreas e algumas unidades

quanto aos cursos de  de sobrevivência ,fuga e invasão e sobrevivência em meio aquático a maior parte são dados a pilotos e a pessoal navegante
mas o curso de sobrevivência e fuga e invasão é também dado no cfs da PA
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 28, 2011, 03:31:34 am
Citação de: "militar03"
todas as bases aéreas e algumas unidades

quanto aos cursos de  de sobrevivência ,fuga e invasão e sobrevivência em meio aquático a maior parte são dados a pilotos e a pessoal navegante
mas o curso de sobrevivência e fuga e invasão é também dado no cfs da PA

http://www.emfa.pt/www/po/ctsfa/ (http://www.emfa.pt/www/po/ctsfa/)

Atenção que a terminologia mudou...mas nunca foi invasão...era mais era evasão! Actualmente CSERE.
Mas ultimamente não tem sido dado ao CFS PA, nem ao CLTMA PA.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Camuflage em Setembro 28, 2011, 07:27:11 pm
Nada como tentar concorrer, não é por ser mulher que irá fraquejar, é por não ter capacidades. As capacidades adquirem-se com tempo e treino adequado.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Setembro 29, 2011, 12:09:35 am
Boas..

Obrigado Camuflage pelo apoio, estou mesmo a precisar  :D

Mais uma vez obrigadoo pelas respostas
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Camuflage em Setembro 29, 2011, 09:10:19 pm
A preparação física é importante e deverá ir para além dos requisitos minimos pedidos para as provas de selecção, existem bons manuais na internet que permitem uma boa preparação física. O problema depois poderá ser a resistencia mental, mas isso é outra questão.

Porque não consultas um psicologo que te guie na orientação a tomar?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Setembro 30, 2011, 01:29:29 am
Pois.. se calhar é a melhor opção..

Quando falas de resistência mental referes-te ao lidar com o stress e a pressão? Ou há mais :wink:

Obrigado
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Camuflage em Setembro 30, 2011, 09:08:52 pm
Resistir à pressão, ter uma boa capacidade de motivação, auto-controlo e um mínimo de confiança no que se faz. Treino e prática aumentam todos esses elementos mentais; e há também estratégias psicológicas para lidar com todos esses elementos.

Fica um vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=R6A_eaP_k14 (http://www.youtube.com/watch?v=R6A_eaP_k14)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Outubro 01, 2011, 02:25:35 am
Boas..

Obrigado Camuflage o video é muito motivador  :wink:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Camuflage em Outubro 01, 2011, 10:11:57 am
Só podes dizer se gostas ou não depois de experimentares, além do mais há coisas que tu não conheces e podes vir a gostar, portanto o conselho é experimenta e descobre, se não gostares vais para outra coisa qualquer e tentas novamente.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lenny's em Outubro 01, 2011, 10:58:06 pm
Pois tens razão se não tentar nunca saberei se gosto ou não.. Também sempre posso fazer uma formação e tentar conciliar as duas coisas..
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 16, 2012, 05:34:29 pm
E engracado sem graca nenhuma ver como o unidade de proteccao de forca compra tudo o que lhe apetece sem ter sequer nocao do que anda a comprar e a equipar.
Sim sr. compraram HK417, estao de parabens. Mas depois equipam a 417 com Aimpoint?? A unidade de proteccao de forca que a probabilidade de um confronto em CQB e reduzidissima e que os espacos abertos sao supostamente o seu terreno...
Quer dizer, compram uma arma para terem mais alcance efectivo, e depois nao lhe colocam uma mira que lhes permita tirar partido desse real alcance!!

Acho que estes rapazes sao o Nacional exemplo daquele frase que diz que os Ofciais Portugueses gostam de brinquedos caros mas nao fazem ideia para o que eles realmente servem.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F-CWcEI1B4FFM%2FThQ4O81ZbqI%2FAAAAAAAABQo%2F7xj9XANsAmA%2FEx%25252520Drag%252525C3%252525A3o%25252520copy.jpg%3Fimgmax%3D800&hash=fa1fda14d64caa53a1975d585f59fee8)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 21, 2012, 05:18:55 pm
Citação de: "ACADO"
E engracado sem graca nenhuma ver como o unidade de proteccao de forca compra tudo o que lhe apetece sem ter sequer nocao do que anda a comprar e a equipar. Ja outro dia foi aquela coisa dos Comandos comprarem Mg em 223 e usarem as G3 a mistura. Agora a UPF poe e dispoe do nosso dinheiro sem pensar numa doutrina!! fico doente com os Oficiais deste Pais que deixam isto continuar a acontecer...

Sim sr. compraram HK417, estao de parabens. Mas depois equipam a 417 com Aimpoint?? A unidade de proteccao de forca que a probabilidade de um confronto em CQB e reduzidissima e que os espacos abertos sao supostamente o seu terreno...
Quer dizer, compram uma arma para terem mais alcance efectivo, e depois nao lhe colocam uma mira que lhes permita tirar partido desse real alcance!!

Acho que estes rapazes sao o Nacional exemplo daquele frase que diz que os Ofciais Portugueses gostam de brinquedos caros mas nao fazem ideia para o que eles realmente servem.

E para o que é que são usados? Tu sabes que a UPF não faz só protecção dos meios da FAP no estrangeiro, na verdade faz muito mais do que isso. Quem é que achas que protege os nossos controladores aéreos apróximados? Protecção de VIPs...

A mira em questão realmente não é a mais adequada para a tarefa que o pessoal pensa quando se fala das HK417, mas nem tu nem eu sabemos o porquê das HK417 na UPF e muito menos o motivo de estarem a usar (nesta fotografia) o Aimpoint CompM4.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 22, 2012, 01:04:01 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"

A mira em questão realmente não é a mais adequada para a tarefa que o pessoal pensa quando se fala das HK417, mas nem tu nem eu sabemos o porquê das HK417 na UPF e muito menos o motivo de estarem a usar (nesta fotografia) o Aimpoint CompM4.

Não precisa de defender os rapazes.
Tudo o que possam fazer com o Aimpoint podem fazer com outra miras que têm aumentos.

Não existe missão nenhuma no mundo onde alguém lucido sobre a questão, leve um Aimpoint numa HK417 em preferência a um ACOG, Leopold, Elcan, etc etc etc

A não ser que não tenham mais nada... Mas gastaram o dinheiro em HK417 portanto dinheiro não lhes falta!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 16, 2012, 12:23:18 am
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 16, 2012, 11:29:54 am
Citação de: "Lightning"

Nao vou comentar o resto, mas nao consigo ficar calado quando aos 2:07 e brutal como aquele soldado aponta a arma ao colega numa situacao completamente calma, sem stress e sem movimento e nem sequer repara!!! Depois admiram-se que se matem uns aos outros nos quarteis e assim. Os Pais quando receberem uma carta em casa que o filho morreu por causa de uma estupidez destas e nao a defender o Pais vao ficar muito orgulhosos...
E pena que uma unidade com as verbas que tem, com o equipamento que tem, que quer ser operacional nao consiga fazer o basico bem...
E mais nao vou falar porque cada dia que passa fico mais desiludido com o treino dos militares Portugueses.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Outubro 16, 2012, 12:13:00 pm
É um treino, para demonstração para filmagem, a intenção do militar seria provavelmente apontar a arma mais acima, de qualquer das maneiras o dedo está obrigatoriamente fora do gatilho.
De qualquer modo quando não se tem pleno conhecimento das missões operacionais de determinada unidade é fácil apontar o dedo.
Nunca houve nenhum tipo de situação com armas de fogo com a UPF, são militares eximios que primam pela segurança acima de tudo.
Acado todos merecemos respeito. Não imagina a dificuldade que é na conjuntura atual ter esta unidade a cumprir com rigor e mérito todas as missões que lhe são atribuídas com evidentes sacrificios para com os seus operacionais (oficiais, sargentos e praças) todos sem excepção que se dividem numa multiplicidade de tarefas bem superiores às que estão mencionadas neste video, que por acaso advém de algumas missões realizadas no exercicio Real Thaw.
O equipamento e armamento que tem não apareceu de um dia para o outro, num Ramo onde a prioridade é a arma aérea a UPF através das suas chefias muito batalhou para conseguir ter o que tem, ter a sua doutrina implementada e os meios que tem à disposição, porque como em qualquer lado quando algo de bom e novo surge existe sempre o poder instalado que não gosta que brilhem mais que eles.
A UPF não quer ser operacional...simplesmente já o é há bastante tempo com provas dadas. Ou seja, não têm nada a provar a ninguém!

Por outro lado usando as palavras de alguém de sucesso (Coco Chanel): "Falem bem ou mal de nós. O que interessa é que falem!" Citando alguém com voto na matéria.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 16, 2012, 06:04:48 pm
Citação de: "raphael"
É um treino, para demonstração para filmagem, a intenção do militar seria provavelmente apontar a arma mais acima, de qualquer das maneiras o dedo está obrigatoriamente fora do gatilho.
De qualquer modo quando não se tem pleno conhecimento das missões operacionais de determinada unidade é fácil apontar o dedo.
Nunca houve nenhum tipo de situação com armas de fogo com a UPF, são militares eximios que primam pela segurança acima de tudo.

Caro raphael, se nem nos treinos conseguem dominar uma coisa tao simples como essa nao vai ser depois no stress da batalha que o farao.
O dedo fora do nao e suficiente para garantir a seguranca. Ja vi armas a disparar por n razoes, o dedo estava fora do gatilho e so ninguem foi atingido porque estavam apontadas numa direccao segura.
As missoes operacionais nao tem nada a ver com o que se viu aqui. Isto e como andar a vida toda em bares de strip e a bater punhetas e nunca fod&r uma gaja. O que e que lhes vale saberem fazer resgates aereos, escoltas a viaturas, proteccao de aeroportos, se depois nunca treinaram fogo real nessas situacoes e estao esterelizados no uso de armas de fogo.
Eu acredito que sejam militares esforcados e que treinam bastante. Mas alguem tem de lhes apontar o dedo aos erros. Nao sei como e capaz de dizer que primam pela seguranca acima de tudo quando a prova esta mesmo aqui. Estes militares nao tratam as armas como se estejam carregadas e isso acontece porque nao treinam com elas carregadas. E isto da cabo da operacionalidade de qualquer unidade.
E nunca ter acontecido ate agora, se continuarem assim, so nos diz que esta mais perto de acontecer do que ja esteve...

P.S. -  as regras universais do uso de armas de fogo deveria estar em cada quarto de cada militar. Especialmente na dos Oficiais...

Citação de: "raphael"
Acado todos merecemos respeito. Não imagina a dificuldade que é na conjuntura atual ter esta unidade a cumprir com rigor e mérito todas as missões que lhe são atribuídas com evidentes sacrificios para com os seus operacionais (oficiais, sargentos e praças) todos sem excepção que se dividem numa multiplicidade de tarefas bem superiores às que estão mencionadas neste video, que por acaso advém de algumas missões realizadas no exercicio Real Thaw.
O equipamento e armamento que tem não apareceu de um dia para o outro, num Ramo onde a prioridade é a arma aérea a UPF através das suas chefias muito batalhou para conseguir ter o que tem, ter a sua doutrina implementada e os meios que tem à disposição, porque como em qualquer lado quando algo de bom e novo surge existe sempre o poder instalado que não gosta que brilhem mais que eles.
A UPF não quer ser operacional...simplesmente já o é há bastante tempo com provas dadas. Ou seja, não têm nada a provar a ninguém!

Por outro lado usando as palavras de alguém de sucesso (Coco Chanel): "Falem bem ou mal de nós. O que interessa é que falem!" Citando alguém com voto na matéria.

Desculpe la, mas o Channel que meta o dedo no cu. No que toca aos miliatares, normalmente os menos falados sao os melhores. Ja ouviu falar de silent professionals?
Nao estamos a falar tipo conversa de cafe, que sao forca aerea, e que preparacao tem eles, etc, como ja ouvi pessoas falarem. Estamos a falar de um erro grave.

Quanto ao resto, nao faltei ao respeito a ninguem. Como ja disse, parecem-me pessoas esforcadas, e se calhar simplesmente nao tem a oportunidade de saber mais do que isto.
Eu estar aqui a dizer isto, nao e simplesmente uma critica, mas sim uma esperanca que um oficial desta unidade leia isto e repense o treino que da a estes Homens. Se calhar ele proprio deveria ir aprender mais qualquer coisa la fora e trazer para a sua unidade.

Por exemplo, achei muito bem eles treinarem tiro com as armas individuas a partir dos helis, e mesmo ainda lhes faltando algumas nocoes sobre isso, e de valor. E sao pormenores tecnicos que apenas melhorariam esse tiro, nao pondo ninguem em risco.
Agora apontar a put@ das armas aos colegas, esse merda na minha terra da direito a uma carga de porrada do superior e dos colegas...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 16, 2012, 06:10:12 pm
Posso estar muito bem enganado, mas dúvido que seja um oficial o instrutor mais bem qualificado no seio da UPF, provavelmente será um Sargento dos velhinhos.

Mais uma vez posso estar enganado mas a grande escola da UPF chama-se Afeganistão.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Outubro 16, 2012, 07:24:42 pm
nisso tens razão martelo.o gajo mais experiente da UPF sem citar nomes é um sargento ajudante ( se já não for chefe), mas também tens lá um capitão com vasta experiência em Afeganistão, somalia, Congo etc...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 16, 2012, 11:27:44 pm
Pelos vistos não vale de muito tanta viagem lá fora.
Há coisas básicas que tem de ser mudadas em Portugal e uma delas é a maneira como os militares e policias lidam com as armas de fogo, erros como este não são admissíveis a ninguém.
Isto é o b á bá e ten de ser incutido desde o 1º dia...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Outubro 17, 2012, 10:57:33 am
Cada um fala do que sabe ou pelo menos do que conhece e quando não conhece abstem-se do comentar ou pelo menos mandar bitaites disfarçados de conselhos...eu pelo menos sou assim.
Por isso, vou mas é preocupar-me com a minha tropa que já me dão preocupações suficientes para pôr as barbas de molho e deixar a UPF sossegadinha que eles já são crescidinhos e bastante auto-suficientes a todos os níveis.

entretanto olhando para a definição apresentada...a upf são "silent professionals", porque até à data não li nada neste fórum, nem noutro, algo escrito por qualquer membro da referida unidade. surgem só opiniões de terceiros (onde me incluo).

"Si vis pacem parabellum"
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 17, 2012, 12:28:13 pm
Agora vou confessar algo que eu gosto de fazer quando tenho tempo para ver videos no youtube. Vejo videos da minha tropa e começo a apontar erros que a rapaziada faz. É incrivel como se vê tanta coisa, coisas que o militar em questão não notou, nem ele nem os seus camaradas. É fácil ver um video, parar a imagem, voltar a atrás e rever de novo, é mais dificil quando estás a saltar, quando estás num exercicio, numa carreira de tiro não cometeres erros. Eu tenho a certeza que se visse coisas que eu fiz quando estava na tropa a primeira coisa que diria seria:

- BESUNTA!!!

Sem dúvida que foi um erro, não devia ter acontecido, mas como o próprio ACADO disse, o militar em questão nem se apercebeu, não foi algo que ele tenha cometido conscientemente. Como por exemplo verificar uma Browning virada para todo um pelotão e isso não foi sequer em Portugal ou não foi sequer Tropa Portuguesa.

Os militares da UPF têm todo o meu respeito e confesso, alguma inveja. :oops:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 17, 2012, 01:55:24 pm
O problema é que é feito inconscientemente demasiadas vezes. E isso nunca é uma desculpa, escusam de estar a tentar arranjar desculpas para o homem ter feito aquilo porque tenho quase a certeza que se fez uma vez já o fez mais. E quem editou o vídeo deve te-lo mostrado a alguém responsável, ninguém reparou?? Não me venham com cantigas, isto para eles é normal, e quando lhes perguntamos algo eles respondem, mas a arma estava descarregada... Isso para mim vale zero.
Estou farto de ver este erro e desculpem mas não me vou calar nunca.
Todos os militares dedicados a sua profissão têm o meu respeito, mas não vou deixar de dizer que precisam de abrir os olhos, aprender mais e treinar mais so porque os respeito. Faço isso aos meus amigos, porque não farei a eles.

A upf deve continuar com o bom trabalho, mas tambem deve procurar corrigir erros instituídos.
Já disse que não estou a criticar so por criticar, não é so a upf que aprende com isto se por acaso alguém ler o que esta escrito. Qualquer outra pessoa tambem vai olhar e pensar assim, Porra realmente é preciso ter mais atenção a isto...

Também é preciso ter atenção aos erros de português
A Moderação
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 17, 2012, 02:16:41 pm
ACADO, quem editou o video muito provavelmente foi algum especialista em audio-visuais da FAP, por isso aprendeu a marchar e pouco mais durante a loucura das 5 semanas de recruta. Quem nota estas coisas é quem lida/ou com armas de uma forma mais intensa.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 17, 2012, 05:55:54 pm
Eu a nivel de técnicas de combate não sou ninguém para comentar, mas o que posso dizer, é que num dos Real Thaw arranjei conversa com um FAC Americano e o gajo teceu grandes elogios ao profissionalismo dos miltiares da UPF, e não deve ter sido para parecer simpático aos portugueses porque logo a seguir criticou os militares do Exército, não foi nada referente às técnicas deles, foi no facto que eles não querem saber da aviação para nada, ele perguntava-lhes onde é que queriam bombardeamentos de F-16, ou aviões em prontidão de apoio aéreo, ou helicopteros com atiradores, etc, e eles não queriam saber disso disso para nada, só diziam coisas do tipo "Deixem-nos ali e podem ir à vossa vida!", esse FAC deve estar habituado a que as unidades terrestres peçam muito apoio aéreo e os americanos até para mijar devem pedir apoio aéreo :mrgreen: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 17, 2012, 06:37:38 pm
Isso é infelizmente normal, talvez com exceção dos Páras que por força da natureza da sua função têm um contacto muito estreito com a FAP. Já começo a ver pequenas melhorias em relação à FOEsp com formações exatamente como FAC e uns “pozinhos” nos exercícios. Meus amigos se esperam que isto mude radicalmente nos próximos anos esqueçam, vai demorar muito tempo. Nos EUA há uma equipa de FAC em cada unidade terrestre, em Portugal isso é ainda ficção científica, mas pelo menos temos um núcleo de FAC capazes e com experiência real (Afeganistão). Relembrei-me de um artigo do sô MM acerca dessa rapaziada no Afeganistão em que dizia que houve uma emboscada em que o FAC com uma mão disparava a Browning e com a outra pedia apoio aéreo.
Não nos podemos esquecer que a primeira missão dos nossos FAC no estrangeiro foi no Kosovo, depois tiveram no Afeganistão. São já não sei quantas missões em cima, todas a treinar com as unidades congéneres da OTAN antes de receberem o ok do comando e com isso entre a teoria e a prática já estão muito calejados. Há espaço a melhorias, há espaço a mais e melhor equipamento, mas pelo menos temos esse núcleo de excelência operacional e com capacidades testadas no terreno.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 17, 2012, 09:51:16 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Relembrei-me de um artigo do sô MM acerca dessa rapaziada no Afeganistão em que dizia que houve uma emboscada em que o FAC com uma mão disparava a Browning e com a outra pedia apoio aéreo.

Isso foi devido às primeiras equipas estarem a utilizar as Panhard, que só levam 3 pessoas, e as equipas TACP são 3 elementos (agora não sei bem mas tem um FAC, um especialista de comunicações e acho que o apontador do laser???, não sei bem, mas sei que são 3 elementos), e como as Panhard só levavam 3 elementos, esses 3 tinham que ser motorista, e apontador de metralhadora, em simultaneo com as suas funções no TACP. Com o envio dos Humvee para o Afeganistão já permitiu cada viatura ter 5 elementos, os 3 originais do TACP mais 2, o condutor e o apontador de metralhadora.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: TÓJÓ em Novembro 16, 2012, 10:05:39 pm
é pessoal, desculpem lá a minha ignorância, mas quem se dedicar a ler este fórum dá logo conta que o "camarada ACADO" percebe do assunto....
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Novembro 17, 2012, 03:36:20 am
Citação de: "TÓJÓ"
é pessoal, desculpem lá a minha ignorância, mas quem se dedicar a ler este fórum dá logo conta que o "camarada ACADO" percebe do assunto....

Muito obrigado pelo elogio, mas não é necessário.
Até porque tenho aqui no fórum algumas pessoas que não gostam nada das verdades q eu digo. E o sr ao dizer isso ainda faz uns inimigos...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: TÓJÓ em Dezembro 22, 2012, 11:27:54 pm
Ora viva a todos os que se interessam por este forum. Peço desculpa pela ausência, mas como apenas nos tempos livres me dedico a isto.....
camarada ACADO, lamento mas o senhor não deve ter percebido a minha msg!!!!
Já à muito tempo que ando a observar os seus comentários, e já me começava a aborrecer de ler tanta burrice junta.... E já que ninguém fala, tenho eu que lhe dizer algo...
O senhor fala de tudo um pouco: fala de veículos militares, fala de gente com muito dinheiro e não sabem o que lhe fazer, fala de HK417 com "aimpoints", fala de tiro de "helis", fala da unidade de protecção da força(na qual dá bastante porrada), etc, etc, etc....
O senhor é uma verdadeira biblioteca de conhecimentos :!:  :!:
Se eu fosse psicólogo, diria que o senhor apresentava características bastante cultas nesta área, mas não é essa a realidade, o que o senhor esclarece aqui é apenas uma falta de conhecimento da realidade,iludindo todos os que aqui colocam questões... Lembre-se que quando falamos de algo, existe sempre alguém que sabe mais do que nós....
Existe uma questão que gostaria de lhe fazer: Afinal quem é o senhor? Ao falar de armas como se fosse dono da verdade, será que é de algum grupo especial? Ou ao falar de tiro em helis, será da força aérea??? O que conhece o senhor da UPF???? O que conhece o senhor de táctica com tiro real???...................... É que se o senhor está ligado a algo do que eu disse, então tenho que lhe dizer que o senhor é uma vergonha para esses grupos, ou seja, fala daquilo que pensa, e não de dados concretos...
Mas por agora já chega, sei que mais cedo ou mais tarde virá uma resposta insultuosa da sua parte, talvez porque tenha surgido alguém que lhe tente abrir os olhos para não falar apenas por falar. E deixe-me dizer-lhe que eu não sou o dono da verdade, apenas falo do que sei.....
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Dezembro 23, 2012, 02:20:03 am
Citação de: "TÓJÓ"
Ora viva a todos os que se interessam por este forum. Peço desculpa pela ausência, mas como apenas nos tempos livres me dedico a isto.....
camarada ACADO, lamento mas o senhor não deve ter percebido a minha msg!!!!
Já à muito tempo que ando a observar os seus comentários, e já me começava a aborrecer de ler tanta burrice junta.... E já que ninguém fala, tenho eu que lhe dizer algo...
O senhor fala de tudo um pouco: fala de veículos militares, fala de gente com muito dinheiro e não sabem o que lhe fazer, fala de HK417 com "aimpoints", fala de tiro de "helis", fala da unidade de protecção da força(na qual dá bastante porrada), etc, etc, etc....
O senhor é uma verdadeira biblioteca de conhecimentos :!:  :!:
Se eu fosse psicólogo, diria que o senhor apresentava características bastante cultas nesta área, mas não é essa a realidade, o que o senhor esclarece aqui é apenas uma falta de conhecimento da realidade,iludindo todos os que aqui colocam questões... Lembre-se que quando falamos de algo, existe sempre alguém que sabe mais do que nós....
Existe uma questão que gostaria de lhe fazer: Afinal quem é o senhor? Ao falar de armas como se fosse dono da verdade, será que é de algum grupo especial? Ou ao falar de tiro em helis, será da força aérea??? O que conhece o senhor da UPF???? O que conhece o senhor de táctica com tiro real???...................... É que se o senhor está ligado a algo do que eu disse, então tenho que lhe dizer que o senhor é uma vergonha para esses grupos, ou seja, fala daquilo que pensa, e não de dados concretos...
Mas por agora já chega, sei que mais cedo ou mais tarde virá uma resposta insultuosa da sua parte, talvez porque tenha surgido alguém que lhe tente abrir os olhos para não falar apenas por falar. E deixe-me dizer-lhe que eu não sou o dono da verdade, apenas falo do que sei.....

Como as perguntas q coloca são apenas estas vou lhe tentar responder:

Afinal quem é o senhor? Sou um membro da Associacao de Colecionadores e atiradores do oeste

Ao falar de armas como se fosse dono da verdade, será que é de algum grupo especial? Sim, sou membro de um grupo especial, muito especial mesmo e onde é extremamente difícil entrar e mais ainda se manter...

 Ou ao falar de tiro em helis, será da força aérea??? Nao, nao sou da forca aérea e graças a deus disseram-me q era demasiado alto para ser piloto de helicópteros quando tinha 17 anos...

O que conhece o senhor de táctica com tiro real??? Conheço pouco infelizmente. Todas as oportunidades q tenho para treinar com os meus com os meus companheiros são poucas. Mas por certo o sr como profissional que é todos os meses dá uns milhares de tiros e poderá me ilucidar em certas questões...

Agora no meio dessas perguntas todos nao adiantou nada contributivo para o que tínhamos falado antes, nem conseguiu contrapor os meus argumentos, o q me leva a concluir que concorda nas criticas q faço e apenas tem duvidas quanto às minhas qualificações para as fazer...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 22, 2013, 11:18:00 pm
Cerimónia Militar comemorativa do 109º aniversário do Campo de Tiro
(com fotos da UPF)

http://www.flickr.com/photos/forcaaerea ... 579613821/ (http://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/sets/72157633058525371/with/8579613821/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Março 23, 2013, 12:55:11 am
Tanto pessoal do Exército! É normal face à utilização como polígono de tiro da EPA ou é já mesmo pre(a)núncio da extinção da EPA em Vendas Novas?

http://www.flickr.com/photos/forcaaerea ... 058525371/ (http://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/8579613373/sizes/l/in/set-72157633058525371/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 23, 2013, 10:51:06 am
A presença de militares do Exército nesse local não é nova, mas dado o facto de que eles fizeram parte das forças em desfile e engrenados com o pessoal da FAP, tudo leva a crer que estão lá de forma permanente. É curioso...

Já agora, um pouco de masturbação mental. :twisted:  :evil:  :N-icon-Axe:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 23, 2013, 12:34:14 pm
O pessoal do Exército é do DGME, acho que fisicamente está dentro da área do Campo de Tiro.
http://www.exercito.pt/sites/DGME/Pagin ... zacao.aspx (http://www.exercito.pt/sites/DGME/Paginas/Localizacao.aspx)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Março 23, 2013, 09:35:37 pm
Mas o facto de estarem nas forças em parada parece que há uma dependência funcional ou hierárquica entre as unidades...Por exemplo, nas cerimónias da BA6, no Montijo, também costumam participar militares da Armada, da Esquadrilha de Helicópteros?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg812.imageshack.us%2Fimg812%2F6671%2Fctadgme.jpg&hash=f8b7e174508d448c8da4d13677b8bcdd)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 23, 2013, 09:50:45 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Tanto pessoal do Exército! É normal face à utilização como polígono de tiro da EPA ou é já mesmo pre(a)núncio da extinção da EPA em Vendas Novas?

http://www.flickr.com/photos/forcaaerea ... 058525371/ (http://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/8579613373/sizes/l/in/set-72157633058525371/)


Tanto?? Em termos de Praças nem por isso, foi só uma secção. Noutros tempos houveram pelotões inteiros formados por pessoal do Exército.
Não tem nada a ver com Vendas Novas, no Campo de Tiro sempre existiu um contingente de militares do Exército que desempenham funções em várias áreas da Unidade em coordenação com a Força Aérea.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Março 23, 2013, 09:54:53 pm
Citação de: "raphael"

Tanto?? Em termos de Praças nem por isso, foi só uma secção. Noutros tempos houveram pelotões inteiros formados por pessoal do Exército.
Não tem nada a ver com Vendas Novas, no Campo de Tiro sempre existiu um contingente de militares do Exército que desempenham funções em várias áreas da Unidade em coordenação com a Força Aérea.

Não sabia dessa situação! Obrigado pela informação.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 24, 2013, 10:28:31 am
Citação de: "PereiraMarques"
Por exemplo, nas cerimónias da BA6, no Montijo, também costumam participar militares da Armada, da Esquadrilha de Helicópteros?

Acho que sim, em 2010 os Lynx participaram no desfile aéreo, ainda não consegui saber é se tem pessoal na formatura.
http://aminhapaixao.wordpress.com/2010/ ... a-unidade/ (http://aminhapaixao.wordpress.com/2010/06/27/ba6-desfile-aeronautico-no-dia-da-unidade/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Março 24, 2013, 04:41:11 pm
pelo menos na ba6 o estandarte da esquadra do helis está lá sempre representado com pessoal  da marinha no dia da unidade
no ct há pessoal do exercito que trabalha juntamente com pessoal fap nas meses e tens pessoal do exercito a fazer serviço juntamente com pa e outros serviços, basta ver as ordens de serviço desta unidade
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2013, 02:12:56 pm
Este artigo é de 2011, mas acho que ainda não tinha cá aparecido.

Curiosidade: Afinal a UPF ainda usa a G-3 de vez em quando :mrgreen: .

http://passarodeferro-operations.blogsp ... ca_18.html (http://passarodeferro-operations.blogspot.pt/2012/11/unidade-de-proteccao-de-forca_18.html)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Março 25, 2013, 02:28:26 pm
Curiosa a presença de uma SIG SG 543...Militar das Operações Especiais do Exército ou a UPF também tem alguma(s)?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F8648%2Fsemttulobds.jpg&hash=9e841d89159171f78fc11e9abbb5a6c1)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Março 26, 2013, 10:19:17 am
Citação de: "PereiraMarques"
Curiosa a presença de uma SIG SG 543...Militar das Operações Especiais do Exército ou a UPF também tem alguma(s)?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F8648%2Fsemttulobds.jpg&hash=9e841d89159171f78fc11e9abbb5a6c1)

A do exercito sim, contei pelo menos 5 da ultima vez que fui a Lamego.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 12:18:14 am
Citação de: "PereiraMarques"
Curiosa a presença de uma SIG SG 543...Militar das Operações Especiais do Exército ou a UPF também tem alguma(s)?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F8648%2Fsemttulobds.jpg&hash=9e841d89159171f78fc11e9abbb5a6c1)

Gostava de saber é o que é aquele saquinho montado na g36 para apanhar envolucros!!
Nao me digam que a forca aérea agora tem medo de sujar o chão quando treina??
Ou se calhar é aquilo que eu nunca imaginaria que fosse!! andam com medo de disparar da porta do helicóptero?? Digam-me por favor q não é isso.
Fico parvo com certas coisas que vejo...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Março 27, 2013, 12:20:44 am
E eu com certas coisas que leio...  :roll:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 12:21:39 am
Citação de: "HSMW"
E eu com certas coisas que leio...  :roll:

Entao o q é q leu? Compartilhe connosco.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 27, 2013, 01:02:13 am
Citação de: "ACADO"
Gostava de saber é o que é aquele saquinho montado na g36 para apanhar envolucros!!

Realmente só me parece que sirva para isso.

Citar
Ou se calhar é aquilo que eu nunca imaginaria que fosse!! andam com medo de disparar da porta do helicóptero?? Digam-me por favor q não é isso.
Fico parvo com certas coisas que vejo...

Eu ficaria parvo era de um militar ao entrar/sair do helicoptero escorregasse num envolucro que estivesse no estrado do helicoptero, caisse e se aleijasse. Já há tantas coisas que podem correr mal, é desnecessário aumentar as hipoteses de acidente com coisas que são evitaveis.

E não estou a ver em que é que o "saquinho" prejudica.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 09:33:10 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Gostava de saber é o que é aquele saquinho montado na g36 para apanhar envolucros!!

Realmente só me parece que sirva para isso.

Citar
Ou se calhar é aquilo que eu nunca imaginaria que fosse!! andam com medo de disparar da porta do helicóptero?? Digam-me por favor q não é isso.
Fico parvo com certas coisas que vejo...

Eu ficaria parvo era de um militar ao entrar/sair do helicoptero escorregasse num envolucro que estivesse no estrado do helicoptero, caisse e se aleijasse. Já há tantas coisas que podem correr mal, é desnecessário aumentar as hipoteses de acidente com coisas que são evitaveis.

E não estou a ver em que é que o "saquinho" prejudica.

Vai me contar como é resolve um double feed com aquilo se o envolucros estiver preso, ou vai experimentar e vê as avarias que aquilo provoca ao voltarem envolucros para de dentro da câmara e depois conversamos outra vez.
Aqueles saquetos apareceram há mais de 10 anos e ja na altura se sabia que so atrapalhavam...

Quantos a escorregar, normalmente dispara-se das portas e os envolucros caem para baixo heli, nao voltam para dentro. Mas mesmo q voltassem, escorregar num envolucros é preciso ter o maior azar do mundo e ser meio azelha, ja para nao falar que com o chocalhar e inclinar do heli facilmente se encosta a um canto.
Se nao qualquer dia começavam a usar estas merdec@s também em cqb porque podiam escorregar no chão dos edifícios!! Ahahahah
Costuma-se diver: torna-te um Homem...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 27, 2013, 10:57:26 am
O ACADO gostava era de ser da UPF está mais que visto! Não se preocupe que se tivesse concorrido nunca o teriam eliminado pela questão de altura a mais...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 12:17:02 pm
Se eles usam o dito saco é porque vêem vantagens operacionais com isso e se a minha memória não me falha, eles não são os únicos a usar isso. Não é porque os PJ não usarem que algo se torna automaticamente mau.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 01:24:33 pm
Citação de: "raphael"
O ACADO gostava era de ser da UPF está mais que visto! Não se preocupe que se tivesse concorrido nunca o teriam eliminado pela questão de altura a mais...

Não é o meu estilo de unidade mas de qualquer maneira tinha qualificações a mais, nao dava na mesma.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 27, 2013, 01:36:33 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "raphael"
O ACADO gostava era de ser da UPF está mais que visto! Não se preocupe que se tivesse concorrido nunca o teriam eliminado pela questão de altura a mais...

Não é o meu estilo de unidade mas de qualquer maneira tinha qualificações a mais, nao dava na mesma.

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Uma pessoa sem formação militar real (que possivelmente não a tirou porque ou não tinha perfil ou capacidade fisica e só conhece as teorias dos clubes e escolas de tiro) diz uma coisa dessas!!!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 01:43:49 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Se eles usam o dito saco é porque vêem vantagens operacionais com isso e se a minha memória não me falha, eles não são os únicos a usar isso. Não é porque os PJ não usarem que algo se torna automaticamente mau.

Acha mesmo que alguém encontra alguma vantagem naquela trampa quando acontecem os problemas q lhe descrevi??

As vezes as pessoas usam as coisas so porque elas e e existem!! A quantidade de coisas que eu ja vi serem deitadas fora no terreno é estupidamente grande. Coisas q as pessoas põem no equipamento ou nas armas e q depois so atrapalham ou causam a a avarias. E tudo porque nao treinam como deve ser.

E aqui é mais um caso claro de que ou nao treinam como deve ser ou alguém os obriga a usar aquilo.

E se por acaso lhe interessar saber, eu até acho que este problema nem é tanto da upf mas é sim de algum iluminado da Força Aérea que os obriga a usar aquilo!!!ouvi dizer que têm medo dos envolucros!! Mas pode ser q um dia a arma encrave e nao consiga abater um inimigo e esse iluminado sofra as consequências da sua falta de operacionalidade, conhecimentos e acima de tudo estupidez pegada!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 01:49:33 pm
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "raphael"
O ACADO gostava era de ser da UPF está mais que visto! Não se preocupe que se tivesse concorrido nunca o teriam eliminado pela questão de altura a mais...

Não é o meu estilo de unidade mas de qualquer maneira tinha qualificações a mais, nao dava na mesma.

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Uma pessoa sem formação militar real (que possivelmente não a tirou porque ou não tinha perfil ou capacidade fisica e só conhece as teorias dos clubes e escolas de tiro) diz uma coisa dessas!!!!

Pois é coitadinho do menino!! Ahahah! Nao tinha perfil nem capacidade física! Foi sempre o meu problema!! Ahahah
É por isso que estou onde estou hoje... Um velho caquéctico que vai a uma carreirita de tiro de vez em quando!!
A ignorância é uma coisa santa.

Já agora o que é uma formação militar real? É a que o sr tem neste país nos tempos que correm?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 27, 2013, 01:52:04 pm
Quem na idade certa não foi à tropa, e gosta de coisas militares, só o pode ter feito por não estar em condições, claro que se a vida o permitir qualquer gajo se transforma num bisonte, é só treinar.

Quando se fazem opções de equipamento, tem que se ter em conta varios factores, e a avaria da arma é uma delas (mas suspeito que num helicoptero, um apontador, possa ter mais do que uma, para o caso de avarias, visto não ter que andar com elas às costas). Mas involucros a irem para sitios indesegados (como para as pás do heli, para dentro do proprio heli e cairem dentro dos rails das paletes e provocarem um encravanço dalguem material que tivesse que ser descarregado, etc...) sáo de evitar.

Quando o material é escolhido existe sempre alguem que pesou os prós e os contras (muitas vezes infelizmente os contras são detectados em acidentes, mas tudo o que se faz para os evitar é bem vindo) e a forma como vai ser utilizado.
E o que dizem em certas escolas não é lei, é sim uma doutrina desenvolvida por uns (que pode ser a melhor em alguns casos, mas não em todos, ou nem ser a melhor, mas sim a que os instrutores conhecem).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Março 27, 2013, 01:53:51 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "raphael"
O ACADO gostava era de ser da UPF está mais que visto! Não se preocupe que se tivesse concorrido nunca o teriam eliminado pela questão de altura a mais...

Não é o meu estilo de unidade mas de qualquer maneira tinha qualificações a mais, nao dava na mesma.

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Uma pessoa sem formação militar real (que possivelmente não a tirou porque ou não tinha perfil ou capacidade fisica e só conhece as teorias dos clubes e escolas de tiro) diz uma coisa dessas!!!!

Pois é coitadinho do menino!! Ahahah! Nao tinha perfil nem capacidade física! Foi sempre o meu problema!! Ahahah
É por isso que estou onde estou hoje... Um velho caquéctico que vai a uma carreirita de tiro de vez em quando!!
A ignorância é uma coisa santa.

Pelo menos a tua, não sabia que tirar dentes e ler revistas de armas dava qualificação para alguma coisa. :twisted:

Deves ser o Miguel relvas das qualificações. :lol:  :lol:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 01:58:00 pm
Citação de: "tyr"
Quando se fazem opções de equipamento, tem que se ter em conta varios factores, e a avaria da arma é uma delas (mas suspeito que num helicoptero, um apontador, possa ter mais do que uma, para o caso de avarias, visto não ter que andar com elas às costas). Mas involucros a irem para sitios indesegados (como para as pás do heli, para dentro do proprio heli e cairem dentro dos rails das paletes e provocarem um encravanço dalguem material que tivesse que ser descarregado, etc...).

Quando o material é escolhido existe sempre alguem que pesou os prós e os contras (muitas vezes infelizmente os contras são detectados em acidentes, mas tudo o que se faz para os evitar é bem vindo) e a forma como vai ser utilizado.
E o que dizem em certas escolas não é lei, é sim uma doutrina desenvolvida por uns (que pode ser a melhor em alguns casos, mas não em todos, ou nem ser a melhor, mas sim a que os instrutores conhecem).

Com que entao envolucros de 223 a irem para as pás dos helis!!!
Ahahah
Entao ta bem!! Esta farto de andar de helicóptero, certo? Agora experimente disparar debaixo das pás e depois venha conversar outra vez.
É que com essa conversa quase que fica a ideia que nunca esteve debaixo de umas pás de helicóptero!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 02:02:33 pm
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "raphael"
O ACADO gostava era de ser da UPF está mais que visto! Não se preocupe que se tivesse concorrido nunca o teriam eliminado pela questão de altura a mais...

Não é o meu estilo de unidade mas de qualquer maneira tinha qualificações a mais, nao dava na mesma.

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Uma pessoa sem formação militar real (que possivelmente não a tirou porque ou não tinha perfil ou capacidade fisica e só conhece as teorias dos clubes e escolas de tiro) diz uma coisa dessas!!!!

Pois é coitadinho do menino!! Ahahah! Nao tinha perfil nem capacidade física! Foi sempre o meu problema!! Ahahah
É por isso que estou onde estou hoje... Um velho caquéctico que vai a uma carreirita de tiro de vez em quando!!
A ignorância é uma coisa santa.

Pelo menos a tua, não sabia que tirar dentes e ler revistas de armas dava qualificação para alguma coisa. :twisted:

Deves ser o Miguel relvas das qualificações. :lol:  :lol:

Conhecemos-nos de algum lado? É q parece ao tratar-me por tu mas ao mesmo tempo nao parece porque nao sabe as qualificações que possuo!!

E se a unica qualificacao que eu tivesse fosse para tirar dentes, sim isso é qualificação a mais para ser da UPF.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 27, 2013, 02:03:22 pm
Portanto, evitar um freak acident é uma coisa má quando dá para o evitar, ou vale mais andar a beber cerveja e armarmo nos em duros poruq um envolucro nunca há de ir para as pás posteriores de um heli e provocar uma avaria que possa custar milhares de euros de reparação ou pior um acidente que custe um helicopetro e vidas humanas, só porque não é fascion???
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 02:14:08 pm
Citação de: "tyr"
Portanto, evitar um freak acident é uma coisa má quando dá para o evitar, ou vale mais andar a beber cerveja e armarmo nos em duros poruq um envolucro nunca há de ir para as pás posteriores de um heli e provocar uma avaria que possa custar milhares de euros de reparação ou pior um acidente que custe um helicopetro e vidas humanas, só porque não é fascion???

Vou perguntar outra vez. Ja andou de helicóptero? Ja disparou de um?
Se sim, sabe-me responder:
O que é q acontece quando se esta debaixo das pás superiores de um heli??

Acha que um envolucro de 223 tem sequer hipótese de lá ir parar atras?
E mesmo que fosse, acha que um invólucro de 223 nas pás de um heli fazem alguma coisa??

E nao é uma questão de fashion!! Que é q isso interessa? Se ela leva aquilo ali é porque faz intenção de usar a arma para se defender porque os nossos helis nem armas têm. Portanto se é para defender a ele e ao heli a arma tem de funcionar. Se aquele saqueto de merd@ nao permite o bom funcionamento da arma nem a sua boa manipulação esta a por em risco os homens e equipamento!!
Qual é a parte q nao percebeu que o saco só vai dar asneira?!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 02:29:48 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_ylHlERSbhjs%2FS4I9P1XV5iI%2FAAAAAAAABjo%2FreEklVNWbNA%2Fs320%2Fnumero_2094_1208956880.jpg&hash=88335712d8ec1d7ca3d86d8b3ba688b3)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 02:40:26 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_ylHlERSbhjs%2FS4I9P1XV5iI%2FAAAAAAAABjo%2FreEklVNWbNA%2Fs320%2Fnumero_2094_1208956880.jpg&hash=88335712d8ec1d7ca3d86d8b3ba688b3)

Franceses, esses coitados...
Não são exemplo para ninguém!!

Vou dizer mais uma palavra: downwash!! Nao sei dizer em Português...

Nem vou por vídeos militares!! Pois como nao tenho treino militar oficial (Ahahah) é melhor conter-me!! Para dar alguma piada a este tema:


Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 03:11:23 pm

Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 03:26:39 pm
Citação de: "ACADO"
Franceses, esses coitados...
Não são exemplo para ninguém!!

Vou dizer mais uma palavra: downwash!! Nao sei dizer em Português...

Mas não são só eles que o fazem, outros também acham que há mais valias em fazer a mesma coisa.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 03:47:29 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Franceses, esses coitados...
Não são exemplo para ninguém!!

Vou dizer mais uma palavra: downwash!! Nao sei dizer em Português...

Mas não são só eles que o fazem, outros também acham que há mais valias em fazer a mesma coisa.

Devem ser azelhas como os franceses...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 04:19:07 pm
Os "azelhas" estão a evacuar Portugueses de mais um país africano, pelos vistos experiência não lhes falta.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 04:37:15 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Os "azelhas" estão a evacuar Portugueses de mais um país africano, pelos vistos experiência não lhes falta.

Os west side boys também eram experientes em muita coisa e isso não impediu q acabassem com eles...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 27, 2013, 04:42:50 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thecraft.com%2Fimages%2Faerial3.jpg&hash=9b2f79ca1d5a2a480c7fb3fb07d3d45f)
é da policia, mas pertence a um pais de azelhas.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm5.staticflickr.com%2F4086%2F4997187588_841a1f6781_b.jpg&hash=be103fd1feacaac3554aac4fa046932a)
apesar de ser uma GPMG os gajos deste pais tambem são azelhas.
http://www.eliteukforces.info/images/ro ... r-team.jpg (http://www.eliteukforces.info/images/royal-marines/maritime-sniper-team.jpg)
E este pertence a outro pais de azelhas

E eu rebusquei razões, (apesar da de poder provocar falhas nos sistemas de descarga de cargas) e sei que é altamente improvavel de irem lá parar involucros em voo e que o dano que causam é normalmente nulo. Mas como dizem os antigos cartazes de advertencia do exercito: "o diabo até faz fogo com uma tranca".
E o que queria salientar é que lá por aprendermos uma doutrina, não quer que ela seja a melhor (a doutrina contra subversiva dos americas era tão boa que levaram na boca no vietnam e teve que vir o general Petreus para encaminhar (ja tarde) o combate no afeganistão, baseado grandemente num livrinho portugues da decada de 60  :lol: ), e se outros as fazem, fazem no por razões que aprendem com a experiencia, ou para evitar problemas que sabem que existe a possibilidade de ocorrer.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 04:43:17 pm
Qual a função da “manga” verde?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F25.media.tumblr.com%2Ftumblr_lomteuIuaw1qzmrwlo1_500.jpg&hash=d4dd35775d9f7b6367069986df7cb71c)

E esta?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frookery.s3.amazonaws.com%2F781500%2F781815_01b1_1024x2000.jpg&hash=274cf98dc64514566fbfae39b4e2409e)

Qual a função do “balde” por baixo da Browning?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.defense.gov%2Fdodcmsshare%2Fnewsphoto%2F1999-10%2F991015-N-6234S-010.jpg&hash=42b16f06d28aac7357fee275bf508e9e)

E deste saco?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F1%2F14%2FUS_Navy_030805-F-4884R-008_Aviation_Warfare_Systems_Operator_2nd_Class_Steve_Alcaraz%2C_a_door_gunner_assigned_to_Helicopter_Anti-Submarine_Squadron_Two_%28HS-2%29%2C_fires_an_M-240_machine_gun_during_Desert_Rescue_XI.jpg&hash=c662e19f61cdd6dfdc681a31d4fb90c4)

Sabes dizer-me quem são os azelhas das fotografias acima? Pensa lá bem.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 04:45:49 pm
Fui batido por uma questão de segundos pelo Tyr... :lol:  :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 27, 2013, 04:49:02 pm
:P
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 27, 2013, 04:57:41 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frookery.s3.amazonaws.com%2F781500%2F781815_01b1_1024x2000.jpg&hash=274cf98dc64514566fbfae39b4e2409e)

UM FANTASMA!!!!!  :shock:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 27, 2013, 05:04:20 pm
Como o governo está a cortar nos beneficios dos seus militares, acho que eles agora só com fantasmas vão conseguir mais de meio milhão de militares em armas. :shock:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Março 27, 2013, 06:00:36 pm
[mode ACADO]Raios parta o americano, a disparar uma arma com protecção de saída de balas. Já vi que os americanos são tão maricas como os franceses e os tugas [/mode ACADO]

Acho crucial este tipo de protecção para não danificar os rotores ou os motores do heli, ou evitar a ocorrência de um acidente.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 27, 2013, 06:09:01 pm
E relativamente a combate em areas edificadas, existem paises que muitas vezes metem seus militares a faze-lo com Brass catchers (simplesmente, porque segundo as analises deles a probabilidade de alguem se lesionar por um acidente provocado quer por alguem levar com um envolucro no focinho de um camarada ou por se desiquilibrarem por pisarem involucros no chão é superior à de terem que resolver uma falha de tiro em que tenham que acessar a janela de ejecção (e se tiverem um desses, têm ou a pistola ou os camaradas para remediar e tirar os brass catchers, regra geral tambem é uma coisa rapida)).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Março 27, 2013, 08:34:01 pm
a única coisa que concordo com o acado é a situação das avarias, as armas encravam com frequência, com o saco,mas também evitam muitos acidentes.....
e olhem que de carreiras de tiro (militares) estou eu farto e já assisti alguns acidentes, alguns até com consequências + ou- graves derivado aos involcruos ,houve 1 altura na fap que obrigaram usar os sacos na carreira de tiro na ota.

em relação a esta situação,não sei o conceito do exercício, mas se for no âmbito de tiro real  em  heli, a segurança de futuras avarias na aeronave e a segurança do pessoal envolvido,porque a tragectoria de  involcruos não são 1 ciência exacta (quem faz algum tiro sabe disso)  principalmente num ambiente confinado,


ps. deram exemplo de estrangeiros, mas no nosso heli canhão (alloete III) montado com o canhão mg151 usa saco também
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 09:08:26 pm
Os srs têm alguma piada!!
Mostram-me gmpg e .50 em comparação com uma carabina pessoal em 223.
Para alem de não ter comparação a funcao de uma e outra,nem o tamanho de um envolucro de .50!! Vejam o formato dos sacos da m60 e o tubo das .50!!
Sejam crescidinhos e percebam a diferença entre a arma pessoal de alguém que tem uma coisa q funciona mal e q nao tem utilidade. Em comparação com mg!!
Alias sejam crescidinhos e vao experimentar com as vossas armas a disparar de um heli e como ja tinha dito antes, depois conversamos.

E batido!! Quando o Sr der uns tirinhas de um heli e me vier dizer q teve problemas com os invólucros é q serei batido! Agora por enquanto ainda tenho razão. Aquele saco numa arma pessoal é um erro...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 09:13:07 pm
Citação de: "tyr"
E relativamente a combate em areas edificadas, existem paises que muitas vezes metem seus militares a faze-lo com Brass catchers (simplesmente, porque segundo as analises deles a probabilidade de alguem se lesionar por um acidente provocado quer por alguem levar com um envolucro no focinho de um camarada ou por se desiquilibrarem por pisarem involucros no chão é superior à de terem que resolver uma falha de tiro em que tenham que acessar a janela de ejecção (e se tiverem um desses, têm ou a pistola ou os camaradas para remediar e tirar os brass catchers, regra geral tambem é uma coisa rapida)).

Ora aí esta um pais ainda mais burro do que eu pensava ser possível!!
Coitadinhos dos meninos se levam com um envolucro na cara!! Mas desde quando a guerra é para meninas??
E a pistola vai lhes servir de muito num combate ou esperar q os colegas o cubram!! O sr hoje esta com bastante humor mas principalmente com muita moral q tudo vai correr bem!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 09:22:05 pm
Citação de: "nelson38899"
[mode ACADO]Raios parta o americano, a disparar uma arma com protecção de saída de balas. Já vi que os americanos são tão maricas como os franceses e os tugas [/mode ACADO]

Acho crucial este tipo de protecção para não danificar os rotores ou os motores do heli, ou evitar a ocorrência de um acidente.

Eu não disse q os tugas são maricas. Disse q houve um cromo q obrigou a rapaziada da upf a usar aquilo porque é cromo e é tem medo de riscar a pintura dos helis.

Mais uma vez vou repetir a palavra down wash. Quem ja esteve debaixo de heli sabe o seu efeito. É impossível um invólucro ir parar aos motores...
Se forem envolucros de .50 é normal q quando batem na fuselagem possam provocar mais riscos!! Mas como infelizmente nunca tive num heli com uma .50 nao posso falar disso...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 09:33:54 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

E deste saco?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F1%2F14%2FUS_Navy_030805-F-4884R-008_Aviation_Warfare_Systems_Operator_2nd_Class_Steve_Alcaraz%2C_a_door_gunner_assigned_to_Helicopter_Anti-Submarine_Squadron_Two_%28HS-2%29%2C_fires_an_M-240_machine_gun_during_Desert_Rescue_XI.jpg&hash=c662e19f61cdd6dfdc681a31d4fb90c4)

Sabes dizer-me quem são os azelhas das fotografias acima? Pensa lá bem.

Estes de azelhas nao têm nada e são só a tropa mais experiente do mundo. Podem ter muitos defeitos e cometer muitos erros mas ainda são incomparáveis na sua experiência.
No entanto eu nao falo usando fotos para comparar ou seja o que for, eu falo da minha experiência pessoal e da de com quem lido. Ninguem operacional no seu perfeito juízo usa aquilo na sua arma em nenhuma ocasião.

E comparar miniguns e .50 com Armas pessoais pode CONTINUAR a mandar postais...

Mas gostei q tivesse colocado esta foto porque vê-se precisamente um envolucro da 240 no ar!! Engraçado não é? Se calhar estragou a pintura do heli. Porque por alguém em perigo só se for mesmo o inimigo...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: militar03 em Março 27, 2013, 09:38:01 pm
talvez o a objectivo do saco seja para que os involcruos saiam para baixo já que ele está aberto em baixo :wink:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 09:49:09 pm
Se alguém quiser ver como é a ejeção de uma carabina a disparar num heli veja o vídeo.
E estão a disparar do lado direito do heli.

Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Trafaria em Março 27, 2013, 10:04:17 pm
Injecção?  :roll:
Explique sff!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 27, 2013, 11:06:38 pm
Citação de: "Trafaria"
Injecção?  :roll:
Explique sff!

Corrigido
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 28, 2013, 10:05:34 am
Os invólucros na cara, são coisas que raramente acontecem, mas eu já assisti (numa sessão de tiro em carreira de tiro) a um militar levar com um invólucro 7.62 na testa e ficar com um lenho redondo (lembro me de na altura pensar, mais abaixo e vasava lhe um olho), ou seja eu já vi o risco potencial dos invólucros (nunca usei brass catchers para fazer tiro) e compreendo que exista pessoal que opte por minimizar o risco maior (sobretudo quando tal pode acontecer em combate e nem toda a gente usa armas como a M16), pois cada opção que se toma vai melhorar uma coisa e piorar outra (cada escolha que se faz vai alterar paramentos a nível de: segurança quer individual quer da força, velocidade, protecção da força, poder de fogo, fiabilidade, ergonomia, aplicabilidade, capacidade de manobrar, etc...).

Uma coisa é dizer que o que se vê não se coaduna à doutrina que se aprendeu, é uma, mas dizer que certas coisas são erradas por serem diferentes da nossa doutrina é total e completamente idiota.

E eu meti 3 fotos, nenhuma de .50 e duas delas de espingardas.

E a questão é teres chamado todos os que usam de brass catcher de aselhas, pelos teus gurus não serem fãs delas, mas até os americas os usam.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 28, 2013, 12:15:14 pm
Citação de: "tyr"
Os invólucros na cara, são coisas que raramente acontecem, mas eu já assisti (numa sessão de tiro em carreira de tiro) a um militar levar com um invólucro 7.62 na testa e ficar com um lenho redondo (lembro me de na altura pensar, mais abaixo e vasava lhe um olho), ou seja eu já vi o risco potencial dos invólucros (nunca usei brass catchers para fazer tiro) e compreendo que exista pessoal que opte por minimizar o risco maior (sobretudo quando tal pode acontecer em combate e nem toda a gente usa armas como a M16), pois cada opção que se toma vai melhorar uma coisa e piorar outra (cada escolha que se faz vai alterar paramentos a nível de: segurança quer individual quer da força, velocidade, protecção da força, poder de fogo, fiabilidade, ergonomia, aplicabilidade, capacidade de manobrar, etc...).

Uma coisa é dizer que o que se vê não se coaduna à doutrina que se aprendeu, é uma, mas dizer que certas coisas são erradas por serem diferentes da nossa doutrina é total e completamente idiota.

E eu meti 3 fotos, nenhuma de .50 e duas delas de espingardas.

E a questão é teres chamado todos os que usam de brass catcher de aselhas, pelos teus gurus não serem fãs delas, mas até os americas os usam.

So chamei os franceses de azelhas e com falta de treino com armas.

Entao vou-me corrigir, a doutrina de colocar um saco como aquele numa carabina é errada a partir do momento em que isso pode por em risco o soldado q o usa. O saco numa arma ligeira nao trás qualquer melhoria ou vantagens.

Quanto as fotos q colocou de carabinas com sacos, tal como o Sr disse nao são militares operacionais, são policias q nao sao propriamente o apogeu da operacionalidade e ainda têm mais burocratas a mandar neles do que os militares.
A 240 nao avaria com aquele saco e realmente o chão do chinook cheio de envolucros de uma MG a diparar constantemente e a ejeccao a bater na parede nao da jeito para aquele gente toda sair. Coisas bem distintas como já tinha referido antes. Mas nada tem a ver com motores ou rotores. Os chinook vertem muito óleo e isso junto com um chão cheio de palha pode dar raia.
Nao me interessa se são Amerianos, os Americanos também têm muita gente sem conhecimentos tal como em qualquer pais. Têm é gente que treina mais q os outros todos no mundo.

E essa história dos meus gurus: não tenho gurus. Aprendo com toda a gente e filtro aquilo que aprendo com a experiência própria.

Os pontos a reter aqui são:
Uma carabina com saco tem múltiplas avarias e interrupções de tiro
Os envolucros que são ejectados desta nao fazem qualquer mal ao heli pois são empurrados imediatamente para baixo e são leves demais para qualquer dano
A cadencia de fogo e continuidade de uma carabina nao enche uma cabine de envolucros
A posição de onde é disparada normalmente os envolucros nem caiem dentro do heli mas sim fora

Para quê usar aquilo se nao tem utilidade e so prejudica??
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 28, 2013, 12:57:45 pm
Acado usando a lógica e sabendo que tanto os Britânicos, como os Franceses usam espingardas-automáticas com esses sacos, mas sabendo que isso já não acontece nas ML 7.62x51mm, deve-se retirar a conclusão que o motivo que os levam a fazer isso para o primeiro caso, já não acontece no segundo caso.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 28, 2013, 02:05:23 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Acado usando a lógica e sabendo que tanto os Britânicos, como os Franceses usam espingardas-automáticas com esses sacos, mas sabendo que isso já não acontece nas ML 7.62x51mm, deve-se retirar a conclusão que o motivo que os levam a fazer isso para o primeiro caso, já não acontece no segundo caso.

Quanto aos Franceses tou pouco ralado com o que eles fazem porque no que toca a armas ligeiras dali nao se aprende nada!

Os ingleses, acho q nunca vi ninguem com o trambolho nas armas de assalto. Ate porque se a sa80 ja funciona mal, com o saco nem imagino. Mas se diz q unidades operacionais o fazem eu tenho de acreditar em si mesmo q isso me pareça irreal e q seja um mau procedimento.

As MG, sim é mais normal usarem os direcionadores dos envolucros para eles caírem na direcção de fora do helicóptero!! Ate porque as mg é muito difícil entrar algo para dentro do mecanismo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 28, 2013, 02:47:44 pm
Citação de: "tyr"
Os invólucros na cara, são coisas que raramente acontecem, mas eu já assisti (numa sessão de tiro em carreira de tiro) a um militar levar com um invólucro 7.62 na testa e ficar com um lenho redondo (lembro me de na altura pensar, mais abaixo e vasava lhe um olho), ou seja eu já vi o risco potencial dos invólucros

Eu já levei com um no nariz, parece que tinha levado um murro, fiquei um tempo meio KO, a sangrar, além da força com que o involucro é projectado ainda há a somar a temperatura a que vem. O meu mal é ser canhoto, depois quis sempre ser o gajo mais à esquerda :lol: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 28, 2013, 03:37:07 pm
Eu diria é onde é nao levamos com invólucros ou por onde é q eles nao entraram e quantas cicatrizes nos pescoço ou nos braços!!
Esta Rapaziada tem de começar a treinar mais... E depois vêm falar de saquinhos e treino militar a serio e tal!! Vivemos em mundos bem distintos...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Trafaria em Março 28, 2013, 03:45:02 pm
Na PSP usava-se um adaptador na G3 para direccionar o invólucro para o chão. Nunca tinha visto e nunca mais vi em lado nenhum.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 28, 2013, 05:14:20 pm
Citação de: "ACADO"
   tyr Escreveu:Os invólucros na cara, são coisas que raramente acontecem, mas eu já assisti (numa sessão de tiro em carreira de tiro) a um militar levar com um invólucro 7.62 na testa e ficar com um lenho redondo (lembro me de na altura pensar, mais abaixo e vasava lhe um olho), ou seja eu já vi o risco potencial dos invólucros (nunca usei brass catchers para fazer tiro) e compreendo que exista pessoal que opte por minimizar o risco maior (sobretudo quando tal pode acontecer em combate e nem toda a gente usa armas como a M16), pois cada opção que se toma vai melhorar uma coisa e piorar outra (cada escolha que se faz vai alterar paramentos a nível de: segurança quer individual quer da força, velocidade, protecção da força, poder de fogo, fiabilidade, ergonomia, aplicabilidade, capacidade de manobrar, etc...).

    Uma coisa é dizer que o que se vê não se coaduna à doutrina que se aprendeu, é uma, mas dizer que certas coisas são erradas por serem diferentes da nossa doutrina é total e completamente idiota.

    E eu meti 3 fotos, nenhuma de .50 e duas delas de espingardas.

    E a questão é teres chamado todos os que usam de brass catcher de aselhas, pelos teus gurus não serem fãs delas, mas até os americas os usam.



So chamei os franceses de azelhas e com falta de treino com armas.

Entao vou-me corrigir, a doutrina de colocar um saco como aquele numa carabina é errada a partir do momento em que isso pode por em risco o soldado q o usa. O saco numa arma ligeira nao trás qualquer melhoria ou vantagens.

Quanto as fotos q colocou de carabinas com sacos, tal como o Sr disse nao são militares operacionais, são policias q nao sao propriamente o apogeu da operacionalidade e ainda têm mais burocratas a mandar neles do que os militares.
A 240 nao avaria com aquele saco e realmente o chão do chinook cheio de envolucros de uma MG a diparar constantemente e a ejeccao a bater na parede nao da jeito para aquele gente toda sair. Coisas bem distintas como já tinha referido antes. Mas nada tem a ver com motores ou rotores. Os chinook vertem muito óleo e isso junto com um chão cheio de palha pode dar raia.
Nao me interessa se são Amerianos, os Americanos também têm muita gente sem conhecimentos tal como em qualquer pais. Têm é gente que treina mais q os outros todos no mundo.

E essa história dos meus gurus: não tenho gurus. Aprendo com toda a gente e filtro aquilo que aprendo com a experiência própria.

Os pontos a reter aqui são:
Uma carabina com saco tem múltiplas avarias e interrupções de tiro
Os envolucros que são ejectados desta nao fazem qualquer mal ao heli pois são empurrados imediatamente para baixo e são leves demais para qualquer dano
A cadencia de fogo e continuidade de uma carabina nao enche uma cabine de envolucros
A posição de onde é disparada normalmente os envolucros nem caiem dentro do heli mas sim fora

Para quê usar aquilo se nao tem utilidade e so prejudica??

Que experiência de situações operacionais tem o senhor para conseguir filtrara, alguma coisa para alem daquilo que lhe é ensinado por alguns senhores (que eu chamo gurus)?
Pois a experiência, para se tirarem conclusões validas em seja o que for não é tirada em sessões de seja o que for inferiores a algumas semanas, e a nível militar, de coisas que sejam adaptáveis ao real (e não ao imaginário) ambiente operacional, com os recursos de equipamento, financeiros e pessoal reais, para não falar de condições climatéricas entre o Artico e o Desertico, passando pelo tropical.
Para um militar, que esteja a operar numa unidade (sobretudo se for de unidade secção ou superior), existem preocupações que regra superam a reparação imediata de uma arma (quer por essa avaria ser colmatada pelo poder de fogo do resto da unidade, quer por que a própria resolução dela ser idealmente feita fora da linha de tiro).

E você diz que as carabinas têm varias avarias (eu nunca usei brass catchers, por isso só posso especular), mas eu não vi nenhuma foto de carabinas com brass catchers, vi em vez disso fotos de espingardas G36 e variantes regra geral da G3 que provavelmente não terão os mesmos problemas que a M4.
você diz que os invólucros são empurrados para baixo o que é verdade quando quando em voo as armas são disparadas em ângulos ou posições em que a os invólucros seja ejectados para fora do helicóptero, já não é verdade quando ou esses ângulos de tiro não são viáveis para a  missão, ou quando o próprio meio aéreo não permite que tal se faça.
diz que a cadencia não enche o interior de involucros, mas basta um involucro num dos roletes das paletes de carga para possivelmente comprometer uma missão (em que varias pessoas arriscaram as vidas) só para evitar uma falha de tiro numa espingarda.
diz que a posição de onde normalmente são disparados os invólucros caem fora do heli, quero ver isso a ser verdade quando tal é feito pela rampa do EH101, de um C130 ou de um C295.

Para que arriscarmos a falhar uma missão se temos a possibilidade de aumentar as probabilidades do mesmo (mesmo que dificulte a resolução de avaria numa espingarda, que de qualquer modo, numa janela de tempo para engajamento não teria tempo de ser utilizada após resolução, ou que se a missão o exigisse, poderia simplesmente deixar cair o brass catcher)?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 28, 2013, 05:19:19 pm
Citação de: "ACADO"
Eu diria é onde é nao levamos com invólucros ou por onde é q eles nao entraram e quantas cicatrizes nos pescoço ou nos braços!!
Esta Rapaziada tem de começar a treinar mais... E depois vêm falar de saquinhos e treino militar a serio e tal!! Vivemos em mundos bem distintos...

Pois, vivemos!!! Nós vivemos no mundo real e pelo modo como escreve só pode viver em Hollywood.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 28, 2013, 05:45:54 pm
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Eu diria é onde é nao levamos com invólucros ou por onde é q eles nao entraram e quantas cicatrizes nos pescoço ou nos braços!!
Esta Rapaziada tem de começar a treinar mais... E depois vêm falar de saquinhos e treino militar a serio e tal!! Vivemos em mundos bem distintos...

Pois, vivemos!!! Nós vivemos no mundo real e pelo modo como escreve só pode viver em Hollywood.

Pois é, eu vivo em hollywood mas ao menos falo duma coisa que ja me aconteceu. Ja usei este saco numa carabina g36 e ela encrava! Enquanto que o sr acabou de admitir que nunca o fez.
Mais uma vez lhe digo para ir treinar tantas semanas como eu treino num ano e depois falamos.
Um dia bastava para mudar de ideias, era preciso era treinar...

Tem uma lata, mandar postas de pescada sobre uma coisa que nunca fez e ainda vem com sermões de com quem eu treino ou deixo de treinar e a minha operacionalidade!! Continua com alguma graça, mas sem credebilidade!! Ainda me fala em imaginário quando quem pelos vistos anda a imaginar é o sr. porque fazer tá quieto!!

Continua preocupado com a carga!! Tem alguma piada numa situação de combate estar-se preocupado com a carga e nao em matar o inimigo!! Típico de quem nao treina para a guerra mas sim para missões de abastecimento!!

Quanto aos invólucros irem para baixo nao tem a ver com a posição tem a ver com o down wash. Ou vai-me dizer q tambem nunca andou de helicóptero a disparar lá de dentro?? Mesmo que seja com uma g3...

E preocupe-se mais com uma falha de tiro porque quando for a sua nao vai gostar e provavelmente vai ter alguém à sua frente q precisa de ser morto e nao vai ter arma!! É triste ver um soldado dizer q a arma deixar de trabalhar por causa de um saco q nao serve para nada nao faz mal porque esta lá sempre alguém para o cobrir!!
Isto so mesmo de uma mente fraca e pouco preparada para guerra!! E eu é q nao tinha o perfil...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Março 28, 2013, 07:34:29 pm
Citar
Quanto aos invólucros irem para baixo nao tem a ver com a posição tem a ver com o down wash. Ou vai-me dizer q tambem nunca andou de helicóptero a disparar lá de dentro?? Mesmo que seja com uma g3...

ACADO, quanto ao tyr não sei, mas por esta afirmação tenho a certeza que você nunca andou.

Tanto em EH-101, como em Alouette 3, com 7.62mm ou 5.56mm, grande parte dos invólucros tem tendência a cair dentro da aeronave. E pode ser perigoso.

Mude o seu tom. Não lhe fica bem.

Cumprimentos,
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 28, 2013, 07:57:49 pm
Por acaso nunca disparei de um helicóptero, não é esse o meu trabalho, nem nunca tive a oportunidade (com pena minha).

Mas de experiencial sei, que tendencialmente o pessoal escolhe a melhor opção que lhe é acessível e tem conhecimento para resolver um problema.
E a nível das forças armadas portuguesas, cross treinings e operações reais, introduzem constantemente informação que quando útil é aproveitada, ou seja se usam brass catchers, é porque tem vantagens.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tyr em Março 28, 2013, 08:06:58 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Eu diria é onde é nao levamos com invólucros ou por onde é q eles nao entraram e quantas cicatrizes nos pescoço ou nos braços!!
Esta Rapaziada tem de começar a treinar mais... E depois vêm falar de saquinhos e treino militar a serio e tal!! Vivemos em mundos bem distintos...

Pois, vivemos!!! Nós vivemos no mundo real e pelo modo como escreve só pode viver em Hollywood.

Pois é, eu vivo em hollywood mas ao menos falo duma coisa que ja me aconteceu. Ja usei este saco numa carabina g36 e ela encrava! Enquanto que o sr acabou de admitir que nunca o fez.
Mais uma vez lhe digo para ir treinar tantas semanas como eu treino num ano e depois falamos.
Um dia bastava para mudar de ideias, era preciso era treinar...

Tem uma lata, mandar postas de pescada sobre uma coisa que nunca fez e ainda vem com sermões de com quem eu treino ou deixo de treinar e a minha operacionalidade!! Continua com alguma graça, mas sem credebilidade!! Ainda me fala em imaginário quando quem pelos vistos anda a imaginar é o sr. porque fazer tá quieto!!

Continua preocupado com a carga!! Tem alguma piada numa situação de combate estar-se preocupado com a carga e nao em matar o inimigo!! Típico de quem nao treina para a guerra mas sim para missões de abastecimento!!

Quanto aos invólucros irem para baixo nao tem a ver com a posição tem a ver com o down wash. Ou vai-me dizer q tambem nunca andou de helicóptero a disparar lá de dentro?? Mesmo que seja com uma g3...

E preocupe-se mais com uma falha de tiro porque quando for a sua nao vai gostar e provavelmente vai ter alguém à sua frente q precisa de ser morto e nao vai ter arma!! É triste ver um soldado dizer q a arma deixar de trabalhar por causa de um saco q nao serve para nada nao faz mal porque esta lá sempre alguém para o cobrir!!
Isto so mesmo de uma mente fraca e pouco preparada para guerra!! E eu é q nao tinha o perfil...

Eu mando postas de pescada, em resposta as suas postas de pescada, ou seja, somos dois peixieros.
E vejo que você não sabe o que é trabalhar em equipe, esquadra, secção, pelotão, companhia e que  em situações de falha de arma a curtas distancias nunca ouviu falar de andar com uma pistola (apesar de estarmos a falar de utilização de armas preparadas para serem empregues em meios aéreos, provavelmente ou em voo ou em pistas de aviação ou landing zones).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 04:58:10 am
Citação de: "Ricardo Nunes"
Citar
Quanto aos invólucros irem para baixo nao tem a ver com a posição tem a ver com o down wash. Ou vai-me dizer q tambem nunca andou de helicóptero a disparar lá de dentro?? Mesmo que seja com uma g3...

ACADO, quanto ao tyr não sei, mas por esta afirmação tenho a certeza que você nunca andou.

Tanto em EH-101, como em Alouette 3, com 7.62mm ou 5.56mm, grande parte dos invólucros tem tendência a cair dentro da aeronave. E pode ser perigoso.

Mude o seu tom. Não lhe fica bem.

Cumprimentos,

Nunca disparei nem de um alloete nem do eh por isso nao posso falar. Mas se nesses isso acontece é porque estão demasiado dentro do heli!! O q nao tem qualquer problema operacional desde que vejam tudo o q querem ver.
Mas envolucros a cair dentro do heli continua a ser para baixo!! Qual é a parte que eu nunca andei q diz q os envolucros irem para dentro do heli nao estão a ir para baixo??
E já agora, Qual é o perigo disso?? Nao me venha tambem falar em paletes de carga ou escorregar! Isto nao é coisas de meninos...
Aí q o menino escorrega e tal. Mas atingir o inimigo q é bom ta quieto...
Qual tom? Tom só se for da indignação de alguém (cromos da forca aerea com medo de estragar a pintura aos helis) que obrigam estes rapazes esforçados a usar aquela merd@ q os põe em perigo...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 05:12:52 am
Citação de: "tyr"
Por acaso nunca disparei de um helicóptero, não é esse o meu trabalho, nem nunca tive a oportunidade (com pena minha).

Mas de experiencial sei, que tendencialmente o pessoal escolhe a melhor opção que lhe é acessível e tem conhecimento para resolver um problema.
E a nível das forças armadas portuguesas, cross treinings e operações reais, introduzem constantemente informação que quando útil é aproveitada, ou seja se usam brass catchers, é porque tem vantagens.

Ou alguém achou q tinha vantagens!!!
E depois as vantagens são so para ele q tem de se chatear menos mas quando as coisas doem é malta no terreno.
Nao os defenda q nao vale a pena
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 05:25:03 am
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
Citação de: "ACADO"
Eu diria é onde é nao levamos com invólucros ou por onde é q eles nao entraram e quantas cicatrizes nos pescoço ou nos braços!!
Esta Rapaziada tem de começar a treinar mais... E depois vêm falar de saquinhos e treino militar a serio e tal!! Vivemos em mundos bem distintos...

Pois, vivemos!!! Nós vivemos no mundo real e pelo modo como escreve só pode viver em Hollywood.

Pois é, eu vivo em hollywood mas ao menos falo duma coisa que ja me aconteceu. Ja usei este saco numa carabina g36 e ela encrava! Enquanto que o sr acabou de admitir que nunca o fez.
Mais uma vez lhe digo para ir treinar tantas semanas como eu treino num ano e depois falamos.
Um dia bastava para mudar de ideias, era preciso era treinar...

Tem uma lata, mandar postas de pescada sobre uma coisa que nunca fez e ainda vem com sermões de com quem eu treino ou deixo de treinar e a minha operacionalidade!! Continua com alguma graça, mas sem credebilidade!! Ainda me fala em imaginário quando quem pelos vistos anda a imaginar é o sr. porque fazer tá quieto!!

Continua preocupado com a carga!! Tem alguma piada numa situação de combate estar-se preocupado com a carga e nao em matar o inimigo!! Típico de quem nao treina para a guerra mas sim para missões de abastecimento!!

Quanto aos invólucros irem para baixo nao tem a ver com a posição tem a ver com o down wash. Ou vai-me dizer q tambem nunca andou de helicóptero a disparar lá de dentro?? Mesmo que seja com uma g3...

E preocupe-se mais com uma falha de tiro porque quando for a sua nao vai gostar e provavelmente vai ter alguém à sua frente q precisa de ser morto e nao vai ter arma!! É triste ver um soldado dizer q a arma deixar de trabalhar por causa de um saco q nao serve para nada nao faz mal porque esta lá sempre alguém para o cobrir!!
Isto so mesmo de uma mente fraca e pouco preparada para guerra!! E eu é q nao tinha o perfil...

Eu mando postas de pescada, em resposta as suas postas de pescada, ou seja, somos dois peixieros.
E vejo que você não sabe o que é trabalhar em equipe, esquadra, secção, pelotão, companhia e que  em situações de falha de arma a curtas distancias nunca ouviu falar de andar com uma pistola (apesar de estarmos a falar de utilização de armas preparadas para serem empregues em meios aéreos, provavelmente ou em voo ou em pistas de aviação ou landing zones).

O sr tanto me deixa perplexo como me surpreende!! Vi-o por momentos a perceber o q estamos a relatar e depois estraga tudo com este post.
E devo revelar que vejo em si um fundo bom mas que necessita um grande lapidar de forma.
Nao leve isto como ofensa nem lições de moral pois as vezes ate gosto de trocar ideias consigo.
Vou esquecer o resto e vou tentar me focar na realidade do combate.
A pistola é uma arma que dificilmente mata alguém, o q mata são municoes de armas longas. A pistola é uma arma de recurso e para usar desde os zero ate ali aos 15/20m no máximo e so mesmo em ultimo recurso. Mais que isso somos mais bem empregues a fazer outras coisas.
Portanto qualquer situacao de combate deste género envolvendo helis ou algo parecido a pistola praticamente so serve para nao deixar ninguem entrar no heli...
A arma longa de um soldado num cenario regular se avariar ou ficar sem municoes deve ser resolvida primeiro do que recorrer à secundaria. A pistola deve ser sacada so a curtas distancias pois de resto nao tem qualquer eficácia...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Março 29, 2013, 11:02:42 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Ricardo Nunes"
Citar
Quanto aos invólucros irem para baixo nao tem a ver com a posição tem a ver com o down wash. Ou vai-me dizer q tambem nunca andou de helicóptero a disparar lá de dentro?? Mesmo que seja com uma g3...

ACADO, quanto ao tyr não sei, mas por esta afirmação tenho a certeza que você nunca andou.

Tanto em EH-101, como em Alouette 3, com 7.62mm ou 5.56mm, grande parte dos invólucros tem tendência a cair dentro da aeronave. E pode ser perigoso.

Mude o seu tom. Não lhe fica bem.

Cumprimentos,

Nunca disparei nem de um alloete nem do eh por isso nao posso falar. Mas se nesses isso acontece é porque estão demasiado dentro do heli!! O q nao tem qualquer problema operacional desde que vejam tudo o q querem ver.
Mas envolucros a cair dentro do heli continua a ser para baixo!! Qual é a parte que eu nunca andei q diz q os envolucros irem para dentro do heli nao estão a ir para baixo??
E já agora, Qual é o perigo disso?? Nao me venha tambem falar em paletes de carga ou escorregar! Isto nao é coisas de meninos...
Aí q o menino escorrega e tal. Mas atingir o inimigo q é bom ta quieto...
Qual tom? Tom só se for da indignação de alguém (cromos da forca aerea com medo de estragar a pintura aos helis) que obrigam estes rapazes esforçados a usar aquela merd@ q os põe em perigo...

ACADO que grande cromo (usando as suas palavras você me saiu).

Para quem nada tem a ver com as Força Armadas Portuguesas muito juízo de valor faz por aqui.

Ponderei imenso se deveria responder ou não. Mas a bem da boa discussão vamos a isso. Mas permita-me uma nota inicial: não disparou de Alouette 3 nem de EH-101. Mas já disparou de alguma aeronave? Se sim, qual?

  - 1º ponto - Alouette 3: como sabe a cabine do Alouette 3 é aberta. O piloto encontra-se a pouco mais de 1 metro do atirador. Em missões de CAS ou interdição aérea (e não TAT) em que o(s) atirador(es) não irão, em princípio sair do helicóptero, é importante evitar a presença de invólucros pela cabine. Tanto para não atingirem o piloto (e sim, um invólucro a ferver pelo fato de voo abaixo não é inédito e pode incapacitar o piloto) como para na cabine não servirem de batente a elementos do helicóptero (como o colectivo ou pedais) que são facilmente bloqueados se alguns objectos pequenos chegarem a certos sítios sensíveis.

 - 2º ponto - EH-101: sendo que a única função de atiradores na "cargo door" do helicóptero é a sua utilização como elementos de CAS ou interdição aérea, a utilização da banda pretende, entre outras coisas, minimizar a presença de elementos estranhos na cabine que podem levar ao ferimento de algum outro elemento dentro da mesma (sim, os atiradores podem estar a porta como helicóptero cheio) tal como evitar que dezenas de cápsulas permaneçam na cabine e possam (e o tyr referiu e bem) condicionar o desembarque de, digamos, 20 homens (que saem pela rampa traseira).

 - 3º ponto - Curioso a sua mudança de atitude. Falava da UPF como a rapaziada que não percebia do uso de "aim points" ou que se deixava ficar "gorda" insinuando sobre a sua suposta incapacidade de combate. Neste momento já se refere a eles como "rapaziada esforçada". Gosto da sua mudança de atitude. A mais recente está sem dúvida mais correcta. A UPF é altamente treinada, bem equipada e com elementos bastante motivados. Bom para si ACADO. Já estava na altura de ganhar juízo.

- 4º ponto - Sabe quanto tempo demora a retirar a referida protecção da G-36 se necessário? Sabe não sabe? É rápido. Pois é.

- 5º ponto - Se por alguma razão - operacional ou não - se decidir fazer tiro sem a referida protecção sabe o que se faz? Retira-se.

- 6º ponto - Os "cromos" da Força Aérea são tramados. Não querem sujar os helicópteros. Isto de aterrar em "brown-out´s" e de voar táctico NVG´s na Serra da Estrela de noite tem de acabar. Não vá um helicóptero ficar com riscos. Aliás... só assim se explica que o Alouette tenha sobrevivido 50 anos ao serviço da Força Aérea Portuguesa, em 3 cenários de guerra diferentes e um de manutenção de paz (Timor). Estes "cromos" da Força Aérea.

- 7º ponto - ACADO por favor envie oficialmente as suas sugestões à Força Aérea Portuguesa. Poderá enviar a sua carta directamente ao Estado Maior em Alfragide ou em alternativa reencaminhe para as Relações Públicas do ramo que farão chegar as suas sugestões a quem de direito.  Ponha essa raiva toda em uso. Afinal de contas se é assim tão patriota como diz partilhe com os "cromos" o seu conhecimento de facto (que em tiro de voo de helicópteros se resume a... ??).


Cumprimentos,
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 11:57:59 am
Nao consegui ler mais!!desculpe mas fiquei na parte:
Coitadinhos dos pilotos se lhes entra um invólucro pela roupa a dentro...coisa e tal...

Isto é guerra nao é tiro aos pardais!! Se ficam incapacitados com um queimadura de um envolucro mudem de profissão porque esta nao é para eles. O INEM deve precisar de pilotos com muitas horas de voo. Quantos de nos nao tem o pescoço, as costas, os braços ou as pernas queimadas...
Nao é isso que coloca em risco uma missão!

E se é rápido a tirar aquilo!! O q é q isso interessa se eu ja sei q vou ter de tirar aquilo!! Mais vale nao a por e nao arriscar a vida de ninguem!! Qual é q parte q ainda nao entendeu q se nao conseguir acertar no inimigo ele acera em si??

Quanto à upf, sempre me ouviu a dizer que eles ate eram esforçados!! Mas dai ate serem bons no uso de armas pessoais vao uma grande distancia. Ser altamente treinado nao quer dizer q seja bem treinado.
Eu tambem sou altamente treinado a jogar sueca mas nao jogo um Caracas...

Quanto aos meus helis e às minhas horas de tiro no ar vao ter de ficar para outro dia quando nos encontramos pessoalmente...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Março 29, 2013, 12:36:22 pm
Citação de: "ACADO"
Nao consegui ler mais!!desculpe mas fiquei na parte:
Coitadinhos dos pilotos se lhes entra um invólucro pela roupa a dentro...coisa e tal...

Mas devia continuar a ler. Pode ser que aprenda alguma coisa com uma pessoa que sabe efectivamente do que está a falar.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 01:13:36 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Nao consegui ler mais!!desculpe mas fiquei na parte:
Coitadinhos dos pilotos se lhes entra um invólucro pela roupa a dentro...coisa e tal...

Mas devia continuar a ler. Pode ser que aprenda alguma coisa com uma pessoa que sabe efectivamente do que está a falar.

Eu tambem sei do que estou a falar e pelos vistos ele aprende mais comigo do que eu com ele.
Eu ensino-lhe a ser homenzinho e aguentar uma queimadura e talvez ele me ensine a pilotar um heli com envolucros a cair-lhe nos pés e atrapalharem os pedais do alluete!!
Ahahah


Entao num eh101 Fala em atiradores so na cargo door!! Fala so em Cas e interdição aérea!! Fala em o heli estar cheio de homens e alguém ficar ferido com os envolucros!! Ate tenho medo das mais burocracias q estes Srs vao inventar...
Este Sr precisa de abrir os horizontes...
Entao e as portas laterais nao se usam é?
e um assalto aéreo que precise de fogo de resposta, ou uma inserção que precisa de reconhecimento por fogo, etc etc
E eu nunca usei nenhum, ora se usasse!!
É q eu ate ouvi dizer que os pilotos dos eh101 andam muito mais descontraídos e a fazer muito mais coisas boas do que há uns tempos!! Mas depois oiço estas coisas e fico meio de pé atras, pode ser q continuem a evoluir...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Março 29, 2013, 05:04:26 pm
Devo confessar que já tive discussões mais produtivas com a minha parede da sala. Cansa-me a vista é ela ser branca.

Consigo é mais ou menos o mesmo.

Voltou a confirmar-me que não entende de operação aérea com helicópteros e muito menos de tiro através de helicóptero (ou outro meio aéreo de facto).

Vamos, mais uma vez, por portos:

1º ponto - A "cargo door" do EH-101 a que me refiro é a porta lateral do helicóptero. Lá está: não sabia, mas falou. Assumiu que era a rampa. E para que saiba não são "portas" laterais. É uma porta lateral. Uma apenas, do lado direito da fuselagem. Mais uma vez. Não sabia, mas falou.

2º ponto - A segurança de voo é um factor preponderante seja em tempo de paz ou guerra. Quando uma aeronave cai todos os que lá estão dentro estão em perigo iminente de vida. Logo tenta-se, ao máximo, maximizar as condições de seguranças existentes. O Alouette 3 é uma aeronave com 50 anos sem qualquer tipo de apoio automático ao voo. Não tem estabilizador de comandos (tirando as versões "IFR"), não possui piloto automático nem esforços artificiais. Troco-lhe isto por miúdos: é uma aeronave "hands-on". Ou seja, tem de estar constantemente a ser voada. Se tira as mãos a aeronave cai. Puro e duro. Se voar a 50 pés, em perfil de voo táctico, com a aeronave à carga máxima já é exigente, vamos imaginar fazê-lo com algo escaldante nas costas. A reacção imediata, e instintiva, é retirar o invólucro.
A juntar a isto - e visto que comigo pouco aprende - deduzo que saiba que os comandos de voo do Alouette 3 funcionam através de um conjunto de bielas e cabos que são actuados mecânicamente. O estrado do Alouette 3, fruto de ser uma aeronave simples e antiga, tem diversas reentrâncias onde os invólucros de bala encaixam perfeitamente. A prisão de comandos (e nomeadamente as prisões de pedais) são um risco permanente. Daí que, por segurança de voo, nunca se voe com objectos soltos ou bolsos abertos dentro do cockpit. Mas isso, lá está, deduzo que já sabia. Pesando os riscos, portanto, é preferível o uso de mecanismo de guarda para os invólucros (que rapidamente sai) do que uma potencial emergência em voo. Isso, claro, não invalida que se faça tiro sem essa cobertura. É tudo uma questão de ponderação e necessidade.

3º ponto - Reafirmo a minha sugestão: escreva para a FAP. Aliás, escreva directamente para a UPF. De certeza que terão todo o gosto em receber os seus "inputs". O escreva uma carta aberta - para consulta pública - com todos os pontos que tem vindo a defender ao longo dos últimos tempos que eu terei todo o gosto em indicar a sua presença a quem de direito.

4º ponto - As suas horas de voo e de tiro aéreo terão de ficar para outro dia? Não ACADO. Por favor, que seja hoje. Porque já que afirma que eu aprendo muito mais consigo do que você comigo (e eu certamente não tenho a intenção de o ensinar) gostaria de saber quais as suas credenciais ou experiência neste assunto. Dará de certo mais credibilidade à sua posição.


Agora, se me permite, vou ali ter uma conversa com a minha parede.  :G-beer2:


Cumprimentos,
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Duarte em Março 29, 2013, 05:39:22 pm
O Sr. Acado, sendo amador,  devia ter mais respeito e consideração pelos profissionais.
Este tipo de intervenção que o Sr. Acado teima em continuar a fazer não traz nada de produtivo ao fórum. E já cansa... :dormir:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 05:54:18 pm
Tirar as mãos por causa de um calorzinho nas costas!! Estamos apresentados!!
Os pilotos com quem eu me dou são um bocadinho mais homens...

E nao sabia q faziam voos a alta velocidade colados ao chão e alguém a disparar ao mesmo tempo!! Nao devem acertar em muita coisa pois nao!!?
Mas ja agora, tanta conversa do allouette e tal!!eu nunca usei este heli mas olhando para ele e colocando-me lá ainda nao percebi como é q o soldado q esta pendurado nas portas do allouette a disparar faz com que os invólucros vao parar dentro da cabine!! É q mesmo do lado esquerdo do heli onde essa probabilidade seria maior a ejecção é feita para lado e para baixo!! Batendo no máximo no lado de fora da porta do piloto!! É q esta aí com um discurso tao grande sobre uma coisa q nao parece ser possivel acontecer!!
Mas ja agora, se isso avaria com uma coisa tao pequena como é q nao avaria com as pedras que vao presas as botas dos soldados??

Quanto ao termos técnicos do EH, realmente nao conheço o eh nem nunca voei em helis de porta trazeira. Mas o sr falou em cargo door ao que eu assumi q seria por onde a carga seria movimentada!! Falou em homem a disparar pela rampa com os outros atras, falou em paletes e calhas por onde estas se movimentam!! A lógica seria a traseira. Mas ainda bem q tambem usam a lateral!!
Quanto a so ter uma lateral,sim tem razão, nao conheço o heli!! Coitadinho de mim! Quer dizer, tecnicamente nao esta correcto e podemos ter os pilotos a disparar pelas suas tambem. Ahahah!! Ja nao é nem será a primeira vez!! É pena é os pilotos cá em portugal nao treinarem isso... Ahahah!!

Quanto à minha credibilidade, pode continuar a perguntar à parede q talvez ela lhe responda...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 29, 2013, 05:57:35 pm
Citação de: "Duarte"
O Sr. Acado, sendo amador,  devia ter mais respeito e consideração pelos profissionais.
Este tipo de intervenção que o Sr. Acado teima em continuar a fazer não traz nada de produtivo ao fórum. E já cansa... :dormir:

Mas conhecemo-nos de algum lado para o sr saber se sou amador ou profissional??
Se eu nao tivesse respeito nao estava aqui a perder o meu tempo a compartilhar os meus conhecimentos. Por querer q isto ande para a frente é q me preocupo em ensinar qualquer coisa de jeito e quebrar com este marasmo das forcas militares nacionais!!
Se esta cansado, tem bom remédio, um sofa e um balde de gelado para descansar...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Março 29, 2013, 06:14:32 pm
ACADO penso que qualquer membro pode meter em causa a sua credibilidade como amador e/ou profissional quando você demonstra:

 - Clara falta de senso e de realidade;
 - Se nega a apresentar o mínimo de experiência profissional que seja (não tem de o fazer, o fórum não o exige, mas quando fala, nos tons que fala, de certos assuntos só lhe ficava bem);
 - Acaba por desrespeitar aqueles que trabalham, todos os dias, com a bandeira de Portugal ao braço pela sua nação.


Posto isto, tem toda a razão! Como diria Scolari "o burro sou eu". Por continuar a dar-lhe corda.

Dê um abraço aos seus amigos pilotos "mais homens". Uma coisa é certa. Mais paciência têm! E muita!  :G-beer2:

Cumprimentos,
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Duarte em Março 29, 2013, 06:17:23 pm
Conheço o suficiente para saber que está sempre a pontificar sobre uma multitude de assuntos em que na realidade não é especialista.
 :N-icon-Axe:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Março 29, 2013, 06:35:48 pm
Todos sabemos quem o Acado e o Bryan Ferreira são a partir do momento que coloca informação pessoal disponível em sites de alojamento de imagens e vídeos.
É só usar o Google...


E realmente a sua teimosia já cansa pois continua a insistir, mesmo após o Tenente Ricardo Nunes já ter sido explicado o porquê das coisas.

Seja mais humilde e pare de pensar que por fazer uns cursos de tiro nos USA se torna profissional de coisa alguma.
Excepto na Odontologia...

Será crise da meia idade?  :roll:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 30, 2013, 10:20:10 am
Citação de: "HSMW"
Todos sabemos quem o Acado e o Bryan Ferreira são a partir do momento que coloca informação pessoal disponível em sites de alojamento de imagens e vídeos.
É só usar o Google...


E realmente a sua teimosia já cansa pois continua a insistir, mesmo após o Tenente Ricardo Nunes já ter sido explicado o porquê das coisas.

Seja mais humilde e pare de pensar que por fazer uns cursos de tiro nos USA se torna profissional de coisa alguma.
Excepto na Odontologia...

Será crise da meia idade?  :roll:

O Dr. Bryan Ferreira é membro desta ACADO-Academia de Colecionadores e Atiradores do Oeste, mas não é chamado para esta conversa!!
Se o Sr. acha que sabe quem ele é, e acompanha a sua vida, ainda bem para si, que ele é muito boa pessoa.

Quanto a insistir, enquanto tiver razao vou sempre insistir. Não posso deixar que as pessoas que vêem este forum, pricipalmente os militares, sejam levados a crer coisas q não são a realidade. E lá por o Sr Ricardo Nunes ter explicado não quer dizer que ele esteja certo. Ainda é só um Tenente e tem muito a aprender pela vida fora. Venderam-lhe o peixe assim e ele foi na cantiga...

Quanto aos cursos e trabalhos que tive nos Estados Unidos e noutros paises do Mundo, realmente nao me tornam profissional, tornaram-me sim melhor profissional e se calhar fazia-lhe bem também a si fazer mais coisas por esse mundo fora.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 30, 2013, 10:20:54 am
Citação de: "Duarte"
Conheço o suficiente para saber que está sempre a pontificar sobre uma multitude de assuntos em que na realidade não é especialista.
 :N-icon-Axe:

mais uma vez afirma que não sou especialista quando nao me conhece de lado nenhum!!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 30, 2013, 10:28:46 am
Citação de: "Ricardo Nunes"
ACADO penso que qualquer membro pode meter em causa a sua credibilidade como amador e/ou profissional quando você demonstra:

 - Clara falta de senso e de realidade;
 - Se nega a apresentar o mínimo de experiência profissional que seja (não tem de o fazer, o fórum não o exige, mas quando fala, nos tons que fala, de certos assuntos só lhe ficava bem);
 - Acaba por desrespeitar aqueles que trabalham, todos os dias, com a bandeira de Portugal ao braço pela sua nação.


Posto isto, tem toda a razão! Como diria Scolari "o burro sou eu". Por continuar a dar-lhe corda.

Dê um abraço aos seus amigos pilotos "mais homens". Uma coisa é certa. Mais paciência têm! E muita!  :G-beer2:

Cumprimentos,

Não desrepeito ninguem!! Acho muito bem que sirvam o Pais e têm todo o meu apoio, e quem me conhece sabe que me esfalfo para ajudar a rapaziada a ser melhor. Até porque se não não estava para aqui a perder o meu tempo a tentar mudar o que está mal.
Mas têm de aprender que há certas regras que inventam que só poem os nossos soldados em perigo.

Entretanto e visto que afinal o problema é só nos allouete. Gostava que me explicasse como é q os envolucros atrapalham nos pedais deste:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Faeronaves%2Faliii%2Fa-012809_569.jpg&hash=8ba7917ac293ef3d9fa05c6ee62afd3f)

E depois gostava que me dissesse sequer como é que eles vão la parar quando o atirador esta pendurado na porta:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.combatreform.org%2FRLIfireforceKCARtakingoff.jpg&hash=e0572eaced46f694e453d9116795cff3)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm8.staticflickr.com%2F7260%2F7560721750_5c3106796b_z.jpg&hash=10fa3c0172846b134a1c4767483cfc0a)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F5%2F5e%2FAssaltonaMatadaSanga....jpg%2F300px-AssaltonaMatadaSanga....jpg&hash=87c4b2eac50deab8350913e4abdf31be)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm5.static.flickr.com%2F4075%2F4916446542_de0a5e077b.jpg&hash=e7c53903c535e0ba5542a7c0a2c09637)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F_XKvLAmR1MkA%2FSt1juctvY8I%2FAAAAAAAALs8%2F6-KaSTGv2-o%2Fs400%2FA%252520boleia%252520BA%2525205%252520%252520%2525201%2525C2%2525BACab%252520PA%252520Jorge%252520In%2525C3%2525AAs.jpg&hash=f0007e44d163e81b87217e67db87818b)

Realmente eu nunca voei num allouete mas estava-me a fazer confusão esse argumento de atrapalhar com os pedais!! Pensei q aquilo tivesse em tao mau estado que tivesse ranhuras ou alguma coisa onde um envolucro de .223 que já não é uma coisa pequena pode-se enfiar realmente. Mas ao mesmo tempo pensava, então e a porcaria que vai nas botas nos soldados!! aquilo deve ser um perigo voar naquilo, se se mete la uma pedra!!!
Mas afinal depois vejo os pedais e os manipulos bem protegidos por borracha!!
Afinal onde é q se enfiam os envolucros?????

E depois, tal como eu achava que acontece em qualquer porta lateral de um heli, se uma pessoa estiver pendurada encostada ao lado, mesmo que seja na porta esquerda, os envolucros vao bater no maximo na parede do lado de fora do lado direito, ou nos caso do allouete na porta da frente. Então como é q eles entram de novo para dentro do helicoptero ??????

Voltamos à estaca zero. Tem que arranjar outra desculpa para usar aquele saco que causa avarias nas armas e que poe em perigo os homens que essa arma é suposto defender!! Inclusive os pilotos do Heli.

Já agora compartilhar uma foto de pilotos que se fartam de levar com involucros na cara e que às vezes até eles mandam uns tiros pelas portas do heli com a sua arma pessoal.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.americanspecialops.com%2Fimages%2Fphotos%2Frangers%2Frangers-littlebird.jpg&hash=24c4cd15340de57281e587b80300b3fc)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fblackwaterusa.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F01%2FlbBaghdad.jpg&hash=1f623fb2ae4630d6c72bedd624b8c5f8)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.google.pt%2Fimgres%3Fimgurl%3Dhttp%3A%2F%2Fblackwaterusa.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F01%2FlbBaghdad.jpg%26amp%3Bimgrefurl%3Dhttp%3A%2F%2Fblackwaterusa.com%2Fthe-little-birds-of-blackwater%26amp%3Bh%3D2912%26amp%3Bw%3D4368%26amp%3Bsz%3D1917%26amp%3Btbnid%3DfEvHbRSgj-chYM%3A%26amp%3Btbnh%3D90%26amp%3Btbnw%3D135%26amp%3Bzoom%3D1%26amp%3Busg%3D__lQGOIarRMHXMcuwnjV8VzhhsKkM%3D%26amp%3Bdocid%3DLMofCf9Zr39i5M%26amp%3Bhl%3Dpt-PT%26amp%3Bsa%3DX%26amp%3Bei%3D7cJWUazwEoHG7Ab9mIGoCw%26amp%3Bved%3D0CEIQ9QEwAQ%26amp%3Bdur%3D544&hash=df9f5f691ecc4a336f0061fed0981a60)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FAlSmith1_zpsd8bff48d.jpg&hash=7c930692b930a4d12efdc897c726d109)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2Fhueygunner_zpsab55da70.jpg&hash=4f6c829ecf0ebfd8c43566d9741c83e5)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FBeniraq_zps2970bf83.jpg&hash=7553c8b39af08bf86f3ca699abcad502)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 30, 2013, 11:30:41 am
Depois do que dois militares portugueses terem escrevido o que escreveram, a tua teimosia é de bradar aos céus.

Em relação às fotografias e não sendo o melhor membro deste fórum para analisar as ditas, aqui deixo a minha perspectiva das mesmas.

1 - Não vejo nada.

2 - Uma fotografia para o estilo em que só um é que faria tiro e para tal tem equipamento adaptado para tal.

3 - O tipo da Ml não vai fazer tiro.

4 - Isso é um heli-assalto, o helicóptero que faria a cobertura estaria equipada com um canhão de 20 mm especialmente adaptado para o efeito.

5 - Outra opção ao armamento a ser usado pelo Alouette 3.

6 - Não vejo nada que indique o o militar em questão vá fazer tal função, é apenas uma fortografia para recordação.

As restantes, são fotografias de outros helicópteros que não têm dada de similar aos Alouette. Disparar dentro do Alouette 3 é completamente diferente de disparar de fora do MH-6J.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 30, 2013, 11:39:19 am
Algumas fotografias que talvez ajudem o debate.

 :arrow: http://www.flickr.com/photos/33973194@N ... hotostream (http://www.flickr.com/photos/33973194@N06/4033283390/in/photostream)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 31, 2013, 12:10:08 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Depois do que dois militares portugueses terem escrevido o que escreveram, a tua teimosia é de bradar aos céus.

Em relação às fotografias e não sendo o melhor membro deste fórum para analisar as ditas, aqui deixo a minha perspectiva das mesmas.

1 - Não vejo nada.

2 - Uma fotografia para o estilo em que só um é que faria tiro e para tal tem equipamento adaptado para tal.

3 - O tipo da Ml não vai fazer tiro.

4 - Isso é um heli-assalto, o helicóptero que faria a cobertura estaria equipada com um canhão de 20 mm especialmente adaptado para o efeito.

5 - Outra opção ao armamento a ser usado pelo Alouette 3.

6 - Não vejo nada que indique o o militar em questão vá fazer tal função, é apenas uma fortografia para recordação.

As restantes, são fotografias de outros helicópteros que não têm dada de similar aos Alouette. Disparar dentro do Alouette 3 é completamente diferente de disparar de fora do MH-6J.

O que é q eu me interessa que sejam dois militares a escrever, ate podia ser o presidente da republica!! Grande parte dos militares portugueses tambem escrevem q a g3 é top!!
Se estão errados tenho no mínimo de defender os soldados que eles estão a por em perigo...

Quanto as fotos, as do allouette servem para ver que o chão do piloto é plano e que os controles estão protegidos!!
E dos soldados nas portas dos allouette servem para se ver q se estes dispararem dali os invólucros nao entram para dentro do heli.
Dos little birds server para bet que os pilotos operacionais lá fora levam com envolucros na cara se isso for necessário e nao há cá mariquices de queimar o pescocinho!!

Para quem o problema eram os motores, depois as pás, depois ja era so o allouette e agora se percebe perfeitamente que afinal não é nada, alguém anda a impor coisas aos nossos soldados que em caso de guerra vao dar raia...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 31, 2013, 06:06:14 pm
Citação de: "ACADO"
Dos little birds server para bet que os pilotos operacionais lá fora levam com envolucros na cara se isso for necessário e nao há cá mariquices de queimar o pescocinho!!

Eu nada sei do assunto mas aqui quero falar :wink:
Isto é, lá porque noutros paises há pilotos que levam com envolucros na cara não quer dizer que os pilotos cá tenham que levar. As regras de segurança para as "boleias" de helicopteros são definidas por quem tem essa responsabilidade, até algo em contrário ser decretado, quem acha mal tem bom remédio, vai a pé... :mrgreen:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 31, 2013, 07:37:34 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Dos little birds server para ver que os pilotos operacionais lá fora levam com envolucros na cara se isso for necessário e nao há cá mariquices de queimar o pescocinho!!

Eu nada sei do assunto mas aqui quero falar :wink:
Isto é, lá porque noutros paises há pilotos que levam com envolucros na cara não quer dizer que os pilotos cá tenham que levar. As regras de segurança para as "boleias" de helicopteros são definidas por quem tem essa responsabilidade, até algo em contrário ser decretado, quem acha mal tem bom remédio, vai a pé... :mrgreen:

Pois , pode ser que alguma unidade se recuse a ir buscar pilotos abatidos enquanto a forca aerea impor regras que os colocam em perigo e depois quero ver se nao passam logo a ser homenzinhos e aguentar os invólucros todos q for preciso!!!
Ahahah!!
Se a Malta da forca aérea que tem o cu demasiado sentado na secretaria se quer colocar em perigo e usar aquele saco que faz as armas falharem, é lá com eles. Agora nao tentem obrigar os outros a atirarem-se da ponte também...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Março 31, 2013, 08:23:17 pm
Mas não passamos disto ou quê?!

Já foram explicadas as vantagens e desvantagens de ter ou não ter saco e as características de cada aeronave.

Cabe a quem planeia a missão avaliar se estas compensam o risco.


Metam na cabeça que qualquer missão das FA não é uma ciência exacta!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Março 31, 2013, 08:24:52 pm
ACADO,

Venha daí!  :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 31, 2013, 10:48:47 pm
Citação de: "Ricardo Nunes"
ACADO,

Venha daí!  :G-beer2:

Sou alto demais para piloto e nao tive para ir para qualquer outro curso na força aérea. Acabei por enveredar por outra vertente do contributo à pátria e ao mundo.
Mas obrigado pelo incentivo. De qualquer das maneiras hoje em dia tenho uma posição bem mais interessante e se quiser ser piloto de helicópteros é só ir tirar o curso a uma escola civil...
Mas prefiro estar de carabina na mão em qualquer porta de helicóptero do que aos comandos de um!! Talvez quando deixar de estar operacional me dedique a pilotar os mais novos...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Abril 01, 2013, 12:31:23 am
Citação de: "ACADO"
Pois , pode ser que alguma unidade se recuse a ir buscar pilotos abatidos enquanto a forca aerea impor regras que os colocam em perigo e depois quero ver se nao passam logo a ser homenzinhos e aguentar os invólucros todos q for preciso!!!

Está errado por duas razões, primeiro uma unidade militar não se pode "recusar", tal como o HSMW disse, uma operação militar não é uma ciencia exacta e qualquer operação envolve muito planeamento com todas as forças envolvidas, e segundo talvez por isso a FAP criou a sua propria unidade terrestre, a UPF. :mrgreen:

Citar
Se a Malta da forca aérea que tem o cu demasiado sentado na secretaria se quer colocar em perigo e usar aquele saco que faz as armas falharem, é lá com eles. Agora nao tentem obrigar os outros a atirarem-se da ponte também...

Eu já disse no post anterior que não possuo conhecimentos para avaliar a vantagem/desvantagem do saco, mas lembro-me do ACADO ter criticado quando foi o exercicio Hotblade, que um certo pais (ou vários, agora não sei), não deixava que os militares estivessem dentro dos helis com os carregadores nas armas, deve ser mais uma coisa "estranha" adoptada por um outro pais qualquer, e ainda devem haver mais procedimentos "estranhos" ao ACADO noutros paises, o que eu quero dizer com esses exemplos é que certos procedimentos não são adoptados porque alguém acorda numa manha e diz, agora vamos fazer assim, normalmente esses procedimentos são adoptados porque alguém já teve algum acidente, e determinou-se que um determinado procedimento novo seria adoptado para evitar que esse tipo de acidente volte a acontecer, a isso chama-se, prevenção de acidentes.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Abril 01, 2013, 12:41:18 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.larazon.es%2Fdocuments%2F10165%2F0%2Fimage_content_high_374361_20130324174035.jpg%3Ffmt%3Dmod17&hash=c06f07222ecd7a836df2318caa66d5cc)
E olha aqui os castelhanos a fazer o mesmo.
 :arrow: viewtopic.php?f=4&t=3326&start=1320 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=3326&start=1320)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Abril 01, 2013, 01:52:17 pm
A questão do uso do "saco" não é de hoje.

Aqui está uma versão modificada pelos checos da Lewis britanica com o "dito cujo" usada pela aviação...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.readtiger.com%2Fwkp%2Fen%2FLeteck%25C3%25A9_muzeum_Kbely_%289%29.jpg&hash=bd0a7fa47038fd7904de4b01a4042014)

Abaixo está o avião que originou o sistema. Trata-se de um DH-2 e novamente como se pode ver a Lewis tem o sistema de recolha montado. Como se pode ver  este avião tinha helice traseira.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.internetmodeler.com%2F2002%2Faugust%2Faviation%2FFE2b%2Fctp01.jpg&hash=c2c7e1f2c39dd907c35c269a8466fc2f)  

Saudações
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 01, 2013, 05:36:55 pm
Citação de: "HSMW"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.larazon.es%2Fdocuments%2F10165%2F0%2Fimage_content_high_374361_20130324174035.jpg%3Ffmt%3Dmod17&hash=c06f07222ecd7a836df2318caa66d5cc)
E olha aqui os castelhanos a fazer o mesmo.
 :arrow: viewtopic.php?f=4&t=3326&start=1320 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=3326&start=1320)

E há mais gente a fazer!! Mas são tudo politiquices estupidas das forcas aéreas de países pouco acostumados a operações de combate.
Esta foto é perfeita para se ver como é impossível os invólucros sequer incomodarem o piloto.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 01, 2013, 05:46:05 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Pois , pode ser que alguma unidade se recuse a ir buscar pilotos abatidos enquanto a forca aerea impor regras que os colocam em perigo e depois quero ver se nao passam logo a ser homenzinhos e aguentar os invólucros todos q for preciso!!!

Está errado por duas razões, primeiro uma unidade militar não se pode "recusar", tal como o HSMW disse, uma operação militar não é uma ciencia exacta e qualquer operação envolve muito planeamento com todas as forças envolvidas, e segundo talvez por isso a FAP criou a sua propria unidade terrestre, a UPF. :mrgreen:

Citar
Se a Malta da forca aérea que tem o cu demasiado sentado na secretaria se quer colocar em perigo e usar aquele saco que faz as armas falharem, é lá com eles. Agora nao tentem obrigar os outros a atirarem-se da ponte também...

Eu já disse no post anterior que não possuo conhecimentos para avaliar a vantagem/desvantagem do saco, mas lembro-me do ACADO ter criticado quando foi o exercicio Hotblade, que um certo pais (ou vários, agora não sei), não deixava que os militares estivessem dentro dos helis com os carregadores nas armas, deve ser mais uma coisa "estranha" adoptada por um outro pais qualquer, e ainda devem haver mais procedimentos "estranhos" ao ACADO noutros paises, o que eu quero dizer com esses exemplos é que certos procedimentos não são adoptados porque alguém acorda numa manha e diz, agora vamos fazer assim, normalmente esses procedimentos são adoptados porque alguém já teve algum acidente, e determinou-se que um determinado procedimento novo seria adoptado para evitar que esse tipo de acidente volte a acontecer, a isso chama-se, prevenção de acidentes.

Meu caro, como estas regas foram inventadas quando nao estamos em guerra nao foram testadas em combate. Os países que impõem estas regras são os que nao estão habituados ao combate.
Ninguem no seu perfeito juízo anda em guerra com armas sem carregadores e com coisas que fazem as armas funcionar mal.

Quanto a dizerem q nao fazem uma missão. Claro q há unidades que fazem isso, assim como tambem o há que obrigam os pilotos a fazer as coisas à sua maneira. A nossa sorte é q estamos em paz se nao queria ver como era.
A upf nao se recusar!! nunca de sabe, quando perceberem que os estão a por em perigo talvez abram os olhos! mas tambem uma coisa é ir buscar um piloto abatido outra coisa é ir resgatar um piloto abatido. A UPF nao tem treino nem capacidade para fazer a maior parte dessas missões. Pode ajudar a fazer a segurança à zona, mas fazer uma acção directa ja esta fora das suas reais capacidades.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Nuno Calhau em Abril 01, 2013, 07:53:24 pm
Prezados camaradas,

Ignorem por favor!!!
 
Este indivíduo não entende português ou não o consegue interpretar o que lê... Não sabe respeitar opiniões nem rebater as mesmas de forma educada e com classe.
 
Como bem escrevem, ele não faz a menor ideia do que é o risco do voo, nem do respeito que se tem que possuir pela integridade (humana) de quem se transporta. Basta ler e ver as imagens (não faza a menor ideia das forças da fisica  por detrás do voo de um heli) que usou para contra-argumentar um homem que sabe do que está a falar  tanto tecnicamente como por experiência empírica...
 
Por favor ignorem!!!
 
Este fórum perdeu "N" membros providenciais pela insolência deste nick, alguém que tome medidas e impeça que o mesmo alvitre como o tem feito até aqui...
 
Um Abraço.

PS

"Só quem vive pode entender"
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Abril 01, 2013, 11:27:25 pm
Keep dreaming...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Abril 01, 2013, 11:38:32 pm
Citação de: "ACADO"
A UPF nao tem treino nem capacidade para fazer a maior parte dessas missões. Pode ajudar a fazer a segurança à zona, mas fazer uma acção directa ja esta fora das suas reais capacidades.

Quando os pilotos e outros tripulantes (incluindo da Marinha) fazem o curso SERE que unidade é que participa como força de resgate, ano após ano?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2013, 12:10:38 am
Citação de: "Nuno Calhau"
Prezados camaradas,

Ignorem por favor!!!
 
Este indivíduo não entende português ou não o consegue interpretar o que lê... Não sabe respeitar opiniões nem rebater as mesmas de forma educada e com classe.
 
Como bem escrevem, ele não faz a menor ideia do que é o risco do voo, nem do respeito que se tem que possuir pela integridade (humana) de quem se transporta. Basta ler e ver as imagens (não faza a menor ideia das forças da fisica  por detrás do voo de um heli) que usou para contra-argumentar um homem que sabe do que está a falar  tanto tecnicamente como por experiência empírica...
 
Por favor ignorem!!!
 
Este fórum perdeu "N" membros providenciais pela insolência deste nick, alguém que tome medidas e impeça que o mesmo alvitre como o tem feito até aqui...
 
Um Abraço.

PS

"Só quem vive pode entender"

Mesmo que eu lhe quisesse explicar é demasiado à frente para o sr entender!!!

Tenha cuidado com o que diz!! Tentar calar os outros é sinónimo de imposição de vontades e isso nunca deu resultado em lado nenhum. E normalmente quem se lixa é quem tentar impor as suas ideias à força.

Se tem algum problema comigo e o quer resolver, sugiro q me contacte. Se so não gosta do q eu escrevo não o leia e deixe quem esta interessado aprender...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2013, 12:12:33 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
A UPF nao tem treino nem capacidade para fazer a maior parte dessas missões. Pode ajudar a fazer a segurança à zona, mas fazer uma acção directa ja esta fora das suas reais capacidades.

Quando os pilotos e outros tripulantes (incluindo da Marinha) fazem o curso SERE que unidade é que participa como força de resgate, ano após ano?

Nao faço ideia. Mas a upf não tem capacidade para atacar uma base inimiga e resgatar um piloto de lá.
Eu ate gostava que um dia tivesse, mas de momento nao tem.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2013, 12:20:48 am
Citação de: "HSMW"
Keep dreaming...

Mas nos temos unidades que podiam perfeitamente desempenhar este tipo de função.
Por exemplo dentro dos Paraquedistas ou fuzileiros podiam perfeitamente enviar homens já com experiência no treino de combate e obter a certificação de paramédico e usa-los neste tipo de trabalho e em muitos mais.

É uma formação que nao é muito complicada e podia salvar os nossos homens ou os nossos aliados nos conflitos actuais.

É mais fácil de acontecer termos de salvar um dia uma vida do que tirarmos uma.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Abril 02, 2013, 11:27:32 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
A UPF nao tem treino nem capacidade para fazer a maior parte dessas missões. Pode ajudar a fazer a segurança à zona, mas fazer uma acção directa ja esta fora das suas reais capacidades.

Quando os pilotos e outros tripulantes (incluindo da Marinha) fazem o curso SERE que unidade é que participa como força de resgate, ano após ano?

Nao faço ideia. Mas a upf não tem capacidade para atacar uma base inimiga e resgatar um piloto de lá.
Eu ate gostava que um dia tivesse, mas de momento nao tem.


Acado desculpe lá mas atacar uma base inimiga...com o quê?
Antes de pensar em UPF com capacidade ou não, tem de equacionar CAS, porque a vida não é um filme e para uma aeronave tipo helicoptero transportar forças de resgate tem de ter apoio aéreo próximo seja por helis de ataque, seja por outras aeronaves, tem de haver reconhecimento da zona, têm de existir muitos outros fatores que integram a missão e que extravazam a equipa de extracção propriamente dita, seja UPF ou não.
Como o/a ACADO (enquanto membro de determinada organização/ a própria associação) não conhece a missão atual da UPF, nem as capacidade efetivas da Unidade não deve mandar bitaites para o ar do tipo: "não tem capacidade...", "...mas de momento não tem.", pode fazê-lo, mas tendo em conta que os seus comentários noutras temáticas especificas são devidamente fundamentados, estranha-se que na parte da UPF se apoie muito no diz que disse...
A não ser que efetivamente conheça a orgânica e os normativos que orientam a acção, o treino e a formação da Unidade de Protecção da Força.
O título do tópico até dá uma dica - (ex-Rescom), em tempos já foi essa a missão primária "Resgate em Combate", presume-se que ao se mudar o nome, terá mudado o main objective, digo eu, independentemente das valências mantidas pelos membros que a compõem.
Você tem a sua opinião, as suas obsessões, é livre de partilha-las, mas não bata tanto no ceguinho, sem conhecimento total de causa.
Você pode ter uma opinião formulada sobre determinado assunto, mas não a queira impôr como verdade abosluta e inequívoca que depois sucede-lhe o inverso...sai descridibilizado.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 02, 2013, 11:30:13 am
Em Portugal os ditos "Paramédicos" chamam-se TAS ou TAE (conforme as instituições).

Se eu disser que há no seio dos Pára-quedistas 1º Sargentos com um curso com 200 e tal horas, com capacidade até para efectuar pequenas cirurgias, tu acreditas? E não, não são Enfermeiros.

Confessa, agora ficas-te torto! :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2013, 01:37:53 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Em Portugal os ditos "Paramédicos" chamam-se TAS ou TAE (conforme as instituições).

Se eu disser que há no seio dos Pára-quedistas 1º Sargentos com um curso com 200 e tal horas, com capacidade até para efectuar pequenas cirurgias, tu acreditas? E não, não são Enfermeiros.

Confessa, agora ficas-te torto! :twisted:

A formação de paramédico é bastante superior à de tae.

Quanto à formação dos Paraquedistas, realmente desconhecia e tenho vários colegas ex Paraquedistas q nunca falaram sobre isso. No entanto fico contente de caminharem nesse caminho. Parecem-me a unidade mais indicada para esse tipo de acção uma vez que facilmente podem ser colocados no terreno a apoiar qualquer outro tipo de unidade.

Ja agora, As 200h são ministradas por quem e em que moldes? E a experiência clinica é adquirida onde?
Quantos às cirurgias, a pequena cirurgia tipo uma sutura tem pouca utilidade no campo de batalha. So sabendo que tipos de cirurgias estão habilitados a fazer se poderá ver se são realmente úteis ou nao.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 02, 2013, 01:47:51 pm
Pois, mas eu não disse  quem são os "pacientes". :lol:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2013, 02:03:28 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
A UPF nao tem treino nem capacidade para fazer a maior parte dessas missões. Pode ajudar a fazer a segurança à zona, mas fazer uma acção directa ja esta fora das suas reais capacidades.

Quando os pilotos e outros tripulantes (incluindo da Marinha) fazem o curso SERE que unidade é que participa como força de resgate, ano após ano?

Nao faço ideia. Mas a upf não tem capacidade para atacar uma base inimiga e resgatar um piloto de lá.
Eu ate gostava que um dia tivesse, mas de momento nao tem.


Acado desculpe lá mas atacar uma base inimiga...com o quê?
Antes de pensar em UPF com capacidade ou não, tem de equacionar CAS, porque a vida não é um filme e para uma aeronave tipo helicoptero transportar forças de resgate tem de ter apoio aéreo próximo seja por helis de ataque, seja por outras aeronaves, tem de haver reconhecimento da zona, têm de existir muitos outros fatores que integram a missão e que extravazam a equipa de extracção propriamente dita, seja UPF ou não.
Como o/a ACADO (enquanto membro de determinada organização/ a própria associação) não conhece a missão atual da UPF, nem as capacidade efetivas da Unidade não deve mandar bitaites para o ar do tipo: "não tem capacidade...", "...mas de momento não tem.", pode fazê-lo, mas tendo em conta que os seus comentários noutras temáticas especificas são devidamente fundamentados, estranha-se que na parte da UPF se apoie muito no diz que disse...
A não ser que efetivamente conheça a orgânica e os normativos que orientam a acção, o treino e a formação da Unidade de Protecção da Força.
O título do tópico até dá uma dica - (ex-Rescom), em tempos já foi essa a missão primária "Resgate em Combate", presume-se que ao se mudar o nome, terá mudado o main objective, digo eu, independentemente das valências mantidas pelos membros que a compõem.
Você tem a sua opinião, as suas obsessões, é livre de partilha-las, mas não bata tanto no ceguinho, sem conhecimento total de causa.
Você pode ter uma opinião formulada sobre determinado assunto, mas não a queira impôr como verdade abosluta e inequívoca que depois sucede-lhe o inverso...sai descridibilizado.

Nao estou a impor nada.
Realmente nao conheco nenhum elemento pessoalmente. Mas há quem treine com eles, ja assisti a algumas demonstrações  e eles têm algumda das suas coisas publicas.

Se quer que eu ponha nestes moldes entao vou reformular:
Eu acho q a Upf nao tem capacidade para efectuar qualquer tipo de resgate mais complexo porque simplesmente nao tem o treino nem o equipamento para isso.
Quando falo de atacar um acampamento inimigo so falo na forca em si. O resto esta subentendido, nao estamos a falar entre amadores. O que eu digo é o próprio ataque em si.
Ou vai nos tentar convencer que a upf agora tem capacidade para limpar um edifício defendido por inimigos?? Elimina-los e no fim destrui-lo!!?? Ahahah
Agora podem tentar, qualquer pessoa o pode tentar. Mas temos de saber as nossas limitações, tanto de treino como de conhecimentos.

As forcas armadas têm sete cães a um osso!! Se a forca aérea quer ter homens para defender as suas bases e vigiar os seus aviões, tudo bem. Mas a simples policia aérea ( q e de onde a upf vem, certo?) faz isso.
Agora se que querem ter uma forca habilitada para este tipo de trabalho mais serio deviam usar Paraquedistas. Enviavam estes rapazes para os Paraquedistas e os pagas que tivessem sempre uma unidade pronta para ir salvar pilotos abatidos.
Nao tem lógica haver mais uma unidade. É desperdicio de recussos e dinheiro. Quem diz paras, diz Fuzos ou comandos com formação paraquedista. Alguém com capacidade de conduzir uma intervenção armada de peso.
O o'grady quando foi salvo na Bósnia iam alguns 40 Marines para o buscar. E iam fortemente armados. Felizmente nao foi preciso nada de especial para alem de maozinhas dos pilotos dos helis. Onde é q a upf tem capacidade de uma operação deste tipo contra inimigos fortemente armados.

Mas pronto, eu tambem sou da opinião que Fuzos, Paraquedistas e comandos deviam ser só uma unidade. Mas isso é outra conversa.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Abril 02, 2013, 02:41:07 pm
A UPF tem multiplas capacidades, armamento e equipamento adaptado a uma grande variedade de missões, não vou estar a advogar em nome de ninguém, logo não tento convencer ninguém de nada, a não ser não tomarem as coisas como verdades absolutas e imutáveis, simplesmente isso.
Os membros da UPF são oriundos da especialidade de Polícia Aérea, mas têm uma orgânica, funções e dependência completamente distintas, são uma especialização completamente à parte com doutrina e meios próprios, não estão agregados (na dependência) de nenhuma Unidade com meios de Polícia Aérea.
A missão da PA é uma a da UPF é outra, não se misturam. Mas também não é necessário desvalorizar o esforço e dedicação da restante Policia Aérea, falando em resgate em combate como "trabalho mais sério", é diferente, mais complexo, tem outras exigências.
A formação dos militares da UPF é muito mais abrangente do que à primeira vista possa parecer, possuem valências que outras forças especiais também têm, por isso, na questão de "...vai nos tentar convencer que a upf agora tem capacidade para limpar um edifício defendido por inimigos?? Elimina-los e no fim destrui-lo!!?? Ahahah" era bem capaz de ser positivamente surpreendido.

Já a questão de opinar: "que Fuzos, Paraquedistas e comandos deviam ser só uma unidade.", pode ser discutido no outro tópico, no entanto, trocaria os Fuzileiros pelos Rangers, poupando recursos dentro do mesmo Ramo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 02, 2013, 03:05:15 pm
Como eu não sei a duração do curso de UPF, não sei que matérias são dadas, não sei para além das fotografias e dos videos que material eles dispõem, não sinto confortável falar de algo que desconheço.

MAS, do que eu vejo, eles têm equipamento (viaturas, armamento, etc) que distingue-se pela modernidade e o treino não deve ser assim tão mau, já que são uma unidade da FAP.

40 para uma missão de CSAR? Pelo que eu tenho visto por aí fora parece-me um pouco exagerado.

ACADO, olha que o curso de PA não é assim básico como tu pensas. O meu pai que foi do Exército para a FAP diz-me sempre que só soube o que era tropa a sério quando bateu com os costados em Tancos.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2013, 03:40:37 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

MAS, do que eu vejo, eles têm equipamento (viaturas, armamento, etc) que distingue-se pela modernidade e o treino não deve ser assim tão mau, já que são uma unidade da FAP.

O que se vê do treino deles é relativamente fraco no que toca a acção directa e conhecimentos no uso de armas ligeiras.
É so aí q me baseio na sua avaliação.
Deus queira q estivesse errado e q fossem os melhores do mundo...

Quanto aos 40!! Nao faço ideia se é muito ou pouco pois nao foram precisos. Mas os sérvios são conhecidos como um osso duro de roer...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 02, 2013, 04:18:06 pm
Não digo o contrário, mas falta aí pormenores. Esses 40 eram de uma unidade de Infantaria? Eram da Recon? As qualificações dos militares fazem toda a diferença na forma como executam a missão.

Acado, se tu não tens ou tiveste contacto com esta rapaziada excepto talvez nalguma demonstração (tal como eu), então como é que podes dizer que são isto ou aquilo? Se eu fosse a basear-me no que eu oiço ou leio de muitas e variadas fontes (algumas bastante credíveis), então os ditos Marines deixam muito a desejar. Eu dou algum desconto porque:

- Nunca "trabalhei" com eles;
- Não culpo uns pela fraqueza ou grandeza de todos;
- A única opinião pelo qual eu tenho confiança é a minha e com reticências, já que por vezes os clubismos, nacionalismos e outros "ismos" podem distorcer a realidade.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Abril 02, 2013, 09:51:48 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Não digo o contrário, mas falta aí pormenores. Esses 40 eram de uma unidade de Infantaria? Eram da Recon? As qualificações dos militares fazem toda a diferença na forma como executam a missão.

Em relação a esse assunto os US Marines chamam-lhe TRAP (Tactical Recovery of Aircraft and Personnel), e é efectuado pelas unidades MEU (Unidades Expedicionárias de Marines).

Alguma informação aqui, até explicando a diferença entre TRAP dos Marines e CSAR da Força Aérea para quem estiver interessado.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... 95/rmd.htm (http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1995/rmd.htm)

E encontrei uma missão TRAP mais recente, o resgate de um piloto de F-15 durante o conflito da Líbia em 2011.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sldinfo.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F08%2FTRAP.jpg&hash=2b25c7ab3b2ee69e4e4fff49d390908d)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 03, 2013, 11:08:31 am
Ó meus amigos, SE o CTP não tivesse sido transferido para o Exército não haveria UPF, isso é garantido. Ainda lembro-me de ver uma revista “Boina Verde” em que num artigo sobre a Companhia de Precursores ainda aparecia como uma das missões da dita unidade o CSAR, para além disso era normal os BIParas reforçarem os PA sempre que fosse necessário uma defesa das Bases Aéreas mais musculada. Relembrem-se de quem andou a proteger o Hércules em Angola nos anos 90 (função que é hoje em dia feita pela UPF).

http://www.operacional.pt/angola-novemb ... ecessario/ (http://www.operacional.pt/angola-novembro-de-1992-onde-necessario-quando-necessario/)

Infelizmente como isso aconteceu, a FAP precisava de uma solução interna para uma necessidade real que era a falta de unidades que pudessem cumprir essas funções. Se formos a ver pela perspectiva do Estado Maior da Força Aérea a única valência que a FAP perdeu e que não recuperou foi a de Abastecimento Aéreo (Companhia de Abastecimento Aéreo do Batalhão Operacional Aeroterrestre).

http://www.operacional.pt/distintivo-de ... eo-%c2%bb/ (http://www.operacional.pt/distintivo-de-qualificacao-do-curso-de-%c2%ab-inspetor-de-abastecimento-aereo-%c2%bb/)
De resto eu podia mencionar o caso Espanhol onde a Força Aérea desse país tem a EZAPAC (que é quase uma unidade de Operações Especiais), ou o caso Belga onde os Pára-Comandos fazem tudo e são tudo (são uma unidade Pára-quedista que fazem um curso de combate chamado de "Comandos" e têm uma unidade de Operações Especiais).

http://en.wikipedia.org/wiki/Para_Commandos_(Belgium (http://en.wikipedia.org/wiki/Para_Commandos_(Belgium))

http://es.wikipedia.org/wiki/Escuadron_ ... as_(EZAPAC (http://es.wikipedia.org/wiki/Escuadron_de_Zapadores_Paracaidistas_(EZAPAC))
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Menacho em Abril 03, 2013, 06:32:36 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
De resto eu podia mencionar o caso Espanhol onde a Força Aérea desse país tem a EZAPAC (que é quase uma unidade de Operações Especiais)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.revistaarmas.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F52-EZAPAC-ODC.jpg&hash=e5f3b20ab3e249ed0a2705786415d731)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.imageshack.us%2Fimg4%2F5215%2Fe8d207f25ef14795c12575a.jpg&hash=a9efb61e57341e3cc83c52f3613d217e)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F8%2F8c%2FEZAPAC_070716-F-4127S-002.jpg&hash=f94107c945a98ad99bc2a6c32b040f21)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-uDkUSdEezo0%2FTlCHZ9560XI%2FAAAAAAAADsw%2FWKAxSC47MOQ%2Fs1600%2F31b2a809b2dd865fc125756.jpg&hash=da8384c8da60b0fc40c07bec6b2f02a1)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ejercitodelaire.mde.es%2Fstweb%2Fea%2Fficheros%2Fjpg%2F42A8CEC60785F4D3C12575A200259902T00.jpg&hash=42b14ad3f84c86b28209963c23eb7e87)

(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ3BXnovR9xrUpdpOVk3vrd7n1emOZH5H2GFihodeFmq3ZWu20L)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.revistaarmas.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F36-EZAPAC-ODC.jpg&hash=582107e5f575860cbe06987ab3304111)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg690.imageshack.us%2Fimg690%2F6493%2Fezapac05.jpg&hash=f9edeca5611d84cca1cb2feedc33eab3)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ejercitodelaire.mde.es%2Fstweb%2Fea%2Fficheros%2Fjpg%2FB806328D25D86763C12579410035B24AT20.jpg&hash=51e75cf6e4bcbb0ce5da17a6fb307612)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fimg217%2F5072%2Fezapac03.jpg&hash=9a6dde13c2ebec5c1d9e791bebdc8911)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg683.imageshack.us%2Fimg683%2F2600%2Fezapac06.jpg&hash=d35d141b6bdaab85cb2bc42b0774bdf0)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-3KOvj_-D_0U%2FUIzbf2Yu0kI%2FAAAAAAAAHYY%2FuXBa39Y_9cM%2Fs1600%2Fibp032117.jpg&hash=ea250af798c8bb8a36f3ec8fb8b58b7b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg514.imageshack.us%2Fimg514%2F151%2F70297959.jpg&hash=823b84582907dc77f96942c257bb4e59)

Es una unidade muito preparada y equipada, y entre otras funcoes, se encarga de la seguridad de los aviones del EA en despliegues en el exterior, y rescates en territorio enemigo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Abril 03, 2013, 11:34:32 pm
Citação de: "Menacho"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
De resto eu podia mencionar o caso Espanhol onde a Força Aérea desse país tem a EZAPAC (que é quase uma unidade de Operações Especiais)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ejercitodelaire.mde.es%2Fstweb%2Fea%2Fficheros%2Fjpg%2F42A8CEC60785F4D3C12575A200259902T00.jpg&hash=42b14ad3f84c86b28209963c23eb7e87)

Es una unidade muito preparada y equipada, y entre otras funcoes, se encarga de la seguridad de los aviones del EA en despliegues en el exterior, y rescates en territorio enemigo.

O que são os elásticos e aquela banda plástica nos carregadores????

E a bolsa na coronha é um porta-carregadores???!!

Ja agora, os eotech quase a 20cm de altura do cano são porque...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mikeguima em Julho 14, 2013, 12:43:58 am
ACADO, estive a ler este tópico e, realmente, dispara "tiros"para todos os lados. Se estão certos ou não, não sei, (ainda) não tenho experiência militar. Contudo, já lhe foi pedido várias vezes que se identificasse como militar e o próprio já disse que está operacional. Acho que só lhe traria vantagens expor o seu "curriculo" militar aos restantes forenses.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Julho 14, 2013, 01:35:09 am
Citação de: "mikeguima"
ACADO, estive a ler este tópico e, realmente, dispara "tiros"para todos os lados. Se estão certos ou não, não sei, (ainda) não tenho experiência militar. Contudo, já lhe foi pedido várias vezes que se identificasse como militar e o próprio já disse que está operacional. Acho que só lhe traria vantagens expor o seu "curriculo" militar aos restantes forenses.

Se ja leu o fórum deve ter lido que nao disparo para todos os lados apenas para os lados no qual sou experiente, e tambem já disse q nao sou militar.
Quanto ao curriculum, as pessoas que me contratam para fins militares/policiais têm acesso a este e só a eles devo satisfações.

Vejo que tem algumas duvidas sobre o que escrevo. O que lhe aconselho é quando tiver experiência com as coisas de que eu falo é fazer a experiência, experimente fazer como eu digo e experimente a maneira de outros falam!! É assim q eu faço. Experimento todas as ferramentas q me dão e no terreno decido quais as melhores. Se tivesse no computador a comer uns fritos nunca iria saber quais a melhores...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: whiskey01 em Julho 15, 2013, 02:06:20 pm
Citação de: "raphael"
trocaria os Fuzileiros pelos Rangers, poupando recursos dentro do mesmo Ramo.
Os Fuzileiros são da Marinha e os Rangers do Exército. Não sei se por "mesmo Ramo" se referia a isto, mas pela frase deu-me ideia que se trocou um bocado  c34x .

Cumprimentos.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Julho 15, 2013, 03:35:57 pm
Btw quando fizer uma citação faça-a na medida do possível completa senão o sentido perverte-se um pouco, sei perfeitamente a que Ramo as forças pertencem, no entanto, eu próprio citei o forista Acado e a minha ideia seria numa perspectiva de pura poupança de euros unir num mesmo Comando as três forças especiais do Exército...mas isso são outros tostões.
E passo a citar-me:
Já a questão de opinar: "que Fuzos, Paraquedistas e comandos deviam ser só uma unidade.", pode ser discutido no outro tópico, no entanto, trocaria os Fuzileiros pelos Rangers, poupando recursos dentro do mesmo Ramo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Julho 15, 2013, 03:45:42 pm
Btw 2 onde é que eu escrevi que deviámos ter uma unidade de CSAR? Pilotos abatidos onde? Desde o Ultramar que isso não acontece, as perdas mais recentes têm sido fruto de acidentes...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: whiskey01 em Julho 15, 2013, 06:42:06 pm
Citação de: "raphael"
Btw quando fizer uma citação faça-a na medida do possível completa senão o sentido perverte-se um pouco, sei perfeitamente a que Ramo as forças pertencem, no entanto, eu próprio citei o forista Acado e a minha ideia seria numa perspectiva de pura poupança de euros unir num mesmo Comando as três forças especiais do Exército...mas isso são outros tostões.
E passo a citar-me:
Já a questão de opinar: "que Fuzos, Paraquedistas e comandos deviam ser só uma unidade.", pode ser discutido no outro tópico, no entanto, trocaria os Fuzileiros pelos Rangers, poupando recursos dentro do mesmo Ramo.
Btw quando fizer uma afirmação, então faça-a na medida do mais completa possível, senão o sentido perverte-se um pouco. Nós já temos uma unidade que une os Paráquedistas, Comandos e Rangers. Chama-se Brigada de Reacção Rápida. Não sei se também sabe disto mas suponho que sim, já que neste fórum, aparentemente, temos muitos peritos nas mais variadas áreas da defesa.

Citação de: "raphael"
Btw 2 onde é que eu escrevi que deviámos ter uma unidade de CSAR? Pilotos abatidos onde? Desde o Ultramar que isso não acontece, as perdas mais recentes têm sido fruto de acidentes...
A parte da criação de unidade de CSAR não era dirigida a si. Coloquei debaixo da mesma citação que a sua porque as restantes citações nada tinham a ver com o assunto. Daí eu ter colocado "Relativamente". Mais sei eu que não temos tido perdas em combate. Os nossos pilotos mal voam...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Julho 16, 2013, 06:10:10 am
Citação de: "whiskey01"
Citação de: "raphael"
trocaria os Fuzileiros pelos Rangers, poupando recursos dentro do mesmo Ramo.
Os Fuzileiros são da Marinha e os Rangers do Exército. Não sei se por "mesmo Ramo" se referia a isto, mas pela frase deu-me ideia que se trocou um bocado  c34x .

Cumprimentos.

Faz afirmações sobre a minha pessoa quando nao faz absolutamente ideia nenhuma onde estive ou o que fiz na vida!!

Que tal fazer comentários inteligentes onde diz que esta ou aquela ferramenta nao lhe serviram porqe tinham estes ou aquela defeitos quando as experimentou no terreno!!??

Se quiser aprender alguma coisa leia e aprenda! Se nao quiser, nao faça comentários onde nao acrescenta absolutamente nada à questão!!

Peço desculpa se estou a ser um pouco duro mas é q a sua conversa não me parece q venha acrescentar nada ao debate para além de estar a duvidar das minhas capacidades!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Julho 16, 2013, 12:19:52 pm
whiskey01 neste fórum não é aparentemente é mesmo efetivamente, temos peritos, temos conhecedores e temos curiosos nas mais variadas temáticas de defesa. Por isso é que este fórum é tão dinâmico, com as picardias do costume. Existem foristas que só consultam as temáticas outros que participam, temos militares do soldado ao oficial general, ex-militares, simpatizantes, pessoal das forças de segurança, pessoal civil que tem a possibilidade e a experiência com armamento, enfim esta multiplicidade é que constitui o fórumdefesa.
Dá gosto vir aqui ler alguns comentários, outros nem tanto, mas como não gostamos todos do mesmo, para isso existe a discussão e a partilha de opiniões.
Ninguém sabe tudo, estamos sempre a aprender.
Boa continuação.
Por mim all good e já chega de off-topic, este tópico é UPF não é Acado. :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Julho 16, 2013, 01:57:13 pm
Whiskey01 o argumento com a questão do conduzir o novo Ferrari sem carta de condução...bom...alguém já fez isso recentemente...Fábio Coentrão (isto se se provar que o jovem comprou mesmo a referida carta)!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 30, 2013, 12:25:11 am
Cerimonia de rendição do comandante do Campo de Tiro

No site tem fotos da cerimonia onde se pode ver algumas fotos da UPF
http://www.emfa.pt/www/noticia-420-rend ... po-de-tiro (http://www.emfa.pt/www/noticia-420-rendicao-de-comandante-do-campo-de-tiro)

Parece que já não há tanta preocupação em ocultar as caras...
Confunde-me ver ali  uma secção do Exército, mas eles também lá trabalham.
Em relação ao armamento e equipamento não me parece que se veja nada de novidade, mas os especialistas que se cheguem à frente :lol: .
Cabeça de Martelo, topa lá o Sargento-Chefe para-quedista, o homem está cheio de asas :mrgreen: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 30, 2013, 11:30:48 am
:arrow: http://www.operacional.pt/distintivo-de ... oga%c2%bb/ (http://www.operacional.pt/distintivo-de-qualificacao-%c2%absaltador-operacional-de-grande-altitude-soga%c2%bb/)

Vi as fotografias de relance, mas parece-me que há pelo menos um PA da UPF com a G-36 com C-Mag?

 :arrow: http://www.betaco.com/media/300_rounds.wmv (http://www.betaco.com/media/300_rounds.wmv)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 30, 2013, 09:34:41 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Vi as fotografias de relance, mas parece-me que há pelo menos um PA da UPF com a G-36 com C-Mag?

 :arrow: http://www.betaco.com/media/300_rounds.wmv (http://www.betaco.com/media/300_rounds.wmv)

Que funcionam mal como a porra!!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 30, 2013, 10:29:29 pm
Citação de: "Lightning"
Em relação ao armamento e equipamento não me parece que se veja nada de novidade, mas os especialistas que se cheguem à frente :lol: .

Não me lembro de ver a UPF anteriormente com MP5SD.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F9181%2Fkx19.jpg&hash=2ff21ebdf26a27e8b42105bb0271114c)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 30, 2013, 11:09:28 pm
Posso estar enganado, mas acho que as MP-5 já fazem do arsenal desta unidade desde a sua formação.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 30, 2013, 11:13:23 pm
Tens razão e eu esta semana parece que não estou a acertar uma  :oops:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F11%2F5-instrucao-upf-armamento-copy.jpg&hash=a3a2b59b0abed5bc9eefe1774a7b1283)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 08:49:52 am
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Lightning"
Em relação ao armamento e equipamento não me parece que se veja nada de novidade, mas os especialistas que se cheguem à frente :lol: .

Não me lembro de ver a UPF anteriormente com MP5SD.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F9181%2Fkx19.jpg&hash=2ff21ebdf26a27e8b42105bb0271114c)

Entao mas é a arma perfeita para uma unidade de protecção de forca!
Ahahah
Quando atacarem uma base nossa é muito importante ter os ouvidos protegidos!! Ou quando forem buscar um piloto se tiverem de responder ao fogo inimigo este nao conseguir identificar bem de onde vêm os tiros!!
Ahahah
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Outubro 31, 2013, 10:08:21 am
Citação de: "ACADO"
Entao mas é a arma perfeita para uma unidade de protecção de forca!
Ahahah
Quando atacarem uma base nossa é muito importante ter os ouvidos protegidos!! Ou quando forem buscar um piloto se tiverem de responder ao fogo inimigo este nao conseguir identificar bem de onde vêm os tiros!!
Ahahah

Folgo em saber que o forista Acado desconhece completamente as atribuições da UPF!
Buscar um piloto...nós não vamos buscá-los, eles vêm diretamente da AFA sem nós pedirmos! :twisted:

Já agora uma atualização de informação relativa ao NPF:
http://www.emfa.pt/www/unidades.php?o=d ... dade&id=83 (http://www.emfa.pt/www/unidades.php?o=detalheUnidade&id=83)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 31, 2013, 11:06:37 am
Isso era no tempo da Rescom, hoje em dia temos a UPF com funções muito diferentes, mas que herdou o armamento da dita unidade. Um exemplo de como as coisas mudaram é que os PA da Rescom tinham o curso de Pára-quedismo, já os da UPF não têm.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 11:48:19 am
Citação de: "raphael"

Folgo em saber que o forista Acado desconhece completamente as atribuições da UPF!
Buscar um piloto...nós não vamos buscá-los, eles vêm diretamente da AFA sem nós pedir-mos! :twisted:

Já agora uma atualização de informação relativa ao NPF:
http://www.emfa.pt/www/unidades.php?o=d ... dade&id=83 (http://www.emfa.pt/www/unidades.php?o=detalheUnidade&id=83)

Lamento realmente nao saber entao as novas funções.
Mas ja agora nessas novas funções, a mp5sd serve para quê?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 31, 2013, 12:30:31 pm
Ando para aqui a repetir-me, esta unidade recebeu o seu armamento da Rescom. E se calhar eles encontram alguma finalidade para a MP-5, por exemplo na protecção pessoal (VIPs).
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 07:47:04 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Ando para aqui a repetir-me, esta unidade recebeu o seu armamento da Rescom. E se calhar eles encontram alguma finalidade para a MP-5, por exemplo na protecção pessoal (VIPs).

Eu li à primeira
A mp5 nao serve para protecção de VIP s nenhums em circunstancias militares. A MP5 nao passa de uma pistola mais comprida q dispara em automático...

Se eles usassem a g3 ainda compreendia q dava para treinar procedimentos iguais e poupar dinheiro.
Agora assim mais vale darem-nas aos pilotos de cacas e helicópteros para terem uma arma para se defenderem e nao serem detectados facilmente...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 31, 2013, 08:00:17 pm
Lembro-me de ler no artigo do operacional.pt sobre a UPF, que uma das suas "possíveis" missões, era reforçar a defesa das bases aéreas ou outras instalações da Força Aérea, aqui imaginamos logo que é impedir que alguém entre na base, que se façam mais patrulhamentos, etc, mas imaginemos que alguém consegue mesmo entrar na base, com intenção de destruir alguma aeronave (lembro-me logo dos anos 70 quando destruíram um Puma e vários Alouettes dentro da BA3 Tancos), nesse caso há que impedir isso, mas o infiltrado pode entrar em algum edifício militar para se esconder, fazer reféns, começar a matar quem encontra pelo caminho (como vários ataques que tem acontecido dentro de bases militares americanas nos EUA), pode ser necessário combater dentro do edifício, nesse caso a MP-5 já e melhor penso eu.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 08:27:59 pm
Citação de: "Lightning"
Lembro-me de ler no artigo do operacional.pt sobre a UPF, que uma das suas "possíveis" missões, era reforçar a defesa das bases aéreas ou outras instalações da Força Aérea, aqui imaginamos logo que é impedir que alguém entre na base, que se façam mais patrulhamentos, etc, mas imaginemos que alguém consegue mesmo entrar na base, com intenção de destruir alguma aeronave (lembro-me logo dos anos 70 quando destruíram um Puma e vários Alouettes dentro da BA3 Tancos), nesse caso há que impedir isso, mas o infiltrado pode entrar em algum edifício militar para se esconder, fazer reféns, começar a matar quem encontra pelo caminho (como vários ataques que tem acontecido dentro de bases militares americanas nos EUA), pode ser necessário combater dentro do edifício, nesse caso a MP-5 já e melhor penso eu.

Eles tem g36!! Parece-me q bate aos pontos um pobre e enificaz mp5
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 31, 2013, 08:36:35 pm
Citação de: "ACADO"
Eles tem g36!! Parece-me q bate aos pontos um pobre e ineficaz mp5

Pode ser, nesse caso só posso concordar com o Cabeça de Martelo, que é armamento que eles "herdaram" da Rescom, ou é para "ficar bem" no desfile, para mostrar a variedade de armas que possuem, alguma coisa assim.

Mas este ataque alertou-me para a nossa situação
http://en.wikipedia.org/wiki/Washington ... d_shooting (http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Navy_Yard_shooting)

É certo que é muito improvável que haja algo semelhante em Portugal mas, nunca fiando, as unidades militares que fazem segurança (nos vários ramos) terão alguma capacidade de atuar numa situação destas? Terão algum treino especifico ou é curso de atirador para toda a gente? Estava a pensar só na UPF por causa da MP-5, mas todas as unidades que fazem segurança a unidades importantes deveriam ter treino e armamento próprio para o efeito, já não peço todos mas a PA, PE e PN deveriam ter.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 31, 2013, 08:44:28 pm
Citação de: "ACADO"
Ou quando forem buscar um piloto se tiverem de responder ao fogo inimigo este nao conseguir identificar bem de onde vêm os tiros!!
Ahahah

Vi agora isto :lol: , mas olha que os pilotos de F-16 tem umas pistolas todas "catitas", não andam cá de Walter P38 como o resto do "povo".

Não sei é que pistola é... :oops:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 31, 2013, 09:36:35 pm
Um caso ainda mais flagrante é os Rangers (CTOE), também tinham as Sig só para o desfile :mrgreen: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 10:58:36 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Eles tem g36!! Parece-me q bate aos pontos um pobre e ineficaz mp5

Pode ser, nesse caso só posso concordar com o Cabeça de Martelo, que é armamento que eles "herdaram" da Rescom, ou é para "ficar bem" no desfile, para mostrar a variedade de armas que possuem, alguma coisa assim.

Mas este ataque alertou-me para a nossa situação
http://en.wikipedia.org/wiki/Washington ... d_shooting (http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Navy_Yard_shooting)

É certo que é muito improvável que haja algo semelhante em Portugal mas, nunca fiando, as unidades militares que fazem segurança (nos vários ramos) terão alguma capacidade de atuar numa situação destas? Terão algum treino especifico ou é curso de atirador para toda a gente? Estava a pensar só na UPF por causa da MP-5, mas todas as unidades que fazem segurança a unidades importantes deveriam ter treino e armamento próprio para o efeito, já não peço todos mas a PA, PE e PN deveriam ter.

Sim, mas voltamos ao mesmo que ja tantas vezes falamos, nao há instalações para tiro CQB em Portugal, portanto reacção a active shooter é impossível treinar em condições realistas...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 11:01:20 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Ou quando forem buscar um piloto se tiverem de responder ao fogo inimigo este nao conseguir identificar bem de onde vêm os tiros!!
Ahahah

Vi agora isto :lol: , mas olha que os pilotos de F-16 tem umas pistolas todas "catitas", não andam cá de Walter P38 como o resto do "povo".

Não sei é que pistola é... :oops:

Podem pois. Os Americanos andam de M4 e antes andavam de mp5, grese gun entre outras

A pistola, também nao sei qual é, mas é uma pistola!! Serve mais para o suicídio do que para outra coisa...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 31, 2013, 11:04:02 pm
Citação de: "Lightning"
Um caso ainda mais flagrante é os Rangers (CTOE), também tinham as Sig só para o desfile :mrgreen: .

Quais Sig? As chilenas? Se for essas ainda treinaram muitos anos com elas!! E embora seja uma arma de merd@, ao menos é num calibre de jeito.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Novembro 01, 2013, 12:04:10 am
Citação de: "ACADO"
A pistola, também nao sei qual é, mas é uma pistola!! Serve mais para o suicídio do que para outra coisa...

Não estava à espera desta :G-beer2: .

Mas sou obrigado a concordar, que sim também serve para o suicídio. :mrgreen:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Novembro 01, 2013, 11:46:24 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Ou quando forem buscar um piloto se tiverem de responder ao fogo inimigo este nao conseguir identificar bem de onde vêm os tiros!!
Ahahah

Vi agora isto :lol: , mas olha que os pilotos de F-16 tem umas pistolas todas "catitas", não andam cá de Walter P38 como o resto do "povo".

Não sei é que pistola é... :mrgreen:  :mrgreen:

Citar
Os tripulantes tiveram que se organizar para usar bem o pouco espaço na cabine. Os mapas diminuíram de tamanho para diminuir a quantidade de papel. O mais difícil foi achar um local para guardar o binóculos e tiveram que remover o descanso do pulso direito. Usavam muito velcro e até no HUD para guardar as fichas de checagem. Os FAC(A) usam muitas anotações e geralmente escrevem no canopy. Isso era proibido no F-16 e tiveram que levar mais pranchas nas coxas.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm1.static.flickr.com%2F168%2F414259182_d6b737eee2.jpg&hash=2cd07070f9f4cbd00841ef66ec48fdc6)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.aspecialdayguide.com%2Fyorktown%2Fmumbles.jpg&hash=d48486d9371c3190b5cd75d263e07193)

http://sistemasdearmas.com.br/ca/fac07kosovo.html

 :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg214.imageshack.us%2Fimg214%2F6962%2Fapachefemaleom3.jpg&hash=98d661d36cd2d28ab710c125cb09f7aa)

P.s. 2 - Há sempre quem abuse... :mrgreen:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.wired.com%2Fimages_blogs%2Fphotos%2Funcategorized%2F2008%2F03%2F24%2Fpilot.jpg&hash=e3e7457b8fa60d085597cec3ecc354d9)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Novembro 01, 2013, 12:07:55 pm
Realmente nao há referencias na busca online de pilotos de f16 com armas longas.
Mas ja li em vários sítios que pilotos usaram essas armas nos seus kits de sobrevivência.

Os dos Hélis ja há muito que o fazem! Ja no vietnam disparavam pelas janelas quando era preciso...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Novembro 01, 2013, 07:29:59 pm
Citação de: "ACADO"
Realmente nao há referencias na busca online de pilotos de f16 com armas longas.
Mas ja li em vários sítios que pilotos usaram essas armas nos seus kits de sobrevivência.

Os dos Hélis ja há muito que o fazem! Ja no vietnam disparavam pelas janelas quando era preciso...

É normal que não existam porque isso é infligir regras instituídas. Mas essa situação de se colocar fuzis e metralhadores no cokpit dos caças é ancestral  e por norma existiam trocas e aquisições junto de outros militares tanto na Coreia como no Vietname de forma a arranjar uma arma mais ao agrado do utilizador.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fairandspace.si.edu%2Fwebimages%2Fhighres%2FSI99-42650h.jpg&hash=f19224f9cee442d7c96be8013f949a40)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F0%2F00%2FCapt._Richard_S._Ritchie%2C_in_South_Vietnam_-_1972.jpg&hash=c68989252901a0da67863d47003909b6)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv520%2Fjpilkin%2FDSC00415.jpg&hash=be98e47d3063fb77296cc5ed71cf597d)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F_HaRb8uwch8o%2FTJN05lw3lCI%2FAAAAAAAADcg%2FdCOaltnDnaU%2Fs1600%2FBarnhill_TakhliThailand_1965.jpg&hash=be12d3503fd29bc26c2e9aa9d03ab0f2)

Este forum sobre a S&M no Vietnam explica bem, como se processavam as trocas, aquisições e compras.

http://smith-wessonforum.com/s-w-revolvers-1961-1980/104363-s-w-vietnam.html

Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 22, 2014, 03:34:37 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi677.photobucket.com%2Falbums%2Fvv133%2Fmergeri2%2FUPF%2F1555549_381238065349357_262844726_n_zps1c8ee6ca.jpg&hash=48280d3cd2d5bbba17887ad39ccf0f5f)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Março 22, 2014, 08:22:37 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi677.photobucket.com%2Falbums%2Fvv133%2Fmergeri2%2FUPF%2F1555549_381238065349357_262844726_n_zps1c8ee6ca.jpg&hash=48280d3cd2d5bbba17887ad39ccf0f5f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2F2014%2Fmarco%2Fcerim-nia-do-dia-do-campo-de-tiro-110_114.jpg&hash=f09ae3b4226bcae2c086254c1e2b0bde)

Citar
ssinalou-se, a 21 de março de 2014, a cerimónia militar que comemorou o 110º aniversário do Campo de Tiro da Força Aérea.

A cerimónia foi presidida pelo Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General José António de Magalhães Araújo Pinheiro, e contou com um discurso do Comandante da Unidade, Coronel Técnico de Manutenção de Armamento e Equipamento Emanuel Guerra.

Posteriormente procedeu-se à rendição dos Porta-Estandartes Nacional e da Unidade, à cerimónia de Homenagem aos Mortos e imposição de condecorações, terminando com um desfile das Forças em Parada.

http://www.emfa.pt/www/noticia-522-cerimonia-do-dia-do-campo-de-tiro-110-aniversario
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Agosto 31, 2014, 07:34:55 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01640_zps022541fc.jpg&hash=b7fcbf112e7e6f2bdba62597d1576aaf)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01653_zpsf95b2c5a.jpg&hash=066249760c97b2ffd89a524e0b580ccc)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01644_zps87cc73fb.jpg&hash=b1c8d5dfa73fb0b7f0979fdf86586f86)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01648_zps16815a45.jpg&hash=d46a856a50a6c4d4499a0037e043e0fb)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01647_zps9e1cfd5c.jpg&hash=0c4e12f963b7e633a21b3cbd612e9b2e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01650_zpsb0a7d3f1.jpg&hash=ed0e72603e66c27a0e9703f5173afa9f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01250_zps5937dcf7.jpg&hash=520fa7f852f6a878aba0bb5c20a8d255)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC00637_zpsbc3ee39e.jpg&hash=5c6f731d240c6c1e34e44e400627aecf)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01238_zps4427d969.jpg&hash=e6f716390293df5591aea4c0e0a71ca0)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Agosto 31, 2014, 11:54:11 pm
Será que estava assim tanto frio que a rapaziada tinha que estar de balaclava ?? É que nem neve está!!



Editado.
E o fórum não é um chat de telemóvel.

A moderação.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 01, 2014, 10:26:06 am
Citação de: "ACADO"
Será que estava assim tanto frio que a rapaziada tinha que estar de balaclava ?? É q nem neve está!!



Editado.
E o fórum não é um chat de telemóvel.

A moderação.

Sabes lá...há malta mais friorenta que outros.
De qualquer modo, não eram os únicos! :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 01, 2014, 12:53:42 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "ACADO"
Será que estava assim tanto frio que a rapaziada tinha que estar de balaclava ?? É q nem neve está!!

Sabes lá...há malta mais friorenta que outros.
De qualquer modo, não eram os únicos! :twisted:

Como esta um SR visitante de manga curta, fica um pouco estranho os militares serem friorentos...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 01, 2014, 02:23:41 pm
Agasalhados ou não marcharam com cagança...isso é que importa! :twisted:
O resto é paisagem.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Setembro 01, 2014, 07:06:14 pm
Os militares não andam com as mangas conforme apetece na cabeça de cada um. No dia-a-dia dentro das unidades sai em ordem de serviço quando é que se usa fardamento de verão (mangas arregaçadas) ou fardamento de inverno (mangas para baixo).

Numa cerimonia publica do tipo das fotos o comandante da força decide como é que quer o pessoal, mas ficam todos iguais, não vão estar uns de uma maneira de outros de outra porque uns são friorentos e outros não.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 01, 2014, 10:24:48 pm
Citação de: "Lightning"
Os militares não andam com as mangas conforme apetece na cabeça de cada um. No dia-a-dia dentro das unidades sai em ordem de serviço quando é que se usa fardamento de verão (mangas arregaçadas) ou fardamento de inverno (mangas para baixo).

Numa cerimonia publica do tipo das fotos o comandante da força decide como é que quer o pessoal, mas ficam todos iguais, não vão estar uns de uma maneira de outros de outra porque uns são friorentos e outros não.

Acho que tem que começar a ler melhor o que é escrito!!

A pessoa que está a visitar a unidade está de manga curta. O que quer dizer que não está frio...
E alguns dos militares das Força Aerea em parada estão de balaclava e outros não!! Como não está frio, nem são agentes secretos que não possam ser identificados nas fotos, não consigo perceber o porquê de tal coisa...
Se calhar portaram-se mal e o comandante da força decidiu castiga-los com um bocadinho de calor!! ahahah
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 02, 2014, 09:47:17 am
Citação de: "ACADO"

Acho que tem que começar a ler melhor o que é escrito!!

A pessoa que está a visitar a unidade está de manga curta. O que quer dizer que não está frio...
E alguns dos militares das Força Aerea em parada estão de balaclava e outros não!! Como não está frio, nem são agentes secretos que não possam ser identificados nas fotos, não consigo perceber o porquê de tal coisa...
Se calhar portaram-se mal e o comandante da força decidiu castiga-los com um bocadinho de calor!! ahahah

LOL e os do Exército também concerteza! E bem pior porque estão de balaclava e capacete por cima! Ena ena!
Não consegues perceber porque não queres...é um desfile e como tal cada tropa demonstra os tipos de fardamento/equipamento utilizados...
viewtopic.php?f=39&t=5068&start=2535 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=5068&start=2535)

(thanks for sharing HSMW!)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2014, 02:03:50 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "ACADO"

Acho que tem que começar a ler melhor o que é escrito!!

A pessoa que está a visitar a unidade está de manga curta. O que quer dizer que não está frio...
E alguns dos militares das Força Aerea em parada estão de balaclava e outros não!! Como não está frio, nem são agentes secretos que não possam ser identificados nas fotos, não consigo perceber o porquê de tal coisa...
Se calhar portaram-se mal e o comandante da força decidiu castiga-los com um bocadinho de calor!! ahahah

LOL e os do Exército também concerteza! E bem pior porque estão de balaclava e capacete por cima! Ena ena!
Não consegues perceber porque não queres...é um desfile e como tal cada tropa demonstra os tipos de fardamento/equipamento utilizados...
viewtopic.php?f=39&t=5068&start=2535 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=5068&start=2535)

(thanks for sharing HSMW!)

Então não percebo porque não vão de equipamento de inverno. Se é para mostrar, vamos mostrar o goretex também...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 02, 2014, 02:49:05 pm
LOL cada um mostra o que quer!
Ou já te promoveram a Cmdt da UPF?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Setembro 02, 2014, 03:04:19 pm
Citação de: "HSMW"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01640_zps022541fc.jpg&hash=b7fcbf112e7e6f2bdba62597d1576aaf)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01653_zpsf95b2c5a.jpg&hash=066249760c97b2ffd89a524e0b580ccc)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01644_zps87cc73fb.jpg&hash=b1c8d5dfa73fb0b7f0979fdf86586f86)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01648_zps16815a45.jpg&hash=d46a856a50a6c4d4499a0037e043e0fb)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01647_zps9e1cfd5c.jpg&hash=0c4e12f963b7e633a21b3cbd612e9b2e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01650_zpsb0a7d3f1.jpg&hash=ed0e72603e66c27a0e9703f5173afa9f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01250_zps5937dcf7.jpg&hash=520fa7f852f6a878aba0bb5c20a8d255)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC00637_zpsbc3ee39e.jpg&hash=5c6f731d240c6c1e34e44e400627aecf)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2F10Jul14%2FDSC01238_zps4427d969.jpg&hash=e6f716390293df5591aea4c0e0a71ca0)

Citação de: "ACADO"

Então não percebo porque não vão de equipamento de inverno. Se é para mostrar, vamos mostrar o goretex também...

E eu não sei qual é a dificuldade em perceber que estes homens são militares e vão fardados e equipados como lhes for determinado.
Se vão assim para mostrar equipamento e serem diferenciados das forças do Exército é assim que vão.
E sempre é melhor que estar a borrar a cara...  :mrgreen:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2014, 04:23:35 pm
Citação de: "raphael"
LOL cada um mostra o que quer!
Ou já te promoveram a Cmdt da UPF?

Pensei que o Sr estando dentro da Forca Aerea fosse capaz de me dar umas respostas mais concretas.

Pois com certeza que cada um mostra o que quer!! Mas isso so vem de acordo com a generalidade do Pais, quem tem postos de chefia faz o que quer, mesmo que isso nao tenha jeito nenhum...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2014, 04:27:24 pm
Com certeza que lhes foi determinado!! e o chamado ouve cala!! faz o que mando e nao penses...
Ha mais homens sem a cara borrada e destinguem-se perfeitamente que sao da Forca Aerea.

E desde quando uma balaclava e um equipamento tao importante que tem de ser mostrado ??
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 02, 2014, 04:36:03 pm
As fotos já são do dia 10JUN...já está feito, no próximo ano há mais!
Atualmente o balaclava deve estar a ser usado lá para os lados da Lituânia! No outro lado fazem mais falta os lenços!
ACADO não te canses mais com isso, não merece a pena.

Há quem até use para andar de mota debaixo do capacete! :twisted:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Setembro 02, 2014, 07:03:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F09%2F8-dia-da-brr-13set09-sintra-copy.jpg&hash=3bc3c3d7a74a50dab72aa7a2b788b58f)

Acado podes explicar porque é que estes militares de operações especiais estão de skis às costas se não há neve?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 03, 2014, 12:10:00 am
Citação de: "Lightning"
Acado podes explicar porque é que estes militares de operações especiais estão de skis às costas se não há neve?

Comparação mais ridícula...

Mas desde quando é que os homens da UPF fazem operações de balaclava com equipamento de verão??! So se forem burros porque aquela merd@ so faz calor e atrapalha a visão no tiro!! Nem de inverno dá jeito, quanto mais. Só mesmo naqueles dias de neve e muito vento é q se agradece para nao queimar, mais nada!!

Por isso nao me venha ca com coisas. Simplesmente alguém os mandou por aquilo por uma razão que nos esta a escapar (que so vejo aquilo ser nomex e serve para proteger a cara de um incendio a bordo de
uma aeronave, mas para isso o resto da roupa tambem deveria ser!!) ou entao por uma razao mesmo estúpida que ninguém da unidade foi capaz de argumentar que nao tinha lógica!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Setembro 03, 2014, 01:25:49 am
Gosto da argumentação: "Comparação mais rídicula..." e pimbas toca a cascar na UPF, até já lhes chamas burros sem os conheceres de lado nenhum!
Mas qual tiro rapaz...aquilo nas fotos foi o desfile do 10JUN, a ti atrapalha-te, a eles talvez pelo maior treino e proficiência talvez não...
Há sempre uma lógica mesmo que outros não a vejam.
Entretanto a rapaziada já tem preocupações suficientes e qualquer dia está aí o 10JUN15!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Setembro 03, 2014, 01:29:56 am
É um ódio de estimação com a UPF, tanto que ignorou as restantes fotos de outras forças no mesmo desfile.

Epá não percam tempo a tentar explicar alguma coisa ao Acado...
Tudo lhe faz confusão, não presta, tem defeito ou atrapalha.
Quando assim é, o principal problema está essencialmente no utilizador...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 03, 2014, 09:22:30 am
Citação de: "raphael"
Gosto da argumentação: "Comparação mais rídicula..." e pimbas toca a cascar na UPF, até já lhes chamas burros sem os conheceres de lado nenhum!
Mas qual tiro rapaz...aquilo nas fotos foi o desfile do 10JUN, a ti atrapalha-te, a eles talvez pelo maior treino e proficiência talvez não...
Há sempre uma lógica mesmo que outros não a vejam.
Entretanto a rapaziada já tem preocupações suficientes e qualquer dia está aí o 10JUN15!

Então mas acha q comparar equipamento de neve, com alguém que enfia uma balaclava sem enquadramento tem alguma lógica???
E burro chamei a quem vocês disseram que os mandou vestir assim. Porque se so os mandou vestir assim para mostrar que têm balaclavs no equipamento, nao é uma pessoa muito inteligente.

Mas como nao acredito que seja uma pessoa burra e tenha sido so para mostrar qe tinham la balaclavas no bau, tambem acho Que ha uma lógica nisso então é o que eu gostava de saber, mesmo que seja uma lógica errada! E ninguém ma consegue explicar.
Seria sempre mais fácil, visto q os conhece, perguntar-lhes. Obrigado
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 03, 2014, 09:36:06 am
Citação de: "HSMW"
É um ódio de estimação com a UPF, tanto que ignorou as restantes fotos de outras forças no mesmo desfile.

Epá não percam tempo a tentar explicar alguma coisa ao Acado...
Tudo lhe faz confusão, não presta, tem defeito ou atrapalha.
Quando assim é, o principal problema está essencialmente no utilizador...

Ahahah!!
Quando nao ha argumento para ultrapassar criticas o melhor é ficar calado e incentivar os outros a estarem calados.

Ninguém tem ódio nenhum à UPF, apenas acho que têm muita coisa que andam aos papeis sem saber bem o que andam a fazer e ninguém os ajuda. Criticar é uma maneira de evoluir ca na minha terra. Se alguém me diz q faço isto mal, eu penso, deixa lá ver, vou experimentar de outra maneira e logo vejo como vai ser!
O Sr e outros é que parecem que ao conhecem uma realidade e tudo o que é criticado nela ou sugerido que esta mal, nao serve...

As outras forcas nao foram ignoradas, alguns ja foram referidos noutros posts e outros nao merecem referencia porque nao ha nada a dizer.
Mas no que toca a cara tapada sabemos que equipamento de neve, convém tapar a cara como é obvio!! Outras forcas como os Rangers de balaclava também ja critiquei, usam aquilo para nao serem identificados, como se nao existissem fotos deles de cara destapada e pior ainda como se eles precisassem de nao ser identificados pelo que quer q seja!! Mas também sei que nao é política dos Homens que também acham que nao tem lógica andar tapados, mas sim do Comando que os obriga em desfiles a fazer isso!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Trafaria em Setembro 03, 2014, 02:47:13 pm
Estou com o ACADO, mas nao só na questão da balaclava. Aquilo para mim é tudo uma valente merd@.

Essas demonstrações ou exibições de equipamentos devem ficar para os dias das unidades, das brigadas.... nunca no 10 de Junho.

Para além de não gostar nada (mas absolutamente nada) que as FA parasitem o Dia de Portugal, pois elas já têm o seu dia, entendo que aquilo nada tem a ver com a solenidade daquela cerimónia - desculpem, mas um gajo a marchar de pernas abertas, mochila ou esquis às costas e trombas pintadas ou de balaclava, fica lá tão bem como violas e foguetes num funeral.
 
Mas enfim, não é por acaso que temos a reputação de ter a tropa mais africana da europa. Continuem....ou, como diz o Acado, alguém que os ajude.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Setembro 03, 2014, 04:45:06 pm
Citação de: "Trafaria"
pois elas já têm o seu dia.

Qual é o seu dia?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 03, 2014, 05:11:00 pm
Citar
Dia das Forças Armadas
Em 2003 por resolução do Conselho de Ministros de 7 de Fevereiro, “É instituído o Dia das Forças Armadas, cuja celebração ocorrerá a 24 de Junho, data em que se evocam os aniversários da Batalha de São Mamede e do nascimento do Condestável D. Nuno Álvares Pereira. As cerimónias e actividades do Dia das Forças Armadas realizam-se no sábado imediato posterior àquela data, sempre que a mesma não coincida com este dia da semana“.

http://www.operacional.pt/o-10-de-junho ... s-armadas/ (http://www.operacional.pt/o-10-de-junho-como-dia-das-forcas-armadas/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Setembro 03, 2014, 06:14:14 pm
Não desesperais!

O CEMGFA já decidiu contratar um estilista para o próximo ano: o ACADO.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Trafaria em Setembro 03, 2014, 06:52:51 pm
É preciso mais. Bom senso, que é uma coisa que se tem ou não tem, impossível de contratar.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 03, 2014, 07:12:11 pm
Citação de: "Ricardo Nunes"
Não desesperais!

O CEMGFA já decidiu contratar um estilista para o próximo ano: o ACADO.

Eu sabia que havia de vir o dia em que a Forca Aerea iria aprender qualquer coisa e contratar alguem para lhes ensinar um novo estilo de combate.

Espero ve-lo em breve e espero que esteja pronto para aprender comigo a ter um novo estilo de combate, nem todos tem esse privilegio...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 03, 2014, 07:22:45 pm
Citação de: "Trafaria"
É preciso mais. Bom senso, que é uma coisa que se tem ou não tem, impossível de contratar.

Obrigado pelo apoio, mas pelos vistos estes Srs nao conseguem encaixar uma critica. Se alguem nao concorda la com eles ou com o que eles fazem e um inergume que nao percebe de nada.
Nao tem o bom senso de perceber que ha ali qualquer coisa que nao bate bem. E em vez de pensarem, realmente, aquela merd@ daquela balaclava nao faz ali nexo nenhum, o que sera que deu na cabeca de quem mandou equipar assim ??
Nao, e porque sou isto e aquilo. Ahahah!! Nao mudem de atitude nao, quem nao quer aprender com os outros nunca evolui...

PS- este computador Americano nao tem acentos pelo que pesso desculpa pela pontuacao
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Ricardo Nunes em Setembro 03, 2014, 08:45:49 pm
ACADO, considero-me um tipo ponderado. Há quem diga até que sou um tipo porreiro. Tenho muitos defeitos e um deles sobressai, admito. Tenho alguma dificuldade em ter discussões construtivas com um determinado tipo de pessoa. Aliás, não apenas eu, penso que a grande maioria da população - os moderados, ponderados, e afins. É uma coisa nossa. Aprender e evoluir através de discussões civilizadas e construtivas.

Passo a explicar. Tenho dificuldade em trocar ideias com pessoas que...

  ... Usam e abusam de expressões degenerativas sobre realidades e factos que não conhecem;
  ... Insultam - e de que maneira - o esforço de quem cumpre e se dedica à sua profissão;
  ... Falam sem saber;
  ... Não conhece nem nunca viveu a realidade de que fala;
  ... Se acham as "maiores" do mundo sem efectivamente terem provas dadas, publicadas e atestadas por quem de direito;
  ... Do conforto do seu sofá falam sobre tudo e todos e, efectivamente, não fariam melhor;
  ... São mal educadas;
 
Lá no fundo ter uma conversa - ou discussão, como lhe queira chamar - com este tipo de pessoas é, efectivamente, o mesmo que falar com uma parede. Eu, pessoalmente, valorizo muito o meu tempo para tirar algum prazer em falar com paredes. E tenho muitas cá em casa.

A verdade é que, ACADO, a sua participação neste fórum tem sido tudo menos construtiva. A sua opinião é expressa por vezes de uma forma que eu acho inaceitável. Os 7 pontos que enumerei acima enquadram-se que nem chapa 5 na sua participação. Mas eu entendo: é entretenimento. Tira-se daqui muitas gargalhadas, muitos risos. Muitos "Epah, eu não acredito neste gajo!" e "Anda ver o que este tipo está a dizer!". Será, porventura, o ponto alto do dia para alguns dos membros.

Lá no fundo tem toda a razão. Dou o braço a torcer. Tenho de lhe agradecer.

Obrigado ACADO. Obrigado por todos os momentos que nos proporciona.  :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 03, 2014, 09:02:41 pm
Citação de: "Ricardo Nunes"
ACADO, considero-me um tipo ponderado. Há quem diga até que sou um tipo porreiro. Tenho muitos defeitos e um deles sobressai, admito. Tenho alguma dificuldade em ter discussões construtivas com um determinado tipo de pessoa. Aliás, não apenas eu, penso que a grande maioria da população - os moderados, ponderados, e afins. É uma coisa nossa. Aprender e evoluir através de discussões civilizadas e construtivas.

Passo a explicar. Tenho dificuldade em trocar ideias com pessoas que...

  ... Usam e abusam de expressões degenerativas sobre realidades e factos que não conhecem;
  ... Insultam - e de que maneira - o esforço de quem cumpre e se dedica à sua profissão;
  ... Falam sem saber;
  ... Não conhece nem nunca viveu a realidade de que fala;
  ... Se acham as "maiores" do mundo sem efectivamente terem provas dadas, publicadas e atestadas por quem de direito;
  ... Do conforto do seu sofá falam sobre tudo e todos e, efectivamente, não fariam melhor;
  ... São mal educadas;
 
Lá no fundo ter uma conversa - ou discussão, como lhe queira chamar - com este tipo de pessoas é, efectivamente, o mesmo que falar com uma parede. Eu, pessoalmente, valorizo muito o meu tempo para tirar algum prazer em falar com paredes. E tenho muitas cá em casa.

A verdade é que, ACADO, a sua participação neste fórum tem sido tudo menos construtiva. A sua opinião é expressa por vezes de uma forma que eu acho inaceitável. Os 7 pontos que enumerei acima enquadram-se que nem chapa 5 na sua participação. Mas eu entendo: é entretenimento. Tira-se daqui muitas gargalhadas, muitos risos. Muitos "Epah, eu não acredito neste gajo!" e "Anda ver o que este tipo está a dizer!". Será, porventura, o ponto alto do dia para alguns dos membros.

Lá no fundo tem toda a razão. Dou o braço a torcer. Tenho de lhe agradecer.

Obrigado ACADO. Obrigado por todos os momentos que nos proporciona.  :G-beer2:

É incrível o quanto nao sabe sobre mim. E seria interessante o Sr conhecer a quantidade de pessoas que tal como o Sr achavam q nao dizia nada de jeito e que hoje em dia, quando precisam, me perguntam o que acho sobre isto ou aquilo.

E do conforto do sofá, também o sr por certo, fala do que poderia fazer se tivesse em Combate!!
Portanto, nao me venha com moralismo e mostre mais respeito por quem ajuda sem pedir nada em troca.
É que a diferença é que o sr tira o seu ordenado das forcas armadas e ensina porque é sua obrigação, enquanto que eu ensino muita gente por dedicação e nao recebo por isso.

Nao falo de realidades que nao conheço, falo daquilo que é evidente...

So em toque final, se nao quer conversar/discutir, nao sei porque apetece tantas vezes a dizer mal de mim sem apresentar argumentos validos contra os pontos que apresento?!! É do género, ele esta errado porque nao tem razão e nao percebe nada disto e porque nao conhece a realidade! Ahahah!! Qual é a parte q isso nao são argumentos e fica ridículo para quem ler...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Setembro 03, 2014, 09:10:53 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citar
Dia das Forças Armadas
Em 2003 por resolução do Conselho de Ministros de 7 de Fevereiro, “É instituído o Dia das Forças Armadas, cuja celebração ocorrerá a 24 de Junho, data em que se evocam os aniversários da Batalha de São Mamede e do nascimento do Condestável D. Nuno Álvares Pereira. As cerimónias e actividades do Dia das Forças Armadas realizam-se no sábado imediato posterior àquela data, sempre que a mesma não coincida com este dia da semana“.

http://www.operacional.pt/o-10-de-junho ... s-armadas/ (http://www.operacional.pt/o-10-de-junho-como-dia-das-forcas-armadas/)

É verdade que o dia ainda existe "no papel" mas na realidade já não se celebra nada nesse dia (eu até pensava que tinha mesmo acabado oficialmente), nesse artigo mais abaixo diz que em 2005 foi a ultima vez que se fez essa cerimónia. Pois em 2006 quando o Cavaco Silva chegou a Presidente da Republica ele decidiu que seria nas cerimonias do dia de Portugal a 10 de Junho que se celebrariam as Forças Armadas no seu conjunto, por serem mais mediáticas e terem mais visibilidade nos meios de comunicação do que o dia 24 de Junho.

Citar
Cavaco Silva inicia uma nova época, em boa verdade há muito desejada pelos militares, de associar as FFAA ao Dia de Portugal com todo o simbolismo que isto acarreta.

Citar
Não sendo “de jure” o Dia das Forças Armadas – esse por incrível que possa parecer continua a existir mas não é comemorado.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Setembro 03, 2014, 09:22:37 pm
Voltando ao assunto do tópico, a revista mais alto nº410 Julho/Agosto possui um artigo sobre a UPF  :wink: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Warp em Setembro 06, 2014, 02:57:36 am
Boas

Sendo o local de actuação da UPF muitas vezes junto a aeronaves em funcionamento, como por exemplo a estabelecer perimetros de segurança, creio que é natural o uso da balaclava no sentido de oferecer algum tipo de protecção ás vias respiratorias.

Qualquer pessoa que já tenha estado junto de um motor em funcionamento sabe como pode ser bastante desagradavel e incomodo estar a levar e respirar os gases de escape do mesmo. Assim sendo creio poder haver alguma logica no uso da balaclava.Mesmo a nivel sonoro e de projecção de detritos que podem ser inalados o uso da balaclava creio ser de algum auxilio.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Setembro 06, 2014, 09:18:59 am
Citação de: "Warp"
Boas

Sendo o local de actuação da UPF muitas vezes junto a aeronaves em funcionamento, como por exemplo a estabelecer perimetros de segurança, creio que é natural o uso da balaclava no sentido de oferecer algum tipo de protecção ás vias respiratorias.

Qualquer pessoa que já tenha estado junto de um motor em funcionamento sabe como pode ser bastante desagradavel e incomodo estar a levar e respirar os gases de escape do mesmo. Assim sendo creio poder haver alguma logica no uso da balaclava.Mesmo a nivel sonoro e de projecção de detritos que podem ser inalados o uso da balaclava creio ser de algum auxilio.

é pá, haja alguém com uma explicação razoável.

Obrigado pela sua contribuição.

Já agora, não sabe se serão em nomex ? é que se forem também tem capacidades de proteger de qualquer incendio.

e já agora, permita-me só um reparo, ao nível sonoro deverão estar a usar protecção auricular, que provavelmente também terá, ou não, as comunicações pelo que a balaclava nesse aspecto não terá qualquer influencia.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Outubro 03, 2014, 08:21:24 am
(https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/10682312_10203974312272657_1740838397032390554_o.jpg)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203974312272657&set=a.10203974253911198.1073742214.1668254996&type=1&theater
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 03, 2014, 10:12:23 am
Olha o FAC:

(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1013722_10203974454796220_5090307179150747681_n.jpg?oh=8587ab5f293f985c6614dcb5798e1107&oe=54BCB0AA&__gda__=1421634195_d28686a291e48c194f1c37f5a94fd580)

Da mesma fonte.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 03, 2014, 10:55:55 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Olha o FAC:

(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1013722_10203974454796220_5090307179150747681_n.jpg?oh=8587ab5f293f985c6614dcb5798e1107&oe=54BCB0AA&__gda__=1421634195_d28686a291e48c194f1c37f5a94fd580)

Da mesma fonte.

Alguem que diga ao Sr controlador que a carabina é para o outro lado...

Já agora, já tinha perguntado à uns tempos, mas pode ser que tenhamos algum novo contributo. Porque do adesivo nos carregadores das G36?

(https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10708663_10203974293072177_3474681025911103001_o.jpg)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 03, 2014, 11:04:43 am
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/1909223_10203974419155329_2322652688892320909_o.jpg)

Gostei de ver alguém deitado.

Infelizmente hoje em dia já se ensina pouco os soldados a deitarem-se no chão a quando do contacto e ainda bem que vemos isso ensinado a estes Homens
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 03, 2014, 11:19:42 am
Eu sei que estou a ficar velho, mas foi exactamente assim que ensinaram-me. :?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 03, 2014, 11:27:49 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Eu sei que estou a ficar velho, mas foi exactamente assim que ensinaram-me. :?

Pois, antigamente ensinava-se a deitar, e rápido.
Infelizmente hoje em dia, vê-se muito pouco exercicio de tiro em que os homens fazem isso. É muito abrigar só de joelho no chão...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Outubro 03, 2014, 07:19:22 pm
Sabem lá vocês o que se ensina hoje em dia!
A queda na tasca e os gritos de deitou car**** continuam como sempre.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Alvalade em Outubro 03, 2014, 08:29:35 pm
(https://farm4.staticflickr.com/3929/15426933975_762dc9e336_b.jpg)

UPF ?

https://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/ (https://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 04, 2014, 09:46:33 am
Citação de: "HSMW"
Sabem lá vocês o que se ensina hoje em dia!
A queda na tasca e os gritos de deitou car**** continuam como sempre.

So se for na recruta, se não andamos em exercícios muito diferentes!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 04, 2014, 10:26:10 am
Citação de: "Alvalade"
(https://farm4.staticflickr.com/3929/15426933975_762dc9e336_b.jpg)

UPF ?

https://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/ (https://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/)

Penso que sim.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 04, 2014, 12:12:56 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Penso que sim.

Tudo indica que sim, essa foto faz parte das fotos do destacamento do C-130 no Mali, sabemos que estão elementos da UPF nesse destacamento, o camuflado, o armamento.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 04, 2014, 12:18:42 pm
DEBATE “QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA”

A antiga “instalação sem preparação da posição”, vulgo “queda na máscara”, foi pensada e ministrada aos militares num exército que tinha acabado de adquirir a espingarda automática HK-G3 e estava em operações nas antigas colónias. Durante a guerra da ultramar, as operações militares ai levadas a cabo eram, em grande parte, todas realizadas em terreno arborizado, onde tendo em conta um dos fatores de decisão, o terreno, a “queda na máscara” era perfeitamente adequada à situação ai vivida.
Com o fim da guerra fria e com o aumento dos conflitos armados em regiões urbanas, foi necessário adaptar esta técnica individual de combate ao terreno onde se realiza o combate.
O 1BIMec no decorrer do seu ciclo treino operacional deparou-se com uma problemática ao nível da Técnica Individual de Combate (TIC):

“QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA vs QUEDA NA MASCARA
TRADICIONAL”.

 Para saber que técnica a adotar levantaram-se os parâmetros que sustentariam a escolha de mudar ou de continuar. Os fatores que tivemos em conta foram: prontidão em combate, segurança, fadiga e risco de lesão.
A prontidão em combate é, ao nível do atirador, a capacidade/tempo que este tem para reagir perante uma ameaça. Ao analisarmos as duas técnicas, tendo por base que um atirador médio demora cerca de 4 segundos a adquirir/disparar e acertar no alvo, constatamos que este é o tempo que um atirador demora a executar a QUEDA NA MASCARA TRADICIONAL. Contrariamente, o atirador quando executa a QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA demora menos de 4 segundos, logo anula a probabilidade de ser atingindo e potencia a possibilidade de atingir deixando de ser um alvo remunerador.
Analisando o terceiro fator, a segurança, podemos constatar que na execução da QUEDA NA MASCARA TRADICIONAL, descrita na ficha de instrução TIC (00) 02-05, o combatente em nenhuma altura da execução tem a arma pronta a fazer fogo, ou seja, está mais vulnerável durante a execução. Na QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA temos a grande vantagem que durante a execução temos sempre a arma a apontar na direção do alvo. Será complicado fazer tiro ajustado, no entanto podemos fazer fogo de supressão durante a execução. Estas técnicas são empregues quando a probabilidade de contacto é iminente ou já em contacto efetivo.
Na probabilidade de contacto iminente se usarmos a técnica da QUEDA NA MASCARA TRADICIONAL podemos por em causa a surpresa e a deteção da força, devido ao ruido inerente da execução da mesma.
Em contrapartida a QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA pode ser executada de forma mais silenciosa. Neste parâmetro a QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA revelou-se a escolha mais acertada tendo em conta o fato de, no momento da execução da técnica, é possível responder ao fogo.
Queremos deixar também um dado importante que diz respeito à segurança, ao nível das coronhas da espingarda automática HK G3. No 1BIMec a grande maioria das coronhas partidas, derivam da técnica da QUEDA NA MASCARA TRADICIONAL. No entanto este fator não foi analisado porque não conseguimos aferir se este dado deriva da má execução da técnica ou do avançado estado de idade do material.
Quanto à fadiga analisámos as duas técnicas tentando dividir a execução em tempos bem definidos. A fadiga assume um papel importante pois vai ter influência diretamente no militar quer ao nível do tiro, quer ao nível da distância percorrida.

Na QUEDA NA MASCARA TRADICIONAL está implícito na ficha de instrução TIC (00) 02- 05 que a execução tem 5 tempos:

“1º tempo - Assentar os 2 pés simultaneamente no chão (...);
 2ºtempo - Cair sobre os joelhos (...);
 3º tempo - lançar a coronha da arma
para a frente, estendendo bem o braço (...);
 4º tempo - deitar o corpo para a frente;
 5º tempo - Com o corpo bem colocado no terreno, assentar a coronha da arma no ombro e tomar a posição de tiro deitado.

Na QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA podemos constatar com o nosso treino que a execução desta técnica tem 3 tempos:

 1º tempo – baixar a frente, pondo a mão contrária ao que é atirador no solo,
 2º assentar o corpo no solo;
 3º tempo - Assumir a posição de atirador deitado.

Comparando os tempos necessários para a execução das duas técnicas podemos concluir que na QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA é menos desgastante fisicamente pois tem menos tempos de execução. Isso tem vindo a ser comprovado com o nosso treino operacional. Notamos que com a adoção desta técnica os militares mantêm mais facilmente o ímpeto durante o assalto, tem uma silhueta para o inimigo mais pequena e que durante a execução da técnica mantêm sempre os olhos e a arma na direção da ameaça.
Por último temos o risco de lesão, que é um fator que pode ser determinante no potencial de combate aos baixos escalões, pois não é expectável ter uma baixa na execução de uma das técnicas.
Esta análise foi feita com a colaboração do Tenente de Medicina Gilberto, que recentemente foi colocado no 1BIMec para integrar a KFOR.
O risco de lesão vai depender sempre da variável terreno. No entanto, analisando as duas técnicas temos uma dicotomia de conceitos: o choque dos joelhos e amortecer com a mão.
Anatomicamente o joelho não possui capacidade para absorver convenientemente o impacto causado pelo peso do corpo. O que significa que, cada vez que o joelho embate numa superfície com um coeficiente de rigidez semelhante sendo esse movimento animado com uma energia cinética elevada, o resultado mais provável serão microtraumatismos.
A curto e médio prazo vão originar a degeneração da articulação. O tipo de lesões que advêm desta prática podem repercutir-se ao nível do menisco, ligamentos articulares e rótula. O tempo de recuperação de uma lesão no joelho pode variar entre 2 semanas a 6 meses de repouso.
Este prazo poderá ser alargado se for necessário intervenção cirúrgica, mais a fisioterapia necessária. Quanto à mão, esta possui uma anatomia muito mais favorável para suportar o peso do corpo, em comparação com o joelho, advindo esse fato de possuirmos um antepassado quadrúpede.

Concluindo a análise deste parâmetro facilmente chegamos à conclusão que na QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA o risco de lesão é menor. Com esta nossa análise e com a experiencia adquirida ao longo do ciclo de treino operacional o 1BIMec optou pela adoção da QUEDA NA MÁSCARA MODIFICADA, com a plena convicção que mudamos em prol do soldado e tentamos melhorar o treino operacional.

Referências:
• PDE 3-07-14 Manual CAE do Exército Português, Ficha de instrução TIC (00) 02-05;
• NEP 3.01.11 do 1BIMec;
• Tática de Pelotão e Secção de Atiradores – EPI 1993;
• PDE – 3-00 Operações

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2F1_zps0092f1b8.png&hash=1ae18bd6f29414281463c1b74daf3e2d)  (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2F2_zps3ba85f63.png&hash=3483d9946afa245f37c2bbd6e7118ff3)  (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2F3_zps22e5a1c1.png&hash=9864164198ab0cf8966aee34fa548e34)  (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2F4_zps4ba4144b.png&hash=874d6a25918cc8f4f8701dd1bdac6db6)  (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2F5_zpscd100ef7.png&hash=81628288152555e3ffa878c66d3f9b2a)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 04, 2014, 03:35:24 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Olha o FAC:

(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1013722_10203974454796220_5090307179150747681_n.jpg?oh=8587ab5f293f985c6614dcb5798e1107&oe=54BCB0AA&__gda__=1421634195_d28686a291e48c194f1c37f5a94fd580)

Da mesma fonte.

Alguem que diga ao Sr controlador que a carabina é para o outro lado...

Já agora, já tinha perguntado à uns tempos, mas pode ser que tenhamos algum novo contributo. Porque do adesivo nos carregadores das G36?

(https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10708663_10203974293072177_3474681025911103001_o.jpg)

Em primerio lugar se antes de em forma arrogante dizer q a arma nao é assim é do outro lado tivesse perguntado o porque de a usar assim tinha.lhe ficado melhor... Mas mesmo assim eu vou explicar o sr.Fac naquele momento estava inserido num aerodromo controlado e assegurado por tropas para quedistas, a fazer meramente o controlo aereo da aerea em redor do aerodromo ou seja visto q nao estava em linha da frente de combate e q tem de ser agil e eficaz no seu trabalho o sr. Fac usa a sua espingarda daquela forma para q esteja mais confortavel e para q seja mais facil o manusiamento dos seus equipamentos radios e para q nao hajam falhas na sua tarefa... A arma ate poderia estar pendurada numa arvore porque naquela altura e naquele tipo de tarefa a arma estava mais a fazer peso e a atrapalhar do q a ser util.
Em segundo lugar pra quem usa aquele tipo de sistema de acopulamento de carregadores sabe q existe sempre a probabilidade de estes se soltarem dai a fita para evitar esse tipo de situacoes e visto q a fita nao atrapalha ninguem é de bom tom q se use em treino principalmente para evitar perca de carregadores, para quem serve sabe bem q a aquisicao de material é sempre dificil as forcas armadas nao sao ricas e com certeza os contribuintes tambem agradecem q nao se gaste mais do q é necessário em especial em situacoes q se podem evitar..
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 04, 2014, 03:44:17 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "HSMW"
Sabem lá vocês o que se ensina hoje em dia!
A queda na tasca e os gritos de deitou car**** continuam como sempre.

So se for na recruta, se não andamos em exercícios muito diferentes!!

Nao é só na recruta com certeza q se ouve esses gritos e sim de certeza q voce andará em exercicios diferentes. Porque em tudo o q é exercicios e atividade operacional militar portuguesa é certo q não há gentileza nas ordens q sao dadas... Tendo esse tipo de linguagem e atuacao o objetivo de aumentar e estimular a agressividade e a velocidade como as coisas sao efetuadas... Agora como é obvio sem conhecimento de causa é dificil fazer qualquer tipo de critica ou comentario construtivo
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 04, 2014, 04:11:38 pm
Citação de: "Belchior"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Olha o FAC:

(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1013722_10203974454796220_5090307179150747681_n.jpg?oh=8587ab5f293f985c6614dcb5798e1107&oe=54BCB0AA&__gda__=1421634195_d28686a291e48c194f1c37f5a94fd580)

Da mesma fonte.

Alguem que diga ao Sr controlador que a carabina é para o outro lado...

Já agora, já tinha perguntado à uns tempos, mas pode ser que tenhamos algum novo contributo. Porque do adesivo nos carregadores das G36?

(https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10708663_10203974293072177_3474681025911103001_o.jpg)

Em primerio lugar se antes de em forma arrogante dizer q a arma nao é assim é do outro lado tivesse perguntado o porque de a usar assim tinha.lhe ficado melhor... Mas mesmo assim eu vou explicar o sr.Fac naquele momento estava inserido num aerodromo controlado e assegurado por tropas para quedistas, a fazer meramente o controlo aereo da aerea em redor do aerodromo ou seja visto q nao estava em linha da frente de combate e q tem de ser agil e eficaz no seu trabalho o sr. Fac usa a sua espingarda daquela forma para q esteja mais confortavel e para q seja mais facil o manusiamento dos seus equipamentos radios e para q nao hajam falhas na sua tarefa... A arma ate poderia estar pendurada numa arvore porque naquela altura e naquele tipo de tarefa a arma estava mais a fazer peso e a atrapalhar do q a ser util.
Em segundo lugar pra quem usa aquele tipo de sistema de acopulamento de carregadores sabe q existe sempre a probabilidade de estes se soltarem dai a fita para evitar esse tipo de situacoes e visto q a fita nao atrapalha ninguem é de bom tom q se use em treino principalmente para evitar perca de carregadores, para quem serve sabe bem q a aquisicao de material é sempre dificil as forcas armadas nao sao ricas e com certeza os contribuintes tambem agradecem q nao se gaste mais do q é necessário em especial em situacoes q se podem evitar..

Nao percebo como é que ter uma arma numa posição que nao esta pronta e que impede o acesso conveniente à arma de recurso poderá ser mais confortável.
E se foi a deixar a arma pendurada numa arvore num teatro de guerra que andam a assinar hoje em dia também nao sei onde isto vai parar.
Que eu saiba ainda nao se ensina a relaxar e nao ter o nosso único meio de defesa numa posição de difícil acesso!!

Se o Sr tivesse mais calminha e nao ficasse tão ofendido tinha lhe ficado melhor. Em vez de estar a arranjar umas desculpas que até lhe ficam mal dar e tivesse dito: o Sr FAC ainda usa uma técnica antiga e vou lhe fazer chegar a informação para melhorar, as coisas sim tinham corrido bem.
Toda a gente erra e saber corrigir os erros é de louvar.


Quanto à fita cola. Ha mais 15 anos que trabalho com carregadores de g36. Nunca vi as pastilhas soltarem-se por si so. No entanto aceito a justificação, fazendo so a ressalva que se fazem isso espero que seja so nos carregadores que andam na arma e espero que nao seja em todos os que andam no colete.
Ou isto acontece em todos os carregadores?

Obrigado pela explicação.
Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 04, 2014, 04:20:45 pm
Citação de: "Belchior"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "HSMW"
Sabem lá vocês o que se ensina hoje em dia!
A queda na tasca e os gritos de deitou car**** continuam como sempre.

So se for na recruta, se não andamos em exercícios muito diferentes!!

Nao é só na recruta com certeza q se ouve esses gritos e sim de certeza q voce andará em exercicios diferentes. Porque em tudo o q é exercicios e atividade operacional militar portuguesa é certo q não há gentileza nas ordens q sao dadas... Tendo esse tipo de linguagem e atuacao o objetivo de aumentar e estimular a agressividade e a velocidade como as coisas sao efetuadas... Agora como é obvio sem conhecimento de causa é dificil fazer qualquer tipo de critica ou comentario construtivo

Pareceu-me que o comentário nao era para o Sr.
Mas ja que vem se meter em conversa alheia sugiro que vá a mais exercícios, porque por certo também vamos a exercícios diferentes. Os que eu vejo em Portugal, a posição deitado nao é muito fomentada em primor da posição de
Joelho no chao.

A história da agressividade nao tem nada a ver com a conversa e ninguém disse que nao era instigada, mas ja que fala nisso devemos referir que 100 munições nao da grande agressividade a qualquer homem! Nao chega querer ser agressivo, à que o ser mesmo e dar os meios aos homens para o serem...

Ja agora, critica construtivo foi exactamente o que eu fiz. Apontar os erros para emendar e ficar melhor, dizer que ha coisas mal feitas e que alguns fizeram bem é isso mesmo, é exactamente uma critica construtiva.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 04, 2014, 06:40:03 pm
Eu nao sei qual foi a parte q nao percebeu q o fac nao esta em missao operacional de combate mas sim que deveria fazer um controlador aereo numa torre o q nao existe naquele aerodromo. Sendo essa a funcao dele ali nao tem necessidade de ter uma arma sequer na sua posse.
Seguinte aos carregadores realmente em terreno e com treino ardou eles soltam.se realmente ja via acontecer varias vezes mas tbm admito em carreiras de tiro tambem nunca vi acontecer. E quanto aos q andam no colete tbm se usa fita se for necessario e visto q as bolsas sao grandes nunca vi impeditivo em relacao a isso
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 04, 2014, 06:49:46 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Belchior"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "HSMW"
Sabem lá vocês o que se ensina hoje em dia!
A queda na tasca e os gritos de deitou car**** continuam como sempre.

So se for na recruta, se não andamos em exercícios muito diferentes!!

Nao é só na recruta com certeza q se ouve esses gritos e sim de certeza q voce andará em exercicios diferentes. Porque em tudo o q é exercicios e atividade operacional militar portuguesa é certo q não há gentileza nas ordens q sao dadas... Tendo esse tipo de linguagem e atuacao o objetivo de aumentar e estimular a agressividade e a velocidade como as coisas sao efetuadas... Agora como é obvio sem conhecimento de causa é dificil fazer qualquer tipo de critica ou comentario construtivo

Pareceu-me que o comentário nao era para o Sr.
Mas ja que vem se meter em conversa alheia sugiro que vá a mais exercícios, porque por certo também vamos a exercícios diferentes. Os que eu vejo em Portugal, a posição deitado nao é muito fomentada em primor da posição de
Joelho no chao.

A história da agressividade nao tem nada a ver com a conversa e ninguém disse que nao era instigada, mas ja que fala nisso devemos referir que 100 munições nao da grande agressividade a qualquer homem! Nao chega querer ser agressivo, à que o ser mesmo e dar os meios aos homens para o serem...

Ja agora, critica construtivo foi exactamente o que eu fiz. Apontar os erros para emendar e ficar melhor, dizer que ha coisas mal feitas e que alguns fizeram bem é isso mesmo, é exactamente uma critica construtiva.
Eu tento conter.me mas nao consigo acho q é de grande lata e falta de moralismo porque para quem anda ha 35 paginas a meter.se em algo q nao lhe diz respeito visto q nem portugues deve ser e muito menos pertenca as forcas armadas portuguesas nem a forca aerea dizer a alguem pa nao se meter no que nao foi chamado é pouco ético.... Mas pronto depois deste pequeno desabafo entendo q este deva ser o seu unico entretenimento. Eu duvido q va a exercicios ca em portugal mas tudo bem. A posicao de joelhos é mais utilizada apenas porque permite boa precisao e rapidez de movimentos mas se tivesse conhecimento de causa veria q se continua a usar a posicao deitado. Realmente em relacao a historia da agressividade tem razao mas nao acho q isso seja para se debater sequer porque nao é por causa de militar nenhum q nao se tem mais equipamento e municoes, e visto q se diz tao experiente tao recomendado e com tantas formacoes q va dizer isso a quem de direito pode ser q o oucam...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 05, 2014, 12:32:21 am
Citação de: "Belchior"
Eu nao sei qual foi a parte q nao percebeu q o fac nao esta em missao operacional de combate mas sim que deveria fazer um controlador aereo numa torre o q nao existe naquele aerodromo. Sendo essa a funcao dele ali nao tem necessidade de ter uma arma sequer na sua posse.
Seguinte aos carregadores realmente em terreno e com treino ardou eles soltam.se realmente ja via acontecer varias vezes mas tbm admito em carreiras de tiro tambem nunca vi acontecer. E quanto aos q andam no colete tbm se usa fita se for necessario e visto q as bolsas sao grandes nunca vi impeditivo em relacao a isso

O impeditivo é andar a fazer trocas de carregadores com 2 carregadores ao mesmo tempo. Ficam obrigados a cada vez que querem trocar de carregadores terem de usar 2.

Se diz que ja viu pessoalmente a soltarem-se tenho de acreditar, mas eu, nos anos todos que usei estes carregadores nunca tal me aconteceu nem conheço uma única história de isso ter acontecido. E maus tratos é coisa constante.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 05, 2014, 12:43:14 am
Citação de: "Belchior"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Belchior"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "HSMW"
Sabem lá vocês o que se ensina hoje em dia!
A queda na tasca e os gritos de deitou car**** continuam como sempre.

So se for na recruta, se não andamos em exercícios muito diferentes!!

Nao é só na recruta com certeza q se ouve esses gritos e sim de certeza q voce andará em exercicios diferentes. Porque em tudo o q é exercicios e atividade operacional militar portuguesa é certo q não há gentileza nas ordens q sao dadas... Tendo esse tipo de linguagem e atuacao o objetivo de aumentar e estimular a agressividade e a velocidade como as coisas sao efetuadas... Agora como é obvio sem conhecimento de causa é dificil fazer qualquer tipo de critica ou comentario construtivo

Pareceu-me que o comentário nao era para o Sr.
Mas ja que vem se meter em conversa alheia sugiro que vá a mais exercícios, porque por certo também vamos a exercícios diferentes. Os que eu vejo em Portugal, a posição deitado nao é muito fomentada em primor da posição de
Joelho no chao.

A história da agressividade nao tem nada a ver com a conversa e ninguém disse que nao era instigada, mas ja que fala nisso devemos referir que 100 munições nao da grande agressividade a qualquer homem! Nao chega querer ser agressivo, à que o ser mesmo e dar os meios aos homens para o serem...

Ja agora, critica construtivo foi exactamente o que eu fiz. Apontar os erros para emendar e ficar melhor, dizer que ha coisas mal feitas e que alguns fizeram bem é isso mesmo, é exactamente uma critica construtiva.
Eu tento conter.me mas nao consigo acho q é de grande lata e falta de moralismo porque para quem anda ha 35 paginas a meter.se em algo q nao lhe diz respeito visto q nem portugues deve ser e muito menos pertenca as forcas armadas portuguesas nem a forca aerea dizer a alguem pa nao se meter no que nao foi chamado é pouco ético.... Mas pronto depois deste pequeno desabafo entendo q este deva ser o seu unico entretenimento. Eu duvido q va a exercicios ca em portugal mas tudo bem. A posicao de joelhos é mais utilizada apenas porque permite boa precisao e rapidez de movimentos mas se tivesse conhecimento de causa veria q se continua a usar a posicao deitado. Realmente em relacao a historia da agressividade tem razao mas nao acho q isso seja para se debater sequer porque nao é por causa de militar nenhum q nao se tem mais equipamento e municoes, e visto q se diz tao experiente tao recomendado e com tantas formacoes q va dizer isso a quem de direito pode ser q o oucam...

O fórum foi feito exactamente para debater estas questões portanto nao me diga que nao me diz respeito. Tudo o que aqui comento são questões pertinentes que merecem ser debatidas para serem corrigidas ou nao!
Se o sr concorda ou nao, tem o direito de dar a sua opinião. Agora a sua opinião em nada ganha em duvidar da minha pessoa, ou dizer que nao tenho credibilidade ou faço ou sou o que quer q seja.

Quando o sr vem dizer que nao tenho conhecimento de causa, que devemos andar em exercícios diferentes e esse comentário nao era sequer para si, o que quer q lhe diga. Eu nao lhe disse a si que íamos a exercícios diferentes...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 05, 2014, 03:42:40 pm
Vou tentar ser mais cordial então para ver se me percebe. Nao é dificil saber quem e o que faz e o  já fez e que tipo de formação e atividade que desenvolve e que tipo de credibilidade tem. Primeiro não concordo com muitos dos tópicos debatidos no fórum porque nao acho que devam ser debatidos em publico, porque demonstram muitas das fragilidades nao só de equipamento como de armamento ao publico.
Segundo a maneira como os debate faz parecer que é o sr dono de todo o conhecimento de combate e armamento menosprezando todos os outros que aqui veem debater os topicos.
Terceiro é frustrante e irritante para os demais militares que aqui debatem e têm conhecimento do q aqui é debatido sendo mesmo humilhante e desmotivador as coisas que aqui sao ditas e mostradas porque em maior parte das vezes não é por sua culpa que as coisas são mal feitas ou mal adquiridas mas sim do escalão superior.
Quarto se sr. tem tanto conhecimento e tanto quer ajudar tente fazer chegar todas as suas opinioes à chefia ou crie uma empresa de assessoria que possa ajudar as chefias na hora de decidir aquisições e formações a dar aos seus militares e assim estaria a fazer um bom trabalho.
Quinto seria mais facil para si para poder debater com conhecimento de causa tomar conhecimento da realidade das forças armadas portuguesas, das suas fragilidades e dificuldades nas aquisições e na formação, ao inves de estar a querer comparar realidades de combate completamente diferentes em que se expoem grupos que tudo têm e que nada falta onde o dinheiro é coisa que abunda e forças armadas em que por vezes a simples aquisição de uma cavilha demora meses e ao mesmo se esbanja dinheiro realmente em brinquedos caros sem utilidade, mas ressalvo isto nao é culpa de nenhum dos intervenientes deste fórum nem de nunhum dos militares de baixo escalão que servem as forças armadas.

Com os Melhores cumprimentos
Tente evitar discussões desagradáveis e que não levam a lado nenhum a não ser à humilhação dos bravos guerreiros que servem as forças armadas e q tudo fazem para servir o melhor possivel a sua pátria
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 05, 2014, 06:20:24 pm
Citação de: "Belchior"
Vou tentar ser mais cordial então para ver se me percebe. Nao é dificil saber quem e o q faz e o  já fez e q tipo de formação e atividade q desenvolve e q tipo de credibilidade tem. Primeiro não concordo com muitos dos tópicos debatidos no fórum porque nao acho q devam ser debatidos em publico, porque demonstram muitas das fragilidades nao só de equipamento como de armamento ao publico.
Segundo a maneira como os debate faz parecer q é o sr dono de todo o conhecimento de combate e armamento menosprezando todos os outros q aqui veem debater os topicos.
Terceiro é frustrante e irritante para os demais militares q aqui debatem e têm conhecimento do q aqui é debatido sendo mesmo humilhante e desmotivador as coisas q aqui sao ditas e mostradas porque em maior parte das vezes não é por sua culpa q as coisas são mal feitas ou mal adquiridas mas sim do escalão superior.
Quarto se sr. tem tanto conhecimento e tanto quer ajudar tente fazer chegar todas as suas opinioes à chefia ou crie uma empresa de assessoria q possa ajudar as chefias na hora de decidir aquisições e formações a dar aos seus militares e assim estaria a fazer um bom trabalho.
Quinto seria mais facil para si para poder debater com conhecimento de causa tomar conhecimento da realidade das forças armadas portuguesas, das suas fragilidades e dificuldades nas aquisições e na formação, ao inves de estar a querer comparar realidades de combate completamente diferentes em q se expoem grupos q tudo têm e q nada falta onde o dinheiro é coisa q abunda e forças armadas em q por vezes a simples aquisição de uma cavilha demora meses e ao mesmo se esbanja dinheiro realmente em brinquedos caros sem utilidade, mas ressalvo isto nao é culpa de nenhum dos intervenientes deste fórum nem de nunhum dos militares de baixo escalão q servem as forças armadas.

Com os Melhores cumprimentos
Tente evitar discussões desagradáveis e q não levam a lado nenhum a não ser à humilhação dos bravos guerreiros q servem as forças armadas e q tudo fazem para servir o melhor possivel a sua pátria

Esta a ver como assim nos entendemos muito melhor.
Se reparar nunca disse que temos maus homens, apenas pouca formação e muito mas escolhas de equipamento.
Todas as criticas que faço são com a intenção de alguém as ler e se possível e achar por bem as corrigir.

Quanto à empresa, sabe tão bem como eu que os oficiais portugueses são poucos os que aceitam con[c]selhos de civis...

Obrigado pela abertura e no fundo estamos de acordo.
Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 06, 2014, 01:26:30 am
Mas la esta quem de interesse nunca virá aqui ler o que quer que seja e muitas vezes critica atuacoes, aquisicoesbe afins de forma que faz parecer que sao os militares de baixo escalao hierarquico que teem culpa. A unica coisa quero que entenda é que está afastado da realidade militar portuguesa o que nao lhe permite aqui julgar as coisas como devia. Porque á situacoes aqui q ja comentou que sao disparatadas e que se tivesse total conhecimento do porque de ser assim nao escreveria o que ja escreveu. Em minha opiniao seivque os oficiais portugueses nao aceitam opiniao de civis ao contrario dos americanos e ainda bem q assim o é porque cada vez mais o POVO americano paga bem caro a abertura das questoes militares e formacao militar às empresas privadas, mas isto é a minha mera opinião. Procure fazer mais e melhor no que é entendido, para isso procure saber a realidade militar portuguesa estude propostas viaveis ganhe conhecimentos entre o escalao superior apresente as suas propostad e ai sim critica obq de mal é feito e mal adquirido, aqui acho que se deve sim debater questoesbde conhecimento de cada um mas com moderacao para nao se correr o risco de se ofender quem nao merce
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Outubro 06, 2014, 10:27:05 pm
Citação de: "Belchior"
Em minha opiniao seivque os oficiais portugueses nao aceitam opiniao de civis ao contrario dos americanos e ainda bem q assim o é porque cada vez mais o POVO americano paga bem caro a abertura das questoes militares e formacao militar às empresas privadas, mas isto é a minha mera opinião.
Tem direito a sua opiniao da mesma forma que tenho o direito de discordar, pois olhe que no caso do A-10 que somente e o melhor aparelho FAC/coin e sobretudo Cas, muito se deve o seu salvamento aos milhares de civis que junto do congresso e atraves de multiplos movimentos, safaram-no da reforma compulsiva. A esmagadora maioria da USAF foi na conversa politico-democrata que para ter dinheiro para tretas como o F-35 tentou vender a ideia que estava obsoleto com uma reforma de vulto a meia duzia de anos. As conversas com medias e baixas patentes da USAF foi de chorar (desde comparar o A10 ao mustang e f-86  :twisted: ). Portanto a bem de todos o que batem os costados no Afeganistao, ainda bem que civis, veteranos, ex militares, etc, bateram o pe e salvaram milhares que combatem e combaterao no terreno. E este e apenas um de muitos exemplos que lhe posso dar em como nem todo o pensamento militar e correcto e civil incorrecto. :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F61%2FAn_A-10_from_the_81st_Fighter_Squadron_flies_over_central_Germany.jpg&hash=1906ab7ac75f4819ca0ee0eb1b59fcaa)
Citar
http://www.defensenews.com/article/20140914/DEFREG02/309140021/Sources-Expect-Next-Year-s-USAF-Budget-Continue-Push-Cuts

Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 07, 2014, 01:03:23 am
Se calhar estou muito mais dentro da realidade militar Portuguesa do que o Sr pensa.

Permita-me também dizer que só se ofende a quem enfia a carapuça. Eu, se me disserem que por ter a bandoleira por baixo do braço fraco estou errado nao me ofendo, pelo contrario, explico à pessoa PORQUE uso assim e porque toda a gente no mundo usa assim. Usando argumentos validos e praticos. Portanto dando o exemplo do sr FAC que falamos, nao vejo razão de ofensa nenhuma.
E volto a repetir, nunca critiquei a moldura humana do soldado Português, ele nao tem culpa do treino que sofre.

E quanto aos Americanos também discordo totalmente, os militares Americanos so têm aprendido com os civis. Contratam-nos para lhes ensinarem coisas que os militares nao tem tempo para desenvolver ou sofrem de demasiadas burocracias para implementarem. Desde civis em aviões até ao simples tiro, estão em todo o lado e por isso são a maquina devastadora que são.
Cá, seguindo o exemplo dado, se todos os sargentos de tiro sofressem actualizações com civis qualificados, elevavam a capacidade de manuseia de armas de fogo. O que nao faltam são empresas civis a oferecerem esse serviço, é preciso é saber escolhe-las bem. Uma delas inclusive é patrocinadora da revista que a nossa Associacao é editora.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 07, 2014, 01:41:50 am
Eu conheco a revista e sei do que falo e a critica que fiz em relacao aos civis que exercem funcoes militares em to's e ás empresas q desenvolvem tecnicas deve-se ao facto de atraves dessas empresas e dessas pessoas o conhecimento estar a chegar a pessoas que nao deviam e nao sao aos exercitos convencionais como deveria ser. E isso sim atualmente causa muitas baixas e sao os proprios americanos a sofer com o que criaram pois quando se cria tem de se ver pros e contras e ate que ponto por ganacia de dinheiro o feitico vira-se contra o feiticeiro. Em relacao as ofensas nao era isso que queria expressar apenas queria que entende.se que muitas vezes os militares vizados sentem.se humilhados pela fustigaçao de criticas que lhes sao dirigidas e das quais nao teem culpa. Como em tudo na vida toda a gente pode aprender com toda a gente à que haver bom senso e saber de que maneira se deve chegar ao objectivo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Outubro 07, 2014, 10:04:36 am
Citação de: "Belchior"
Eu conheco a revista e sei do que falo e a critica que fiz em relacao aos civis que exercem funcoes militares em to's e ás empresas q desenvolvem tecnicas deve-se ao facto de atraves dessas empresas e dessas pessoas o conhecimento estar a chegar a pessoas que nao deviam e nao sao aos exercitos convencionais como deveria ser. E isso sim atualmente causa muitas baixas e sao os proprios americanos a sofer com o que criaram pois quando se cria tem de se ver pros e contras e ate que ponto por ganacia de dinheiro o feitico vira-se contra o feiticeiro. Em relacao as ofensas nao era isso que queria expressar apenas queria que entende.se que muitas vezes os militares vizados sentem.se humilhados pela fustigaçao de criticas que lhes sao dirigidas e das quais nao teem culpa. Como em tudo na vida toda a gente pode aprender com toda a gente à que haver bom senso e saber de que maneira se deve chegar ao objectivo.
Os norte-americanos de conflito para conflito tem visto as suas baixas a diminuir, seja no preâmbulo Vietname, Iraque, Afeganistão, ou em operações como o Resgate do USS Mayaguez ou a Invasão de Grenada. Portanto com mais ou menos civis envolvidos o numero de mortos não aumentou, pelo contrário tem vindo a cair, inclusive no número de acidentes com equipamento e perda de vidas humanas.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fb%2Fb2%2FMarines_board_the_Mayaguez.jpg&hash=3bbb6494e01086f8f6554c87b16e09e3)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsoldiersystems.net%2Fblog1%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F10%2FUrgent-Fury.jpg&hash=cae51e6cb6199bcb2e389106c2d08c57)
Quanto à influência das empresas de armamento e dos civis ao serviço das mesmas, sempre se verificou na estrutura americana (bem como em quase todas as outras por esse mundo fora). Simplesmente hoje os "brinquedos" são mais caros e é preciso arranjar dinheiro para os pagar, o que como é evidente gera cortes cegos em áreas nevrálgicas, sendo em ultimo caso culpado o politico que decide mal porque não é suficientemente aconselhado ou simplesmente porque é estúpido e prefere viver na ignorância (armas como o Laser Aerotransportado ou a obsessão do Stealth valem de que quando a maioria dos conflitos pós segunda guerra mundial são contra forças não regulares? Basta ver que o Supertucano serve para a Força Aérea Afegã com construção actual nos EUA, mas para a USAF tenta-se desactivar tudo o que faz CAS convenientemente).
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsohanews2.vcmedia.vn%2F2014%2F5-image005-1397878040554-crop1397878201218p.jpg&hash=8e2dd208f498badd1904f835dbd33609)
(https://www.f35.com/assets/uploads/images/6529/us_f-35c__main.jpg)
Quem conhece a vida militar sabe que muitas das decisões e do que se passa não são culpa directa dos militares. Agora também as há. É também é necessário separar o "trigo do joio" pois novamente vejo muitas críticas construtivas neste forum sobre por exemplo uma armas especifica, a sua forma de uso ou a simples balaclava e "cai o carmo e a trindade", muitas vezes de uma simples pergunta.
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1013722_10203974454796220_5090307179150747681_n.jpg?oh=8587ab5f293f985c6614dcb5798e1107&oe=54BCB0AA&__gda__=1421634195_d28686a291e48c194f1c37f5a94fd580)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.amiami.jp%2Fimages%2Fproduct%2Fmain%2F132%2FFIG-DOL-5742.jpg&hash=980c7b48cf09478de6f187e84ba2b13a)
É a "forma como se diz", e a "arrogância", é o "pensa que sabe", "prepotência" e por aí fora, quando nas F.A. sejam nacionais ou por esse mundo fora as situações não se passam  propriamente como nos escuteiros, nem mesmo quando as câmaras estão presentes.
Mas concordo que temos de todos uns a aprender com os outros, e que existem formas melhores de fazer chegar a mensagem a quem é por direito. Agora, novamente isso e um problema tanto de civis como de militares, e basta vermos o que se passou em Portugal durante anos, já que praticamente só foi feito o esforço de explicar qualquer coisa à populaça quando se adquiriu os submarinos. E mesmo assim, o resultado é variável.  :wink:  

Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 07, 2014, 02:50:56 pm
Já agora, aqui pode-se ver civis a dar instrução de sobrevivência a militares.

(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1378005_10201657192346107_1875901508_n.jpg)

fonte: https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... hoto_reply (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201657192346107&set=a.10201650443657394.1073741966.1668254996&type=1&theater&notif_t=photo_reply)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 07, 2014, 06:26:31 pm
É verdade civis dao instrucao a militares e ensinam muita coisa como ja foi dito aqui e concordo acabam por se poder ocupar de coisas que os militares acabam por nao ter tempo para pensar. Mas e quando esses mesmo civis ajudam com instrucao e forca de combate forcas nao regulamentares que hoje em dia tanto matam e as empresas de armamento manipulam os governos induzindo e guiando as guerras como bem lhes apetece ai ja nao sao civis a criar problemas? Curioso é q civis tambem veem depois apresentar solucoes. Basicamente para mim os militares hoje em dia sao fantoches nas maos de gananciosos que fazem de tudo e que ganham dinheiro com a morte de outros. É a minha opiniao em relacao a intervencao civil na guerra como é obvio há quem discorde com todo o direito. Nao acho q caia o carmo e a trindade por questao nenhuma apenas pela insistencia e constante perseguicao a tudo o qu se faca ou use.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Outubro 07, 2014, 08:59:47 pm
Citação de: "Belchior"
É verdade civis dao instrucao a militares e ensinam muita coisa como ja foi dito aqui e concordo acabam por se poder ocupar de coisas que os militares acabam por nao ter tempo para pensar. Mas e quando esses mesmo civis ajudam com instrucao e forca de combate forcas nao regulamentares que hoje em dia tanto matam e as empresas de armamento manipulam os governos induzindo e guiando as guerras como bem lhes apetece ai ja nao sao civis a criar problemas? Curioso é q civis tambem veem depois apresentar solucoes. Basicamente para mim os militares hoje em dia sao fantoches nas maos de gananciosos que fazem de tudo e que ganham dinheiro com a morte de outros. É a minha opiniao em relacao a intervencao civil na guerra como é obvio há quem discorde com todo o direito. Nao acho q caia o carmo e a trindade por questao nenhuma apenas pela insistencia e constante perseguicao a tudo o qu se faca ou use.
Meu caro Belchior, desculpe que lhe diga mas corrupção, trafico de influências, "luvas e comissões" não é exclusivo da sociedade civil. Também existe na sociedade militar e independentemente de variar de caso para caso e pais para pais, encontra-se um pouco por todo o lado. Você tem o caso dos submarinos em Portugal, em que apesar de a maioria dos envolvidos na corrupção ser civil , também existe pelo menos um ex-militar envolvido que independentemente de estar "reformado" e " ser competente" na construção de corvetas, na minha modesta opinião pessoal não deveria lá estar como conselheiro técnico, porque "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta". Agora é como é dito na reportagem: "Prática Comum", seja aqui, nos EUA, Grécia ou França, sejam em contratos civis ou militares.  :mrgreen: ), do que propriamente das esmagadora maioria das chefias da USAF e US NAVY e de muitos dos seus operacionais que enchiam foruns com hinos de apoio aos seus comandantes. Ou também acha que "esses militares hoje em dia sao fantoches nas maos de gananciosos que fazem de tudo e que ganham dinheiro com a morte de outros" nem "vêm apresentar soluções" quando se sabe que à conceitos que defendem não se adequam a maioria dos conflitos de "baixa intensidade" que polvilham o globo desde o fim da guerra fria (isto para não ir mais atrás). :roll:
Citar
http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fb6%2FFalklands%252C_Campaign%252C_%2528Distances_to_bases%2529_1982.jpg%2F301px-Falklands%252C_Campaign%252C_%2528Distances_to_bases%2529_1982.jpg&hash=23ddc6c727fbb96da8dd386ac6866e4e)
Quarto ponto. Quando o caro Belchior diz e passo a citar:"Mas e quando esses mesmo civis ajudam com instrucao e forca de combate forcas nao regulamentares que hoje em dia tanto matam ", parte do presuposto que o treino de movimentos como o Alqaeda, ISIL, Hezbolah ou Pró-Russos, são exclusivamente dados por civis? Se calhar é mais ao contrário (ou são todos militares na reforma, reserva, ou que "ensinam" aos fins de semana e licenças, tipo russos na Ucránia).  :twisted:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn2-b.examiner.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fstyles%2Fimage_content_width%2Fhash%2F29%2Fee%2F1164589_blog_main_horizontal.jpg%3Fitok%3D4FtwMdRJ&hash=1f5bc8f3d99d44ebf8099a62941099f1)
E por ultimo. No Forum Defesa dão-se opiniões na sua maioria construtivas, sem que se persiga ninguém. Basta V.exma ir para outros fóruns de jornais e revistas que por aí andam para ver o que realmente é a falta de respeito e perseguição insistente a tudo o que se faça e use na instituição militar. À quem ache as ditas opiniões de valor e à quem olhe para o lado e "assobie" porque acha que o que está correcto é a realidade que aprendeu e onde vive, mas isso já faz parte da natureza de cada um e não da minha, que acha que todos tem sempre algo a aprender com os outros. :wink:
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1378005_10201657192346107_1875901508_n.jpg)

Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Belchior em Outubro 07, 2014, 10:02:51 pm
É obvio que corrupcao e luvas existem em todo o lado e eu conheco alguns desses representantes influentes que fala. Infelizmente a corrupcao foi algo que se foi interiorizando no dia á dia e tomada como "normal". Agora nao me venha com moralismos que todas as empresas privadas de seguranca militar trabalham apenas para o bem como salvadores da patria e que seguem sempre as regras de combate e mesmo humanitarias. E tem o caso de varias empresas americanas que muita porcaria fizeram ao longo da historia. Agora tambem admito que muitas vezes se calharam foram as chefias militares a queimar e por culpa nessas empresas. E se for a ver bem até maior parte dos operacionais civis sao ex.militares que foram em busca de melhores salarios e que tudo fazem pelo dinheiro. Como é obvio cada um puxa a brasa à sua sardinha que é o que rstà a acontecer e dai discordarmos Eu nunca disse que o forum devia parar nem algo do genero ou que ficava incomodado com todos os topicos discutidos apenas que se devia moderar as criticas deixar de lado alguns dos assunto mesquinhos que ja foram discutidos partilhar conhecimento de forma a se fazer melhores analises e se apresentarem alternativas, e criticas realmente construtivas com melhores solucoes. É realmente verdade basta ler o jornal mais vendido em portugal o correio da manha e todos os dias tem uma noticia a denegrir a imagem dos militares. Sem duvida dou.lhe toda a razao nesse aspeto.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Outubro 08, 2014, 01:06:02 am
Discordar faz parte da vida e desde que feita de forma adequada só faz é bem ao debate. E puxar a brasa a minha sardinha não se verifica pois a minha área profissional agora é outra. No resto ate estamos mais de acordo que em disacordo. Mas dois pontos apenas meu caro belchior:
1- Nunca falei em vários post de empresas privadas de segurança militar. Falo da USAF, us navy, civis e militares, e empresas como a Dassault e Saab que fabricam aeronaves. Portanto de onde retira os tais falsos moralismos de que nem sempre as empresas de segurança privada cumprem as regras e apresentam-se como humanitárias e patriotas? Parece que é evidente, ate pelo que referi, se são privadas o que interessa e lucro e tudo o resto e paisagem (com algumas excepções como é evidente). :wink:

2-Quais os assuntos que considera mesquinhos e as criticas que deviam ser mais moderadas no seu entender? Ao FAC e a balaclava?

Cumprimentos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 08, 2014, 09:16:34 am
Belchior o teu debate tem sido com outras pessoas, mas lembrei-me de algo que pode (ou não) ajudar. À pouco tempo vi por alto um artigo que falava dos PMC e das empresas de "segurança" e como elas ganharam uma dimensão nunca vista durante o "reinado" do Bush (filho). Como é que isso aconteceu? Simples, era uma forma do governo dos EUA e das grandes multinacionais ocidentais contornarem a lei.

A Blackhawk ficou muito famosa pelas cenas que fizeram no Iraque (o Haley no topo do edificio a disparar sobre os insurgentes é por demais conhecido), no entanto é apenas uma das muitas empresas que há por aí.

Será que é esse tipo de empresas que o ACADO estava a referir-se quando falava de civis? Não, ele estava a referir-se a empresas de tiro táctico como a do Yeager, do Costa ou do Haley.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 08, 2014, 03:55:09 pm
Citação de: "Belchior"
É obvio que corrupcao e luvas existem em todo o lado e eu conheco alguns desses representantes influentes que fala. Infelizmente a corrupcao foi algo que se foi interiorizando no dia á dia e tomada como "normal". Agora nao me venha com moralismos que todas as empresas privadas de seguranca militar trabalham apenas para o bem como salvadores da patria e que seguem sempre as regras de combate e mesmo humanitarias. E tem o caso de varias empresas americanas que muita porcaria fizeram ao longo da historia. Agora tambem admito que muitas vezes se calharam foram as chefias militares a queimar e por culpa nessas empresas. E se for a ver bem até maior parte dos operacionais civis sao ex.militares que foram em busca de melhores salarios e que tudo fazem pelo dinheiro. Como é obvio cada um puxa a brasa à sua sardinha que é o que rstà a acontecer e dai discordarmos Eu nunca disse que o forum devia parar nem algo do genero ou que ficava incomodado com todos os topicos discutidos apenas que se devia moderar as criticas deixar de lado alguns dos assunto mesquinhos que ja foram discutidos partilhar conhecimento de forma a se fazer melhores analises e se apresentarem alternativas, e criticas realmente construtivas com melhores solucoes. É realmente verdade basta ler o jornal mais vendido em portugal o correio da manha e todos os dias tem uma noticia a denegrir a imagem dos militares. Sem duvida dou.lhe toda a razao nesse aspeto.

Nao conheço nenhuma empresa Americana que tenha feito algo de errado como diz...
Se me disser q alguns elementos cometeram crimes, é provável. Mas muitos mais cometem os militares.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 08, 2014, 04:04:59 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Belchior o teu debate tem sido com outras pessoas, mas lembrei-me de algo que pode (ou não) ajudar. À pouco tempo vi por alto um artigo que falava dos PMC e das empresas de "segurança" e como elas ganharam uma dimensão nunca vista durante o "reinado" do Bush (filho). Como é que isso aconteceu? Simples, era uma forma do governo dos EUA e das grandes multinacionais ocidentais contornarem a lei.

A Blackhawk ficou muito famosa pelas cenas que fizeram no Iraque (o Haley no topo do edificio a disparar sobre os insurgentes é por demais conhecido), no entanto é apenas uma das muitas empresas que há por aí.

Será que é esse tipo de empresas que o ACADO estava a referir-se quando falava de civis? Não, ele estava a referir-se a empresas de tiro táctico como a do Yeager, do Costa ou do Haley.

Blackwater e nao blackhawk

E essa por acaso até é uma empresa que da boas condições de treino aos militares.
E situação em Najaf que refere é uma situação de combate normal em que uma empresa privada salva militares de serem mortos.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Crypter em Outubro 08, 2014, 04:17:41 pm
Não é que não gosto de vos ver discutir temas tão importantes como a presença de civis, e a sua importância no meio das FA. Mas penso que off-topic já vai longo.
Além disso, peço apenas que tente usar alguma pontuação nos vossos textos. Torna-se complicado por vezes ler o que vocês tentam passar.

No meio disto tudo... Na foto era um UPF ou não?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 08, 2014, 05:07:00 pm
Se estás a falar do militar no Mali, sim era. Digo isso por causa do camuflado que veste, da Ml que tem nas mãos (MG-4) e de tudo o resto.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 08, 2014, 05:20:37 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Belchior o teu debate tem sido com outras pessoas, mas lembrei-me de algo que pode (ou não) ajudar. À pouco tempo vi por alto um artigo que falava dos PMC e das empresas de "segurança" e como elas ganharam uma dimensão nunca vista durante o "reinado" do Bush (filho). Como é que isso aconteceu? Simples, era uma forma do governo dos EUA e das grandes multinacionais ocidentais contornarem a lei.

A Blackhawk ficou muito famosa pelas cenas que fizeram no Iraque (o Haley no topo do edificio a disparar sobre os insurgentes é por demais conhecido), no entanto é apenas uma das muitas empresas que há por aí.

Será que é esse tipo de empresas que o ACADO estava a referir-se quando falava de civis? Não, ele estava a referir-se a empresas de tiro táctico como a do Yeager, do Costa ou do Haley.

Blackwater e nao blackhawk

E essa por acaso até é uma empresa que da boas condições de treino aos militares.
E situação em Najaf que refere é uma situação de combate normal em que uma empresa privada salva militares de serem mortos.

Exacto. :shock:



Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 10, 2014, 01:58:30 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F5-ARES-14.jpg&hash=a64185264f90ba1fa9e5dd6d214b3133)
Um elemento do TACP da Força Aérea, não-pára-quedista, foi inserido, com todo o seu equipamento e armamento, através de salto “tandem” efectuado por militar do Batalhão Operacional Aeroterrestre.

 :arrow: http://www.operacional.pt/ares-14-exerc ... rtugueses/ (http://www.operacional.pt/ares-14-exercito-e-forca-aerea-treinam-evacuacao-de-cidadaos-portugueses/)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 11, 2014, 05:49:41 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Um elemento do TACP da Força Aérea, não-pára-quedista, foi inserido, com todo o seu equipamento e armamento, através de salto “tandem” efectuado por militar do Batalhão Operacional Aeroterrestre.[/i]

O homem é TACP, não é UPF :mrgreen: ) de TACP qualificado em paraquedismo?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 11, 2014, 06:03:26 pm
Fala com o CEME que eu deixo. c34x  :lol:

Sim, faz todo o sentido.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: nelson38899 em Março 24, 2015, 09:19:20 am
Citar
Designação do contrato: Aquisição de Viaturas Blindadas para a Unidade de Protecção da Força
Tipo de Contrato: Aquisição de Bens Móveis
Valor do preço base do procedimento 250000.00 EUR
Classificação CPV (Vocabulário Comum para os Contratos Públicos)
Objecto principal
Vocabulário principal: 35412400
http://publicos.pt/categoria/3891/concursos
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 24, 2015, 04:16:12 pm
Citação de: "nelson38899"
Citar
Designação do contrato: Aquisição de Viaturas Blindadas para a Unidade de Protecção da Força
Tipo de Contrato: Aquisição de Bens Móveis
Valor do preço base do procedimento 250000.00 EUR
Classificação CPV (Vocabulário Comum para os Contratos Públicos)
Objecto principal
Vocabulário principal: 35412400
http://publicos.pt/categoria/3891/concursos

Ficaram baratinhas as pick-up blindadas...upa upa!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 24, 2015, 04:21:22 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Um elemento do TACP da Força Aérea, não-pára-quedista, foi inserido, com todo o seu equipamento e armamento, através de salto “tandem” efectuado por militar do Batalhão Operacional Aeroterrestre.[/i]

O homem é TACP, não é UPF :mrgreen: ) de TACP qualificado em paraquedismo?

Não sinceramente não faz...é mais um nice to have...que depois obriga a manutenção de qualificações e afins, além da aquisição de equipamento próprio. Se na nova doutrina acompanham as unidades no terreno, tandem serve perfeitamente.
Senão qualquer dia é só nichos de forças...UPF. TACP, ....  procura-se sim interoperabilidade, complementaridade, gestão criteriosa de recursos escassos,....
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 24, 2015, 04:45:22 pm
O Exército e a Marinha gastaram dinheiro a dar esse curso a militares da Companhia de Precursores e do Destacamento de Acções Especiais e depois...nada. Como para manter a capacidade é preciso fazer X missões de treino por ano e tal não aconteceu, não serviu para nada. Há por aí um T.I.A. acerca disso.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 24, 2015, 08:16:44 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "nelson38899"
Citar
Designação do contrato: Aquisição de Viaturas Blindadas para a Unidade de Protecção da Força
Tipo de Contrato: Aquisição de Bens Móveis
Valor do preço base do procedimento 250000.00 EUR
Classificação CPV (Vocabulário Comum para os Contratos Públicos)
Objecto principal
Vocabulário principal: 35412400
http://publicos.pt/categoria/3891/concursos

Ficaram baratinhas as pick-up blindadas...upa upa!

Esse valor é a dividir por duas viaturas. :mrgreen:
Se compararmos com as Land Rover dos Comandos, custaram 100.000 cada, a diferença de valor não é muita.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 25, 2015, 12:48:56 am
Já não está cá quem falou...e as da upf estão blindadas por dentro e por fora, mereciam era mais uns cv no motor...por acaso esses defender dos Comandos, originariamente nem eram para eles...mas enfim!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2015, 01:16:23 am
Citação de: "raphael"
Já não está cá quem falou...e as da upf estão blindadas por dentro e por fora, mereciam era mais uns cv no motor...por acaso esses defender dos Comandos, originariamente nem eram para eles...mas enfim!

Ia dizer isso lol, que a diferença de preço devia ser a blindagem e achei curioso ao compararmos essas viaturas, enquanto a da UPF é mais "defensiva", a dos Comandos é mais "ofensiva", parecem mesmo feitas à imagem das unidades que equipam :mrgreen: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 25, 2015, 01:30:12 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "raphael"
Citação de: "nelson38899"
Citar
Designação do contrato: Aquisição de Viaturas Blindadas para a Unidade de Protecção da Força
Tipo de Contrato: Aquisição de Bens Móveis
Valor do preço base do procedimento 250000.00 EUR
Classificação CPV (Vocabulário Comum para os Contratos Públicos)
Objecto principal
Vocabulário principal: 35412400
http://publicos.pt/categoria/3891/concursos

Ficaram baratinhas as pick-up blindadas...upa upa!

Esse valor é a dividir por duas viaturas. :mrgreen:
Se compararmos com as Land Rover dos Comandos, custaram 100.000 cada, a diferença de valor não é muita.

Aí está uma compra espetacular!!! 100 000 por um veículo que a um civil não chega a custar 50 000€.

Mas 125 000€ por um veículo um bocadinho mais caro e por acrescentar umas chapas de blindagem, uns travões e uns amortecedores, também não é muito melhor negócio!!

Fico sempre maravilhado com os negócios das nossas forças armadas... É que num helicotero ou num navio ninguém percebe, agora nuns jeeps que existem versões civis iguais...
As vezes da vontade de mandar fazer uma auditoria e apurar responsáveis.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2015, 02:44:06 am
Citação de: "ACADO"
É que num helicotero ou num navio ninguém percebe, agora nuns jeeps que existem versões civis iguais...
As vezes da vontade de mandar fazer uma auditoria e apurar responsáveis.

Eles devem ter ainda mais algumas coisas como, as armas, sistema de comunicações, por falar em helicópteros, uns depósitos de combustível auto-selantes também era bom ter :mrgreen: .

Desconheço as características das viaturas. Mas percebo que tudo o que seja "versões personalizadas" são sempre bem mais caras do que as "versões em série".
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 25, 2015, 10:34:52 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
É que num helicotero ou num navio ninguém percebe, agora nuns jeeps que existem versões civis iguais...
As vezes da vontade de mandar fazer uma auditoria e apurar responsáveis.

Eles devem ter ainda mais algumas coisas como, as armas, sistema de comunicações, por falar em helicópteros, uns depósitos de combustível auto-selantes também era bom ter :mrgreen: .

Desconheço as características das viaturas. Mas percebo que tudo o que seja "versões personalizadas" são sempre bem mais caras do que as "versões em série".

Sim, mas 50 000 em personalizações!! E estou a pôr o preço do defender por cima. Um 130 não custa 50.000€ de origem!!
E depois personalizações a um defender são uma papa, qualquer mecânico faz isso. O carro tem milhares de peças à venda por todo o mundo.
O mais caro são os suportes para as armas e a torre giratória em cima. 50.000€ nisso? Os swing arms custam cerca de 1000€ cada, ainda faltam 46.000€...

As pick Up só tem a dificuldade de inserir a blindagem dentro da estrutura que é preciso desmontar toda, mas voltamos ao mesmo, 75.000€ para fazer isso? Com 2.000€ compra-se a blindagem, o resto é mão de obra, a montagem da arma, mortecedores e travões!!!
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Março 25, 2015, 01:18:44 pm
Vamos mesmo discutir o sexo dos anjos quando o filhote já nasceu?
A blindagem interior não foi concerteza esses 2mil euros...não foi adaptação tuga, foi um trabalho bem feito em Israel...só os vidros....por fora a rolar tens duas nissan pick-up, na realidade são bem mais que isso. Já a blindagem exterior foi colocada por cá....mas como em tudo o que é negócio militar duvido desses 2mil euros orçamentados, com isso nem preparas em condições uma pick-up civil para trialeiras de fim-de-semana...só os sapatos...
Mas é bater no molhado, os Comandos já têm os Defender que originariamente nem eram para eles (quem é que no Exército prefere os Defender quem é?), a UPF já tem as pick-up, o TACP já tem os Hummvee e o Exército vai ter um novo blindado 4x4...tou expectante com este último.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Março 25, 2015, 01:39:01 pm
Citação de: "raphael"
Vamos mesmo discutir o sexo dos anjos quando o filhote já nasceu?
A blindagem interior não foi concerteza esses 2mil euros...não foi adaptação tuga, foi um trabalho bem feito em Israel...só os vidros....por fora a rolar tens duas nissan pick-up, na realidade são bem mais que isso. Já a blindagem exterior foi colocada por cá....mas como em tudo o que é negócio militar duvido desses 2mil euros orçamentados, com isso nem preparas em condições uma pick-up civil para trialeiras de fim-de-semana...só os sapatos...
Mas é bater no molhado, os Comandos já têm os Defender que originariamente nem eram para eles (quem é que no Exército prefere os Defender quem é?), a UPF já tem as pick-up, o TACP já tem os Hummvee e o Exército vai ter um novo blindado 4x4...tou expectante com este último.

Eu disse 2000€ de blindagem.
E por as pessoas nao se ralarem assim e quererem é as coisas é q os Pais esta no buraco. Gasta-se dinheiro à parva sem pensar...
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Março 25, 2015, 06:13:03 pm
Eu de certeza que não vou discutir o sexo dos anjos, e neste caso em particular, tenho conhecimentos técnicos muito abaixo da média :mrgreen: , mas de um modo posso justificar o preço com uma ou duas razões.

Não é tudo o que é negócio militar, mas tudo o que é negócio do estado, sai mais caro do que negócio para privado, deve ser das burocracias envolvidas, etc, basta pensar nas derrapagens de obras publicas para vermos o filme.

E possivelmente segundo (pois não sei se foi o caso), mas acho que o preço de algo em que há concurso (vários fornecedores do produto), deve ser menor do que quando a compra é por ajuste directo (o fornecedor é escolhido pelo comprador), no segundo caso o vendedor pode "abusar" um bocado no preço pois sabe que o comprador quer mesmo aquele produto e se tiver que pagar mais um bocado, ele paga.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Junho 12, 2015, 10:53:19 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fnoticias%2Fdestaques-2015%2Fjunho%2Fdestaque-cerimonia-10jun-lamego_254_tb_960x400.tb&hash=252894a3f1ee8490c756079752f48005)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 12, 2015, 11:14:39 am
Pela fotografia dá para ver que eles também receberam os capacetes XPTO que os Rangers/Precs andam e que substituíram os coletes balísticos. :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Junho 12, 2015, 11:53:59 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pela fotografia dá para ver que eles também receberam os capacetes XPTO que os Rangers/Precs andam e que substituíram os coletes balísticos. :mrgreen: .
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 12, 2015, 12:06:15 pm
Basta ver os fulanos da minha assinatura (são Polacos). c34x
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 12, 2015, 02:10:53 pm
(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11401426_1160277983998912_971854526633838640_n.jpg?oh=a6ee50140321b8208e5ee858e02216b9&oe=55EC6F44)

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11424000_1160277853998925_783829424648951671_n.jpg?oh=5a37c58864b8f3be3d2673c088019794&oe=55FB0353)

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10402689_1160278043998906_7462054340560153621_n.jpg?oh=95575028c5db10ba71275615b68453c3&oe=5601D545)

(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xat1/v/t1.0-9/11535791_1160278010665576_2881186347788450846_n.jpg?oh=b199f1a40b7f84b04cbd499e924ce1f0&oe=55F41AF0&__gda__=1441196280_3cf686c35491d851e7ff5a6ed2de19a1)

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11390239_1160278017332242_8322717422018418018_n.jpg?oh=00e09b78de29448b0e7e64734b2c784b&oe=55F6F8C5)

(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/11140123_1160278047332239_7765390002155249313_n.jpg?oh=eb09a0ab9e5835efe4cd8dc0ede6c8de&oe=562DF709)

Fonte: Ze Ruy Schmeichel
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 03, 2015, 04:02:42 pm
No âmbito de:

DECRETO REGULAMENTAR N.º 12/2015 - DIÁRIO DA REPÚBLICA N.º 148/2015, SÉRIE I DE 2015-07-3169920324
Ministério da Defesa Nacional
Aprova a orgânica da Força Aérea

https://dre.pt/application/file/69920249 (https://dre.pt/application/file/69920249)

a UFP "morreu" ou agora chama-se "Núcleo de Operações Táticas de Projeção"???  :o
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: raphael em Agosto 03, 2015, 04:12:14 pm
Citação de: "PereiraMarques"
No âmbito de:

DECRETO REGULAMENTAR N.º 12/2015 - DIÁRIO DA REPÚBLICA N.º 148/2015, SÉRIE I DE 2015-07-3169920324
Ministério da Defesa Nacional
Aprova a orgânica da Força Aérea

https://dre.pt/application/file/69920249 (https://dre.pt/application/file/69920249)

a UFP "morreu" ou agora chama-se "Núcleo de Operações Táticas de Projeção"???  :o

Faz sentido...se o "core business" é fazer a proteção próxima a aeronaves (e sua tripulação) destacadas em territórios não controlados.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 01, 2015, 11:33:13 pm
A nossa revista esteve presente em Alcochete e tirou algumas fotografias aos militares da UPF e ao seu equipamento da Heckler & Koch.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FUnidade%2520Protecao%2520de%2520Forca%2FIMG_1546-4_zpsiqljwisw.jpg&hash=d8ddee93187e693269341eafb5e1b8d2)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FUnidade%2520Protecao%2520de%2520Forca%2FIMG_1577-4_zpscqqezfcz.jpg&hash=a98388b21b809687c9d83f9483a2ece6)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FUnidade%2520Protecao%2520de%2520Forca%2FIMG_0977-6_zpsuqpsgcuu.jpg&hash=eb26c02c356bdd16fdd05f8dbf1eb0cf)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FUnidade%2520Protecao%2520de%2520Forca%2FIMG_0984-4_zpsvklxajzx.jpg&hash=f0172aa9f51c4de7620bf6e33281eb15)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Outubro 02, 2015, 08:47:01 am
Citação de: "ACADO"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FUnidade%2520Protecao%2520de%2520Forca%2FIMG_0984-4_zpsvklxajzx.jpg&hash=f0172aa9f51c4de7620bf6e33281eb15)

As tais viaturas blindadas 4x4 que falámos à uns tempos atrás.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 09, 2015, 01:17:43 am
Fotos do Facebook, perfil "portuguese army".

(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11855670_825900010861238_18288086822224034_n.jpg?oh=eef26c91527b7cd6a46b38744b2587d5&oe=569D1178)
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/v/t1.0-9/11831789_824412984343274_8722917566279562561_n.jpg?oh=d3576630c9ff3ea23e8d19894db12a64&oe=5690625B)
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12140638_857402904377615_3339178581934854329_n.jpg?oh=87d09127d23fa5248a39beb99cd12657&oe=568A24B1)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: Lightning em Outubro 12, 2015, 12:45:26 pm
G-28 & MG-5 NA UNIDADE DE PROTEÇÃO DA FORÇA (I)

No último dia de Setembro de 2015 a espingarda de precisão HK G-28 7,62mm, foi apresentada a uma audiência seleccionada, no Campo de Tiro, em Alcochete. O Operacional esteve presente e mostra, em dois artigos, esta e a metralhadora HK MG-5 7,62mm, ambas já em serviço na Unidade de Proteção da Força Aérea Portuguesa, que também acaba de receber duas novas viaturas tácticas ligeiras (blindadas).

http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na- ... a-forca-i/ (http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na-unidade-de-protecao-da-forca-i/)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2F1-DSC_6394-G-28-MG-5-I.jpg&hash=0f7112f8ad2cf7e5de9df03cd80c44d2)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2015, 01:49:54 pm
Citação de: "Lightning"
G-28 & MG-5 NA UNIDADE DE PROTEÇÃO DA FORÇA (I)

No último dia de Setembro de 2015 a espingarda de precisão HK G-28 7,62mm, foi apresentada a uma audiência seleccionada, no Campo de Tiro, em Alcochete. O Operacional esteve presente e mostra, em dois artigos, esta e a metralhadora HK MG-5 7,62mm, ambas já em serviço na Unidade de Proteção da Força Aérea Portuguesa, que também acaba de receber duas novas viaturas tácticas ligeiras (blindadas).

http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na- ... a-forca-i/ (http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na-unidade-de-protecao-da-forca-i/)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2F1-DSC_6394-G-28-MG-5-I.jpg&hash=0f7112f8ad2cf7e5de9df03cd80c44d2)

Atenção que essa reportagem tem alguns erros técnicos graves.
A começar por chamar minuto do arco ao MOA!! O termo correcto é minute of angle (minuto do ângulo), é o ângulo que se mede em Matemática.
E o Cris Kyle não usou esta arma, ela nem está distribuída nos USA.
Não sei o que deu ao Operacional para escrever tais coisas, não é costume deles...

O nosso Presidente esteve nesta apresentação e por certo terá fotos boas para apresentar brevemente.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 12, 2015, 05:17:56 pm
Companheiro ACADO, se calhar faria melhor em verificar a precisão das suas fontes antes de apontar "erros técnicos graves" a uma publicação idónea como 'O Operacional'. Afinal de contas, 'O Operacional' é dirigido por ex-militares profissionais que, certamente, não carecem de conhecimentos técnicos e científicos na área em causa.

Quanto ao uso da expressão "minute of angle", possivelmente quem a 'inventou' não percebia grande coisa de geometria ou, mais provavelmente, concluiu que era mais fácil para os leigos entenderem essa variante do que a geometricamente correcta "minute of arc".  De qualquer modo, se é medido em graus (min e seg) ou radianos, então é arco; afinal de contas, um ângulo é medido a partir do respectivo arco.

http://lmgtfy.com/?q=minute+of+arc
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2015, 07:00:21 pm
Citação de: "NVF"
Companheiro ACADO, se calhar faria melhor em verificar a precisão das suas fontes antes de apontar "erros técnicos graves" a uma publicação idónea como 'O Operacional'. Afinal de contas, 'O Operacional' é dirigido por ex-militares profissionais que, certamente, não carecem de conhecimentos técnicos e científicos na área em causa.

Quanto ao uso da expressão "minute of angle", possivelmente quem a 'inventou' não percebia grande coisa de geometria ou, mais provavelmente, concluiu que era mais fácil para os leigos entenderem essa variante do que a geometricamente correcta "minute of arc".  De qualquer modo, se é medido em graus (min e seg) ou radianos, então é arco; afinal de contas, um ângulo é medido a partir do respectivo arco.

http://lmgtfy.com/?q=minute+of+arc

Deve ser um problema grave dos snipers de todo o mundo então e só o site operacional é que está correcto.
Que tal ler uns manuais de tiro?!

Já agora os tão idoneos militares inventaram que o Cris Kyle usava a arma para quê?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 12, 2015, 08:29:41 pm
Sem querer faltar ao respeito a ninguém em particular — uma prática, aparentemente, em desuso por estas bandas — o que o ACADO sugere é algo do género: toca a mudar uma ciência com 2500 anos de idade porque um bando de grunhos analfabetos do Kentucky ou do Texas não percebe patavina de trigonometria/geometria.

Já agora, sem querer pôr em causa os seus conhecimentos relativos a manuais de snipers, quando refere "todo o mundo" abrange também países de línguas que não o inglês? Será que os referidos manuais escritos em português, castelhano, russo, ou alemão reproduzem uma incorrecção matemática trivial? Mas vamos admitir que até esses manuais utilizam o termo incorrecto. A questão que eu coloco é: e daí? A publicação de um erro não transforma o erro em algo correcto.

Obviamente, trata-se de um erro que não traz mal algum ao mundo, mas criticar alguém por utilizar termos cientificamente correctos e insistir na perpetuação do erro é, no mínimo, absurdo. Afinal não se trata de uma questão de opinião. Eu quando sou apanhado assim em flagrante, rapidamente peço desculpa e sigo em frente, mas há que reconhecer que por vezes a ignorância é atrevida.

Espero que não tome as minhas observações como um ataque pessoal; não são! Confesso até que não faço parte do popular grupo 'Vamos malhar no ACADO porque sim'. Dou valor às suas opiniões e acho que traz uma perspectiva diferente, mas importante, à discussão.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2015, 09:31:57 pm
Citação de: "NVF"
Sem querer faltar ao respeito a ninguém em particular — uma prática, aparentemente, em desuso por estas bandas — o que o ACADO sugere é algo do género: toca a mudar uma ciência com 2500 anos de idade porque um bando de grunhos analfabetos do Kentucky ou do Texas não percebe patavina de trigonometria/geometria.

Já agora, sem querer pôr em causa os seus conhecimentos relativos a manuais de snipers, quando refere "todo o mundo" abrange também países de línguas que não o inglês? Será que os referidos manuais escritos em português, castelhano, russo, ou alemão reproduzem uma incorrecção matemática trivial? Mas vamos admitir que até esses manuais utilizam o termo incorrecto. A questão que eu coloco é: e daí? A publicação de um erro não transforma o erro em algo correcto.

Obviamente, trata-se de um erro que não traz mal algum ao mundo, mas criticar alguém por utilizar termos cientificamente correctos e insistir na perpetuação do erro é, no mínimo, absurdo. Afinal não se trata de uma questão de opinião. Eu quando sou apanhado assim em flagrante, rapidamente peço desculpa e sigo em frente, mas há que reconhecer que por vezes a ignorância é atrevida.

Espero que não tome as minhas observações como um ataque pessoal; não são! Confesso até que não faço parte do popular grupo 'Vamos malhar no ACADO porque sim'. Dou valor às suas opiniões e acho que traz uma perspectiva diferente, mas importante, à discussão.

Meu caro, o termo refere até pode ser como diz. Não sou matemático e não estudei essas coisas.

Agora uma coisa é certa, por todo o mundo que nos manuais de tiro, na comunidade sniper e de atiradores de precisão o termo é minuto do Ângulo. Será que em West Point ou noutras grandes academias militares são todos os ignorantes que relata!!
Sendo que um militar com experiência terá convivência com as maiores mentes militares desses países por certo que usará os mesmos termos. Tal como a comunidade Sniper Portuguesa o usa!!
Portanto a admiração será sempre de aparecer numa revista como esta um termo que ninguém usa.

E voltando ao Chris Kyle, como comenta?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 12, 2015, 09:59:21 pm
Os engenheiros chamam tensão à diferença de potencial, a generalidade dos portugueses designam por velocidade uma grandeza que matematicamente se chama celeridade, ou chamam tensão arterial à pressão arterial, ou chamam maremoto a um tsunami. Estes exemplos ilustram exactamente o que se passa neste caso: a aceitação generalizada de termos formalmente incorrectos. Persistir em chamar ignorantes a quem utiliza as designações cientificamente correctas e justificar essa posição com ignorância do tema é, no mínimo, paradoxal.

O Chris Kyle foi uma figura que nunca me impressionou muito. A sua destreza para operar maquinaria de precisão — espingardas, neste caso — não consegue suplantar o asco que a sua visão racista e xenófoba do mundo me causa. Nao vou, por isso, perder tempo a comentar qual a sua espingarda favorita. Sinceramente, não me interessa.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2015, 10:12:56 pm
Citação de: "NVF"
Os engenheiros chamam tensão à diferença de potencial, a generalidade dos portugueses designam por velocidade uma grandeza que matematicamente se chama celeridade, ou chamam tensão arterial à pressão arterial, ou chamam maremoto a um tsunami. Estes exemplos ilustram exactamente o que se passa neste caso: a aceitação generalizada de termos formalmente incorrectos. Persistir em chamar ignorantes a quem utiliza as designações cientificamente correctas e justificar essa posição com ignorância do tema é, no mínimo, paradoxal.

O Chris Kyle foi uma figura que nunca me impressionou muito. A sua destreza para operar maquinaria de precisão — espingardas, neste caso — não consegue suplantar o asco que a sua visão racista e xenófoba do mundo me causa. Nao vou, por isso, perder tempo a comentar qual a sua espingarda favorita. Sinceramente, não me interessa.

Portanto, as mais prestigiadas academias militares internacionais estão erradas e simplesmente decidiram aceitar nos últimos cerca de 80 anos um termo corriqueiro!! E o site operacional com toda a sua experiência militar usa o termo correcto mesmo sabendo que todos os operacionais no mundo usam outro!!

Quanto ao Chris Kyle, pode ter todos os defeitos do mundo. Mas não é isso que está em questão, está em questão que as pessoas que o Sr acha que são tão idoneas estão a passar informação incorrecta, pois este nunca usou nenhuma HK G28. O que leva no mínimo a questionar a fidedignidade de outras informações técnicas apresentadas no artigo.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 12, 2015, 10:40:22 pm
Não presumo que tenha a ousadia de se intitular conhecedor dos curricula das mais prestigiadas academias militares do mundo e, portanto, assumo que se está a referir a instituições americanas. Sendo esse o caso, só tenho a dizer o seguinte: não me choca que instituições americanas cometam erros matemáticos formais, afinal trata-se do único país do mundo a utilizar quase em exclusivo um sistema de medidas totalmente arcaico, mais de 100 anos após a aceitação quase generalizada do sistema métrico a nível mundial.

Devo confessar que não consigo deixar de sentir uma certa admiração pela atitude de total desinteresse por parte dos americanos para com o sistema métrico e pela ciência em geral. Mas isso não significa que aprove ou cometa os mesmos erros.

Como nota de rodapé: tendo tido a experiência de corrigir centenas de exames de física de um curso 'core' de uma grande instituição de ensino superior americano, devo confessar que sinto muito orgulho no ensino de matemática e física ministrado em Portugal nos anos 80.

ACADO — tente perceber de uma vez por todas que não tenho pretensões a ser defensor oficial do Operacional, ou do senhor Miguel Machado. Simplesmente, causa-me alguma aflição que a utilização de termos cientificamente correctos seja intitulada de "erros técnicos graves" e depois se recorra à ignorância como justificação quando se diz "não sou matemático e não estudei essas coisas".  O que aliás parece ter sido escrito num tom que sugere que o conhecimento de matemática constitui um obstáculo significativo à discussão de... matemática.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: tenente em Outubro 12, 2015, 10:42:34 pm
Finlandês Simo Häyhä operando em temperaturas que iam dos -20ºC aos -40ºC e usando uma camuflagem totalmente branca, Häyhä é creditado por mais de 500 mortes confirmadas de soldados soviéticos.Uma contagem diária de baixas era feita no campo de batalha de Kollaa, e os relatórios não-oficiais finlandeses estimam em 542 o número de mortes atribuído a ele.
Häyhä usou uma variante do rifle (espingarda) soviético Mosin-Nagant, pois se adequava à sua baixa estatura. Para não se expor em seus esconderijos, ele preferia usar miras comuns ao invés das telescópicas, pois com esta última o atirador deve erguer um pouco a cabeça, além de haver o risco da lente refletir a luz do sol. Outra tática usada por Häyhä era compactar a neve à sua frente para que o tiro não a soprasse, revelando sua posição. Ele também colocava neve na boca, escondendo assim quaisquer sinais que sua respiração pudesse provocar. Além das mortes que provocou como franco-atirador, Simo Häyhä foi creditado também por abater mais de duzentos soldados inimigos com uma submetralhadora Suomi M-31, elevando assim sua marca para 705 mortes. Este número, no entanto, nunca foi comprovado. A marca de mais de 500 mortes foi alcançada num período de 100 dias, no qual Häyhä atingiu o número recorde de cinco por dia - praticamente uma morte a cada hora do curto dia de inverno.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4 (https://pt.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4)

Soviético Vassili Zaitsev Inicialmente foi incorporado na infantaria da marinha e chegou a Stalingrado em 20 de setembro de 1942, com a 284ª Divisão deFuzileiros. Brevemente foi erguido à categoria de herói nacional, pois os franco-atiradores eram então muito estimulados pelogeneral Vassili Chuikov, comandante do 62º Exército, encarregado da defesa da cidade contra os ataques do 6º Exército alemão. Ele fixava uma mira telescópica no seu fuzil Mosin-Nagant modelo M91/30, calibre 7,62 x 54 mm, que facilmente penetrava oscapacetes dos alemães, causando dezenas de mortes por tiros certeiros na cabeça. Os números divulgados pelos soviéticos naquela época apontam estimativas de que mais de mil alemães foram mortos por franco-atiradores durante a Batalha de Stalingrado, sendo anunciado que Zaitsev fora responsável por 225 dessas mortes (232 e 242 em outras fontes). Ele também atuou como instrutor de franco-atiradores do Exército Soviético.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Vassili_Zaitsev (https://pt.wikipedia.org/wiki/Vassili_Zaitsev)

Americano  Chris Kyle  Chris foi colocado no SEAL Team 3 como franco-atirador do pelotão "Charlie", e depois do pelotão "Cadillac", servindo por quatro vezes em importantes batalhas na Ocupação do Iraque. Por causa de sua atuação como franco-atirador na tomada da cidade de Ramadi, os insurgentes o chamavam de Shaitan Ar-Ramadi, ou "O Diabo de Ramadi", e ofereceram uma recompensa de 21 mil dólares por sua cabeça, valor que depois subiu para 80 mil. Chris relatou que, em 2008, na cidade de Sadr, deu seu tiro de maior distância ao matar um insurgente que se preparava para lançar uma granada, localizado a cerca de 1.920m de distância dele. Durante suas quatro temporadas, Chris foi baleado duas vezes e sobreviveu a seis explosões de artefato explosivo improvisado. Em registro, ele acumulou 160 mortes, de 255 prováveis. Estes números são baseados nos relatórios de combate enviados ao alto comando no final das missões. Chris disse não ter conhecimento de seu número oficial de mortes, por contar apenas quantas vidas havia salvo. Ele passou a ser conhecido pelo apelido de "lenda" entre a infantaria e os fuzileiros que foi designado para proteger; este apelido originou-se de uma piada entre os colegas do Navy Seals que o acompanharam durante o treinamento ostensivo de outros franco-atiradores na cidade de Falluja

https://pt.wikipedia.org/wiki/Chris_Kyle (https://pt.wikipedia.org/wiki/Chris_Kyle)

Se o Chris Kyle é uma referência no Universo Sniper, então o Finlandês e o Russo o que serão ?????
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Outubro 12, 2015, 11:00:10 pm
Citar
G-28, uma modificação militar da arma de uso civil MR.308 (esta passa à história pelo seu uso por Chris Kyle “american sniper”) é semelhante à HK-417 (tem muitos componentes que são interoperáveis) mas apresenta ao mesmo tempo diferenças substanciais que fazem dela uma arma superior para a finalidade a que se destina.

Do que li, tenho idéia que à aqui uma confusão relativamente ás armas: a g28 é a versão militar da civil mr 308, por sua vez a versão desmilitarizada da hk417.
Citar
HK G28 designated marksman / sniper rifle is based on the Heckler-Koch MR308 civilian competition rifle, which is, in turn, an adaptation of the HK 417.    http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/de/hk-g2-sniper-rifle-e.html
O Chris kyle usava a tac 338.  http://precisionrifleblog.com/2015/01/17/american-sniper-chris-kyle-rifles/
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2F338-lapua-sniper-rifle1.jpg&hash=97729bcf765ffe885272aea8d9e39ec0)
Parece-me ser à mr 308 que o artigo do operacional faz referência e não g28 (não encontrei referências ao uso do equipamento pelo sr em questão, mas isso não quer dizer que não tenha usado).
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.popularairsoft.com%2Ffiles%2Fimages%2Fmr762_lg_6.jpg&hash=ece658f77084e9ee6afc536212f13265)


Cumprimentos

Ps. Se incorro em algum erro peço humildemente desculpa, mas está não é minha praia. :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcs303209.vk.me%2Fv303209190%2F361c%2FKY1j3iCbpkc.jpg&hash=e8d8b9272115c2ca205f7d1bf8a21d70)
Ps. A única ligação directa kyle / hk que conheço tem a ver com uma versão 556 feita pela red jkt para um leilão com a sua assinatura.https://www.pinterest.com/pin/243194448599497454/
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2015, 11:37:02 pm
Citação de: "NVF"
Não presumo que tenha a ousadia de se intitular conhecedor dos curricula das mais prestigiadas academias militares do mundo e, portanto, assumo que se está a referir a instituições americanas. Sendo esse o caso, só tenho a dizer o seguinte: não me choca que instituições americanas cometam erros matemáticos formais, afinal trata-se do único país do mundo a utilizar quase em exclusivo um sistema de medidas totalmente arcaico, mais de 100 anos após a aceitação quase generalizada do sistema métrico a nível mundial.

Devo confessar que não consigo deixar de sentir uma certa admiração pela atitude de total desinteresse por parte dos americanos para com o sistema métrico e pela ciência em geral. Mas isso não significa que aprove ou cometa os mesmos erros.

Como nota de rodapé: tendo tido a experiência de corrigir centenas de exames de física de um curso 'core' de uma grande instituição de ensino superior americano, devo confessar que sinto muito orgulho no ensino de matemática e física ministrado em Portugal nos anos 80.

ACADO — tente perceber de uma vez por todas que não tenho pretensões a ser defensor oficial do Operacional, ou do senhor Miguel Machado. Simplesmente, causa-me alguma aflição que a utilização de termos cientificamente correctos seja intitulada de "erros técnicos graves" e depois se recorra à ignorância como justificação quando se diz "não sou matemático e não estudei essas coisas".  O que aliás parece ter sido escrito num tom que sugere que o conhecimento de matemática constitui um obstáculo significativo à discussão de... matemática.

Visto que pelos vistos o Sr é professor e percebe da coisa. E eu só percebo de miras e espingardas e de como fazer chegar a munição ao alvo a 800m.
Estou curioso como é que toda a gente usa essa expressão e o Sr diz que eu estou errado, fui pesquisar e encontro várias definições que dizem:
Os ângulos são medidos em graus (1º) - e as subunidades dos graus são os minutos (1º = 60') e os segundos (1' = 60").
Portanto o que é que aqui está errado para os cálculos da trajectória angulada da munição??? Não se conta minutos do ângulo?
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 13, 2015, 12:30:33 am
Oh meu caro ACADO, eu não sou professor de nada. Sei umas coisitas de matemática, mas nada de transcendental.

A imagem em baixo é só para ilustrar o conceito e os números não têm nada a ver com balística. MOA, ou arco de minuto, é o comprimento de um arco de 1 minuto (ou 1/60 de 1 grau), ie, as duas linhas curvas BD e AE na figura. Pelo que entendi, em balística anglo-saxónica 1 MOA é cerca de 1 polegada a 100 jardas, cerca de 2 polegas a 200 jardas e por aí fora. Imaginemos que a distância CD são 100 jardas, a distância CE 200 jardas, o arco BD 1 polegada e o arco AE 2 polegadas. Como dá para ver na figura, o ângulo, que é definido pela relação entre o arco e o raio, não muda (BD/CD = AE/CE). Por isso é que é incorrecto utilizar o termo 'minute of angle' quando, na realidade, se está a medir o arco.

Agora vai lá explicar isto a um moonshiner do Kentucky  :mrgreen: Por outro lado, insistir que um coronel do Exército Português está ao nível dessa gente é, no mínimo, duvidoso.

(https://mathmaine.files.wordpress.com/2011/10/angle-arclength.jpg)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: HSMW em Outubro 13, 2015, 12:53:42 am
Citação de: "NVF"
Agora vai lá explicar isto a um moonshiner do Kentucky  :mrgreen:  :mrgreen:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 13, 2015, 03:07:42 am
Obrigado, camarada HSMW! Tenho, no entanto, uma questão wallyana: na foto que postaste, onde está a AK-47 do ACADO?  :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2015, 09:53:46 am
Citação de: "NVF"
Oh meu caro ACADO, eu não sou professor de nada. Sei umas coisitas de matemática, mas nada de transcendental.

A imagem em baixo é só para ilustrar o conceito e os números não têm nada a ver com balística. MOA, ou arco de minuto, é o comprimento de um arco de 1 minuto (ou 1/60 de 1 grau), ie, as duas linhas curvas BD e AE na figura. Pelo que entendi, em balística anglo-saxónica 1 MOA é cerca de 1 polegada a 100 jardas, cerca de 2 polegas a 200 jardas e por aí fora. Imaginemos que a distância CD são 100 jardas, a distância CE 200 jardas, o arco BD 1 polegada e o arco AE 2 polegadas. Como dá para ver na figura, o ângulo, que é definido pela relação entre o arco e o raio, não muda (BD/CD = AE/CE). Por isso é que é incorrecto utilizar o termo 'minute of angle' quando, na realidade, se está a medir o arco.

Agora vai lá explicar isto a um moonshiner do Kentucky  :mrgreen: Por outro lado, insistir que um coronel do Exército Português está ao nível dessa gente é, no mínimo, duvidoso.

(https://mathmaine.files.wordpress.com/2011/10/angle-arclength.jpg)

Como tinha dito que tinha corrigido testes, achei que era professor.

A pergunta nao foi essa, foi sim, se os minutos sao uma medida de angulo, porque e que esta errado medir o angulo da trajectoria em que a bala sai em minutos, segundo, etc ??

Eu acho que ja percebi a sua confusao e a do Operacional, o que e normal de quem nao lida com armas de precisao.

E que o que se usa e a elevacao que se da a arma, ou seja, o angulo que se modifica na arma. Ninguem mede o arco que a bala faz!! Mede-se sim a diferenca que se tem de dar a arma ( uns tantos minutos do angulo ) para que esta implemente uma trajectoria a bala ( que a partir de um certo ponto fara entao o tal arco que os Srs falam) de modo que acerte no ponto que desejamos.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mikescampfire.com%2Fimages%2Fmoa_2.gif&hash=1dcd48d997736b73176fd2d9f46d7f9b)

Basicamente estavamos a falar de coisas diferentes. eheh
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 13, 2015, 12:26:11 pm
Eppur si muove...

Como a figura ilustra na perfeição, o arco (MOA) varia com a distância mas o ângulo mantém-se fixo. Mas 'prontos', venha lá esse shot de Wild Turkey.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2015, 01:05:18 pm
Citação de: "NVF"
Eppur si muove...

Como a figura ilustra na perfeição, o arco (MOA) varia com a distância mas o ângulo mantém-se fixo. Mas 'prontos', venha lá esse shot de Wild Turkey.

Mas nas linhas negras nao ha arco nenhum!!!
Na foto a seguir ja nao tem quaisquer linhas arqueadas para nao confundir!!

Afinal o angulo mede-se em minutos ou nao?
Ja percebeu que nao queremos medir nenhum arco, mas sim o angulo que temos que dar a arma?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faccurateshooter.net%2FBlog%2Fanglegun01bop.png&hash=56a520a494783e069b7d7835e001e206)
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: pedropassoscoelho em Outubro 13, 2015, 02:27:38 pm
..vou só deixar por cá isto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Minute_and_second_of_arc

..e agora de regresso à Lapa

 :G-beer2:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2015, 03:04:38 pm
Citação de: "pedropassoscoelho"
..vou só deixar por cá isto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Minute_and_second_of_arc

..e agora de regresso à Lapa

 :G-beer2:

http://www.snipercountry.com/articles/mildot_moa.asp

O Wikipédia é escrito por qualquer um e daí ser o site menos fiável do mundo.
Aconselho a ir aos manuais de tiro internacionais.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: mafets em Outubro 13, 2015, 03:16:20 pm
Citação de: "pedropassoscoelho"
..vou só deixar por cá isto:

..e agora de regresso à Lapa

 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: pedropassoscoelho em Outubro 13, 2015, 03:17:39 pm
arre....

a ACADO é rápida a sacar...  :N-icon-Axe:

boa continuação
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2015, 03:44:34 pm
Citação de: "pedropassoscoelho"
arre....

a ACADO é rápida a sacar...  :N-icon-Axe:

boa continuação

Peco desculpa, mas nao tinha lido.Quando vem alguma referencia ao WIKIPEDIA nem abro sequer.
Obrigado pela colaboracao

Cumprimentos

PS-  Tera de ser como pessoa colectiva porque nem sempre somos os mesmo a escrever. Muitas vezes o nosso Presidente tambem escreve. E ocasionalmente um ou outro dos colaboradores.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 13, 2015, 03:48:21 pm
Para alguém com formação superior numa área da medicina, o ACADO mostra uma capacidade de abstração confrangedora. Na eventualidade de uma criança lhe perguntar o que é um ângulo e como se mede, o ACADO será capaz de lhe providenciar uma explicação cientificamente correcta?

O que virá a seguir? As trajectórias das balas disparadas pelas espingardas do ACADO são rectilíneas? A gravidade é uma conspiração de esquerda, tal como o aquecimento global? Haja paciência! Não tarda nada vou ser forçado a engrossar as filas desse grupo popularíssimo  'Vamos malhar no ACADO porque sim'.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2015, 04:25:23 pm
Citação de: "NVF"
Para alguém com formação superior numa área da medicina, o ACADO mostra uma capacidade de abstração confrangedora. Na eventualidade de uma criança lhe perguntar o que é um ângulo e como se mede, o ACADO será capaz de lhe providenciar uma explicação cientificamente correcta?

O que virá a seguir? As trajectórias das balas disparadas pelas espingardas do ACADO são rectilíneas? A gravidade é uma conspiração de esquerda, tal como o aquecimento global? Haja paciência! Não tarda nada vou ser forçado a engrossar as filas desse grupo popularíssimo  'Vamos malhar no ACADO porque sim'.

Ahahah.

Continua sem me responder se os angulos se medem em minutos!!

E ja lhe expliquei que nao se mede a trajectoria da bala, mas sim o angulo que se muda a arma para que depois determinada municao efectue um tal arco ate ao alvo. Tal como ve na foto anterior em que aparecem as carabinas e paarecem os minutos de angulo que tem de se alterar na mira.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faccurateshooter.net%2FBlog%2Fanglegun01bop.png&hash=56a520a494783e069b7d7835e001e206)

Ja lhe expliquei que ja percebi porque o Sr e o Operacional cometeram esse erro e nao tem problema. Amigos como dantes uma vez que nao estao habituados a trabalhar com este genero de equipamentos.

Quanto a malhar na nossa associacao so porque sim, com esses podemos bem porque estamos de consciencia tranquila e sabemos o que valemos ao pe deles.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 14, 2015, 04:40:31 am
Citação de: "ACADO"
Continua sem me responder se os angulos se medem em minutos!!

Ja lhe expliquei que ja percebi porque o Sr e o Operacional cometeram esse erro e nao tem problema. Amigos como dantes uma vez que nao estao habituados a trabalhar com este genero de equipamentos.

Quanto a malhar na nossa associacao so porque sim, com esses podemos bem porque estamos de consciencia tranquila e sabemos o que valemos ao pe deles.

Companheiro ACADO, você pode apontar a espingardar para onde quiser que não me afecta minimamente. Como já lhe expliquei múltiplas vezes, o que me levou a responder não foi a utilização de um termo mais ou menos impreciso por um grupo de pessoas, mas a sua reacção em acusar quem utiliza o termo matematicamente correcto de cometer um erro tecnicamente grave.

Respondo à questão dos ângulos e dos minutos daqui a umas horas, quando me dizer como se define e mede um ângulo  :mrgreen:
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: ACADO em Outubro 14, 2015, 09:19:17 am
Citação de: "NVF"
Citação de: "ACADO"
Continua sem me responder se os angulos se medem em minutos!!

Ja lhe expliquei que ja percebi porque o Sr e o Operacional cometeram esse erro e nao tem problema. Amigos como dantes uma vez que nao estao habituados a trabalhar com este genero de equipamentos.

Quanto a malhar na nossa associacao so porque sim, com esses podemos bem porque estamos de consciencia tranquila e sabemos o que valemos ao pe deles.

Companheiro ACADO, você pode apontar a espingardar para onde quiser que não me afecta minimamente. Como já lhe expliquei múltiplas vezes, o que me levou a responder não foi a utilização de um termo mais ou menos impreciso por um grupo de pessoas, mas a sua reacção em acusar quem utiliza o termo matematicamente correcto de cometer um erro tecnicamente grave.

Respondo à questão dos ângulos e dos minutos daqui a umas horas, quando me dizer como se define e mede um ângulo  :mrgreen:

Quando toda a gente nas forcas armadas do mundo inteiro mede o ângulo que se dá a uma espingarda para efectuar tiros de precisão a longa distância em MOA- minutos do ângulo, e um site vem falar em arcos, para mim é um erro técnico grave.

Se o Sr não quer entender que o que interessa é o ângulo da arma, se não quer admitir que os ângulos se medem em minutos, tudo bem. Amigos como dantes.

Quanto a como se mede ângulos, já lá vão muitos anos desde que usei um transferidor!! Não faço a mínima ideia, mas tal como os nossos amigos do TN e KY não preciso saber porque na mira vem os MOA - MINUTE OF ANGLE que preciso subir à arma para elas lá baterem.
Mas se nos quiser relembrar, agradecemos muito.

PS- também não sabemos o seu nível de conhecimentos e é só um!! Mesmo que nos conhecêssemos cara a cara não saberíamos o nível de conhecimentos na mesma. Portanto parece-me que isso pouco importa.
Título: Re: Unidade de Protecção de Força (ex-Rescom)
Enviado por: NVF em Outubro 14, 2015, 01:38:41 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fhotnerdgirl.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F02%2Fdouble-facepalm11.jpg&hash=56ced06938affad9a75442c85824afa7)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Outubro 21, 2015, 09:17:06 pm
G-28 & MG-5 NA UNIDADE DE PROTEÇÃO DA FORÇA (II)

Olhamos agora para a metralhadora HK MG-5 7,62mm, arma que já foi apresentada em Portugal no ano transacto e está hoje ao serviço na Unidade de Protecção da Força (UPF). O Operacional esteve em Alcochete para ver novamente a MG-5 ser usada por militares e polícias portugueses e apresentamos ainda aos nossos leitores a nova viatura táctica ligeira (blindada) da UPF, que aliás pode usar esta nova metralhadora.

http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na- ... -forca-ii/ (http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na-unidade-de-protecao-da-forca-ii/)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2F1-DSC_6335-MG-5.jpg&hash=cdf9fe7956c9060aa393c49b012219be)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Fevereiro 24, 2016, 08:01:22 pm
Citar
Núcleo de Operações Táticas de Projeção

Missão de resgate de refugiados


O Núcleo de Operações Táticas de Projeção (NOTP), antiga Unidade de Proteção da Força (UPF), realizou, em Seia, com o apoio de um C130 da Força Aérea, uma missão de recuperação de refugiados que se encontravam numa zona hostil.

Durante toda a missão foram recriados cenários similares aos que se encontram em missões reais", afirma o Tenente Vasco Nunes, comandante da NOTP, reforçando que este tipo de treino em ambiente controlado, permite simular intervenções militares como as que acontecem no Mali.

A NOTP é uma especialização da Polícia Aérea, responsável pela segurança e proteção de equipamentos materiais e de recursos humanos, no âmbito de missões nacionais e internacionais.

http://www.emfa.pt/www/po/exercicios/artigo-RT8-002.007

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fpo%2Fexercicios%2Fincludes%2Fexercicios%2FRT8%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fdestaques%2Fupf_1543.jpg&hash=9d5aa97ea401ad1e8b0aa08799bcf86e)

fotos
https://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/sets/72157665054993805
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 25, 2016, 02:42:20 pm
Que vergonha, então não é que um desses maganos maltratou uma pobre rapariga...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforumdacasa.com%2Fextensions%2FInlineImages%2Fimage.jpg.php%3FAttachmentID%3D86540&hash=1ed712fd2e6824dffc31566e6cfc5824)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: HSMW em Fevereiro 25, 2016, 06:49:40 pm
Que vergonha, então não é que um desses maganos maltratou uma pobre rapariga...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforumdacasa.com%2Fextensions%2FInlineImages%2Fimage.jpg.php%3FAttachmentID%3D86540&hash=1ed712fd2e6824dffc31566e6cfc5824)
Quem é foi tirar a foto ao meu face?! Pelo menos tinham-me tapado a cara...
Comigo é tudo à bruta...  8)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Fevereiro 26, 2016, 09:07:48 am
Não sejam assim, se calhar até ficaram amigos, olhem que as raparigas gostam de um homem que mostre confiança e decisivo nas acções, e não um que ande "por favor, importa-se que eu a reviste?", "olhe vou ter que a algemar está bem? Se estiverem muito apertadas diga". 8)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 26, 2016, 02:13:45 pm
Que vergonha, então não é que um desses maganos maltratou uma pobre rapariga...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforumdacasa.com%2Fextensions%2FInlineImages%2Fimage.jpg.php%3FAttachmentID%3D86540&hash=1ed712fd2e6824dffc31566e6cfc5824)
Quem é foi tirar a foto ao meu face?! Pelo menos tinham-me tapado a cara...
Comigo é tudo à bruta...  8)

Querias, aquele capacete, a G-36, o colete balistico... talvez daqui a umas décadas quando fores para a reforma. 8)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 26, 2016, 02:15:26 pm
Não sejam assim, se calhar até ficaram amigos, olhem que as raparigas gostam de um homem que mostre confiança e decisivo nas acções, e não um que ande "por favor, importa-se que eu a reviste?", "olhe vou ter que a algemar está bem? Se estiverem muito apertadas diga". 8)

Não me faças falar que eu sou pai de família e tenho que dar-me ao respeito. :-[
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Fevereiro 26, 2016, 04:40:45 pm
Não me faças falar que eu sou pai de família e tenho que dar-me ao respeito. :-[

Se calhar é melhor  :G-beer2: ;D.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 22, 2016, 02:23:41 pm
(https://scontent.flis2-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/6799_1553816518249412_5077375152279901827_n.jpg?oh=923c0c87b0fe205ec6482f1bd252a48f&oe=5794232B)

(https://scontent.flis2-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10329121_1553816504916080_4450993875700098370_n.jpg?oh=44d19f45b50f81ff0faaee47965c911a&oe=574D0226)

(https://scontent.flis2-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/12108768_1553816514916079_790126461699231887_n.jpg?oh=f925ba997cf0449a114f4ce14da4003e&oe=57529B02)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2016, 07:32:06 pm
Mg5 do NOTP

(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12669724_562248473944100_7471826902840549784_n.jpg?oh=ceb59b400d575e32e03927c724e31bba&oe=57C0D6A3)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: dc em Abril 20, 2016, 07:45:11 pm
Em testes ou operacional na unidade?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2016, 11:01:28 pm
Em testes ou operacional na unidade?

Que eu saiba, Operacional na unidade.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 10, 2016, 03:43:49 pm
https://www.facebook.com/188128631326969/videos/726494544157039/
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: NevesBach em Dezembro 15, 2016, 09:39:18 am
Como se entra na NOTP ? Ja sei passa se pela PApda Força Aerea primeiro depois quais sao as qualificaçoes ou habilitacoes para entrar ?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2016, 10:17:47 am
Como se entra na NOTP ? Ja sei passa se pela PApda Força Aerea primeiro depois quais sao as qualificaçoes ou habilitacoes para entrar ?

Fazer o curso?...
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: NevesBach em Dezembro 19, 2016, 11:16:13 am
Como se entra na NOTP ? Ja sei passa se pela PApda Força Aerea primeiro depois quais sao as qualificaçoes ou habilitacoes para entrar ?

Fazer o curso?...

Esse e o meu dilema tipo faz se o curso depois inscreve se nesse curso para entrar la ou no curso de PA so os melhores e que entram la ?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Dezembro 19, 2016, 01:34:52 pm
Esse e o meu dilema tipo faz se o curso depois inscreve se nesse curso para entrar la ou no curso de PA so os melhores e que entram la ?

Qualquer PA pode concorrer ao NOTP, tem é que conseguir fazer as provas de acesso para entrar no curso, e depois tem que completar o curso para integrar a unidade.

Na Tropa é praticamente tudo assim, cumprir com as condições de acesso ao curso e fazer o curso.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: NevesBach em Dezembro 21, 2016, 08:42:48 am
Esse e o meu dilema tipo faz se o curso depois inscreve se nesse curso para entrar la ou no curso de PA so os melhores e que entram la ?

Qualquer PA pode concorrer ao NOTP, tem é que conseguir fazer as provas de acesso para entrar no curso, e depois tem que completar o curso para integrar a unidade.

Na Tropa é praticamente tudo assim, cumprir com as condições de acesso ao curso e fazer o curso.


Muito obrigado pela ajuda e pelos comentarios. Devido a pouca informaçao da FAP sobre este assunto fiquei baralhado
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 13, 2017, 04:52:27 pm
(https://scontent.flis2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/18403723_961543207318837_1774616647057406133_n.jpg?oh=56a9df0c28fbdbb492c58f16d87aa3c3&oe=59B5451D)

Citação de: Força Aérea Portuguesa
Temos os olhos no ar, para que na pista todos estejam seguros.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Julho 02, 2017, 07:20:44 pm
65º aniversário da Força Aérea, fotos do Diário digital de Castelo Branco

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19601566_1491554704198047_7980994424291695076_n.jpg?oh=06d6b21187c886997e566a66e711d5b0&oe=59D2EFD0)

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19598471_1491554700864714_6705250603289070527_n.jpg?oh=afff9a3260dbb91460771428ae38308c&oe=59CBF8D1)

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19554285_1491554650864719_86084111544338822_n.jpg?oh=70ffa0ef527c63226e245df829afc6c4&oe=59CF21F3)

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19665209_1491554977531353_5454574413839325672_n.jpg?oh=52e32432ee46749a4de4a174fa6cc8d0&oe=59CDF270)

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19702144_1491555200864664_2244617197672163695_n.jpg?oh=2cdccc458a2bbb3873098d593528bcf8&oe=5A088AA5)

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19642500_1491555534197964_5754331217694832238_n.jpg?oh=7e61616f8bcac3671596cc49c75c2018&oe=5A11772D)

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19665222_1491555844197933_2188427200790512139_n.jpg?oh=48539cb6124822c648cc88af8a58c2d1&oe=59CC2DCA)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: nelson38899 em Julho 03, 2017, 01:33:38 pm
Eu estou a ver mal, ou agora a tropa tuga está a virar, tropa africana!

Eu gostava de perceber as chefias, quartéis vazios, cada unidade seu camuflado. Que má gestão dos recursos

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19554285_1491554650864719_86084111544338822_n.jpg?oh=70ffa0ef527c63226e245df829afc6c4&oe=59CF21F3)

Força aérea

(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/18582237_1471072116247300_8450683076977691817_n.jpg?oh=e96868e096d2a126c95552c301660f85&oe=59B538DD)

Marinha

Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: HSMW em Julho 03, 2017, 02:28:28 pm
Eu estou a ver mal, ou agora a tropa tuga está a virar, tropa africana!

Eu gostava de perceber as chefias, quartéis vazios, cada unidade seu camuflado. Que má gestão dos recursos


Qual é o problema dos camuflados?
É que os militares não andam assim no dia a dia. Nestas cerimónias pretende-se mostrar o equipamento existente.
Faz todo o sentido escolher um padrão de camuflagem que se adapte ao ambiente para onde a força é projectada.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: NVF em Julho 03, 2017, 09:33:23 pm
Quanto a mim o DPM já ia à vida e, provavelmente, tem até os dias contados, mas não vejo qual é o drama de unidades de elite (NOTP e DAE) disporem de camuflados mais modernos.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 04, 2017, 10:39:57 am
Eu estou a ver mal, ou agora a tropa tuga está a virar, tropa africana!

Eu gostava de perceber as chefias, quartéis vazios, cada unidade seu camuflado. Que má gestão dos recursos

Que eu saiba só há um camuflado nas Forças Armadas, a nossa versão do DPM. Depois tens algumas unidades "especiais" que usam o Multicam em exercicios/desfiles militares. O

Citar
(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19554285_1491554650864719_86084111544338822_n.jpg?oh=70ffa0ef527c63226e245df829afc6c4&oe=59CF21F3)

Força aérea

São PA do NOTP, por isso estão com multicam. Já os PA "normais" andam com o camuflado do costume.

Citar
(https://scontent.fopo2-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/18582237_1471072116247300_8450683076977691817_n.jpg?oh=e96868e096d2a126c95552c301660f85&oe=59B538DD)

Marinha

Mas uma vez não estou a perceber, tens um Fuzo "normal", tens um que será em principio do DAE e outro que puderá ser do Pelboard. Para mim mandavamos o nosso actual camuflado dar uma volta e investíamos no multicam ou outro camuflado mais eficiente.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Julho 04, 2017, 12:17:25 pm
Mais fotos aqui
https://www.flickr.com/photos/forcaaereaportuguesa/sets/72157682610771082/

Numa das fotos o militar está armado de MP7?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Get_It em Julho 04, 2017, 05:55:37 pm
Numa das fotos o militar está armado de MP7?
É porque as MP5 já foram roubadas.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FFYcPMjL.jpg&hash=6dc51ee6ca2498cc73757a52331a2304) (https://flic.kr/p/VJhSqS)

Cumprimentos,
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: raphael em Julho 12, 2017, 04:36:43 am
Numa das fotos o militar está armado de MP7?
É porque as MP5 já foram roubadas.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FFYcPMjL.jpg&hash=6dc51ee6ca2498cc73757a52331a2304) (https://flic.kr/p/VJhSqS)

Cumprimentos,

Até ver a Força Aérea não padece desse mal de desvio de armas para outros fins.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: NVF em Julho 12, 2017, 04:58:16 am
Na FAP os desvios limitam-se às messes  :mrgreen:
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: raphael em Julho 12, 2017, 06:24:28 pm
Na FAP os desvios limitam-se às messes  :mrgreen:

E já não é pouco...nem de agora...e quem prevaricou e usou da posição para obter benefício próprio lesando os restantes deve ser responsabilizado...e deveria repor o que obteve ilicitamente.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: tenente em Julho 12, 2017, 06:44:03 pm
Na FAP os desvios limitam-se às messes  :mrgreen:

E olha que não foram só 34.000 euritos ;) :nice:, como os do outro chefe !!! :N-icon-Axe:
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Julho 12, 2017, 07:59:05 pm
E olha que não foram só 34.000 euritos ;) :nice:, como os do outro chefe !!! :N-icon-Axe:

Era o que eu ia dizer, aqui foram milhões, a diferença é que a comida não mata, só se for de obesidade.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 13, 2017, 11:13:16 am
Na FAP os desvios limitam-se às messes  :mrgreen:

E já não é pouco...nem de agora...e quem prevaricou e usou da posição para obter benefício próprio lesando os restantes deve ser responsabilizado...e deveria repor o que obteve ilicitamente.

Ainda bem que é só na FAP... :toto: :anjo:
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: raphael em Agosto 29, 2018, 06:14:04 pm
Uma questão...Que tal é a FN Herstal SCAR? É uma boa arma?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: raphael em Setembro 22, 2018, 11:38:01 pm
Mais uns pontos para o NOTP:

https://www.rtp.pt/noticias/pais/militares-estrangeiros-frequentam-curso-da-forca-aerea_v1100414 (https://www.rtp.pt/noticias/pais/militares-estrangeiros-frequentam-curso-da-forca-aerea_v1100414)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Setembro 25, 2018, 12:26:25 am
FORÇA AÉREA DÁ CURSO SOBRE PROTEÇÃO DE AERONAVES A MILITARES ESTRANGEIROS
https://www.emfa.pt/noticia-1900-forca-aerea-da-curso-sobre-protecao-de-aeronaves-a-militares-estrangeiros

Militares de Espanha, Bélgica, Holanda e Estados Unidos da América frequentaram, ao longo de duas semanas, um curso de proteção de aeronaves, ministrado pela Força Aérea.

Este Ramo das Forças Armadas foi pioneiro na Europa na criação de equipas especializadas em proteção de aeronaves.

O curso ficou a cargo do Núcleo de Operações Táticas de Projeção (NOTP), que já participou em mais de 20 missões internacionais, destacando-se, em 2011, a retirada de dezenas de portugueses de Benghazi e Tripoli, durante a revolução líbia.

No dia 20 de setembro, o Campo de Tiro de Alcochete serviu de fundo para o exercício final de avaliação dos militares, com um cenário exigente e adaptado aos Teatros de Operações atuais, envolvendo aeronaves.

video do Facebook
https://www.facebook.com/PortugueseAirForce/videos/329081774506301/?t=0
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Janeiro 14, 2020, 11:02:43 am
Está actualmente a decorrer um curto NOTP.

https://www.facebook.com/188128631326969/posts/1723828491090301/
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 15, 2020, 02:14:18 pm
https://www.facebook.com/esq552/videos/185154279373222/ 
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 22, 2020, 04:56:18 pm
NÚCLEO DE OPERAÇÕES TÁTICAS DE PROJEÇÃO REALIZA TREINO NA SERRA DA ESTRELA

(https://www.emfa.pt/paginas/fap/ficheiros/noticias/2020/02/notp1.jpg)

Na semana passada fomos assistir a um treino do Núcleo de Operações Táticas de Projeção, na Serra da Estrela.

Este treino, realizado no âmbito do Curso de Operações Táticas de Projeção, efetuado em terreno difícil e com um grau de exigência mais elevado, tem como objetivo preparar os militares para missões nacionais e internacionais.

https://www.emfa.pt/noticia-2883-nucleo-de-operacoes-taticas-projecao-realiza-treino-na-serra-da-estrela
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 29, 2020, 06:00:50 pm
Exército apoia realização do curso “Fusiliers Commandos de L’Air” no Mali

Este apoio teve incidência nas seguintes áreas: Tiro Tático de Combate e Operações Militares em Terreno Urbano

(https://assets.exercito.pt/SiteAssets/GabCEME/RCRPP/Fotos_Noticias/2019/fuscomali20_1.jpg)

(https://assets.exercito.pt/SiteAssets/GabCEME/RCRPP/Fotos_Noticias/2019/fuscomali20_2.jpg)

(https://assets.exercito.pt/SiteAssets/GabCEME/RCRPP/Fotos_Noticias/2019/fuscomali20_3.jpg)

(https://assets.exercito.pt/SiteAssets/GabCEME/RCRPP/Fotos_Noticias/2019/fuscomali20_4.jpg)

Um militar do Exército Português, em conjunto com dois militares da Armada Portuguesa, integrado na Missão de Treino da União Europeia no Mali, apoiou de 10 a 21 de fevereiro a realização do curso “Fusiliers Commandos de L'Air" (FUSCO), da Força Aérea do Mali.

Este curso, liderado pelos militares da Força Aérea Portuguesa, decorreu no Campo de Treino em Koulikoro e contou com a participação de 32 elementos da Força Aérea do Mali.

O apoio prestado pelo militar do Exército teve incidência nas seguintes áreas: Tiro Tático de Combate e Operações Militares em Terreno Urbano.

Destaca-se o trabalho conjunto dos militares dos três ramos das Forças Armadas Portuguesas na formação dos militares Malianos, que ajudará a fortalecer ainda mais o conhecimento dos seus elementos no desempenho das funções de segurança e defesa das suas Bases Aéreas.

Os militares portugueses continuam a apoiar o esforço da União Europeia na formação das forças armadas e de segurança do Mali, contribuindo para o desenvolvimento das suas capacidades técnicas e táticas, permitindo-lhes melhorar a sua capacidade de resposta no decorrer das operações contra os grupos terroristas.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Março 14, 2020, 05:19:58 pm
Curso NOTP
https://www.facebook.com/188128631326969/posts/1779718692167947/
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: HSMW em Maio 15, 2020, 12:46:31 am
(https://pbs.twimg.com/media/EYA66pPXkAcrvQ1?format=jpg&name=medium)

Citar
NOTP (Núcleo de Operações Táticas de Projeção) force protection unit seems to have received a small batch of the Česká Zbrojovka CZ BREN 2 5.56x45mm 14" assault rifle.

https://twitter.com/Defence360/status/1261072682071851009


Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Maio 15, 2020, 01:14:21 am
A famosa imagem, confirma-se que estão no chão pois vê-se vegetação.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: PereiraMarques em Maio 15, 2020, 09:12:17 am
(https://pbs.twimg.com/media/EYA66pPXkAcrvQ1?format=jpg&name=medium)

Citar
NOTP (Núcleo de Operações Táticas de Projeção) force protection unit seems to have received a small batch of the Česká Zbrojovka CZ BREN 2 5.56x45mm 14" assault rifle.

https://twitter.com/Defence360/status/1261072682071851009



Mais um excelente exemplo de compra racional e que promove a interoperabilidade com os meios existentes no Exército (FN SCAR)  :snipersmile:
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Maio 15, 2020, 10:31:43 am
Mais um excelente exemplo de compra racional e que promove a interoperabilidade com os meios existentes no Exército (FN SCAR)  :snipersmile:

Este género de força costuma ter uma grande variedade de armas, eles têm MP5, ate AK-47 têm, alguns modelos serão para formação, outras para uso operacional, não estamos a falar em equipar um batalhão, nem eles tem necessidade de grandes armas de apoio como morteiros ou de muitas viaturas.

Na imagem só me parece ver duas das armas referidas. No lado esquerdo da imagem não me parece a mesma arma, parece mais uma HK416? Curioso, apesar de arma "standard" do NOTP ter sido a G36, essa nem aparece.

O o que será esta imagem?
Realmente não me parece muito racional, nem falo da interoperabilidade com o exército (não está nenhum na imagem), falo da interoperabilidade dos do lado esquerdo com os do lado direito, pois parece-me que estão a usar armas diferentes.

Se tivesse que adivinhar, diria que estão a testar diferentes tipos de armas para ver qual se adequa mais a que tipo de missão...? Vantagens e desvantagens, etc.

Além que interoperabilidade com o exército é algo raro, mas já existiu, lembro-me da missão do Afeganistão em que elementos UPF iam nos humvee TACP como atirador nas companhias do exército, mas outras missões eles andam sozinhos, por exemplo protecção aos C130.

PS: Muito admirado ficava se o NOTP fosse para as SCAR, só se a compra das armas fosse para as FA todas, mas foi apenas para o exército, e parece-me, o NOTP tem lobby da HK :mrgreen:

http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na-unidade-de-protecao-da-forca-i/

http://www.operacional.pt/novas-armas-e-miras-opticas-apresentadas-em-portugal/

Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: raphael em Maio 15, 2020, 01:55:53 pm
Light para melhor evolui-se sempre...aparentemente a CZ superou a G-36...e, por isso, aparentemente substituiu-a...mas continuam com outros modelos HK.

A UPF no NOTP é uma força de escalão de pelotão, por isso, podem ter grande diversidade de armamento.

Não há interoperabilidade real em nada e  iam começar pelas armas inter-ramos??

Nem no Exército há essa interoperabilidade quanto mais...

Claro que a foto é no chão...provavelmente na pista aeronáutica do Campo de Tiro, claro que foi para a foto...ou vocês acham que no ar o C-295 com ambas a portas abertas não ia logo marrar no chão??? No minimo ficavam todos colados á rampa de carga nas retaguarda da aeronave...
E têm o tripulante atrás a fotografar com o telm pessoal...só por essa não deviam ter divulgado essa foto!
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lusitan em Maio 15, 2020, 02:29:16 pm
É impressão minha, ou há mesmo alguma coisa em concreto entre a Républica Checa e Portugal no que a armamento diz respeito? É Pandur, é KC-390, agora aparecem aqui umas Bren do nada. Poderá existir alguma cooperação estratégica por parte dos dois países ou são só negócios de ocasião?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: tenente em Maio 15, 2020, 02:32:09 pm
Light para melhor evolui-se sempre...aparentemente a CZ superou a G-36...e, por isso, aparentemente substituiu-a...mas continuam com outros modelos HK.

A UPF no NOTP é uma força de escalão de pelotão, por isso, podem ter grande diversidade de armamento.

Não há interoperabilidade real em nada e  iam começar pelas armas inter-ramos??

Nem no Exército há essa interoperabilidade quanto mais...

Claro que a foto é no chão...provavelmente na pista aeronáutica do Campo de Tiro, claro que foi para a foto...ou vocês acham que no ar o C-295 com ambas a portas abertas não ia logo marrar no chão??? No minimo ficavam todos colados á rampa de carga nas retaguarda da aeronave...
E têm o tripulante atrás a fotografar com o telm pessoal...só por essa não deviam ter divulgado essa foto!

são uns maçaricos, é o que é, não percebem nada disso, agarrados com as calças na Mão. ;)

Abraços
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 15, 2020, 03:36:04 pm
Estou a ver a fotografia no meu TM, mas a mim parece-me tudo Bren 2
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: dc em Maio 15, 2020, 03:37:10 pm
Mais um excelente exemplo de compra racional e que promove a interoperabilidade com os meios existentes no Exército (FN SCAR)  :snipersmile:

Este género de força costuma ter uma grande variedade de armas, eles têm MP5, ate AK-47 têm, alguns modelos serão para formação, outras para uso operacional, não estamos a falar em equipar um batalhão, nem eles tem necessidade de grandes armas de apoio como morteiros ou de muitas viaturas.

Na imagem só me parece ver duas das armas referidas. No lado esquerdo da imagem não me parece a mesma arma, parece mais uma HK416? Curioso, apesar de arma "standard" do NOTP ter sido a G36, essa nem aparece.

O o que será esta imagem?
Realmente não me parece muito racional, nem falo da interoperabilidade com o exército (não está nenhum na imagem), falo da interoperabilidade dos do lado esquerdo com os do lado direito, pois parece-me que estão a usar armas diferentes.

Se tivesse que adivinhar, diria que estão a testar diferentes tipos de armas para ver qual se adequa mais a que tipo de missão...? Vantagens e desvantagens, etc.

Além que interoperabilidade com o exército é algo raro, mas já existiu, lembro-me da missão do Afeganistão em que elementos UPF iam nos humvee TACP como atirador nas companhias do exército, mas outras missões eles andam sozinhos, por exemplo protecção aos C130.

PS: Muito admirado ficava se o NOTP fosse para as SCAR, só se a compra das armas fosse para as FA todas, mas foi apenas para o exército, e parece-me, o NOTP tem lobby da HK :mrgreen:

http://www.operacional.pt/g-28-mg-5-na-unidade-de-protecao-da-forca-i/

http://www.operacional.pt/novas-armas-e-miras-opticas-apresentadas-em-portugal/

Não será uma G-3 modificada no militar da esquerda? Pelo tamanho da arma e carregador "recto", parece mesmo uma G-3... Mas isto sou eu a ver do telemóvel.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 15, 2020, 04:00:05 pm
Está visto ou estão no trabalho ou então no meio de uma vídeoconferência com a turma dos filhos...  :mrgreen:

Quem disse que matemática é fácil?! :-[
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Maio 15, 2020, 06:04:42 pm
Light para melhor evolui-se sempre...aparentemente a CZ superou a G-36...e, por isso, aparentemente substituiu-a...mas continuam com outros modelos HK.

Claro, nem sabia que estavam em processo de substituir as G36, podiam só ter comprado "meia-duzia" para algo em particular.

Se tivesse que apostar, diria que a substituta era a HK416, mas assim, uma marca sem implementação cá, até mostra que a escolha foi imparcial.

Citar
Claro que a foto é no chão...provavelmente na pista aeronáutica do Campo de Tiro, claro que foi para a foto...ou vocês acham que no ar o C-295 com ambas a portas abertas não ia logo marrar no chão??? No minimo ficavam todos colados á rampa de carga nas retaguarda da aeronave...

Falei nisso pois noutro tópico disseram que a FAP andava a treinar CAS a partir de C295 para ir para a RCA, penso que as armas novas também ajudaram a confundir, pois vê-se que não são G36, e alguém pensou que fossem atiradores Paras ou Comandos como se vê nas imagens dos helis na RCA.

A porta aberta no solo, já aqui aparece.


Citar
E têm o tripulante atrás a fotografar com o telm pessoal...só por essa não deviam ter divulgado essa foto!

És lixado, vai ao gajo exigir uma grade  :mrgreen:.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: raphael em Maio 15, 2020, 06:27:16 pm
A aeronave já faz um cagaçal lindo com tudo fechado...mas acredito que no solo no Mali possa acontecer isto em algumas localizações...com os motores a funcionar...mas no solo...

A malta já sabe que a aeronave vai destacar para o Mali com contingente da Força Aérea...para quê meter RCA ao barulho??
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Red Baron em Maio 15, 2020, 08:42:16 pm
A aeronave já faz um cagaçal lindo com tudo fechado...mas acredito que no solo no Mali possa acontecer isto em algumas localizações...com os motores a funcionar...mas no solo...

A malta já sabe que a aeronave vai destacar para o Mali com contingente da Força Aérea...para quê meter RCA ao barulho??

A aeronave que vai para o Mali é uma PG03 com o sistema FITS não é para essas "brincadeiras".
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Maio 16, 2020, 12:38:08 am
Estou a ver a fotografia no meu TM, mas a mim parece-me tudo Bren 2

A arma do lado esquerdo é igual às restantes?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Togus em Maio 16, 2020, 10:03:46 am
A aeronave já faz um cagaçal lindo com tudo fechado...mas acredito que no solo no Mali possa acontecer isto em algumas localizações...com os motores a funcionar...mas no solo...

A malta já sabe que a aeronave vai destacar para o Mali com contingente da Força Aérea...para quê meter RCA ao barulho??

A aeronave que vai para o Mali é uma PG03 com o sistema FITS não é para essas "brincadeiras".

É uma PG01, o 16703 se não me engano, e  Já andaram a fazer treino de lançamento de flares sobre o mar há umas semanas atrás.

Cumps.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: typhonman em Maio 16, 2020, 11:58:54 am
A aeronave já faz um cagaçal lindo com tudo fechado...mas acredito que no solo no Mali possa acontecer isto em algumas localizações...com os motores a funcionar...mas no solo...

A malta já sabe que a aeronave vai destacar para o Mali com contingente da Força Aérea...para quê meter RCA ao barulho??

A aeronave que vai para o Mali é uma PG03 com o sistema FITS não é para essas "brincadeiras".

É uma PG01, o 16703 se não me engano, e  Já andaram a fazer treino de lançamento de flares sobre o mar há umas semanas atrás.

Cumps.

Suponho que tembém leve ALQ-131(V)... é nesta hora que gostava que tivessemos comprado C-27J.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Red Baron em Maio 16, 2020, 12:21:46 pm
A aeronave já faz um cagaçal lindo com tudo fechado...mas acredito que no solo no Mali possa acontecer isto em algumas localizações...com os motores a funcionar...mas no solo...

A malta já sabe que a aeronave vai destacar para o Mali com contingente da Força Aérea...para quê meter RCA ao barulho??

A aeronave que vai para o Mali é uma PG03 com o sistema FITS não é para essas "brincadeiras".

É uma PG01, o 16703 se não me engano, e  Já andaram a fazer treino de lançamento de flares sobre o mar há umas semanas atrás.

Cumps.

A 16703 é de carga nem FLIR tem. Vão fazer recolha de informação com binóculos?
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Togus em Maio 16, 2020, 02:23:05 pm
Não sei onde leu "recolha de informação" mas posso confirmar que a aeronave é o 16703. A missão é em tudo semelhante à primeira missão do C295 no Mali.

Acrescento que em relação aos PG03, o 11 está no Porto Santo e o 12 em manutenção.

Cumps.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Red Baron em Maio 16, 2020, 03:38:06 pm
Não sei onde leu "recolha de informação" mas posso confirmar que a aeronave é o 16703. A missão é em tudo semelhante à primeira missão do C295 no Mali.

Acrescento que em relação aos PG03, o 11 está no Porto Santo e o 12 em manutenção.

Cumps.

"A partir de maio e até outubro teremos mais cerca de 70 portugueses da Força Aérea, que estarão lá [no Mali] com a aeronave C295, que é muito competente para a recolha de informações, equipada de muitos sensores que permite desenvolver uma visão integrada e completa num espaço imenso"  A revelação feita pelo ministro da Defesa João Gomes Cravinho na sexta-feira, 17 de Janeiro.  8)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Togus em Maio 16, 2020, 03:59:06 pm
Ah! Essa notícia... estaria tudo certo se ele não se tivesse "enganado" na missão e na aeronave...

Mas não insisto, daqui por 3 semanas saberemos... isto porque a missão foi adiada.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: wyldething em Maio 22, 2020, 09:52:13 pm
Ah! Essa notícia... estaria tudo certo se ele não se tivesse "enganado" na missão e na aeronave...

Mas não insisto, daqui por 3 semanas saberemos... isto porque a missão foi adiada.

Afirmativo, o C295 a destacar vai ser para transporte e não ISR

http://www.passarodeferro.com/2020/05/destacamento-de-c295-no-mali-adiado.html (ftp://www.passarodeferro.com/2020/05/destacamento-de-c295-no-mali-adiado.html)
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: HSMW em Março 26, 2021, 05:45:45 pm
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Lightning em Abril 01, 2021, 11:14:11 am
Os duros da Força Aérea

https://www.cmjornal.pt/cm-interativo/reportagens-interativas/detalhe/os-duros-da-forca-aerea-que-vao-apoiar-combate-ao-daesh
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: oi661114 em Abril 01, 2021, 01:16:15 pm
Os duros da Força Aérea

https://www.cmjornal.pt/cm-interativo/reportagens-interativas/detalhe/os-duros-da-forca-aerea-que-vao-apoiar-combate-ao-daesh

E até levam os helis da reportagem que é para os gajos do Daesh saberem quem são eles... ;D
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: mafets em Abril 01, 2021, 02:38:51 pm
Os duros da Força Aérea

https://www.cmjornal.pt/cm-interativo/reportagens-interativas/detalhe/os-duros-da-forca-aerea-que-vao-apoiar-combate-ao-daesh

E até levam os helis da reportagem que é para os gajos do Daesh saberem quem são eles... ;D

Se tivéssemos uns Merlin CSAR como os Dinamarqueses...  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F3IANZlp.jpg&hash=e228a3eaa7ba903b70e6d063af107371)

Cumprimentos

P.S. Eu juro que hoje não digo mais nada... :mrgreen: :mrgreen:

(https://www.terma.com/media/261423/eh101_bb.jpg)
Citar
Danish EH101 landing on frigate Niels Juel. Photo RDAF.
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 22, 2021, 09:41:04 am
(https://scontent.fopo1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/167595269_3776602242395262_5635871889351853289_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-3&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=UxIkQTSMyDoAX9XeaHn&_nc_ht=scontent.fopo1-1.fna&oh=bfba3d535506cfb0344c354fc8e29f38&oe=60A641A4)

Citar
EPA | Equipas de Patrulha Aérea, unidade especializada em fiscalização e transporte operacional urgente.

Calma pessoal da PA, foi mentira do 1 de Abril! :mrgreen: :rir:
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Charlie Jaguar em Abril 22, 2021, 10:28:42 am
Mau, já não chega ser um assalariado da Embraer, agora vens aqui espalhar fake news? Já para a fogueira! :mrgreen:
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: tenente em Abril 22, 2021, 10:35:06 am
(https://scontent.fopo1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/167595269_3776602242395262_5635871889351853289_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-3&_nc_sid=973b4a&_nc_ohc=UxIkQTSMyDoAX9XeaHn&_nc_ht=scontent.fopo1-1.fna&oh=bfba3d535506cfb0344c354fc8e29f38&oe=60A641A4)

Citar
EPA | Equipas de Patrulha Aérea, unidade especializada em fiscalização e transporte operacional urgente.

Calma pessoal da PA, foi mentira do 1 de Abril! :mrgreen: :rir:

Se fosse O/B num Kuala, até poderiam acreditar agora num 737 ?
Este pessoal está a ficar todo queimado !! :mrgreen:

Abraços
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 22, 2021, 01:55:11 pm
Kuala!!! Kuala!!! Kuala!!!
Título: Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 31, 2021, 11:07:32 am